Projektas
UTENOS RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBA
SPRENDIMAS
DĖL ILGALAIKIO (VALSTYBĖS) MATERIALIOJO TURTO PERDAVIMO PAGAL PANAUDOS SUTARTĮ UTENOS KRAŠUONOS PROGIMNAZIJAI
2012 m. rugpjūčio 30 d. Nr. TS-
Utena
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 55-1049; 2008, Nr. 113-4290; 2011, Nr. 155-7354) 6 straipsnio 6 punktu, 7 straipsnio 7 punktu, 16 straipsnio 2 dalies 27 punktu, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 54-1492; 2002, Nr. 60-2412; 2006, Nr. 87-3397) 13 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 2, 3 ir 4 dalimis, Utenos rajono savivaldybės tarybos 2003 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. TS-154 (2007 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. TS-45 redakcija) patvirtintu Savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašu ir atsižvelgdama į Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-02 įsakymą Nr. AĮ-758 „Dėl ilgalaikio materialiojo turto pripažinimo nereikalingu savivaldybės administracijos funkcijoms įgyvendinti“ bei Utenos Krašuonos progimnazijos 2012 m. liepos 30 d. raštą Nr. Sb-184-(4.25) „Dėl turto perdavimo“, Utenos rajono savivaldybės taryba n u s p r e n d ž i a:
1. Perduoti Utenos Krašuonos progimnazijai pagal panaudos sutartį 10 metų laikotarpiui savarankiškajai savivaldybės funkcijai (švietimo pagalbos teikimo mokiniui, mokytojui, šeimai, mokyklai, vaiko minimaliosios priežiūros priemonių vykdymo organizavimas ir koordinavimas) bei valstybės (valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijai (priešmokyklinio ugdymo, bendrojo lavinimo, profesinio mokymo ir profesinio orientavimo organizavimas, savivaldybės teritorijoje gyvenančių vaikų iki 16 metų mokymosi pagal privalomojo švietimo programas užtikrinimas, mokyklų (klasių), vykdančių bendrojo lavinimo programas ir skirtų šalies mokiniams, turintiems išskirtinių gabumų ar specialiųjų poreikių, išlaikymas) įgyvendinti Valstybei nuosavybės teise priklausantį, Utenos rajono savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomą ilgalaikį materialųjį turtą pagal priedą.
2. Nustatyti šias panaudos sąlygas:
2.1. Panaudos gavėjas savo lėšomis per 15 kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo dienos apdraudžia visam sutarties galiojimo laikui gaunamą turtą panaudos davėjo naudai nuo žalos, kuri gali būti padaryta dėl ugnies, vandens, gamtos jėgų, vagysčių ir kitų draudiminių įvykių.
2.2. Naudotis turtu pagal tiesioginę paskirtį ir sutartį sprendimu dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis priėmimo metu panaudos gavėjo įstatuose numatytai veiklai vykdyti, griežtai laikytis šiam turtui keliamų priešgaisrinės saugos, sandėliavimo ir sanitarinių techninių taisyklių, per visą sutarties galiojimo laiką nekeisti turto paskirties;
2.3. Sudaryti sąlygas panaudos davėjui kontroliuoti, ar perduotas turtas naudojamas pagal paskirtį ir sutartį, ar panaudos gavėjas verčiasi veikla, dėl kurios buvo perduotas savivaldybės turtas;
2.4. Atlyginti panaudos davėjui nuostolius, jei dėl neatliktų priežiūros ar neatidėliotinų remonto darbų perduotas turtas sugedo ar buvo sugadintas;
3. Įgalioti Utenos rajono savivaldybės administracijos direktorių Joną Slapšinską, jam nesant – savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją Zitą Ringelevičienę, savivaldybės vardu pasirašyti šio sprendimo 1 punkte nurodyto turto panaudos sutartį ir perdavimo ir priėmimo aktą.
Šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Savivaldybės meras Alvydas Katinas
Administracijos direktorius
Jonas Slapšinskas
Mero patarėjas
Henrikas Zabiela
Tarybos sekretorė
Indra Malašičevienė
Buhalterinės apskaitos skyriaus vedėjo pavaduotoja
Kristina Slabšienė
Juridinio skyriaus vedėjas
Egidijus Šinkūnas
Turto valdymo skyriaus vedėja
Audronė Tichomirovienė
Bendrųjų reikalų skyriaus specialistė
Rasa Slapšienė
Turto valdymo skyriaus vedėjo pavaduotoja
Danutė Šimonėlienė
Utenos rajono savivaldybės tarybos
2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. TS-
priedas
ILGALAIKIO (VALSTYBĖS) MATERIALIOJO TURTO, PERDUODAMO PAGAL PANAUDOS SUTARTĮ UTENOS KRAŠUONOS PROGIMNAZIJAI, SĄRAŠAS
| Eil. Nr. |
Įsigijimo data |
Turto pavadinimas |
Inventorinis Nr. |
Kiekis |
Įsigijimo vertė, Lt |
Nusidėvėji- mas, Lt |
Likutinė vertė, Lt |
|
|
|
Ilgalaikis materialusis turtas |
|
|
|
|
|
| 1 |
2004.11.22 |
Asmeninis kompiuteris Vector AK-07 (su monitoriumi) |
0141821 |
1 |
1437,13 |
1437,13 |
0,00 |
| 2 |
2004.11.22 |
Asmeninis kompiuteris Vector AK-07 (su monitoriumi) |
0141822 |
1 |
1437,13 |
1437,13 |
0,00 |
| 3 |
2006.12.27 |
Asmeninis kompiuteris Vector AK-07 (su monitoriumi) |
0141823 |
1 |
1776,60 |
1776,60 |
0,00 |
| 4 |
2006.12.27 |
Asmeninis kompiuteris Vector AK-07 (su monitoriumi) |
0141824 |
1 |
1776,60 |
1776,60 |
0,00 |
| 5 |
2004.11.22 |
Multimedia projektorius Xitachi CPS235 |
0161679 |
1 |
2926,40 |
2926,40 |
0,00 |
|
|
|
Iš viso: |
|
5 |
9353,86 |
9353,86 |
0,00 |
______________________________________
AIŠKINAMASIS RAŠTAS
| 1. |
Sprendimo projekto pavadinimas
|
DĖL ILGALAIKIO (VALSYBĖS) MATERIALIOJO TURTO PERDAVIMO PAGAL PANAUDOS SUTARTĮ UTENOS KRAŠUONOS PROGIMNAZIJAI |
| 2. |
Sprendimo projekto rengėjas
|
Turto valdymo skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Šimonėlienė |
| 3. |
Problemos iškėlimas – situacijos analizė |
2012 m. liepos 30 d. gautas Utenos Krašuonos progimnazijos prašymas „Dėl turto perdavimo“, kuriuo prašoma perduoti Utenos Krašuonos progimnazijai pagal panaudą valstybei nuosavybės teise priklausantį, Utenos rajono savivaldybės administracijos patikėjimo teise valdomą turtą (sąrašas pridedamas). Vadovaudamiesi Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-02 įsakymu Nr. AĮ-758 „Dėl ilgalaikio materialiojo turto pripažinimo nereikalingu savivaldybės administracijos funkcijoms įgyvendinti“ bei įvertinę Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2011 m. liepos 5 d. sudarytos komisijos 2012 m. rugpjūčio 1 d. apžiūros pažymos Nr. 28 „Dėl siūlymo ilgalaikį materialųjį turtą pripažinti nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti“ išvadas ir siūlymus, manome, kad tikslinga šį turtą perduoti. Sprendimą dėl savivaldybės turto perdavimo pagal panaudos sutartį priima savivaldybės taryba.
|
| 4 |
Dėl kokios priežasties teikiamas sprendimo projektas, ko juo siekiama? Tikslai ir uždaviniai |
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punktas nurodo, kad savivaldybės taryba priima sprendimus dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise. Pagal LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 13 straipsnį Valstybės ir savivaldybių turtas gali būti perduodamas panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis valstybines ar savivaldybių funkcijas įgyvendinantiems subjektams. Be to, šis turtas panaudos pagrindais gali būti perduodamas vadovaujantis Vyriausybės nustatytais kriterijais ir tvarka. Pagal Utenos rajono savivaldybės tarybos 2003-10-30 sprendimu Nr. TS-154 (2007-02-22 sprendimo Nr. TS-45 redakcija) patvirtintą Savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos 1.1 punktą, savivaldybės turtas perduodamas valstybines ar savivaldybių funkcijas įgyvendinantiems subjektams laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis, savivaldybės tarybai priėmus sprendimą. |
| 5. |
Ryšys su Lietuvos Respublikos įstatymais, Vyriausybės nutarimais, savivaldybės priimtais sprendimais ir kitais teisės aktais, patvirtintais prioritetais, ilgalaikiais ir vidutinės trukmės planavimo dokumentais, Europos Sąjungos teise |
Sprendimas parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 55-1049; 2008, Nr. 113-4290; 2011, Nr. 155-7354) 6 straipsnio 6 punktu, 7 straipsnio 7 punktu, 16 straipsnio 2 dalies 26 punktu, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 54-1492; 2002, Nr. 60-2412; 2006, Nr. 87-3397) 13 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 2, 3 ir 4 dalimis, Utenos rajono savivaldybės tarybos 2003 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. TS-154 (2007 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. TS-45 redakcija) patvirtintu Savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tvarkos aprašu. |
| 6. |
Galimos neigiamos sprendimo pasekmės savivaldybės finansams, ekonomikai, socialinei aplinkai |
|
| 7. |
Sprendimo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados |
|
Utenos rajono savivaldybės institucijų
teisės aktų ir jų projektų antikorupcinio
vertinimo metodikos
1 priedas
TEISĖS AKTŲ IR JŲ PROJEKTŲ KOKYBĖS VERTINIMO KLAUSIMYNAS
DĖL ILGALAIKIO (VALSTYBĖS) MATERIALIOJO TURTO PERDAVIMO PAGAL PANAUDOS SUTARTĮ KRAŠUONOS PROGIMNAZIJAI
| Eil. Nr. |
Teisės akto (projekto) kokybės rodikliai |
Vertinimas balais |
Vertinimas balais |
|
|
PAPRASTUMAS |
|
|
| 1.
|
Ar teisės aktas (projektas) praplečia kitais teisės aktais Savivaldybėje reglamentuotos srities apimtį ? |
|
Ne (0)
|
|
|
NUOSEKLUMAS |
|
|
| 2. |
Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės aktas (projektas) prieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams? |
|
Ne (0)
|
|
|
STRUKTŪRA |
|
|
| 3. |
Ar teisės aktas (projektas) yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, preambulė, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.? |
Taip (0) |
|
| 4. |
Ar teisės akto (projekto) struktūra apima pirmiausia bendrus, o vėliau konkretesnius dalykus? |
Taip (0) |
|
| 5. |
Ar teisės akto (jo projekto) struktūra atitinka šios srities teisės aktų struktūrą? |
Taip (0) |
|
| 6. |
Ar kiekvienos teisės akto (projekto) nuostatos tikslas yra aiškus? |
Taip (0) |
|
| 7. |
Ar teisės akte (projekte) pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai? |
|
Ne (0) |
| 8. |
Ar teisės akte (projekte) vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą? |
|
Ne (0) |
| 9. |
Ar teisės akto (projekto) tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai? |
|
Ne (0)
|
|
|
ĮGYVENDINAMUMAS |
|
|
| 10. |
Ar teisės akte(projekte) numatytas mechanizmas ir struktūra, kad būtų užtikrintas tinkamas įgyvendinimas? |
Taip (0) |
|
| 11. |
Ar teisės aktas (projektas) suteikia veiksmų laisvę Savivaldybės administracijos padaliniams, asmenims, asmenų grupėms ar įstaigoms, turinčioms įgyvendinti teisės akte apibrėžtas nuostatas? |
|
Ne (0) |
| Vidutinis balas (pagal Metodikos 8 punktą) |
0 |
||
IŠVADA: Korupcijos rizikos nėra.
Turto valdymo skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Šimonėlienė
Utenos rajono savivaldybės institucijų
teisės aktų ir jų projektų antikorupcinio vertinimo metodikos
2 priedas
TEISĖS AKTŲ IR JŲ PROJEKTŲ TURINIO VERTINIMO KLAUSIMYNAS
DĖL ILGALAIKIO (VALSTYBĖS) MATERIALIOJO TURTO PERDAVIMO PAGAL PANAUDOS SUTARTĮ UTENOS KRAŠUONOS PROGIMNAZIJAI
(teisės akto (projekto) pavadinimas)
| Eil.Nr. |
Teisės akto ar jo projekto turinio rodikliai |
Vertinimas balais |
Vertinimas balais |
|
|
NAUDINGUMAS |
|
|
| 1. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti? |
|
Ne (0) |
| 2. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus arba skirti išmokas vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei)? |
|
Ne (0) |
| 3. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams arba tam tikras išimtis ar lengvatas kai kuriems subjektams? |
|
Ne (0) |
| 4. |
Ar teisės akte (projekte) numatomos įgyvendinimo procedūros mažina veiklos ar santykių tarp subjektų skaidrumą? |
|
Ne (0) |
| 5. |
Ar teisės aktas (projektas) sumažina tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, kuriems šiuo teisės aktu suteikiama teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, sprendimų priėmimo skaidrumą? |
|
Ne (0) |
| 6. |
Ar teisės akte (projekte) pailginamas sandorio vykdymo terminas? |
|
Ne (0) |
| 7. |
Ar teisės akto (projekto) įgyvendinimas gali trukdyti vykdyti teisės aktuose nustatytas korupcijos prevencijos ir kitas antikorupcines priemones? |
|
Ne (0) |
| 8. |
Ar teisės aktas (projektas) sumažina įprastus asmens, asmenų grupės, padalinio ar įstaigos veiksmingos veiklos priežiūros įgyvendinimo reikalavimus? |
|
Ne (0) |
| 9. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas mažina tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų kaitos galimybė? |
|
Ne (0) |
| 10. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sukuria arba padidina tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų kilimo riziką? |
|
Ne (0) |
| 11. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas nustato tarnautojo arba jam prilyginto asmens, kuriam yra suteikta teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, atsakomybės ir minimo asmens kontrolės formas? |
Taip (0) |
|
| 12. |
Ar teisės akte (projekte) numatyta galimybė apskųsti tarnautojo arba jam prilyginto asmens sprendimą nepriklausomam asmeniui? |
Taip (0) |
|
|
|
PRIEINAMUMAS |
|
|
| 13. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas panaikina ar sumažina patirties ir profesinius reikalavimus tarnautojams, jiems prilygintiems asmenims, įstaigoms ir kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims, dalyvaujantiems teisės aktu apibrėžtoje veikloje? |
|
Ne (0) |
| 14. |
Ar teisės akte (projekte) numatoma galimybė patikrinti asmenų kvalifikaciją prieš jiems dalyvaujant teisės aktu apibrėžtoje veikloje? |
|
Ne (1) |
| 15. |
Ar teisės aktas (projektas) susijęs su asmeniniais tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, interesais? |
|
Ne (0) |
| 16. |
Ar teisės akte (projekte) nustatomas reguliavimas panaikina įgaliojimus turinčių asmenų rotaciją, atestavimą, kitokį dalykinių arba profesinių žinių periodinį patikrinimą? |
|
Ne (0) |
| 17. |
Ar įgyvendinant teisės aktą (projektą) atsiras galimybių pasipelnyti tarnybos sąskaita? |
|
Ne (0) |
| Vidutinis balas (pagal Metodikos 8 punktą) |
0,059 |
||
IŠVADA:
Korupcijos rizikos tikimybė labai maža.
Turto valdymo skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Šimonėlienė