PROJEKTAS

 

UTENOS RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBA

 

SPRENDIMAS

DĖL UAB „UTENOS AUTOBUSŲ PARKAS” FINANSINIŲ ATASKAITŲ

RINKINIO PATVIRTINIMO IR PELNO (NUOSTOLIŲ) PASKIRSTYMO

 

2012 m. balandžio 26 d. Nr. TS -

Utena

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr.55-1049; 2008, Nr.113-4290, 2011, Nr. 52-2504) 16 straipsnio 3 dalies 9 punktu, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (Žin., 2000, Nr. 64-1914; 2003, Nr. 123-5574; 2011; Nr. 160-7565) 20 straipsnio 1 dalies 9 ir 10  punktais, 58 straipsnio 2 dalimi, 59 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei atsižvelgdama į 2012 m. kovo 21 d. UAB „Utenos autobusų parkas“ raštą Nr.(3.2)-2-31 „Dėl finansinės ataskaitos“ ir  2011 m. kovo 20 d. UAB „Utenos autobusų parkas“ stebėtojų tarybos Atsiliepimus ir pasiūlymus, Utenos rajono savivaldybės taryba  n u s p r e n d ž i a:

1.   Patvirtinti UAB „Utenos autobusų parkas“ 2011 metų audituotą metinį finansinių ataskaitų rinkinį (pridedama).

2.   Paskirstyti UAB „Utenos autobusų parkas“ 2011 metų pelną (nuostolius) (pridedama).

Šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

 

 

Savivaldybės meras                                                                                     Alvydas Katinas

 

Administracijos direktorius                                                  

Jonas Slapšinskas

 

Administracijos direktoriaus pavaduotoja

Zita Ringelevičienė

 

Juridinio  skyriaus vedėjas                                  

Egidijus Šinkūnas          

 

Tarybos sekretorė

Indra Malašičevienė

 

Bendrojo ir personalo skyriaus vyr.specialistė

Girda Narbutienė

 

 

Projektą parengė

Turto valdymo skyriaus vedėja

Audronė Tichomirovienė

 

 

 

 

AIŠKINAMASIS RAŠTAS

 

 

1.  

Sprendimo projekto pavadinimas

DĖL UAB „UTENOS AUTOBUSŲ PARKAS” FINANSINIŲ ATASKAITŲ RINKINIO PATVIRTINIMO IR PELNO (NUOSTOLIŲ) PASKIRSTYMO

2.  

Sprendimo projekto rengėjas

Turto valdymo skyriaus vedėja Audronė Tichomirovienė

3.  

Problemos iškėlimas-situacijos analizė

Utenos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso 100 procentų UAB „Utenos autobusų parkas“ akcijų ( 42052 paprastos vardinės šimto litų nominalios vertės akcijos).

Pagrindinė bendrovės veikla – keleivių vežimas autobusais miesto, priemiesčio ir tolimojo susisiekimo  reguliariais maršrutais, specialiais ir užsakomaisiais reisais. Kita bendrovės veikla: transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas, autobusų stoties eksploatavimas, laisvų patalpų nuoma, reklama ir kt. Bendrovė turi 39 autobusus. Bendrovės autobusai aptarnauja 7 miesto, 34 priemiesčio ir 7 tolimojo susisiekimo maršrutus. Pervežamų keleivių skaičius mažėja.

2011 m. gauta 3156 tūkst. Lt pajamų. Pajamos padidėjo 19 tūkst. Lt. Kompensacijos sudarė 901 tūkst Lt. Sąnaudos palyginus su 2010 m. sumažėjo 16 tūkst. Lt ir sudarė 3340 tūkst. Lt. Pagrindinė dalis jose tenka darbo užmokesčiui ir soc. draudimo įmokoms (49 proc.), kurui ir tepalams (28,7 proc.).

Metus bendrovė baigė nuostolingai. Pagrindinė problema yra parko senėjimas. Būtina atnaujinti parką vidutinės ir mažos talpos autobusais, naudojančiais mažiau kuro. Dėl to sumažėtų tiesioginės išlaidos, būtų teikiamos kokybiškesnės paslaugos.

Išrinkta audito įmonė patikrino UAB „Utenos autobusų parkas ” metinę finansinę atskaitomybę ir pateikė savo išvadą (pridedama prie sprendimo projekto).

Šį klausimą taip pat svarstė bendrovės stebėtojų taryba.  Prie  sprendimo projekto pridėti stebėtojų tarybos atsiliepimai ir pasiūlymai dėl bendrovės veiklos strategijos, metinių finansinių ataskaitų rinkinio, pelno (nuostolio) paskirstymo projekto ir bendrovės metinio pranešimo, taip pat bendrovės vadovo veiklos, -  tai numato Akcinių bendrovių įstatymo 32 straipsnio 1 dalies 3 punktas.

Tarybai teikiamas sprendimo projektas „Dėl UAB „Utenos autobusų parkas ” finansinių ataskaitų rinkinio patvirtinimo ir pelno (nuostolių) paskirstymo.

 

4.  

Dėl kokios priežasties teikiamas sprendimo projektas, ko juo siekiama ? Tikslai ir uždaviniai

Pasibaigus ataskaitiniams metams, Akcinių bendrovių įstatymas numato, kad audituota akcinių bendrovių finansinė atskaitomybė turi būti patvirtinta eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo. Visuotinis akcininkų susirinkimas, patvirtinęs metinę finansinę atskaitomybę, turi paskirstyti paskirstytinąjį  bendrovės pelną (nuostolius).

5.  

Ryšys su Lietuvos Respublikos įstatymais, Vyriausybės nutarimais, savivaldybės priimtais sprendimais ir kitais teisės aktais, patvirtintais prioritetais, ilgalaikiais ir vidutinės trukmės planavimo dokumentais, Europos Sąjungos teise

Sprendimo projektas parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr.55-1049; 2008, Nr.113-4290; 2010, Nr.86-4525) 16 straipsnio 3 dalies 9 punktu, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (Žin., 2000, Nr. 64-1914; 2003, Nr. 123-5574; 2011; Nr. 160-7565) 20 straipsnio 1 dalies 9 ir 10  punktais, 58 straipsnio 2 dalimi, 59 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

6.  

Galimos neigiamos sprendimo pasekmės savivaldybės finansams, ekonomikai, socialinei aplinkai.

Nenustatyta

7.  

Sprendimo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados

Nėra

 

 

 

Turto valdymo skyriaus vedėja                                                    Audronė Tichomirovienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Utenos rajono savivaldybės institucijų

teisės aktų ir jų projektų antikorupcinio

vertinimo metodikos

1 priedas

 

TEISĖS AKTŲ IR JŲ PROJEKTŲ KOKYBĖS VERTINIMO KLAUSIMYNAS

DĖL UAB „UTENOS AUTOBUSŲ PARKAS” FINANSINIŲ ATASKAITŲ

RINKINIO PATVIRTINIMO IR PELNO (NUOSTOLIO) PASKIRSTYMO

(teisės akto (projekto) pavadinimas)

 

Eil.

Nr.

Teisės akto (projekto) kokybės rodikliai

Vertinimas balais

Vertinimas balais

 

PAPRASTUMAS

 

 

1.

 

Ar teisės aktas (projektas) praplečia kitais teisės aktais Savivaldybėje reglamentuotos srities apimtį ?

 

Ne (0)

 

 

NUOSEKLUMAS

 

 

2.

Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės aktas (projektas) prieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams?

 

Ne (0)

 

 

STRUKTŪRA

 

 

3.

Ar teisės aktas (projektas) yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, preambulė, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.?

Taip (0)

 

4.

Ar teisės akto (projekto) struktūra apima pirmiausia bendrus, o vėliau konkretesnius dalykus?

Taip (0)

 

5.

Ar teisės akto (jo projekto) struktūra atitinka šios srities teisės aktų struktūrą?

Taip (0)

 

6.

Ar kiekvienos teisės akto (projekto) nuostatos tikslas yra aiškus?

Taip (0)

 

7.

Ar teisės akte (projekte) pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai?

 

Ne (0)

8.

Ar teisės akte (projekte) vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą?

 

Ne (0)

9.

Ar teisės akto (projekto) tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai?

 

Ne (0)

 

 

 

ĮGYVENDINAMUMAS

 

 

10.

Ar teisės akte(projekte) numatytas mechanizmas ir struktūra, kad būtų užtikrintas tinkamas įgyvendinimas?

Taip (0)

 

11.

Ar teisės aktas (projektas) suteikia veiksmų laisvę Savivaldybės administracijos padaliniams, asmenims, asmenų grupėms ar įstaigoms, turinčioms įgyvendinti teisės akte apibrėžtas nuostatas?

 

Ne (0)

Vidutinis balas (pagal Metodikos 8 punktą)

0

 

IŠVADA:___korupcinės rizikos nėra__________________________________________________

 

Turto valdymo skyriaus vedėja                                                                Audronė Tichomirovienė

 

 

Utenos rajono savivaldybės institucijų

teisės aktų ir jų projektų antikorupcinio  vertinimo metodikos

2 priedas

 

 

TEISĖS AKTŲ IR JŲ PROJEKTŲ TURINIO VERTINIMO KLAUSIMYNAS

DĖL UAB „UTENOS AUTOBUSŲ PARKAS” FINANSINIŲ ATASKAITŲ

RINKINIO PATVIRTINIMO IR PELNO (NUOSTOLIO)PASKIRSTYMO

(teisės akto (projekto) pavadinimas)

 

 

Eil.Nr.

Teisės akto ar jo projekto turinio rodikliai

Vertinimas balais

Vertinimas balais

 

NAUDINGUMAS

 

 

1.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti?

 

Ne (0)

2.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus arba skirti išmokas vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei)?

 

Ne (0)

3.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams arba tam tikras išimtis ar lengvatas kai kuriems subjektams?

 

Ne (0)

4.

Ar teisės akte (projekte) numatomos įgyvendinimo procedūros mažina veiklos ar santykių tarp subjektų skaidrumą?

 

Ne (0)

5.

Ar teisės aktas (projektas) sumažina tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, kuriems šiuo teisės aktu suteikiama teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, sprendimų priėmimo skaidrumą?

 

Ne (0)

6.

Ar teisės akte (projekte) pailginamas sandorio vykdymo terminas?

 

Ne (0)

7.

Ar teisės akto (projekto) įgyvendinimas gali trukdyti vykdyti teisės aktuose nustatytas korupcijos prevencijos ir kitas antikorupcines priemones?

 

Ne (0)

8.

Ar teisės aktas (projektas) sumažina įprastus asmens, asmenų grupės, padalinio ar įstaigos veiksmingos veiklos priežiūros įgyvendinimo reikalavimus?

 

Ne (0)

9.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas mažina tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų kaitos galimybė?

 

Ne (0)

10.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sukuria arba padidina tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų kilimo riziką?

 

Ne (0)

11.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas nustato tarnautojo arba jam prilyginto asmens, kuriam yra suteikta teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, atsakomybės ir minimo asmens kontrolės formas?

Taip (0)

 

12.

Ar teisės akte (projekte) numatyta galimybė apskųsti tarnautojo arba jam prilyginto asmens sprendimą nepriklausomam asmeniui?

Taip (0)

 

 

PRIEINAMUMAS

 

 

13.

Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas panaikina ar sumažina patirties ir profesinius reikalavimus tarnautojams, jiems prilygintiems asmenims, įstaigoms ir kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims, dalyvaujantiems teisės aktu apibrėžtoje veikloje?

 

Ne (0)

14.

Ar teisės akte (projekte) numatoma galimybė patikrinti asmenų kvalifikaciją prieš jiems dalyvaujant teisės aktu apibrėžtoje veikloje?

 

Ne (1)

15.

Ar teisės aktas (projektas) susijęs su asmeniniais tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, interesais?

 

Ne (0)

16.

Ar teisės akte (projekte) nustatomas reguliavimas panaikina įgaliojimus turinčių asmenų rotaciją, atestavimą, kitokį dalykinių arba profesinių žinių periodinį patikrinimą?

 

Ne (0)

17.

Ar įgyvendinant teisės aktą (projektą) atsiras galimybių pasipelnyti tarnybos sąskaita?

 

Ne (0)

Vidutinis balas (pagal Metodikos 8 punktą)

0,059

 

IŠVADA:______korupcinė rizika labai maža___________________________________________

 

 

Turto valdymo skyriaus vedėja                                                                   Audronė Tichomirovienė