Projektas
KLAIPĖDOS RAJONO savivaldybės taryba
SPRENDIMAS
DĖL ŠLAKIŲ GATVĖS RADAILIŲ KAIME PRADŽIOS IR PABAIGOS BEI LŪŽIO TAŠKŲ KOORDINAČIŲ PAKEITIMO
2012 m. balandžio 26 d. Nr. T11-
Gargždai
Projektas
Klaipėdos rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (1994-07-07 Nr. I-533 2008-09-15 Nr. X-1722 redakcija ) 18 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :
1. Pakeisti Radailių kaime įregistruotos Šlakių gatvės pradžios ir pabaigos bei lūžio taškų koordinates (priedas pridedamas).
2. Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Savivaldybės meras Vaclovas Dačkauskas
Projektas
teikia: Č. Banevičius
PARENGĖ: A. Kundrotienė
SUDERINTA:
R. Bagačiovas
D. Beliokaitė
A. Kampas
V. Dačkauskas
AIŠKINAMASIS RAŠTAS
2012-04-12
Gargždai
DĖL TARYBOS SPRENDIMO „Dėl Šlakių gatvės Radailių kaime pradžios ir pabaigos bei lūžio taškų koordinačių pakeitimo“ projekto
1. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Patikslinti Šlakių gatvės, Radailių kaime, Sendvario seniūnijoje, Klaipėdos rajone, pradžios, pabaigos bei lūžio taškų koordinates.
2.Kaip šiuo metu yra sureguliuoti projekte aptarti klausimai:
Reikia patikslinti gatvės koordinates, kadangi nežinant sklypo ribų, gatvė buvo nubrėžta per sklypo ribas.
3. Kokių pozityvių rezultatų laukiama:
Gyventojai galės deklaruoti savo gyvenamąją vietą jiems suteikiamu adresu.
4. Kiti, autoriaus nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Vadovaudamasi Vietos savivaldos ir Teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymais Taryba suteikia ir keičia gatvių pavadinimus pagal Vyriausybės nustatytus kriterijus.
Projekto autorius
Turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė A. Kundrotienė
Klaipėdos rajono savivaldybės teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio vertinimo metodikos priedas Nr.1
Nr. |
Teisės aktų ar jų projektų kokybės, turinio rodikliai |
Vertinimas balais |
|
1. |
Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės akto projektas suderintas su įstatymais ar kitais teisės aktais? |
Taip (0) |
|
2. |
Ar teisės akto projektas yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, įvadinė dalis, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.? |
Taip (0) |
|
3. |
Ar teisės akto projekto aiškinamasis raštas suformuotas tiksliai ir aiškiai, apibendrinant teisės akto projektu reguliuojamą dalyką? |
Taip (0) |
|
4. |
Ar teisės akto projekto nuostatos tikslas yra aiškus? |
Taip (0) |
|
5. |
Ar tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai? |
|
Ne (0) |
6. |
Ar teisės akto projekte yra pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai? |
|
Ne (1) |
7. |
Ar teisės akto projekte yra vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą? |
|
Ne (0) |
8. |
Ar teisės akto projektas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti? |
|
Ne (0) |
9. |
Ar teisės akto projektas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei ir t. t.)? |
|
Ne (0) |
10. |
Ar teisės akto projektas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams? |
|
Ne (0) |
11. |
Ar teisės akto projekto įgyvendinimas mažina veiklos skaidrumą? |
|
Ne (0) |
12. |
Ar teisės akto projektu yra sukuriamos arba padidinamos tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų galimybės? |
|
Ne (0) |
|
Iš viso |
0 |
1 |
Remiantis gautais atlikto teisės akto projekto antikorupcinio vertinimo pagal nurodytus kriterijus rezultatais, apskaičiuojama korupcijos pasireiškimo teisės akto projekte rizika: