| projektas |
|
|
| UTENOS RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBA |
|
|
|
|
| SPRENDIMAS |
| DĖL UAB „FARMACINIŲ ATLIEKŲ ŠALINIMAS“ PLANUOJAMOS ŪKINĖS VEIKLOS |
|
|
| 2012 m. vasario 23 d. Nr. TS- |
| Utena |
|
|
| Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 55-1049; 2008, Nr. 113-4290) 16 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo (Žin., 1996, Nr. 82-1965; 2008, Nr. 81-3167) 8 straipsnio 9 dalimi ir atsižvelgdama į 2012 m. vasario 21 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos Kuktiškių seniūnijos raštą Nr. 8-39 „Dėl prieštaravimo įrengti farmacinių, medicininių atliekų sandėlį", 2012-02-21 Utenos rajono Kuktiškių seniūnijos bendruomenės tarybos susirinkimo protokolo išrašą, 2012-02-21 Utenos rajono savivaldybės administracijos Tauragnų seniūnijos raštą Nr.S-45, 2012-02-21 Tauragnų krašto bendruomenės raštą, 2012-02-22 Lietuvos kaimo turizmo asociacijos Utenos skyriaus raštą bei 2012 m. vasario 21 d. Utenos rajono savivaldybėje įvykusio pasitarimo Dėl UAB „Farmacinių atliekų šalinimas“ pateiktos poveikio aplinkai vertinimo programos protokolą Nr. AP-11, Utenos rajono savivaldybės taryba n u s p r e n d ž i a: 1. Nepritarti uždarosios akcinės bendrovės „Farmacinių atliekų šalinimas“ planuojamai ūkinei veiklai - „Farmacinių, medicininių atliekų laikinas saugojimas ir šalinimas terminiu būdu“ Linkų kaime, Tauragnų seniūnijoje, Utenos rajone, nes planuojama ūkinė veikla pastate, kuris nuosavybės teise priklauso Utenos rajono savivaldybei, o žemės sklypas - VĮ Valstybės turto fondui, artimiausia gyvenamoji sodyba, esanti apie 250 metrų atstumu nuo pastato, patenka į sanitarinę apsaugos zoną ir šiai veiklai prieštarauja Utenos rajono gyventojai. 2. Įpareigoti Utenos rajono savivaldybės administracijos direktorių Joną Slapšinską, jam nesant – savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją Zitą Ringelevičienę, per 3 darbo dienas apie šį sprendimą informuoti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentą ir planuojamos ūkinės veiklos organizatorių (užsakovą). Šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. |
|
|
|
|
| 1 |
Sprendimo projekto pavadinimas |
DĖL UAB „FARMACINIŲ ATLIEKŲ ŠALINIMAS“ PLANUOJAMOS ŪKINĖS VEIKLOS |
| 2 |
Sprendimo projekto rengėjas |
Rosita Deveikienė, Utenos rajono savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos ir civilinės saugos skyriaus vedėja |
| 3 |
Problemos iškėlimas- situacijos analizė |
2012-02-13 Utenos rajono savivaldybės administracija gavo prašymą suderinti poveikio aplinkai vertinimo programą dėl farmacinių, medicininių atliekų laikino saugojimo ir šalinimo. Programą pateikė UAB „Farmacinių atliekų šalinimas“. Planuojamos ūkinės veiklos vieta – Linkų k., Tauragnų sen., Utenos r.. Informacija apie šią planuojamą veiklą buvo pateikta 2012-02-15 laikraštyje „Utenos apskrities žinios“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi „Poveikio aplinkai vertinimo subjektai programą išnagrinėja ir per 10 darbo dienų nuo jos gavimo dienos motyvuotas išvadas pateikia poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjui“. Savivaldybės administracijai, kaip vienam iš poveikio aplinkai vertinimo subjektų, reikia išnagrinėti pateiktą programą ir pateikti išvadą. Paskelbus informaciją spaudoje buvo sulauktas visuomenės susidomėjimas šiuo klausimu. 2012-02-20 Utenos rajono savivaldybės tarybos Aplinkos apsaugos, socialinių, sveikatos ir kaimo reikalų komitetas įpareigojo savivaldybės administraciją 2012 metų vasario 23 d. Utenos rajono savivaldybės tarybos posėdžiui parengti informaciją dėl poveikio aplinkai vertinimo programos „Farmacinių, medicininių atliekų laikinas saugojimas ir šalinimas terminiu būdu“. Pradėjus nagrinėti parengtą programą, 2012 m. vasario 21 d. buvo suorganizuotas savivaldybės administracijoje pasitarimas (protokolas pridedamas), kuriame dalyvavo savivaldybės administracijos bei Utenos visuomenės sveikatos centro darbuotojai. |
| 4 |
Dėl kokios priežasties teikiamas sprendimo projektas, ko juo siekiama? Tikslai ir uždaviniai |
Atsižvelgiant į pasitarimo protokole Nr. AP-11 (pridedamas) įvardintus motyvus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 8 straipsnio 9 dalimi „...savivaldybės, kurios teritorijoje planuojama ūkinė veikla, taryba priima neigiamą motyvuotą sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių, poveikio aplinkai vertinimo procedūros negali būti tęsiamos tol, kol galioja savivaldybės tarybos priimtas sprendimas...“, teikiamas sprendimo projektas, nepritariantis UAB „Farmacinių atliekų šalinimas“ planuojamai ūkinei veiklai.
|
| 5 |
Ryšys su Lietuvos Respublikos įstatymais, Vyriausybės nutarimais, savivaldybės priimtais sprendimais ir kitais teisės aktais, patvirtintais prioritetais, ilgalaikiais ir vidutinės trukmės planavimo dokumentais, Europos Sąjungos teise |
Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymas; Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas
|
| 6 |
Galimos neigiamos sprendimo pasekmės savivaldybės finansams, ekonomikai, socialinei aplinkai. |
- |
| 7 |
Sprendimo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados |
Utenos rajono savivaldybės administracijos Kuktiškių ir Tauragnų seniūnijų bei seniūnaičių pasirašyti raštai dėl prieštaravimo įrengti farmacinių, medicininių atliekų sandėlį. Utenos rajono Kuktiškių seniūnijos bendruomenės tarybos susirinkimo protokolo išrašas dėl prieštaravimo Utenos rajono Tauragnų seniūnijoje Linkų kaime įrengti farmacinių, medicininių atliekų sandėlį. Lietuvos kaimo turizmo asociacijos Utenos skyriaus raštas „Dėl poveikio aplinkai vertinimo programos“ Tauragnų krašto bendruomenės raštas dėl prieštaravimo įrengti farmacinių, medicininių atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo įmonę Linkų kaime. |
Aplinkos apsaugos ir civilinės saugos skyriaus vedėja Rosita Deveikienė
| Eil. Nr. |
Teisės akto (projekto) kokybės rodikliai |
Vertinimas balais |
Vertinimas balais |
|
|
PAPRASTUMAS |
|
|
| 1.
|
Ar teisės aktas (projektas) praplečia kitais teisės aktais Savivaldybėje reglamentuotos srities apimtį ? |
|
Ne (0)
|
|
|
NUOSEKLUMAS |
|
|
| 2. |
Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės aktas (projektas) prieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams? |
|
Ne (0)
|
|
|
STRUKTŪRA |
|
|
| 3. |
Ar teisės aktas (projektas) yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, preambulė, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.? |
Taip (0) |
|
| 4. |
Ar teisės akto (projekto) struktūra apima pirmiausia bendrus, o vėliau konkretesnius dalykus? |
Taip (0) |
|
| 5. |
Ar teisės akto (jo projekto) struktūra atitinka šios srities teisės aktų struktūrą? |
Taip (0) |
|
| 6. |
Ar kiekvienos teisės akto (projekto) nuostatos tikslas yra aiškus? |
Taip (0) |
|
| 7. |
Ar teisės akte (projekte) pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai? |
|
Ne (0) |
| 8. |
Ar teisės akte (projekte) vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą? |
|
Ne (0) |
| 9. |
Ar teisės akto (projekto) tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai? |
|
Ne (0)
|
|
|
ĮGYVENDINAMUMAS |
|
|
| 10. |
Ar teisės akte(projekte) numatytas mechanizmas ir struktūra, kad būtų užtikrintas tinkamas įgyvendinimas? |
Taip (0) |
|
| 11. |
Ar teisės aktas (projektas) suteikia veiksmų laisvę Savivaldybės administracijos padaliniams, asmenims, asmenų grupėms ar įstaigoms, turinčioms įgyvendinti teisės akte apibrėžtas nuostatas? |
|
Ne (0) |
| Vidutinis balas (pagal Metodikos 8 punktą) |
0 |
||
IŠVADA: Korupcijos rizikos nėra.
Utenos rajono savivaldybės institucijų
teisės aktų ir jų projektų antikorupcinio vertinimo metodikos
2 priedas
TEISĖS AKTŲ IR JŲ PROJEKTŲ TURINIO VERTINIMO KLAUSIMYNAS
DĖL SUTIKIMO PERIMTI VALSTYBĖS TURTĄ SAVIVALDYBĖS NUOSAVYBĖN
(teisės akto (projekto) pavadinimas)
| Eil.Nr. |
Teisės akto ar jo projekto turinio rodikliai |
Vertinimas balais |
Vertinimas balais |
|
|
NAUDINGUMAS |
|
|
| 1. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti? |
|
Ne (0) |
| 2. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus arba skirti išmokas vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei)? |
|
Ne (0) |
| 3. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams arba tam tikras išimtis ar lengvatas kai kuriems subjektams? |
|
Ne (0) |
| 4. |
Ar teisės akte (projekte) numatomos įgyvendinimo procedūros mažina veiklos ar santykių tarp subjektų skaidrumą? |
|
Ne (0) |
| 5. |
Ar teisės aktas (projektas) sumažina tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, kuriems šiuo teisės aktu suteikiama teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, sprendimų priėmimo skaidrumą? |
|
Ne (0) |
| 6. |
Ar teisės akte (projekte) pailginamas sandorio vykdymo terminas? |
|
Ne (0) |
| 7. |
Ar teisės akto (projekto) įgyvendinimas gali trukdyti vykdyti teisės aktuose nustatytas korupcijos prevencijos ir kitas antikorupcines priemones? |
|
Ne (0) |
| 8. |
Ar teisės aktas (projektas) sumažina įprastus asmens, asmenų grupės, padalinio ar įstaigos veiksmingos veiklos priežiūros įgyvendinimo reikalavimus? |
|
Ne (0) |
| 9. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas mažina tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų kaitos galimybė? |
|
Ne (0) |
| 10. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas sukuria arba padidina tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų kilimo riziką? |
|
Ne (0) |
| 11. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas nustato tarnautojo arba jam prilyginto asmens, kuriam yra suteikta teisė priimti sprendimus ir (arba) skirti išmokas, atsakomybės ir minimo asmens kontrolės formas? |
Taip (0) |
|
| 12. |
Ar teisės akte (projekte) numatyta galimybė apskųsti tarnautojo arba jam prilyginto asmens sprendimą nepriklausomam asmeniui? |
Taip (0) |
|
|
|
PRIEINAMUMAS |
|
|
| 13. |
Ar teisės akte (projekte) numatomas reguliavimas panaikina ar sumažina patirties ir profesinius reikalavimus tarnautojams, jiems prilygintiems asmenims, įstaigoms ir kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims, dalyvaujantiems teisės aktu apibrėžtoje veikloje? |
|
Ne (0) |
| 14. |
Ar teisės akte (projekte) numatoma galimybė patikrinti asmenų kvalifikaciją prieš jiems dalyvaujant teisės aktu apibrėžtoje veikloje? |
|
Ne (1) |
| 15. |
Ar teisės aktas (projektas) susijęs su asmeniniais tarnautojų ar jiems prilygintų asmenų, interesais? |
|
Ne (0) |
| 16. |
Ar teisės akte (projekte) nustatomas reguliavimas panaikina įgaliojimus turinčių asmenų rotaciją, atestavimą, kitokį dalykinių arba profesinių žinių periodinį patikrinimą? |
|
Ne (0) |
| 17. |
Ar įgyvendinant teisės aktą (projektą) atsiras galimybių pasipelnyti tarnybos sąskaita? |
|
Ne (0) |
| Vidutinis balas (pagal Metodikos 8 punktą) |
0,059 |
||
IŠVADA:
Korupcijos rizikos tikimybė labai maža.