Nutarimo projektas XP-2651 A
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
NUTARIMAS
DĖL KREIPIMOSI Į LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINĮ TEISMĄ IŠTIRTI,
AR LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO
2007 M. SPALIO 31 D. DEKRETO Nr. 1K-1143 2 STRAIPSNIS NEPRIEŠTARAUJA KONSTTIUCIJAI
2007 m. d. Nr.
Lietuvos Respublikos Seimas,
atsižvelgdamas į tai, kad:
– Lietuvos Respublikos Prezidentas 2007 m. spalio 31 d. dekretu Nr. 1K-1143 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo priimto Lietuvos Respublikos asmenų, slapta bendradarbiavusių su buvusios SSRS specialiosiomis tarnybomis, registracijos, prisipažinimo, įskaitos ir prisipažinusiųjų apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo grąžinimo Lietuvos Respublikos Seimui pakartotinai svarstyti“ (toliau – dekretas Nr. 1K-1143) grąžino Įstatymą Seimui pakartotinai svarstyti, nurodydamas, kad „Lietuvos Respublikos Seimas 2007 m. spalio 11 d. priėmė Lietuvos Respublikos asmenų, slapta bendradarbiavusių su buvusios SSRS specialiosiomis tarnybomis, registracijos, prisipažinimo, įskaitos ir prisipažinusiųjų apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. X-1292. 2007 m. spalio 18 d. 30 Seimo narių (daugiau kaip 1/5) motyvuotu raštu kreipėsi į Seimą dėl, jų manymu, priimant šį įstatymą padarytų Seimo statuto pažeidimų. Nors Seimo statuto 160 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „kol Etikos ir procedūrų komisija nepateikė savo išvadų, Seimo Pirmininkas neperduoda įstatymo pasirašyti Respublikos Prezidentui“, Seimo Pirmininkas 2007 m. spalio 26 d. Įstatymą perdavė pasirašyti Respublikos Prezidentui, nors Seimo Etikos ir procedūrų komisija ir nepateikė savo išvadų, t. y. nors dar nebuvo baigta įstatymo priėmimo stadija. Tuo buvo pažeistas Seimo statutas ir Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų leidybos proceso stadijų seka bei iš jos kylantis reikalavimas, kad tik pasibaigus vienai įstatymų leidybos stadijai prasideda kita stadija.“;
– Lietuvos Respublikos Prezidentas dekrete Nr. 1K-1143 nepateikė pasiūlymų (pastabų) ar papildymų jam pateiktam pasirašyti Lietuvos Respublikos asmenų, slapta bendradarbiavusių su buvusios SSRS specialiosiomis tarnybomis, registracijos, prisipažinimo, įskaitos ir prisipažinusiųjų apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymui Nr. X-1292 (toliau – Įstatymas Nr. X-1292), tačiau dekreto Nr. 1K-1143 2 straipsniu grąžino Įstatymą Nr. X-1292 Lietuvos Respublikos Seimui iš naujo svarstyti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 71 straipsnio 1 dalimi;
– Konstitucijos 84 straipsnio 24 punkte nustatyta, kad Respublikos Prezidentas pasirašo ir skelbia Seimo priimtus įstatymus arba grąžina juos Seimui Konstitucijos 71 straipsnyje nustatyta tvarka;
– Konstitucijos 71 straipsnio 3 dalyje nustatyta dar vieną galimybė Respublikos Prezidentui: Seimo priimto įstatymo nepasirašyti, bet ir negrąžinti jo Seimui svarstyti. Tada Seimo priimtą įstatymą paskelbia Seimo Pirmininkas;
– Konstitucijos 70 ir 71 straipsniuose, 84 straipsnio 24 punkte įtvirtintos įstatymų, kitų Seimo priimtų teisės aktų pasirašymo ir oficialaus paskelbimo bei įsigaliojimo tvarkos laikymasis – svarbi Konstitucijos viršenybės užtikrinimo prielaida (Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 8 d. nutarimas);
– pagal Konstitucijos 69 straipsnį įstatymai turi būti priimami laikantis nustatytos procedūros, tačiau pagal Konstitucijos 5 straipsnį valdžios galias riboja Konstitucija, todėl procedūros, kuri vyksta priimant įstatymą ar po įstatymo priėmimo iki jo išsiuntimo Prezidentui, pažeidimo faktą turi teisę nustatyti tik tokia institucija, kuriai Konstitucija suteikia Seime vykstančios procedūros kontrolės galias;
– šiuo atveju nekalbama apie Konstitucinio Teismo nagrinėjamus ginčus, todėl pagal Seimo statuto 78 straipsnio 4 punktą tokias procedūros galias turi Seimo Etikos ir procedūrų komisija;
– pagal Seimo statuto 160 straipsnį Seimo Etikos ir procedūrų komisija per 5 darbo dienas po to, kai kreipėsi daugiau kaip 1/5 Seimo narių, duoda išvadą, ar buvo pažeista įstatymo priėmimo procedūra; jeigu Seimo Etikos ir procedūrų komisija duoda išvadą, kad šiurkščiai buvo pažeista įstatymo leidybos procedūra, tada Seimas balsuoja, ar pripažinti įstatymą netekusiu galios ar palikti jį galioti; šiuo atveju, praėjus 5 dienoms po įstatymo priėmimo ir vėliau, Seimo Etikos ir procedūrų komisija nedavė tokios išvados, dėl kurios Seimui reikėtų svarstyti įstatymą iš naujo, tačiau Respublikos Prezidentas dekretu Nr. 1K-1143 grąžino įstatymą iš naujo svarstyti būtent dėl, jo manymu, padarytų procedūros pažeidimų;
– pagal Konstitucijos 72 straipsnio 1 dalį Respublikos Prezidentas gali grąžinti Seimo priimtą įstatymą motyvuotai; sąvokos „motyvuotai“ turinys nustatytas Konstitucijos 72 straipsnyje, pagal kurį, Respublikos Prezidento grąžintą įstatymą svarstant iš naujo, Seimui suteikta teisė įstatymą priimti su Respublikos Prezidento teikiamomis pastabomis ir papildymais arba įstatymą priimti, atmetus Prezidento pastabas ir papildymus; vadinasi, sąvoka „motyvuotai“, nors ir nebūtinai, reiškia konkrečias įstatymo pataisas, bet mažiausiai reiškia pastabas ir pasiūlymus įstatymui;
– Respublikos Prezidentas dekretu Nr. 1K-1143 grąžino Seimui svarstyti Įstatymą Nr. X-1292, tačiau nenurodė pastabų ir pasiūlymų šiam įstatymui ir, be to, nenurodė, kad Seimas pažeidė Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo procedūrą; vadinasi, Respublikos Prezidentas neturėjo pastabų ir pasiūlymų priimtam įstatymui, neturėjo išvadų, kad buvo šiurkščiai pažeista Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo procedūra, bet vis tiek nepripažino priėmimo procedūros ir grąžino Seimui svarstyti Įstatymą Nr. X-1292 iš naujo; todėl Seimas negalėjo įvykdyti Konstitucijos 72 straipsnyje nustatytos procedūros, t. y. svarstyti, ar priimti įstatymą su Prezidento pastabomis ir pasiūlymais ar balsuoti prieš juos, jokių Respublikos Prezidento pastabų ir pasiūlymų įstatymui arba pastabų dėl pažeidimų priimant įstatymą nebuvo;
– Respublikos Prezidentas dekrete Nr. 1K-1143 nurodė ne Įstatymo Nr. X-1292 turinio ir ne jo priėmimo Seime procedūros trūkumus, bet, Respublikos Prezidento nuomone, buvusius Seimo Pirmininko darbo trūkumus: Seimo Pirmininkas 2007 m. spalio 26 d. Įstatymą Nr. X-1292 perdavė pasirašyti Respublikos Prezidentui, nors Etikos ir procedūrų komisija ir nepateikė savo išvadų dėl grupės Seimo narių pareiškimo dėl procedūros pažeidimo;
– Seimo Pirmininkas, laukęs ilgiau kaip 5 darbo dienas (Seimo statuto 160 straipsnis) ir nesulaukęs Etikos ir procedūrų komisijos išvadų, kad buvo šiurkščiai pažeista Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo procedūra, išsiuntė Seimo priimtą įstatymą Respublikos Prezidentui pasirašyti, tuo patvirtindamas, kad Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo stadija yra teisėtai įvykusi; Respublikos Prezidentas taip pat neturėjo Seimo Etikos ir procedūrų komisijos išvados, kad Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo procedūra buvo šiurkščiai pažeista, o tik pripažino Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo stadiją neįvykusia arba įvykusia neteisėtai, nes grąžino Įstatymą Nr. X-1292 Seimui į svarstymo stadiją; toks sprendimas reiškia, kad Respublikos Prezidentas dekretu Nr. 1K-1143, neturėdamas Seimo Etikos ir procedūrų komisijos išvados, padarė išvadą, kad Įstatymo Nr. X-1292 priėmimo procedūra buvo šiurkščiai pažeista, ir vietoj Seimo pripažino tą Komisijos išvadą pagrįsta,
neturi pagrindo daryti išvadą, kad:
– Konstitucijos 71, 72 straipsniuose ir 84 straipsnio 24 punkte nustatyti Respublikos Prezidento įgaliojimai apima Prezidento teisę kontroliuoti procedūras, kurios vyksta Seime po įstatymo priėmimo Seime iki Seimo Pirmininko pasirašymo,;
– Konstitucijos 72 straipsnio 2 dalyje ir 84 straipsnyje suteikta Prezidentui galia ne pasinaudoti teise nepasirašyti įstatymo, o grąžinti įstatymą iš naujo svarstyti Seimui nepateikus pastabų įstatymui, gavus Seimo Pirmininko atsiųstą Seimo priimtą įstatymą ir neturint pastabų dėl priimto įstatymo turinio ir taip pat nesant išvadų, kad buvo pažeista priėmimo procedūra, bet laikant, kad buvo pažeistos procedūros po įstatymo priėmimo;
– Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-1143 teisinės valstybės principas, verčiantis Seimą priimti Konstitucijoje nenumatytus sprendimus, nepažeidžiamas tuo, kad Prezidentas neteikia pastabų ir pasiūlymų įstatymui, neturi išvadų, kad buvo pažeista priėmimo procedūra, bet grąžina įstatymą į svarstymo procedūrą, kurioje, vadovaujantis Konstitucijos 72 straipsniu, Seimas priima sprendimus dėl Prezidento pastabų ir pasiūlymų įstatymui;
– Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-1143 teisinės valstybės principas, įstumiantis svarbaus įstatymo leidybos procesą į aklavietę, nepažeidžiamas tuo, kad Prezidentas, neturėdamas pastabų šiam įstatymui ir neturėdamas kompetentingos institucijos išvados, kad buvo pažeista įstatymo priėmimo procedūra, t. y. nesant nė vieno teisėto pagrindo Seimui svarstyti įstatymą iš naujo, nei įstatymą pasirašo, nei pasinaudoja teise nepasirašyti įstatymo, tuo užkirsdamas kelią pasirašyti įstatymą Seimo Pirmininkui ir taip baigti visuomenei svarbaus klausimo sureguliavimą, ir
atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 105 ir 106 straipsniais, n u t a r i a :
1 straipsnis.
Kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2007m. spalio 31 d. dekreto Nr. 1K-1143 2 straipsnis, kuriuo Respublikos Prezidentas grąžino Lietuvos Respublikos Seimui pakartotinai svarstyti Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. spalio 11 d. priimtą Lietuvos Respublikos asmenų, slapta bendradarbiavusių su buvusios SSRS specialiosiomis tarnybomis, registracijos, prisipažinimo, įskaitos ir prisipažinusiųjų apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. X-1292, neprieštarauja Konstitucijos 5 straipsniui, 71 straipsniui, 72 straipsniui, 84 straipsniui ir Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.