Projektas

KLAIPĖDOS RAJONO savivaldybės taryba

SPRENDIMAS

DĖL VŠĮ „GARGŽDŲ FUTBOLAS“ DALININKŲ SUSIRINKIMO

2014 m. balandžio 24 d. Nr.     
Gargždai

Klaipėdos rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (1994-07-07 Nr. I-533, 2008-09-15 Nr. X-1722 redakcija) 16 straipsnio 3 dalies 9 punktu ir Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2006-09-28 sprendimu Nr. T11-279 patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos ir viešosios įstaigos „Gargždų futbolas“ susitarimu bei atsižvelgdama į VšĮ „Gargždų futbolas“ 2014-04-07 raštą Nr. SD-91, n u s p r e n d ž i a:

1. Įgalioti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Kultūros skyriaus vyriausiąją specialistę Liudmilą Juknienę atstovauti Klaipėdos rajono savivaldybei ir įgyvendinti jos teises viešosios įstaigos „Gargždų futbolas“ dalininkų susirinkime 2014 m. gegužės 8 d.:

1.1. Balsuoti „Už“ pirmuoju darbotvarkės klausimu – „2013 m. VšĮ „Gargždų futbolas“ valdybos veiklos ataskaitos tvirtinimas“;

1.2. Balsuoti „Už“ antruoju darbotvarkės klausimu – „2013 m. VšĮ „Gargždų futbolas“ veiklos ataskaitos tvirtinimas“;

1.3. Balsuoti „Už“ trečiuoju darbotvarkės klausimu – „2013 m. VšĮ „Gargždų futbolas“ metinė finansinė ataskaita“;

1.4. Susilaikyti balsuojant ketvirtuoju darbotvarkės klausimu – „Dėl dalininko LPF „Gargždų rėmėjas“ prašymo padidinti turimų dalių skaičių 35 (trisdešimt penkiomis) dalimis, pritarimo“.

1.5. Susilaikyti balsuojant penktuoju darbotvarkės klausimu – „Naujo valdybos nario rinkimai“;

1.6. Balsuoti procedūriniais klausimais savo nuožiūra;

1.7. Balsuoti „Prieš“ darbotvarkės papildymą kitais klausimais;

1.8. Susilaikyti balsuojant papildomais darbotvarkės klausimais.

2. Įgaliojimas galioja VšĮ „Gargždų futbolas“ dalininkų susirinkime 2014 m. gegužės 8 d.

3. Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Savivaldybės meras                                                                                         Vaclovas Dačkauskas

TEIKIA: Č. BANEVIČIUS

PARENGĖ: L. JUKNIENĖ

SUDERINTA:

R. BAGAČIOVAS                           D. BELIOKAITĖ

G. BAREIKIS                                   L. LIUTIKIENĖ

I. GAILIUVIENĖ                             V. DAČKAUSKAS

KLAIPĖDOS RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJA

AIŠKINAMASIS RAŠTAS

2014-04-18

DĖL TARYBOS SPRENDIMO: „DĖL VšĮ „gargždų futbolas“ dalininkų susirinkimO“ PROJEKTO

1. Sprendimo projekto esmė. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2006-09-28 sprendimu Nr. T11-279 patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos ir VšĮ „Gargždų futbolas“ susitarimą. Susitarime numatytas bendradarbiavimas informuojant šalis apie planuojamas veiklas. VšĮ „Gargždų futbolas“ 2014-04-07 raštu Nr. SD-91 informavo įstaigos dalininką – Klaipėdos rajono savivaldybę – apie dalininkų susirinkimą, vyksiantį 2014 m. gegužės 8 d. Šiuo Savivaldybės tarybos sprendimu siekiama įgalioti Savivaldybės administracijos darbuotoją atstovauti Savivaldybei ir įgyvendinti jos teises dalininkų susirinkime, atitinkamai balsuojant atskirais darbotvarkės, darbotvarkės papildymo ir procedūriniais klausimais.

2. Projektas rengiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (1994-07-07 Nr. I-533, 2008-09-15 Nr. X-1722 redakcija) 16 straipsnio 3 dalies 9 punktu ir Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2006-09-28 sprendimu Nr. T11-279 patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos ir viešosios įstaigos „Gargždų futbolas“ susitarimu.

3. Kokių rezultatų yra laukiama: nepriėmus šio sprendimo Klaipėdos rajono savivaldybė nebūtų atstovaujama viešosios įstaigos „Gargždų futbolas“ dalininkų susirinkime, tokiu būdu nebūtų ginami Savivaldybės interesai.

4. Galimos teigiamos ir neigiamos pasekmės priėmus siūlomą Savivaldybės tarybos sprendimo projektą ir kokių priemonių būtina imtis, siekiant išvengti neigiamų pasekmių: Teigiama pasekmė – įgyvendintos Klaipėdos rajono savivaldybės teises dalininkų susirinkime. Neigiamų pasekmių nėra.

5. Kokie šios srities teisės aktai tebegalioja ir kokius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą Savivaldybės tarybos sprendimo projektą: nereikia

6. Projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Ekonominiai apskaičiavimai: nereikalingi

7. Sprendimo įgyvendinimui reikalingos lėšos: nereikalingos.

8. Kiti, autoriaus nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: nėra

PRIDEDAMA.

1. VšĮ „Gargždų futbolas“ veiklos ataskaita už 2013 m., 2 lapai, 1 egz.;

2. VšĮ „Gargždų futbolas“ valdybos veiklos ataskaita už 2013 m. balandžio mėn. – 2014 m. balandžio mėn. laikotarpį, 1 lapas, 1 egz.;

3. LPF „Gargždų rėmėjas“ prašymo kopija, 1 lapas, 1 egz.;

4. VšĮ „Gargždų futbolas“ finansinių ataskaitų rinkinys už 2013 m., 30 lapų, 1 egz.

Kultūros skyriaus vyr. specialistė                                                        Liudmila Juknienė

Klaipėdos rajono savivaldybės teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio vertinimo         metodikos priedas Nr.1

TEISĖS AKTO PROJEKTO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

KLAIPĖDOS RAJONO SAVIVALDYBĖ

(savivaldybės pavadinimas)

Dėl VšĮ „Gargždų futbolas“ dalininkų susirinkimo

(sprendimo projekto pavadinimas)

TEISĖS AKTO PROJEKTO VERTINIMO KLAUSIMYNAS

Nr.	Teisės aktų ar jų projektų kokybės, turinio rodikliai	Vertinimas balais
1.	Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės akto projektas suderintas su įstatymais ar kitais teisės aktais?	Taip (0)
2.	Ar teisės akto projektas yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, įvadinė dalis, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.?	Taip (0)
3.	Ar teisės akto projekto aiškinamasis raštas suformuotas tiksliai ir aiškiai, apibendrinant teisės akto projektu reguliuojamą dalyką?	Taip (0)
4.	Ar teisės akto projekto nuostatos tikslas yra aiškus?	Taip (0)
5.	Ar tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai?		Ne (0)
6.	Ar teisės akto projekte yra pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai?		Ne (1)
7.	Ar teisės akto projekte yra vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą?		Ne (0)
8.	Ar teisės akto projektas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti?		Ne (0)
9.	Ar teisės akto projektas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei ir t. t.)?		Ne (0)
10.	Ar teisės akto projektas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams?		Ne (0)
11.	Ar teisės akto projekto įgyvendinimas mažina veiklos skaidrumą?		Ne (0)
12.	Ar teisės akto projektu yra sukuriamos arba padidinamos tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų galimybės?		Ne (0)
	Iš viso	0	1

Remiantis gautais atlikto teisės akto projekto antikorupcinio vertinimo pagal nurodytus kriterijus rezultatais, apskaičiuojama korupcijos pasireiškimo teisės akto projekte rizika:

Į klausimus pateiktų atsakymų įvertinimo balais suma (1)

Nurodytų klausimų skaičius (12)                                          =       0,08

Sprendimo projekto antikorupcinio vertinimo išvada:

Korupcijos pasireiškimo požymių nėra.

Užpildė

Vyr. specialistė                                                                  Liudmila Juknienė        2014-04-18