Projektas - 2
LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖ
NUTARIMAS
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LABDAROS IR PARAMOS ĮSTATYMO NR. I-172 5, 7, 10 IR 12 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3816,
LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533 4, 9 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 91 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3817, LIETUVOS RESPUBLIKOS KORUPCIJOS PREVENCIJOS ĮSTATYMO NR. IX-904 6 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3818, LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO NR. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 IR 39 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3819
2016 m. d. Nr.
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. kovo 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
1. Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817, Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3818), Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3819 (toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
1.1. Dėl Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3816): siekdami teisinio reguliavimo aiškumo ir apibrėžtumo, siūlytume tobulinti Projekto Nr. XIIP-3816 1 straipsnio nuostatas – pateikti arba sukonkretinti (pvz., duoti nuorodas į atitinkamas kituose įstatymuose pateiktas apibrėžtis) įmonės dalyvio kontroliuojamojo asmens ar su juo susijusio subjekto apibrėžtis, paaiškinant, kaip suprantama (nustatoma) subjekto pagrindinė veikla, ir patikslinti gyventojų bendrosios kultūros ugdymo veiklos sąvoką, kadangi pagal Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių nėra aišku, kokios konkrečios veiklos gali būti priskirtinos šiai Projekte Nr. XIIP-3816 pateiktai veiklos sąvokai.
1.2. Dėl Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817):
1.2.1. Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir aiškumo, Projekte Nr. XIIP-3817 vartojamą bendrųjų interesų sąvoką siūlytina keisti savivaldybės bendruomenės interesų sąvoka.
1.2.2. Pagal Projekto Nr. XIIP-3817 3 straipsnyje siūlomas naujas Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 91 straipsnio 2 dalies nuostatas, savivaldybė steigti naują juridinį asmenį ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims galės tik gavusi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, siekdama gauti minėtą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 12 mėnesių iki kreipimosi dėl sutikimo turės įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas prekes ir paslaugas, atrankos. Pastebėtina, kad šios Projekto Nr. XIIP-3817 nuostatos gali būti suprantamos ir aiškinamos nevienareikšmiškai: viena vertus, šios nuostatos gali būti suprantamos kaip įpareigojančios vykdyti konkurencingą procedūrą 12 mėnesių iki kreipimosi į Konkurencijos tarybą, kita vertus – kaip reikalaujančios šią procedūrą įvykdyti prieš 12 mėnesių iki tokio kreipimosi, neapibrėžiant pačios procedūros trukmės. Pastebėtina, kad, aiškinant šias Projekto Nr. XIIP-3817 nuostatas kaip įpareigojančias savivaldybes 12 mėnesių vykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas prekes ir paslaugas, atrankos, toks siūlomas reguliavimas gali sutrikdyti operatyvų, lankstų, atliekamą laiku ir prisitaikantį prie kintančių savivaldybės gyventojų poreikių viešųjų paslaugų teikimą. Projektu Nr. XIIP-3817 siūlomas naujas Vietos savivaldos įstatymo 91 straipsnio nuostatas aiškinant taip, kad konkurencinga procedūra turi būti atlikta prieš 12 mėnesių iki kreipimosi į Konkurencijos tarybą, toks reguliavimas neužtikrintų, kad per likusį laikotarpį iki kreipimosi į Konkurencijos tarybą rinkoje neatsirado naujų ūkio subjektų, kurie galėtų užtikrinti atitinkamų prekių ir paslaugų teikimą. Atsižvelgiant į tai, siūlytina tikslinti Projekto Nr. XIIP-3817 3 straipsnio nuostatas, atsisakant siūlomo 12 mėnesių termino ir įpareigojant savivaldybes konkurencingą procedūrą atlikti prieš kreipiantis sutikimo į Konkurencijos tarybą. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir apibrėžtumo, taip pat užtikrinti, kad konkurencingos procedūros rezultatai būtų aktualūs konkrečiu laikotarpiu, kai siekiama gauti Konkurencijos tarybos sutikimą tam tikrai ūkinei veiklai vykdyti, kartu siūlytina papildyti galiojantį teisinį reguliavimą nuostatomis dėl pagrindinių tokios procedūros atlikimo sąlygų ir tvarkos.
1.2.3. Projektu Nr. XIIP-3817 keičiamo Vietos savivaldos įstatymo 91 straipsnio 2 ir 8 dalių nuostatos, kuriose, be kita ko, siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik tada, kai šią veiklą vykdyti jiems patiki savivaldybė, tikslintinos detalizuojant, kaip toks patikėjimas, atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo nuostatas, turėtų būti įgyvendinamas, kartu sistemiškai užtikrinant šių nuostatų suderinamumą su savivaldybės kontroliuojamų juridinių asmenų veiklą ir valdymą reguliuojančiais teisės aktais.
1.3. Dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819):
1.3.1. Projekte Nr. XIIP-3819 siūlomu reguliavimu, pagal kurį atsisakius šiuo metu įtvirtintos Konkurencijos tarybos teisės apskųsti administraciniams teismams viešojo administravimo subjektų sprendimus, neatitinkančius Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 4 straipsnio reikalavimų, ir vietoj jos įtvirtinus Konkurencijos tarybos įgaliojimus skirti viešojo administravimo subjektui baudą, eliminuojama viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, neatitinkančių Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų, teisminė kontrolė –administraciniam teismui apskundus Konkurencijos tarybos sprendimą, būtų vertinamas tik apskųsto Konkurencijos tarybos sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, tačiau viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto galiojimo panaikinimo klausimas nebūtų išspręstas. Atsižvelgiant į tai ir siekiant sudaryti sąlygas efektyviau įgyvendinti Konkurencijos įstatymo 4 straipsnį, Projektas Nr. XIIP-3819 tobulintinas nustatant teisinį reguliavimą, pagal kurį tais atvejais, kai viešojo administravimo subjektas per nustatytą laikotarpį neįvykdo Konkurencijos tarybos reikalavimo pakeisti ar panaikinti teisės aktus ar kitus konkurenciją ribojančius sprendimus, Konkurencijos taryba turėtų teisę be papildomo tyrimo atlikimo kreiptis į kompetentingą administracinį teismą, prašydama panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtą teisės aktą ar kitą konkurenciją ribojantį sprendimą.
1.3.2. Vertinant Projektu Nr. XIIP-3819 siūlomą reguliavimą, pagal kurį Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimą padariusiems viešojo administravimo subjektams Konkurencijos tarybos nutarimu būtų taikomos piniginės sankcijos, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, paskyrus baudą viešojo administravimo subjektui, ši bauda būtų mokama iš viešojo administravimo subjektui skirtų biudžeto lėšų, o tai galėtų turėti neigiamos įtakos siekiant užtikrinti tinkamą viešojo administravimo subjekto funkcijų vykdymą. Tokiu būdu, paskyrus baudą, neigiamos pasekmės kiltų ne už šių sprendimų priėmimą atsakingiems asmenims, o su tuo tiesiogiai nesusijusiems asmenims – savivaldybės bendruomenei, viešojo administravimo subjekto darbuotojams ir pan. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nagrinėjamame kontekste nebūtų tikslinga numatyti galimybę administracinėn atsakomybėn traukti viešojo administravimo subjekto vadovus ar kitus atsakingus asmenis.
1.3.3. Pastebėtina, kad pagal Projekte Nr. XIIP-3819 siūlomą reguliavimą Konkurencijos tarybai būtų suteikti įgaliojimai vertinti ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės priimamų norminių teisės aktų atitiktį Konkurencijos įstatymo 4 straipsnyje nustatytiems reikalavimams, skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybei Konkurencijos įstatyme nustatytas sankcijas. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, pagal kurį Lietuvos Respublikos Vyriausybės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams vertinimas yra priskirtas Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui, taip pat į tai, kad pagal šiuo metu galiojantį Konkurencijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktą Konkurencijos taryba gali teikti Lietuvos Respublikos Vyriausybei tik siūlymus, kuriuos ji turi įvertinti, dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, ribojančių konkurenciją, pakeitimo, kai tokius konkurencijos ribojimus Konkurencijos taryba nustato atlikdama jai pavestas funkcijas, siūlytina įvertinti galimybę išlaikyti Projekte Nr. XIIP-3819 galiojančio Konkurencijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą išimtį Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminiams teisės aktams.
2. Siekiant tinkamai pasirengti įgyvendinti įstatymų projektų nuostatas, siūlytina Projekte Nr. XIIP-3816 ir Projekte Nr. XIIP-3818 nustatyti įstatymų įsigaliojimo datą, o Projekte Nr. XIIP-3819 nustatytą įsigaliojimo datą nukelti.