Projektas

KLAIPĖDOS RAJONO savivaldybės taryba

SPRENDIMAS

DĖL TICKINŲ KAIMO ŽEMAIČIŲ PLENTO PRADŽIOS IR PABAIGOS BEI LŪŽIO TAŠKŲ KOORDINAČIŲ PAKEITIMO

2014 m. gegužės 29 d. Nr. T11-
Gargždai

Projektas

Klaipėdos rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (1994-07-07 Nr. I-533 2008-09-15 Nr. X-1722 redakcija ) 16 straipsnio 2 dalies 34 punktu, Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo (1994-07-19 Nr. I-558) 9 straipsnio 2 dalimi, Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-03-13 įsakymu Nr. 1V-178 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. 1V-57 „Dėl Numerių pastatams, patalpoms ir butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos aprašo ir Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, 3 skyriaus 16.2. punktu,  n u s p r e n d ž i a :

1. Pakeisti Tickinų kaime įregistruoto Žemaičių plento pradžios ir pabaigos bei lūžio taškų koordinates (priedas pridedamas).

2. Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Savivaldybės meras                                                                                         Vaclovas Dačkauskas

Projektas

teikia: Č. Banevičius

PARENGĖ:  A. Kundrotienė

SUDERINTA:

A. Kampas

D. Beliokaitė

R. Bagačiovas

V. Dačkauskas

KLAIPĖDOS RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJA

AIŠKINAMASIS RAŠTAS

2014-04-30

Gargždai

DĖL TARYBOS SPRENDIMO „Dėl Tickinų kaimo Žemaičių plento pradžios ir pabaigos bei lūžio taškų koordinačių pakeitimo“ PROJEKTO

1. Parengto projekto esmė, tikslai ir uždaviniai:

Reikia sutrumpinti gatvės koordinates Tickinų kaime, Endriejavo seniūnijoje, Klaipėdos rajone.

2. Projekto rengimo priežastys. Kuo vadovaujantis parengtas sprendimo projektas: 

Reikia Tickinų kaime esančio Žemaičių plento koordinates sutrumpinti, nes dabar ta pati gatvė registruota trijuose kaimuose, o to būti negali.

3. Kokių rezultatų yra laukiama:

Gyventojai galės deklaruoti savo gyvenamąją vietą jiems suteikiamu adresu.

4. Galimos teigiamos ir neigiamos pasekmės priėmus siūlomą Savivaldybės tarybos sprendimo projektą ir kokių priemonių būtina imtis, siekiant išvengti neigiamų pasekmių:

Nėra

5. Kokie šios srities teisės aktai tebegalioja ir kokius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą Savivaldybės tarybos sprendimo projektą:

Galioja teisės aktai, išvardyti sprendimo projekto preambulėje.

6. Projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Ekonominiai apskaičiavimai:

Nėra

7. Sprendimo įgyvendinimui reikalingos lėšos:

Seniūnijai reikės lėšų gatvės pavadinimo lentelei pagaminti.

8. Kiti, autoriaus nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:

Vadovaudamasi Vietos savivaldos ir Teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymais Taryba suteikia ir keičia gatvių pavadinimus pagal Vyriausybės nustatytus kriterijus.

Projekto autorius

Turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė                                                            A. Kundrotienė

Klaipėdos rajono savivaldybės teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio vertinimo metodikos  priedas Nr.1

TEISĖS AKTO PROJEKTO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

KLAIPĖDOS RAJONO SAVIVALDYBĖ

(savivaldybės pavadinimas)

Dėl Tickinų kaimo Žemaičių plento pradžios ir pabaigos bei lūžio taškų koordinačių pakeitimo

(sprendimo projekto pavadinimas)

TEISĖS AKTO PROJEKTO VERTINIMO KLAUSIMYNAS

Nr.	Teisės aktų ar jų projektų kokybės, turinio rodikliai	Vertinimas balais
1.	Ar šis tam tikrą sritį reglamentuojantis Savivaldybės teisės akto projektas suderintas su įstatymais ar kitais teisės aktais?	Taip (0)
2.	Ar teisės akto projektas yra suskirstytas į atskiras aiškias dalis, tokias kaip pavadinimas, įvadinė dalis, reglamentavimas, įgyvendinimo taisyklės, atsakomybė, kontrolė ir kt.?	Taip (0)
3.	Ar teisės akto projekto aiškinamasis raštas suformuotas tiksliai ir aiškiai, apibendrinant teisės akto projektu reguliuojamą dalyką?	Taip (0)
4.	Ar teisės akto projekto nuostatos tikslas yra aiškus?	Taip (0)
5.	Ar tekste yra bendro pobūdžio sąlygų (nuostatų), kurios gali būti aiškinamos skirtingai?		Ne (0)
6.	Ar teisės akto projekte yra pateikiami sąvokų (techninių terminų) apibrėžimai?		Ne (1)
7.	Ar teisės akto projekte yra vartojami nereikalingi terminai, apsunkinantys teksto suvokimą?		Ne (0)
8.	Ar teisės akto projektas sustiprina tarnautojų, jiems prilygintų asmenų ar asmenų grupių įgaliojimus teisės akto įgyvendinimo priežiūrai vykdyti?		Ne (0)
9.	Ar teisės akto projektas suteikia įgaliojimus priimti sprendimus vienam subjektui (tarnautojui, jam prilygintam asmeniui, komisijai, darbo grupei ir t. t.)?		Ne (0)
10.	Ar teisės akto projektas sukuria diskriminuojančias sąlygas konkrečioje srityje veikiantiems subjektams?		Ne (0)
11.	Ar teisės akto projekto įgyvendinimas mažina veiklos skaidrumą?		Ne (0)
12.	Ar teisės akto projektu yra sukuriamos arba padidinamos tarnautojų arba jiems prilyginamų asmenų viešųjų ir privačių interesų konfliktų galimybės?		Ne (0)
	Iš viso	0	1

Remiantis  gautais atlikto teisės akto projekto antikorupcinio vertinimo pagal nurodytus kriterijus rezultatais, apskaičiuojama korupcijos pasireiškimo teisės akto projekte rizika:

Į klausimus pateiktų atsakymų įvertinimo balais suma 1

Nurodytų klausimų skaičius ( 12)                                   = 1/12 (0,083333)

Sprendimo projekto antikorupcinio vertinimo išvada:

Šio teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliekamas nes daiktas registruojamas viešuose registruose. Korupcijos pasireiškimo teisės akto projekte rizika nedidelė.

Užpildė

Turto valdymo skyriaus vyriausioji specialistė                                    A. Kundrotienė    2014-04-30

(pareigos)                                                                 (parašas)        (vardas, pavardė)     (data)