TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA
Teisės akto projekto pavadinimas: Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. 1283 „Dėl Atsiskaitymų už prekes ir paslaugas duomenų fiksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ projektas.
Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių politikos departamento Mokesčių ir muitų administravimo skyriaus patarėjas Redas Zelba.
Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):
X suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);
□ suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas): tokių nuostatų nėra.
Eil. Nr. |
Kriterijus |
Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo) |
Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas) |
Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo) |
|
||||
1. |
Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas |
Kriterijų atitinka. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
2. |
Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą |
Kriterijų atitinka. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
3. |
Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto |
Projekte nereglamentuojama.
|
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
4. |
Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas) |
Kriterijų atitinka. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
5. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
6. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
7. |
Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
8. |
Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
9. |
Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
10. |
Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
11. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
12. |
Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
13. |
Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
14. |
Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.) |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
15. |
Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.) |
Projekte nereglamentuojama. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
16. |
Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė |
Projekte šios nuostatos nenumatytos, nes atsakomybė bus taikoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
17. |
Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra |
Projekte nereglamentuojama, nes projekte nėra nustatytų nuobaudų (sankcijų). |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
18. |
Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos, siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą |
Taip. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
19. |
Kiti svarbūs kriterijai |
Projekto tikslai, uždaviniai atitinka projekto nuostatas. Projekte nėra kalbinių dviprasmybių, neapibrėžtų alternatyvų. Projekte numatomas teisinis reguliavimas nesudaro sąlygų atsirasti korupcijai, taip pat galimybių pasielgti nesąžiningai ir neskaidriai. |
|
□ tenkina □ netenkina |
|
||||
|
Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: |
|
Teisės akto projekto vertintojas: |
|
|||||
|
|
Finansų ministerijos Mokesčių politikos departamento Mokesčių ir muitų administravimo skyriaus patarėjas Redas Zelba |
|
Finansų ministerijos Mokesčių politikos departamento Netiesioginių mokesčių skyriaus vedėja Rūta Pileckienė |
|||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||||
___________________________