Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai
Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 151 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-1457“ projekto
|
Rūšis: |
Nutarimo projektas |
Reg. Nr.: |
22-10038 |
Reg. data: |
2022-07-01 |
||
|
Priimanti institucija: |
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija |
Būsena: |
Senas
variantas (kai užregistruotas kitas variantas) |
Eurovoc terminai: |
Nėra |
||
|
Parengė: |
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Jolanta Urbelionytė, [email protected], (696) 85133 |
Derinimas: |
2022-07-01 -
2022-07-18 |
Ryšys su ES teisės aktais: |
Nėra |
||
|
Su projektu dirba: |
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija |
Varianto apibūdinimas: |
Kalba: |
Lietuvių |
2022-07-18
PROJEKTO Reg. Nr.: 22-10038 TIKSLAI TIKRAI NĖRA AMBICINGI
Gerbiamas ministre,
Ambicingiems tikslams pasiekti ir sisteminei aplinkosaugos pertvarkai atlikti reikia pašalinti vieną iš pagrindinių aplinkosaugininkų ir aplinkos ministerijos apsidraudėliškumo ir pasyvumo priežasčių.
Joks pagrįstas manymas jokiu būdu negali būti grindžiamas Vyriausybės, Aplinkos ministro ar Seimo narių įtarumu ar apsidraudėliškumu, o turi būti paremtas objektyviais duomenimis ir konkrečiomis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos ar reglamento tekstu ir Lietuvos aplinkybėmis.
Dėl apsidraudėliškumo ir tikėtino intereso geriau gauti ES, Valstybes ar savivaldos finansavimą, nors invaziniai kormoranai Juodkrantės sengirę (parabolinės kopos) ir aplinkinį mišką pavertė dykra, o Šilutės polderių nuolatinių remonto finansavimo didinimo priemonę perėmė upinis bebras (Castor fiber).
Jeigu Seimas priims Seimo narių grupės (Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 151 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-1457) ir aplinkos ministerijos 2022-07-01 pasiūlymus, tai čia bus panašu į tai, kad Seimas nepasitiki visais esamu ir būsimais Lietuvos aplinkos ministrais ir nors ES direktyvos ir reglamentai leidžia jam reguliuoti kormoranų, bebrų, vilkų, elnių ir stumbrų medžioklę su „Taikikliais šaudyti naktį“ kaip Latvijos ministrui, bet Lietuvos Seimas atima šią kompetenciją iš Lietuvos aplinkos ministro, nes „mes Lietuvoje paskutiniai Europoje krikštijomės, tai nereikia skubėt kaip latviai“.
Mūsų nuomone, lygiai kaip dalis žemaičių papirktų kryžiuočių ordino trukdė Gediminui krikštyti Lietuvą, lygiai taip pat šrioderizuoti Lietuvos Seimo nariai labiau bijo, kad lietuviai išmoks šaudyti naktį į bebrą, o tai „gali atsiliepti okupantams“.
Dalies Europos Parlamento ir Tarybos direktyvų ar reglamentų nuostatų perrašymas į Lietuvos įstatymus ir poįstatyminius teisės aktus yra ydinga praktika, ypač dėl to, kad į Lietuvos įstatymus ir poįstatyminius teisės aktus aplinkos ministerija perrašo tik Europos uždraudimus ir ribojimus ir dar plečiamuoju būdu, kad aplinkosaugai nereikėtų „sukti galvos“ ką daryti konkrečiai ir spręsti konkrečias Lietuvos aplinkosaugos moralines dilemas.
Visi šie įstatymų „uždraudimai“ remiasi lozungais: „lietuviai tam nesubrendę“, „lietuviai liberalizmui dar nepribrendo“, „Gal lietuviai nepribrendę laisvei“ ir panašiais, todėl į Lietuvos įstatymus Seimas perrašo „uždraudimus“, bet neperrašo Europos direktyvos ar reglamento dalių, kur spendimo galia suteikiama Lietuvos pareigūnams.
Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pasiūlymo Vyriausybei mes supratome, kad ministras ar ministerijos darbuotojai trūksta ambicijų Europos direktyvas ar reglamentus perkelti visa apimtimi, nes tuomet kils ir atsakomybė, todėl geriau viską uždrausti ir „bus ramu“.
Atkreipiame jūsų dėmesį, kad rašto kurį „Parengė: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Jolanta Urbelionytė, [email protected], (696) 85133“ nuorodos į direktyvas dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (kuriuose išvardytos priemonės, įtaisai ar būdai, kurie yra draudžiami kaip neatrankiniai medžioklės būdai) neuždraudžia bebrų, kormoranų, vilkų, stumbrų, elninių ir šernų medžioti naudojat „Taikiklius šaudyti naktį, kuriuos sudaro elektroninio vaizdo didintuvai arba vaizdo konverteriai“ dėl šių priežasčių:
Saugomos tik tam tikros gyvūnų rūšys ir tik tam tikrose teritorijose (ribojimas taikomas IV priedo a dalį įrašytų rūšių gaudymui, medžiojimui)[1], pvz. saugomas kitur Europoje, bet nesaugomas Lietuvoje ir kitose išskirtose teritorijas (todėl Latvijoje ir galima medžioti su Taikikliais šaudyti naktį, kuriuos sudaro elektroninio vaizdo didintuvai arba vaizdo konverteriai), nes to nedraudžia jokios direktyvos cituojame:
1. Bebras „Castor fiber (išskyrus Estijos, Latvijos, Lietuvos, Lenkijos, Suomijos ir Švedijos populiacijas),“
2. Vilkas „Canis lupus (išskyrus Estijos populiaciją; Graikijos populiacijas tik į pietus nuo 39 lygiagretės; Ispanijos populiacijas tik į pietus nuo Duero; Latvijos, Lietuvos ir Suomijos populiacijas)“.
Dar daugiau, net kai pagal Tarybos Direktyva 92/43/EEB 1992 m. gegužės 21 d. dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 16 str.
1. Jei nėra kitos priimtinos alternatyvos, ir nukrypti leidžiančios nuostatos taikymas netrukdo palaikyti atitinkamos rūšies populiacijų palankią apsaugos būklę jų natūralaus paplitimo areale, valstybės narės gali nukrypti nuo 12, 13 ir 14 straipsnių bei 15 straipsnio a ir b punktų:
a) siekdamos apsaugoti laukinę fauną ir florą bei išsaugoti natūralias buveines;
b) siekdamos išvengti didelės žalos, ypač pasėliams, naminiams gyvuliams, miškams, žūklės plotams, vandenims ir kitoms nuosavybės rūšims;
c) atsižvelgdamos į visuomenės sveikatą ir saugą arba dėl kitų įpareigojančių svarbesnio viešojo intereso priežasčių, įskaitant socialinio ar ekonominio pobūdžio, į pirminės svarbos gamtinei aplinkai naudingas pasekmes;
d) mokslo tiriamojo darbo ir švietimo tikslais, siekiant šių rūšių populiacijų atstatymo ir reintrodukcijos bei dėl šiems tikslams įgyvendinti būtino veisimo, įskaitant dirbtinį augalų dauginimą;
e) siekdamos griežtai kontroliuojant leisti atrankos būdu ir ribotais kiekiais imti ir laikyti ribotą tam tikrų į IV priedą įrašytų rūšių egzempliorių skaičių, kurį nustato kompetentingos nacionalinės institucijos.
Kitaip tariant direktyva nedraudžia Lietuvos aplinkos ministrui priimti sprendimą kada galima medžioti pasinaudojant „Taikikliais šaudyti naktį, kuriuos sudaro elektroninio vaizdo didintuvai arba vaizdo konverteriai“, o kada ne.
Direktyva draudžiamas tik masinis neatrankinis stumbro (Bovidae * Bison bonasus) medžiojimas su naktiniais, bet nedraudžiamas atrankinis stumbro sumedžiojimas su Taikikliais šaudyti naktį, kai galima geriau naktiniu atrinkti, kad: „nutraukti sužeisto, sužaloto arba akivaizdžiai sergančio stumbro kančias“.
Į medžioklės įstatymą perkėlus, tik „VI PRIEDAS DRAUDŽIAMI GAUDYMO, ŽUDYMO METODAI IR PRIEMONĖS BEI TRANSPORTO PRIEMONĖS“ būtų nukrypta nuo direktyvų esmės, turinio ir dvasios, nes Lietuvos aplinkos ir žemės ūkio ministrai įstatymu netektų galių spręsti tai ką jiems suteikia ES direktyvos, pvz., dalis „siekdamos išvengti didelės žalos, ypač pasėliams, naminiams gyvuliams, miškams, žūklės plotams, vandenims ir kitoms nuosavybės rūšims;“
Panaši klaida yra ir su kitu Europos reglamentu, kai visa Lietuva paskelbta šlapžeme ir visur uždrausti švininiai šoviniai paukščiams medžioti net ir ne šlapžemėse, nes taip nereikia šlapžemių žemėlapių padaryti.
Nepritariame nei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 151 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-1457, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 151 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-1457“ projektui.
Mūsų nuomone, aplinkos ministras yra teisiškai ir profesionaliai kompetentingas per Medžioklės taisykles įgyvendinti Tarybos Direktyvą 92/43/EEB 1992 m. gegužės 21 d. dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, Direktyvą dėl laukinių paukščių apsaugos; Reglamentą dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH).
|
Lygiai taip pat aplinkos ministras yra teisiškai ir profesionaliai kompetentingas spręsti moralines etikos problemas, pavyzdžiui, dėl to, jei reikėtų naktinio taikiklio vilkui, kuris užpuolė vaikus (https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Red_Riding_Hood ).
|
|
Bet kokiu atveju, esant reikalui, sprendimą aplinkos ministras gali priimti kartu su žemės ūkio ministru ar veterinarijos tarnyba (siekdamas išvengti didelės žalos, ypač pasėliams, naminiams gyvuliams, miškams, žūklės plotams, vandenims ir kitoms nuosavybės rūšims; atsižvelgdamas į visuomenės sveikatą ir saugą arba dėl kitų įpareigojančių svarbesnio viešojo intereso priežasčių, įskaitant socialinio ar ekonominio pobūdžio, į pirminės svarbos gamtinei aplinkai naudingas pasekmes;).
Pagarbiai
Lietuvos medžiotojų draugija