Originalas nebus siunčiamas
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
Biudžetinė įstaiga, Jogailos g. 14, LT-01116 Vilnius, tel. (8 5) 262 7797, faks. (8 5) 212 6492, el. p. [email protected]
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188668192
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
|
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai |
2022-06- Nr. (2.30Mr-43)6V- Į 2022-05-31 Nr. (10.1.1.2E-421)10-2548 |
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ODONTOLOGŲ RŪMŲ ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-163(2), LIETUVOS RESPUBLIKOS ODONTOLOGIJOS PRAKTIKOS IR BURNOS PRIEŽIŪROS PRAKTIKOS ĮSTATYMO NR. I-12462 5 IR 12 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-164(2) IR LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS PRIEŽIŪROS ĮSTAIGŲ ĮSTATYMO NR. I-1367 1 IR 2 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-165(2)“ PROJEKTO
(1) Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba gavo ir įvertino Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pateiktą derinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos odontologų rūmų įstatymo projekto Nr. XIVP-163(2), Lietuvos Respublikos odontologijos praktikos ir burnos priežiūros praktikos įstatymo Nr. I-1246 2, 5 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XVIP-164(2) ir Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo Nr. I-1367 1 ir 2 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-165(2)“ projektą, reg. Nr. 22-8382 (toliau – Nutarimo projektas).
(2) Nutarimo projekto 1.1 papunktyje, be kita ko, siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikos odontologų rūmai (toliau – Rūmai), kurie vienija odontologus ir burnos priežiūros specialistus bei įgyvendina jų savivaldą, vykdytų odontologų ir burnos priežiūros specialistų licencijavimą. Konkurencijos tarybai kyla abejonių dėl Rūmų tinkamumo tokioms viešojo administravimo funkcijoms atlikti. Teisinė situacija, kai Rūmai vykdytų šias funkcijas ir priimtų su jomis susijusius sprendimus gali lemti interesų konfliktą ir sukurti prielaidas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimui.
(3) Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad suteikimas vienam iš tos pačios ūkinės veiklos dalyvių ar jo organui teisės priimti sprendimus, turinčius įtakos tai ūkinei veiklai, nesiderina su ūkio subjektų lygiateisiškumo nuostata[1].
(4) Odontologų ir burnos priežiūros specialistų patekimas į rinką gali būti apribotas, kai Rūmų, kuriems pavestos licencijavimo funkcijos, atstovai kartu patys kaip ūkio subjektai veiktų toje pačioje rinkoje, kurioje išduodamos licencijos. Dėl to Rūmų atstovams gali kilti interesų konfliktas. Viena vertus, jie, vykdydami viešojo administravimo funkcijas, suteiktų ūkio subjektams teisę verstis odontologų ir burnos priežiūros ūkine veikla. O kita vertus, patys vykdydami tokią veiklą, galėtų būti finansiškai suinteresuoti neleisti konkuruojantiems ūkio subjektams patekti į tą rinką ir taip mažinti konkurenciją. Licencijavimas sukelia žalingų padarinių, kai juo siekiama apsaugoti ne visuomenės, o atitinkamų licencijuojamą veiklą vykdančių ūkio subjektų interesus.
(5) Panašaus požiūrio laikosi ir kitų šalių konkurencijos institucijos. Pavyzdžiui, JAV konkurencijos institucijos The Federal Trade Commission pranešime[2] teigiama, kad profesijų reguliavimas tampa probleminiu, kai jo imasi tik formaliai nepriklausoma tos pačios profesijos atstovų komisija. Dėl tokių atstovų finansinio suinteresuotumo gali būti priimami vien jiems palankūs sprendimai, kurie nenaudingi nei konkurencijai, nei visuomenei. Toks interesų konfliktas gali nulemti licencijavimo apribojimus, užkertančius kelią naujų ūkio subjektų patekimui į rinką, suvaržančius vartotojams naudingą konkurenciją tarp atitinkamos profesijos atstovų bei inovatyvių paslaugų diegimą. Airijos konkurencijos institucija taip pat kritiškai vertina situaciją, kai nacionalinė Odontologų taryba, kurios daugumą sudaro tos pačios profesijos atstovai, reguliuoja atitinkamą profesiją, nes tai sukuria interesų konfliktą tarp skirtingų siekių – apsaugoti vartotojų ir profesijos atstovų interesus[3].
(6) Taigi, nors Viešojo administravimo įstatymas ir leistų viešojo administravimo funkcijas patikėti Rūmams, Konkurencijos tarybos nuomone, šiuo atveju odontologų ir burnos priežiūros specialistų licencijavimu turėtų užsiimti įgaliota valstybės institucija, o ne Rūmai, kurių nariai patys būtų suinteresuoti minėtų paslaugų teikimu.
(7) Galiausiai pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisės aktų projektų rengėjai privalo atlikti poveikio konkurencijai vertinimą, kai keičiamas reguliavimas yra susijęs su licencijavimo tvarka. Tokį vertinimą rekomenduojame atlikti pagal Konkurencijos tarybos parengtas „Sprendimų poveikio konkurencijai vertinimo gaires“[4]. Jame siūlytina nuodugniai įvertinti, ar tikrai tikslinga Nutarimo projekte nurodytas viešojo administravimo funkcijas pavesti vykdyti Rūmams, kurių nariai turėtų teisę priimti viešojo administravimo sprendimus, susijusius su galimybėmis vykdyti odontologijos ir burnos priežiūros paslaugų ūkinę veiklą rinkoje, kurioje jie ir patys veikia, ar tai nesukeltų interesų konflikto tarp siekių apsaugoti vartotojų ir profesijos atstovų interesus, ar numatyta pakankamai priemonių kylančioms rizikoms suvaldyti.
(8) Jeigu Jums iškiltų klausimų dėl šiame rašte pateiktos informacijos, maloniai prašome kreiptis į mūsų instituciją.
Pirmininkas Šarūnas Keserauskas
Jurgita Klusevičiūtė, tel. 8 646 65992, el. p. [email protected]