LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 425

STENOGRAMA

 

2020 m. birželio 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS, J. LIESYS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no gaminiais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5004 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš ry­ti­nio po­sė­džio li­ko dar vie­nas bal­sa­vi­mas dėl Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5004. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo pra­šy­ta sku­bos tvar­kos. Kvie­čiu dėl jos bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te sku­bą, bal­suo­ki­te už.

Už­si­re­gist­ra­vo 62. Bal­sa­vo 60: už – 30, prieš – 11, su­si­lai­kė 19. De­ja, ly­gu. Rei­kė­tų dar kar­te­lį pa­bal­suo­ti. Kvie­čiu per­bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kaup­ki­te. Kas už tai, kad bū­tų tai­ko­ma sku­ba pro­jek­tui Nr. XIIIP-5004, pra­šau bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už.

Bal­sa­vo 67: už – 30, prieš – 15, su­si­lai­kė 22. Ne, sku­bos ne­bus. Nė­ra sku­bos.

 

14.03 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 75, 91, 92 ir 106 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4402(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4402. Kvie­čiu V. Ačie­nę, ji mums pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bir­že­lio 20 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Stan­či­ką, jis mums pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas mi­nė­tą įsta­ty­mą svars­tė ge­gu­žės 29 die­ną. Ap­svars­tė, pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4402(2).

Bal­sa­vo 73: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.05 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 5, 10, 11, 13, 15 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4425(2), Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 4, 17, 24, 31 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pavadini­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4426(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4427(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. bir­že­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. 1223 „Dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4428(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4425(2), kar­tu ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę, ji mums pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų kar­tu.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ba­lan­džio 1 die­ną svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­siems.

 

14.07 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 5, 10, 11, 13, 15 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4425(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­pa­bė­ki­te iš tri­bū­nos. Mes tu­ri­me pa­siū­ly­mų. Pir­mas siū­ly­mas Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog yra pa­pil­dy­mas straips­nių, dėl ku­rių rei­kia teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, to­dėl ir pa­keis­ti kai ku­rių sky­rių nu­me­riai.

PIRMININKAS. Tu­rė­si­me min­ty­je, kai pa­si­keis ki­ti punk­tai, ta­da au­to­ma­tiš­kai ir dėl ši­to bal­suo­si­me. Iš ei­lės žiū­ri­me. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio nė­ra, dėl 3, 4 straips­nių nė­ra. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės siū­ly­mas. Ar pri­sta­ty­si­te, ger­bia­ma Ag­ne? (Bal­sai sa­lė­je) Gal, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ga­lė­tu­mė­te trum­pai pri­sta­ty­ti?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, čia ger­bia­ma Sei­mo na­rė siū­lo, kad ne tik pri­va­čiuo­se ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se tu­rė­tų de­kla­ruo­ti ren­giant, svars­tant sa­vo spren­di­mus, bet ir… tik ju­ri­di­nia­me as­me­ny­je. Iš­ple­čia da­ly­vau­jan­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je ra­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ger­bia­ma ini­cia­to­rė pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Taip, aš pri­ta­riu, nes bu­vo at­si­žvelg­ta į ma­no pa­siū­ly­mus. Bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai taip, mes iš da­lies pri­ta­rė­me, pa­to­bu­li­no­me pa­siū­ly­mą ir da­bar yra ga­lu­ti­nis va­rian­tas kar­tu su Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti iš da­lies? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, pir­miau­sia tai vie­toj 15 – 8 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ir iš 18 straips­nio iš­brau­kia­me pas­ku­ti­nį sa­ki­nį, kad VTEK kon­kre­čiais at­ve­jais ga­li pri­im­ti spren­di­mus dėl šio įsta­ty­mo 15, 16 ir 17 straips­niuo­se nu­sta­ty­to ap­ri­bo­ji­mų tai­ky­mo iš­im­čių.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir pa­to­bu­li­no. Aš tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Sei­mas ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip, to­liau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). To­liau yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio. Ka­dan­gi VTEKʼui trūks­ta ga­li­my­bės tai­ky­ti tas iš­im­tis, tai mes su­tei­kė­me jiems dau­giau ga­lių ir įpa­rei­go­ji­mų, ir tai yra su­de­rin­ta tiek su pa­ties VTEKʼo vi­sais na­riais, tiek su ki­to­mis su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Sei­mas ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl ki­tų straips­nių dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Kar­tu ir ly­di­mie­siems? (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.09 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 4, 17, 24, 31 straipsnių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4426(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

At­si­pra­šau, dar yra pa­siū­ly­mų dėl ki­to ly­di­mo­jo. Ta­da dėl pir­mo­jo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau ly­di­mie­ji. Guo­da Bu­ro­kie­ne, dar ne­pa­bė­ki­te. To­liau yra Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis siū­ly­mas taip pat yra Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą nau­ju 2 straips­niu ma­no pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat yra jū­sų siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš­brauk­ti žo­dį „na­cio­na­li­nė“, kad bū­tų „Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba“, ne na­cio­na­li­nė. Ka­dan­gi jie ten pa­to­bu­li­no sa­vo pa­va­di­ni­mą, tai ir mes no­rė­tu­me vi­sur su­vie­no­din­ti.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­tas?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dau­giau siū­ly­mų nė dėl vie­no straips­nio nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

             

14.10 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4427(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. bir­že­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. 1223 „Dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvirti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4428(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Ly­di­mie­ji. Taip pat nie­kas dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Gal ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu – vi­siems dviem? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­lių uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4982(2) (svars­ty­mas)

 

Pa­si­vi­jo­me va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę. Iš ei­lės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­lių uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4982(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas šių me­tų bir­že­lio 17 die­ną svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to bū­du. Tai­gi štai to­kia iš­va­da: pri­tar­ti pa­gal Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­lių uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tui ir siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis – S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gar­bin­ga Lie­tu­vos aka­de­mi­ne ben­druo­me­ne, pui­kiai su­pran­tu, kad ma­no pa­si­sa­ky­mas šian­dien jau ne­lems, ar šią sa­vai­tę baig­sis Šiau­lių uni­ver­si­te­to pri­jun­gi­mo prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to pro­ce­sas, už­tru­kęs be­veik tre­je­tą me­tų. Vien tai, kad nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas už­si­tę­sė, ro­do, kad yra daug pro­ble­mų. Ne­pai­sant to, re­gis, tas pro­ce­sas įvyks. Be to, tam pri­ta­rė Sei­mas, tam pri­ta­rė Šiau­lių uni­ver­si­te­to ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to ta­ry­bos, se­na­tai. Vil­tin­gai nu­tei­kia ir nau­jo­jo Vil­niaus uni­ver­si­te­to rek­to­riaus R. Pet­raus­ko pir­mie­ji dar­bo žings­niai, spren­di­mai, hu­ma­nis­ti­nės, hu­ma­ni­ta­ri­nės kryp­ties stip­ri­ni­mo ak­cen­ta­vi­mas, po­zi­ty­vi jo nuo­sta­ta, iš­sa­ky­ta pra­ei­tą sa­vai­tę Šiau­liuo­se, apie bū­si­mo­jo da­ri­nio – VUŠA svar­bą vi­sam Šiau­lių re­gio­nui.

Ki­ta ver­tus, man, tris de­šim­tis me­tų dir­bu­siam Šiau­lių uni­ver­si­te­te, ma­tant ir pri­si­dė­jus prie ins­ti­tu­ci­jos vir­smo uni­ver­si­te­tu, nė­ra leng­va iš­gy­ven­ti tą jaus­mą, nes pui­kiai su­pran­tu, kad su­kur­ti uni­ver­si­te­tą yra ti­ta­niš­kas dar­bas. Uni­ver­si­te­to su­kū­ri­mą ga­lė­čiau pa­ly­gin­ti su Ka­ted­ros sta­ty­mu, ap­ra­šy­tu J. Mar­cin­ke­vi­čiaus.

Kas ke­lia abe­jo­nių ir ne­ri­mo? Ly­giai prieš me­tus mes čia, Sei­me, ati­dė­jo­me re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­jek­tą, nes pa­si­ge­do­me sau­gik­lių, už­tik­ri­nan­čių Šiau­lių uni­ver­si­te­to iš­li­ki­mą ir sau­gą. De­ja, tų sau­gik­lių per me­tus ne­ras­ta, tiks­liau ne­iš­si­de­rė­ta, nes Šiau­lių uni­ver­si­te­tas tam­pa tik ka­mie­ni­niu Vil­niaus uni­ver­si­te­to pa­da­li­niu. Ir dar ne bet ko­kiu, o mis­ti­niu ka­mie­ni­niu sui ge­ne­ris pa­da­li­niu, ku­rio tu­ri­nys aiš­ki­na­mas ir­gi abst­rak­čiai, ne­įro­dant, kuo jis ski­ria­si nuo pa­pras­to fa­kul­te­to, cen­tro ar ki­to pa­da­li­nio.

Per me­tus Šiau­lių uni­ver­si­te­to po­zi­ci­jos net su­sil­pnė­jo, ne­be­nu­ma­to­ma, kad ski­riant VUŠA di­rek­to­rių sa­vo po­zi­ci­ją iš­sa­ky­tų Šiau­lių uni­ver­si­te­tas. Su­tar­ty­je vi­sai ne­nu­ma­ty­tas Šiau­lių uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kų, dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mas Vil­niaus uni­ver­si­te­to ins­ti­tu­ci­jo­se, ta­ry­bo­je, se­na­te. Aki­vaiz­du, kad ten bū­ti iš­rink­tiems, ži­nan­tiems ga­lio­jan­tį Vil­niaus uni­ver­si­te­to iš­skir­ti­nį sta­tu­tą, ga­li­my­bių ma­žai. O kas yra, ma­no nuo­mo­ne, dar svar­biau? Dar svar­biau, kaip bus vyk­do­mi mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mai at­ei­ty­je. Ir, svar­biau­sia, ar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja su­ge­bės reik­liau, prin­ci­pin­giau rū­pin­tis, ste­bė­ti, kon­tro­liuo­ti, kad bū­tų vyk­do­mi Sei­me pri­ima­mi nu­ta­ri­mai. Tu­riu min­ty vie­ną iš pa­grin­di­nių ko­zi­rių, kad Šiau­lių uni­ver­si­te­to va­do­vy­bė pri­ta­rė re­or­ga­ni­za­ci­jai. Tai bu­vo mū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mas, kad Lie­tu­vo­je bus trys pe­da­go­gų ren­gi­mo cen­trai. De­ja, re­a­ly­bė yra to­kia, kad pe­da­go­gai ren­gia­mi ir šian­dien pri­ima­mi abi­tu­rien­tai ma­žiau­siai aš­tuo­nio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ir tai da­ro­ma pri­si­den­gus gud­ra­vi­mu, ne­va jung­ti­nė­mis pro­gra­mo­mis, dės­ty­to­jų gel­bė­ji­mu, dės­ty­to­jų vi­lio­ji­mu iš vie­no uni­ver­si­te­to į ki­tą.

Ti­kiu, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­tas su­pras, kad į sa­vo šei­mą pri­ima 70 me­tų pe­da­go­gų ren­gi­mo pa­tir­tį tu­rin­čią ins­ti­tu­ci­ją, ku­rio­je pa­reng­ti tūks­tan­čiai pe­da­go­gų, spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų, mu­zi­kos, dai­lės pe­da­go­gų. Svar­bu, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­tas su­pras­tų, kad kaip švie­ti­mo ži­di­nys nau­ja­sis da­ri­nys rei­ka­lin­gas ne tik ket­vir­ta­jam Lie­tu­vos mies­tui, bet vi­sam Šiau­rės Lie­tu­vos re­gio­nui. Ak­cen­tuo­ju: ne tik kaip pe­da­go­gų ren­gi­mo cen­tras, bet kaip švie­sos ži­di­nys su sa­vo moks­li­nių ty­ri­nė­ji­mų cen­trais, bib­lio­te­ka, bo­ta­ni­kos so­du, dai­lės ga­le­ri­ja, me­no ir spor­to ko­lek­ty­vais.

Jei Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, jei Vil­niaus uni­ver­si­te­tas to ne­su­pras, Šiau­lius ir Šiau­lių re­gio­ną iš­tiks in­te­lek­ti­nė saus­ra. Šie vyks­tan­tys da­bar re­or­ga­ni­za­ci­jos pro­ce­sai ver­čia kal­bė­ti, ar tai tik­rai yra švie­ti­mo re­for­mos su­dė­ti­nė da­lis, ar tik tech­ni­nis per­dė­lio­ji­mas. Ta re­for­ma pa­gim­dė kon­ku­ren­ci­ją ne tarp moks­li­nių idė­jų, o tarp ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ėmė var­žy­tis gau­ti kuo dau­giau krep­še­lių, ins­ti­tu­ci­joms skir­tų ri­bo­tų vals­ty­bės iš­tek­lių ir ki­tų vie­šų­jų fi­nan­sų.

Aš as­me­niš­kai ne­abe­jo­ju, kad Šiau­liai iš­gy­vens, at­si­ties, bet Šiau­liams rei­kia dė­me­sio, to­kio dė­me­sio, ku­rį ro­dė pir­mo­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­kai. Rei­kia pa­gar­bos ir su­vo­ki­mo, kad ge­ro­vės vals­ty­bės kū­ri­mas tu­ri vyk­ti vi­so­je Lie­tu­vo­je, o ne tik Vil­niu­je ir Kau­ne. O jei­gu mes vis dar mąs­to­me, kad yra ly­gūs ir ly­ges­ni, pri­si­min­ki­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją.

Ir baig­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, sto­vė­da­mas šio­je gar­bin­go­je tri­bū­no­je, aš tu­riu są­ži­nės ir gar­bės at­si­pra­šy­ti vi­sų tų žmo­nių, ku­riuos skau­džiai pa­lie­tė ne vi­sa­da pa­si­se­ku­si, buk­suo­jan­ti švie­ti­mo re­for­ma, ku­ri re­or­ga­ni­zuo­ja­muo­se uni­ver­si­te­tuo­se su­grio­vė ne vie­ną gy­ve­ni­mą, at­ėmė pro­fe­si­nio to­bu­lė­ji­mo ga­li­my­bę, su­nai­ki­no pi­lie­tiš­ku­mo ini­cia­ty­vas, už­ge­si­no kū­ry­bin­gu­mo ir moks­li­nio at­ra­di­mo ug­nį. Ti­kiu, kad da­liai tų pi­lie­čių at­si­ras nau­jų jė­gų ir ga­li­my­bių, jei­gu re­for­ma to­liau bus vyk­do­ma mąs­tant ir dis­ku­tuo­jant apie ben­drą­jį gė­rį, su­vo­kiant, jog po­li­ti­nių spren­di­mų pri­ėmi­mas yra su­si­jęs su ver­ty­bė­mis, su mū­sų vi­sų dė­me­siu re­gio­nams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad prieš tai bu­vęs Sei­mo na­rys kaž­ko­dėl slaps­tė­si po sve­ti­ma pa­var­de. Po jo nuo­trau­ka, po jo vaiz­du bu­vo E. Jo­vai­šos pa­var­dė. Tiems Lie­tu­vo­je, ku­rie ste­bi po­sė­dį ir ne­ži­no, kad tai nė­ra E. Jo­vai­ša, aš pa­sa­kau, kad čia bu­vo S. Tu­mė­nas. O kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jai tik­rai tu­rė­tų šiek tiek aky­liau ste­bė­ti tai, kas vyks­ta sa­lė­je, ir ne­klai­din­ti, nes yra Sei­mo na­rių, ku­rie ne­pa­žįs­ta gal­būt vie­ni ki­tų. Tai bū­tų ge­rai pa­var­des ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai ačiū už pa­sta­bą, tu­rė­si­me min­ty­je. La­bai trum­pai, ger­bia­mas Sta­sy.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai no­riu pri­sis­ta­ty­ti, kad esu S. Tu­mė­nas, nes pra­ei­tą po­sė­dį aš bu­vau R. Šar­knic­kas ek­ra­ne. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­ma Vi­li­ja, pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ką jau ką, bet S. Tu­mė­ną mes esa­me įsi­dė­mė­ję čia, šio­je sa­lė­je, vien dėl jo tu­ri­nin­gų, gi­lių, jau­di­nan­čių kal­bų.

Nie­ka­da ne­si­mo­kiau ir ne­dir­bau Šiau­lių uni­ver­si­te­te, tie­sa, te­ko ma­no ma­mai, bet tai bu­vo se­niai. Ta­čiau 12 me­tų pra­lei­dau dirb­da­ma da­bar­ti­nė­je Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mijo­je, to­dėl man yra su­pran­ta­mi jaus­mai, emo­ci­jos, rū­pes­čiai, ku­riuos ką tik iš­sa­kė ko­le­ga S. Tu­mė­nas.

Aš siū­ly­čiau da­bar­ti­nei Lie­tu­vos val­džiai ir bū­si­moms val­džioms pa­ban­dy­ti bent aki­mir­ką įsi­vaiz­duo­ti, kad Šiau­liuo­se ar Klai­pė­do­je ne­be­lie­ka uni­ver­si­te­to, nes kas nors nu­spren­džia, kad gal už­ten­ka vie­no ar dvie­jų, taip pi­giau, ra­cio­na­liau ga­li­ma pa­nau­do­ti iš­tek­lius, kam čia to rei­kia. Ta­da dar per­ei­ki­me ir prie to, kad gal ne­rei­kia ir per daug te­at­rų – už­teks vie­no ki­to, ir taip to­liau. Kas gi liks mū­sų mies­tuo­se, re­gio­nų di­džiuo­siuo­se cen­truo­se, kas bus tie trau­kos cen­trai? Ga­liu at­sa­ky­ti vie­na­reikš­miš­kai – tai bus pre­ky­bos cen­trai, ku­rių mar­gu­my­nas sle­pia klai­kią mo­no­to­ni­ją, ka­dan­gi jie vi­si yra vi­siš­kai vie­no­di, pa­na­šūs vie­nas į ki­tą ir ne­tu­ri nei in­te­lek­ti­nio, kaip čia sa­kė ko­le­ga, nei dva­si­nio tu­ri­nio. Mes pa­ver­si­me sa­vo di­de­lius re­gio­ni­nius mies­tus, į ku­riuos orien­tuo­ja­si ki­tų, ma­žes­nių, mies­te­lių žmo­nės, var­to­to­jų cen­trais. Bet jie ne­be­tu­rės to, kas to kraš­to jau­ni­mą, jo pat­rio­tus sie­ja dva­siš­kai, kas ska­ti­na prie­rai­šu­mą, ga­lų ga­le kas ga­li pa­ska­tin­ti jau­nas šei­mas lik­ti Šiau­liuo­se, au­gin­ti vai­kus, bet kad ir tie vai­kai no­rė­tų gy­ven­ti ten, kur už­au­go.

Ma­nau, kad uni­ver­si­te­tas šiuo at­žvil­giu yra la­bai svar­bus trau­kos cen­tras ir pras­mės ge­nera­vi­mo cen­tras. To­dėl aš ti­kiuo­si, kad tas pri­jun­gi­mas ne­taps lik­vi­da­vi­mo pra­džia. Vi­sai kas ki­ta, kad gy­ve­ni­mas kei­čia­si, ži­no­me, jog ir mo­ki­nių ma­žė­ja, ir stu­den­tų ma­žė­ja, ir už­da­vi­niai kei­čia­si. Kar­tais, de­ja, ten­ka per­mąs­ty­ti ne tik kiek uni­ver­si­te­tų rei­kia, bet ir ko­kių, ir ką jie tu­ri veik­ti, kaip jie tu­ri reng­ti spe­cia­lis­tus.

Aš ma­nau, kad šis ak­tas, bū­tent Šiau­lių uni­ver­si­te­to pri­jun­gi­mas prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to, yra ir di­de­lė ga­li­my­bė jau vien to­dėl, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­tas yra pats stip­riau­sias Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tas, kad ja­me tel­kia­si pa­čios stip­riau­sios in­te­lek­tu­a­li­nės pa­jė­gos. Man taip pat, kaip ir ko­le­gai S. Tu­mė­nui, la­bai di­de­lį įspū­dį da­ro nau­ja­sis rek­to­rius – is­to­ri­kas, tik­ras kul­tū­ros žmo­gus ir Lie­tu­vos pat­rio­tas po­nas R. Pet­raus­kas, ku­ris, aš ne­abe­jo­ju, su­vo­kia re­gio­ni­nio uni­ver­si­te­to po­rei­kį, taip pat ir jo spe­ci­fi­ką, nes re­gio­ni­nis uni­ver­si­te­tas, be ki­ta ko, yra ir švie­tė­jiš­kos veik­los pla­tes­ni­ą­ja pras­me ins­ti­tu­ci­ja.

Man ke­lia vil­tį ir tai, kad vis dėl­to tai yra la­bai svar­bus pe­da­go­gų ren­gi­mo cen­tras, tu­rin­tis gi­lias tra­di­ci­jas, o spe­cia­li­ą­ja pe­da­go­gi­ka ka­žin ar kas nors Lie­tu­vo­je ga­lė­tų ir ly­gin­tis su šiuo uni­ver­si­te­tu. Aš ti­kiuo­si, kad tai ir iš­liks, ir stip­rės. Ti­kiuo­si, kad uni­ver­si­te­to va­do­vy­bė pa­ro­dys tik­rą ly­de­rys­tę ir su­ge­bės ben­dra­dar­biau­ti ne tik su Vil­niaus uni­ver­si­te­tu, bet ir su ki­to­mis švie­ti­mo įstai­go­mis sa­va­ja­me mies­te, vi­sų pir­ma su tik­rai la­bai stip­ria Šiau­lių ko­le­gi­ja.

Yra ir iš­šū­kių, ži­no­ma. Pir­miau­sia vie­nas iš­šū­kis, ar bus pa­kan­ka­mai ski­ria­ma lė­šų. Tai yra Vy­riau­sy­bei la­bai svar­bus mo­ra­li­nis įpa­rei­go­ji­mas. Iš­šū­kis yra, kaip jau mi­nė­jau, ly­de­rys­tė. Aš ga­lė­čiau pa­teik­ti, iš­drįs­ti pa­teik­ti to­kį pa­vyz­dį iš Šiau­lių mies­to. Kai li­go­ni­nė, Res­pub­li­ki­nė Šiau­lių li­go­ni­nė, tu­rė­jo dau­gy­bę pro­ble­mų, sto­jus prie jos vai­ro nau­jam va­do­vui, tik­ram ly­de­riui, pra­dė­jo ro­dy­ti pa­vyz­dį vi­sai Lie­tu­vai ir šluos­ty­ti no­sį net pa­čioms rim­čiau­sioms Lie­tu­vos li­go­ni­nėms. Aš ti­kiuo­si pa­na­šios ly­de­rys­tės ir iš vie­tos uni­ver­si­te­to švie­ti­mo ly­de­rių. Na ir, ži­no­ma, spe­ci­fi­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Vi­li­ja, jau į pa­bai­gą.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Tuoj baig­siu. Vi­si ži­no­me, kad Šiau­liams tur­būt ne­pa­kaks, kad uni­ver­si­te­tas at­lik­tų vi­są sa­vo funk­ci­ją vien tik reng­ti pe­da­go­gus. Šiau­liai tu­ri la­bai se­ną, ryš­kią pra­mo­nės, ga­my­bos tra­di­ci­ją, to­dėl in­ži­ne­ri­jos moks­lai, pri­tai­ky­ti prie šiuo­lai­ki­nių rei­ka­la­vi­mų, bū­tų Šiau­lių šan­sas, ga­li­my­bė at­si­dur­ti, sa­ky­kim, tech­no­lo­gi­nės pa­žan­gos prie­ša­ky­je ir tap­ti vie­niems iš ly­de­rių, o svar­biau­sia – pa­ten­kin­ti re­gio­no pra­mo­nės ir ver­slo po­rei­kius ren­giant tam tin­ka­mus spe­cia­lis­tus. Su šia vil­ti­mi ir pa­si­ža­du bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai Vi­li­jai.

Kvie­čiu V. Juo­za­pai­tį. Pra­šau į tri­bū­ną.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­tu­riu nie­ko ben­dro su Šiau­lių uni­ver­si­te­tu. Ja­me nei dir­bau 30 me­tų, nei ja­me mo­kiau­si, bet aš ži­nau, kur jis yra. Aš apie jį esu gir­dė­jęs tur­būt nuo tų me­tų, kai pra­dė­jau mo­ky­tis skai­ty­ti, o la­biau­siai iš­gir­dau ir iki šiol ne­ga­liu pa­mirš­ti, kai tuo­me­tė­je vi­du­ri­nė­je mo­kyk­lo­je pra­dė­jau mo­ky­tis mu­zi­kos.

Ar kas nors iš čia sė­din­čių maž­daug ma­no ge­ne­ra­ci­jos žmo­nių ga­li pri­si­min­ti, iš ko­kio va­do­vė­lio mo­kė­si mu­zi­kos vi­du­ri­nė­se mo­kyk­lo­se? Ne, ne­ga­li pri­si­min­ti. O la­bai gai­la, nes jei­gu da­bar ta me­to­di­ka su­grįž­tų į Lie­tu­vos mo­kyk­las, iš tik­rų­jų ne­tu­rė­tu­me to­kio ap­gai­lė­ti­no vai­z­do, ko­kį tu­ri­me kul­tū­ri­nės edu­ka­ci­jos kon­teks­te, ko­kį tu­ri­me mu­zi­ki­nio iš­pru­si­mo kon­teks­te.

Ži­nau, kad gal­būt dau­ge­liui tas žo­dis ke­lia aler­gi­ją ar­ba ge­riau­siu at­ve­ju ko­kį nors šyps­nį ir juo­ką, bet iš tik­rų­jų mu­zi­ki­nis la­vi­ni­mas ne tik mo­ko lo­gi­kos, kaip ir ma­te­ma­ti­ka, nes mu­zi­ko­je yra dar ir har­mo­ni­jos moks­las, yra ele­men­ta­rio­ji mu­zi­kos te­ori­ja, kur rei­kia iš­ma­ny­ti la­bai daug spe­ci­fi­nių da­ly­kų, įskai­tant ir tuos taš­ke­lius, ku­rie ga­li at­ro­dy­ti la­biau kaip ki­nų ar­ba ko­kia nors ki­ta kal­ba, bet ir to aso­cia­ty­vaus mąs­ty­mo, ku­rio mums vi­siems, ger­bia­mi ko­le­gos, daž­niau­siai ir pri­trūks­ta. Mes mo­ko­me ir mo­ko­mės ma­ty­ti skai­čius, bet kas už tų skai­čių sly­pi, kad ten yra gy­ve­ni­mai, jaus­mai, be ku­rių mes ne­ga­li­me va­din­tis žmo­nė­mis, taip ir iš­lie­ka kaž­kur erd­vė­je.

O tas žmo­gus, ku­ris pa­ra­šė tą va­do­vė­lį, yra pro­fe­so­rius E. Bal­čy­tis. Jis šian­dien jau yra gar­bin­go am­žiaus, jau ne­be­dir­ba ofi­cia­liai ta­me uni­ver­si­te­te, bet vis dar ap­si­lan­ko. Prieš po­rą me­tų man te­ko jį ten ir su­tik­ti.

Iš tik­rų­jų ten pa­si­kei­tu­si si­tu­a­ci­ja. Pa­si­kei­tu­si ir tos Mu­zi­kos pe­da­go­gi­kos ka­ted­ro­je. Tik­rai tas krū­vis ir tie srau­tai, ku­rie anks­čiau už­plūs­da­vo, už­tvin­dy­da­vo to uni­ver­si­te­to ko­ri­do­rius, šian­dien iš­se­ko, ir dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių, ob­jek­ty­vių – taip pat. Bet iš tik­rų­jų tai, kas ten yra su­ge­ne­ruo­ta ir kas ten yra už­ko­duo­ta, yra uni­ka­lu. Šian­dien tiek su­si­spen­da­vo ar­ba su­si­trau­kė, kad net Mu­zi­kos pe­da­go­gi­kos ir vi­zu­a­lių­jų me­nų ka­ted­ra yra vie­na, o ten ki­ta­dos bu­vo ir Dai­lės fa­kul­te­tas, mums da­vęs ne­ma­žai ir dai­li­nin­kų, bū­tent jis pa­ska­ti­no Šiau­lių kraš­to žmo­nes kū­ry­bai. Jei­gu kas nors yra gy­ve­nęs ne­to­li Šiau­lių ar­ba bu­vęs Šiau­liuo­se, tur­būt pri­sime­na, kaip gat­vės bū­da­vo iš­pieš­tos ir ko­kios at­rak­ci­jos vyks­ta ir per­for­man­sai iki šiol bū­tent tuo­me­čio Šiau­lių pe­da­go­gi­nio, da­bar uni­ver­si­te­to, pe­da­go­gų pa­stan­go­mis.

Tai­gi tai yra uni­ka­li aukš­to­ji mo­kyk­la, ku­ri tik­rai Lie­tu­vo­je pri­va­lo iš­lik­ti bet ko­kia for­ma. Ži­no­ma, bū­tų ide­a­lu, jei­gu ir iš­lik­tų Šiau­lių uni­ver­si­te­tas, bet jei­gu mes šian­dien kal­ba­me apie ne­iš­ven­gia­my­bę, kai mū­sų Vil­niaus uni­ver­si­te­tas jį įtrau­kia į sa­ve be jo­kios tei­sės tu­rė­ti sa­vo au­to­no­mi­ją, nors jie to pra­šė, aš su­pran­tu, kad bū­tent fa­kul­te­tu va­din­ti rek­to­ra­to tur­būt ne­la­bai iš­ei­na. Bet aš no­riu, kad iš ši­tos tri­bū­nos skam­ban­tys tie žo­džiai ir tų žmo­nių nuo­gąs­ta­vi­mai lik­tų ir tų, ku­rie klau­so, ir tų, ku­rie skirs­to pi­ni­gus, au­sy­se il­ges­nį lai­ką, kad ne­iš­tik­tų Šiau­lių aka­de­mi­jos, ku­ri kaž­ko­dėl Šiau­lių aka­de­mi­ja pa­va­din­ta, lyg bū­tų kaž­koks pa­da­li­nys Šiau­liams mo­ky­ti, tai yra mo­ky­to­jų aka­de­mi­ja ar­ba pe­da­go­gi­nė, ar­ba Šiau­lių mo­ky­to­jų aka­de­mi­ja ar dar kaip nors ga­lė­tų va­din­tis, kad ne­iš­tik­tų KTU Pa­ne­vė­žio fa­kul­te­to li­ki­mas, nes iš jo li­ko tur­būt kaž­koks vie­nas san­dė­liu­kas ir dau­giau nie­ko, jei­gu ten ap­skri­tai kas nors li­ko. Pa­pras­tai to­kie pri­jun­gi­mai tu­ri pa­grin­dą su­teik­ti to­kį ne­ri­mą, kad juos di­dy­sis bro­lis ga­li su­val­gy­ti su vi­su ape­ti­tu. Aš lin­kė­čiau Vil­niaus uni­ver­si­te­tui ne kaip nors in­kor­po­ruo­ti Šiau­lių uni­ver­si­te­tą į sa­vo or­ga­ni­za­ci­ją, o bū­tent, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­tas at­ei­tų į Šiau­lius su sa­vo kom­pe­ten­ci­ja. No­riu pa­svei­kin­ti Vil­niaus uni­ver­si­te­tą, kad jo pa­da­li­nys, vie­nas iš pa­da­li­nių, gal­būt bus va­di­na­mas ir me­nų fa­kul­te­tu ka­da nors at­ei­ty­je, nes la­bai gai­la, bet Vil­niaus uni­ver­si­te­tas su me­nais, kaip tai įpras­ta vi­suo­se pa­sau­lio uni­ver­si­te­tuo­se, kol kas ne­tu­rė­jo nie­ko ben­dra.

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tu­riu ome­ny­je aka­de­mi­nį ly­gį. Aš džiau­giuo­si, kad uni­ver­si­te­tas iš­lie­ka, te­gul ir kaip pa­da­li­nys, te­gul ir va­din­sis ne uni­ver­si­te­tu, o aka­de­mi­ja, bū­tų ge­riau, kad bū­tų mo­ky­to­jų aka­de­mi­ja, Šiau­lių mo­ky­to­jų aka­de­mi­ja, dar ge­riau, jei­gu jis va­din­tųsi Rad­vi­liš­kio aka­de­mi­ja, nes su juo tu­riu daug ben­dra, to­dėl aš tą kraš­tą la­bai ži­nau. Bet aš ten ne­tu­riu jo­kių in­te­re­sų, aš tą kal­bu kaip žmo­gus, ku­riam rū­pi tai, kas ten vyks­ta, nes Šiau­lių uni­ver­si­te­te iš tik­rų­jų žmo­nės nuo­šir­dūs ir ver­ti tos pa­gar­bos, kad su jais bū­tų skai­to­ma­si ne tik tuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, bet kad jie iš­lik­tų orūs ir už­tik­rin­ti, kad jie bus sau­gūs ir vė­liau. O vi­sus iki šiol bu­vu­sius Šiau­lių uni­ver­si­te­to ab­sol­ven­tus svei­ki­nu ne­tru­kus tap­sian­čius Vil­niaus uni­ver­si­te­to ab­sol­ven­tais.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ar yra už­si­ra­šiu­sių? Taip, yra. Pir­ma­sis mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų daug iš­sa­ky­ta, daug iš­dis­ku­tuo­ta, tik­rai šiek tiek gai­la, kad tas lai­ko­tar­pis už­si­tę­sė, bet tur­būt jis už­si­tę­sė, kad gal ir pa­ruo­šia­ma­sis dar­bas ne­bu­vo toks dė­me­sin­gas, dau­giau bu­vo už­si­im­ta ki­to uni­ver­si­te­to su­jun­gi­mu, bet, ma­ny­čiau, svar­bu, kad tos dis­ku­si­jos ­bai­gėsi ir yra pri­im­ti ati­tin­ka­mi do­ku­men­tai, yra tam tik­ras su­ta­ri­mas tarp uni­ver­si­te­tų va­do­vų. Aiš­ku, aš su­pran­tu šiau­lie­čius, ku­rie pra­ran­da tam tik­rą sta­tu­są sa­va­ran­kiš­ko uni­ver­si­te­to, bet tur­būt liū­dė­ti ne­ver­ta, nes mes vi­si dau­giau tu­rė­tu­me steng­tis dirb­ti ne dėl sa­vęs, o dėl tų, ku­riuos pri­ima­me į stu­di­jas, ku­rie šiuo me­tu, ti­kiuo­si, džiau­gia­si, kad gaus ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to di­plo­mus. Aiš­ku, tik no­rė­tų­si, kad ta ko­ky­bė iš­lik­tų uni­ver­si­te­ti­nio ly­gio, kad iš tik­rų­jų pa­ti­kė­tų bū­si­mi stu­den­tai, kad ne­bū­tų taip, kad bū­tų pro­ble­miš­ka su­rink­ti ten gru­pes. Sa­vo sri­tis Šiau­lių uni­ver­si­te­tas vi­sa­da tu­rė­jo, tai yra ir pra­di­nis mo­ky­mas, ir spe­cia­lių­jų mo­ky­to­jų pa­ren­gi­mas, ir ta ko­ky­bė kaž­ka­da bu­vo tik­rai la­bai ge­ra, bet, aiš­ku, tur­būt tai pri­klau­so nuo ben­dro rei­ka­lo, kaip mes su­ge­bė­si­me ap­skri­tai pe­da­go­gų pro­fe­si­ją pa­kel­ti į tam tik­rą ly­gį. Tur­būt nuo to pri­klau­sys ir Šiau­lių uni­ver­si­te­to žmo­nių li­ki­mas. O šiaip tai, ko ge­ro, taip, čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad gal­būt rei­kia ieš­ko­ti ir nau­jų sri­čių, su­si­jusių su ver­slų plėt­ra ta­me re­gio­ne. Sėk­mės Šiau­lių uni­ver­si­te­tui gy­vuo­jant vie­no­je šei­mo­je su Vil­niaus uni­ver­si­te­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ne­dek­la­ruo­siu, kur mo­kiau­si, nors tu­rė­čiau reikš­ti sim­pa­ti­jas VU, nes ten mo­kiau­si ir ten ir aka­de­mi­nius laips­nius ga­vau. Ta­čiau pa­kal­bė­siu apie tai, ką iš­ma­nau, tai apie kai­tos va­dy­bą.

Kai­tą ga­li­ma vyk­dy­ti įvai­riais bū­dais – ma­žiau­siai dviem. Tai aš tik apie du ga­liu pa­kal­bė­ti. Ga­li­my­bė to­kia: jei­gu mes sa­ko­me, šio­je sri­ty­je yra bė­da – dėl pe­da­go­gų ren­gi­mo yra bė­da ir dėl pe­da­go­gų švie­ti­me yra bė­da. Me­ta­me pi­ni­gus, su­da­ro­me są­ly­gas plė­to­ti moks­lą ten, kur yra, ska­ti­na­me žmo­nes ten ei­ti ir ska­ti­na­me plėt­rą to­je sri­ty­je. Jei­gu sa­ko­me: rei­kia, kad re­gio­nuo­se bū­tų uni­ver­si­te­tų, sten­gia­mės, kad ta plėt­ra ten ir vyk­tų.

Ką aš da­bar ma­tau: ati­duo­da­mas uni­ver­si­te­tas tam, kas iš tik­rų­jų yra stip­rus – VU yra ne­abe­jo­ti­nai stip­rus vi­so­se sri­ty­se, vie­nas iš stip­riau­sių. Gal ne vi­so­se stip­riau­sias, bet dau­ge­ly­je sri­čių stip­riau­sias. Ati­duo­da­me monst­rui pro­ble­miš­ką pa­da­li­nį, dar kaž­kur nu­to­lu­sį. Va­dy­bos po­žiū­riu bū­tų pa­pras­čiau­sia vis­ką su­kel­ti čia į Vil­nių ir tvar­ky­tis, ne­gu laks­ty­ti į ko­man­di­ruo­tes, žiū­rė­ti, nes ten ne vis­kas iš­eis. O dar nuim­ki­me nuo fi­zi­kų la­bo­ra­to­ri­jų, pa­skir­ki­me pi­ni­gų. Ne­nuims. Tai nuo ko, nuo is­to­ri­kų nu­brauk­si­me? Nuo ko mes nu­brauk­si­me? Pa­sko­lins? Nie­ko čia ne­vyks, čia vyks ši­to uni­ver­si­te­to re­gio­ni­nis su­nai­ki­ni­mas. Svei­ki­nu par­ti­ją, ku­ri at­sto­vau­ja re­gio­nams, štai ge­ras žings­nis. Aš vi­są lai­ką sa­kiau, kad vi­sa ta re­for­ma yra bai­sus da­ly­kas, uni­ver­si­te­to dau­žy­mas, ky­lan­tis iš to, kad ne­iš­ma­no, kas yra re­for­ma, ypač to­kio­je sri­ty­je. Ir da­bar S. Tu­mė­nas tei­sin­gai…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …kal­bė­jo, bus uni­ver­si­te­to su­nai­ki­ni­mas. Pir­myn, nai­kin­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.37 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4913(2)VK (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4913(2). Pra­ne­šė­jas E. Jo­vai­ša pri­sta­tys Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė įtrau­ki­mo į ug­dy­mą klau­si­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra už (mi­nu­tė­lę) ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­žiū­rė­ki­te. At­ro­do, ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Tuoj pa­žiū­rė­si­me.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, jūs esa­te tei­sus. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šiu­sių? Ne­ma­tau. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, grįž­ki­te į tri­bū­ną, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra E. Pu­pi­nio. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj įjung­si­me, mi­nu­tė­lę. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mo idė­ja bu­vo ta, kad iš tie­sų pa­leis­tu­me vi­są sis­te­mą, kad vi­so­se mo­kyk­lo­se bū­tų ga­li­ma pri­im­ti su įvai­riais spe­cia­liai­siais po­rei­kiais moks­lei­vius, tai iš tik­rų­jų ne­įma­no­ma. Tai bu­vo siū­ly­mas gal­būt įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bes, kad bū­tų pa­reng­tas ap­ra­šas, ko­kia tvar­ka vis­kas bus da­ro­ma, ka­dan­gi ski­ria­mas tam tik­ras fi­nan­sa­vi­mas. Ta­čiau bu­vo su­tar­ta, kad tai at­si­ras mi­nist­ro… įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­siuo­se ak­tuo­se. Aš ne­siū­lau svars­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ne­siū­lo­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Čia pir­ma­sis Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas, taip?

PIRMININKAS. Tai ne­pri­tar­ti, kaip ma­tau, pa­ra­šy­ta.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi Sei­mo na­rys at­si­i­ma, tai dėl šio siū­ly­mo ne­bal­suo­ja­me. O ki­tus siū­ly­mus jūs taip pat at­si­i­ma­te, ar?.. Dėl for­ma­laus ir ne­for­ma­laus?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip pat. Tie pa­siū­ly­mai, kad bū­tų at­si­žvelg­ta ne tik į for­ma­lųjį ug­dy­mą, bet ir ne­for­ma­lųjį, įtrau­kiant su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais, taip pat po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se pri­ža­dė­ta įra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes švie­ti­mas ap­ima ir ne­for­ma­lųjį, ir for­ma­lųjį švie­ti­mą, nė­ra rei­ka­lo tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ini­cia­to­rius ne­at­si­i­ma, tai ger­bia­mas Sei­mas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Tre­čia pa­sta­ba – taip pat Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio.

PIRMININKAS. To­liau yra R. Šar­knic­ko siū­ly­mas. Ar yra dešimt Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko? Yra. Pra­šom, Ro­ber­tai, pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną. Mi­nu­tė­lę. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vis­kas ge­rai, dis­ku­si­jos nė­ra. Dėl da­tos vis­kas ge­rai, aš pri­ta­riu. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, nes me­tai yra iš R. Šar­knic­ko (…), yra 2014 me­tai, o da­ta – ne ge­gu­žės 1 die­na, bet rug­sė­jo 1 die­na. Mo­ty­vas dėl to, kad tai įpras­ta švie­ti­mo ben­druo­me­nės… ben­dro­jo ug­dy­mo ben­druo­me­nės veik­los pra­džia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Ro­ber­tai, jūs tu­rė­jo­te pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Nie­ko, iš es­mės vis tiek …

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Tai ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti R. Šar­knic­ko siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau siū­ly­mas Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj įjung­si­me jums mik­ro­fo­ną.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia bu­vo nu­ma­ty­ta da­ta. Jei­gu bū­tų įsta­ty­me nu­ma­ty­tas ug­dy­mas pa­gal tą pir­mą pa­teik­tą ma­no pa­siū­ly­mą, tai ta­da rei­ka­lin­ga bū­tų da­ta, da­bar ne­rei­ka­lin­ga da­ta. At­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te, bal­suo­ti ne­pra­šo­te. Dė­ko­ju.

Pas­ku­ti­nis siū­ly­mas – taip pat R. Šar­knic­ko. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ten dėl da­tos. Tuoj, mi­nu­tę, įjung­si­me. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia pri­tar­ti iš da­lies yra, nes iš es­mės ati­tin­ka tą, ką anks­čiau ir sakiau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti R. Šar­knic­ko siū­ly­mui ben­dru su­ta­rimu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Tai mes, Sei­mas, ir pri­ta­ria­me.

To­liau mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dar ne­įjun­gė­te. Vis dėl­to yra vie­nas už­si­ra­šęs. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už, pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra vis tiek žings­nis į prie­kį. Džiau­giuo­si, kad bent jau įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad ga­liau­siai su moks­lei­viais su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais dar­buo­sis ne tik vie­nas moks­lei­vis, bet ypač su di­des­niais spe­cia­liai­siais po­rei­kiais jau nu­ma­ty­ta ir įsta­ty­me, kad bū­tų du pe­da­go­gai, taip pat ga­li bū­ti ir su ma­žes­niais spe­cia­liai­siais po­rei­kiais du pe­da­go­gai. Tai šau­nu. Aiš­ku, tik­tai tas įsta­ty­mas tur­būt vi­siš­kai įsi­ga­lios po ket­ve­rių me­tų, nes yra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas, tai ge­rai bū­tų, kad jis bū­tų, koks nu­ma­ty­tas, bū­tų įgy­ven­din­tas pa­gal tam tik­rą pla­ną. Ma­ny­čiau, kad tu­rė­tų šiuo at­ve­ju pa­si­steng­ti ir sa­vi­val­da, kad vis dėl­to tos lė­šos bū­tų pa­nau­do­ja­mos efek­ty­viai, ne tik įreng­ti kie­ta­jai da­liai ap­rū­pi­nant mo­kyk­las, kad moks­lei­viams bū­tų, bet iš tik­rų­jų ir ruo­šiant pe­da­go­gus dirb­ti su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais.

Ma­ny­čiau, kad ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir lauk­ti tei­gia­mų įgy­ven­di­ni­mo rei­ka­lų, kad fi­nan­sa­vi­mas ne­nu­trūk­tų ir nu­ma­ty­ti tiks­lai bū­tų įgy­ven­din­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam pro­jek­tui, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.46 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501 (svars­ty­mas)

 

To­liau – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją E. Jo­vai­šą. Jis mums pri­sta­tys iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bir­že­lio 17 die­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už iš­va­dą, ku­ri skam­ba štai ši­taip… Vie­ną mi­nu­tę. Ge­rai, aš ne­per­skai­ty­siu la­bai tiks­lios for­mu­luo­tės, bet pa­sa­ky­siu, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas po sa­vo svars­ty­mo nu­ta­rė grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 3, su­si­lai­kė 3. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai dėl… E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos. Bu­vo su­pras­ta, kad šis klau­si­mas Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Jis bu­vo iš­brauk­tas ar ne? Bu­vo R. Baš­kie­nės siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kaip ma­tau, dar­bo­tvarkėje yra, ne­ži­nau, pa­si­aiš­kin­si­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ge­rai. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to rei­kia at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to siū­ly­mą. Mes il­gai svars­tė­me šį klau­si­mą ir iš tik­rų­jų tur­būt, kaip sa­ko sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pas, spren­di­mai tu­ri bū­ti pri­im­ti ten, kur že­miau­siai ga­li bū­ti pri­im­ti. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­da at­sa­ko už sa­vo švie­ti­mo sis­te­mos tin­klą. Ki­ti da­ly­kai – įvai­rūs su­si­ra­ši­nė­ji­mai ir da­bar ga­li­mi, ben­druo­me­nės dis­ku­si­jos ga­na ašt­riai vyks­ta, mo­kyk­los nė­ra taip leng­vai už­da­ro­mos, kal­ba­ma­si su pe­da­go­gais, kaip iš­spręs­ti tas pro­ble­mas. O kaž­ko­kie pa­pil­do­mi fak­to­riai, kai tu­ri ra­šy­ti į mi­nis­te­ri­ją, mi­nis­te­ri­ja tu­ri at­ra­šy­ti, – tai tik lai­ko gai­ši­mas ir tam tik­rų as­me­nų po­li­ti­kavi­mas.

Ma­nau, kad prieš­rin­ki­mi­niu lai­ko­tar­piu, aiš­ku, kai kas no­ri bū­ti ge­ras, įsi­teik­ti ir ati­dė­ti tuos skau­džius pro­ce­sus. Bet tur­būt dau­giau tu­rė­tu­me gal­vo­ti apie tai, kad tin­klas bū­tų ra­cio­na­lus, kad siek­tu­me ten ge­ros mo­ky­mo ko­ky­bės, o kur yra ko­ky­bė, ten per kon­ku­ren­ci­ją at­si­ran­da ne­ma­žai žmo­nių, ku­rie no­ri mo­ky­tis to­se mo­kyk­lo­se. Tai čia nie­ko ne­iš­veng­si. Tu­ri­me pa­vyz­džių, kai iš vie­no ar ki­to mies­te­lio iš­va­žiuo­ja pa­tys moks­lei­viai kar­tu su sa­vo tė­vais į ra­jo­nų cen­trus ir tos mo­kyk­los no­ri ne­no­ri už­da­ro­mos. Pa­pil­do­mi ki­ti fak­to­riai, ma­nau, ne­rei­ka­lin­gi, nes sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, sa­vi­val­dy­bės ir ten esan­tys švie­ti­mo ko­mi­te­tai ga­li pa­tys sprę­s­ti tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai prieš – V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų ne­su­tin­ku, kad bet ko­kio klau­si­mo spren­di­mas yra nu­ra­šo­mas rin­ki­mų te­ma. Šiuo at­ve­ju tik­rai yra ne taip.

Aš su­tin­ku su tuo, kad mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ka yra pra­si­dė­ju­si, ta­čiau kad ir kaip bū­tų gai­la, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tai vyks­ta bul­do­ze­ri­niu prin­ci­pu ir ben­druo­me­nių nuo­mo­nė, ar­gu­men­tai, pra­šy­mai, pa­tvir­tin­ti pa­ra­šais, tam­pa nie­ki­niai, nes taip nu­spren­džia sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. To­kių pa­vyz­džių Lie­tu­vo­je yra tik­rai ne vie­nas. Gy­ven­to­jai tam­pa be­jė­giai, nu­ga­li sa­vi­va­lė. To­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se sa­vi­val­da ir sa­vi­va­lė tam­pa vie­na­reikš­miš­kais žo­džiais.

 Aš su­tin­ku, kad yra la­bai svar­bus sa­vi­val­dy­bės, kaip stei­gė­jos, vaid­muo, ta­čiau ji tu­ri ben­drau­ti su ben­druo­me­ne, tar­pu­sa­vy­je ben­dra­dar­biau­ti ir ieš­ko­ti ben­drų spren­di­mų, kaip už­tik­rin­ti žmo­nių ge­ro­vę, o ta­da ir su ug­dy­mu bus vis­kas ge­rai, ne­bus jo­kių skir­tu­mų. Ta­da da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas veiks vi­sa ap­im­ti­mi. Liūd­no­ka, kai kai ku­rie po­li­ti­kai kai­mo mo­kyk­las su­ly­gi­na su kai­mo par­duo­tu­vė­mis, ką ir ten­ka iš­girs­ti da­bar, ir švie­ti­mas su­ly­gi­na­mas su pre­kė­mis ir pi­gio­mis pre­kė­mis.

Tai­gi ma­no ir ko­le­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo es­mė yra, jog už­da­rant mo­kyk­las tu­ri bū­ti ras­tas ben­dras spren­di­mas su ben­druo­me­ne. Ši pa­tai­sa su­lau­kė vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mo, ta­čiau šiek tiek pri­sti­go po­li­ti­kų dė­me­sio. Su­tin­ku, kad pir­mi­nis siū­ly­mas gal bu­vo šiek tiek griež­to­kas, ir bu­vo pa­si­sa­ky­mas, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nors, ki­ta ver­tus, ar žmo­gaus pa­sirin­ki­mas gy­ven­ti vie­no­je ar ki­to­je vie­to­vė­je, ku­rio­je su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra, dėl ku­rios jis ir pa­si­rin­ki­mo šią vie­to­vę, kū­rė sa­vo gy­ve­ni­mo pla­nus ir jau­čia­si at­sa­kin­gas už gy­ve­na­mo­sios vie­tos puo­se­lė­ji­mą, sau­gu­mą ir pa­si­sa­ko už jo­je vyks­tan­čius po­ky­čius, no­rė­da­mas iš­sau­go­ti sa­vo kraš­tą ne­pa­ki­tu­sį, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi, ar vi­sa­da ver­ta ver­tin­ti tik eko­no­mi­nį re­zul­ta­tą? Mo­kyk­lų nai­ki­ni­mo pro­ce­sas dar nė­ra pa­si­bai­gęs ir, ma­nau, ši pa­to­bu­lin­ta pa­tai­sa skir­ta tam, kas ne­su­pran­ta, jog ke­ly­je yra ne vie­nas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja iš­kė­lė klau­si­mą dėl šio klau­si­mo eg­zis­ta­vi­mo dar­bo­tvarkėje, mes pa­da­ro­me trum­pą per­trau­ką, kol iš­si­aiš­kin­si­me, ar jis bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, ar ne, ir ta­da grį­ši­me prie bal­sa­vi­mo dėl šio klau­si­mo. Ge­rai? Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Kai iš­si­aiš­kin­si­me, in­for­muo­si­me Sei­mą ir ta­da grį­ši­me prie bal­sa­vi­mo.

 

14.53 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3443(3) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3443(3). Kvie­čiu T. To­mi­li­ną, jis pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau. Ga­li­te kal­bė­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tuoj, aš tik ati­da­ry­siu iš­va­dą.

PIRMININKAS. To­mai, gal po­pie­ri­nį pa­im­ki­te. Pa­pras­čiau…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me jums pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas il­gai dir­bo su įsta­ty­mo pro­jek­tu, svars­tė įvai­rius va­rian­tus. Pri­ta­rė iš es­mės vi­soms Vy­riau­sy­bės pa­sta­boms ir pa­tei­kė siū­ly­mų, at­si­žvelg­da­mas į pa­sta­bas. Ben­dras re­zul­ta­tas – ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo – 8, prieš – 1, su­silai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Varž­ga­lį, jis pri­sta­tys mums… Ar yra J. Varž­ga­lys? Kas ga­lė­tų iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti? Gal pir­mi­nin­kas? Kvie­čiu į tri­bū­ną. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da dėl so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų. J. Varž­ga­lio nė­ra, tai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­va­duos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Sy­są. Pra­šau. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pra­si­dė­jo mo­kyk­lo­je eg­za­mi­nų se­si­ja, tai sa­vo pa­si­sa­ky­mą no­rė­čiau pra­dė­ti nuo dvie­jų klau­si­mė­lių. Mums vi­siems tai kaip įžan­ga į te­mą, apie ku­rią mes kal­ba­me, nes mes kal­ba­me apie pen­si­jas. Ar Lie­tu­vo­je pen­si­jos yra pa­kan­ka­mos, ar, kaip pas mus ra­šo­ma, oriai gy­ven­ti ga­li­ma? Tur­būt at­sa­ky­mas dau­gu­mos bu­vo ne, o gal­būt vi­sų – ne­pa­kan­ka­mos. Aiš­ku.

Da­bar ki­tas klau­si­mas. Kas ne­no­rė­tų pa­da­lin­ti ko­kią nors mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų su­mą prieš rin­ki­mus ko­kiai nors gru­pei? Tur­būt vi­si už. Lo­giš­ka. Vie­nas R. Sin­ke­vi­čius sa­ko, kad jis ne­no­ri da­lin­ti. Bet iš prin­ci­po tai, kas da­bar vyks­ta Sei­me, tai vyks­ta to­kių da­ly­bų var­žy­bos. No­riu pri­min­ti, mes kal­ba­me apie prieš­lai­ki­nes pen­si­jas. Jos at­si­ra­do sun­kiais Ru­si­jos kri­zės me­tais. Tai jau joms grei­tai 20 me­tų. No­riu, svar­biau­sia, ką pri­min­ti, jos nė­ra pri­va­lo­mos, tai yra sa­va­ran­kiš­kas pa­si­rin­ki­mas. Na, sa­ky­sim, kai jau nė­ra ką da­ry­ti ir kai mū­sų my­li­miems, ger­bia­miems darb­da­viams 60-me­čiai jau yra di­de­lė naš­ta, o žmo­gus ne­tu­ri ki­to­kių pa­ja­mų, jis ga­li ri­zi­kuo­ti iš iš­ei­ti į prieš­lai­ki­nę pen­si­ją. Tai yra, sa­kau, sa­va­no­riš­kas da­ly­kas. Kas svar­biau­sia, mū­sų pen­si­jų sis­te­ma yra grįs­ta ei­na­muo­ju fi­nan­sa­vi­mu. Nie­kur pi­ni­gai ne­gu­li. Šian­dien mū­sų vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų su­mo­kė­tos įmo­kos į „Sod­rą“ iš kar­to iš­mo­ka­mos da­bar­ti­niams pen­si­nin­kams, li­go­niams, be­dar­biams. Tai­gi kaž­ko­kių pi­ni­gų kaž­kur su­kaup­ta ir pa­dė­ta nė­ra.

Kuo ydin­gas šian­dien svars­to­mas įsta­ty­mas? Yra ke­tu­ri da­ly­kai, ku­riuos, ma­nau, pri­si­min­si­te, nes jei­gu šian­dien pri­im­si­te ar pri­tar­si­te, o po to pri­im­si­te tą įsta­ty­mą, tai prie jo grį­ši­te ir grį­ši­te. Tai yra Pan­do­ros skry­nios ati­ta­ry­mas, nes tik iš­gir­do žmo­nės, kad 40 me­tų, li­ko tre­ji me­tai iki pen­si­jos, iš kar­to du klau­si­mai, ko­dėl tik tre­ji me­tai ir ko­dėl bū­tent 40 me­tų, ko­dėl ne 39,5 ar­ba 38? Aiš­ku, ne­ga­li at­sa­ky­ti. Taip įsta­ty­mų lei­dė­jas su­gal­vo­jo – 40. Iš to iš­plau­kia va­di­na­mo­ji kon­sti­tu­ci­nė ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po nor­ma, nes čia ir dau­giau ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pų bu­vo pa­žeis­ta, bet Vy­riau­sy­bė ban­dė pa­tai­sy­ti tą įsta­ty­mą.

Pri­im­da­mi to­kius spren­di­mus mes ne­di­di­na­me to aruo­do, iš ku­rio mo­ka­mos pen­si­jos. Mes jį ma­ži­na­me, mes pa­ima­me iš 700 tūkst. se­nat­vės pen­si­nin­kų, ne­ži­nau, po 1 cen­tą, po 10 cen­tų, gal po 50 ir ati­duo­si­me 280 žmo­nių. Štai mū­sų šio įsta­ty­mo pa­pras­ta arit­me­ti­ka. Ar tai tei­sin­ga? Aš ma­nau, kad ne. Tai tik­rai nė­ra tei­sin­ga. To­dėl bu­vo dis­ku­si­ja, la­bai gai­la, kad nuo tos dis­ku­si­jos at­šo­ko­me, tai yra jei­gu to­kie žmo­nės su­si­du­ria su sun­ku­mais vy­res­nia­me am­žiu­je, kai jo darb­da­vys jau ne­no­ri pri­im­ti, tai kal­bė­ki­me apie ne­dar­bo drau­di­mą, nes tai yra žmo­gus, ku­ris vi­są gy­ve­ni­mą dir­bo, sten­gė­si ir no­rė­tų dirb­ti, bet jo ne­pa­ima ar­ba jam siū­lo to­kį dar­bą, kad pa­pras­čiau­siai oru­mas tam žmo­gui ne­lei­džia. Kal­bė­ki­me apie ne­dar­bo drau­di­mo pa­kei­ti­mą, apie rim­tes­nių įmo­kų mo­kė­ji­mą, apie da­ly­va­vi­mą ši­ta­me pro­ce­se ir darb­da­vių, ir dar­buo­to­jų taip, kaip yra Va­ka­ruo­se. Ne ben­dra įmo­kos da­lis, o per ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis ir vie­na, ir ki­ta pu­sė per de­ry­bas mo­ka pri­klau­so­mai nuo to – di­des­nis ne­dar­bas, dau­giau mo­ka, ma­žes­nis ne­dar­bas – ma­žiau. Taip jau gy­ve­na net mū­sų kai­my­nai es­tai, to­dėl to­kių pro­ble­mų ten ne­iš­ky­la.

Tai­gi bal­suo­da­mi tik­rai pa­gal­vo­ki­te. Ge­ra da­lin­ti, bet rei­kės ir grą­žin­ti ar­ba po to ne­kal­bė­ki­me, kad mū­sų pen­si­jos yra to­kios ma­žos, nes tą ma­žu­mą le­mia mū­sų pri­ima­mi spren­di­mai. Vie­nas iš to­kių spren­di­mų bus šian­dien.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Dumb­ra­vą. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai aud­rin­gas pa­si­sa­ky­mas – vals­ty­bė pa­vo­ju­je, dan­gus griū­va, Pan­do­ros skry­nia ir taip to­liau. Ta­čiau ne­pa­sa­ko­me, ko­dėl tie žmo­nės iš­ei­na į iš­anks­ti­nę pen­si­ją ir ko­dėl tiek ma­žai tų žmo­nių, ku­rie iš­ei­na į iš­anks­ti­nę pen­si­ją. To­dėl, kad jie yra pri­vers­ti tą da­ly­ką da­ry­ti: ar­ba jie ne­iš­ei­na į pen­si­ją, ne­si­re­gist­ruo­ja dėl iš­ank­sti­nės pen­si­jos, o gy­ve­na iš vai­kų iš­lai­ky­mo ar­ba iš pa­žįs­ta­mų, ar­ba iš vi­so iš sa­vo san­tau­pų, to­kių la­bai kuk­lių. Tai yra la­bai svar­bu ir apie tai mes ne­kal­ba­me. Žmo­gų tie­siog pri­spi­ria – tie­siog iš dar­bo at­lei­džia, gal­būt kaž­ko­kios šei­my­ni­nės ap­lin­ky­bės, ga­lų ga­le li­ga, ir žmo­gui, ati­dir­bu­siam 40 me­tų (bet jam dar trūks­ta ko­kių tre­jų me­tų), pra­ra­du­siam dar­bą ir iš­ėju­siam į iš­anks­ti­nę pen­si­ją, iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos yra mo­ka­ma su­ma­žin­ta pen­si­ja. Tre­ji me­tai yra 36 mė­ne­siai, pa­dau­gi­na­me iš 0,4 %, tai bus apie 15 %. Jis iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos gau­na su­ma­žin­tą pen­si­ją. Klau­si­mas, už ką ir ko­dėl?

Taip, daug kas klau­sia, kie­no są­skai­ta, bet tai yra so­li­da­ru­mo prin­ci­pas. „Sod­ra“ yra pa­grįs­ta so­li­da­ru­mo prin­ci­pu ir vi­suo­met vie­ni ki­tiems kaž­kaip tuos pra­ra­di­mus den­gia­me. Tai yra la­bai na­tū­ra­lu. Tie žmo­nės, ku­rie ati­dir­ba 40 ir dau­giau me­tų, mo­kė­jo ir „Sod­ros“ mo­kes­čius, ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, ma­nau, jie tik­rai už­dir­bo, kad jų se­nat­vė bū­tų ores­nė.

Ko­dėl 40 me­tų? Aš ma­nau, kad tai yra pro­tin­gas lai­ko tar­pas, tik­rai 40 me­tų ir dau­giau yra pa­kan­ka­mas dar­bo sta­žas. Ko­dėl tre­ji me­tai? Pas mus da­bar ga­lio­jan­ti iš­anks­ti­nės se­nat­vės pen­si­jos są­ly­ga yra pen­ke­ri me­tai. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė ir mes ko­mi­te­tas su­ti­ko­me, kad vis dėl­to už­tek­tų tre­jų me­tų. Ir to­kių žmo­nių yra, ir tų žmo­nių tik­rai bus ne 200, kaip sa­ko po­nas Al­gir­das, o virš 1 tūkst. Bet svar­biau­sia, kad mes žmo­nėms, prieš­pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms, siun­čia­me ge­rą ži­nią, kad jie ne­bi­jo­tų ei­ti į iš­anks­ti­nę pen­si­ją ir kad jie už­si­tik­rin­tų šio­kias to­kias ga­ran­ti­jas. Kad jų se­nat­vės pen­si­ja iki pat gy­ve­ni­mo pa­bai­gos ne­bus su­ma­žin­ta. Nors per šį dve­jų, tre­jų ar vie­nų me­tų lai­ko­tar­pį ta pen­si­ja bus ma­ži­na­ma 0,4 %, bet, su­ka­kus pen­si­niam am­žiui, ji bus mo­ka­ma pil­nai to­kia, ko­kia ji bū­tų iki su­ma­ži­ni­mo.

Ypač dar no­riu pa­sa­ky­ti ir tai, kad bus per­skai­čiuo­tos pen­si­jos ir tiems, ku­rie jau yra iš­anks­ti­nė­je se­nat­vės pen­si­jo­je ir nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, tai yra nuo 2021 m. sau­sio 21 d., tos pen­si­jos jiems bus per­skai­čiuo­tos.

Taip, mes šian­dien ga­li­me kal­bė­ti ir apie ne­dar­bo so­cia­li­nes iš­mo­kas, bet ką mes ga­li­me pa­siū­ly­ti tiems žmo­nėms? Ne­dar­bo so­cia­li­nė iš­mo­ka ga­li bū­ti, kaip siū­lė Vy­riau­sy­bė, ar­ba 200 eu­rų, ar­ba mi­ni­ma­lus po­rei­kių krep­še­lis – 257 eu­rai. Kaip žmo­gui iš­gy­ven­ti, jei­gu jo dar­bo už­mo­kes­tis bu­vo ge­ras, jis ti­ki­si ir so­li­džios pen­si­jos. To­dėl per šį lai­ko­tar­pį, per tre­jus me­tus, jis gau­tų 250 eu­rų. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip tie žmo­nės, ku­rie tik­rai pa­au­ko­jo sa­vo gy­ve­ni­mą dar­bui ir Lie­tu­vai, tu­rė­tų gy­ven­ti iš to­kios iš­mo­kos. Gal­būt tai yra at­ei­ties… ir tai vals­ty­bei kai­nuo­tų apie 77 mln. eu­rų. Ar mes tam šian­dien pa­si­ren­gę? Aš ne­ži­nau.

Mie­li ko­le­gos, tik­rai ne­no­riu la­bai daug truk­dy­ti, siū­ly­čiau pri­tar­ti, nes, kaip sa­ko po­nas Al­gir­das, prieš rin­ki­mus kaž­ko­dėl. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas už­re­gist­ruo­tas 2019 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį, dau­giau kaip prieš me­tus. Ir mes, kai ku­rie Sei­mo na­riai, mėgs­ta­me temp­ti lai­ką, mė­gau­tis tuo da­ly­ku, kad ne­pri­ima­me įsta­ty­mo, vėl kaž­kur per­ke­lia­me. Tai ne­rei­kia klai­din­ti žmo­nių, nes tik­rai jis už­re­gist­ruo­tas pa­kan­ka­mai se­niai. Dė­ko­ju Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, ku­ris la­bai ope­ra­ty­viai ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

To­dėl siū­lau ir mums pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir tik­rai pa­dė­ti šiai ka­te­go­ri­jai žmo­nių, ku­rie tik­rai są­ži­nin­gai dir­bo, kad jie ga­lė­tų tu­rė­ti pa­ly­gin­ti orią se­nat­vę. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną į tri­bū­ną. Yra du pa­siū­ly­mai. Pir­ma­sis – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mam Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui dėl 1 strai­ps­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Yra iš­dės­ty­tas me­tų pe­ri­odas, kai di­dė­ja bū­ti­na­sis sta­žas, kad pen­si­ja ne­bū­tų ma­ži­na­ma. Pri­tar­ta iš da­lies to­dėl, kad siū­lo­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nu­ma­ty­ti nuo 2021 me­tų, ki­taip ne­gu pir­mi­nia­me Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­me bu­vo 2020 me­tai pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas. Čia ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­si­žvelg­ti, tai ir­gi ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką kal­bė­jo ko­le­ga A. Sy­sas, iš tik­rų­jų jis pa­sa­kė tą tik­rą pa­dė­tį, kaip vei­kia so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas. Svars­tant ko­kias nors prie­šanks­ti­nes pen­si­jas ar iš­ėji­mą anks­tes­nį, vis­kas pri­klau­so, pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, kiek mes tu­ri­me pi­nigų. Jei­gu pi­ni­gų sis­te­mo­je yra pa­kan­ka­mai daug, mes ga­li­me leis­ti lais­viau, lanks­tes­nius da­ry­ti iš­ėji­mus į iš­anks­ti­nę pen­si­ją. Jei­gu stin­ga pi­ni­gų, ta­da, aiš­ku, el­gia­mės griež­čiau. Šiuo atve­ju yra pa­siū­ly­mas tre­ji me­tai ir tų, ku­rie tu­ri 40 me­tų sta­žą, iš tik­rų­jų in­dė­lis į so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą yra pa­kan­ka­mai di­de­lis, jis tik­rai svars­ty­ti­nas. Aiš­ku, ga­li­my­bė at­si­da­ry­ti Pan­do­ros skry­nią tik­rai yra, tą ri­zi­ką tu­ri­me pri­si­im­ti ir ta­da ma­nau, kad tas mū­sų įsta­ty­mas… anks­čiau ar vė­liau so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma evo­liu­cio­nuos į šve­diš­ką sis­te­mą, kur ga­li­ma iš­ei­ti bet ka­da, bet su skir­tin­gu pen­si­jų dy­džiu.

 Jei­gu tai yra mū­sų po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas, kad mes to­kius da­ly­kus da­ro­me, tą tu­ri­me ma­ty­ti. Bet iš prin­ci­po to­kio dy­džio iš­anks­ti­nė pen­si­ja su to­kio­mis są­ly­go­mis, su tre­jais me­tais ir 40 me­tų dar­bo sta­žo, tai tik­rai žen­kliai ne­pa­veik­tų tos mū­sų da­bar­ti­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos. Pla­tes­nės fan­ta­zi­jos, aiš­ku, ta­da iš kar­to muš­tų per da­bar gau­nan­čių pen­si­nin­kų ki­še­nę, ne­bent mes pri­im­tu­me spren­di­mą, kad vi­sas tas mū­sų fan­ta­zi­jas mes tu­rė­tu­me pa­deng­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, ta­da ga­li­ma bū­tų fan­ta­zuo­ti ra­miau. O da­bar kol kas siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­da­mas tri­bū­no­je nie­ka­da ne­var­to­jau jo­kių reiš­ki­nių, kad dan­gus griū­na ir čia vis­kas su­yra. Aš kal­bė­jau apie sis­te­mi­nį po­žiū­rį į tai, kas vyks­ta čia, Sei­me, ir mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bo­je. Ir la­bai no­riu, kad jūs pla­čiau ma­ty­tu­mė­te, kas vyks­ta. Jei­gu iš ko nors pa­ima­me, kam nors duo­da­me, tai iš kaž­ko tu­ri­me pa­im­ti. Aš tik­rai ne­pa­žįs­tu žmo­nių, ku­rie ne­są­ži­nin­gai dir­bo. Aš pa­žįs­tu, kad vi­si są­ži­nin­gai dir­ba – ir aš dir­bau, ir jūs vi­si są­ži­nin­gai dir­ba­te, ir jū­sų ap­lin­ka dir­ba. Kaž­ko­dėl mes sa­ko­me: va jie są­ži­nin­gai dir­bo 40 me­tų. O da­bar man at­sa­ky­ki­te, kai prie jū­sų pri­eis są­ži­nin­gai dir­bęs 40 me­tų ir ne­iš­ėjęs į prieš­lai­ki­nę pen­si­ją, ir tuos pen­ke­rius me­tus su­kan­dęs dan­tis ken­tęs darb­da­vį, ku­ris ma­žai mo­kė­jo ir blo­gai el­gė­si, nes ži­no­jo, kad pen­si­ja bus la­bai ma­ža ir bus su­ma­žin­ta, jis są­ži­nin­gai at­py­lė tuos 40 me­tų ir ne­iš­ėjo į prieš­lai­ki­nę pen­si­ją, ką gi jūs jam pa­sa­ky­si­te? Kuo jis nu­si­kal­to? Jis są­ži­nin­gai at­va­rė no­rė­da­mas gau­ti di­des­nę pen­si­ją. Mes da­bar iš vie­nų pa­ima­me ir ki­tam da­li­na­me, duo­da­me.

Ri­man­tas tei­sin­gai šne­ka, jei­gu tai bū­tų iš vals­ty­bės biu­dže­to, ir tai iš ki­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Mes kaž­kaip vi­są lai­ką per­skirs­to­me lė­šas la­bai keis­tai, at­ski­roms gru­pėms. Žai­di­mo tai­syk­lės tu­ri bū­ti vi­siems vie­no­dos. Jei­gu vi­si dir­bo, tie ir gau­na. Na, ne­dir­bai, va­di­na­si, kaž­ku­rį lai­ką dėl ob­jek­ty­vių ar ne­ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­lė­jai mo­kė­ti mo­kes­čių, ne­ga­lė­jai mo­kė­ti įmo­kų, kaip tik jas ga­vai.

Da­bar sa­ko – pra­ei­na koks lai­kas, tvar­ka, am­nes­ti­ja vi­siems. Na, ban­dy­ki­te. Aš tai ne­pa­lai­kau to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš nie­kaip ne­da­ly­va­vau, nes ma­nau, kad tu­riu in­te­re­sų kon­flik­tą – tu­riu šei­mo­je žmo­gų, ku­ris yra iš­ėjęs į iš­anks­ti­nę pen­si­ją.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad žmo­gus, nu­gy­ve­nęs 40 me­tų, tik­rai ne at­pi­la, ne at­va­ro – jis gy­ve­na, nu­gy­ve­na. Na, gerb­ki­me žmo­nes, ku­rie ati­duo­da vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą mū­sų vals­ty­bei.

 

15.10 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kai bu­vo dis­ku­si­ja dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4501, šis klau­si­mas ne­bu­vo iš­brauk­tas, mums li­ko bal­sa­vi­mas.

G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Šiuo klau­si­mu?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Pa­si­žy­miu, šiuo me­tu yra 15 val. 11 min.

 

15.11 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 271 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4473(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 50, 51 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4835(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4473(2) ir ly­dimasis. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vą, ku­ris ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Kvie­čiu pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją S. Šed­ba­rą. Kar­tu pri­sta­tys ir ly­di­mą­jį. Dė­ko­ja­me jums.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­ti tei­kia­mas Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sos, ku­rios ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­tos bir­že­lio 17 die­ną. Vi­si de­šimt da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vo už, pri­ta­rė, teks­tas su­de­rin­tas. Tai yra su­si­ję su vals­ty­bės ap­mo­ka­mų ad­vo­ka­tų da­ly­va­vi­mu bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Pa­si­žiū­rė­si­me. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem pro­jek­tams? Ačiū, ga­li­me pri­tar­ti.

 

15.13 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 16, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 311, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 51, 53, 56, 58, 59, 64, 68, 69, 75, 80 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291, 331 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4646(2), Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 1, 19 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4647(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291, 331 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4646(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją S. Šed­ba­rą, ku­ris mums pri­sta­tys kar­tu ir iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo. Dė­ko­ja­me.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju yra ki­tas pa­ke­tas – tai Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ir Po­li­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tai. Jie bu­vo svars­ty­ti bir­že­lio 10 die­ną. Ko­mi­te­tas, už bal­sa­vus 6, prieš – 1, su­si­lai­kius 3 dėl Po­li­ci­jos įsta­ty­mo ir dėl Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to įsta­ty­mo 8 bal­sa­vus už, su­si­lai­kius 1, pro­jek­tams pri­ta­rė. Tai yra su­si­ję su ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro sky­ri­mo tvar­ka, taip pat su tuo, kad iš po­li­ci­jos at­ima­ma biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jo tei­sė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Yra įvai­rių pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia, ma­tau, yra už­si­ra­šęs V. Ba­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­šom. Dis­ku­si­ja.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu ma­tau vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je pro­ce­sus, ku­rie iš es­mės kei­čia tą si­tu­a­ci­ją, tas tra­di­ci­jas, ku­rias mes tu­rė­jo­me. Ir tai nė­ra blo­gos tra­di­ci­jos. Mes iki šiol tu­rė­jo­me ne­pri­klau­so­mą po­li­ci­ją, ku­rią… dar vi­sai ne­se­niai ski­riant po­li­ci­jos va­do­vą, da­ly­va­vo Pre­zi­den­tas, prem­je­ras, mi­nist­ras. Po­li­ci­ja yra pa­ti ga­lin­giau­sia Lie­tu­vo­je tei­sė­sau­gos įstai­ga ir ji dėl to­kios at­sa­kin­gos va­do­vų sky­ri­mo tvar­kos pa­sie­kė įspū­din­gų re­zul­ta­tų. Pa­si­ti­kė­ji­mas yra is­to­ri­nis.

Tai, ką pa­sa­kė po­nas S. Šed­ba­ras apie asig­na­vi­mų val­dy­to­jo sta­tu­są, iš tie­sų už to sly­pi kur kas rim­tes­ni pro­ce­sai. Mes po­li­ci­ją nu­lei­džia­me (aš tik­rai ne­no­riu nie­ko as­me­niš­kai pa­sa­ky­ti) iki to­kio iš es­mės struk­tū­ri­nio pa­da­li­nio, ku­ris at­si­skai­to vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui ir ku­ris net ne­tu­ri sa­vo biu­dže­to, ly­gio. 10 tūkst. dir­ban­čių žmo­nių, di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė už vie­šą­jį sau­gu­mą ir mes pa­ver­čia­me kaž­ko­kia pat­ru­lių rink­ti­ne ar­ba pa­da­li­nu­ku, ku­ris at­si­skai­to mi­nist­rui. Be­je, vė­liau Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te pa­ma­ty­si­te, kad siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti kon­kur­sų, į pa­rei­gas skir­ti tie­siog, kaip bū­da­vo prieš ko­kius 15 me­tų, kai į pa­rei­gas bu­vo ski­ria­ma ne­aiš­ku ko­kiais pa­grin­dais, ko­kia pa­tir­ti­mi.

Ži­no­te, man ke­lia ne­ri­mą tai, kas vyks­ta vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je. Ke­lia ne­ri­mą tai, kad vie­no­se ran­ko­se vyk­do­ma vi­sų pa­grin­di­nių tei­sė­sau­gos įstai­gų kon­cen­tra­ci­ja. Ir ne tik po­li­ci­ja. Tai ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba. Ger­bia­mi ko­le­gos, ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, ir ki­tos vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jos. Aš ma­ny­čiau, kad mes ei­na­me klai­din­gu ke­liu. Ky­la la­bai di­de­lė ri­zi­ka dėl mū­sų tei­sė­sau­gos įstai­gų (vi­sų pir­ma šian­dien kal­ba­me apie po­li­ci­ją) po­li­ti­za­vi­mo. Nė­ra tam pa­grin­do.

Aš siū­ly­čiau vis dėl­to su­si­lai­ky­ti nuo to­kių bal­sa­vi­mų, ku­rie kon­cen­truo­ja ga­lias val­dant tei­sė­sau­gos įstai­gas, ski­riant žmo­nes, ski­riant biu­dže­tus vie­no­se ran­ko­se, nes iš tie­sų mums tai ga­li at­si­suk­ti, mū­sų vi­suo­me­nei, an­tru ga­lu, kai mes tik­rai tu­rė­jo­me pa­vyz­džių, kai at­ski­ros tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos prieš dau­gy­bę me­tų, ypač jų va­do­vai, tar­na­vo at­ski­roms in­te­re­sų gru­pėms.

Kai mes kal­ba­me apie kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tą, toks po­li­ti­za­vi­mo ly­gis yra la­bai pa­vo­jin­gas ir toks sa­va­ran­kiš­ku­mo at­ėmi­mo iš va­do­vų ly­gis yra la­bai pa­vo­jin­gas. To­kia kar­je­ros sis­te­ma, kai yra jau ne­be­ska­ti­na­ma kon­ku­ren­ci­ja, ne­ska­ti­na­mas to­bu­lė­ji­mas, le­mia ko­kie nors as­me­ni­niai kri­te­ri­jai, as­me­niš­ku­mai, yra tik­rai la­bai pa­vo­jin­gi. To­dėl aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir ne­pri­tar­ti įsta­ty­mams, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tui, ku­rie ri­bo­ja mū­sų tei­sė­sau­gos įtai­gų sa­va­ran­kiš­ku­mą.

 

15.21 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 16, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 311, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 51, 53, 56, 58, 59, 64, 68, 69, 75, 80 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291, 331 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4646(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, Vy­tau­tai. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Yra pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to. Kvie­čiu Sta­sį į tri­bū­ną. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 23 straips­nio – Sei­mo na­rės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen ir Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo. Au­to­rių ne­ma­tau. Gal ga­lė­tų Sta­sys pri­sta­ty­ti mums šiek tiek?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiaip Sei­mo na­riai siū­lė pa­di­din­ti 10 % pa­rei­gi­nės al­gos prie­mo­ką už, taip trum­pai sa­kant, kenks­min­gas są­ly­gas. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, nes ši prie­mo­ka ga­li bū­ti ski­ria­ma ne tik už kenks­min­gas, pa­vo­jin­gas dar­bo są­ly­gas, bet ir už dar­bą, ku­ris su­si­jęs su tar­ny­bi­nių gy­vū­nų prie­žiū­ra, tai yra ki­no­lo­gų funk­ci­jo­mis, taip pat fi­zi­nių as­me­nų ap­sau­ga. Tai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų biu­dže­to asig­na­vi­mų. Pro­jek­tas bu­vo skir­tas šiek tiek ki­tiems tiks­lams, to­dėl taip iš­trauk­ti vie­ną nor­mą iš kon­teks­to, ko­mi­te­tas ma­nė, ne­ga­li­ma, to­dėl šiam pa­siū­ly­mui ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Dar dėl mo­ty­vų. Už­si­ra­šė? Ne­už­si­ra­šė. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­me­nu, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo, kur ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 10, su­si­lai­kė 48. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Tuoj įjung­si­me. R. Ta­ma­šu­nie­nė – mo­ty­vai už. Pra­šau, Ri­ta.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Siū­lau pa­lai­ky­ti Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to rei­ka­lin­gas pa­tai­sas. Taip pat po svars­ty­mo ko­mi­te­te pa­tai­sy­ta, at­si­žvel­gus į prof­są­jun­gų nuo­gąs­ta­vi­mus. O iš­reikš­ti V. Ba­ko nuo­gąs­ta­vi­mai, kad mes at­ima­me sa­va­ran­kiš­ku­mą, tai kaip tik mes su­tei­kia­me dau­giau ga­li­my­bių va­do­vams įver­tin­ti sa­vo pa­rei­gū­nus, su­teik­ti ga­li­my­bę to­bu­lė­ti ir aug­ti tar­ny­bo­je. Tos pa­tai­sos yra skir­tos bū­tent tam.

O kal­bant apie biu­dže­tą, tai tik vie­ne­ri me­tai, kai po­li­ci­jos biu­dže­tas yra ben­dra­me Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos biu­dže­te. Jis ski­ria­mas įstai­goms, sta­tu­ti­nėms tar­ny­boms vie­ną kar­tą per me­tus ir, taip, yra sa­va­ran­kiš­kas kiek­vie­nos tar­ny­bos biu­dže­tas, tuos biu­dže­ti­nius me­tus kiek­vie­na tar­ny­ba, pa­sky­rus me­tų pra­džio­je, pa­bai­gia ir, jei­gu yra ar su­tau­po­ma ar ki­to­kios fi­nan­si­nės ga­li­my­bės įvyk­džius tam tik­rus po­ky­čius, pa­ti tar­ny­ba spren­džia, kur tas lė­šas pa­nau­do­ti, kad ir įgy­ven­din­tų sa­vo, kaip kiek­vie­nos at­ski­ros tar­ny­bos, sie­kius, už­da­vi­nius, ir tar­ny­ba tap­tų mo­der­nes­nė, lanks­tes­nė ir, be abe­jo, ati­tik­tų pa­grin­di­nį tiks­lą – už­tik­rin­tų vie­šą­jį sau­gu­mą. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, be to, ką aš pa­sa­kiau, kad iš­krei­pia­ma kar­je­ros sis­te­ma, iš tie­sų taps ne­aiš­ku, ko­kius kri­te­ri­jus rei­kia ati­tik­ti, kad tu už­im­tum, pa­vyz­džiui, va­do­vau­jamas pa­rei­gas. Tai vi­siš­kai pri­klau­sys nuo as­me­ni­nių da­ly­kų, bet yra dar vie­nas mo­men­tas. Kai mes Sei­me svars­to­me, pa­vyz­džiui, po­li­ci­jos biu­dže­tą, kiek skir­ti po­li­ci­jai, kiek skir­ti vi­suo­me­nės sau­gu­mui, mes ga­li­me kon­tro­liuo­ti per par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kaip se­ka­si įgy­ven­din­ti tuos už­da­vi­nius, ku­riuos ke­lia Sei­mas, da­bar, ma­no ži­nio­mis, vi­siš­kai ne­se­niai Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja nu­rė­žė nuo po­li­ci­jos dau­gy­bę tūks­tan­čių eu­rų, per­kė­lė kaž­kur ki­tur sa­vo nuo­žiū­ra ir to­kiu bū­du iš­krei­pia­mi Sei­mo spren­di­mai. Ma­no nuo­mo­ne, iš tik­rų­jų mes ne­tu­rė­tu­me taip nu­ver­tin­ti mū­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ir vis dėl­to už­tik­rin­ti bent jau mi­ni­ma­lų sa­va­ran­kiš­ku­mą. Ta sis­te­ma iki šiol vei­kė. Taip įvy­ko daug op­ti­mi­za­ci­jų, to­dėl aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti to­kiems pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to. Bal­suo­ja­me dėl Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to.

Bal­sa­vo 79: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.24 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 1, 19 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4647(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir li­ko Po­li­ci­jos įsta­ty­mas. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar už­si­ra­šė. Prieš – P. Urb­šys. Sa­lė­je ne­ma­tau. V. Ba­kas. Ne­no­ri kal­bė­ti. S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu tik pa­kar­to­ti, ką kal­bė­jo Vy­tau­tas iš tri­bū­nos. Mes prieš sa­vai­tę ar dvi ma­tė­me, kad bu­vo dar­bo­tvarkėje at­si­ra­dęs Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­ria­me kaip tik bu­vo siū­lo­ma (tą pa­kei­ti­mą tei­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė) nuo sau­sio 1 die­nos at­kur­ti po­li­ci­jos, kaip biu­dže­to asig­na­vi­mo val­dy­to­jos, sta­tu­są. Ta­čiau šis pro­jek­tas din­go, o mes ko­mi­te­to po­sė­dy­je bū­tent taip ir dis­ku­ta­vo­me, kad tik­rai bū­tų lo­giš­ka, nes tai yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, čia yra tik ly­di­ma­sis, pa­keis­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą, at­kur­ti po­li­ci­jos, kaip biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jos, sta­tu­są, o su šiuo įsta­ty­mu to­kiu at­ve­ju bu­vo ga­li­ma ar­ba pa­lauk­ti, ar­ba kaž­kaip ki­taip pa­si­elg­ti, ar­ba re­gist­ruo­ti pri­im­ti pa­tai­są. Bet, kaip mi­nė­jau, anas įsta­ty­mas kaž­ko­dėl din­go iš dar­bo­tvarkės ir to­liau ju­da štai šis įsta­ty­mas, ku­ris tam tik­ra pras­me ga­li, ne­sa­kau, kad po­li­ti­zuo­ja, bet ga­li po­li­ti­zuo­ti per fi­nan­sus, per biu­dže­to val­dy­mą, po­li­ci­ją kaip sis­te­mą. To­dėl aš ma­nau, kad tai yra ne­tin­ka­mas žings­nis, ir kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už mo­ty­vus prieš. Mo­ty­vai už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pa­ke­tas nie­kaip ne­su­si­jęs su po­li­ci­jos, kaip asig­na­vi­mų va­ly­to­jos, at­ski­ros tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tu. Sei­mo na­rės pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas (ini­cia­ty­vos tei­sę tu­ri kiek­vie­nas Sei­mo na­rys) ir pa­tei­kia, ir vi­sai ne su šiuo pa­ke­tu… Šis pa­ke­tas kal­ba apie tai, kad mes tu­ri­me iš­plės­ti ga­li­my­bes ska­tin­ti pa­rei­gū­nus, taip pat, su­de­ri­nus su pa­rei­gū­nų prof­są­jun­go­mis, su­teik­ti ga­ran­ti­jas.

Ant­ras da­ly­kas, pa­skleis­ta klai­din­ga in­for­ma­ci­ja, kad po­li­ci­jos biu­dže­tas kaž­ko­kiu mis­ti­niu bū­du su­ma­žė­jo, jis bu­vo pa­da­lin­tas la­bai tei­sin­gai, to­dėl, kad at­ski­riant Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą bu­vo nu­ste­ken­tas Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, jau ne­kal­bant apie se­nas trans­por­to prie­mo­nes, bet ir dir­ban­čių mig­ra­ci­jo­je at­ly­gi­ni­mų dy­džių ko­e­fi­cien­tas bu­vo 4,2. Po­li­ci­ja, su­pra­tu­si, kad at­si­ski­riant įvy­ko tos klai­dos, tik­rai ne­di­de­lė su­ma bu­vo at­kur­ta Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui. Jo­kio ki­to įsi­ki­ši­mo ne­bu­vo į ben­drą po­li­ci­jos biu­dže­tą, su­for­muo­tą me­tų pra­džio­je. Tik­rai Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ne­si­ki­ša ir kiek­vie­na tar­ny­ba… Aš no­riu pa­brėž­ti, mes kal­ba­me tik apie po­li­ci­ją, bet tų tar­ny­bų yra ne vie­na, yra ir pa­sie­nie­čiai, ir prieš­gais­ri­nės gel­bė­ji­mo, ir gel­bė­to­jų tar­ny­ba, ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba, ir FNTT, ir vi­si asig­na­vi­mai yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Biu­dže­tai įstai­goms ir tar­ny­boms su­da­ro­mi me­tų pra­džio­je. To­dėl pai­nio­ti dvie­jų skir­tin­gų da­ly­kų – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ir Po­li­ci­jos įsta­ty­mo tiks­lų, ne­ver­ta, nes čia vi­sai ki­tas pa­siū­ly­mas. Prie jo bus grįž­ta­ma at­ski­rai.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Da­bar pra­šau pa­lai­ky­ti šių įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie il­gai de­rin­ti su tar­ny­bo­mis, su prof­są­jun­go­mis, ir jie rei­ka­lin­gi mū­sų pa­rei­gū­nams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Po­li­ci­jos įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

To­liau dar­bo­tvarkėje… Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų štai šian­dien at­si­sklei­dė si­tu­a­ci­ja, kai, at­si­pra­šau mi­nist­re, bet po­li­ci­ja ir mig­ra­ci­ja yra dvi skir­tin­gos tar­ny­bos. Bū­tent Sei­mas… Čia yra tas at­ve­jis, kai ne­pai­sant svars­ty­mų, kad Sei­mas sky­rė biu­dže­tą po­li­ci­jai, stai­ga kaž­kas su­gal­vo­jo im­ti ga­ba­lą ir nu­rėž­ti, ati­duo­ti mig­ra­ci­jai, tai pa­va­din­ti po­li­ci­ja. Na, pa­im­ki­te ko­kį pa­ta­rė­ją, jums pa­aiš­kins struk­tū­rą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­na re­pli­ka – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Bu­vęs Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­ta­rė­jau, tik­rai ži­no­te, kad Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas bu­vo prie po­li­ci­jos, įvy­ko struk­tū­ri­nė re­for­ma… (Bal­sai sa­lė­je) Dir­bo kar­tu… pa­da­li­niai bu­vo prie VRM ir prie po­li­ci­jos. Ski­riant… (Bal­sai sa­lė­je) Na, tai pa­si­do­mė­ki­te ir kaip jie at­si­sky­rė. Pa­si­do­mė­ki­te, kaip bū­tent jie at­si­sky­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­si­karš­čiuo­ki­me. Dis­ku­tuo­ti dar tu­rė­si­me iki pri­ėmi­mo pa­kan­ka­mai lai­ko ir iš­si­aiš­kin­si­me, kas ir kaip.

 

15.30 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 72 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4411(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 72 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4411(2). Sta­sio pa­pra­šy­siu taip pat pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

Ir to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas ko­le­ga J. Lie­sys.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra pro­jek­tas, su­si­jęs su pir­mi­nės gran­dies vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nų tar­ny­bos truk­me, ga­li­ma ją pail­gin­ti, esant tam tik­roms są­ly­goms. Ko­mi­te­tas svars­tė… Čia yra an­tra iš­va­da, pir­mos man rei­kia. Čia yra tik pa­siū­ly­mų… O pa­pil­do­ma iš­va­da? Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą bir­že­lio 17 die­ną ir vi­sų da­ly­va­vu­sių­jų de­šim­čia bal­sų už bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Dis­ku­tuo­jan­čių­jų nė­ra. Da­bar pa­tai­sos. A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sa.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ko­le­gės nė­ra, aš tie­siog pri­sta­ty­siu. Tai yra ly­giai taip pat su­si­ję su tar­ny­bos pra­tę­si­mu, ta­čiau yra pa­tiks­li­na­mos tos nor­mos, ko­kioms są­ly­goms esant tai ga­li įvyk­ti. Ko­mi­te­to pa­pil­do­ma iš­va­da: ir­gi vi­si de­šimt bal­sa­vu­sių­jų už bir­že­lio 19 die­ną šiai pa­tai­sai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. De­šimt bal­sų gal tu­ri­me? Ne­rei­kia svars­ty­ti, taip? Dė­ko­ja­me. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių­jų. Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Pra­šom, R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai pa­dė­ko­ti ver­ta ko­mi­te­tui, įsi­gi­li­nu­siam į at­ski­rų tar­ny­bų pro­ble­ma­ti­ką. Taip pat ypač ak­tu­a­lus šis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tai­sa. Tar­ki­me, po­li­ci­jai, kaip sta­tu­ti­nei tar­ny­bai, tai am­žius, jo pra­tę­si­mas… yra su­dė­tin­ga at­lik­ti funk­ci­jas bū­tent dėl am­žiaus, dėl svei­ka­tos ir ke­lia­mų ki­tų rei­ka­la­vi­mų pa­rei­gū­nams. Bet, tar­ki­me, Mui­ti­nės de­par­ta­men­to, Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nų vis trūks­ta, tos tar­ny­bos nė­ra ypač pa­trauk­lios, dėl to su­da­ro­ma ga­li­my­bė va­do­vams spręs­ti, ar pra­tęs­ti tar­ny­bą, ar ne. Aiš­ku, jei­gu at­si­ras jau­nas pa­rei­gū­nas ar­ba pa­rei­gū­no dar­bo vie­ta taps la­biau kon­ku­ren­cin­ga, tai, be abe­jo, ta kai­ta bus už­tik­rin­ta na­tū­ra­liai. Bet šiuo at­ve­ju ypač pir­mi­nės gran­dies pa­rei­gū­nų pra­de­da trūk­ti, dėl to su­da­ry­ti są­ly­gas, ga­li­my­bes pra­tęs­ti tar­ny­bą, ma­no ver­ti­ni­mu, yra tei­sin­ga. Pra­šau vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

15.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1411 straips­niu 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4781(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1411 straips­niu 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4781(2). Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją ger­bia­mą S. Šed­ba­rą. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra, sa­ky­čiau, šiek tiek for­ma­lus ko­dek­so pa­kei­ti­mas, su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se dėl to­kių gran­di­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų klau­si­mo su­re­gu­lia­vi­mo. Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 10 die­ną ir vi­sais da­ly­va­vu­sių 10 ko­mi­te­to na­rių bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Nė­ra mo­ty­vų. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me po svar­s­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, no­ri­te bal­suo­ti. Pra­šom. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.36 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3. 801 straips­nių pa­kei­ti­mo, LX sky­riaus ket­vir­to­jo, penkto­jo ir šeš­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7991 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4905(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3. 801 straips­nių pa­kei­ti­mo, ket­vir­to­jo, penk­to­jo ir šeš­to­jo skir­snių straips­nių pa­kei­ti­mais pro­jek­tas Nr. XIIIP-4905(2). Pra­šom, ger­bia­mas Šed­ba­rai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šis pro­jek­tas yra skir­tas ša­lių tar­pu­sa­vio su­si­ži­no­ji­mui, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek tre­čių­jų ša­lių tar­pu­sa­vio in­for­ma­ci­jos ga­vi­mui pa­gal Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są. Pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas bir­že­lio 10 die­ną ir vi­siems 10 da­ly­va­vu­sių bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.137, 2.138, 2.1381, 2.143, 2.144, 2.145, 2.146, 2.148, 2.178, 2.181 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4833(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4833(2). Pra­šom, ger­bia­mas Šed­ba­rai. Gal jūs ne­iš­ei­ki­te iš tri­bū­nos, bū­ki­te čia vie­to­je, ge­rai iš­ei­na jums šian­die­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas pro­jek­tas yra su­si­jęs su įga­lio­ji­mų nuo­to­li­niu bū­du tvir­ti­ni­mu, re­gist­ra­vi­mu, su­da­ry­mu. Iš tie­sų bu­vo la­bai su­dė­tin­gas klau­si­mas, bu­vo da­ro­mi klau­sy­mai, de­rin­ta su no­ta­rais, ku­rie abe­jo­jo ir iš­sa­kė sa­vo nuo­gąs­ta­vi­mus. Pro­jek­tas yra pa­to­bu­lin­tas ir bir­že­lio 19 die­ną ko­mi­te­te bu­vo ap­svars­ty­tas, vi­siems 10 už su­ra­dus su­ta­ri­mą ir bal­sa­vus už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas Sa­ba­taus­kai, no­rė­si­te kal­bė­ti šiuo klau­si­mu? Pra­šom. Dis­ku­si­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svars­to­me pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma lyg ir la­bai mo­der­ni, pa­žan­gi nau­jo­vė, kad ga­lė­tų bū­ti įga­lio­ji­mai įre­gist­ruo­ja­mi re­gist­re, as­muo pats tai pa­da­ro ne­da­ly­vau­jant no­ta­rui ir kaip ir vis­kas ge­rai. Pri­si­jun­gęs ar pa­si­nau­do­jęs elek­tro­ni­niu pa­ra­šu, ar elek­tro­ni­ne ban­ki­nin­kys­te, ta­čiau yra ke­li bet. Čia kal­ba­ma apie įga­lio­ji­mus, kai fi­zi­nis as­muo su­da­ro įga­lio­ji­mus san­ty­kiuo­se su ju­ri­di­niu as­me­niu. Ką tai reiš­kia?

Tai reiš­kia, kad jis ga­li pa­tvir­tin­ti įga­lio­ji­mą dis­po­nuo­ti jo bal­so tei­se ju­ri­di­nio as­mens da­li­nin­kų su­si­rin­ki­me, spren­džiant įmo­nės, pa­vyz­džiui, įsta­tų pa­kei­ti­mą, lik­vi­da­vi­mo, re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­ras, taip pat dis­po­nuo­jant jo są­skai­ta ar ga­lint su­da­ry­ti su­tar­tį, pa­vyz­džiui, dėl kre­di­to pa­ė­mi­mo. Kiek­vie­nu at­ve­ju vis­kas at­ro­dy­tų la­bai ge­rai, bet įsi­vaiz­duo­ki­me si­tu­a­ci­ją, kaip tai vyks­ta pas no­ta­rą. No­ta­ras pa­aiš­ki­na, ko­kia es­mė yra to­kio san­do­rio. Pa­vyz­džiui, kre­di­to pa­ė­mi­mo ar­ba san­do­rio. Įga­lio­ja ko­kį nors as­me­nį par­duo­ti jam pri­klau­san­čias įmo­nės ak­ci­jas ar­ba įsi­gy­ti įmo­nę. To­kių pa­vyz­džių prak­ti­ko­je yra aps­tu. Pa­vyz­džiui, žmo­gus pa­sa­kė, kad no­ri pirk­ti įmo­nę, bet ne­pa­sa­kė, ko­kia for­ma… tai yra par­duo­ti ar įmo­nę, ar ak­ci­jas ir ne­pa­sa­kė, ko­kia for­ma tuos pi­ni­gus jis gaus. Įga­lio­ta­sis as­muo su­da­ro su­tar­tį ir to­je su­tar­ty­je nu­ma­ty­ta, kad su­mo­ka­ma gry­nai­siais pi­ni­gais. Gry­nuo­sius pi­ni­gus pir­kė­jas, aiš­ku, su­mo­ka, bet ar įga­lio­ta­sis as­muo per­duos tuos gry­nuo­sius pi­ni­gus tik­ra­jam sa­vi­nin­kui, daž­nai šiuo at­ve­ju ky­la la­bai daug gin­čų.

Ki­ta ver­tus, kaip mi­nė­jau, kad ir va­di­na­mo­jo grei­to­jo kre­di­to pa­ė­mi­mas ar­ba, pa­vyz­džiui, dėl ak­ci­jų per­lei­di­mo su­tar­čių, įsi­gi­ji­mo. Jis sa­ko, kad aš no­riu įsi­gy­ti įmo­nę, bet ne­pa­aiš­ki­na, ar įmo­nės ak­ci­jų kon­tro­li­nį pa­ke­tą, ar vi­sas ak­ci­jas, ar tik da­lį ak­ci­jų. Kai vis­kas vyks­ta žo­di­nia­me pro­ce­se, kai no­ta­ras pa­aiš­ki­na es­mę ir pa­aiš­ki­na, ko­kios pa­sek­mės, ir iš tik­rų­jų pa­tiks­li­na, ar jūs tik­rai no­ri­te bū­tent to­kio va­rian­to, ta­da tas as­muo su­si­mąs­to ir sa­ko: ne, gal­būt rei­kė­tų ki­to­kio.

Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me si­tu­a­ci­ją, kad pe­ri­ma­mi as­mens pri­si­jun­gi­mo prie elek­tro­ni­nės ban­ki­nin­kys­tės duo­me­nys ir įre­gist­ruo­ja­mas Re­gist­rų cen­tre toks įga­lio­ji­mas. Tas žmo­gus nie­ko ne­ži­no. Kai jau bus at­lik­tas toks san­do­ris, jau ga­li bū­ti tik­rai per vė­lu.

Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­čiau dar kar­tą ati­džiau pa­si­žiū­rė­jęs ir mū­sų Ci­vi­li­nio ko­dek­so, tai ga­lio­jan­tis ko­dek­sas, kaip mes anks­čiau va­din­da­vo­me, nau­jo­jo Ci­vi­li­nio ko­dek­so, dar­bo gru­pės va­do­vo pro­fe­so­riaus V. Mi­ke­lė­no pa­sta­bas, aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti šiems siū­ly­mams, nes ki­ta­me straips­ny­je yra nu­ma­ty­tos iš­im­tys, ka­da ne­da­ro­mi to­kios for­mos įga­lio­ji­mai. De­ja, šiuo at­ve­ju fak­tiš­kai iš­im­čių bus be­ga­lė, kai ne­bus no­ta­ri­nės for­mos įga­lio­ji­mo, ar­ba, ga­li­ma sa­ky­ti, be­veik vi­si at­ve­jai pa­klius ypač san­ty­kiuo­se su ju­ri­di­niais as­me­ni­mis…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …kur fi­zi­nis as­muo yra…

PIRMININKAS. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …sil­pnes­nis as­muo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vų ne­tu­ri­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.44 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie Švie­ti­mo įsta­ty­mo, dėl ku­rio bu­vo pa­skelb­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka. Kvie­čiu ger­bia­mą pra­ne­šė­ją. Li­ko bal­sa­vi­mas dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4501 ir ko­mi­te­to iš­va­dos. Yra nu­ta­ri­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas už tai, kad bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 74. Bal­sa­vo 74: už – 25, prieš – 30, su­si­lai­kė 19. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pritar­ta.

Rei­kia iš­rink­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ger­bia­ma­sis J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­kar­to­ti­nai svars­tys šį įsta­ty­mą.

 

15.46 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 62, 671 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4909(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4909. Pra­šom. Ger­bia­ma V. Krav­čio­nok yra? Pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 62, 671 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo Sei­mui pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4909(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai V. Krav­čio­nok ir svei­ki­na­me jus var­da­die­nio pro­ga. Da­bar yra… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­bar A. Sy­sas. Dis­ku­si­ja. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes kal­ba­me ir ta pa­tai­sa gal tu­ri lo­gi­kos, jei­gu at­si­nau­jin­tų COVID, kad ap­ri­bo­tu­me rin­kė­jų skai­čių apy­lin­kė­se, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tą klau­si­mą.

Ir šian­dien mū­sų ko­mi­si­jų, ku­rios dir­ba, fi­nan­sa­vi­mas yra la­bai men­kas. Tur­būt kiek­vie­nas iš jū­sų, kas su­si­dū­rė su rin­ki­mų ko­mi­si­jo­mis, ži­no ši­tas bė­das, juo la­biau kad da­bar, pri­ėmus šią pa­tai­są, di­des­nė naš­ta kren­ta sa­vi­val­dai. Sa­vi­val­da tu­rės už­tik­rin­ti dar vie­nas pa­tal­pas, tu­rė­ki­me ome­ny­je, jei­gu rin­ki­mų apy­lin­kė­je yra dau­giau nei 3 tūkst. rin­kė­jų, va­di­na­si, ly­gia gre­ta tu­ri bū­ti dar vie­na to­kia pa­ti pa­tal­pa, dar tiek pat per­so­na­lo ir, aiš­ku, iš­lai­dos iš kar­to au­to­ma­tiš­kai dvi­gu­bi­na­si.

Aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes leng­va ran­ka čia štam­puo­ja­me tuos įsta­ty­mus, bet ne­pa­gal­vo­ja­me, kad kam nors rei­kės ne­ra­miai mie­go­ti ir gal­vo­ti, iš kur pa­im­ti tų lė­šų. Dėl ko­mi­si­jų fi­nan­sa­vi­mo, aiš­ku, bus iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pi­ni­gė­liai, bet, aš ma­nau, var­gu ar šis klau­si­mas bu­vo de­rin­tas su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Ko ge­ro, ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo. Tai, duok Die­ve, bet ma­ny­čiau, kad mes tu­ri­me pa­svars­ty­ti ir šių rei­ka­lų fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mą dar iki rin­ki­mų, nes tai ne rin­ki­mų klau­si­mas, o rin­ki­mų už­tik­ri­ni­mo klau­si­mas, kad vi­sos pro­ce­dū­ros vyk­tų sklan­džiai. Tu­rint ome­ny, jei­gu bū­tų vėl­gi pan­de­mi­jos koks nors pro­trū­kis, ne­už­mirš­ki­te, kad ko­mi­si­jo­se dau­giau­sia dir­ba vy­res­nio am­žiaus žmo­nės. Ir ta­da pra­si­de­da tam tik­ri ri­bo­ji­mai ir bai­mės. Čia iš­kils daug pro­ble­mų, ku­rios… An­ta­nas ro­do pirš­tu į sa­ve, bet aš ga­liu ir į sa­ve pa­ro­dy­ti pirš­tu, ir tur­būt dau­ge­lis iš mū­sų. Pri­im­da­mi ši­tą įsta­ty­mą, mes tik pa­da­ro­me ma­žą žings­ne­lį, spren­džiant ši­tą pro­ble­mą. Pro­ble­mų bus žy­miai dau­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tas nuo­mo­nes. Da­bar vie­nas pa­siū­ly­mas yra I. Šiau­lie­nės, bet ji­sai ne­ati­tin­ka lai­ko, tad mes jį svars­ty­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ge­rai? Dė­ko­ja­me.

Da­bar dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.51 val.

Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XII-717 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4817(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4817(2). Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bir­že­lio 17 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. Nė­ra. Dėl mo­ty­vų? So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, J. Rim­kus yra? Pra­šom, iš­va­da.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, bir­že­lio 10 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras dėl…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, po to.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Po to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar P. Urb­šys. Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta. Pra­šom, ger­bia­mas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš, re­a­guo­da­mas į po­sė­džio pir­mi­nin­ko pa­svei­ki­ni­mą ir bū­da­mas že­mai­tis, ka­dan­gi var­di­nės Že­mai­ti­jo­je vi­sa­da šven­čia­mos iš­va­ka­rė­se, no­riu pa­svei­kin­ti Jo­nus, Ja­ni­nas ir Ra­sas. Vi­sus, ku­rie mus gir­di. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Aud­rin­gi plo­ji­mai. Ačiū vi­siems Jo­nams, Ra­soms ir Van­doms, ir ki­tiems, ku­rie šian­dien švęs var­da­die­nį ir ieš­kos pa­par­čio žie­do.

 

15.53 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 2, 3, 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4601(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo 2, 3, 4 ir 7 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4601. Pa­šom, ger­bia­mas Jo­nai Rim­kau, ko­mi­te­to iš­va­da.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svar­s­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4601 bir­že­lio 17 die­ną. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar rei­kė­tų Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos var­du. Aš ma­tau, ger­bia­mas Vy­tau­tai Kam­ble­vi­čiau, gal ga­lė­si­te… Yra. Pra­šom pa­teik­ti. Dė­ko­ja­me gerbia­mam J. Rim­kui, da­bar Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos var­du ger­bia­ma – R. Mi­liū­tė. Pra­šom.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja bu­vo pa­skir­ta kaip pa­pil­do­ma ko­mi­si­ja svars­ty­ti mi­nė­tą klau­si­mą. Pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­im­tas toks spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar ei­si­me… Ger­bia­mas Rim­kau, ne­pa­bė­ki­te, vėl į tri­bū­ną. Svars­ty­mo sta­di­ja. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Mi­liū­te, ar jūs rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti? Ne, su­tin­ka. Dė­ko­ja­me.

Ki­tas Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ger­bia­ma Mi­liū­te, jūs pa­tei­ki­te da­bar pa­siū­ly­mą, o jūs, ger­bia­ma­sis, pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Ant­ras pa­siū­ly­mas yra pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Jau­ni­mo in­for­ma­vi­mas ir kon­sul­ta­vi­mas – dar­bo su jau­ni­mu for­ma, ap­iman­ti ak­tu­a­lios ir rei­kia­mos in­for­ma­ci­jos jau­nam žmo­gui pa­tei­ki­mą įvai­rio­mis jau­nam žmo­gui ak­tu­a­lio­mis te­mo­mis.“ Čia lei­džiant jau­nam žmo­gui, dir­ban­čiam kar­tu su jau­ni­mo in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo dar­buo­to­ju, gau­ti at­sa­ky­mus į rū­pi­mus klau­si­mus už­tik­ri­nant jau­no žmo­gaus…

PIRMININKAS. To­mi­li­nai, leis­ki­te pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mas To­mi­li­nai!

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kar­to­ju, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

J. RIMKUS (LVŽSF). Jau­ni­mo for­ma­vi­mas ir kon­sul­ta­vi­mas.

PIRMININKAS. Dar vyks­ta bal­sa­vi­mas, pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te.

J. RIMKUS (LVŽSF). Dar­bo su jau­ni­mu for­ma.

PIRMININKAS. Ne­kal­bė­ki­te, vyks­ta bal­sa­vi­mas, pa­lau­ki­te.

J. RIMKUS (LVŽSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Už­si­re­gist­ra­vo 53, bal­sa­vo 53: 30 – už, prieš – 3, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas. Čia pri­ta­rė iš da­lies, gal J. Rim­kus?

J. RIMKUS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar mes rei­ka­lau­si­me, ger­bia­ma Mi­liū­te, da­bar? Ne­rei­ka­lau­ja­me. Su­tin­ka. Ge­rai, dė­ko­ja­me.

Ki­tas Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų… Pra­šom, ger­bia­ma Mi­liū­te, pa­kar­to­ti siū­ly­mą ir pa­teik­ti. Dėl 2 straips­nio.

J. RIMKUS (LVŽSF). 2 straips­nis – 3 straips­nio pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. 3 straips­nio 2 da­lį.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, čia dėl 2 straips­nio?

PIRMININKAS. 3 straips­nio 2 da­lis. Iš­dės­ty­ti taip… 2 straips­nis, ge­rai ge­rai. Pra­šom.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas toks: „Sie­kiant už­tik­rin­ti ben­drą ko­or­di­na­vi­mo su pi­lie­ti­ne vi­suo­me­ne veik­los prin­ci­pus, svar­bu už­tik­rin­ti ga­li­my­bes jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vams da­ly­vau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos val­dy­me, taip stip­ri­nant pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės in­te­re­sų at­sto­va­vi­mą pri­imant spren­di­mus ir da­ly­vau­ti jų įgy­ven­di­ni­me.“ O pa­siū­ly­mas skam­ba taip – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 3 strai­ps­nio 2 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip: „Jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je vei­kia ly­gy­bės ir pa­ri­te­to prin­ci­pais, iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, Lie­tuvos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos ir Pa­sau­lio lie­tu­vių jau­ni­mo są­jun­gos de­le­guo­tų at­sto­vų su­da­ro­ma pa­ta­ria­mo­ji ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja – Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­ba.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, siū­ly­mas yra… Ko­mi­te­to nuomo­nė.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: pa­siū­ly­mų for­mu­luo­tė ne­aiš­ki, ku­ri ga­li­mai su­po­nuo­ja, kad Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­bai su­tei­kia­mi įga­lio­ji­mai jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­je. Ma­no­me, kad svar­bu, kad Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­ba ir to­liau lik­tų vi­suo­me­ni­nė pa­ta­ria­mo­ji ta­ry­ba, at­sto­vau­jan­ti jau­ni­mo in­te­re­sams, to­dėl siū­lo­ma pa­lik­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­ma R. Mi­liū­tė pra­šys bal­suo­ti? Taip, bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Kas no­ri­te pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, nuo­mo­nei, bal­suo­jate už, kas tu­ri­te… At­si­pra­šau, dar yra mo­ty­vų. S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ne­iš­jun­ki­me jau­ni­mo iš ak­ty­vaus dar­bo. Duo­ki­me dau­giau įga­lio­ji­mų, nes Vy­riau­sy­bė tu­ri sa­vo rei­ka­lų ir jau­ni­mas pa­pras­tai pa­lie­ka­mas šo­ne nuo sa­vo pro­ble­mų, to­dėl aš siū­lau pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pa­si­skai­ty­ki­te, kas ten siū­lo­ma. Toks la­bai aki­vaiz­dus pai­nu­mas, kad yra ir Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, po to ga­le at­si­ran­da Jau­ni­mo rei­ka­lų ta­ry­ba. Na, rei­kė­tų aiš­kiai su­for­mu­luo­ti, kas tai. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė: Vy­riau­sy­bė pa­tei­kia nau­ją re­dak­ci­ją ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam siū­ly­mui. Ir bū­tent Jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­jos, ir ki­tos jau­ni­mo ko­mi­si­jos, kad tai bū­tų su­pran­ta­ma. To­dėl ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 59: už – 19, prieš – 3, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta šiam Jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mui.

Da­bar ki­tas Jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­ma Mi­liū­te, pri­sta­ty­ti. Dėl 4 straips­nio.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, dėl 4 straips­nio?

PIRMININKAS. Dėl 4 straips­nio, taip.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja kiek­vie­nais me­tais iki ba­lan­džio 1 die­nos…

PIRMININKAS. Į mik­ro­fo­ną. Gar­siau, ne­gir­dė­ti.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). …sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­joms in­di­vi­du­a­lias jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo re­ko­men­da­ci­jas, ku­rių pa­grin­du tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­ma vals­ty­bi­nė jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo funk­ci­ja. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja kiek­vie­nais me­tais iki ge­gu­žės 15 die­nos tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo ata­skai­tą ir re­ko­men­da­ci­jas dėl jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka­te, ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ger­bia­ma Mi­liū­te?

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam pra­ne­šė­jui, dė­ko­ja­me pa­tei­kė­jams už įsta­ty­mų pro­jek­tus. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­ri­te bal­suo­ti, Jo­vai­ša? Pra­šau, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 62, bal­sa­vo 61: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Ne, ne­kal­bės. Ačiū.

 

16.03 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4918(2), Sveika­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4919(2), Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 6, 11, 14, 15, 16, 50, 52 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2772 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4920(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4918(2). Pra­šom. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė. Ir ly­di­muo­sius – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vi­sus iš kar­to. Ir ly­di­muo­sius pri­sta­ty­ki­te.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra pro­jek­tą Nr. XIIIP-4918. Spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Ki­tas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-4919(2). Mes taip pat bu­vo­me kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Spren­di­mas yra taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už – 11, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

Ir pas­ku­ti­nis – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4920(2). Mes taip pat kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už – 11, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra dėl mo­ty­vų A. Vin­kus už­si­ra­šęs. Prašom.

A. VINKUS (LSDDF). Taip. Aš no­riu, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­rą žo­džių. Iš tie­sų šis As­mens prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mas ruoš­tas at­sa­kin­gai ir čia vis­kas iš­dės­ty­ta, mes vi­si su­si­pa­ži­nę, ta­čiau 12 straips­ny­je as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­to pro­fe­si­nės pa­rei­gos, no­riu pa­si­džiaug­ti, kad taip, kaip čia nu­ro­dy­ta, taip ir ti­kiu, kad vyk­do­ma, taip ir el­gia­si mū­sų me­di­kai, ta­čiau dar kar­tą už­ašt­ri­na­ma, kad me­di­ko pa­rei­ga yra, spe­cia­lis­tas pri­va­lo ne­disk­ri­mi­nuo­ti li­go­nio pa­gal am­žių, ra­sę, tau­ty­bę, kal­bą, so­cia­li­nę pa­dė­tį. Koks li­go­nis be­atei­tų – ar mi­nist­ras, ar ei­li­nis dar­bi­nin­kas, kad jam bū­tų pa­ro­do­mas toks pats dė­me­sys ir jis bū­tų ne­iš­ski­ria­mas – to­liau gerb­ti pa­cien­tų tei­ses ir jų ne­pa­žeis­ti, lai­ky­tis svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų pro­fe­si­nės eti­kos prin­ci­pų ir taip to­liau.

Me­di­ci­no­je be ga­lo daug ge­rų da­ly­kų. Vis­kas yra svar­bu, ta­čiau svar­biau­sia me­di­ci­no­je yra žmo­gus. Įran­ga yra tik prie­mo­nė diag­no­zei nu­sta­ty­ti ar in­ter­ven­ci­jai at­lik­ti. To­dėl aš ma­nau, kad… Gai­la, kad nė­ra ger­bia­mo mi­nist­ro, bet aš ma­nau, kad jis gir­di, gir­di ir po­nia A. Ku­bi­lie­nė, kad yra tei­sin­gai sa­ko­ma: jei­gu me­di­ci­nos dar­buo­to­jas mėgs­ta sa­vo dar­bą, tai jis yra ge­ras. Jei­gu jis jau­čia mei­lę ir užuo­jau­tą, jis yra daug ge­res­nis už tą, ku­ris dir­ba, bet ne­mėgs­ta šio dar­bo, ne­my­li žmo­nių. Ta­čiau jei­gu dar­buo­to­jas mėgs­ta dar­bą, jau­čia mei­lę ir užuo­jau­tą ser­gan­čiam žmo­gui, jis yra to­bu­las.

Ko­kia gi mei­lė ga­li bū­ti ser­gan­čiam? Pir­miau­sia – tai di­džiu­lė pa­gar­ba, nuo­la­ti­nis dė­me­sys jam vie­nin­te­liam ir ne­pa­kar­to­ja­mam as­me­niui žmo­nių bū­ry­je, tai nuo­la­ti­nis rū­pi­na­ma­sis jo svei­ka­ta. No­rė­čiau, kad su ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mu bū­tų pa­kel­ta kar­te­lė ir ši­tiems dva­si­niams pa­gar­bos, mei­lės kan­čio­je li­go­niui klau­si­mais.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju. Po to­kių žo­džių ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.07 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4573(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 23 straips­nio, 231 straips­niu pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4573(2). Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys. Ne­ma­tau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar iš ko­mi­te­to da­bar ga­lė­tų kas nors tar­ti žo­dį? Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. A. Bau­ra pa­dės mums šiuo klau­si­mu. Pra­šau, ger­bia­mas An­ta­nai.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 17 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jo ly­gi­na­ma­jam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Ne­pa­bė­ki­te, ger­bia­mas, dar vie­nas… Ger­bia­mo B. Bra­daus­ko ne­tu­ri­me. Tai ga­li­me dėl pa­siū­ly­mų… D. Krei­vio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes bu­vo pri­tar­ta Sei­mo na­rio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mui, kad ko­le­gia­lia­me prie­žiū­ros ar val­dy­mo or­ga­ne bū­tų ne ma­žiau kaip 1/2 ne­pri­klau­so­mų na­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. D. Krei­vio nė­ra, tai ne­bal­suo­si­me. Nė­ra at­sto­vau­jan­čio.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti spren­di­mui? Bet žmo­nių nė­ra, at­si­pra­šau. Ger­bia­mas Vir­gi­ni­jau Po­de­ry… At­si­sa­ko V. Po­de­rys.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.09 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084. Yra pra­ne­šė­jas ger­bia­mas V. Po­de­rys, bet yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Vis tiek pra­šom pri­sta­ty­ti, ger­bia­mas Po­de­ry. Vir­gi­li­jau, pra­šau, at­ei­ti ir pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas yra šis: grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti pa­gal gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus bei įver­ti­nant ko­mi­te­to pri­im­tus spren­di­mus dėl vals­ty­bių ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių val­dy­se­nos to­bu­li­ni­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, siū­lau ne­bris­ti an­trą kar­tą at­gal į tą pa­čią upę. Šian­dien mes jau ten bu­vo­me, dis­ku­ta­vo­me, ma­tė­me ir Pre­zi­den­to la­bai aiš­kią po­zi­ci­ją. Jis sa­kė, kad ne­pri­ta­ria tam, jog įmo­nės bū­tų val­do­mos iš­skir­ti­nai pa­gal par­ti­nę pri­klau­so­my­bę ir lo­ja­lu­mą, o sa­kė, kad tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si ho­ri­zon­ta­lių įsta­ty­mų, ku­riuo­se yra įtvir­tin­ta, kad įmo­nių val­dy­bo­se tu­ri da­ly­vau­ti ne­pri­klau­so­mi pro­fe­sio­na­lai ir tu­ri už­tik­rin­ti, kad įmo­nės bū­tų val­do­mos skaid­riai ir efek­ty­viai.

Šis įsta­ty­mas vėl ban­do at­suk­ti tą pa­tį, ką ban­dė­te pa­da­ry­ti ry­te. La­bai ti­kė­ti­na, kad, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, mes vėl su­lauk­si­me Pre­zi­den­to pa­na­šaus spren­di­mo ir vėl tu­rė­si­me grįž­ti su ta pa­čia dis­ku­si­ja čia. Tai­gi aš siū­lau ne­lau­žy­ti ie­čių, ne­varg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti įsta­ty­mą to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir nuo­mo­nei, nes ko­mi­te­tų spren­di­mai daž­nai yra pa­gal tai, ko­kie yra ko­mi­te­tų na­riai. De­ja, bet Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te opo­zi­ci­jos na­rių yra dau­giau ne­gu val­dan­čių­jų ir tie spren­di­mai daž­nai bū­na to­kio ti­po. Kaip jau mi­nė­jau, EBPO re­ko­men­da­ci­jo­se yra ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų iš­lai­ky­ti apie 30 %, ir tai yra tik re­ko­men­da­ci­jos. Mū­sų įsta­ty­me yra įra­šy­ta „pri­va­lo­ma“. De­ja, mes tur­būt net toms re­ko­men­da­ci­joms nu­si­žen­gia­me, nes įra­šo­me pri­va­lo­mu­mą. Nors ir kaip bū­tų, vals­ty­bės įmo­nės, vals­ty­bės tur­tas… tu­ri tu­rė­ti at­sa­ko­my­bę už vi­są tą tur­tą ir dvie­jų žmo­nių ar tri­jų žmo­nių – ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių spren­di­mais ne­ga­li bū­ti pa­rem­tas to tur­to par­da­vi­mas, ver­slų par­da­vi­mas ir ki­ti da­ly­kai. Mes tu­ri­me pri­si­im­ti tą at­sa­ko­my­bę, rei­kia įgy­ven­din­ti vals­ty­bės pro­gra­mą ir val­dy­bo­se tu­ri da­ly­vau­ti as­me­nys, ku­rie at­sa­kin­gi už sa­vo spren­di­mus ir už tų įstai­gų, įmo­nių li­ki­mą. Siū­lau bal­suo­ti prieš ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Rei­kia bal­suo­ti dėl šio klau­si­mo. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, va­di­na­si, už ko­mi­te­to nuo­mo­nę įsta­ty­mą at­mes­ti… grą­žin­ti to­bu­lin­ti, o kas bal­suo­ja ki­taip, bus ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 67: už – 23, prieš – 26, su­si­lai­kė 18. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar siū­ly­si­me ki­tą ko­mi­te­tą. V. Ąžuo­las tu­ri pa­siū­ly­mą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas.

PIRMININKAS. Kaip?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą siū­lau.

PIRMININKAS. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip.“) Pa­lau­ki­te, pra­šau, ger­bia­mas E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš tik tech­niš­kai. Ne­vei­kė ma­no kor­te­lė. Aš – už. Ačiū. Jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau. Da­bar G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti grįž­ti prie pro­jek­to Nr. XIIIP-4501 ir ko­mi­te­to var­du pa­pra­šy­ti sku­bos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš­gir­do­me, pa­gal Sta­tu­tą to­kia ga­li­my­bė yra, bet rei­kia… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas koks bū­tų?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, taip?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

 

16.14 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui, kad bū­tų sku­ba, ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. Kas už sku­bą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 65. Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 9. Sku­bai yra pri­tar­ta.

Pra­šom po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­ma­sis V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip pat no­rė­jau pa­pra­šy­ti sku­bos, nes iki se­si­jos pa­bai­gos li­ko ne­daug lai­ko, dėl klau­si­mo, dėl ku­rio pa­grin­di­niu pa­sky­rė­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Kal­ba­ma dėl…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Vals­ty­bės…

PIRMININKAS. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių tur­to val­dy­mo?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084, ku­rį grą­ži­no­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ne­pa­vy­ko grą­žin­ti, tai da­bar svars­tys ko­mi­te­tas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. No­ri pra­šy­ti sku­bos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Pra­šom, ger­bia­mas Ma­jaus­kai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si į ko­le­gas. Su­pran­tu, kad tu­ri­te dau­giau bal­sų ir ga­li­te pri­im­ti spren­di­mus, bet bū­tų ge­rai, kad pa­gerb­da­mi ir opo­zi­ci­ją, ir Lie­tu­vos pi­lie­čius ar­gu­men­tuo­tu­mė­te, ko­dėl da­bar stai­ga rei­kia pri­im­ti šį įsta­ty­mą sku­bos tvar­ka. Kas de­ga? Kas įvy­ko? Ką jūs no­ri­te da­bar taip sku­biai pa­keis­ti? Ko­kias įmo­nes no­ri­te iš­va­ly­ti nuo ne­pri­klau­so­mų na­rių ir kur no­ri­te su­sta­ty­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jus? Nes to­kie ar­gu­men­tai, kad rei­kia pa­baig­ti, nes bai­gia­si se­si­ja, yra ne­įti­ki­na­mi. Ma­tyt, už to kaž­kas sto­vi.

PIRMININKAS. Aš ne­ži­nau, ar da­bar rei­ka­lin­gi mo­ty­vai? Ar jūs no­ri­te iš­girs­ti mo­ty­vus? Pra­šom, ger­bia­mas Va­liau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­bai trum­pas mo­ty­vas. Jei­gu ne­no­ri­me, kad įvyk­tų to­kių at­ve­jų kaip „Me­zon“ pa­vyz­dys, kai du ne­pri­klau­so­mi na­riai par­duo­da vals­ty­bės pel­nin­gą ver­slą, tu­ri­me tai pa­da­ry­ti kuo grei­čiau, kad tie ver­slai ne­bū­tų iš­par­da­vi­nė­ja­mi.

PIRMININKAS. Už­vi­rė dis­ku­si­ja. Pra­šom, Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia vėl tas pats va­rian­tas, kaip bu­vo šian­dien su Ke­lių di­rek­ci­ja. Jei­gu jūs pra­stum­si­te, Pre­zi­den­tas ve­tuos. Tai­gi, be rei­ka­lo vargsta­te.

 

16.16 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria sku­bai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 69. Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 18, su­si­lai­kė 6. Sku­bai yra pri­tar­ta.

 

16.18 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4239(2), Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų apsaugos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4240(2), Gele­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 243 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4241(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4239(2). Pra­šom, ger­bia­mas An­ta­nai Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Gal aš vi­sus tris ga­liu?

PIRMININKAS. Ir ly­di­muo­sius – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui… įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4240, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4241.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 17 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė jū­sų pa­mi­nė­tus tris tei­sės ak­tus ir dėl vi­sų pri­ėmė vie­no­dą spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mo pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Da­bar dar ne­pa­bė­ki­te, ger­bia­mas An­ta­nai, rei­kia pri­tar­ti pas­ku­ti­nei pa­tai­sai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl pa­va­di­ni­mo. Ge­le­žin­ke­lio trans­por­to ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ten bu­vo pa­teik­ta ger­bia­mo­jo V. Po­de­rio.

A. BAURA (LVŽSF). Sei­mo na­rys V. Po­de­rys dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos yra pa­siū­lęs, kad tai bū­tų rug­pjū­čio 1 die­na, ir ko­mi­te­tas bū­tent šiai da­tai ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ačiū. Mes ga­li­me siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Kom­piu­te­ris tu­ri pa­gal­vo­ti, mo­ty­vų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4939(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4939(2). V. Po­de­rys. Ne­ma­tau. Bau­ra, vėl gel­bė­si­te mus? Ger­bia­mas An­ta­nai Bau­ra, pra­šom. Da­bar dėl elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 17 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu spren­di­mui, ku­ris skam­ba taip: „Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam su­re­da­guo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar dar yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­pil­do­ma nuo­mo­nė. Dė­ko­ja­me. At­ei­na J. Ja­ru­tis. Pra­šom pa­skelb­ti. An­ta­nai, ačiū tau. Dė­koja­me.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4939(2) ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar dėl mo­ty­vų. P. Sau­dar­go ne­ma­tau. Ar ger­bia­mas V. Po­de­rys no­rės kal­bė­ti? Ne, ačiū. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

16.22 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4921(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4921(2). Pra­ne­šė­jas Z. Je­dins­kis, ne­ma­tau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, An­ta­nai, bū­si­te šian­dien jūs tri­bū­no­je vi­są lai­ką, kol bus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to klau­si­mai.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl ta pa­ti bir­že­lio 17 die­na, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­džio spren­di­mas, jam ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to na­riai, – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­pa­bė­ki­te, ger­bia­ma­sis. Da­bar yra J. Ja­ru­čio ir K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mų šiuo klau­si­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. BAURA (LVŽSF). At­si­pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė to­kia – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar, ger­bia­mas Jo­nai Ja­ru­ti, ten­ki­na jus ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Ja­ru­ti, pri­sta­ty­ki­te. Ten­ki­na ar ne­ten­ki­na?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, taip, ten­ki­na, ačiū.

PIRMININKAS. Ten­ki­na iš da­lies. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ti ne­pra­šo­ma. Ačiū ger­bia­mam Anta­nui.

 Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da pa­pil­do­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ar yra? A. Skar­džiaus ne­ma­tau. Pra­šom, Ving­rie­ne, ar­ba Si­mo­nas, jei­gu… Yra V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį siū­ly­mą ir pri­tar­ta jam 8 bal­sa­vus už, 1 – prieš ir 1 su­si­lai­kius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar dėl mo­ty­vų. Pa­tai­sų nė­ra. Pra­šom, ger­bia­mas My­ko­lai Ma­jaus­kai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tik­rai kar­tais pa­si­tai­ko ra­cio­na­lus grū­das val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­siū­ly­muo­se ir čia tik­rai vie­nas iš tų at­ve­jų. Šiuo me­tu yra ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta, jog iki 10 ar­klio ga­lių ne­rei­kia tu­rė­ti lai­va­ve­džio tei­sių. Tas ga­lio­ja mi­nist­ro įsa­ky­mu, da­bar bu­vo pa­siū­ly­ta įtvir­tin­ti įsta­ty­mu. Pa­tei­ki­mo me­tu mi­nist­ro klau­siau, ar ne­de­rė­tų iš tik­rų­jų pa­kel­ti tos ga­lin­gu­mo nor­mos šiek tiek dau­giau. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Ita­li­jo­je iki 40 ar­klio ga­lių ne­rei­kia tu­rė­ti tei­sių, Grai­ki­jo­je – 30 ar­klio ga­lių, Nor­ve­gi­jo­je – 25 ar­klio ga­lių.

Tai­gi ko­le­gų pa­siū­ly­mas pa­di­din­ti iki 25 ar­klio ga­lių, ma­no su­pra­ti­mu, yra la­bai ra­cio­na­lus, ir tai pa­ska­tins žmo­nes mė­gau­tis gam­ta at­sa­kin­gai plau­kio­jant val­te­le po eže­rą ar po ma­rias. Man at­ro­do, kad tai tik­rai tei­sin­gas ir, kaip mi­nė­jau, ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas. Šian­dien mes daž­nai su­si­du­ria­me su si­tu­a­ci­ja, kai tų ar­klio ga­lių va­rik­lių, di­dė­jant gam­to­sau­gos rei­ka­la­vi­mams, re­a­li ga­lia iš tik­rų­jų ma­žė­ja. Nors yra 10 ar­klio ga­lių, bet tai, ką ga­lė­da­vo pa­da­ry­ti prieš de­šimt me­tų su­kur­tas va­rik­lis ir šian­dien, reikš­min­gai ski­ria­si.

To­dėl ką mes ma­to­me re­a­lio­je si­tu­a­ci­jo­je, re­a­lio­je eko­no­mi­ko­je ir gy­ve­ni­me? Žmo­nės pa­dir­bi­nė­ja do­ku­men­tus, ant va­rik­lių už­kli­juo­ja 10 ar­klio ga­lių, kad su­stab­džius ga­lė­tų pa­ro­dy­ti, jog čia yra 10 ar­klio ga­lių va­rik­lis ir jam lai­va­ve­džio tei­sių ne­rei­kia. To­dėl šis spren­di­mas ne tik pa­ska­tins žmo­nes mė­gau­tis gam­ta, bet pa­ska­tins iš­ei­ti iš še­šė­lio ir ne­pa­dir­bi­nė­ti va­rik­lio do­ku­men­tų, nau­do­ti juos to­kius, ko­kie jie yra. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Ir da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4211(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4211(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė, už – 10, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom. Ger­bia­mas An­ta­nas už­im­tas, ta­da Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. A. Stan­či­kas. Pra­šom. An­ta­nai, pa­si­ruoš­ki­te – dar bus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­pil­do­mas klau­si­mas, svars­ty­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ge­gu­žės 27 die­ną svars­tė ir siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, nes ko­mi­te­tas siū­lė grą­žin­ti to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4206. Šis įsta­ty­mas yra ly­di­ma­sis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas An­ta­nai, at­si­pra­šau. Mes pra­šy­si­me A. Kup­čins­ko. Ger­bia­mas Kup­čins­kai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4211.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta.

 

16.28 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 398, 46, 48, 49, 50, 53 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 12, 31, 33, 37 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3628(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 290, 426, 589 ir 604 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3629(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 6 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3630(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2, 20, 27, 30, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3631(2), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3632(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 5, 3, 10 ir ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Pa­šom – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2) ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-3628, Nr. XIIIP-3629(2), Nr. XIIIP-3630(2), Nr. XIIIP-3631(2) ir Nr. XIIIP-3632(2). Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šių įsta­ty­mų pa­tai­sų pa­grin­di­nis tiks­las yra už­baig­ti ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės re­for­mą ir pa­nai­kin­ti dar iki šiol bu­vu­sias vals­ty­bi­nių miš­kų ap­sau­gos ins­pek­to­riaus ir sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ins­pek­to­riaus pa­rei­gy­bes, o šią kon­tro­lę per­duo­ti vie­nai ins­ti­tu­ci­jai, tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tui. Kon­tro­lie­riai bū­tų at­sa­kin­gi už vi­sas tas sri­tis, bū­tent ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lie­riai. Tai­gi čia pa­nai­ki­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, funk­ci­jų dub­lia­vi­mas ir ga­lu­ti­nai pri­ima­mas spren­di­mas. Ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai su­si­ję taip pat…

PIRMININKAS. No­ri­me ko­mi­te­to nuo­mo­nės, pra­šom pa­sa­ky­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Dėl kiek­vie­no ko­mi­te­to nuo­mo­nę ar dėl vi­sų?

PIRMININKAS. Ne­rei­kia… Dėl vi­sų, taip.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl vi­sų. Aš dar no­rė­jau pa­sa­ky­ti, Miš­kų įsta­ty­me pa­pil­dy­ta, kad Vals­ty­bi­nė miš­kų urė­di­ja taip pat tu­ri ga­li­my­bę tu­rė­ti miš­kų ins­pek­to­rius, ku­rie bū­tų at­sa­kin­gi už vals­ty­bi­nių miš­kų tur­to ap­sau­gą, jiems bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė ir iš­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus, ir taip pat ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti ir Me­džiok­lės įsta­ty­mo…

PIRMININKAS. No­ri­me ko­mi­te­to nuo­mo­nės, ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl vi­sų yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mums rei­ka­lin­ga nuo­mo­nė, o ne teks­tas. Dė­ko­ja­me.

Da­bar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ger­bia­mo S. Šed­ba­ro ne­ma­tau. A. Ši­rins­kie­nės ne­ma­tau. Ar yra dar kas nors, kas ga­lė­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę mums per­skai­ty­ti? Ger­bia­mas Ne­kro­šiau, pa­dėk mums iš­spręs­ti ši­tą di­le­mą.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mai ir siū­ly­mai: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. Kvie­čia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ger­bia­mas Sei­me, iš tik­rų­jų val­dan­tie­ji tu­rė­tų sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je ir pa­si­gir­ti sa­vo at­lie­ka­ma re­for­ma. Iš tik­rų­jų ir opo­zi­ci­jos bal­sais yra įgy­ven­di­na­mas ant­ra­sis eta­pas cen­tra­li­zuo­ti ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės funk­ci­jas vie­no­je įstai­go­je ir at­skir­ti lei­di­mų iš­da­vi­mą nuo kon­tro­lės. Anks­čiau bū­da­vo įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se su­dub­liuo­tos funk­ci­jos – tas pats žmo­gus iš­duo­da­vo lei­di­mą, tas pats pri­žiū­rė­da­vo. Pre­ven­ci­niu po­žiū­riu tai bu­vo pras­ta si­tu­a­ci­ja, nes vie­nas žmo­gus ga­lė­jo iš­duo­ti miš­kų kir­ti­mo lei­di­mą ir to­je pa­čio­je ins­ti­tu­ci­jo­je sė­din­tis, gal­būt ir gre­ti­ma­me ka­bi­ne­te sė­din­tis, pa­rei­gū­nas tu­rė­da­vo pri­žiū­rė­ti.

Ly­giai tas pats bu­vo že­mės kar­je­rų ka­si­mo at­ve­ju, že­mės gel­mių iš­ga­vi­mo at­ve­ju. At­lie­kas tvar­kant gal šiek tiek ki­taip, bet dau­ge­ly­je ins­ti­tu­ci­jų bu­vo funk­ci­jų dub­lia­vi­mas. Aš la­bai svei­ki­nu, kad bu­vo at­skir­tos funk­ci­jos, bus aiš­ki sis­te­ma ir vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas, ku­riam pa­rei­gū­nui skam­bin­ti Lie­tu­vo­je pa­ma­čius bet ko­kį nu­si­žen­gi­mą, ar tai bū­tų ne­le­ga­lus są­var­ty­nas miš­ke, ar tai bū­tų bra­ko­nie­ria­vi­mo at­ve­jis, ar ne­le­ga­lus iš­kas­tas kar­je­ras. Ta­čiau ką tik pri­sta­ty­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta ro­do, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te šian­dien trūks­ta 70 ins­pek­to­rių. 70 ins­pek­to­rių. Žmo­nės, ku­rie dir­ba tie­sio­gi­nį kon­tro­lės dar­bą, yra per­krau­ti dar­bu. Ta­čiau tuo pa­čiu me­tu ap­lin­kos mi­nist­ras K. Ma­žei­ka vis nie­kaip ne­su­ge­ba iš­rink­ti pa­sto­vaus įstai­gos va­do­vo. Įstai­gai va­do­vau­ja lai­ki­nas tar­ny­bi­nės bū­ti­ny­bės at­ve­ju pa­skir­tas va­do­vas iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos. Po­nia, ku­ri tik­rai yra di­de­lė pro­fe­sio­na­lė, bet kol kas ma­žai ką tu­rin­ti ben­dro su ap­lin­ko­sau­ga. Ma­to­me, kad ins­ti­tu­ci­jo­je bu­ria­si ir tel­kia­si pa­rei­gū­nai ir… tarp va­do­vų žmo­nės iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos. Žmo­nės, ne­su­si­ję su ap­lin­ko­sau­ga.

Mi­nist­ras K. Ma­žei­ka prieš ge­rą mė­ne­sį įstei­gė tris di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jų eta­tus, nors pa­sto­vaus di­rek­to­riaus dar nė­ra. Juos už­pil­do vėl­gi pa­rei­gū­nais iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, o tie­sio­giai trūks­ta ins­pek­to­rių šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Šian­dien cen­tra­li­zuo­jant funk­ci­jas iš Vals­ty­bės sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos, iš Vals­ty­bi­nės miš­kų tar­ny­bos, iš Že­mės gel­mių tar­ny­bos Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te iki lie­pos 1 die­nos ir­gi tu­ri bū­ti per­kel­ti eta­tai iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų į ši­tą ins­ti­tu­ci­ją. Tai nė­ra da­ro­ma. Tie­siog yra pil­do­mos vir­šū­nė­lės, pil­do­mi pra­ban­giau­si eta­tai, o tie­sio­giai kon­tro­liuo­jan­čių pa­rei­gū­nų nė­ra.

Mes kiek­vie­ną sa­vai­tę ma­to­me skan­da­lin­gas si­tu­a­ci­jas apie žmo­nes, ku­rie nepri­si­skam­bi­na ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nams, nes va­dų yra dau­giau ne­gu ins­pek­to­rių. Aš la­bai ape­liuo­ju į dė­me­sį, ypač vals­tie­čių ir ža­lių­jų, ki­tų val­dan­čių­jų – ne­pa­li­ki­te šios re­for­mos sa­vie­i­gai. Ge­ra re­for­ma tu­ri įgau­ti ir struk­tū­rą. Tu­ri bū­ti ir fi­nan­suo­ti eta­tai, ku­rie tu­ri bū­ti per­kel­ti, fi­nan­suo­ti ins­pek­to­riai, ir tai yra ge­ras da­ly­kas, ku­riam ne­leis­ki­te suž­lug­ti.

Ne­pai­sant to, kad yra cen­tra­li­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja, ji­nai tu­ri tik­rai pa­žan­gią struk­tū­rą ir tu­ri tei­sę gy­vuo­ti. Pa­rin­ki­te pa­sto­vų di­rek­to­rių, ku­ris tu­rė­tų au­to­ri­te­tą tarp ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nų. Pa­rin­ki­te, iš tik­rų­jų už­pil­dy­ki­te eta­tus ir su­kur­ki­te veiks­nią struk­tū­rą, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai tu­rė­tų ir gam­ta tu­rė­tų tei­sin­gus gy­nė­jus ir ad­vo­ka­tus, į ku­riuos ga­lė­tų kreip­tis. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, bet tuo pa­čiu, ma­ty­da­mas, kas iš­da­ri­nė­ja­ma ap­lin­kos mi­nist­ro už­pil­dant lai­ki­nais žmo­nė­mis ins­ti­tu­ci­jos va­do­vus, la­bai kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­ta re­for­ma ne­tap­tų fias­ko.

 

16.35 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 398, 46, 48, 49, 50, 53 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 12, 31, 33, 37 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3628(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 290, 426, 589 ir 604 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3629(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 6 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3630(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2, 20, 27, 30, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3631(2), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3632(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me grįž­ti prie pro­jek­to Nr. XIIIP-3630. Dėl jo yra vie­nas ger­bia­mo K. Bac­vin­kos pa­siū­ly­mas… pro­jek­to me­džia­ga. Ir da­bar kvie­čiu V. Ving­rie­nę vėl į tri­bū­ną. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, ar pri­sta­ty­si­te sa­vo pa­siū­ly­mą?

K. BACVINKA (LVŽSF). Su­tin­ku su ko­mi­te­to spren­di­mu ir ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo. Tai ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti, tai ne­pra­šo. Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas, ger­bia­mas Kęs­tu­ti.

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip pat.

PIRMININKAS. Taip pat.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ačiū V. Ving­rie­nei. Dė­kui Kęs­tu­čiui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo sta­di­jos ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl vi­sų. Bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos… Ap­lin­kos ap­sau­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, Miš­kų įsta­ty­mo, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir Me­džiok­lės įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 61, bal­sa­vo 61: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo yra šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

16.37 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 111 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 241, 258, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3516(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37, 111, 113, 114, 124, 125 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 661, 702, 772, 1231 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3517(2) (svars­ty­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 111 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3516. Pra­šom, ger­bia­mas… nė­ra. Ir ly­di­ma­sis bus. Ger­bia­mas Ar­vy­dai Ne­kro­šiau, pa­dė­ki­te mums iš­spręs­ti, pra­šau įgar­sin­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mus.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mai ir siū­ly­mai – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­pil­do­mas bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pra­šom ger­bia­mą V. Ving­rie­nę. Ir pra­šy­siu V. Ving­rie­nės taip pat pra­neš­ti dėl pa­pil­do­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3517(2).

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ku­rį?

PIRMININKAS. Jū­sų, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, ly­di­mą­jį.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tai čia ly­di­ma­sis yra… Ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­tiks­lin­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. O ki­tas dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, se­kun­dė­lę, dėl ap­lin­kos… Bu­vo K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Nuo 2022 me­tų lie­pos įsi­ga­lio­ji­mas čia siū­lo­mas. Ko­mi­te­tas prita­ria.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Ir vis­kas. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir­gi. Taip, dė­koja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mui po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.39 val.

Ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų įsta­ty­mo Nr. IX-375 1, 2, 4, 72, 9, 10, 12 straipsnių, ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu, tre­čiuo­ju1 ir tre­čiuo­ju2 skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4248(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 313 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4249(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos Nr. I-2223 įsta­ty­mo 1 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4250(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų įsta­ty­mo 1, 2, 4, 72, 9, 10, 12 straips­nių, ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu, tre­čiuo­ju1 ir tre­čiuo­ju2 skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4248(2)ES. Pra­ne­šė­ja – V. Ving­rie­nė. Pra­šom. Ir ly­di­mie­ji ta­da iš kar­to pro­jek­tai – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Ap­lin­kos ap­sau­gos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Šiuo įsta­ty­mu kaip tik pri­ima­mas po­li­ti­nis spren­di­mas, ką su­tei­kia Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, kad mes Lie­tu­vo­je ga­li­me už­draus­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je lei­džia­mus au­gin­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė. At­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar ly­di­ma­sis.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl ly­di­mo­jo spren­di­mas taip pat pri­tar­ti. Už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Pra­ne­šė­jas yra ger­bia­mas… Ne­ma­tau. A. Stan­či­kas yra. Pra­šom pa­reikš­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ger­bia­mas Ar­vy­dai, pra­šy­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir­gi pa­gar­sin­ti. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų. O jūs, Ar­vy­dai, TTK.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ge­gu­žės 27 die­ną svars­tė ir pri­ta­rė. Už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas Ar­vy­das – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mo­ji Ving­rie­ne, no­ri­te da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog la­bai trum­pai no­riu pa­si­sa­ky­ti, ka­dan­gi tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas, po­li­ti­nis spren­di­mas, Lie­tu­vai tam­pant kaip ir zo­na be ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų. Tą mums su­tei­kė Eu­ro­pos Są­jun­ga, Ko­mi­si­ja. Šian­dien mes sa­vo įsta­ty­mu pri­ima­me spren­di­mą, kad Lie­tu­va ga­li už­draus­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je įtei­sin­tus ir lei­džia­mus au­gin­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus.

Šian­dien Eu­ro­pos Są­jun­go­je nuo 1996 me­tų tė­ra įtei­sin­tas vie­nin­te­lis au­ga­las – ku­ku­rū­zas MON810. Ji­sai Lie­tu­vo­je, Ko­mi­si­jos spren­di­mu pra­tę­siant lei­di­mo ga­lio­ji­mo lai­ką, taip pat bu­vo už­draus­tas dar nuo 2016 me­tų ko­vo mė­ne­sio. Da­bar mes tie­siog pa­tys pri­ima­me spren­di­mus, kad ki­tų nau­jų Eu­ro­pos Są­jun­go­je įtei­si­na­mų ir lei­džia­mų ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų ne­bū­tų ga­li­ma au­gin­ti Lie­tu­vo­je. Tam iš tik­rų­jų mes tu­ri­me ir mū­sų ūki­nin­kų kaip ir spren­di­mą ir siū­ly­mą, ne tik eko­lo­gi­nių ūkių tu­ri­me pa­tvir­ti­na­muo­sius raš­tus, taip pat ir Ūki­nin­kų są­jun­ga, ir Že­mės ūkio ben­dro­vių aso­cia­ci­ja pa­si­sa­ko už tai, kad Lie­tu­va bū­tų zo­na be ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų ir mes tik­rai tu­rė­tu­me to­kį kaip ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tų or­ga­niz­mų ne­au­gi­nan­čios ša­lies sta­tu­są ir kon­ku­ren­ci­nį pra­na­šu­mą.

Ko­le­gos, siū­lau šiam pro­jek­tui pri­tar­ti ir tik­rai pri­im­ti šį la­bai svar­bų po­li­ti­nį spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar dėl mo­ty­vų. V. Ving­rie­nė jau kal­bė­jo. Ar dar no­rė­si­te? J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū. Kaip ko­le­gė Vir­gi­ni­ja pri­sta­tė, šian­dien ban­do­me pri­im­ti po­li­ti­nį spren­di­mą, kad Lie­tu­vo­je ne­bū­tų au­gi­na­mi ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­ti or­ga­niz­mai. Man te­ko bū­ti vie­nam iš… ne vie­nam, o iš tik­rų­jų va­do­vau­jant Ku­piš­kio ra­jo­nui ini­ci­juo­ti Ku­piš­kio ra­jo­no pa­skel­bi­mą te­ri­to­ri­ja be GMO. Mes ėmė­me pa­vyz­dį iš kai­my­nų lat­vių. Jų vi­sos sa­vi­val­dy­bės at­ski­rais sa­vo spren­di­mais sa­vo te­ri­to­ri­jo­je bu­vo už­drau­du­sios au­gin­ti ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus or­ga­niz­mus, au­ga­lus.

Pa­lai­kau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­riu jam. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Vi­siems trims, taip pat ir ly­di­mie­siems. Dė­ko­ja­me.

 

16.44 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 6, 7, 14, 15, 16 ir 19 straips­nių, ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo, 4 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4516(2)ES, Gy­vū­nų ge­ro­vės ir apsau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 3, 4, 8, 20 ir 21 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4517(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 343, 344 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4518(2)ES, Pa­ša­rų įsta­ty­mo Nr. VIII-1610 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4519(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 2, 6, 7, 14, 15, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4516. Pra­šom. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Gai­džiū­nas. Pra­šom į tri­bū­ną. Ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-4517, Nr. XIIIP-4518 ir Nr. XIIIP-4519. Pra­šom, dėl vi­sų ke­tu­rių, ger­bia­mas Gai­džiū­nai, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir spren­di­mas – pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar, ger­bia­mas Ar­vy­dai, pra­šy­si­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę įgar­sin­ti. Ar­vy­dai Ne­kro­šiau, pra­šom į tri­bū­ną. Na, S. Šed­ba­ras at­eis, ar­čiau. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą kaip pa­grin­di­nio ly­di­mą­jį svars­tė bir­že­lio 17 die­ną. Ypa­tin­gų pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta, tik įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bu­vo ko­re­guo­ja­ma ir vi­sų 11 da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to na­rių bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir su ly­di­mai­siais ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.46 val.

Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1226 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3816(2), Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3817(2), Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 2, 3, 10, 11, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101, 102 ir 103 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3818(2), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3819(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3820(2), Gyvū­nų ge­ro­vės ir apsau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3821(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1226 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3816(2). Pra­šau, ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja Ving­rie­ne. Ir pen­ki ly­di­mieji įsta­ty­mo pro­jek­tai: Nr. XIIIP-3817, Nr. XIIIP-3818, Nr. XIIIP-3819, Nr. XIIIP-3820, Nr. XIIIP-3821. Pra­šau da­bar dėl vi­sų, ge­rai?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). At­ski­rai, nes bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo ki­to­kie.

PIRMININKAS. At­ski­rai, ge­rai, bet dėl vi­sų iš kar­to.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo. Čia yra kaip ir per­ke­lia­mos di­rek­ty­vi­nės nuo­sta­tos, in­va­zi­nių rū­šių di­rek­ty­va, pa­slau­gų di­rek­ty­va, taip pat lau­ki­nės fau­nos ir flo­ros di­rek­ty­va. Ko­mi­te­tas svars­tė, at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ap­svars­tė Sei­mo na­rių siū­ly­mus. Bal­sa­vo pri­tar­da­mi 6 už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Dėl Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, taip pat prieš ne­bu­vo, 3 susi­lai­kė.

O dėl vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų do­ku­men­tų, tiek Gy­vū­nų ge­ro­vės, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių, 7 bal­sa­vo už, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar kvie­čia­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­skelb­ti ger­bia­mą A. Stan­či­ką. Ta­da dar A. Gai­džiū­nas pa­skelbs.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė šiek tiek ski­ria­si. Bū­tent Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, nes ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos… ne­bu­vo de­rin­ti re­zul­ta­tai. Pro­jek­tus Nr. XIIIP-3816, Nr. XIIIP-3817 ir Nr. XIIIP-3818 – vi­sus siū­lo grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar, Au­ri­mai, pra­šom jūs pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl tri­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­sų pa­sa­kė. Taip, dė­ko­ju. Ge­rai.

 

16.50 val.

Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1226 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3816(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­ma Ving­rie­ne, kvie­čia­me jus at­gal į tri­bū­ną. Yra pa­tai­sos siū­ly­mas. Yra V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mas. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom pri­sta­ty­ti ir iš­klau­sy­si­me da­bar.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo 2 straips­nio (…) da­ly­je yra nu­ro­do­ma, kad lau­ki­nis au­ga­las – tai na­tū­ra­liai au­gan­tis ar pa­so­din­tas lau­ki­nių au­ga­lų rū­šies bet ku­rios vys­ty­mo­si sta­di­jos in­di­vi­das. Dau­ge­lis lau­ki­nių au­ga­lų yra au­gi­na­ma že­mės ūkio ver­sle, pa­vyz­džiui, kmy­nai, yra vais­ta­žo­lių – ra­mu­nė­lės, čiob­re­liai ir ki­ti. Tai ir­gi tie pa­tys lau­ki­niai au­ga­lai, ku­rie pa­ten­ka į šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo sri­tį. Va­di­na­si, ir že­mės ga­my­ba, taip pat ir gry­bai au­gi­na­mi, pie­va­grybiai, krei­va­bu­dės au­gi­na­mi že­mės ūkio ver­sle. Jei­gu šia­me įsta­ty­me ra­šo, kad na­tū­ra­liai au­gan­tys ar pa­so­din­ti, va­di­na­si, so­di­na­ma yra daug, kaip mi­nė­jau, ir gry­bų, ir lau­ki­nių au­ga­lų ver­sle.

Va­di­na­si, rei­kia, kad prie ši­tos re­gu­lia­vi­mo sri­ties, lau­ki­nių au­ga­lų ir gry­bų ap­sau­gos, iš­tek­lių nau­do­ji­mo, vals­ty­bi­nio val­dy­mo vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­jos bū­tų įra­šy­ta ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, nes tai yra že­mės ūkio ver­slas, taip pat, kaip mi­nė­jau, į re­gu­lia­vi­mo sri­tį pa­ten­ka ne tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, bet ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Siū­lau pa­pil­dy­ti 2 straips­nio 4 da­lį Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir ki­tus…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te. Ger­bia­mas Rin­ke­vi­čiau, se­kun­dė­lę. Po vie­ną. Pir­mas pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui, nes iš tik­rų­jų že­mės ūky­je au­gi­na­mi tiek čiob­re­liai, tiek kmy­nai, tiek ki­ti au­ga­lai jau yra že­mės ūkio kul­tū­ra ir tai yra že­mės ūkio veik­la. Ši­tas įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja tik lau­ki­nės fau­nos ir flo­ros ap­sau­gą, na, o že­mės ūkio veik­lą reg­la­men­tuo­ja ki­ti įsta­ty­mai, tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mais­to ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mas. To­dėl nė­ra vi­siš­kai tiks­lin­ga įtrauk­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, nes čia yra tik lau­ki­nės au­ga­li­jos reg­la­men­ta­vi­mas, o, kaip mi­nė­jau, čiob­re­liai, kmy­nai ir vi­si ki­ti, ku­rie au­gi­na­mi kaip vais­ta­žo­lės, tai jau yra že­mės ūkio veik­la.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­mas Vik­to­ras pra­šys bal­suo­ti? Se­kun­dė­lę.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš pra­šau bal­suo­ti, ne­su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Tai de­ma­go­gi­ja ir tie­siog yra me­las, ap­gau­lė.

PIRMININKAS. Ačiū. Kas už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja kitaip.

Už­si­re­gist­ra­vo 66, bal­sa­vo 64: už – 39, prieš – 4, su­si­lai­kė 21. Ger­bia­mo V. Rin­ke­vi­čiaus pa­tai­sai yra pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas, ger­bia­mas Rin­ke­vi­čiau. Da­bar sa­ky­ki­te dėl 4 straips­nio 2 da­lies.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat pa­na­šus, čia yra 4 straips­nio 1 da­lis. Lau­ki­nių au­ga­lų ir gry­bų ap­sau­gos ir jų iš­tek­lių nau­do­ji­mo vals­ty­bės val­do­mų, sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­jos ir to­liau…

PIRMININKAS. Mes dėl ši­to bal­sa­vo­me.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). At­si­pra­šau. 4 straips­nio 2 da­lies 4 punk­tą pa­pil­dy­ti, ka­dan­gi čia su­si­ję su pre­ky­ba au­ga­lais ir gry­bais. Tai jei­gu že­mės ūkis au­gi­na, tai sa­vai­me aiš­ku, kad jis par­duo­da. Ūki­nin­kas, žem­dir­biai, ku­rie už­au­gi­na tą pro­duk­ci­ją, jie tu­ri ją par­duo­ti. Tai ir­gi taip pat prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri vi­sa tai re­gu­liuo­ja, tą sri­tį, pri­dė­ti, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­to pre­ky­bos tai­syk­les lau­ki­niais au­ga­lais, gry­bais ir taip to­liau, ka­dan­gi tai su­si­ję su že­mės ūkio ver­slu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes čia ir­gi kal­ba­ma, kad jei­gu že­mės ūky­je au­gi­na­mi, tai jau yra ne­be lau­ki­niai au­ga­lai, tai yra že­mės ūkio kul­tū­ra tiek tie pa­tys gry­bai, ku­rie au­gi­na­mi že­mės ūky­je, tiek įvai­rūs vais­ti­niai au­ga­lai, to­dėl tik­rai ne­tu­rė­tu­me. Šio­mis tai­syk­lė­mis reg­la­men­tuo­ja­ma lau­ki­nės au­ga­li­jos ap­sau­ga ir ne­tu­ri­me reg­la­men­tuo­ti pre­ky­bos že­mės ūkio pro­duk­ci­ja, tą reg­la­men­tuo­ja ki­ti tei­sės ak­tai. To­dėl aš ma­nau, kad čia vi­siš­kai pra­si­len­kia su pa­čia įsta­ty­mo lo­gi­ka. To­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria ger­bia­mo V.Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pa­tai­sų. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­pri­tar­ti, ne­są­mo­nė, ko­le­gos…“)

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 67: už – 31, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta jū­sų pa­tai­sai.

Tre­čio­ji ger­bia­mo V. Rin­ke­vi­čiaus pa­tai­sa dėl pa­siū­ly­mo. Pra­šom – dėl 5 da­lies.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra 7 straips­nio 2 da­lies 10 punk­tas: nau­do­jant au­ga­lų ir gry­bų iš­tek­lius prie že­mės sa­vi­nin­ko te­ri­to­ri­jų, prie so­dy­bų, ar­čiau kaip 100 met­rų, ne­ga­lė­tų be jo su­ti­ki­mo rink­ti gry­bus, uo­gas ir taip to­liau ki­ti as­me­nys, nes rei­kia gerb­ti pri­va­čią nuo­sa­vy­bę.

Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos 23 straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta, kad nuo­sa­vy­bė yra ne­lie­čia­ma. O šiuo at­ve­ju mes įsta­ty­mu… Anks­čiau bu­vo drau­džia­ma iki 100 met­rų, anks­tes­nia­me įsta­ty­me. Da­bar tą drau­di­mą pa­nai­ki­no­me. Mes grį­žo­me vėl į so­viet­me­tį. Tas mū­sų ho­mo so­vie­ti­nis men­ta­li­te­tas vis tiek iš­lie­ka pa­są­mo­nė­je. Mes nie­kaip ne­ga­li­me at­si­sa­ky­ti, pri­va­ti nuo­sa­vy­bė kaž­ko­dėl yra blo­gis vi­są­laik mū­sų pa­są­mo­nė­je, o vi­sos liau­dies nuo­sa­vy­bė yra gė­ris. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu – daug kas čia kal­ba, li­be­ra­lai, apie pri­va­čią nuo­sa­vy­bę, apie jos ap­sau­gą, apie kit­ką, o įsta­ty­muo­se mes ir to­liau grįž­ta­me į so­cia­liz­mą, į ko­mu­niz­mą. Aš siū­lau ap­ri­bo­ti, kad iki 100 met­rų, kaip ir bu­vo iki šiol, ne­bū­tų lei­džia­ma be šei­mi­nin­ko, be sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo gry­bau­ti, uo­gau­ti, rink­ti ki­tas gė­ry­bes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pir­miau­sia to­dėl, kad iš tik­rų­jų tiek ša­lies Kon­sti­tu­ci­ja, tiek Miš­kų įsta­ty­mas tei­gia, kad miš­kuo­se, net ne­svar­bu, ko­kios nuo­sa­vy­bės for­mos be­bū­tų – ar vals­ty­bi­nis, ar pri­va­tus, vi­suo­me­nė ga­li lan­ky­tis. Taip pat lei­džia­ma rink­ti uo­gas, gry­bus, ki­tas miš­ko gė­ry­bes.

Ši nuo­sta­ta, kad 100 met­rų at­stu­mu nuo so­dy­bos bū­tų drau­džia­ma miš­ko že­mė­je rink­ti gry­bus, uo­gas, taip pat pa­žeis­tų ir ki­tų sa­vi­nin­kų, ku­rie ne­tu­ri miš­kuo­se so­dy­bų, kaip ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po, nes jų miš­kuo­se ga­li lan­ky­tis vi­suo­me­nė, taip pat rink­ti. Mes iš tie­sų kaip ir pa­žeis­tu­me tas tei­ses.

Ki­ta ver­tus, mes da­bar už­drau­dę tie­siog lan­ky­tis tuo 100 met­rų at­stu­mu, tai yra ne… Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai – ne na­mų val­do­je. Na­mų val­do­je tik­rai ne­ga­li­ma lan­ky­tis, bet miš­ko že­mė­je, ne­svar­bu, ko­kios ji te­ri­to­ri­jos bū­tų nuo so­dy­bos, čia siū­lo­ma ne­draus­ti.

Ki­tas da­ly­kas, ką siū­lo pats įsta­ty­mas, lei­džia su pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kais su­de­rin­ti daug įvai­rių veik­lų: ne­ga­li­ma kas­ti krū­mų, net­gi ne­ga­li­ma leis­ti su­los, ne­su­ta­rus su sa­vi­nin­kais, taip pat šie­nau­ti ar nen­dres… im­ti lup­ti žie­vę, taip pat rie­šu­tus skin­ti pri­va­čio­je ne miš­ko že­mė­je. Tai­gi siū­lo­me šiam pro­jek­tui tik­rai ne­pri­tar­ti ir ne­su­da­ry­ti to­kio ne­ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po, ku­rį su­tei­kia mums Kon­sti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Čia ne apie pro­jek­tą, o apie pa­siū­ly­mą kal­ba­ma.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, yra dėl mo­ty­vų. V. Ving­rie­nės pra­šy­siu tru­pu­tė­lį gal… ir pas­kui vėl pa­kvie­siu į tri­bū­ną. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pa­lai­ky­ti šį V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą, nes iš tik­rų­jų gai­la, kad mes klai­di­na­me ir kar­tais ne­su­vo­kia­me, kad ne vi­si, ku­rie tu­ri na­mus miš­ke, prie miš­ko, tu­ri ir na­mų val­das. Daž­nai žmo­nės tu­ri kar­tu ir miš­ką, ir že­mę, ir ki­to­kius skly­pus, ku­rie nė­ra įfor­min­ti kaip na­mų val­da. Va­di­na­si, jei­gu net­gi tu­ri to­kią so­dy­bą, ku­ri yra gau­siai ap­au­gu­si me­džiais, kar­tais ji bū­na įvar­di­na­ma kaip miš­ko vie­ta, nors tai bus tik­tai ke­lias­de­šim­ties arų skly­pas, ap­au­gęs me­džiais. Va­di­na­si, į ta­vo kie­mą ta­da bū­tų ga­li­ma at­ei­ti rink­ti uo­gas, gry­bus ir vi­sa ki­ta da­ry­ti, ir sa­ky­ti, kad do­ku­men­tuo­se yra įvar­din­ta miš­ko val­da. Ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes kiek­vie­nas žmo­gus sa­vo kie­mą tu­rė­tų tu­rė­ti ne­lie­čia­mą, kur ga­li gy­ven­ti sa­vo gy­ve­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Kas iš jū­sų la­bai ma­tė, kad kie­me pas jus at­ei­tų gry­bų pa­si­rink­ti ar uo­gų pa­si­skin­ti? Da­bar ko­mi­te­to ar­gu­men­tai bu­vo vi­siš­kai lo­giš­ki ir sva­rūs. Da­bar tas 100 met­rų. Kam tas 100 met­rų pri­klau­sys? Ar sa­vi­nin­kui, ar nie­kam? Aš ma­nau, kad vi­siš­kai ne­lo­giš­ki siū­ly­mai ir ne­rei­kia už­draus­ti žmo­nėms, ku­rie bus ke­lias­de­šimt met­rų nuo so­dy­bos, kur ten nie­kas ne­si­lan­ko, net sa­vi­nin­kas, ap­si­rink­ti tuos gry­bus ar uo­gas. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria ger­bia­mo V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Da­bar mes bal­suo­ja­me dėl 7 straips­nio 2 da­lies. Ir dar grį­ši­me prie 4 straips­nio 2 da­lies 5 punk­to. Ger­bia­mas Rin­ke­vi­čiau, pa­si­ruoš­ki­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už – 41, prieš – 5, su­si­lai­kė 23. Ger­bia­mo V. Rin­ke­vi­čiaus pa­tai­sai yra pri­tar­ta. Da­bar, ger­bia­mas Vik­to­rai, pri­sta­ty­ki­te 4 straips­nio 2 da­lies 5 punk­tą.

Ir to­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja ger­bia­ma I. Šiau­lie­nė. (Bal­sai salė­je)

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Jau ga­li­ma? Siū­lau pa­pil­dy­ti 4 straips­nio 2 da­lies 5 pun­k­tą ir iš­dės­ty­ti taip: „Su­de­ri­nus jį su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja tvir­ti­nu Lau­ki­nių au­ga­lų ir gry­bų nau­do­ji­mo tvar­kos ap­ra­šą.“ Kaip jau mi­nė­jau anks­čiau, ir že­mės ūkio ver­sle yra au­gi­na­mi lau­ki­niai au­ga­lai. Vėl kal­bos, kad tai re­gu­liuo­ja ki­ti įsta­ty­mai. Jei­gu mes mo­ka­me bent 4 kla­sės gra­ma­ti­ką ir skai­ty­ti, la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad lau­ki­nis au­ga­las – tai na­tū­ra­liai ar pa­so­din­tas lau­ki­nių au­ga­lų rū­šies bet ku­rios vys­ty­mo­si sta­di­jos in­di­vi­das. Aš ma­nau, kad čia ir mo­ki­niui aiš­ku, kad tai su­si­ję ne tik su na­tū­ra­liai au­gan­čiais gam­to­je, bet ir pa­so­din­tais bet kur au­ga­lais. Ka­dan­gi tai su­si­ję su že­mės ūkio ver­slu, siū­lau, kad ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja įtvir­tin­tų Lau­ki­nių au­ga­lų ir gry­bų nau­do­ji­mo tvar­kos ap­ra­šą. Kaip mi­nė­jau, nau­do­ja­ma, dar lie­čia ir že­mės ūkio ver­slą.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Pra­šom, ko­mi­te­to iš­va­da.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes, kaip mi­nė­jau ir dėl anks­tes­nių siū­ly­mų, tai nė­ra lau­ki­nė au­ga­li­ja, lau­ki­niai gry­bai, jei­gu jie au­gi­na­mi že­mės ūky­je. Že­mės ūky­je au­gi­na­mi pro­duk­tai, au­ga­lai ir gry­bai, taip pat yra že­mės ūkio pro­duk­ci­ja, reg­la­men­tuo­ja­ma ki­tais že­mės ūkio įsta­ty­mais, tai čia vi­siš­kai su tuo ne­su­si­ję. Tik­rai ne­rei­kia tam pri­tar­ti, ne­svar­bu, ko­kia ten for­mu­luo­tė au­gin­ti, bet tai yra že­mės ūkio pro­duk­ci­ja. Vis­kas trak­tuo­ja­ma kaip že­mės ūkio pro­duk­ci­ja. Aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas re­mia­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo: už – 23, prieš – 8, su­si­lai­kė 35. Iš vi­so bal­sa­vo 66. Tai­gi, V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko dar vie­nas siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 2 da­lies. V. Ačie­nės siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­ma Vi­da.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, čia jau pri­tar­ta V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mui, nes čia bu­vo su­si­ję.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip, ma­no siū­ly­mas bu­vo šiek tiek li­be­ra­les­nis nei ko­le­gos, bet ka­dan­gi pri­tar­ta ko­le­gos siū­ly­mui, tai ma­no ne­ten­ka pras­mės.

PIRMININKĖ. Jūs at­si­sa­ko­te teik­ti. Ko­mi­te­tas nė­ra pri­ta­ręs.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, taip.

PIRMININKĖ. Mes bal­sa­vo­me. Ir dar yra vie­nas V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lėje) Ir­gi bal­sa­vo­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Dau­giau ne­tu­ri­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to čia bu­vo dar.

PIRMININKĖ. Pra­šom, mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams. Nė­ra no­rin­čių. Pra­šom bal­suo­ti. Mo­ty­vų nie­kas ne­iš­sa­ko, pra­šom bal­suo­ti po svars­ty­mo, ar pri­ta­ria­me Lai­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3816 yra pri­tar­ta.

 

17.06 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3817(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3817(2). Yra Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mai: A. Ged­vi­lie­nės, P. Sau­dar­go, S. Gent­vi­lo bei L. Bal­sio, dėl 8 straips­nio 6 da­lies. Kas pri­sta­ty­si­te?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš pri­sta­ty­siu.

PIRMININKĖ. A. Ged­vi­lie­nė, pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Sei­mo na­rių gru­pė siū­lo nu­ma­ty­ti, kad įsta­ty­me bū­tų pa­ra­šy­ta, kad net ir ta­da, ka­da gy­vū­nai lai­ko­mi ap­tva­re, bū­tų nu­ma­ty­tas mi­nist­ro pa­tvir­tin­ta tvar­ka mak­si­ma­lus že­mės plo­tas, ku­rį ga­li­ma ap­tver­ti, ka­dan­gi prak­ti­ko­je pa­si­tai­ko at­ve­jų, ka­da įlei­džia­mi trys da­nie­liai ir už­tve­ria­mas pen­kių hek­ta­rų plo­tas. Tai mes gal­vo­ja­me, kad rei­kė­tų bū­ti aiš­kiems, ir, kad ne­lik­tų pik­tnau­džia­vi­mo, api­brėž­ti tai tvar­ko­je.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti S. Gent­vi­las? At­si­sa­ko­te. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Tuo­met dar vie­nas siū­ly­mas yra dėl to pa­ties straips­nio 7 da­lies, at­si­pra­šau, 9 da­lies.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dėl 9 da­lies. Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­ria, aš ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, bet ini­cia­to­riai ne­pra­šo bal­suo­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis siū­ly­mas taip pat yra su­si­jęs su ter­mi­nu.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, čia su­si­ję, Ais­te, tie vi­si. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Tos pa­čios Sei­mo na­rių gru­pės?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Vie­toj me­tų siū­lo pu­sę me­tų. Ir ko­mi­te­tas…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, mes įsi­klau­sė­me į ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Kal­ba kar­tu)

PIRMININKĖ. … pri­ta­ręs. Ar, ini­cia­to­riai, pra­šy­si­te bal­suo­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­rė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Dė­ko­ju. Ir yra dar vie­nas siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, 22 pus­la­pis, K. Ma­žei­ka siū­lo pa­pil­dy­ti straips­nį 27 da­li­mi ir iš­dės­ty­ti dėl zo­o­lo­gi­jos so­do…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Zo­o­lo­gi­jos so­do, ku­rio sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­na Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, veik­lą vyk­do ben­dra­dar­biau­da­ma su šio so­do ta­ry­ba, ku­ri yra ko­le­gia­lus pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas. Šios ta­ry­bos su­da­ry­mo tvar­ką nu­sta­to, jo nuo­sta­tas tvir­ti­na Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nie­kas ne­no­ri­te pa­reikš­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3817(2) po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­ra­do, Do­ku­men­tų sky­rius ra­do dar, kad ne vis­ką su­tvar­kė­me. Tai vis­kas ge­rai su 35 straips­niu? Dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mas. Pra­šom, Vik­to­rai. Tuoj per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­dėl nė­ra svars­to­mi ma­no pa­siū­ly­mai? Ko­mi­te­tas svars­tė juos, o čia mes ne­svars­to­me. Koks rei­ka­las?

PIRMININKĖ. Svars­to­me, svars­to­me, grį­žo­me.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Svars­to­me da­bar, pri­sta­ty­ki­te.

PIRMININKĖ. Kon­so­li­duo­ta­me pro­jek­te dar ne­bu­vo ir štai ge­rai, kad įspė­jo Do­ku­men­tų sky­rius. Pra­šom, tuo­met dėl 4 straips­nio.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai ga­li­ma pri­sta­ty­ti?

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). 4 straips­nio 2 da­lies 12 punk­te yra nu­sta­ty­ta, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja kar­tu ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja tvir­ti­na griež­tai sau­go­mų gy­vū­nų rū­šių pa­da­ry­tos ža­los ap­skai­čia­vi­mo me­to­di­ką. Aš siū­lau iš­brauk­ti „griež­tai“, kad bū­tų ap­skai­čiuo­ja­ma ža­la ir at­ly­gi­na­ma ža­la už vi­sų sau­go­mų gy­vū­nų… Ne tik griež­tai, ka­dan­gi griež­tai yra sau­go­ma šikš­nos­par­nių vie­na rū­šis, mie­ga­pe­lių vie­na rū­šis, dar kaž­kas, kai ku­rie paukš­čiai. O sau­go­mų gy­vū­nų yra la­bai daug. Jei­gu vals­ty­bė sau­go gy­vū­nus ir gy­vū­nai pa­da­ro ža­los že­mės ūkio ver­slui, žmo­nėms pa­da­ro ža­los, ta ža­la tu­ri bū­ti at­ly­gi­na­ma. Siū­lau iš­brauk­ti „griež­tai“ ir nu­sta­ty­ti, kad vi­sų sau­go­mų gy­vū­nų da­ro­ma ža­la bū­tų at­ly­gi­na­ma.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te iš­brauk­ti žo­dį „griež­tai“. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes sau­go­moms rū­šims pri­ski­ria­ma la­bai daug rū­šių, tarp jų vi­sos paukš­čių rū­šys. To­kiu at­ve­ju, jei bū­tų nu­spręs­ta at­ly­gin­ti vi­sų sau­go­mų rū­šių pa­da­ry­tą ža­lą, iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo rei­kė­tų pa­pil­do­mai skir­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ma­žiau­siai ke­lis mi­li­jo­nus eu­rų.

Šiuo me­tu sau­go­mų rū­šių pa­da­ry­tai ža­lai kom­pen­suo­ti pa­pil­do­mų lė­šų sky­ri­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­ap­tar­tas, tiek lė­šų nė­ra ga­li­my­bės skir­ti nei iš Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos, nei iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos lė­šų. Be to, jei­gu mes įtrau­kia­me vi­sus sau­go­mus paukš­čius, tai šiuo me­tu rei­kė­tų kom­pen­suo­ti už vi­sų žvir­blių iš­les­tas vyš­nias, net jei­gu kregž­dės ap­terš­tų, tar­ki­me, da­žy­tą na­mą, taip pat rei­kė­tų kom­pen­suo­ti, to­dėl mes tik­rai pri­ei­tu­me iki ab­sur­do. O už griež­tai sau­go­mas rū­šis šiuo me­tu yra kom­pen­suo­ja­ma ir ko­mi­te­tas siū­lo gal­būt šį klau­si­mą dis­ku­tuo­ti, pa­tvir­tin­ti, pa­reng­ti at­ski­ru pro­jek­tu ir ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne­no­riu su­tik­ti, nes mes už me­džiok­lės plo­tų nau­do­ji­mą…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vus sa­ko A. Stan­či­kas. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ką gi, ko­le­gos, aš siū­lau vis dėl­to pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų, ką ir V. Rin­ke­vi­čius pa­sa­kė, čia dau­giau­sia mes esa­me su­si­dū­rę kaip Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai esa­me da­vę už­da­vi­nį dėl paukš­čių da­ro­mos ža­los, tai bū­tent ger­vės, gul­bės, pra­skren­dan­čios žą­sys. Iš tik­rų­jų šian­dien, ko ge­ro, tai ga­lė­tu­me iš­spręs­ti to­kiu pa­pras­tu bū­du. Pir­miau­sia tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta ža­la. O tam yra ko­mi­si­ja. Ko ge­ro, dėl žvir­blio su­les­to grū­do nie­kas ža­los ne­įver­tins. Aš ma­nau, tam, ką Vik­to­ras siū­lo, rei­kia pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas re­mia­te V. Rin­ke­vi­čiaus…

Prieš – dar A. Sy­sas, at­si­pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, ačiū, To­mai. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, bu­vo to­kie chui­vei­bi­nai Ki­ni­jos Res­pub­li­ko­je, jie iš­gau­dė vi­sus žvir­blius, ku­rie su­les­da­vo sėk­las. To­dėl daug pro­ble­mų bu­vo, at­si­ra­do la­bai daug ken­kė­jų, ku­rie su­nai­ki­no der­lių dar la­biau ne­gu žvir­bliai. Na, ma­ty­ki­me tru­pu­tį pla­čiau, nes treš­nės, ku­rios jau bai­gia nok­ti, ir braš­kės mū­sų skly­puo­se ir so­duo­se, tai… (Bal­sai sa­lė­je) Na, kaip ne apie tai? Jūs ma­to­te tik gul­bes, bet prie paukš­čių ne­pri­ski­ria­te žvir­blių. Šiai ka­te­go­ri­jai pri­ski­ria­mi vi­si paukš­čiai, ne vel­tui įsta­ty­mo pri­sta­ty­to­ja apie tai kal­bė­jo, bet jūs ma­to­te tik tuos paukš­čius, ku­riuos jūs no­ri­te ma­ty­ti. Na, ne­da­ry­ki­me ne­są­mo­nių. Ne­bū­ki­te chui­vei­bi­nai!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šau bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Kas re­mia­te V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 6, su­si­lai­kė 37. Tai­gi V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio 2 da­lies 12 punk­to.

Ki­tas V. Rin­ke­vi­čiaus siū­ly­mas dėl 35 straips­nio 2 da­lies 3 punk­to. Vik­to­rai, pra­šom prista­ty­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia su­si­ję yra vi­si.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai jei­gu tam ne­pri­ta­rė, fak­tiš­kai to­liau čia vis­kas su­si­ję.

PIRMININKĖ. Ir vi­si yra vie­no­di.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, su­si­ję vi­si.

PIRMININKĖ. Žo­džiu, griež­tai su­si­ję, dėl ku­rio bal­sa­vo­me, ir Sei­mas ap­si­spren­dė. Dau­giau nė­ra.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nė­ra no­rin­čių pa­reikš­ti. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3817(2) yra pri­tar­ta.

 

17.17 val.

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 2, 3, 10, 11, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101, 102 ir 103 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3818(2), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3819(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3820(2), Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3821(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ly­di­mų­jų ke­tu­rių įsta­ty­mo pro­jek­tų – Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių, Me­džiok­lės įsta­ty­mo, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo ir Gy­vū­nų ge­ro­vės ap­sau­gos įsta­ty­mo – jo­kių siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

17.19 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3873(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3873(2). Ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pa­teik­ti P. Čim­ba­rą. Svars­ty­si­me, ar pa­di­din­ti men­kių ir la­ši­šų žve­jy­bos Bal­ti­jos jū­ro­je ga­li­my­bių re­zer­vą, ku­ris ga­li bū­ti skir­tas Bal­ti­jos jū­ros prie­kran­tės žve­jy­bai. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, ko­mi­te­tas siū­lo Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo VIII-1756 2, 3, 5, 6, 7, 10, 13, 141, 142, 15, 17, 172, 17… ir ki­tus straips­nius, prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus… ir ki­tus ly­di­muo­sius va­rian­tus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už… prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas po svars­ty­mo yra pri­ta­ręs.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je jūs pats už­si­ra­šęs, Pet­rai, kal­bė­ti.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Jei­gu nie­kas ne­kal­ba, tai..

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas yra juos ap­svars­tęs ir ne­pri­ta­ręs. Dau­giau Sei­mo na­rių, ki­tų as­me­nų, ku­rie tu­ri įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę, nė­ra.

Tai­gi mo­ty­vai. Už kal­ba, kol grįš į dar­bo vie­tą P. Čim­ba­ras… Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jau­s­kas dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mes iš tie­sų, at­ro­do, ei­na­me la­bai keis­ta kryp­ti­mi. Kai iš tie­sų tu­rė­tu­me ska­tin­ti di­des­nius žu­vų iš­tek­lius, puo­se­lė­ti gam­tą ir pa­ska­tin­ti vi­so­kiais įma­no­mais bū­dais rek­re­a­ci­nę žve­jy­bą, čia, at­ro­do, ei­na­me vi­sai ki­tu ke­liu. Ban­do­me su­kur­ti iš­skir­ti­nes są­ly­gas at­si­sa­ky­da­mi bet ko­kių auk­cio­nų, jei­gu tu­rė­jo kvo­tą ma­žiau­siai 260 ka­len­do­ri­nių die­nų per kiek­vie­nus me­tus iš pas­ku­ti­nių tre­jų ka­len­do­ri­nių me­tų. Va­di­na­si, jei­gu tam tik­ri as­me­nys tu­rė­jo ga­li­my­bę už­si­im­ti ver­sli­ne žūk­le, jie au­to­ma­tiš­kai be jo­kių kon­kur­sų ga­lės tai da­ry­ti ir to­liau.

Ne­ga­na to, dar pa­pil­do­mai siū­lo­me su­ma­žin­ti pra­di­nę tei­sių žve­jy­bos ga­li­my­bės auk­cio­no kai­ną nuo 1 % iki 0,1 %. Tai yra de­šimt kar­tų su­ma­žin­ti nuo tam tik­ros rū­šies žu­vų žve­jy­bos ga­li­my­bių ver­tės. To­kios nuo­sta­tos tik­rai ke­lia ne­ri­mą. Klau­si­mas, kaip tai ati­tin­ka vals­tie­čių ir ža­lių­jų ža­li­ą­ją pro­gra­mą? Aš as­me­niš­kai kvie­čiu ko­le­gas su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas My­ko­lai, čia ši­tas įsta­ty­mas ap­ima ne tik vi­daus van­de­nis, bet ir Bal­ti­jos jū­rą. Čia yra įtrauk­ti vi­si eu­ro­pi­niai pa­kei­ti­mai ir tik­rai vis­kas yra su­ba­lan­suo­ta. O dėl jū­sų mi­ni­mo, kad ga­li­mai vals­ty­bės iš­tek­liai yra į kai­rę, į de­ši­nę, tai Bal­ti­jos jū­ra ir­gi tu­ri is­to­riš­ku­mą. Kur­šių ma­rios, ku­rio­se žve­jo­ja, ir­gi tu­ri is­to­riš­ku­mą, bet vi­daus van­de­ny­se, kur yra spe­cia­li­zuo­ta žve­jy­ba, žve­jys ne­tu­rė­jo jo­kio is­to­riš­ku­mo. Jam pa­lie­ka­ma vie­na tei­sė ne auk­cio­no bū­du, kad ki­tas at­va­žia­vęs su juo ne­kon­ku­ruo­tų, kad ga­lė­tų žve­jo­ti, o ki­tas vie­tas ji­sai pa­gal ap­lin­kos nu­sta­ty­tą tvar­ką lai­mė­tų su­mo­kė­jęs di­des­nę kai­ną. Tik­rai pra­šau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3873(2) po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

17.24 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31, 5, 10, 11, 14, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4642(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4642. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Stan­či­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da svars­ty­ta bir­že­lio 17 die­ną, gau­tos pa­sta­bos iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos. Jos yra trys, ko­mi­te­tas pir­ma­jai pri­ta­rė iš da­lies, li­ku­sioms dviem ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svars­ty­mas. Ar yra? Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo. Ger­bia­ma­sis An­dre­jau, grįž­ki­te į tri­bū­ną. Yra STT siū­ly­mai. Pra­šom juos pri­sta­ty­ti.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ge­rai, pir­mo­ji pa­sta­ba, bū­tent ku­riai iš da­lies ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­sta­ba yra su­si­ju­si su iš ko­o­pe­ra­ty­vo iš­sto­ju­sio ar­ba at­leis­to, ar­ba per­lei­du­sio pa­jų ki­tiems at­si­skai­ty­mo ter­mi­nu. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ma­to at­si­skai­ty­mą, kad tai yra per vie­nus me­tus nuo ata­skai­ti­nio su­si­rin­ki­mo ar­ba bu­vo nu­ma­ty­ta per de­šimt me­tų, kur ir­gi STT sa­ko, kad tai yra la­bai il­gas ter­mi­nas. Ko­mi­te­tas jau svars­tė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, tre­čią pa­sta­bą, ku­rio­je bū­tent ir yra pa­keis­ta, kad at­si­skai­ty­mas tu­rė­tų bū­ti ne il­giau kaip per pen­ke­rius me­tus. Bet vi­sa at­si­skai­ty­mo tvar­ka ir ter­mi­nai nu­ma­to­mi pa­čiuo­se ko­o­pe­ra­ci­jos įsta­tuo­se, kur, tarp kit­ko, bū­da­mas ko­o­pe­ra­ty­vo na­riu, ku­ris iš­sto­ja iš ko­o­pe­ra­ty­vo, tu­rė­jo tei­sę ati­tin­ka­mai da­ry­ti įta­ką dėl tų įsta­ty­mų. To­dėl ir yra pri­tar­ta iš da­lies.

Ant­ro­ji pa­sta­ba. Ant­ro­ji pa­sta­ba yra su­si­ju­si su bal­sa­vi­mo tei­se. Šiaip vie­nas na­rys – vie­nas bal­sas. Ta­čiau, ko­o­pe­ra­ty­vų ini­cia­ty­va, bū­tent Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je dir­bo dar­bo gru­pė, kur daug me­tų bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, ir yra tai, kad ko­o­pe­ra­ty­ve yra ir smul­kių­jų, ir stam­bių­jų ko­o­pe­ra­ty­vo na­rių. Pa­grin­di­nis prin­ci­pas – bū­tent apy­var­ta su ko­o­pe­ra­ty­vu iš­lie­ka, ta­čiau daž­nai bū­na, kad smul­kie­ji ko­o­pe­ra­ty­vo na­riai, ku­rių skai­čius yra di­de­lis, ati­tin­ka­mai pra­de­da dis­kri­mi­nuo­ti stam­biuo­sius, ir vyks­ta tam tik­ras kon­flik­tas. Tai šiuo at­ve­ju bū­tent yra siū­lo­ma ati­tin­ka­mai pa­di­din­ti bal­sa­vi­mo tei­sę, sa­ky­kim, stam­bie­siems ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams, bet tai yra nu­ma­to­ma įsta­tuo­se. Šiuo at­ve­ju bū­tent ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Spe­cia­lių ty­ri­mo tar­ny­bos iš­va­dai, kad tu­rė­tų iš­lik­ti vie­nas bal­sas, vie­nas na­rys – vie­nas bal­sas.

Ir tre­čio­ji pa­sta­ba – fak­tiš­kai at­virkš­čia, yra mo­ty­vuo­ja­ma, kad jei­gu mes pri­ima­me šią nuo­sta­tą – bal­sų skai­čių pa­di­di­na­me vie­nam na­riui, ga­li bū­ti, kad stam­bie­ji dis­kri­mi­nuos smul­kiuo­sius. Iš tik­rų­jų čia yra pa­da­ry­tas ba­lan­sas, kad ne­ga­li bū­ti dau­giau kaip 20 % to­kių bal­sų. Bet tai vėl ko­o­pe­ra­ty­vas nu­ma­to sa­vo įsta­ty­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. De­ja, ne­tu­ri­me. Pra­šom, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ti dėl Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.30 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 8, 81 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4735(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 8, 81 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4735(2). Kvie­čia­me R. Pet­raus­kie­nę pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Nė­ra ko­le­gės. Ger­bia­mas An­drie­jau, gel­bė­ki­te ko­mi­te­tą. Ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, bū­tent mi­nė­tą įsta­ty­mą ge­gu­žės 27 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė. Spren­di­mas: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo da­ly­vau­ti. Siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4735(2).

 

17.31 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 2 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4417(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4417(2). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). La­ba die­na vi­siems. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo dis­ku­tuo­ti. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo no­ri kal­bė­ti S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­sa­me Ru­si­ja, kur tu­rė­tų bū­ti vis­kas spren­džia­ma iš Mask­vos. Kon­kre­čiai žu­vies per­dir­bi­mo, kon­ser­va­vi­mo, o šiuo at­ve­ju žu­vies rū­kyk­lų reg­la­men­ta­vi­mas ga­li bū­ti spren­džia­mas ir sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu. Ne­rin­gos žu­vies rū­kyk­los iš­pro­vo­ka­vo ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur kai­my­nų si­tu­a­ci­ją tu­ri­me reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu. Su­tei­ki­me šan­są ap­si­spręs­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4417(2) po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

 

17.33 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Mil­vy­do Juš­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-96) pri­ėmi­mas

 

Mie­li ko­le­gos, šios die­nos pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę įvei­kė­me, li­ko trys re­zer­vi­niai. Pir­ma­sis re­zer­vi­nis yra – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Mil­vy­do Juš­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Kvie­čia­me P. Čim­ba­rą pa­teik­ti. Jis da­bar taip stai­giai… Ger­bia­mas Pet­rai, pra­šom pa­teik­ti mums M. Juš­kaus­ko pe­ti­ci­jos iš­va­dą.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų bir­že­lio 17 die­nos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo M. Juš­kaus­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 10 strai­ps­nio 1 da­lį nau­ju punk­tu, nu­sta­tan­čiu, kad tau­ti­nė vė­lia­va bū­tų pri­va­lo­mai ke­lia­ma ir prie Sig­na­ta­rų na­mų Vil­niu­je.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­to, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio mu­zie­jaus ir Lie­tu­vos he­ral­di­kos ko­mi­si­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes. At­si­žvel­gus į tai pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai? Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri kai kas bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl ko­mi­si­jos pa­da­ry­tos iš­va­dos, kad M. Juš­kaus­ko pe­ti­ci­ja yra at­me­ta­ma.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7.

 

17.36 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Ed­mun­do Tau­ros“ (pro­jek­tas Nr. PNP-97) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Ed­mun­do Tau­ros“ pro­jek­tas. Taip pat pa­tei­kia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip pat Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų bir­že­lio 17 dienos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo E. Tau­ros pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ne­tek­to dar­bin­gu­mo kom­pen­sa­ci­jas, mo­ka­mas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, pri­ly­gin­ti ne­tek­to dar­bin­gu­mo pe­ri­odi­nėms kom­pen­sa­ci­joms, mo­ka­moms pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir to­dėl, kad, vyk­dant mo­kes­čių re­for­mą, įvai­rių kom­pen­sa­ci­jų ir iš­mo­kų ap­skai­čia­vi­mo tvar­ka la­bai ki­to: bu­vo at­si­sa­ky­ta Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu tvir­ti­na­mo ei­na­mų­jų me­tų drau­džia­mų­jų pa­ja­mų dy­džio. Šis dy­dis bu­vo pa­keis­tas Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mu vi­du­ti­niu ša­lies dar­bo už­mo­kes­čiu.

Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti… at­mes­ti pa­teik­tą pe­ti­ci­jos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti siū­ly­mą, pra­šy­mą? Pra­šom. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ta­rė­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai, kad yra at­me­ta­mas E. Tau­ros pro­jek­tas.

 

17.37 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­riaus Ku­čins­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-98) pri­ėmi­mas

 

Ir re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­riaus Ku­čins­ko pe­ti­cijos“ pro­jek­tas. Pra­šom, ger­bia­mas Čim­ba­rai.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ko­mi­si­ja bir­že­lio 17 dienos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo M. Ku­čins­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą at­si­sa­ky­ti šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės ir vie­toj jos įves­ti pri­vers­ti­nį te­ori­nį ka­ri­nį pa­ren­gi­mą mo­kyk­lo­se tiek vai­ki­nams, tiek mer­gi­noms, ne­pri­klau­so­mai nuo svei­ka­tos būk­lės.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Kraš­to ap­sau­gos ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jų pa­teik­tas nuo­mo­nes, taip pat ma­ny­da­ma, kad vals­ty­bės gin­kluo­tai gy­ny­bai tin­ka­mų ka­ri­nių įgū­džių įgi­ji­mas tu­rė­tų bū­ti re­a­li­zuo­ja­mas per ka­ri­nę tar­ny­bą. Da­bar­ti­nis Lie­tu­vos pa­si­rink­tas mo­de­lis yra op­ti­ma­lus grės­mių, ski­ria­mų re­sur­sų bei gau­na­mos nau­dos po­žiū­riu. Tin­ka­mai ne­pa­ren­gus pi­lie­čių vyk­dy­ti kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą gin­ti vals­ty­bę nuo už­sie­nio gin­kluo­to už­puo­li­mo, ne tik kil­tų ne­pa­ma­tuo­tai di­de­lė grės­mė pi­lie­čių, pa­šauk­tų gin­ti sa­vo ša­lį, bet tam tin­ka­mai ne­pa­reng­tų, svei­ka­tai ir (ar) gy­vy­bei, bet ir ap­skri­tai to­kie pi­lie­čiai ne­ga­lė­tų at­lik­ti iš Kon­sti­tu­ci­jos jiems ky­lan­čios pa­rei­gos gin­ti sa­vo vals­ty­bę.

At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­teik­tą pe­ti­ci­jo­je pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra no­rin­čių iš­reikš­ti mo­ty­vus. Ir pir­ma­sis – D. Ke­pe­nis. Pra­šom. Mo­ty­vai už.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Iš tie­sų tu­rint min­ty, kad mū­sų šau­kia­mo­jo am­žiaus jau­nuo­liai ar­tė­ja be­veik prie 50 % ne­tin­ka­mų ka­ri­nei tar­ny­bai, ki­ta ver­tus, tu­rint min­ty, kad šau­kia­mo­jo am­žiaus šauk­ti­nių skai­čius yra la­bai ne­di­de­lis, pa­ly­gin­ti su ben­dru to­kio am­žiaus jau­nuo­lių skai­čiu­mi, plius tu­rint min­ty, kad štai ko­le­ga E. Pu­pi­nis yra pa­skel­bęs pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo idė­ją, stip­rin­ti ją, aš ma­nau, kad yra pras­mė šį klau­si­mą svars­ty­ti ir dis­ku­tuo­ti apie jį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai, ne­pa­lai­kan­tys ar­ba pri­ta­rian­tys ko­mi­si­jai – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi sa­kau, kad rei­kia svars­ty­ti. Vi­sa­da bu­vau ša­li­nin­kas pro­fe­sio­na­lios ka­riuo­me­nės ir, kaip ma­no ko­le­ga opo­nen­tas sa­kė, šian­dien di­džio­ji ar­ba be­veik pu­sė šauk­ti­nių dėl svei­ka­tos ne­ga­li at­lik­ti tos pa­rei­gos. Tai mes tu­ri­me keis­ti švie­ti­mo sis­te­mą ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Plius mes ži­no­me, kaip šauk­ti­niai at­ren­ka­mi. Tai yra tam tik­ra lo­te­ri­ja, da­lis ban­do iš­si­suk­ti, tai nė­ra vi­suo­ti­nis pri­va­lo­mas da­ly­kas. Ma­nau, kad iš­kel­ti pe­ti­ci­jo­je klau­si­mai tik­rai yra ak­tu­a­lūs, ir įvai­rios ša­lys skir­tin­gai spren­džia ši­tą pro­ble­mą. To­dėl aš ir ma­nau, kad tai ne­svars­to­mas da­ly­kas, bet aš ma­nau, kad ga­li­ma tai rim­tai svars­ty­ti ir su­ras­ti op­ti­ma­liau­sią spren­di­mą Lie­tu­vai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­m bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už at­me­ti­mą bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi yra pri­tar­ta ko­mi­si­jos iš­va­dai, jog M. Ku­čins­ko pe­ti­ci­jos pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­reiš­ki­mų ne­tu­ri­me. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai.

Dar kar­tą svei­ki­na­me Ja­ni­nas ir Jo­nus ir vi­siems džiu­gių Jo­ni­nių.

Bir­že­lio 23 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį bai­gia­me. Ge­ro va­ka­ro. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.