Seimo kancleris

Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2022-06-07

direktoriui

Arūnui Bubniui

DĖL ATSAKYMŲ Į SEIMO NARIŲ KLAUSIMUS PATEIKIMO PAGAL SEIMO STATUTO 209 STRAIPSNĮ

Į Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakciją (toliau – LVŽS frakcija) kreipėsi Lietuvos istorijos tyrimų ir atminties kultūros darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – LITAK), kurią vienija 52 Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro (toliau – LGGRTC) darbuotojai (daugiau kaip 1/3 visų LGGRTC darbuotojų), atstovai, pareikšdami didelį susirūpinimą dėl sudėtingos darbinės situacijos LGGRTC ir dėl to kylančių grėsmių darbuotojų fizinei, moralinei ir socialinei gerovei bei sveikatai. LITAK pabrėžia, kad LGGRTC vadovas esamas problemas visiškai ignoruoja ir jų nesprendžia, o priešingai, didele apimtimi prisideda prie tokios neigiamos darbinės aplinkos bei mobingo apraiškų LGGRTC.

Lietuvos Respublikos Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro įstatymo 6 straipsnio 12 dalyje numatyta, kad LGGRTC už savo veiklą yra atskaitingas Seimui ir Vyriausybei. Be kita ko, LGGRTC generalinį direktorių Ministro Pirmininko teikimu skiria ir atleidžia Seimas (Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro nuostatų 9 punktas).

Seimo statuto 209 straipsnio 1 dalis nustato, kad Seimo sesijos metu, kiekvieną antradienį Vyriausybės pusvalandžio metu į Seimo narių iš anksto raštu pateiktus klausimus turi atsakyti valstybės institucijų vadovai, kuriuos skiria Seimas arba kurių paskyrimui reikalingas Seimo pritarimas, taigi ir LGGRTC. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Seimo statuto 209 straipsnio 2-3 dalimis, Seimo posėdžių sekretoriato bei Seimo seniūnų sueigos, LVŽS frakcija prašo Seimo statuto 209 straipsnio 1 dalies pagrindu į artimiausio antradienio Seimo posėdį iškviesti LGGRTC vadovą – generalinį direktorių dr. Arūną Bubnį – bei pateikti jam atsakyti šiuos LVŽS frakcijos Seimo narių pateiktus klausimus, paremtus LITAK kreipimesi pateiktomis aplinkybėmis ir paaiškinimais:

BENDRŲJŲ KLAUSIMŲ GRUPĖ:

Klausimas Nr. 1.

2021-01-28 d. Paskelbtame LGGRTC 17-os mokslininkų kreipimesi, kurį Jūs pats pirmas pasirašėte dar esant senai LGGRTC vadovybei, reiškėte susirūpinimą dėl tų pačių problemų, kurias, užėmęs gen. direktoriaus pareigas, ne sprendėte, bet tik dar labiau gilinote ir aštrinote, o tiksliau:

1) Nekvietėte Memorialinio departamento vadovų ir darbuotojų į jokius LGGRTC Tarybos pasitarimus;

2) Nei karto nederinote su padalinių vadovais ir darbuotojų atstovais jokių LGGRTC struktūros reorganizacinių klausimų, vadovų bei darbuotojų kaitos, paslapčia planuojate struktūrinius LGGRTC pakeitimus ir atskirų padalinių vadovų kaitą.

3) Be struktūrinių padalinių vadovų žinios steigiate naujas pareigybes, priimate į jų padalinius be konkurso tik sau lojalius darbuotojus;

4) Naikinate valstybės tarnybos pareigybes (panaikinta Laisvės kovų ir okupacijų muziejaus direktoriaus/ Memorialinio departamento vyriausiojo patarėjo - karjeros valstybės tarnautojo pareigybė, vietoje jos įsteigta direktoriaus, dirbančio pagal darbo sutartį, ir dviejų patarėjų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybės muziejuje, į kurias priimti darbuotojai be konkurso ir nepatikrinus jų kompetencijos / atitikimo tokioms pareigoms)

5) Minėto kreipimosi 3 punkte priekaištavote dėl vyresniojo patarėjo pareigybės sukūrimo, tačiau, tapęs generaliniu direktoriumi, jos ne tik kad neatsisakėte, bet tokiai pareigybei pritaikėte labai plačius įgaliojimus (dėl kurių viršenybės kreipimesi taip piktinotės) ir į ją priėmėte nuo Algį Vyšniūną ( konkursą organizavote tik prieš porą savaičių, nors patarėjas Centre dirba nuo 2021 m. rugpjūčio mėn., o dėl jo konfliktiško elgesio Jūsų įsakymu yra paskirta komisija jo elgesiui įvertinti ir teisme vyksta teisminis ginčas, tačiau jam konkursas suorganizuotas ir į pareigas jis priimtas net nesulaukus komisijos išvadų ir tebevykstant teisminiam ginčo nagrinėjimui).

6) Be konkurso priimate ir į Memorialinio meno ekspertizės skyriaus vadovo vietą, sau artimą žmogų Valdą Striužą.

7) ilgą laiką nebuvo konkurso Strateginio komunikavimo skyriaus vadovo pareigoms užimti, toks konkursas organizuotas tik po metų ir tik vienam pretendentui, dirbančiam tose pačiose pareigose Ramūnui Kalvaičiui.

8) visiems be konkurso į pareigas priimamiems jums artimiems ir lojaliems asmenims yra taikomi ženkliai didesni pareiginės algos koeficientai negu ilgamečiams LGGRTC darbuotojams, atliekantiems labai panašias darbo funkcijas.

9) Jums atėjus vadovauti, jums neįtikusių ir nepatinkančių kolegų profesinės kompetencijos buvo visiškai nuvertintos, LGGRTC darbuotojai patyrė ne tik ilgalaikę emocinę įtampą iš Jūsų dėl visiško ignoravimo ir nesiskaitymo, bet pasijuto visiškai sumenkinti kai į savo vyresniuosius patarėjus priėmėte ir leidote tyčiotis iš kolegų, rengti lažybas, konfliktais kolektyve pagarsėjusį Algį Vyšniūną. Iš darbo dėl jūsų dirbtinai sukeltos įtampos saugodami sutrikusią sveikatą išėjo dviejų padalinių vadovai.

Prašome paaiškinti, kodėl nesprendėte ir nesprendžiate darbo organizavimo klausimų, dėl kurių jūs pats priekaištavote 2021-01-28 d. Paskelbtame LGGRTC 17-os mokslininkų kreipimesi, bet sąmoningai juos gilinate ir aštrinate, ir taip tuo pačiu ir emocinę/psichologinę įtampą kolektyve?

Klausimas Nr. 2.

Kolektyvui esate ne kartą pasakęs, kad „visus sprendimus Centre priimate ne vienas, o kartu su „Direkcija“. Taip pat įvardinote, kad „Direkciją“ sudaro pavaduotojas V. Lukšys, vyriausiasis patarėjas A. Keršulis, vyresnysis patarėjas A. Vyšniūnas, Teisės ir personalo administravimo skyriaus vedėja A. Aranauskienė, Komunikacijos ir strateginio skyriaus vedėjas R. Kalvaitis, kuriam konkursas organizuotas jau dirbant šiose pareigose ir tik vienam kandidatui. Būtent šie asmenys, jūsų vadovaujami, nuolat didina ir taip įtemptą atmosferą kolektyve veikdami Jūsų vardu.

Prašome paaiškinti ir pagrįsti, koks valdymo organas yra „Direkcija“ bei kokiu normatyviniu ir/ar LGGRTC vidaus teisės aktu remiantis jis yra sudarytas, taip pat kokios funkcijos jam yra priskirtinos, kadangi LGGRTC struktūroje bei įstaigos nuostatose toks padalinys nėra numatytas.

Klausimas Nr. 3

Keliamas klausimas, ar pavaduotojas V. Lukšys atliko LGGRTC Nuostatų 15 punkte nustatytą pareigą pateikti teisingus duomenis apie savo ankstesnį darbą 1988-1990 m. dirbant Lietuvos komunistų partijos Vilniaus m. Tarybų r. partijos komitete vyr. instruktoriaus pareigose.

LGGRTC nuostatų 15 punktas „15. Centre dirba valstybės tarnautojai ir darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis. Centro valstybės tarnautojai ir darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis, privalo pateikti duomenis apie savo darbą okupacinių režimų represinėse struktūrose, mokymąsi tų struktūrų mokyklose ir apie bendradarbiavimą su tomis struktūromis, taip pat duomenis apie savo, kaip Komunistų partijos vadovaujančių darbuotojų, veiklą. Komunistų partijos vadovaujantiems darbuotojams yra priskiriami LKP CK sekretoriai, padalinių vadovai (iki skyrių instruktorių imtinai), rajonų komitetų sekretoriai, padalinių vadovai ir instruktoriai, įmonių ir organizacijų etatiniai partijos sekretoriai. Duomenų pateikimo bei patikrinimo tvarką ir atsakomybę už jų teisingumą nustato Centro generalinis direktorius.“

Prašome informuoti kokia yra duomenų pateikimo, jų patikrinimo ir atsakomybės už jų teisingumą tvarka? Kaip šios tvarkos laikomasi? Ar pateikimo ir patikrinimo tvarka taikoma visiems LGGRTC darbuotojams kaip tai numatyta nuostatuose?

Klausimas Nr. 4

LGGRTC buvo pasamdyta privati įmonė "Organizacijų vystymo centras" (OVC) atlikti LGGRTC veiklos tyrimą. Vienintelio visuotinio susirinkimo metu darbuotojams pasiteiravus apie šio tyrimo rezultatus bei kaip bus atsižvelgta į tyrimo rezultatus, buvo pasakyta, kad nebūtinai bus į juos atsižvelgta, tiesiog vadovybė nuspręs į ką reaguoti, o į ką ne. Kyla klausimas, kam tuomet reikėjo samdyti šios srities profesionalus, leisti valstybės biudžeto lėšas, jei buvo net neketinama atsižvelgti į jų tyrimo rezultatus. Be kita ko, darbuotojų apklausos metu OVC darbuotojai ne kartą stebėjosi, kam LGGRTC reikia tiek patarėjų. Darbuotojai nėra supažindinami su šio tyrimo išvadomis ir pasiūlymais. Tačiau darbuotojams yra žinoma, kad inicijuojate LGGRTC įstatymo pataisas kuriomis bus keičiama ir LGGRTC struktūra.

Prašome pristatyti šį klausimą plačiau ir supažindinti LR Seimo narius su OVC išvadomis bei paaiškinti, kokią LGGRTC struktūrą numatote įgyvendinti, ir kokius departamentus ruošiatės steigti vietoje šiuo metu esamų? Kaip ir kada numatote vykdyti struktūrinius pakeitimus ir kiek darbuotojų ketinate atleisti? Ar bus atsižvelgta į OVC pastebėjimus atsisakyti patarėjų, kurie aiškiai įneša LGGRTC destrukciją, manipuliuoja aplinkybėmis, norėdami valdyti ir siekdami sau naudos.

Klausimas Nr. 5

Tik 2022 m. balandžio mėn. pabaigoje visuotiniame darbuotojų susirinkime darbuotojai buvo formaliai informuoti, kad dar 2021 m. gruodžio mėn. LR Seimo Laisvės kovų ir valstybės istorinės atminties komisijai buvo pateiktas LGGRTC įstatymo projektas dėl LGGRTC struktūrinių reformų.

Kodėl tokiu aktualiu klausimu nevyko ir nevyksta jokios diskusijos nei LGGRTC bendruomenėje, darbuotojų atstovai nebuvo ir nėra informuojami ir visa ši tokia svarbi informacija yra iki šiol slepiama?

Klausimas Nr. 6

LGGRTC darbuotoja 2021-10-22 kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją dėl LGGRTC mobingo identifikavimo procedūrų patikrinimo, ar LGGRTC taiko psichosocialinių veiksnių darbo vietoje, vertinimo. Valstybinės darbo inspekcijos patikrinimo metu nustatyta, kad LGGRTC neatliktas profesinės rizikos vertinimas: neidentifikuoti psichosocialiniai, ergonominiai, biologiniai, cheminiai, fiziniai, fizikiniai rizikos veiksniai, nenumatytos priemonės rizikai šalinti / mažinti. Taip pat pažymėtina, kad iki darbuotojos kreipimosi į Valstybinę darbo inspekciją, LGGRTC nebuvo įdiegtas Vidinis informacijos apie pažeidimus kanalas.

Kaip vieną iš prioritetinių uždavinių, eidamas į generalinio direktoriaus pareigas, deklaravote susiskaldžiusio kolektyvo suvienijimą, mobingo apraiškų šalinimą, tačiau neįgyvendinote nieko, tame tarpe net ir įstatymais nurodytų įpareigojimų, paaiškinkite kodėl?

Klausimas Nr. 7

Per 2021 metų laikotarpį muziejus parengė 4 virtualias parodas, rinko medžiagą kitų metų parodoms, parengė leidinį aptarnavo 15 475 lankytojų įskaitant tai, kad tai „pandeminiai metai“, o 2019 m. – apsilankė 96 903 lankytojai, muziejus gavo 253 947,90 eurų įplaukų. Šiuo metu lankytojų skaičius vėl auga.

Tačiau LGGRTC gen. direktorius ir Klausime Nr. 2 minėta ,,Direkcija“ visiškai nereagavo į buvusio muziejaus direktoriaus prašymus skirti reikalingus ir užtikrinančius sklandų darbą etatus, kurie daug labiau įgalintų geresnę muziejaus veiklą ne tik išorės interesantams bet ir vidiniam darbui:

– Į prašymus dėl papildomų muziejininkų etatų skyrimo, nes nesuinventorizuotos medžiagos kiekis jau viršija visas galimybes ją sutvarkyti turimomis pajėgomis. Tuo tarpu nesutvarkyta medžiaga lieka neprieinama visuomenei. Per 2021 m. muziejaus darbuotojai atrinko ir pateikė – 1090 vnt. muziejuje saugomų eksponatų interesantams, per metus įsigyjama apie 1000 naujų eksponatų, įskaitant tai, kad nesutvarkytos medžiagos likę dar nuo 1992 m. Atostogų laikotarpiu darbuotojų nėra kam pavaduoti, tad darbas automatiškai sustoja, kadangi interesantų, parodų kūrimą, eksponatų aprašymą, inventorinimą ir pateikimą programoje teatlieka 4 darbuotojai. Dirbant nuotoliu, visi planai ir užsibrėžti siekiai buvo įvykdyti, o kai kurie ir viršyti, tačiau tai atlikusių darbuotojų įvertinimas buvo „nuleistas iš lubų“.

– Į prašymus, kad neatidėliotinai yra reikalingas skaitmenintojo etatas, nes šiuo metu jo darbus vykdo visi muziejaus darbuotojai, taip atsitraukdami nuo savo tiesioginių pareigų, gaunamas tik vienas atsakymas – „nėra pinigų naujai pareigybei“. Per 2021 m. suskaitmeninta ir reprodukuota muziejaus eksponatų – 2315 vienetai, sukuriant 5896 jų skaitmeninių vaizdų. Šio etato nebuvimas stabdo greitą paraiškų dėl eksponatų aptarnavimą. Paralyžiuojamas muziejaus naujų eksponatų inventorinimas ir visa jų apskaita, nes Lietuvos integralioje muziejų informacinėje sistemoje, su kuria dirba muziejus, nėra galimybės iki galo užbaigti aktus, kitus apskaitos, viešinimo darbus, neprisegus skaitmenų.

– Į prašymus ir raginimus spręsti ilgalaikę, o paskutinius dvejus metus tapusią opią problemą dėl muziejaus kasininkės pavadavimo jos atostogų ar ligos metu buvo apsiribota tik pažadu visuotinio darbuotojų susirinkimo metu 2022-04-26 (susirinkimas buvo filmuojamas). Tačiau iki šiol nėra daryta jokių veiksmų jai spręsti, o atostogos artėja. Beje, šis klausimas buvo pakartotinai keliamas dar 2021 m. vasarą.

– Į poreikį dėl gido pareigybės reikalingumo, nes tokios pareigybės nėra galimybės sukurti papildomų ekskursijų aptarnavimo modelio – nereaguojama arba tik dalinami pažadai, kurių net nebandoma vykdyti, kai tuo tarpu ekskursijų poreikis auga kasdien.

Vietoj to yra kuriamos naujos patarėjų pareigybės, kurios ne tik kad nemažina darbo krūvio, bet ir sukuria papildomas įtampas darbe. Tačiau kai buvo įgarsinti aukščiau minėti prašymai, LGGRTC vadovybė įkūrė 5 patarėjų pozicijas, įsteigė Strateginio komunikacijos ir vystymo skyrių, kuriame priimti du nauji patarėjai ir vienas specialistas (be planuotų etatų). Toks realių problemų sprendimo būdas itin demotyvuoja esamus darbuotojus ir parodo, kad LGGRTC vadovybei nerūpi kurti muziejų kaip prestižinę ir Lietuvos valstybės istoriją prezentuojančią vietą.

Neįsiklausius į muziejaus kolektyvo darbinę patirtį, net nepasidomėjus ir su jais nepasikalbėjus, tiesiog buvo įsteigtos dvi patarėjų pareigybės. Kai tuo tarpu, Muziejui reikia direktoriaus – nes Muziejus be tiesioginio vadovo, t. y. direktoriaus - dirba jau nuo 2021 m. lapkričio mėn. (t. y. 7 mėn.), ir dirbančių muziejininkų - specialistų etatų. Į pateiktą kandidatūrą direktoriaus pareigoms užimti, turinčią visas tam kompetencijas bei geriausias rekomendacijas ir itin vertinamą visos muziejaus bendruomenės, net nebuvo atsižvelgiama, ir priešingai – tokio asmens įnirtingai ieškoma kitur, Muziejaus ir LGGRTC bendruomenės net neinformuojant ir laikant tai paslaptyje.

Prašome paaiškinti priimtus sprendimus dėl patarėjų pareigybių steigimo ir kaip numatote spręsti išvardintas muziejaus darbo problemas?

KLAUSIMŲ GRUPĖ, SUSIJUSI SU LGGRTC DARBUOTOJŲ ATLYGINIMAIS:

LITAK profesinė sąjunga siekė, kad būtų parengta ilgalaikė LGGRTC darbuotojų darbo užmokesčio didinimo strategija, kurioje pagrindinis dėmesys būtų skiriamas mažiausiai uždirbantiems LGGRTC darbuotojams ir būtų aiški darbo užmokesčio augimo kryptis tolimesnei perspektyvai. Šiuo metu darbuotojų ir padalinių vadovų darbo užmokesčių skirtumai yra nepagrįstai dideli ir neparodo konkrečių pareigybių darbo sudėtingumo bei atsakomybės lygio. Tai sudaro visas sąlygas LGGRTC vadovui manipuliuoti darbo užmokesčiu. Šiuo metu LGGRTC neįtikėtinai didelės darbo užmokesčio disproporcijos, kurios po 2022 m. veiklos vertinimo dar buvo padidintos, kas yra nesuprantama, amoralu, darbo užmokesčio politika diskriminuoja ir demotyvuoja LGGRTC darbuotojus. Pabrėžtina, kad LGGRTC generalinio direktoriaus pavaduotojo, generalinio direktoriaus patarėjų, segmentuotai renkantis kai kurių padalinių vadovų ir daugumai LGGRTC valstybės tarnautojų darbo užmokestis po metinių vertinimų 2022 metais ženkliai pakilo, tačiau daugelio darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, lyginant su 2021 metais, darbo užmokestis sumažėjo (buvo ženkliai sumažintos atlyginimo kintamosios dalys, imituojant atlyginimo pakėlimą, labai nežymiai pakelti pastoviosios dalies koeficientai). Pažymėtina, kad iš 140 LGGRTC dirbančiųjų tik keliolika darbuotojų yra valstybės tarnautojai, likusieji yra darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis, atliekantys svarbiausius LGGRTC uždavinius ir gaunantys ties minimalaus darbo užmokesčio riba balansuojančius atlyginimus. Taip pat nuolat plečiamas administracinis aparatas vykdantis bendrąsias funkcijas (taip vadinama „Direkcija“ kurią A. Bubnio teigimu sudaro generalinis direktorius, pavaduotojas, patarėjai, Teisės ir personalo skyriaus vedėja ir į kurią įtraukiami naujai priimami artimi ir lojalūs struktūrinių padalinių vadovai). Šių asmenų atlyginimai ženkliai didesni nei kitų centro specialistų, atliekančius specialiąsias LGGRTC įstatymu pavestas funkcijas ir svarbiausius LGGRTC veiklos uždavinius.

Netinkamai, pažeidžiant įstatymų reikalavimus, sprendžiami darbuotojų atlyginimų, kalėdinių premijų ir kitų priemokų klausimai. Sprendimai priimami konsultuojantis tik su ,,Direkcija“ generalinio direktoriaus patarėjais ir Teisės ir personalo administravimo skyriaus vedėja, kurie veikia uždarai ir neskaidriai. Tiesioginiai struktūrinių padalinių vadovai nušalinami nuo sprendimų priėmimo jų padaliniuose, darbinė informacija slepiama. Tokiu būdu pažeidžiami Lietuvos Respublikos darbo kodekso 174 str. 1 d. 1 p., 206 str. 1 d. 3 p., 2 d. reikalavimai.

Klausimai:

1. Kodėl iki šiol neparengta ilgalaikė ir skaidri darbo užmokesčio LGGRTC strategija.

2. Paaiškinkite savo sprendimą padidinti pačius didžiausius atlyginimus LGGRTC gaunantiems savo patarėjams, pavaduotojui, buvusiems departamento, kuriam jūs anksčiau vadovavote, vadovams bei naujai priimtiems struktūrinių padalinių vadovams.

3. Paaiškinkite savo sprendimą didinti, o ne mažinti darbo užmokesčio disproporcijas?

4. Kiek naujų pareigybių yra įsteigta jūsų vadovaujamu laikotarpiu. Kokios tai pareigybės, kokie yra pareiginės algos koeficientai?

5. Pagal LR Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymą turėjote patvirtinti darbuotojų pareiginės algos pastovios dalies koeficientą ir kintamą dalį iki kovo mėn. 1 d., tačiau tai atlikote tik balandžio mėn. pabaigoje. Kai kurie darbuotojai kurių kintamoji dalis ir koeficientai didėjo patyrė nuostolį. Kaip žadate spręsti šią problemą? Ar kompensuosite darbuotojams?

6. Pavaduotojas V. Lukšys dėl darbo užmokesčio fondo trūkumo, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, reikalavo iš padalinių vadovų pakeisti darbuotojų tarnybinės veiklos vertinimą iš „labai gerai“ į „gerai“, siekiant skirti mažesnę kintamą dalį prie pareiginės algos, dėl ko nemažai daliai darbuotojų buvo nesąžiningai sumažinti atlyginimai. Jums apie tai buvo žinoma, tai buvo išsakyta ir darbuotojų visuotinio susirinkimo metu. Prašome išsakyti savo nuomonę.

7. Kokiais kriterijais remiantis buvo nustatyti kalėdinių premijų ir išmokų dydžiai kiekvienam LGGRTC darbuotojui? Prašome pateikti tikslią ir išsamią informaciją apie tai, kokių pareigybių valstybės tarnautojams buvo paskirtos skatinimo priemonės po LGGRTC valstybės tarnautojų kasmetinės tarnybinės veiklos už 2021 metus vertinimo, kokios skatinimo priemonės jiems buvo paskirtos? Kodėl nebuvo įgyvendinamos teisės aktuose numatytos informavimo ir konsultavimo procedūros, susijusios su darbo užmokesčio bei premijų klausimais?

Taip pat prašome pateikti išsamią informaciją apie:

1. Visų LGGRTC darbuotojų kasmetinės veiklos vertinimo procedūras, kiek darbuotojų vertinote kitaip nei buvo įvertinęs jų tiesioginis vadovas, kokiems padaliniams priklauso šie darbuotojai.

2. Prašome pateikti lyginamąjį variantą apie visų darbuotojų (įskaitant valstybės tarnautojus) atlyginimus (pastoviosios dalies koeficientus ir kintamąją dalį), priedus, priemokas ir kitas gautas išmokas už 2021 m. ir 2022 m.