Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 43, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 6, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 81

STENOGRAMA

 

2021 m. birželio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me bir­že­lio 30 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. bir­že­lio 30 d. (tre­čia­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? J. Pins­kus.

J. PINSKUS (LRF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, man at­ro­do, mes va­kar svars­tė­me ir iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tus Nr. XIIIP-957 ir Nr. XIIIP-960. Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iki ru­dens se­si­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met šian­dien frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės tuos du klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas. No­ri­me frak­ci­jos var­du pra­šy­ti per­trau­kos dėl 1-17.1 klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Per­trau­kos da­bar ne­ga­li­ma im­ti, pra­si­dė­jus… Iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, taip. Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mas dėl vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ky­mo į ak­ci­nes ben­dro­ves.

PIRMININKĖ. Koks nu­me­ris?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dar­bo­tvarkės 1-17.1 klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Vi­sas blo­kas. Ge­rai. Pra­šy­mai gau­ti. Tai­gi J. Pins­kus frak­ci­jos var­du pra­šo iš­brauk­ti Sei­mo na­rių ga­ran­ti­jų klau­si­mą. Ap­si­spręs­ki­me dėl šio frak­ci­jos siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 69, prieš – 29, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du – iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, vi­sas pa­ke­tas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 52, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Taip pat, ko­le­gos, for­ma­lus da­ly­kas dėl tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie nė­ra įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti juos svars­ty­ti? Dė­kui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 37, 43, 52, 67, 74 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3349 pa­va­di­ni­mo pakeitimo ir 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-638(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-638(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 11 val. 5 min.

 

10.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2).

Šį pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

 

10.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Šį įsta­ty­mą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nuo 11 val. 5 min.

 

10.07 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 7, 10, 13, 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-624(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-624(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tarimu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Z. Bal­čy­tis. Mo­ty­vai už.

Z. BALČYTIS (LRF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra svars­ty­tas ko­mi­te­tuo­se. Jo es­mė – pa­leng­vin­ti gau­ti šal­pos pen­si­jas, ypač už­sie­nio ša­ly­se dir­ban­čių žmo­nių. Jei­gu su­dė­tin­ga gau­ti tam tik­rą in­for­ma­ci­ją, tai šis įsta­ty­mas leis su­trum­pin­ti pen­si­jų įtei­si­ni­mo klau­si­mus. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl šio pro­jek­to ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

 

10.08 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-230 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-625(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-6.2 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-230 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-625(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

 

10.09 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­pil­dy­mo 21 straips­niu ir 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-697 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti mi­nist­rę A. Ar­mo­nai­tę, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą, nes len­kia­me dar­bo­tvarkę ir da­bar ga­lė­tų įvyk­ti pa­tei­ki­mas. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­pil­dy­mo 21 straips­niu ir 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-697. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio ir jį pa­ska­ti­no pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, ku­rį re­gist­ra­vau tru­pu­tė­lį anks­čiau, siek­da­ma įtei­sin­ti pre­ky­bos at­sto­vy­bės sta­tu­są, kas leis­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kai įsteig­ti pre­ky­bos at­sto­vo ins­ti­tu­ci­ją to­se ša­ly­se, re­gio­nuo­se, ku­riuo­se mes ne­tu­ri­me di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių ar ne­tu­ri­me di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių ir pa­na­šiai. Bu­vo mums re­ko­men­duo­ta taip pat re­gist­ruo­ti ir Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me ir bū­tų dar pa­tiks­lin­ta, jog Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­ky­bos at­sto­vy­bė yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vy­bė, ku­rią stei­gia ir pa­nai­ki­na mi­nist­ras Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mu, vei­kian­ti už­sie­ny­je ir pa­de­dan­ti for­muo­ti vals­ty­bės eko­no­mi­kos po­li­ti­ką. Ti­ki­mės, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą su­jungs su anks­čiau pa­teik­tu Vals­tybės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tu, ir tu­rė­si­me tei­sė­kū­ros po­žiū­riu tvar­kin­gą tei­si­nį pa­grin­dą įsteig­ti pre­ky­bos at­sto­vus. Pa­vyz­džiui, ar­ti­miau­siu me­tu, ru­de­nį, pla­nuo­ja­me to­kį at­sto­vą steig­ti Tai­va­ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų pats įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ge­ro sie­kian­tis, ta­čiau tai tu­rės tam tik­rą fi­nan­si­nę naš­tą. Ko­kie kon­tro­lės me­cha­niz­mai yra nu­ma­to­mi tiems žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų bus siun­čia­mi į už­sie­nį. Jų at­ly­gini­mai bus ga­na… pa­gal tuo me­tu, kaip sa­ko, eg­zis­tuo­jan­čias rin­kos kai­nas. Kaip jūs pro­g­nozuo­ja­te, kiek tai kai­nuos vals­ty­bės biu­dže­tui, ir ko­kį kon­tro­lės me­cha­niz­mą jūs nu­ma­to­te įdieg­ti?

A. ARMONAITĖ (LF). Ge­ras klau­si­mas. Mes, pa­vyz­džiui, pla­nuo­da­mi pre­ky­bos at­sto­vus steig­ti ar siųs­ti, vi­sa tai, fi­nan­sus ir iš­tek­lius, pla­nuo­ja­me ma­ty­da­mi vi­są pa­veiks­lą. Pa­vyz­džiui, šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­ka tu­ri 13 ko­mer­ci­jos ata­šė. Taip pat „Ver­sli Lie­tu­va“, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ siun­čia sa­vo at­sto­vus. Pre­ky­bos at­sto­vų pa­čio­je pir­mo­je sta­di­jo­je mes ne­pla­nuo­ja­me daug.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie fi­nan­sus, pa­vyz­džiui, apie pa­rei­gy­bę pre­ky­bos at­sto­vo Tai­va­ne, mi­nis­te­ri­ja jau yra nu­si­ma­čiu­si lė­šų tiek šiems, tiek pla­nuo­ja­me, kad tu­rė­si­me ir ki­tą­met, tai biu­dže­to re­a­liai ne­iš­pūs. Ap­skri­tai, kal­bė­da­mi apie ko­mer­ci­jos ata­šė, „Ver­slios Lie­tu­vos“, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ at­sto­vus už­sie­ny­je, kal­ba­me apie vi­so la­bo ke­lis mi­li­jo­nus eu­rų. Kai mes tu­ri­me šias iš­lai­das ir ver­tę, ku­rią jie su­ku­ria, megz­da­mi kon­tak­tus, pri­trauk­da­mi in­ves­ti­ci­jas, ieš­ko­da­mi nau­jų eks­por­to rin­kų, mes kal­ba­me apie ke­lias de­šim­tis ir kar­tais šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų. Bet ka­dan­gi tai yra tik tei­si­nis sta­tu­sas ir nė­ra pla­no, kaip nors eks­ten­sy­viai pūs­ti pre­ky­bos at­sto­vy­bių eta­tus, tai aš no­riu nu­ra­min­ti, kad iš­lai­dos smar­kiai ne­si­pūs.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Jūs čia ra­šo­te ir sa­ko­te, kad ga­lė­tų mi­nis­te­ri­ja įsteig­ti to­kias ins­ti­tu­ci­jas. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ar da­bar, kiek da­bar yra pa­sau­ly­je mū­sų pre­ky­bos at­sto­vy­bių? Ar yra to­kių ir kiek?

Ant­ras da­ly­kas. Prieš ke­le­tą me­tų čia bu­vo toks triukš­me­lis, Sei­mo na­riai rin­ko pa­ra­šus, bu­vo pa­nai­kin­tas kon­su­li­nis sky­rius Švei­ca­ri­jo­je, kad ir­gi pre­ky­ba mū­sų ei­tų į prie­kį ir Ara­bų Emy­ra­tuo­se bū­tų įsteig­ta at­sto­vy­bė. Ar bu­vo, pa­vyz­džiui, ap­skai­čiuo­ta, ar to­kie da­ly­kai pa­si­tei­si­no, ar ne­pa­si­tei­si­no?

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Pre­ky­bos at­sto­vų Lie­tu­va šiuo me­tu šiuo sta­tu­su ne­siun­čia nie­kur, nes tie­siog nė­ra to­kio sta­tu­so, mes šiais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais jį tvir­tin­tu­me. Da­bar kal­bant apie ko­mer­ci­jos ata­šė, mes tu­ri­me 13 at­sto­vų, mes tu­ri­me pla­ną jų skai­čių di­din­ti, bet ne­ida­mi į plo­tį, o ei­da­mi į gy­lį. Pa­vyz­džiui, į to­kias rin­kas, su ku­rio­mis yra gy­vy­bin­gas ben­dra­dar­bia­vi­mas ir ga­lė­tų bū­ti dar gi­les­nis, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ja, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, kai ku­rios Azi­jos ša­lys, tar­kim, Pie­tų Ko­rė­ja, Ja­po­ni­ja, Sin­ga­pū­ras. Štai apie to­kius da­ly­kus kal­ba­me.

Da­bar dėl Švei­ca­ri­jos. Ten yra dau­giau Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos spren­di­mas. Ma­nau, ko­le­gos ga­lės pa­tiks­lin­ti. Kaip Lie­tu­vos bu­vi­mą su­stip­rin­ti Švei­ca­ri­jo­je, mes apie tai Vy­riau­sy­bė­je ir­gi gal­vo­ja­me, nes ten yra gy­ve­nan­čių mū­sų pi­lie­čių ir tų pa­slau­gų tik­rai rei­kia, bet ir eko­no­mi­ne pras­me tai yra svar­bu.

Ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais yra įtvir­ti­na­mas tei­si­nis sta­tu­sas „pre­ky­bos at­sto­vas“. Tai leis Lie­tu­vai siųs­ti ki­to sta­tu­so žmo­nes, ne di­plo­ma­tus, ne di­plo­ma­ti­nį sta­tu­są tu­rin­čius žmo­nes, o vals­ty­bės tar­nau­to­jus, į tas ša­lis, kur gal­būt mes ne­tu­ri­me nei kon­su­li­nių įstai­gų, nei ki­tų di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių. Ir tai yra tei­si­nis pa­grin­das mums įsteig­ti pir­mą­ją to­kią at­sto­vy­bę, ku­rią pla­nuo­ja­me Tai­pė­ju­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai už. Kal­ba A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. La­bai ge­rai, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo nu­ma­ty­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kad bū­tų ple­čia­ma erd­vė ne tik eko­no­mi­nės di­plo­ma­ti­jos, bet ir dar iš­ple­čiant erd­vę, siun­čiant pre­ky­bos at­sto­vus į ki­tas ša­lis, kur ne­tu­ri­me di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių. Tai pri­si­dės prie Lie­tu­vos ver­sli­nin­kų ge­res­nio, ko­ky­biš­kes­nio ke­lio, dar­bo ga­li­my­bių iš­ei­nant į tarp­tau­ti­nę rin­ką. Kvie­čiu mak­si­ma­liai vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų mi­nist­rė, pri­sta­ty­da­ma klau­si­mą, ne­at­sa­kė į vi­sas ma­no iš­kel­tas abe­jo­nes. Tai ga­li bū­ti ne­ma­ža naš­ta biu­dže­tui, pa­mi­nė­jo ke­le­tą mi­li­jo­nų. Es­mi­nis da­ly­kas, pa­pras­tai to­kios pa­rei­gy­bės kar­tais yra nau­do­ja­mos ne­po­tiz­mo, kaip sa­ko, pa­grin­du, dėl ši­to aš ir­gi tu­riu di­de­lių abe­jo­nių. To­dėl aš žiū­riu at­sar­giai. Man vis dėl­to trū­ko duo­me­nų, kiek tai iš tik­rų­jų kai­nuos, koks yra šios pa­rei­gy­bės api­brėž­tu­mas, ar bus tik in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas, ar vis dėl­to bus ir dau­giau funk­ci­jų at­lie­ka­ma. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.18 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 10, 11, 17 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-231(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-231(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Ma­te­lį. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Dėl įsta­ty­mo yra gau­tos ke­lios pa­sta­bos, joms vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. No­rė­čiau, kad pri­sta­ty­tu­mė­te dėl 1 straips­nio gau­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

B. MATELIS (TS-LKDF). Gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas tai pa­sta­bai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė? Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­kui. Vi­sam straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra gau­ta taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

B. MATELIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra gau­tos ke­lios pa­tai­sos. Pir­mo­ji – Tei­sės de­par­ta­men­to. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

B. MATELIS (TS-LKDF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. O Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ku­riai ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rė­čiau pa­klaus­ti vie­nos iš ant­ro­sios pa­tai­sos ini­cia­to­rių ger­bia­mos G. Bu­ro­kie­nės: ar jums tin­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Tin­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies.

Ar Sei­mas ga­li ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies? Ko­mi­te­to ver­si­jai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Da­bar dėl vi­so straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio nė­ra gau­ta pa­tai­sų, ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat in­for­muo­ju, kad pri­ta­rus įsta­ty­mui ko­re­guo­ja­mas jo pa­va­di­ni­mas. Tam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mu nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.21 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4388(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4388(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. No­rė­čiau pa­kvies­ti pra­ne­šė­ją ger­bia­mą G. Bu­ro­kie­nę, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl vie­nos gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ir taip pat siū­lo įra­šy­ti to­kį pa­tiks­li­ni­mą, ko­kį Tei­sės de­par­ta­men­tas ir siū­lė, kad tei­sės ak­tuo­se, reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se vals­ty­bės tar­ny­bos san­ty­kius, nu­sta­ty­tais ter­mi­nais pra­ra­dus pa­si­ti­kė­ji­mą at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą ini­ci­juo­ja ar­ti­miau­sia­me sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je. Tie­siog pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą pa­tiks­li­na ir tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tam pa­siū­ly­mui? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar vi­sam 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas orien­tuo­ja­mas į aiš­kes­nį ir kon­kre­tes­nį įsta­ty­mi­nį reg­la­men­ta­vi­mą sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je, kon­kre­čiai ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui ar jo pa­va­duo­to­jui pra­ra­dus pa­si­ti­kė­ji­mą ir pra­dė­jus tar­ny­bi­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą. Pro­jek­te la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma, ko­kiu at­ve­ju ir ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis me­ras ga­li ini­ci­juo­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ar jo pa­va­duo­to­jo tar­ny­bi­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą ar at­lei­di­mo, pra­ra­dus pa­si­ti­kė­ji­mą, pro­ce­dū­rą. Taip pat aiš­kiai api­brėž­tos są­ly­gos, ka­da me­ras pri­va­lo ini­ci­juo­ti šiuos veiks­mus.

Esu įsi­ti­ki­nęs, kad toks įsta­ty­mi­nių nuo­sta­tų su­kon­kre­ti­ni­mas tik­rai pri­si­dės prie skaid­res­nių ir la­biau su­pran­ta­mų at­lei­di­mų ir tar­ny­bi­nių nu­si­žen­gi­mų ty­ri­mo pro­ce­dū­rų tai­ky­mo sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mosios ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jas vyk­dan­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Duok Die­ve, kad to­kių at­si­ti­ki­mų ne­bū­tų ar­ba bū­tų ma­žiau. Tai­gi at­si­žvelg­da­mas į tai, ką pa­sa­kiau, bal­suo­siu už šio pro­jek­to pri­ėmi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me nu­sta­ty­tuo­ju lai­ku.

 

10.24 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, pra­lei­džia­me 1-9 klau­si­mą, dar lau­kia­me li­ku­sių do­ku­men­tų. Tai­gi 1-10.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69(2). Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Leng­vi­nie­nę. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tos dvi Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti pir­mą­ją. Sei­mo na­rių S. Leng­vi­nie­nės ir M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sa.

S. LENGVINIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau pri­im­ti la­bai il­gai lauk­tą įsta­ty­mą. Ja­me tei­gia­ma, kad mo­ki­niai, tu­rin­tys spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas ga­li baig­ti per il­ges­nį ar trum­pes­nį lai­ką, ne­gu nu­sta­ty­ta, ir ga­li mo­ky­tis su per­trau­ko­mis. Šias pro­gra­mas ga­li baig­ti at­ski­rais mo­du­liais. Mo­ki­niai, tu­rin­tys la­bai di­de­lių ir di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se, kla­sė­se, skir­to­se mo­ki­niams, tu­rin­tiems spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, ga­li mo­ky­tis iki moks­lo me­tų, ku­riais jiems su­ei­na 21 me­tai, pa­bai­gos.

Sei­mo na­rių S. Leng­vi­nie­nės ir M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sa. Jei­gu mo­ki­nys, tu­rin­tis la­bai di­de­lių ir di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, dėl li­gos ne­ga­lė­jo pra­dė­ti lan­ky­ti mo­kyk­los tais ka­len­do­ri­niais me­tais, ku­riais jis pa­gal am­žių pri­va­lė­jo pra­dė­ti ją lan­ky­ti, ar­ba mo­ki­nys, tu­rin­tis la­bai di­de­lių ir di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, dėl li­gos mo­kę­sis su per­trau­ko­mis, pa­tei­kęs to­kių per­trau­kų prie­žas­tį pa­grin­džian­čius do­ku­men­tus, ga­li mo­ky­tis iki moks­lo me­tų, ku­riais jam su­ei­na 23 me­tai, pa­bai­gos. Ko­mi­te­tas tai pa­tai­sai pri­ta­rė iš da­lies. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Daž­nai sa­ko­ma, kad pa­pras­tas žmo­gus ne­ga­li pa­da­ry­ti po­ky­čių, kad vis­ką spren­džia kas nors aukš­čiau, ki­ti. Vi­siš­kai drą­siai sa­kau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Auš­ros pro­jek­tas, Auš­ros ir Hen­ri­kos pro­jek­tas, mer­gai­tės ir ne­pails­tan­čiai ko­vo­jan­čios už žmo­nių su ne­ga­lia tei­ses jos ma­mos pro­jek­tas. Tai pui­kus pa­vyz­dys, kad kiek­vie­nas iš mū­sų ga­li­me da­ry­ti po­ky­čius. Tai taip pat yra ir Vi­dos pro­jek­tas, ma­mos, au­gi­nan­čios sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tį sū­nų, ku­ris ne­ga­lė­jo baig­ti moks­lų, nes jam su­ka­ko 21, o ne 23 me­tai. Ne­pa­sa­ky­čiau, kad šiuo pro­jek­tu spren­džia­ma pro­ble­ma iš es­mės. Tur­būt mums sun­ku įsi­vaiz­duo­ti ir su­vok­ti, kad svei­ki vai­kai ne­ga­lė­tų baig­ti vi­du­ri­nės dėl am­žiaus, jiems su­ka­ko 21 me­tai, ir vis­kas, me­ta­mi iš mo­kyk­los ir ne­be­tu­ri gy­ve­ni­me šan­sų baig­ti moks­lų. De­ja, su žmo­nė­mis su ne­ga­lia, su vai­kais su ne­ga­lia šian­dien dar vis yra taip, net ir po šio pro­jek­to bus taip. Ta­čiau tai yra žings­nis į prie­kį. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. O sis­te­mi­nių po­ky­čių la­bai ti­ki­mės iš nau­jo įtrau­kio­jo ug­dy­mo pla­no iki 2024 me­tų. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to va­rian­tui? Ini­cia­to­rės su­tin­ka dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, pa­sta­ba yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jos.

S. LENGVINIENĖ (LF). Čia ly­giai tas pats. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės pa­sta­bą, ji to­kia pa­ti, kaip ir ko­mi­te­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat dėl to pa­ties straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių S. Leng­vi­nie­nės ir M. Oš­mians­kie­nės dar vie­na pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. LENGVINIENĖ (LF). Čia kad de­rė­tų vi­si įsta­ty­mai tar­pu­sa­vy­je, juo­se kal­ba­ma apie tą pa­tį. Tiems, ku­rie dėl li­gos mo­kė­si su per­trau­ko­mis ir pa­tei­kė to­kių per­trau­kų prie­žas­tį pa­grin­džian­čius do­ku­men­tus, iki moks­lo me­tų, ku­riais jiems su­ei­na 23 me­tai, pa­bai­gos. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to va­rian­tui? Pri­ta­ri­mui iš da­lies pri­ta­ria ir ini­cia­to­rės. Dė­kui, pri­tar­ta. Vi­sam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta vie­na Sei­mo na­rių S. Leng­vi­nie­nės ir M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. LENGVINIENĖ (LF). Čia vėl kar­to­ja­si tas pats. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tam va­rian­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių S. Leng­vi­nie­nės ir M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. LENGVINIENĖ (LF). Kar­to­ja­si. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tam va­rian­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 3 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba, dėl ku­rios ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Tai­gi siū­ly­čiau ją ap­svars­ty­ti jau bal­sa­vi­mo me­tu, kai mes tu­rė­si­me vi­sus Sei­mo na­rius Sei­mo sa­lė­je. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 9, 34, 43, 44, 45, 46, 461, 47, 49, 51, 52 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 462 ir 521 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-648(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi tu­ri­me jau vi­sus rei­ka­lin­gus do­ku­men­tus, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-648(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją K. Star­ke­vi­čių. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ko­mi­te­tas gau­tus pa­siū­ly­mus ap­svars­tė ir pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes pra­dė­si­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Aš tik pa­pra­šy­siu, vė­liau gal­būt ir iš vie­tos jūs ga­lė­si­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­ko­men­tuo­ti. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Ko­le­gos, nuo 1 straips­nio iki 3 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti. Dėl jos ap­si­sprę­si­me at­ski­rai bal­sa­vi­mo me­tu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šy­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ku­ri čia yra da­bar?

PIRMININKĖ. Tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa dėl 14 straips­nio. Bir­že­lio 30 die­nos.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, tuoj.

PIRMININKĖ. Tai yra pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tuoj jums at­neš do­ku­men­tus.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų pa­lai­ko sa­vo anks­čiau svars­ty­tą bir­že­lio 23 die­nos iš­va­dą ir iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus, kad for­mu­luo­tė „tie­sio­giai ar­ba ne­tie­sio­giai (per tre­čiuo­sius ūkio sub­jek­tus) tu­ri dau­giau kaip pu­sę ki­to ūkio sub­jek­tų ak­ci­jų, ki­to­kių ver­ty­bi­nių po­pie­rių ar tur­to ar­ba tu­ri tei­ses į dau­giau kaip pu­sę bal­sų, ar­ba tu­ri skir­ti dau­giau kaip pu­sę prie­žiū­ros ar val­dy­mo or­ga­nų na­rių, ar­ba tu­ri ūkio sub­jek­to…“ jau yra įtvir­tin­ta ga­lio­jan­čia­me Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­me ir mes iš tik­rų­jų ne­no­ri­me čia kar­to­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl 14 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­tiks­li­no pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tą: vie­toj anks­čiau nu­ma­ty­tos lie­pos 1 die­nos nu­ma­tė vė­les­nę įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – 2021 m. lie­pos 15 die­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 14 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 16 straips­nio taip pat gau­ta vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­mėte pri­sta­ty­ti pa­tai­są, gau­tą dėl 16 straips­nio, bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, čia ir­gi su­si­ję su da­to­mis, to­dėl mes ne­pri­ta­rę, jos yra pa­tiks­lin­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 16 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me vė­liau, nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.36 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-453(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas, tai yra ly­di­ma­sis Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-453(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Įsta­ty­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.36 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-454(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat ly­di­ma­sis 1-10.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-454(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti kiek­vie­nam iš jų ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.36 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-455(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.4 klau­si­mas, tai yra ly­di­ma­sis Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-455(2). Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės kli­ma­to kai­tos val­dy­mo dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-566(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės kli­ma­to kai­tos val­dy­mo dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-566(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsta­ty­mą su­da­ro du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš jų? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mu nuo 11 val. 5 min.

 

10.38 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5103(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.1 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5103(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

No­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­das dėl gau­tų pa­tai­sų. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai yra vie­no­di­na­mos są­vo­kos, kas su­si­ję su pa­dan­go­mis, ir ko­mi­te­tas šian­dien pri­ta­rė pa­sta­bai ir su­tvar­kė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ka­dan­gi yra gau­ta daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl to pa­ties straips­nio ir vi­soms yra pri­tar­ta, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti vi­sas?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po di­džio­ji da­lis pa­sta­bų yra re­dak­ci­nio tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio su nuo­ro­do­mis į ati­tin­ka­mus įsta­ty­mus, tiks­li­nant at­sa­ko­my­bes ir tiks­li­nant, įter­piant tie­siog pra­leis­tus žo­džius, tai sa­ky­čiau, kad es­mės nie­kas ne­kei­čia. Vi­soms pa­sta­boms šian­dien ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti vi­soms pa­sta­boms, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dėl 2 straips­nio? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Vie­na yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, ki­ta yra pra­leis­tų žo­džių įra­šy­mas ir su­tvar­ky­mas. Yra su­si­ju­si taip pat su 4 straips­nio pa­sta­bo­mis, į ku­rias bu­vo at­si­žvelg­ta, tad ir į ši­tas bu­vo at­si­žvelg­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti abiem Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, ku­rioms ko­mi­te­to nuo­mo­nė taip pat yra pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das. Dėl šio pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5104(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti ly­di­mą­jį 1-11.2 klau­si­mą – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5104(2). Pri­ėmi­mas.

Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai yra vi­siš­kai re­dak­ci­nio po­bū­džio tiks­li­na­mo­ji pa­sta­ba, su­si­ju­si su nu­me­ra­vi­mu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, at­si­žvel­gė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl šio įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.42 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-634(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-634(2). Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų yra gau­ta, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Pra­šom pri­sta­ty­ti juos bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes re­ko­men­da­ci­jos šal­ti­niai nu­sa­ky­ti… ga­li bū­ti var­to­ja­ma įna­gi­nin­kas, kil­mi­nin­kas. Bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su kal­bi­nin­kais ir mes nu­spren­dė­me, kad vis dėl­to ne­bū­ti­na pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem tech­ni­nio po­bū­džio?.. Ar ga­li­me pri­tar­ti pir­ma­jai pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­šau pri­sta­ty­ti ant­rą­ją Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl to pa­ties straips­nio, 1 straips­nio. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, gal jūs ją jau ir pri­sta­tė­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, taip, aš ją pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. Pri­sta­tė­te, pui­ku, at­si­pra­šau. Tuo­met ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi dėl 1 straips­nio tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Ar ga­li­me jam vi­sam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pir­mo­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl 2 straips­nio. Mes ko­mi­te­te esa­me pri­ta­rę pir­mam pa­siū­ly­mui dėl 2 straips­nio, ant­ram taip pat esa­me pri­ta­rę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem pa­tai­soms, ku­rioms ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­ma pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me vi­sam 10 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11, 12, 13, 14 straips­nių nė­ra gau­ta pa­sta­bų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­sta­ty­ki­te ją ir ko­mi­te­to nuomo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies, nes ins­ti­tu­ci­jos ir vals­tybės val­domi sub­jek­tai, su­da­ry­da­mi duo­me­nų rin­ki­nius ir juos per­duo­da­mi Lie­tu­vos at­vi­rų duo­me­nų por­ta­lui, nau­do­ja­si Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos val­do­mos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nės sis­te­mos funk­cio­nalumu įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tai ver­si­jai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam 15 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 16, 17, 18, 19 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ačiū, ger­bia­mas Ka­zy, jūs pri­sta­tė­te vi­sas pa­tai­sas. Dėl vi­so įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas yra iš­brauk­tas iš mū­sų dar­bo­tvarkės.

 

10.47 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 4, 6, 9, 14, 15 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-17.1 klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842(2). Pri­ėmi­mas. No­rė­čiau pa­kvie­s­ti pra­ne­šė­ją A. Kup­čins­ką, nes yra gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai yra šie: Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­me reg­la­men­tuo­tos tiek trans­por­to in­fra­struk­tū­ros, tiek vie­šo­sios trans­por­to in­fra­struk­tū­ros są­vo­kos, ir įsta­ty­mo pro­jek­tu kei­čia­ma vie­šo­sios trans­por­to in­fra­struk­tū­ros są­vo­ka, ku­rio­je nu­ro­do­mi kon­kre­tūs trans­por­to in­fra­stru­ktū­ros ob­jek­tai, ku­rie lai­ky­ti­ni vie­šą­ja trans­por­to in­fra­struk­tū­ra. To­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas su­tin­ka su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so 3 straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, jūs pri­sta­tė­te vi­sas pa­tai­sas.

Ar 4, 5, 6, 7 straips­niams, dėl ku­rių nė­ra gau­ta pa­tai­sų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių yra. Mo­ty­vai už – G. Pa­luc­kas.

O štai G. Pa­luc­ko nė­ra. Mo­ty­vai prieš – L. Girs­kie­nė. Ir jos nė­ra. Tai­gi mo­ty­vus ga­li­me pa­lik­ti, kai bal­suo­si­me, o bal­sa­vi­mas pra­si­dės 11 val. 5 min.

10.50 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 11 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17.2 ly­di­ma­sis klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 11 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843(2). Dar kar­tą no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Kup­čins­ką į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė. Tik­tai siū­lo, kad že­mė ga­li bū­ti ne tik iš­nuo­mo­ja­ma, bet ir sub­nuo­mo­ja­ma su šiuo įsta­ty­mu su­si­ju­sių oro uos­to veik­lų nu­ma­ty­toms reik­mėms. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mą, kad ne tik iš­nuo­mo­ja­ma, bet ir sub­nuo­mo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra jai pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me vi­sam 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra gau­ta taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui ir siū­lo su­de­rin­ti. Ko­mi­te­to nu­ta­ri­mas yra ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me vi­sam 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.51 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2844(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17.3 klau­si­mas, taip pat ly­di­ma­sis – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2844(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dar kar­tą pra­šau ger­bia­mą pra­ne­šė­ją. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Pa­siū­ly­mas ir ar­gu­men­tai yra ana­lo­giš­ki kaip ir dėl Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo, kad Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­me reg­la­men­tuo­tos tiek trans­por­to in­fra­struk­tū­ros, tiek vie­šo­sios trans­por­to in­fra­struk­tū­ros są­vo­kos, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Pri­ta­rė, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pri­imant spren­di­mą dėl ak­ci­nės ben­dro­vės Vi­daus van­dens ke­lių di­rek­ci­jos įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo for­ma­vi­mo bū­tent Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti taip pat ir mes ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 4 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.53 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 3, 5, 10, 11, 14, 17, 19, 22, 32, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2845(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17.4 ly­di­ma­sis klau­si­mas – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2845(2). Pra­šau pra­ne­šė­ją to­liau tęs­ti dar­bą tri­bū­no­je. Dėl 1 strai­ps­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, vėl tie pa­tys mo­ty­vai. Ka­dan­gi Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­me yra reg­la­men­tuo­tos trans­por­to in­fra­struk­tū­ros ir vie­šo­sios trans­por­to in­fra­struk­tū­ros są­vo­kos, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 1 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti ją ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad bū­tų pa­tiks­lin­ta uos­to ak­va­to­ri­jos są­vo­ka ir kad tos ak­va­to­ri­jos ri­bos bū­tų nu­sta­ty­tos bū­tent Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me vi­sam 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru sutari­mu.

Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą pa­va­duo­to­jui P. Sau­dar­gui. Pra­šau pri­sta­ty­ti gau­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl 3-io, at­si­pra­šau, ne dėl 3, o dėl 2 straips­nio.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei. Ar­gu­men­tai yra šie. Ki­ti uos­to sub­jek­tai, ob­jek­tai nė­ra at­ski­ra są­vo­ka ir, be aukš­čiau mi­nė­to tur­to, uos­te yra įvai­raus ki­to tur­to, šiuo me­tu pri­klau­san­čio pri­va­tiems as­me­nims, to­dėl ko­mi­te­tas ir siū­lo ne­pri­tar­ti šiai są­vo­kai.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi tai yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, bal­suo­ti ne­rei­kia. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. Ir dėl 3 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Gal vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma, dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­pra­šy­siu pri­sta­ty­ti ger­bia­mą A. Kup­čins­ką. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi šio reg­la­men­ta­vi­mo at­kar­to­ji­mas yra 23 straips­ny­je ir tai bū­tų per­tek­li­nis at­ve­jis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me su šia ko­mi­te­to iš­va­da 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra šie. At­si­žvel­giant į tai, kad bū­ti­na įsta­ty­mą pa­keis­ti nu­ma­tant ga­li­my­bę uos­to di­rek­ci­jai ar vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jui įgy­ti tur­tą, esan­tį uos­to re­zer­vi­nė­se te­ri­to­ri­jo­se, uos­to di­rek­ci­ja ar vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jas ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą re­zer­vi­nė­se te­ri­to­ri­jo­se įgy­ja no­ta­ri­nio pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­čių pa­grin­du, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­lie­ka­me ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Ar ga­li­me 10 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tai yra šie. At­si­žvel­gdamas į tai, kad „tur­to ne­te­ki­mą ir pa­ša­li­ni­mą“ pa­kei­tus į „grio­vi­mo“ są­vo­ką bū­tų ne­pa­grįs­tai su­siau­rin­ti perduodamų lė­šų at­ve­jai, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pri­tar­ti 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 13 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pas­ku­ti­niam pa­to­bu­li­ni­mui ir su re­dak­ci­ja su­tin­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me su šia re­dak­ci­ja 14 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi pa­straips­niui pro­ce­dū­ra yra baig­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė pa­si­sa­ky­ti. Tai­gi bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu me­tu.

 

10.58 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau su­si­jęs dar­bo­tvarkės 1-17.5 klau­si­mas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847(2). Pra­ne­šė­jo gal net ne­kvie­si­me, nes čia yra tik du straips­niai. Jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Čia tik įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – sau­sio 2 die­na. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi pa­straips­niui ir šiam yra pri­tar­ta. Ne­ma­tau, kad bū­tų no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Tai­gi bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.59 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas su­si­jęs dar­bo­tvarkės 1-17.6 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849(2). Čia taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Pro­jek­tas yra iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui pro­ce­dū­ra baig­ta. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17.7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848(2). Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pra­ne­šė­ją, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą S. Šed­ba­rą. Į tri­bū­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis pro­jek­tas, bet ne pri­ėmi­mas, o svars­ty­mas, ka­dan­gi bu­vo ap­si­žiū­rė­ta, jog rei­kia pa­tiks­lin­ti ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, tai yra pa­tiks­lin­tos są­vo­kos. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 23 die­ną ir vi­sų 8 da­ly­va­vu­sių bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu me­tu.

 

11.01 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-660, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 4761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-661, Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 5, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-662, Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 2, 8, 10, 12 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-663, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės parei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-664, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-665, Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 19, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-666, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 132 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-667, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 44, 45, 46, 77, 83 straips­nių ir III sky­riaus vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-668, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lietuvos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Respub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-669 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar la­bai pra­šo, ka­dan­gi yra ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­rė, grei­tai ap­svars­ty­ti iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mą. Ar ga­lė­tu­me? Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-660. Aš pa­kvies­čiau pri­sta­ty­ti la­bai trum­pai. Tai yra pa­tei­ki­mas ir mes čia gal grei­tai ap­si­sprę­si­me, nes su­tau­pė­me ke­lias mi­nu­tes lai­ko. Pra­šom.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien tei­kia­me Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo pa­ke­tą, ku­rio pa­grin­di­niai tei­sės ak­tų pro­jek­tų tiks­lai bū­tų to­kie: per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sės sis­te­mą Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą, ku­ria nu­sta­to­mas Eu­ro­pos elek­tro­ni­nių ry­šių ko­dek­sas; įtvir­tin­ti tei­sę pa­slau­gų ga­vė­jams vie­šą­sias elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gas gau­ti įren­gi­niais su in­teg­ruo­tais abo­nen­to iden­ti­fi­ka­vi­mo mo­du­liais eSIM; ir tre­čias, pa­keis­ti Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos val­dy­mo mo­de­lį, kai ta­ry­ba val­do­ma ko­le­gia­liai, pen­kių ta­ry­bos na­rių. Tai gal­būt trum­pai bū­tų tiek. Pa­lik­siu lai­ko pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti gal vi­są blo­ką, nes čia ly­di­mų­jų la­bai daug, iki 2-3.10, ir mes vie­nu ypu ta­da ir ap­svars­ty­si­me, nes čia vi­si su­si­ję.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Iš tik­rų­jų ta­da iš­skir­siu ke­lis pa­grin­di­nius siū­lo­mus reg­la­men­ta­vi­mo po­ky­čius. Pa­gal na­cio­na­li­nę tei­sę įgy­ven­di­na­ma ES di­rek­ty­va nu­ma­to­ma iš­plės­ti elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gos api­brėž­tį. Ji apims su nu­me­riu sie­ja­mas ir ne­sie­ja­mas as­me­nų tar­pu­sa­vio ry­šių pa­slau­gas. To­liau – pa­ska­tin­ti veiks­min­gą ir efek­ty­vų elek­tro­ni­nių ry­šių iš­tek­lių val­dy­mą ir nau­do­ji­mą, har­mo­ni­zuo­jant ES mas­tu ra­di­jo daž­nių, skir­tų 5G ry­šio die­gi­mui ir plėt­rai, sky­ri­mo bei nau­do­ji­mo są­ly­gas. Tre­čia – pa­keis­ti uni­ver­sa­lių­jų elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gų ap­im­tį. Ne­be­lie­ka pri­va­lo­mu­mo teik­ti te­le­fo­no ry­šio pa­slau­gas tak­so­fo­nais. At­si­ran­da įpa­rei­go­ji­mas už­tik­rin­ti var­to­to­jams įper­ka­mą, pa­kan­ka­mos spar­tos pla­čia­juos­tės in­ter­ne­to pri­ei­gos pa­slau­gą. To­liau – nu­sta­ty­ti pla­čia­juos­čio ry­šio tin­klų ap­rėp­ties ty­ri­mo at­li­ki­mo tvar­ką.

Kas su­si­ję su eSIM reg­la­men­ta­vi­mu, pa­grin­di­niai as­pek­tai bū­tų šie. Su­da­ry­ti ga­li­my­bę var­to­to­jams gau­ti ry­šio pa­slau­gas įren­gi­niais su in­teg­ruo­tais abo­nen­tų iden­ti­fi­ka­vi­mo mo­du­liais nuo 2023 me­tų, tai yra var­to­to­jams ne­be­rei­kė­tų vyk­ti pas pa­slau­gos tei­kė­ją ar ki­taip gau­ti fi­zi­nę SIM kor­te­lę mo­bi­lio­jo ry­šio pa­slau­gai už­sa­ky­ti. To­kiu bū­du bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė ry­šio pa­slau­gos tei­kė­ją pa­keis­ti nuo­to­li­niu bū­du. Tai lems pa­lan­kią ap­lin­ką daik­tų in­ter­ne­to plėt­rai ir pa­di­dins ry­šio pa­slau­gų tei­kė­jų kon­ku­ren­ci­ją. Bū­si­me vie­ni pir­mų­jų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­rie tei­siš­kai įtvir­tins šio no­va­to­riš­ko funk­cio­na­lu­mo už­tik­ri­ni­mą var­to­to­jams.

Ir tre­čias as­pek­tas – Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos val­dy­mo mo­de­lio per­tvar­ka su­da­rys są­ly­gas skaid­riam ir efek­ty­ves­niam re­gu­liuo­to­jo val­dy­mui, už­tik­rins skaid­rią ta­ry­bos na­rių sri­ties pro­fe­sio­na­lų at­ran­ką ir kon­ku­ren­cin­gą at­ly­gį, at­lieps na­cio­na­li­nes ir re­gio­ni­nes ry­šių sri­ties re­gu­liuo­to­jų efek­ty­vaus val­dy­mo ten­den­ci­jas. Pra­šau ger­bia­mų Sei­mo na­rių pri­tar­ti šiems tei­sės ak­tų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te vi­są 2-3 klau­si­mų pa­ke­tą, nuo 2-3.1 iki 2-3.10. Mes su­ta­rė­me, kad svars­to­me kaip vie­ną pa­ke­tą. Da­bar jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tiks­lin­ga da­bar tai da­ry­ti, jei­gu, kaip ži­no­me, E. Mas­kas tuoj pa­siū­lys per pa­ly­do­vą tei­kia­mą in­ter­ne­to ry­šį ir ki­tas prie­mo­nes, tai vi­sos ki­tos prie­mo­nės tar­si ta­ps at­gy­ve­na. Tai ko­kia to nau­da? Gal iš kar­to rei­kė­tų ei­ti per pa­ly­do­vi­nį in­ter­ne­to ry­šį?

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų šiuo pa­ke­tu yra siū­lo­ma di­džiu­lė re­for­ma Lie­tu­vo­je. 20 me­tų ne­bu­vo kei­čia­mas iš es­mės Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mas, to­dėl šio įsta­ty­mo kon­teks­te yra kei­čia­ma la­bai daug nuo­sta­tų, o kar­tu ir per­ke­lia­mas ko­dek­sas, ku­ris har­mo­ni­zuo­ja 5G tech­no­lo­gi­jos plėt­rą Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu. Šiuo at­ve­ju jū­sų mi­ni­mas pa­ly­do­vi­nis in­ter­ne­tas yra tik kaip pa­pil­do­ma ga­li­my­bė. O Lie­tu­va sa­vo ruož­tu tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų kon­teks­te, bū­tent šio įsta­ty­mo pa­ke­to kon­teks­te ga­lės plė­to­ti 5G tech­no­lo­gi­jas la­bai spar­čiai ir, sa­ky­ki­me, kon­ku­ren­cin­gai Eu­ro­pos mas­tu. Tai yra vie­na ki­tą pa­pil­dan­čios tech­no­lo­gi­jos.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju. Ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą.

Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­tų pa­ke­to nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, va­di­na­si, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu. Džiau­giuo­si, kad grei­tai ap­svars­tė­me, ga­lė­si­me pri­jung­ti prie ry­ti­nio bal­sa­vi­mo pro­jek­tų.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio, su­si­kaup­ti, grįž­ti į sa­vo vie­tas. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mus dėl ry­ti­nia­me po­sė­dy­je jau ap­svars­ty­tų mū­sų dar­bo­tvarkės pro­jek­tų.

 

11.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 37, 43, 52, 67, 74 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3349 pa­va­di­ni­mo pakeitimo ir 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-638(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­ma­sis klau­si­mas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti, yra 1-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-638(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ki­te į sa­vo vie­tas, vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos val­s­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 116, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

11.07 val.

Seimo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Europos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projektas

 

Tai­gi prie šio pro­jek­to taip pat yra pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dvi­ša­lių in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-377(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Ir kar­tu pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas.

 

11.08 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-398(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės ir Suo­mi­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: vi­si 123 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Tai­gi su­tar­tis yra pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-399(2). Taip pat bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: ir vėl vi­si 123 bals­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

11.10 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 7, 10, 13, 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-624(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIVP-624(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123 ir vėl vi­si 123 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-230 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-625(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ir ly­di­ma­sis 1-6.2 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-625(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: vi­si 124 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 10, 11, 17 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-231(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-231(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, stab­do­me bal­sa­vi­mą, ne­pa­kei­tė­me pa­va­di­ni­mo. Pa­tai­sa tei­sin­ga, pri­ima­me. Da­bar pa­kei­tė­me pa­va­di­ni­mą ir bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Bu­vo ek­ra­ne ne­pa­si­kei­tę, tech­ni­nė klai­da.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4388(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4388(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 125, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 9, 34, 43, 44, 45, 46, 461, 47, 49, 51, 52 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 462 ir 521 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-648(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-648(2). Čia bu­vo vie­nas ne­ap­svars­ty­tas V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas. Mes jam įjung­si­me mik­ro­fo­ną, kad pri­sta­ty­tų pa­siū­ly­mą dėl 4 straips­nio. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia rei­kia iš­tai­sy­ti tam tik­rą klai­dą, ku­ri bu­vo pri­im­ta pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Mes jau ma­tė­me, kad tam tik­ri gy­ven­to­jai ne­pa­si­rin­ko ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo, nes įsta­ty­me yra la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad tiems, ku­rie ne­pa­si­rinks ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo, po še­šių mė­ne­sių bus iš­jung­ta elek­tra, o tuos še­šis mė­ne­sius jiems bus tai­ko­ma bau­da – 25 % di­des­nė kai­na. Ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai nuo­lat skam­bin­da­vo var­to­to­jams ir gra­sin­da­vo, kad jiems bus iš­jung­ta elek­tra ir pa­di­din­ta kai­na. Tam, kad iš­tai­sy­tu­me šią klai­dą, aš siū­lau, kad tiems var­to­to­jams, ku­rie ne­pa­si­rin­ko ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo, ne­bū­tų iš­jun­gia­ma elek­tra, vals­ty­bė tiek­tų tą elek­trą ir ne­bū­tų di­di­na­ma kai­na. La­bai pa­pras­tas da­ly­kas. Ki­taip su­lauk­si­me la­bai daug pro­ble­mų, nes, kaip pa­ma­tė­me, nė vie­nas ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas ne­pa­siū­lė ma­žes­nės kai­nos, nei yra vals­ty­bės tie­kia­ma, o vi­si ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai pa­siū­lė tik di­des­nę kai­ną. Da­bar įsta­ty­mas ver­čia žmo­nes rink­tis di­des­nę kai­ną ir at­ima ga­li­my­bę lik­ti pas vals­ty­bės tie­kė­ją už ma­žes­nę kai­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tus iš­gir­do­me. La­bai ap­gai­les­tau­ju, bet tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, kad pa­siū­ly­mas už­re­gist­ruo­tas ne­iš­lai­kant Sei­mo sta­tu­te nu­sta­ty­tų ter­mi­nų. Mes ne­ga­li­me ap­svars­ty­ti šio pa­siū­ly­mo. De­ja, bet to­kia yra Po­sė­džių sek­re­to­ria­to tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja. Mes ne­ga­li­me bal­suo­ti dėl jū­sų pa­siū­ly­mo. Rei­kės ap­si­spręs­ti dėl vi­so straips­nio. Ne­ži­nau, ar pa­vyks tuo­met ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­nį pri­im­ti. Ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai, rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Tuo­met bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio.

Dėl mo­ty­vų yra. Už pa­si­sa­ko ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu, kad bal­suo­tu­me. V. Ąžuo­las tei­sin­gai pa­sa­kė tik tai, kad tai­so­mos klai­dos, ta­čiau es­mės ne­pa­sa­kė.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, es­mė yra to­kia, kad nie­kas (kar­to­ju) elek­tros pri­va­lo­mai ne­iš­jungs. Elek­tra bus iš­jun­gia­ma kraš­tu­ti­niu at­ve­ju, jei­gu bus koks nors ne­mo­kus, plom­bas nu­lauš ar kaž­ką. To­kio at­ve­jo nuo 2012 me­tų, kai jau šis įsta­ty­mas apskritai ga­lio­ja, dar nė­ra bu­vę.

Da­bar dėl tų pa­čių kai­nų. Ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai tam ir yra, da­bar jau jų yra septyni, iš pra­džių bu­vo ma­žiau, „Ig­ni­tis“ tam­pa ne­pri­klau­so­mu tie­kė­ju. To­dėl tas pri­va­lo­ma­sis tie­kė­jas tiems, ku­rie dar ne­pa­si­rinks šiuo lai­ko­tar­piu, yra ESO. Ga­li­ma net pa­si­rink­ti kin­ta­mą kai­ną, kai­nų įvai­ro­vė yra, aiš­ku, ji pri­klau­so tik­tai nuo rin­kos.

To­liau yra žy­miai iš­plės­ti ter­mi­nai. Čia 2023 me­tų pa­bai­ga bus. Aiš­ku, daug tu­ri dirb­ti ir pa­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, kad bū­tų in­for­muo­ta vi­suo­me­nė, nes da­bar­ti­niu me­tu 700 tūkst. pas­ku­ti­nių tų ma­žų­jų var­to­to­jų, di­džiu­lis bus kie­kis, tai yra žings­nis į prie­kį. Aš gal­vo­ju, kad ta siū­lo­ma pa­tai­sa, bet mes jos ne­svars­to­me…

PIRMININKAS. Gal tik ga­li­ma šiek tiek gar­siau, nes triukš­mas sa­lė­je ir…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­tų ben­drai įsta­ty­mo kon­cep­ci­jai. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti ir ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­si­sa­kys ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad ger­bia­mo V. Ąžuo­lo pa­tai­sai ne­pri­tar­ta dėl tam tik­rų pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų, bet pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Su šiuo li­be­ra­li­za­vi­mu, ypač su pir­muo­ju eta­pu, pan­de­mi­jos me­tu tai bu­vo maž­daug kaip pli­ku už­pa­ka­liu įšok­ti į dil­gė­les, nes už­si­re­gist­ra­vo be­veik 100 ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų, ir už­sie­ny­je, ir taip to­liau. Kas yra ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas? Tai yra tas, ku­ris per­ka bir­žo­je ir pa­siū­lo ko­kį nors sa­vo ge­res­nį at­si­skai­ty­mo pla­ną. Tai yra ūki­nin­kui pa­siū­lo, tar­kim, po­rą ka­lio­šų me­tų ga­le už tai, kad jis iš jo, kaip tar­pi­nin­ko, pirk­tų tai. Yra Es­ti­jos, Lat­vi­jos ir Lie­tu­vos vals­ty­bi­nės kom­pa­ni­jos, ku­rios yra stip­rios, ku­rios da­ly­vau­ja kaip ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai, bet tai iš­ties yra tar­pi­nin­kai. Tai yra pa­si­i­ma mar­žą iš „Balt­po­ol“ bir­žos. Bir­žos kai­na plius tar­pi­nin­ko už pa­tei­ki­mą. Tai yra gry­nai fi­nan­si­niai in­stru­men­tai, ku­riais ten žai­džia, są­skai­tų spaus­di­ni­mas ir vi­sa ki­ta, ad­mi­nist­ra­vi­mas. Tai yra ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai. Ar tai rei­kė­jo pan­de­mi­jos me­tu da­ry­ti ne­pa­si­ruo­šus? Ne­rei­kė­jo už­krau­ti dar pa­pil­do­mos naš­tos. Ne­su­ge­bė­jo lai­ku su­da­ry­tų su­tar­čių įfor­min­ti. Ži­nau ne vie­ną to­kį fak­tą, da­ly­ką. Ar bu­vo iš­jung­ta? Dėl to abe­jo­ju, ar bu­vo iš­jung­ta, bet mes įsta­ty­me įra­šė­me, kad iš pra­džių pu­sę me­tų tie­kia už 20 % di­des­nę kai­ną tas pats vi­suo­me­ni­nis tie­kė­jas, tai ESO, o po to yra iš­jun­gia­ma ta elek­tra. Tai Va­liaus pa­tai­sa bu­vo tei­sin­ga. Aš ma­nau, kad žmo­nės ne­pa­tir­tų pa­pil­do­mo stre­so, ku­rį su­kė­lė ir taip jau ta pan­de­mi­ja, rei­kė­jo tai pa­tai­sai pri­tar­ti ir vis­kas bū­tų ten ge­rai. Šiaip šis įsta­ty­mas yra bent jau po­zi­ty­ves­nis, rei­kės pa­si­ruoš­ti ant­ra­jam eta­pui, bet tik­rai klai­das rei­kia tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, at­si­pra­šo­me ger­bia­mo V. Ąžuo­lo, nes dėl strai­ps­nio kal­ba­me po vie­ną. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Bal­suo­si­me dėl 4 straips­nio da­bar. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio, ku­ris bu­vo li­kęs ne­ap­svars­ty­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­si­me po to.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 89, prieš – 18, su­si­lai­kė 20. Tai­gi 4 straips­niui yra pri­tar­ta. Vi­siems ki­tiems straips­niams jau bu­vo pri­tar­ta taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi bal­suo­si­me dėl vi­so. Klau­si­mas, ar nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra. Dėl vi­so įsta­ty­mo už kal­ba ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ne­pai­sant to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, iš tik­rų­jų yra tam tik­rų ne­sklan­du­mų ir kai ku­rie mo­men­tai tik­rai tu­rės bū­ti ru­dens se­si­jo­je pa­tai­sy­ti iš­lai­kant pro­ce­dū­ras ir įver­ti­nant tai, ką ko­le­gos yra mi­nė­ję dėl te­ori­nės ga­li­my­bės at­jung­ti var­to­to­jus nuo elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo, dėl kai­nų pa­ly­gi­ni­mo taip pat įtrau­kiant ir vals­ty­bi­nę įmo­nę kaip tie­kė­ją ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ši­tuos da­ly­kus šian­dien ry­te ko­mi­te­te ap­ta­ri­nė­da­mi ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė­me, jog ru­dens se­si­jo­je, jei­gu rei­kės, po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja kar­tu už­re­gist­ruos pa­pil­do­mas pa­tai­sas, to­dėl šian­dien kvie­čiu pri­tar­ti tiems siū­ly­mams, ku­rie ge­ri­na si­tu­a­ci­ją, ge­ri­na si­tu­a­ci­ją ko­ky­biš­kai, pri­min­siu, to įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas dar pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš mo­ty­vus iš­sa­kys V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų klai­das rei­kia tai­sy­ti. Mes da­bar 750 tūkst. var­to­to­jų ver­si­me prie­var­ta rink­tis bran­ges­nius ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus. Pa­vyz­dys po Nau­jų­jų me­tų pa­ro­dė – vi­si ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai bu­vo bran­ges­ni už vals­ty­bės tie­kia­mą elek­trą. Mes net­gi ski­ria­me jiems baus­mę už tai, kad jie ne­su­tin­ka iš­ei­ti pas bran­ges­nį ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, pa­di­din­da­mi kai­ną 25 %. Jei­gu dar ši prie­mo­nė ne­veiks, ta­da mes jiems pa­sa­ko­me – mes jums iš­jung­si­me elek­trą.

Ne­ga­li­ma to da­ry­ti, ne­ga­li­ma dirb­ti­nai vers­ti žmo­nes už elek­trą mo­kė­ti bran­giau, jau ne­kal­bant apie tai, kad kei­čia­mi mo­kė­to­jo ko­dai, kai tu per­ei­ni į vals­ty­bės tie­kė­ją. Kiek nesu­si­pra­ti­mų – ai­bė bu­vo. Pi­ni­gai nu­ke­liau­ja ne pa­gal tą ko­dą, įmo­nės ne­įskai­to tų pi­ni­gų, vėl gra­si­na at­jung­ti. Tai čia bus ne­be tie di­des­nie­ji var­to­to­jai, ku­rie bu­vo po Nau­jų­jų me­tų pri­vers­ti rink­tis, o ei­li­niai ma­ži žmo­nės, ku­rie ne­daug nau­do­ja elek­tros. Jei­gu mes no­ri­me tą cha­o­są pa­da­ry­ti, kad tūks­tan­čiai žmo­nių pa­tir­tų cha­o­są, tai ge­rai, da­ro­me.

Liūd­niau­sia yra tai, kad pa­ti vals­ty­bė įsta­ty­mais ver­čia ei­ti pas ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus, ku­rie yra daug bran­ges­ni, ir ati­duo­ti di­džiu­lę duok­lę tiems tie­kė­jams. Dar vie­na blo­gy­bė – ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai yra ne­re­gu­liuo­ja­mi. Ten ga­li­ma im­ti, plėš­ti, kiek no­ri, o vals­ty­bi­nis tie­kė­jas yra re­gu­liuo­ja­mas, bet, de­ja, ma­tyt, ener­ge­ti­ko­je to­kia jau yra kryp­tis – kuo di­des­nę duok­lę ati­duo­ti ki­tiems tie­kė­jams, kad ga­lė­tų iš to už­dirb­ti vien iš­ra­šy­da­mi są­skai­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, klau­sant jū­sų mo­ty­vų prieš už­au­go pa­lai­ky­to­jų gre­tos. Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius kal­bės už. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ma­niau, už­teks tik G. Pa­luc­ko, nes mes ko­mi­te­te de­ta­liai kal­bė­jo­me ir V. Ąžuo­lui lei­do­me pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Bet, Ąžuo­lai, šį kar­tą tik­rai no­ri, kad vė­jas pūs­tų, ąžuo­lo ša­kos lūž­tų. Da­bar pa­sa­ky­siu dėl tų ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų ir kai­nų di­dė­ji­mo.

Kai­nos rin­ko­je re­a­guo­ja į ben­drą rin­ką. Kai­nas, kaip tu sa­kai, aukš­tes­nes siū­lė – tik­rai ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai to ne­siū­lė. Dar vie­nas ar­gu­men­tas – „Ig­ni­tis“. Mes vi­si ži­no­me, kad „Igni­tis“ nė­ra pri­va­tus gry­nai, per 70 % yra vals­ty­bės. Tai­gi sa­ky­ti, kad mes vis­ką ati­duo­da­me į pri­va­čias ran­kas, ir­gi yra ne­tie­sa. ESO yra tik pri­va­lo­mas tie­kė­jas, ku­ris bū­tent ir ap­rū­pins elek­tra, jei­gu ku­rie nors dar il­gai il­gai neap­si­spręs. Tas 25 % ta­ri­fas tam ir yra, kad grei­čiau ap­si­spręs­tų ir pri­im­tų sa­vo spren­di­mą. Da­bar dėl pa­ties šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ko­dėl jis… Nes tik­rai pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­ėmu­si. Da­bar, kai at­ei­na di­džiau­sias srau­tas var­to­to­jų, jis yra to­bu­li­na­mas.

Ant­ro­jo ir tre­čio­jo elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pų var­to­to­jų duo­me­nis ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams siū­lo­ma at­ver­ti vie­nu me­tu, kad bū­tų, ži­no­ma, pa­si­rin­ki­mas pla­tes­nis. Nu­sta­to­mas il­ges­nis lai­ko­tar­pis – iki 2023 m. gruo­džio 31 d.

Pri­ei­ga prie bui­ti­nių var­to­to­jų duo­me­nų. Ne­pri­klau­so­mam tie­kė­jui su­tei­kia­ma pri­ei­ga prie li­be­ra­li­zuo­ja­mų bui­ti­nių var­to­to­jų duo­me­nų. Var­to­to­jų, ku­riems už­tik­ri­na­mas ga­ran­ti­nis tie­ki­mas, duo­me­nų.

Nu­ma­to­mas grei­tes­nis, iki dvie­jų sa­vai­čių trun­kan­tis tie­kė­jų kei­ti­mo pro­ce­sas. Nu­sta­to­mi pa­pil­do­mi sau­gik­liai var­to­to­jams dėl su­tar­čių su­da­ry­mo. Taip, ten bu­vo per pan­de­mi­ją, tei­sin­gai, gal ir žo­di­nė su­tar­tis. Tai­gi iš klai­dų mo­ko­ma­si.

O ką ir pa­sa­kė ger­bia­mas G. Pa­luc­kas, jei­gu ma­ty­si­me si­tu­a­ci­ją, tai ta­da rei­kės ir keis­ti. Bet šian­dien tik­rai siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jau lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga. To­liau už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia tei­sin­gai po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, jei ne­bū­tų to prieš­ta­ra­vi­mo, tai gal ir ne­si­no­rė­tų ką nors kal­bė­ti. Ta­čiau rei­ka­las yra štai koks.

Im­ti ir prieš­ta­rau­ti ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams, ne­va dėl to, kad jie pa­di­di­na kai­nas, yra keis­ta. Ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai vy­rau­ja Lie­tu­vo­je įvai­riau­sio­se rin­ko­se. Duo­ną ga­mi­na ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai, par­duo­da ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai, par­da­vė­jai ir taip to­liau. Jie kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je. Jei­gu grū­dų der­lius yra pras­tas, ir duo­nos kai­na au­ga. Ne to­dėl, kad ne vals­ty­bė par­da­vi­nė­ja grū­dus ir ne vals­ty­bė par­da­vi­nė­ja duo­ną, vals­ty­bė ne­už­si­i­ma to­kiais biz­niais, o to­dėl, kad rin­ka taip ­vei­kia.

Jei­gu šiuo me­tu še­šis kar­tus pa­bran­go du­jos, tai nie­ko, taip yra ir pa­sau­ly­je, nie­ko tu čia ne­iš­gal­vo­si. Ener­ge­ti­kos pro­duk­ci­ja brangs. Taip yra. Ir ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai yra tuo ge­rai, kad jie kon­ku­ruo­ja, jie ban­do at­ras­ti pi­ges­nius va­rian­tus ir taip iš­plės­ti sa­vo rin­kos da­lį, tu­rė­ti dau­giau to­je rin­ko­je var­to­to­jų. Tuo bū­du jie ne­su­in­te­re­suo­ti plėš­ti, o su­in­te­re­suo­ti tu­rė­ti dau­giau var­to­to­jų. Kon­ku­ren­ci­ja yra la­bai svei­kas ir svei­kin­ti­nas da­ly­kas.

Tai, ką siū­lo V. Ąžuo­las, tai yra fak­tiš­kai kvie­ti­mas grįž­ti prie ko­mu­niz­mo. Vie­nas tie­kė­jas, vie­na par­duo­tu­vė ir tuš­čios len­ty­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, šis įsta­ty­mas yra tam tik­ras pa­to­bu­li­ni­mas bu­vu­sio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo, apie ku­rį jau kal­bė­jau, kad tai bu­vo tik­rai ne­pa­si­ruo­šus ir la­bai ne­tin­ka­mu me­tu pra­dė­ta bū­tent elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­ci­ja, ir jį rei­kia pri­im­ti. Be abe­jo, bū­tų ge­riau, kad su dau­giau sau­gik­lių ir bū­tų aiš­kes­nės žai­di­mo tai­syk­lės. Bet kas mus stū­mė bū­tent tuo me­tu, per pan­de­mi­ją, pra­dė­ti?

Ma­no ži­nio­mis ir įsi­ti­ki­ni­mu, tai yra vals­ty­bi­nės įmo­nės, ku­rios yra pa­grin­di­niai tie­kė­jai, Lie­tu­vos UAB „Ig­ni­tis“, ku­ri vei­kia kaip pel­no sie­kian­ti įmo­nė, lis­tin­guo­ja­ma. Ji sie­kia pa­si­di­din­ti sa­vo pel­nus. Kad ne­bū­čiau tuš­čia­žo­džiau­to­jas, pa­žiū­rė­ki­te, kaip iš­au­go kiek­vie­no są­skai­tos ir kaip pa­di­dė­jo ta da­lis tar­pi­nin­ka­vi­mo par­duo­dant bir­žo­je įsi­gy­tą elek­tros ener­gi­ją, ir tos pa­slau­gos bent jau de­da­mo­ji. Tai ga­li­te Vals­ty­bi­nė­je ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bo­je, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, tiek vi­suo­se, už­si­sa­ky­ti ir pa­ma­ty­si­te. Iš tik­rų­jų iš­au­go. Ar at­si­ra­do kon­ku­ren­ci­ja? Ne. Do­mi­nuo­ja pa­grin­di­niai tie­kė­jai, tai yra vals­ty­bi­nės Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos ir dar RAO ES. Vis­kas, yra vi­si tie­kė­jai. Nau­jų tie­kė­jų ne­at­si­ra­do. Ka­dan­gi nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, tai na­tū­ra­liai tar­pi­nin­kų kai­nos au­ga. Bet jie tu­ri tam tik­rą ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mą.

Šian­dien vals­ty­bi­nis „Ig­ni­tis“ su­da­ro virš 60 % rin­kos. Tai­gi pa­si­di­di­no kai­nas ir vi­si vėl nie­kur ne­iš­ėjo, o su­grį­žo pas tą pa­tį vals­ty­bi­nį tie­kė­ją. Tai yra ne­ge­rai da­ry­ti pan­de­mi­jos me­tu, bet aš ma­nau, kad ant­ras eta­pas ir tre­čias, ka­da jau pa­tys smul­kie­ji pri­si­jungs, gal­būt iki to lai­ko mes pa­to­bu­lin­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Pri­me­nu, kad dis­ku­ta­vo­me ir bal­suo­ja­me dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 93, prieš – 7, su­si­lai­kė 27. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ir, kaip su­pran­tu, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­gal Kęs­tu­čio lo­gi­ką, vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie no­ri, kad žmo­nės ma­žiau mo­kė­tų už elek­trą, yra ko­mu­nis­tai ir grą­ži­na mus į ko­mu­niz­mą. Na ge­rai, yra to­kie epi­te­tai. Ir keis­čiau­sia šia­me įsta­ty­me, kad vals­ty­bė rū­pin­sis kai­nų pa­ly­gi­ni­mu ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų, bet bū­ti­nai ne­pa­da­rys pa­ly­gi­ni­mo su ESO, ku­ris siū­lo pi­giau, kad žmo­nės ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės su­ži­no­ti, kad ESO tie­kia elek­trą pi­giau. Ge­rai, to­kio li­be­ra­liz­mo ke­liu ei­ki­me ir šai­kos ry­šiai su ma­fi­ja nu­ga­lės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau… Ge­rai, ger­bia­mas K. Ma­siu­lis taip pat no­ri re­pli­kos. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tu­riu tei­sę at­sa­ky­ti ir at­sa­ky­siu ąžuo­lams. Pa­gal ma­no lo­gi­ką ir ap­skri­tai pa­gal svei­ką pro­tą, no­rin­tys re­gu­liuo­ti rin­ką, kas rin­ko­je ga­li bū­ti par­da­vi­nė­ja­ma kon­ku­ren­cin­go­mis kai­no­mis, yra ko­mu­nis­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

11.31 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69(2). Ir čia taip pat bu­vo ne­ap­svars­ty­tas vie­nas pa­siū­ly­mas. Dėl 4 straips­nio yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas nu­sta­ty­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą 2022 m. rug­sė­jo 1 d. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ir pa­lik­ti. Aš įjung­siu. Ger­bia­mą S. Leng­vi­nie­nę pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

S. LENGVINIENĖ (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, apie šį įsta­ty­mą kal­ba­me jau la­bai il­gą lai­ką, nuo pra­ei­tos ka­den­ci­jos. Iš tie­sų tai lie­čia šei­mas, ku­rios au­gi­na vai­kus, tu­rin­čius di­de­lių ir la­bai di­de­lių spe­cia­lių­jų po­rei­kių. Vy­riau­sy­bė siū­lo, kad šis įsta­ty­mas, bū­tent ta an­tra da­lis, įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir bal­sa­vo už… ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mui. Už bal­sa­vo 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Ko­mi­te­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Siū­lau bal­suo­ti už ko­mi­te­to spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar gal no­rės kas iš Vy­riau­sy­bės pa­ko­men­tuo­ti? Ger­bia­mai prem­je­rei įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom, ger­bia­ma In­gri­da Ši­mo­ny­te, pa­ko­men­tuo­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš tu­rė­siu tik la­bai trum­pą ko­men­ta­rą. Ne­ra­gin­siu be­si­di­džiuo­jan­čios ger­bia­mo­sios Sil­vos kaž­kaip pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę, bet no­rė­čiau vis dėl­to, ka­dan­gi klau­si­mas yra la­bai jaut­rus ir tik­rai as­me­niš­kai pa­žįs­tu žmo­nių, ku­riems ši si­tu­a­ci­ja yra la­bai skau­di, bū­tų bu­vę la­bai gra­žu, jei­gu šio įsta­ty­mo ini­cia­to­rės, tos, ku­rios ke­ti­no siek­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo šį rug­sė­jį, bū­tų taip pat pa­si­var­gi­nu­sios įre­gist­ruo­ti pa­tai­są dėl ne­se­niai svars­ty­to šių me­tų biu­dže­to, nes da­bar ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir jo įsi­ga­lio­ji­mas nuo rug­sė­jo 1 die­nos su­kels ne­ma­žų prak­ti­nių įtam­pų. Mes su mi­nist­re J. Šiugž­di­nie­ne, tu­rė­da­mos min­ty­je, kad tai yra la­bai jaut­rus klau­si­mas, ban­dy­si­me su jo­mis su­si­tvar­ky­ti, bet la­bai pra­šy­čiau Sei­mo at­ei­ty­je to­kių da­ly­kų ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Kol kas ne­nu­skam­bė­jo rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti, aš ta­da pa­klau­siu, ar ga­li­me ta­da pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu re­pli­kų, kad ne. Ta­da bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas bal­suos už, bal­suos už ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti, kas bal­suos ki­taip, bal­suos už Vy­riau­sy­bės. Ge­rai, siū­lo už pa­siū­ly­mą bal­suo­ti. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės siū­ly­mo dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos 2022 m. rug­sė­jo 1 d. Tai­gi, kas bal­suo­ja už, aš pa­si­tai­sau, kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, o kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj pa­lei­si­me, tuoj veiks. Da­bar jau vei­kia. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą, kas bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Už bal­sa­vo 45, prieš – 71, su­si­lai­kė 11. Tai­gi lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Tai­gi 4 straips­niui su ką tik nu­bal­suo­tu siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pa­straips­niui pro­ce­dū­ra yra įveik­ta. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Yra no­rin­čių kal­bė­ti tik už. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­kal­ba­me, ar ne, at­si­sa­ko­me? Ge­rai, jei­gu vi­si drau­giš­kai at­si­sa­ko­me, nes yra tik už, ta­da bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: vi­si 125 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-453(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir ly­di­ma­sis 1-10.2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įstatymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-453(2). Ne­agi­tuo­ju, bet ma­to­me ano re­zul­ta­tą, tad tur­būt ne­sun­ku nu­spė­ti, kuo baig­sis ir šis bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126 ir, kaip bu­vo spė­ta, vi­si 126 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi ir šis pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-454(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ly­di­ma­sis 1-10.3 klau­si­mas – Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-454(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas, tas pats pa­ke­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi Sei­mas vie­ny­bę iš­lai­ko. Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: vi­si 124 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-455(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis 1-10.4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-455(2). Taip pat iš to pa­ties pa­ke­to, pra­šom bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121: už – 121, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Kad taip ir to­liau.

 

11.39 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5103(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi to­liau dar­bo­tvarkės 1-11.1 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5103(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 120, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5104(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ly­di­ma­sis 1-11.2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo vie­nu strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5104(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo. Ko­le­gos bė­ga į sa­vo vie­tas. Bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 120, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės kli­ma­to kai­tos val­dy­mo dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-566(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės kli­ma­to kai­tos val­dy­mo dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-566(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Na­cio­na­li­nės kli­ma­to kai­tos val­dy­mo dar­bo­tvarkės.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi nutarimas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-634(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-634(2). Čia dar ne­bal­suo­ja­me to­dėl, kad tie­siog ne­ap­si­žiū­rė­ta, kai pri­imi­nė­jo­me pa­straips­niui. Įgy­ven­di­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai ir čia yra taip pat dar 2 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Klau­siu jū­sų, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Da­bar jau pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta ir bal­suo­si­me dėl vi­so. Tai­gi bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas dėl vi­so Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 124, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi, čia ke­le­tą mes iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės.

 

11.43 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 4, 6, 9, 14, 15 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-17.1 klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 3, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 11 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

To­liau ly­di­ma­sis 1-17.2 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2844(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-17.3 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2844(2). Bal­suo­ja­me. Kas pa­vė­la­vo, bal­suo­ja­me dėl Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 89, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 3, 5, 10, 11, 14, 17, 19, 22, 32, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2845(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17.4 klau­si­mas – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2845(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to. Ly­di­ma­sis mū­sų trans­por­to pa­ke­to klau­si­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 87, prieš – 3, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-17.5 klau­si­mas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847(2). Taip pat ly­di­ma­sis iš vi­so mū­sų trans­por­to pa­ke­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7.6 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849(2). Bal­suo­ja­me. Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 118: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Tai­gi įsta­ty­mas yra priim­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-17.7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848(2). Dar vie­nas ly­di­ma­sis. Čia yra svars­ty­mas. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.48 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 9, 59, 74, 76, 77, 82 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-652, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-653 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Taip pat li­kę iš va­kar, tik bal­sa­vi­mas. Dar­bo­tvarkės 1-20.1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-652 ir taip pat lydi­ma­sis, gal iš kar­to ga­li­me ap­si­spręs­ti, dar­bo­tvarkės 1-20.2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-653. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl šių pro­jek­tų pa­ke­to. Moks­lo ir stu­di­jų ir Švie­ti­mo įsta­ty­mų. Čia yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 62, prieš – 26, su­si­lai­kė 34. (Bal­sai sa­lė­je) Du bal­sai – pa­grin­do tik­rai nė­ra per­bal­suo­ti. Yra dvie­jų bal­sų per­sva­ra, be to, tai yra tik­tai pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Tik­rai tu­rė­si­me daug ga­li­my­bių re­gist­ruo­ti ir pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus. Mes tik­rai da­bar ne­svars­ty­si­me. Svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je. Tai­gi yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas dėl pro­jek­to Nr. XIVP-652, taip pat ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas. O dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo kol kas nė­ra. Da­bar ger­bia­mas A. Skar­džius taip pat per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš bu­vu­sio bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ir frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga… (Bal­sai sa­lė­je) Aš jums įjung­siu mik­ro­fo­ną, ta­da jūs pa­sa­ky­ki­te. Pra­šom. Aš įjun­giau šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, pra­šom pa­sa­ky­ti dėl bal­so per mik­ro­fo­ną.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti ki­taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, įskai­to­me ir jū­sų bal­są. Du bal­sai yra prieš. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, aš ma­tau, kad pra­de­da­mos tam tik­ros ma­ni­pu­lia­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­liu pra­tęs­ti, ar rėk­si­te ant ma­nęs? Tai rė­ki­te. Dėl dvie­jų bal­sų ne­at­si­ran­da pa­grin­do per­bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas, pra­ne­ši­mas, kad ma­no bal­są įskai­ty­ki­te ki­taip, įra­šo­mas tik į pro­to­ko­lą ir ne­tam­pa fak­ti­niu skait­me­niu. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad aš pats ne­bal­sa­vau už šį įsta­ty­mą, ta­čiau im­tis to­kių par­la­men­ti­nių pro­ce­dū­ri­nių ma­ni­pu­lia­ci­jų… Pra­šy­čiau ne­si­im­ti ši­to.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas V. Fio­do­ro­vas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). Ger­bia­mam Eu­ge­ni­jui no­riu pa­sa­ky­ti, kad du pa­keis­ti bal­sai iš es­mės kei­čia bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą. Tai yra pa­grin­das per­bal­suo­ti. Pir­mi­nin­ke, bu­vo pra­šy­mas mū­sų frak­ci­jos var­du per­bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jame.“)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu mes kiek­vie­ną kar­tą taip da­ry­tu­me, tai vi­sa­da ga­lė­tu­me grįž­ti ir pa­keis­ti sa­lė­je pri­im­tus spren­di­mus. Nes ap­skri­tai yra re­tas at­ve­jis, kad 141 Sei­mo na­rys bū­tų sa­lė­je, ir vi­si bal­sa­vi­mai įvyks­ta vie­naip ar ki­taip. Tuo me­tu bal­suo­jan­čių Sei­mo na­rių dau­gu­ma, bet du ko­le­gos pa­sa­kė sa­vo bal­sus dėl pro­to­ko­lo. Mes juos fik­suo­ja­me. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas. Čia nė­ra šian­dien nu­ma­ty­ta svars­ty­ti to­liau šio įsta­ty­mo. To­les­nis svars­ty­mas bus tik ru­dens se­si­jo­je. Aš čia tik­rai ne­ma­tau, dėl ko lau­žy­ti ie­tis.

Dar kar­tą per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Sa­ky­ki­me, aš su­tin­ku su jū­sų ar­gu­men­tais, bet vie­nu as­pek­tu, kai pa­keis­ti bal­sai, ku­riais mes va­lią iš­reiš­kė­me kaip Sei­mo na­riai pri­im­da­mi spren­di­mus, kei­čia re­zul­ta­tą, to­kiu at­ve­ju tik­rai pri­va­lo­mas tas bal­sa­vi­mas, ir jei­gu pra­šo frak­ci­jos. To­dėl ne­rei­kė­tų kur­ti nau­jos prak­ti­kos. Į pro­to­ko­lą ga­li­me įra­šy­ti, kai ne­kei­čia bal­sa­vi­mo re­zul­ta­to, bet kai kei­čia… Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tik­rai la­bai sva­rus ar­gu­men­tas. Tai ir pa­čiai Sta­tu­to prak­ti­kai, ir bal­sų, spren­di­mų pri­ėmi­mo prak­ti­kai la­bai svar­bu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš ma­nau, kad, aiš­ku, šis bal­sa­vi­mas nė­ra pa­sau­lio pa­bai­ga, bet, ki­ta ver­tus, ma­nau, kad jūs, kaip val­dan­tie­ji, tik­rai tu­ri­te šiuo at­ve­ju su­pras­ti, kad kar­tais opo­zi­ci­ja jau­čia­si, kad iš tie­sų mū­sų bal­sas nė­ra gir­di­mas. Ir ne­pai­sant to, kad esa­me skir­tin­gos frak­ci­jos, la­bai daž­nai skir­tin­gos nuo­mo­nės, bet šiuo at­ve­ju žmo­nės iš skir­tin­gų frak­ci­jų pa­reiš­kė nuo­mo­nę, kad jų bal­sas bu­vo ne­tin­ka­mai įskai­ty­tas dėl jų pa­čių pa­da­ry­tos klai­dos. Tik­rai la­bai ger­biu jus, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaip žmo­gų, ku­riam yra svar­bu ir skaid­ru­mas, ir de­mo­kra­tija. Tie­siog var­dan mū­sų vie­ny­bės ir ra­my­bės pa­kar­to­ki­me bal­sa­vi­mą. Yra pa­kan­ka­mai žmo­nių, ku­rie no­rė­tų tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja tę­sia­si. Aš ma­tau, ger­bia­mas A. Ne­kro­šius sto­vi prie mik­ro­fo­no. Ar jūs at­si­sa­ko­te žo­džio? Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi su­tei­kė­te, tai yra Sta­tu­to nor­ma, jei­gu trys Sei­mo na­riai pa­reiš­kė no­rą per­bal­suo­ti, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ga­li tą ga­li­my­bę su­teik­ti. Vi­sas spren­di­mas yra jū­sų ran­ko­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ži­no­ma, ga­li. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju yra to­kia si­tu­a­ci­ja, ku­ri tik­rai nė­ra daž­na. Jūs įvar­di­no­te, kas bū­tų, jei­gu taip vyk­tų nuo­lat. Tik­rai bū­tų blo­gai. Bet tik­rai ne­at­si­tin­ka taip nuo­lat, kai ke­lių skir­tin­gų frak­ci­jų žmo­nės su­klys­ta bal­suo­da­mi ir to­kiu at­ve­ju kei­čia­si bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas. Tai tik­rai jums, kaip di­plo­ma­tiš­kam vie­nam iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos ly­de­rių, tu­ri­me pra­šy­mą leis­ti per­bal­suo­ti. Pas­ku­ti­nis šios se­si­jos po­sė­dis. Aš ma­nau, kad tik­rai tai nė­ra tas klau­si­mas, dėl ku­rio ver­tė­tų lau­žy­ti ie­tis. Bū­ki­me di­plo­ma­tiš­ki. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai ačiū. Ka­dan­gi bu­vo ne­ma­žai pa­si­sa­kan­čių per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, net du žmo­nės pa­pra­šė jų bal­są pa­keis­ti, aš siū­lau per­bal­suo­ti dėl šio klau­si­mo. (Plo­ji­mai) Pra­šom per­bal­suo­ti. Bet su­si­tar­ki­me, kad jau pas­ku­ti­nis per­bal­sa­vi­mas, net jei­gu bus ir vie­no bal­so skir­tu­mas. Tik­rai la­bai daug lai­ko su­gai­šo­me. Šian­dien pas­ku­ti­nė mū­sų se­si­jos die­na, tai ne­si­no­rė­tų la­bai už­temp­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 67, prieš – 34, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mui yra pri­tar­ta, pa­ke­tams, ir net­gi di­des­ne bal­sų per­sva­ra. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mas E. Gent­vi­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom, žo­dis jums.

E. GENTVILAS (LSF). No­rė­jau pa­klaus­ti, ar šį­kart po­nas A. Skar­džius ne­ap­si­ri­ko bal­suo­da­mas, vis­kas ge­rai?

PIRMININKAS. Ne, ger­bia­mi ko­le­gos, gal ne­tęs­ki­me to re­pli­kų šou. Mes nie­ka­da ne­iš­ei­si­me iš šios sa­lės ta­da. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų svei­ki­nu, kad pri­im­tas. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, o Li­be­ra­lų są­jū­dis už vis­kio bon­ku­tę per­si­gal­vo­jo ar kaip čia nu­ti­ko, nes prieš tai su­si­lai­kė, o da­bar už? La­bai keis­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra vi­so la­bo tik pa­tei­ki­mas. Dar nie­kas nė­ra pri­im­ta. Čia yra tie­siog pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū. Su­si­ta­rė­me, iš­spren­dė­me, Sei­mo va­lia aiš­ki, ju­da­me to­liau.

Ko­mi­te­tus aš sa­kiau, pri­si­me­na­te. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis dėl abie­jų pro­jek­tų, o Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kaip pa­pil­do­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­tams? Dė­kui. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti III (ru­dens) Sei­mo se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

11.58 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-660, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 4761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-661, Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 5, 7, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-662, Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 2, 8, 10, 12 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-663, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės parei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-664, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-665, Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 19, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-666, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 132 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-667, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 44, 45, 46, 77, 83 straips­nių ir III sky­riaus vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-668, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lietuvos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Respub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-669 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Mes spė­jo­me ap­svars­ty­ti 2-3.1, vi­są pa­ke­tą nuo 2-3.1 iki 2-3.10. Ka­dan­gi tai bu­vo pa­tei­ki­mas ir mes ap­svars­tė­me, da­bar siū­lau dėl vi­so pa­ke­to nuo 2-3.1 iki 2-3.10 klau­si­mų ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. Tai su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos vi­ce­mi­nist­rė pri­sta­tė. Ta­da bal­suo­ja­me. Pra­šom. Pa­grin­di­nis yra Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIVP-660 ir vi­si su­si­ję. Nuo 2-3.1 iki 2-3.10 im­ti­nai, vi­sas elek­tro­ni­nių ry­šių pa­ke­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Tai­gi vi­sam pa­ke­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Tie­sa, Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bet vis tiek ke­lia­me į ru­dens se­si­ją, tai tur­būt taip ir pa­lie­ka­me.

Ko­mi­te­tai yra skir­tin­gi dėl at­ski­rų įsta­ty­mų. Gal aš vi­sų čia ne­var­din­siu, kai kur yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kai kur Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­ra­šy­ta pro­jek­te. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Siū­lo­ma, ži­no­ma, svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Da­bar dar yra taip pat ap­svars­ty­tas 2-7 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-679 – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, ne, su­kly­dau, ma­no dar­bo­tvarkė ne ta.

11.59 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­pil­dy­mo 21 straips­niu ir 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-697 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­pil­dy­mo 21 straips­niu ir 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-697. Čia bu­vo pa­tei­ki­mas, pa­tei­kė A. Ar­mo­nai­tė.

Pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir, ži­no­ma, svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam spren­di­mui? Ge­rai.

Tai­gi vi­si bal­sa­vi­mai, ką mes spė­jo­me ap­svars­ty­ti, yra įvy­kę.

 

12.01 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko tei­si­nio statu­so“ pro­jek­tas Nr. XIVP-698 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko tei­si­nio sta­tu­so“ pro­jek­tas Nr. XIVP-698. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko tei­si­nio sta­tu­so“ pro­jek­tas yra pa­reng­tas įver­ti­nus po­li­ti­nes, is­to­ri­nes ir tei­si­nes ap­lin­ky­bes, lė­mu­sias Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, kaip aukš­čiau­sio­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­no, iš­skir­ti­nį kon­sti­tu­ci­nį, po­li­ti­nį ir tei­si­nį sta­tu­są vyk­dant tau­tos at­sto­vų jam pa­ves­tą dar­bą.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – kon­sta­tuo­ti, kad 1990–1992 me­tais vei­ku­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas, kaip aukš­čiau­sia­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nas pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sį Lai­ki­ną­jį Pa­grin­di­nį Įsta­ty­mą, bu­vo at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas. 1990–1992 me­tais ga­lio­ju­sia­me Lai­ki­na­ja­me Pa­grin­di­nia­me Įsta­ty­me ne­bu­vo nu­ma­ty­ta vals­ty­bės va­do­vo ins­ti­tu­ci­ja, ta­čiau Pa­grin­di­nis Įsta­ty­mas nu­ma­tė, jog auk­š­čiau­sia­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nės val­džios or­ga­nas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Auk­š­čiau­sio­ji Ta­ry­ba, o šios Ta­ry­bos po­sė­džiams pir­mi­nin­kau­ja, va­do­vau­ja Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas.

Taip pat Pa­grin­di­nis Įsta­ty­mas nu­ma­tė, kad Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas yra aukš­čiau­sia­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nas ir at­sto­vau­ja Lie­tu­vai tarp­tau­ti­niuo­se san­ty­kiuo­se, ne tik vyk­do ben­drą­jį va­do­va­vi­mą ren­gi­mui klau­si­mų, ku­riuos tu­ri ap­svars­ty­ti Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba, pa­si­ra­šo įsta­ty­mus ir ki­tus pri­im­tus ak­tus, bet ir pa­tei­kia kan­di­da­tū­ras pa­skirti į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko, ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų pa­rei­gas, taip pat pri­ima už­sie­nio vals­ty­bių di­plo­ma­ti­nių at­sto­vų įga­lio­ja­muo­sius ir at­šau­kia­muo­sius raš­tus. Tai­gi iš es­mės Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas pa­gal Pa­grin­di­nį Įsta­ty­mą tu­rė­jo ir vyk­dė fak­ti­nio vals­ty­bės va­do­vo funk­ci­jas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas pro­jek­tas yra pa­gar­bos ir pri­pa­ži­ni­mo žen­klas žmo­gui, ku­ris su­vai­di­no iš­skir­ti­nį vaid­me­nį Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad at­ėjo lai­kas įver­tin­ti pro­fe­so­riaus V. Land­sber­gio in­dė­lį, ti­kiu, kad šis Sei­mas yra bū­tent tas Sei­mas, ku­riam už­teks jė­gų ir iš­min­ties tai pa­da­ry­ti. Nie­kam ne­ky­la abe­jo­nių, kad tuo me­tu Lie­tu­va jau bu­vo ne­pri­klau­so­ma ir sa­va­ran­kiš­ka vals­ty­bė. Šian­dien pui­kus lai­kas pri­pa­žin­ti, kad ši vals­ty­bė tu­rė­jo ir va­do­vą. Dė­ko­ju už dė­me­sį ir esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iš­ties mes tuo me­tu iš­gy­ve­nę tą lai­ko­tar­pį pui­kiai ži­no­me, ko­kia bu­vo si­tu­a­ci­ja, da­ly­va­vo­me ak­ty­viai. Ta­čiau aš ma­nau, kad tai yra bū­das per­ra­šy­ti is­to­ri­ją. Mes su ju­mis pri­sie­kė­me par­la­men­te pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos ir aš da­bar no­rė­čiau ke­le­tą as­pek­tų dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mų. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą ver­ti­no, ar Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko pa­rei­gy­bė ga­li bū­ti pri­ly­gin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to. Aiš­kin­da­mas Kon­sti­tuci­jos 77 straips­nį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad vals­ty­bės va­do­vo sta­tu­są Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­tam lai­kui įgy­ja tik vie­nas as­muo, tai yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, ku­rį iš­ren­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Jūs da­bar, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, di­džiau­sia pa­gar­ba jums, ver­čia­te in cor­po­re vi­są Sei­mą pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, bal­suo­ti ir su­lau­žy­ti tą Kon­sti­tu­ci­ją. Ar yra ki­ti mo­ty­vai? Gal­būt po­nas G. Land­sber­gis, jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­ris, pa­pra­šė tą da­ly­ką pa­da­ry­ti? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už tiek daug klau­si­mų. Vi­sų pir­ma, mie­las ko­le­ga, Kon­s­ti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­me, ku­rį jūs ci­tuo­ja­te, yra pa­si­sa­ky­ta dėl to, kad Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko ne­ga­li­ma pri­ly­gin­ti ei­nan­čiam pa­rei­gas ar bu­vu­siam Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mo kon­sta­tuo­da­mas, kad V. Land­sber­gis 1990–1992 me­tais įgy­ven­di­no fak­ti­nio vals­ty­bės va­do­vo funk­ci­jas. Tai­gi aš tik­rai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų ne­su­plak­ti šių dvie­jų da­ly­kų, nes vi­siš­kai aiš­kiai yra pa­ra­šy­ta, ką yra siū­lo­ma pa­da­ry­ti šiuo įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tais me­tais trys Bal­ti­jos ša­lys bu­vo pa­na­šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai per­ėjo iš so­vie­ti­nės sis­te­mos, bu­vo aukš­čiau­sio­sios ta­ry­bos. Gal jūs ži­no­te, ar bent ku­ri nors mū­sų kai­my­nė yra tei­siš­kai iš­spren­du­si vals­ty­bės va­do­vo klau­si­mą, ką mes da­bar da­ro­me jau ge­ro­kai pa­vė­la­vę?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų, ma­no nuo­mo­ne, šis klau­si­mas, ku­rį šian­dien svars­to­me, pas mus jau ge­ro­kai vė­luo­ja. Pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas A. Riū­te­lis bu­vo pri­pa­žin­tas vals­ty­bės va­do­vu jau ge­ro­kai anks­čiau ir iš to tik­rai ne­bu­vo da­ro­ma pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas L. Sluš­nys. Pra­šau.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar, sa­ky­sim, ga­li­ma iš tie­sų pri­ly­gin­ti V. Land­sber­gį, ar­ba Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ką, to­kioms pa­čioms pa­rei­goms kaip J. Že­mai­tis, ku­ris yra pri­pa­žin­tas jau, ir kaip A. Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šia­me įsta­ty­me mes kon­sta­tuo­ja­me ir kal­ba­me kon­kre­čiai apie tą lai­ko­tar­pį ir apie Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą, bet taip, iš prin­ci­po ga­li­me brė­ž­ti pa­na­šią ana­lo­gi­ją. Iš­ties la­bai svar­bu, kad mes, svars­ty­da­mi to­kį įsta­ty­mą, pri­im­da­mi jį, kon­sta­tuo­si­me, kad Lie­tu­vos vals­ty­bė vi­sais lai­ko­tar­piais, kai bu­vo ne­pri­klau­so­ma, tu­rė­jo va­do­vą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma D. Asa­na­vi­čiū­tė. Pra­šau.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­la Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs sa­vo pri­sta­ty­me pa­žy­mė­jo­te, kad pa­gal Lai­ki­ną­jį Pa­grin­di­nį Įsta­ty­mą 1990–1992 me­tais vei­ku­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas bu­vo aukš­čiau­sias Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nas, tu­rė­jęs įga­lio­ji­mus at­sto­vau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kai tarp­tau­ti­niuo­se san­ty­kiuo­se ir taip to­liau. Da­bar vei­kian­čios Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nis la­bai pa­na­šus, pa­na­šūs įga­lio­ji­mai kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to. Ar tas, ku­ris yra va­di­na­mas aukš­čiau­siu vals­ty­bės pa­rei­gū­nu ir tu­ri tam tik­rus įga­lio­ji­mus, ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas ir va­di­na­mas vals­ty­bės va­do­vu?

Ant­ras klau­si­mas. LRT ra­di­jui jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te, kad šis pro­jek­tas la­bai vė­luo­ja ir sie­kia ne per­ra­šy­ti is­to­ri­ją, o pri­pa­žin­ti is­to­ri­nį fak­tą. Jū­sų ma­ny­mu, ko­dėl jis taip stip­riai vė­luo­ja? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui už klau­si­mus. Taip, pa­tvir­ti­nu ir dar kar­tą pa­brė­žiu, kad pa­gal tai, koks bu­vo fak­ti­nis sta­tu­sas, ko­kios pa­rei­gos ir at­sa­ko­my­bės te­ko tuo me­tu pro­fe­so­riui V. Land­sber­giui, be abe­jo, ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, ir tei­si­nin­kai tai jau ne vie­ną de­šimt­me­tį kal­ba, kad jis bu­vo vals­ty­bės va­do­vas tuo me­tu. Ži­no­ma, to­kį spren­di­mą ga­lė­jo­me pri­im­ti jau anks­čiau, ta­čiau svars­to­me jį šian­dien.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kai jūs už­re­gist­ra­vo­te kar­tu su ko­le­go­mis šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš tik­rų­jų pa­si­py­lė daug vi­so­kiau­sių ko­men­ta­rų ir su is­to­ri­niais na­ra­ty­vais. Ypač daug tų ko­men­ta­rų bu­vo to­se ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se, ku­rias daž­nai ir sau­gu­mo tar­ny­bos įvar­di­ja dir­bant kai ku­rioms sve­ti­moms vals­ty­bėms. Mes ma­to­me di­de­les pa­stan­gas ši­tą įsta­ty­mą su­stab­dy­ti. Jū­sų nuo­mo­ne, ar Lie­tu­vai ne­drau­giš­kos jė­gos no­ri, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ir Lie­tu­va pa­ga­liau tu­rė­tų vals­ty­bės va­do­vą tuo me­tu, ar ne­no­ri? Jū­sų nuo­mo­nė.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, kaip jau sa­kiau šiek tiek anks­čiau at­sa­ky­da­ma prieš tai į klau­si­mą, tai nė­ra vien tik as­mens klau­si­mas, as­mens, ku­rio in­dė­lis į mū­sų is­to­ri­ją, į la­bai reikš­min­gą mū­sų vals­ty­bei lai­ko­tar­pį yra uni­ka­lus, ta­čiau tai yra ir mū­sų par­la­men­to sa­vi­gar­bos klau­si­mas pa­tvir­ti­nant, kad mū­sų vals­ty­bė tu­rė­jo va­do­vą tuo vir­smo lai­ko­tar­piu. Aš ma­nau, aš vis dėl­to kon­cen­truo­čiau­si į tai, kas mums, kaip vals­ty­bei, kas mums, kaip par­la­men­tui, yra la­bai svar­bu, ir, ma­no gal­va, tai yra mū­sų sa­vi­gar­bos klau­si­mas, taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, tiems, ku­rie tuo me­tu bu­vo są­mo­nin­gi ir su­bren­dę, o gal dar ir net ne­pil­na­me­čiai, bet vis tiek tie, ku­rie gy­ve­no bū­tent 1990 me­tais, tuo Są­jū­džio prieš­auš­riu mū­sų vir­smo, ir 1991–1992 me­tų die­no­mis, tuo­met tur­būt ne­ki­lo nė vie­nam, bent jau adek­va­čiai su­vo­kian­čiam si­tu­a­ci­ją, kas yra fak­ti­nis vals­ty­bės va­do­vas. Gal­būt to la­bai ne­no­rė­jo pri­pa­žin­ti su­griu­vu­si im­pe­ri­ja, nors jau tuo­me­ti­nis lais­vos, ar­ba iš­lais­vė­ju­sios, Ru­si­jos pre­zi­den­tas B. Jel­ci­nas at­virkš­čiai – spau­dė ran­ką ir ta­rė­si su mū­sų vals­ty­bės va­do­vu.

Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kaip jūs gal­vo­ja­te, kas at­si­tin­ka gal­vo­se tų žmo­nių, ku­rie šian­dien čia ir Sei­mo sa­lė­je tei­gia ne­bu­vus to fak­to, ta pras­me, ar jie tu­ri ko­kių nors min­čių, nes tų min­čių sklei­di­mas taip pat su­ke­lia la­bai daug min­čių: ko­dėl jie nei­gia mū­sų is­to­ri­ją, ko­dėl jie ker­ši­ja as­me­ny­bei, ku­rios nuo­pel­nų pa­slėp­ti tur­būt ne­įma­no­ma ab­so­liu­čiai jo­kiais bū­dais? Ga­lų ga­le mes ga­li­me kreip­tis į to me­to Va­ka­rų pa­sau­lio ly­de­rius ir pa­klaus­ti, kaip jie ver­ti­no pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį, kai jie su juo ben­dra­vo, ar jie tik­rai bū­tų ben­dra­vę su žmo­gu­mi, ku­ris nė­ra vals­ty­bės va­do­vas. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tiems žmo­nėms, ku­rie ma­tė sa­vo aki­mis 1990–1992 me­tų įvy­kius, ma­tyt, ne­ky­la klau­si­mų dėl to, kas bu­vo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas. Ar opo­zi­ci­ja šiam įsta­ty­mui, ar tie ar­gu­men­tai yra, tar­ki­me, ins­pi­ruo­ti vien tik po­li­ti­nių sim­pa­ti­jų ar an­ti­pa­ti­jų, aš ne­si­i­mu spręs­ti. Aš tie­siog nuo­šir­džiai vi­liuo­si, kad šiam Sei­mui už­teks iš­min­ties pa­kil­ti virš as­me­niš­ku­mų, gal­būt virš po­li­ti­nių nuosk­riau­dų, ku­rios iš tie­sų jau nu­ei­na į is­to­ri­ją, ir pa­žvelg­ti į šią si­tu­a­ci­ją vals­ty­biš­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Lai­kas klau­si­mus už­duo­ti iš­se­ko. Da­bar mo­ty­vai už, prieš po pa­tei­ki­mo. Už no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau. Aš su­tei­kiau žo­dį kal­bė­ti už.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš žiū­riu ne per V. Land­sber­gio priz­mę. Jis tuo me­tu, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bu­vo vals­ty­bės va­do­vas. Jį to­kiu lai­kė, bet ku­ris Lie­tu­vos gat­vė­se pa­klaus­tas žmo­gus bū­tų pa­sa­kęs, kas yra Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas, jį net raš­tiš­ku pa­vi­da­lu vals­ty­bės va­do­vu lai­kė ir už­sie­nio vals­ty­bių ly­de­riai.

Ger­bia­mie­ji, kai mes sa­ko­me, kad ta vals­ty­bė 1990–1992 me­tais bu­vo kaž­ko­kia vals­ty­bė be va­do­vo, at­leis­ki­te, ma­no ma­ny­mu, rei­kia pra­dė­ti kal­bė­ti apie mū­sų pa­čių po­žiū­rį į tuo­met at­kur­tą Lie­tu­vos vals­ty­bę, ku­rią 1992 me­tų rug­pjū­tį ir rug­sė­jį pri­pa­ži­no 100 su vir­šum pa­sau­lio vals­ty­bių, siųs­da­mos pri­pa­ži­ni­mo raš­tus vals­ty­bės va­do­vui V. Land­sber­giui. Kal­ba­me ne apie mū­sų po­žiū­rį į V. Land­sber­gį, kal­ba­me apie mū­sų po­žiū­rį į vals­ty­bę, ar mes tu­rė­jo­me nor­ma­lią vals­ty­bę su nor­ma­liu va­do­vu. Da­lis ti­piš­kų Pre­zi­den­to, vals­ty­bės va­do­vo funk­ci­jų bu­vo at­lie­ka­ma ko­lek­ty­vi­nia­me Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pre­zi­diu­me, ta­čiau li­ku­si da­lis vals­ty­bės va­do­vui ti­piš­kų funk­ci­jų bu­vo vyk­do­ma vie­nas­me­niš­kai V. Land­sber­gio. Ir šiuos da­ly­kus mes tu­ri­me ma­ty­ti.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad V. Land­sber­gis ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas vals­ty­bės va­do­vu kaip Pre­zi­den­tas. Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja įves­ta 1992 m. spa­lio 25 d. Kon­sti­tu­ci­jo­je. V. Land­sber­gis iš­rink­tas Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ku pa­gal Lai­ki­ną­jį Pa­grin­di­nį Įsta­ty­mą, o ne pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią Kon­sti­tu­ci­ją. To­dėl aliu­zi­jos į da­bar­ti­nę Kon­sti­tu­ci­ją yra vi­siš­kai tei­siš­kai ne­ko­rek­tiš­kos. Tuo me­tu tos Kon­sti­tu­ci­jos dar ne­bu­vo. To­dėl Lie­tu­va tu­rė­jo Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ką kaip vals­ty­bės va­do­vą. Siū­lau įver­tin­ti šiuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš la­bai at­si­pra­šau, ka­dan­gi mes pra­dė­jo­me jau pa­si­sa­ky­mų žan­rą, aš no­rė­čiau su­teik­ti žo­dį ger­bia­mam A. Sy­sui pa­kal­bė­ti prieš. Ta­da per šo­ni­nį mik­ro­ną ga­lė­si­te vi­si pa­si­sa­ky­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pir­miau­sia at­sa­ky­ti tiems, kas abe­jo­ja, ar mes tu­rė­jo­me vals­ty­bę. Na, tu­ri­me, jau 30 me­tų su vir­šum mes tu­ri­me vals­ty­bę ir, aiš­ku, tu­rė­jo­me va­do­vus. Ir nie­kas ne­si­gin­či­ja.

My­li­me, ger­bia­me už vis­ką, ką pa­da­rė V. Land­sber­gis. Bet mes ban­do­me čia po­li­tiš­kai per­ra­šy­ti is­to­ri­ją. Kas ne­pa­tin­ka? Kad mes ban­do­me įtvir­tin­ti pa­va­di­ni­mus, ku­rių ne­bu­vo. Aš ger­biau V. Land­sber­gį kaip Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ką, bet at­sa­ky­ki­te man, ka­dan­gi rin­ki­mai į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą bu­vo dviem sa­vai­tė­mis anks­čiau ir jis bu­vo iš­rink­tas Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ku dar ne lais­vo­je Lie­tu­vo­je, tai tas sta­tu­sas ir­gi per­si­mes į tą lai­ko­tar­pį ar ne? Mes no­ri­me įtvir­tin­ti nuo ko­vo 11 die­nos.

Aš ma­nau, my­lė­ti, gerb­ti, pri­si­min­ti, su­teik­ti re­ga­li­jas – vis­kas ge­rai, įra­šy­ki­me. Is­to­ri­jos mes ne­per­ra­šy­si­me. Bu­vo Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba, dau­ge­lis čia vy­res­nių sė­din­čių bu­vo ar­ba prie jos, gy­nė ją, kai kas bu­vo vi­du­je, kai kas bu­vo lau­ke, ir mes pri­si­me­na­me, ko­kie pa­va­di­ni­mai bu­vo. Ne­rei­kia iš­kreip­ti is­to­ri­jos, nes po to ki­ti is­to­ri­kai ją vi­są lai­ką per­ra­ši­nė­ja. To­dėl aš ir su­si­lai­ky­siu. Tik­rai vi­sa­da čia kaip lė­ti­nė li­ga, o simp­to­mas yra pas­ku­ti­nę dar­bo die­ną pa­teik­ti to­kį įsta­ty­mą. Ne­sir­ki­me to­kio­mis li­go­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas bu­vo pir­mas, nes jis sto­vė­jo, jis bu­vo nu­ė­jęs už­duo­ti klau­si­mo, bet anks­čiau sto­vė­jo. Pra­šom, mik­ro­fo­nas jums.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mas ko­le­ga, aš bu­vau nu­ė­jęs pa­klaus­ti klau­si­mo, nes per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, de­ja, to pa­da­ry­ti ne­iš­ei­na. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos dėl šio klau­si­mo, nes ma­tau, kad šiek tiek ko­le­gų iš­ėję, tai bū­tų tik­rai ver­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar iš­gir­do­me pra­šy­mą frak­ci­jos var­du dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Bal­suo­ja­me, pas­kui ga­lė­si­me tęs­ti re­pli­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar iš­gir­do­me pra­šy­mą ir bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Bai­ki­te, ką jūs da­ro­te…“) Ger­bia­mas Vy­tau­tai Gap­šy, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­ce­dū­ri­nis bal­sa­vi­mas dėl per­trau­kos, tai nė­ra dėl pro­jek­to, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šom ne­šauk­ti iš vie­tos, da­bar nė­ra bal­suo­ja­ma dėl jo­kio pro­jek­to. (Bal­sas sa­lė­je: „Ro­do­te ne­pa­gar­bą ši­tam įsta­ty­mui…“) Ger­bia­mi ko­le­gos…

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 24, su­si­lai­kė 2. Tai­gi šio įsta­ty­mo svars­ty­mo pus­va­lan­džio per­trau­ka. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­no pir­ma­sis pa­ste­bė­ji­mas bu­vo dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mai yra nu­ma­ty­ti nu­sta­ty­tu lai­ku, to­dėl šio bal­sa­vi­mo ne­ga­lė­jo bū­ti. Tai vie­nas as­pek­tas.

O da­bar re­pli­ka dėl pa­ties pra­ne­ši­mo. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­kė pa­mi­nė­jo ke­le­tą mū­sų kai­my­ni­nių vals­ty­bių – Lat­vi­jos, Es­ti­jos – aukš­čiau­sių­jų ta­ry­bų va­do­vų, ku­rie iki šiol Pre­zi­den­tą ren­ka par­la­men­te, tuo me­tu rink­da­vo Es­ti­jos, Lat­vi­jos Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je. Jie ne­tu­ri tie­sio­gi­nių Pre­zi­den­to rin­ki­mų. Bet Pre­zi­den­to pa­rei­gas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ėjo ir A. Pau­laus­kas, fak­tiš­kai ėjo, ir Dau­kan­to aikš­tė­je bu­vo jo dar­bo vie­ta. To­dėl, ko­le­gos, bū­ki­te tei­sin­gi, įra­šy­ki­te į šį nu­ta­ri­mą taip pat ir A. Pau­laus­ką, ku­ris fak­tiš­kai… O po­nas V. Land­sber­gis, aš ne­pa­me­nu, kad bū­tų Dau­kan­to aikš­tė­je bu­vęs, nors bu­vau vi­suo­se įvy­kiuo­se nuo pat Są­jū­džio iki pat ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Gap­šys – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia, aiš­ku, da­bar tu­riu pra­dė­ti nuo to, kad pra­šau jū­sų nu­si­ša­lin­ti ir to­liau šiuo klau­si­mu ne­pir­mi­nin­kau­ti. Kas įvy­ko? Pir­miau­sia jūs ne­lei­do­te už­duo­ti klau­si­mų dar vie­nam as­me­niui, nors pa­gal lai­ką dar tu­rė­jo bū­ti klau­si­mas. Ne­pa­skel­bė­te, kad jis klau­sia pas­ku­ti­nis. Aš no­rė­jau tie­siog, at­ėjau tik­rai pir­mas prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, ir jūs ta­da at­krei­pė­te dė­me­sį, bet ne­lei­do­te man tie­siog pa­pra­šy­ti už­duo­ti klau­si­mų dau­giau, ne kaž­ko­kios per­trau­kos pra­šy­ti.

Aš su­tin­ku ir, jei­gu no­ri­te, dar kar­tą pa­sa­ky­siu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. De fac­to, taip, V. Land­sber­gis bu­vo tas vals­ty­bės va­do­vas. Bet taip pri­imi­nė­ti to­kius įsta­ty­mus, kad net ne­lei­džia­te opo­zi­ci­jai už­duo­ti klau­si­mų, tai yra že­ma ši­to as­mens at­žvil­giu, ir že­mi­na­me ne mes, o že­mi­na­te bū­tent jūs, pri­imi­nė­da­mi to­kia tvar­ka, kaip tai da­ro­te da­bar. Mes gal bū­tu­me bal­sa­vę, ir mū­sų frak­ci­jo­je bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių. Bet dėl to­kio po­el­gio po­sė­džio me­tu tai tik­rai, aš ne­ži­nau, Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­ti tu­rė­tų įver­tin­ti, šian­dien iš­brauk­ti tą klau­si­mą ir grįž­ti prie jo ru­dens se­si­jo­je. Taip pri­imi­nė­ti jo tie­siog ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai pri­imu pa­sta­bą ir nuo­šir­džiai at­si­pra­šau, kad ne­su­tei­kiau žo­džio dar vie­nam pa­klaus­ti. Kai bu­vo li­kę 20 se­kun­džių klaus­ti, tai ne­bū­tų ga­lė­jęs ir į reg­la­men­tą tilp­ti nei klau­si­mas, nei at­sa­ky­mas.

O ant­ras da­ly­kas, kad to­liau klaus­ti bu­vo už­si­ra­šęs ger­bia­mas V. Ker­na­gis. Tai­gi iš mū­sų frak­ci­jos jau bu­vo pa­klau­sę ke­tu­ri ko­le­gos, ir aš pri­ėmiau to­kį spren­di­mą, tai la­bai dėl jo at­si­pra­šau. Dėl to opo­zi­ci­jos tei­sės, man at­ro­do, tik­rai ne­nu­ken­tė­jo, nes vis tiek bū­tų mū­sų frak­ci­jos na­rys pa­klau­sęs. Tik toks ko­men­ta­ras. O nu­si­ša­lin­ti nuo ši­to klau­si­mo aš da­bar ne­ga­liu, nes taip ar taip mes pa­ė­mė­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne kas­dien svars­to­me to­kius pro­jek­tus, ir jam kaip pa­pras­tam skir­ti tik 10 mi­nu­čių, juo la­biau ne­si­bai­gus skir­tam lai­kui ne­leis­ti pa­klaus­ti pas­ku­ti­nia­jam pa­gal ei­lę už­si­ra­šiu­siam Sei­mo na­riui, yra la­bai ne­ko­rek­tiš­ka.

Iš ki­tos pu­sės, vis dėl­to tas klau­si­mas tik­rai yra prieš­ta­rin­gas. Tuo la­biau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo yra ju­ris­prudencija. Ir la­bai ge­rai D. Asa­na­vi­čiū­tė pa­ci­ta­vo Lai­ki­ną­jį pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, kad Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kas bu­vo tuo me­tu aukš­čiau­sias vals­ty­bės pa­rei­gū­nas. Ir ko­kie se­kė po to žo­džiai? Ar trak­tuo­si­me jį kaip vals­ty­bės va­do­vą? Tai nuo ka­da mes trak­ta­vi­mą pa­ver­čia­me įsta­ty­mu? Ir at­ga­lios, pra­ėjus 31 me­tams, mes pa­skel­bia­me as­me­nį Pre­zi­den­tu. Tai­gi ga­lė­jo Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba tuo me­tu nu­sta­ty­ti, taip, tai aukš­čiau­sias vals­ty­bės pa­rei­gū­nas – vals­ty­bės va­do­vas. To ne­pa­da­rė. Ko­dėl da­bar mes?..

Iš es­mės tai yra net­gi po­li­ti­nis spren­di­mas, ku­ris šiaip jau ne­tu­ri jo­kios pras­mės. Tai tas pats, kas pri­imi­nė­ti ir tai­sy­ti įsta­ty­mus, ku­rie bu­vo tuo me­tu – lai­ky­ki­me, kad jie yra to­kie. Bet jie ga­lios kaž­ko­dėl jau į prie­kį.

Jūs el­gia­tės tik­rai ne­ko­rek­tiš­kai, nes pir­mas prie mik­ro­fo­no at­si­sto­jo V. Gap­šys. Pa­lei­do­te bal­sa­vi­mą ne bal­suo­ti skir­tu lai­ku, ypač ta­da, kai mes tu­ri­me du bal­sa­vi­mus ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, du bal­sa­vi­mus va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, ki­tu me­tu bal­sa­vi­mų ne­bū­na. Pa­žiū­rė­ki­te, pus­tuš­tė sa­lė.

PIRMININKAS. Vi­si ar­gu­men­tai bu­vo iš­sa­ky­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pus­tuš­tė sa­lė…

PIRMININKAS. Re­pli­ka ne­ga­li tęs­tis be ga­lo, la­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­mo­ra­li­zuo­siu jū­sų dėl per­ne­lyg anks­ty­vo bal­sa­vi­mo dėl šios pro­ce­dū­ros, tik­rai su­pran­tu, kad la­bai svar­bus klau­si­mas ir la­bai sun­ku pir­mi­nin­kau­ti to­kių klau­si­mų me­tu.

Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį gal­būt į ki­tą pro­ble­mą – į ga­li­my­bę bal­suo­ti slap­tai dėl šio klau­si­mo, nes bal­suo­ja­ma iš es­mės dėl as­me­ny­bės. Aš tu­riu to­kį ne­la­bai pro­ce­dū­ri­nį pa­siū­ly­mą ir gal­būt tai bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi ne­la­bai pro­ce­dū­ri­nis, var­gu ar įma­no­ma. Ger­bia­mas E. Zin­ge­ris – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Bi­čiu­liai, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia yra tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ir pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je mes iš­sa­ko­me sa­vo nuo­mo­nes. Tai yra vi­sai ki­to­kia pro­ce­dū­ra ne­gu pri­ėmi­mo, to­dėl ro­dy­mas to­kio ner­vin­gu­mo pa­čio­je pra­džio­je, kai mes tik pa­tei­kė­me, ro­do tam tik­rą an­ga­žuo­tu­mą. Aš pir­miau­sia ne­su­tik­čiau su la­bai man ger­bia­mo žmo­gaus J. Sa­ba­taus­ko nuo­mo­ne. Aš tuo me­tu bu­vau Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kai dar Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ne­bu­vo, o vė­liau jū­sų tė­ve­lis, Pau­liau, ta­po už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru. Vi­si mū­sų bel­di­mai per 17 mė­ne­sių, kol su­griu­vo So­vie­tų Są­jun­ga, į pa­sau­lį bu­vo pri­ima­mi, iš Lie­tu­vos at­ėjo At­ku­ria­mo­jo Sei­mo ir Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vo bal­sas. Ką tik šio­je sa­lė­je prieš tris mė­ne­sius mes pri­ėmė­me for­mu­luo­tę: At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas – aukš­čiau­sia­sis ša­lies pa­rei­gū­nas V. Land­sber­gis. Šian­dien mes ro­do­me aist­ras…

PIRMININKAS. Trum­pin­ki­te.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …lyg tai bū­tų ko­va tarp frak­ci­jų 1990 me­tais. La­bai ne­gra­žu bu­vo už­si­pul­ti D. Ža­li­mą, vi­si čia, da­lis ko­le­gų šau­kė, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas an­ga­žuo­tas, jis pats pa­da­rys nu­ta­ri­mą dėl pro­fe­so­riaus V. Land­sber­gio, iš­ei­da­mas trenks du­ri­mis, bet tei­si­nės vi­suo­me­nės taip el­gia­si, ro­dy­da­mos sa­vo po­li­ti­nį an­ga­žuo­tu­mą. Tai ne­kal­bė­ki­me apie sa­vo neut­ra­lu­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Prem­je­rė lau­kia, tad pa­gal tai­syk­les…

PIRMININKAS. Jei­gu prem­je­rė lau­kia, mes jai iš kar­to ir su­teik­si­me. Pra­šom, ger­bia­ma In­gri­da Ši­mo­ny­te.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ko­le­ga Ema­nu­e­lis pa­sa­kė, kad yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ir pats jau su­da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je. Aš ne­da­ly­vau­siu dis­ku­si­jo­je, bet dar kar­tą pri­min­siu, kad tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja ir vi­sus tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos ko­le­gos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną da­bar be­ria, tik­rai bus ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir dis­ku­tuo­jant ko­mi­te­tuo­se, ir vie­šuo­siuo­se klau­sy­muo­se, ir dis­ku­si­jo­je ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Kad ir kaip ten bū­tų, yra ban­dy­mas pa­teik­ti, kad yra kaž­koks pri­ėmi­mas. Tai nė­ra pri­ėmi­mas, kaip tik yra pa­tei­ki­mas, kad dis­ku­si­joms bū­tų lai­ko.

Ir dar dėl bal­sa­vi­mo, dėl per­trau­kų. Na, ne­rei­kė­tų klai­din­ti – dėl per­trau­kų bal­suo­ja­me ta­da, kai yra tų per­trau­kų pra­šo­ma. Jei­gu bal­sa­vi­mus dėl per­trau­kų kel­tu­me į nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo lai­ką, to­kiu at­ve­ju Sei­mas iš vi­so tur­būt ne­ga­lė­tų dirb­ti, nes to tie­siog bū­tų ne­įma­no­ma nu­ma­ty­ti. To ne­bu­vo iki šiol ir ne­aiš­ku, ko­dėl tu­rė­jo bū­ti da­bar.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­si­žvel­gdami į di­de­lės svar­bos klau­si­mą, mes tu­ri­me kar­tais to­kią tra­di­ci­ją su­teik­ti lai­ko pa­klaus­ti dau­giau Sei­mo na­rių. At­si­žvel­giant į tai, kad, at­ro­do, dau­gu­ma klau­sė val­dan­čio­sios dau­gu­mos už­si­ra­šiu­sių at­sto­vų per skir­tą lai­ką, gal­būt dėl vie­ny­bės bū­tų ga­li­ma su­teik­ti ga­li­my­bę pa­klaus­ti dar bent ke­liems Sei­mo na­riams 5 ar 10 mi­nu­čių. Gal­būt tai su­teik­tų dau­giau vie­ny­bės šio­je sa­lė­je.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam My­ko­lui už itin kon­struk­ty­vią pa­sta­bą. Ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau ne­da­ry­ti dėl šio klau­si­mo di­de­lio tur­gaus, šian­dien pas­ku­ti­nė mū­sų se­si­jos die­na. Tie­siog pa­ro­dy­ki­me tam tik­rą bran­dą, so­li­du­mą ir pa­tei­ki­me žmo­nėms, o pliu­sus ir mi­nu­sus su­si­dė­lio­si­me per tą lai­ką. Aš la­bai siū­lau vi­siems tie­siog leis­ti tam klau­si­mui ei­ti į prie­kį, tai tik­rai su­teiks mums so­li­du­mo. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tik­rai nė­ra dau­giau no­rin­čių per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną iš­sa­ky­ti? Jei­gu nė­ra, ta­da… J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės pa­gal Sta­tu­tą grįž­ti į anks­tes­nę sta­di­ją, ką pa­siū­lė M. Ma­jaus­kas, nors ir la­bai ge­ra­no­riš­ki bū­tu­me. Tie­siog jau bu­vo kal­bos dėl mo­ty­vų. Kai bus svars­ty­mas, ne­gai­lė­ki­me dis­ku­si­jai lai­ko ir vi­si ga­lės iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Tie­siog tai tvir­tai pa­ža­dė­ki­me.

PIRMININKAS. Ži­no­ma. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip ir pla­na­vau. Tik­rai grįž­ti nė­ra jo­kios sta­tu­ti­nės ga­li­my­bės. Dar kar­tą pa­kar­to­siu ar­gu­men­tą, kad tai yra tie­siog pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Dar kar­tą pa­kar­to­siu. At­si­pra­šau už 20 se­kun­džių nu­kirp­tą lai­ką, bet pa­gal reg­la­men­tą klau­si­mo jau ne­bū­tų ga­lė­jęs už­duo­ti. Klau­si­mą bū­tų už­da­vęs mū­sų frak­ci­jos ko­le­ga, tai­gi nė vie­nas opo­zi­ci­jos na­rys dėl to ne­bū­tų ga­vęs tei­sės pa­si­sa­ky­ti. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­ris čia su­kė­lė tiek aist­rų. Čia gal­būt tik­rai ir ma­no klai­da, už ku­rią la­bai at­si­pra­šau.

 

12.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo 2021–2024 me­tų pri­ori­te­tų ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-696(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau ju­da­me ta­da pa­gal dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo 2021–2024 me­tų pri­ori­te­tų ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-696(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą pra­ne­šė­ją V. Juo­zapai­tį į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė­te. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­kvie­čiau da­bar pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną, su­tei­kiau jam žo­dį. Pas­kui su­teik­si­me ga­li­my­bę per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­to nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Da­bar dis­ku­si­ja po jū­sų pri­sta­ty­mo. Kvie­čia­me ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį dis­ku­tuo­ti į tri­bū­ną. Dėl bal­sa­vi­mo. Ko­le­gos, mes ne­tu­ri­me nė vie­no ap­svars­ty­to pro­jek­to, dėl ko bal­suo­ti, jei­gu jūs dėl to klau­sia­te. Kai su­eis pus­va­lan­dis, ta­da mes ga­lė­si­me svars­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar pa­kvie­čiau į tri­bū­ną ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį. Po jo su­teik­siu ger­bia­mai Auš­ri­nei žo­dį. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si į jus tik­rai la­bai svar­biu klau­si­mu ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo 2021–2024 me­tų pri­ori­te­tų ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą.

Mes tu­rė­tu­me su­grįž­ti į 2010 me­tus, kai šia­me Sei­me bu­vo pri­im­tos Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rės, ku­rio­se bu­vo nu­ma­ty­ta 11 tų vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų kul­tū­rai, iš ku­rių de fac­to bu­vo įvyk­dy­tas vie­nas. Tai yra bu­vo su­kur­ta ir da­bar gy­vuo­jan­ti Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­ba. De­šimt tų gai­rių taip ir li­ko sklan­dy­ti ore. Kai įvyks­ta rin­ki­mai, kas­kart vi­sos tos idė­jos fak­tiš­kai vi­sų po­li­ti­nių jė­gų pro­gra­mo­se nu­skam­ba, bet taip, de­ja, ir lie­ka ne­įgy­ven­din­tos. Šian­dien mes tu­rė­tu­me su­grą­žin­ti tą sko­lą Lie­tu­vos ir kul­tū­ros ben­druo­me­nei, ir ap­skri­tai vals­ty­bei su­pras­da­mi, kad vis dėl­to ne kas nors ki­tas, o bū­tent kul­tū­ra yra vis­ko pa­grin­das, kul­tū­ra yra tai, ką su­kū­rė žmo­gus sa­vo ga­lio­mis, pro­tu, ta­len­tu, kul­tū­ra yra tas ho­ri­zon­ta­lu­sis pa­grin­das, ant ku­rio ir lai­ko­si tiek vi­sos pa­sau­lio vals­ty­bės, tiek ir, be jo­kios abe­jo­nės, Lie­tu­vos vals­ty­bė.

Šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me tas ne­įgy­ven­din­tas de­šimt gai­rių šiek tiek su­sis­te­min­ti, kad bū­tų pa­pras­čiau ir kad tik­rai mes bent jau pa­mė­gin­tu­me su­spė­ti šios ka­den­ci­jos me­tu tą sko­lą ati­duo­ti. Jos yra su­skirs­ty­tos į tris pa­grin­di­nius sky­rius. Pir­mas yra vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų kul­tū­ros sri­ty­je iš­gry­ni­ni­mui ir įtei­si­ni­mui, taip pat kul­tū­ros po­li­ti­kos val­dy­mo de­mo­kra­tizavimo pro­ce­so už­bai­gi­mui, sa­vi­re­gu­lia­ci­jos įvai­riau­sių pro­ce­sų, tre­čia­sis, be­ne vie­nas pa­grin­di­nių aks­ti­nų, ko­dėl ap­skri­tai da­bar bu­vo im­ta­si šios ini­cia­ty­vos, tai yra Lie­tu­vos vals­ty­bės ir jos kū­rė­jų svar­biau­sių su­kak­čių mi­nė­ji­mo na­cio­na­li­niu ir tarp­tau­ti­niu mas­tu pro­gra­mų su­da­ry­mo ir įgy­ven­di­ni­mo mo­de­lio su­kū­ri­mas ir įdie­gi­mas.

Vi­si mes esa­me liu­di­nin­kai, kuo­met be­veik kiek­vie­ną se­si­ją, o kar­tais ir ke­le­tą kar­tų per se­si­ją dau­ge­lis mū­sų ko­le­gų tei­kia įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, no­rė­da­mi pa­skelb­ti vie­nus ar ki­tus me­tus ko­kių nors iš­ki­lių vei­kė­jų vi­suo­me­nės pa­ger­bi­mui, bet daž­niau­siai tai ir lie­ka la­bai la­bai for­ma­liu da­ly­ku. O šiuo me­tu mes ruo­šia­mės ir vals­ty­bė pri­va­lo pa­gerb­ti ir pa­mi­nė­ti Lie­tu­vos kul­tū­ros ge­ni­jaus M. K. Čiur­lio­nio 150 me­ti­nes, ku­rios bus 2025 me­tais. Bū­tent 2025 me­tais, kai tai jau bus už mū­sų ka­den­ci­jos ri­bų, to­dėl mes šian­dien pri­va­lo­me su­da­ry­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės pro­gra­mą, mes, kaip Sei­mas, kreip­si­mės į Vy­riau­sy­bę, Vy­riau­sy­bė sa­vo ruož­tu pa­skirs ati­tin­ka­mas mi­nis­te­ri­jas, kad ta pro­gra­ma, vals­ty­bi­nė pro­gra­ma, į ku­rią įeis ne tik pa­ties ge­ni­jaus M. K. Čiur­lio­nio pa­ger­bi­mo fak­tas, bet ir vi­sos mū­sų kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo pla­nas… Bū­tent tu­rė­da­mi tą kon­kre­tų vek­to­rių, mes tu­rė­si­me pui­kią pro­gą per­krau­ti vals­ty­bės po­žiū­rį į kul­tū­rą kaip vi­suo­me­nę jun­gian­čių pro­ce­sų vi­su­mą. To­dėl šio nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas yra iš­ties šian­dien vals­ty­bi­nės reikš­mės. Juo­lab kad jau nuo ki­tų me­tų pri­va­lo bū­ti skir­ti ir tam tik­ri fi­nan­sai tai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti, o tai reiš­kia, kad tai tu­ri bū­ti de­ri­na­ma ir su 2022 me­tų biu­dže­tu.

Tai­gi tai nė­ra de­kla­ra­ci­ja ar koks nors oro pa­vir­pi­ni­mas, tai yra la­bai rim­tas do­ku­men­tas, pa­ro­dan­tis ir mū­sų Sei­mo, kaip Tau­tos at­sto­vy­bės, ly­de­rys­tę šia te­ma ir šio­je sri­ty­je, to­dėl aš dar kar­tą krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­kę, ku­rią ma­tau prieš sa­ve, kad šio nu­ta­ri­mo pro­jek­tui su­teik­tų ypa­tin­gą sku­bą ir tuo mes tik­rai pa­ro­dy­tu­me pa­gar­bą tiek kul­tū­rai, tiek Lie­tu­vos kul­tū­ros žmo­nėms, tiek ir tiems vi­suo­me­nės ir mū­sų kul­tū­ros žmo­nėms, ge­ni­jams, ku­rių var­du mes pri­sis­ta­to­me Lie­tu­vai, to­dėl la­bai la­bai pra­šau ir ti­kiuo­si jū­sų pri­ta­ri­mo. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam V. Juo­za­pai­čiui. Aš da­bar pa­aiš­ki­nu, nes bu­vo lyg ir to­kių klau­si­mų sa­lė­je, kaip čia bal­suo­si­me ir taip to­liau, dėl dar­bo tvar­kos. Ka­dan­gi pa­skel­bė­me pus­va­lan­džio per­trau­ką, mes anks­čiau­siai grįž­ti ga­lė­si­me 12 val. 50 min., tai ir grį­ši­me 12 val. 50 min., ta­da ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, ir ta­da ga­lė­si­me bal­suo­ti dėl tų pro­jek­tų, ku­riuos spė­si­me ap­svars­ty­ti, pa­vyz­džiui, šį, dėl ku­rio bal­suo­ja­me, ar­ba dar vie­ną ki­tą re­zer­vi­nį. Ir vis­kas, to­kia yra tvar­ka.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma A. Nor­kie­nė no­ri pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, kad mums pa­aiš­ki­no­te, ka­da tu­rė­si­me at­ei­ti bal­suo­ti, nes mes tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę nu­ma­tė­me, kad 12 val. 25 min. mes ren­ka­mės bal­suo­ti. Aš ir no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­da mums vėl su­si­rink­ti, nes mes ne­ži­no­me, ką jūs gal­vo­ja­te, nes dar­bo­tvarkę mes jau bu­vo­me pa­tvir­ti­nę. Da­bar su­pran­tu, mes ren­ka­mės bal­suo­ti 12 val. 50 min.?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma Auš­ri­ne. Ka­dan­gi aš ir­gi ne­ži­nau, ką jūs gal­vo­ja­te, tai daž­nai taip ir įvyks­ta, kad po­sė­dis už­si­tę­sia, nes bu­vo la­bai daug re­pli­kų, bu­vo pa­skelb­ta per­trau­ka, mes ne­tu­rė­jo­me tie­siog dėl ko bal­suo­ti tuo me­tu. (Bal­sai sa­lė­je) 12 val. 25 min. ne­bu­vo ap­svars­ty­tų pro­jek­tų. Iš kur man juos nu­leis­ti, iš dan­gaus?

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau yra mo­ty­vai dėl nutari­mo, dėl ku­rio įvy­ko dis­ku­si­ja. Už kal­ba ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą krei­piuo­si į vi­sus. Tai yra iš tik­rų­jų vals­ty­bi­nės svar­bos klau­si­mas. Šio nu­ta­ri­mo pro­jek­tas taps mums to­kiu vek­to­riu­mi, kel­ro­de žvaigž­de ir kar­tu to­kio vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mo ga­ran­ti­ja, kad kul­tū­ra bus ne šiaip de­kla­ruo­ja­ma mū­sų, po­li­ti­kų, kai ei­na­me į rin­ki­mus, bet iš­ties tai bus pa­grin­das mū­sų to­les­niems dar­bams ir kad pa­ga­liau bus su­vok­ta, kad kul­tū­ra yra vals­ty­bi­nės reikš­mės sri­tis, į ku­rią mes tu­ri­me tik­rai žiū­rė­ti la­bai at­sa­kin­gai.

Ačiū vi­siems iš anks­to ir kvie­čiu bal­suo­ti už svars­ty­mo sta­di­jo­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti at­vi­rą tie­są, kaip čia yra iš tik­rų­jų. Su­mai­šy­ti M. K. Čiur­lio­nį su Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mu yra tik­rai ne­gar­bin­ga. Tai yra M. K. Čiur­lio­nis, vi­siš­kai at­ski­ra te­ma, da­bar in­fil­truo­tas bū­tent į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas bu­vo pa­reng­tas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, li­kus ke­liems mė­ne­siams iki ki­tų nau­jų rin­ki­mų, ta­čiau ke­liais bal­sais val­dan­čių­jų bu­vo su­stab­dy­tas. Tas pro­jek­tas bu­vo il­gai lauk­tas ir pa­reng­tas su kul­tū­ros lau­ko spe­cia­lis­tais, eks­per­tais ir pa­na­šiai. Ir kal­bė­ti apie kaž­ko­kias gai­res ir pa­na­šiai… Tos gai­rės vaikš­to ore, jos ne­tu­ri kon­kre­tu­mo iš es­mės šį Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą vyk­dy­ti ir įgy­ven­din­ti.

Ko­le­gos, aš vis dėl­to pra­šy­čiau, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja… iš pa­grin­dų grą­žin­tų mi­nis­te­ri­jai šį Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą to­bu­lin­ti ir ne­be­vil­kin­ti. Ir mes tik­rai pri­tar­si­me, ką jūs kal­ba­te iš tri­bū­nos. Bet šiuo at­ve­ju šis jū­sų pa­si­sa­ky­mas… Pir­mi­nin­ke, tik­rai ne­pri­tar­čiau to­kiam ges­tui, tai yra ne­gerb­ti­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar dar re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš pri­va­lau at­kreip­ti dė­me­sį, nes ką tik kal­bė­jo Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ku­ris da­ly­vau­ja Kul­tū­ros ko­mi­te­to vi­suo­se po­sė­džiuo­se, bal­suo­ja, ir vi­sa tai, ką aš šian­dien pri­sta­čiau, bu­vo, kaip mi­nė­jau, pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu mū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­te.

Jei­gu jūs ne­vaikš­to­te į dar­bą ir ne­pri­si­jun­gia­te, tai čia yra jū­sų pro­ble­mos. Bet čia yra Kul­tū­ros ko­mi­te­to spren­di­mas. Bū­ki­te ma­lo­nus ir tik­rai at­sa­ky­ki­te už sa­vo žo­džius ir pa­ga­liau vyk­dy­ki­te pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do, pri­bren­do nau­jas de­ba­tų raun­das per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­bal­sa­vau pro­tes­tuo­da­mas, ne­rei­kia vėl su­pai­nio­ti tam tik­rų da­ly­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš tik pra­šau lai­ky­tis Sta­tu­to, nes pa­si­sa­ky­mai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – dėl ve­di­mo tvar­kos ir pa­na­šių da­ly­kų. Da­bar ar­gu­men­ta­ci­ja į vie­ną pu­sę, į ki­tą. Tam yra lai­kas. Tie­siog at­li­ki­te sa­vo pa­rei­gą ir pel­ny­si­te dau­giau pa­gar­bos ir pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už pa­sta­bą. Kaip su­pra­tau, rei­kės trum­pin­ti vi­sų pa­si­sa­ky­mus per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Toks yra jū­sų pa­siū­ly­mas. Ge­rai.

 

12.43 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-24) priėmimas

 

Ka­dan­gi mes tu­ri­me dar šiek tiek lai­ko, ke­le­tą mi­nu­čių, aš pa­kvie­siu pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą ger­bia­mą E. Pu­pi­nį. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-24. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-24.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja bir­že­lio 23 die­ną svars­tė mi­nė­tą peticiją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti, kad pa­pras­to­sios gru­pės są­ly­go­mis baus­mę at­lie­kan­tiems nu­teis­tie­siems bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos tu­rė­ti te­le­vi­zo­rius, kom­piu­te­ri­nių žai­di­mų apa­ra­tus, elek­tri­nius vir­du­lius, LED skai­ty­mo len­tas, au­si­nes, in­for­ma­ci­jos laik­me­nas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad baus­mių at­li­ki­mo tvar­ka yra su­konst­ruo­ta va­do­vau­jan­tis tei­sin­go ir pro­gre­sy­vaus baus­mių at­li­ki­mo prin­ci­pu.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

12.44 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-25) priėmimas

 

Gal aš ta­da pa­pra­šy­siu jū­sų pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-25.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja E. Sal­du­ko pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo bir­že­lio 23 die­ną. Pra­šo at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti, kad nu­teis­tie­siems bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos nau­do­tis mais­to ruo­ši­mo pa­tal­po­mis ir įsi­gy­ti mais­to pro­duk­tų, ku­riuos prieš var­to­ji­mą bū­ti­na ter­miš­kai ap­do­ro­ti, kad bū­tų pa­keis­ta nu­teis­tų­jų ap­si­pir­ki­mo pa­tai­sos įstai­gų par­duo­tu­vė­se tvar­ka, kad bū­tų lei­džia­ma lai­ko­miems draus­mės gru­pė­je ir nuo­bau­das ka­me­rų ti­po pa­tal­po­se at­lie­kan­tiems nu­teis­tie­siems die­nos me­tu tu­rė­ti pa­ta­ly­nę ir taip to­liau.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad baus­mių at­li­ki­mo tvar­ka yra su­konst­ruo­ta va­do­vau­jan­tis tei­sin­go ir pro­gre­sy­vaus baus­mių at­li­ki­mo prin­ci­pu. Taip pat pa­reiš­kė­jo siū­ly­mo įgy­ven­di­ni­mas nė­ra Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti, at­mes­ti šią pe­ti­ci­ją ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­riu at­si­klaus­ti Sei­mo, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­nei siū­ly­mą at­mes­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

12.45 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-26

 

Ta­da ga­li­me tur­būt taip pat grei­tai ap­svars­ty­ti 4 re­zer­vi­nį klau­si­mą – pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-26. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja E. Spi­los pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų bir­že­lio 23 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad as­me­nims, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­siems su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, bū­tų už­kirs­tas ke­lias kan­di­da­tuo­ti į pa­rei­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nė­je tar­ny­bo­je ir kad as­me­nys dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo su SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ne­tu­rė­tų jo­kios tei­sės dirb­ti ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos di­plo­ma­ti­nė­je tar­ny­bo­je.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas nuo­mo­nes ir ma­ny­da­ma, kad tiek As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis re­gist­ra­ci­jos, pri­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo, tiek Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo, tiek Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo nuo­sta­tos už­tik­ri­na, kad di­plo­ma­ti­nė­je tar­ny­bo­je dir­b­tų tik pa­ti­ki­mi ir Lie­tu­vos vals­ty­bei lo­ja­lūs di­plo­ma­tai.

Jei pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mai bū­tų pa­ten­kin­ti, tai prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li. Ger­bia­mas A. Ne­­kro­šius ne­pri­ta­ria. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi ma­no kraš­tie­tis, tai pa­pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, tai bal­suo­ja už Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mą at­mes­ti E. Spi­los pe­ti­ci­ją, kas bal­suo­ja ki­taip, va­di­na­si, bal­suo­ja prieš ko­mi­si­jos… (Triukš­mas sa­lė­je) At­si­pra­šau. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bal­sa­vi­mas, tai bal­sa­vi­mą ati­de­da­me dar ke­lioms mi­nu­tėms. Su­si­ta­rė­me, kad 12 val. 50 min. grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo. Dėl šios pe­ti­ci­jos bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

12.48 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Dei­vi­do An­ta­nai­čio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-27) priėmimas

 

Da­bar dar spė­si­me pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą dėl D. An­ta­nai­čio. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Dei­vi­do An­ta­nai­čio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-27.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja D. An­ta­nai­čio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų bir­že­lio 23 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 92 straips­nį ir nu­sta­ty­ti ne lei­džia­mus, bet drau­džia­mus nu­teis­tie­siems tu­rė­ti as­me­ni­nius daik­tus.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas nuo­mo­nes ir ma­ny­da­ma, kad ne­tiks­lin­ga ten­kin­ti pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją ir taip su­da­ry­ti prie­lai­das iš es­mės su­grįž­ti prie 2016 m. ba­lan­džio 1 d. ga­lio­ju­sio nu­teis­tų­jų as­me­nų daik­tų tu­rė­ji­mo baus­mės at­li­ki­mo me­tu tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

12.49 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-28) priėmimas

 

Dar spė­si­me pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 6 klau­si­mą dėl E. Sal­du­ko pe­ti­ci­jos. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Emi­lio Sal­du­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-28.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja E. Sal­du­ko pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo bir­že­lio 23 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti, kad nu­teis­tie­siems bū­tų pa­nai­kin­ta prie­vo­lė dirb­ti, kad pa­tai­sos įstai­gų pa­va­di­ni­mas bū­tų pa­keis­tas į įka­li­ni­mo įstai­gų, kad nu­si­kal­tu­siems ne­pil­na­me­čiams, nu­tei­siant juos jau jiems ta­pus pil­na­me­čiais, bū­tų tai­ko­mos Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so nuo­sta­tos, kad nu­teis­tie­siems bū­tų lei­džia­ma bū­ti krau­jo do­no­rais, kad nu­teis­tie­siems (draus­mės gru­pei) bū­tų pa­nai­kin­tas drau­di­mas mo­ky­tis pa­grin­di­nė­je, vi­du­ri­nė­je ir pro­fe­si­nė­je mo­kyk­lo­je.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad baus­mių at­li­ki­mo tvar­ka yra su­konst­ruo­ta va­do­vau­jan­tis tei­sin­go ir pro­gre­sy­vaus baus­mių at­li­ki­mo prin­ci­pu. Taip pat pa­reiš­kė­jo siū­ly­mų įgy­ven­di­ni­mas nė­ra Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Pra­šom į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li Sei­mas ben­dru su­tari­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.50 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Vil­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-29) priėmimas

 

Dar pas­ku­ti­nis 7 re­zer­vi­nis klau­si­mas, kad ne­rei­kė­tų kvies­ti ger­bia­mo pra­ne­šė­jo.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Vil­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-14-29. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja V. Vil­kaus­ko pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų bir­že­lio 23 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 182 straips­nį, reg­la­men­tuo­jan­tį bau­džia­mąją at­sa­ko­my­bę už suk­čia­vi­mą. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad frag­men­tiš­ki siū­ly­mai pa­keis­ti tik vie­ną Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nį, ati­tin­ka­mai ne­pa­kei­tus ki­tų šio ko­dek­so sky­riaus strai­ps­nių, iš­ba­lan­suo­tų vi­są šia­me sky­riu­je iš­dės­ty­tą nuo­sek­lią, ati­tin­ka­mą nu­si­kal­ti­mų su­dė­čių po­žy­mių sis­te­mą.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, siek­da­ma įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, pla­nuo­ja sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­sios da­lies nor­mas ir įver­tin­ti vals­ty­bės bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos pa­grįs­tu­mą. Pra­šom į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti V. Vil­kaus­ko pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas taip pat ap­svars­ty­tas ir pri­tar­ta.

Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų lai­kas su­ėjęs, ga­li­me grįž­ti prie dar­bo­tvarkės.

 

12.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko tei­si­nio statu­so“ pro­jek­tas Nr. XIVP-698 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

1-15 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko tei­si­nio sta­tu­so“ pro­jek­tas Nr. XIVP-698. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Ga­li­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą. Bal­suo­ja­me. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ko tei­si­nio sta­tu­so“.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 71, prieš – 24, su­si­lai­kė 24. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Tur­būt ne­si­gin­čy­si­me – ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

12.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo 2021–2024 me­tų pri­ori­te­tų ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-696(2) (svarstymo tę­si­nys)

 

To­liau mes ap­svars­tė­me 1-17 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo 2021–2024 me­tų pri­ori­te­tų ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-696(2). Taip pat li­ko tik bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo dėl Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos kai­tos gai­rių.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Nutarimo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.53 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-26) priėmimas

 

Taip pat mes ap­svars­tė­me, ta­čiau bu­vo rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti, re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą Nr. PNP-14-26. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą at­mes­ti pe­ti­ci­ją. Bal­suo­ja­me: kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 115, prieš – 3, su­si­lai­kė 7. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­si­jos iš­va­dai.

Ka­dan­gi mes tu­ri­me dar 5 mi­nu­tes iki per­trau­kos, o dar­bo­tvarkė šian­dien su­dė­tin­ga ir no­ri­si pa­baig­ti mū­sų se­si­ją, aš siū­ly­čiau sėk­min­gai pa­dir­bė­ti 5 mi­nu­tes ir pa­skelb­ti pa­tei­ki­mą, pa­vyz­džiui, 2-6 klau­si­mo. 

 

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-975 „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-650, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 803 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-651 (pa­tei­ki­mas)

 

Aš ma­tau, ger­bia­ma P. Kuz­mic­kie­nė yra sa­lė­je, tai gal­būt ga­li­me tuo­met ap­svars­ty­ti 2-6.1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-650. Pra­šau į tri­bū­ną pa­teik­ti klau­si­mą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums nu­ta­ri­mo „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­rį ren­gė­me kar­tu su ko­le­go­mis, dis­ku­ta­vo­me apie tai ir Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jo­je, gal­vo­jo­me, ką vis dėl­to da­ry­ti, kad tik­rai tai, ką no­ri­me at­min­ti ir pa­žy­mė­ti, ne­bū­tų nu­ver­tin­ta, de­val­vuo­ta, o prie­šin­gai – bū­tų iš­pil­dy­ta ir pa­siek­tų kiek­vie­ną Lie­tu­vos pi­lie­tį.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai, į ku­riuos no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Esa­me nu­ma­tę tai, jog vis dėl­to at­min­ti­ni me­tai tu­rė­tų bū­ti skel­bia­mi ne vė­liau nei li­kus dve­jiems me­tams iki at­min­ti­nų me­tų pra­džios. Ma­no­me, kad pa­pras­tai per me­tus ga­lė­tų bū­ti pa­skelb­ti tre­ji at­min­ti­ni me­tai. Ži­no­ma, si­tu­a­ci­jai su­si­klos­čius, esant la­bai tur­tin­giems me­tams is­to­ri­jos pras­me, ga­lė­tų bū­ti jų ir dau­giau. O vis dėl­to tie, ku­rie ne­tu­ri me­tų no­mi­na­ci­jos, ga­lė­tų bū­ti pa­žy­mė­ti re­zo­liu­ci­jo­mis ir ki­to­mis for­mo­mis.

Dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, vis dėl­to no­ri­si, jog la­biau į pa­si­ta­ri­mą dėl at­min­ti­nų me­tų įsi­trauk­tų ki­tos moks­lo ins­ti­tu­ci­jos. Ga­lė­tu­me vis dėl­to la­biau su­pras­ti ir įver­tin­ti, kas mums svar­bu ir į ką la­biau­siai no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ir 2-6.1 klau­si­mą, ir ly­di­mą­jį 2-6.2 klau­si­mą, taip?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip, ki­tas dėl Sta­tu­to.

PIRMININKAS. Tai pri­sta­ty­ki­te, jei­gu… Pa­ko­men­tuo­ki­te, jie juk su­si­ję.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip. O Sta­tu­te nu­ma­tė­me, vis dėl­to pa­ryš­ki­no­me bū­tent ko­mi­si­jos įsi­trau­ki­mą į at­min­ti­nų me­tų skel­bi­mą, ly­giai taip pat pa­žy­mė­jo­me dve­jų me­tų lai­ko­tar­pį tiek tin­ka­mai su­pla­nuo­ti, tiek nu­ma­ty­ti at­min­ti­nus me­tus, tiek gal­vo­ti apie įgy­ven­di­ni­mui rei­ka­lin­gas lė­šas. Dar, ži­no­ma, pa­žy­mė­jo­me, jog vis dėl­to ko­mi­si­ja tu­ri to­kią prie­vo­lę teik­ti iš­va­das dėl at­min­ti­nų me­tų pa­skel­bi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar ne per il­gas čia tas ter­mi­nas? Mes, at­si­me­nu, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją kal­bė­jo­mės, kad pas­ku­ti­niai siū­ly­mai dėl at­min­ti­nų die­nų tu­rė­tų baig­tis pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­no su­pra­ti­mu, vi­siš­kai už­ten­ka tų de­vy­nių mė­ne­sių pa­si­ruoš­ti, nes ga­li bū­ti taip, kad ši­ta ka­den­ci­ja pa­skelbs, sa­ky­kim, 2023 me­tais ko­kius nors 2025 me­tus ir pa­tys gal net­gi ne­ga­lės ­da­ly­vau­ti. Ar tik­rai ne per il­gas šis toks ap­si­drau­di­mas?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ko mes vis dėl­to no­ri­me? Jei­gu mes no­ri­me vis dėl­to kal­bė­ti apie is­to­ri­nę at­min­tį, ne­pa­mirš­ti tam tik­rų įvy­kių ir pa­si­ruoš­ti jiems to­kiems… Sa­ky­ki­me, kal­ba­me apie M. K. Čiur­lio­nio 150 me­tų ju­bi­lie­jų, tai tik­rai rei­kia tam lai­ko­tar­piui su­pla­nuo­ti la­bai di­de­lius ir ren­gi­nius, ir lei­dy­bos mo­men­tus, to­dėl dve­jų me­tų lai­ko­tar­pis kaip tik yra pa­kan­ka­mas.

Man at­ro­do, kad mū­sų vi­sų tiks­las – svar­biau­sia, kad ne­bū­tų kaž­kas pa­mirš­ta. Tas lai­ko­tar­pis lei­džia iš anks­to pa­si­žiū­rė­jus to­kios pro­ble­mos ne­tu­rė­ti, tu­rė­ti ki­tų ga­li­my­bių ar pa­siū­ly­mų teik­ti ki­tus me­tus. Tai­gi ben­dra­sis tiks­las vis dėl­to iš­pil­dy­ti is­to­ri­nę at­min­tį, man at­ro­do, dve­jų me­tų lai­ko­tar­piu yra tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti nei už, nei prieš.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi šiaip tik­rai ma­tau ga­na pil­ną sa­lę, gal mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu šiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Mes gra­žia gai­da įžen­gė­me į 13 va­lan­dą. Tuo­met dar tik pa­skel­biu ko­mi­te­tus. Kaip pa­grin­di­nis dėl šių pro­jek­tų bus Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, o dėl ly­di­mo­jo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ži­no­ma, ru­dens se­si­jo­je svars­ty­si­me pro­jek­tus. Dė­ko­ju.

Ir da­bar ry­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Kaž­kas no­rė­jo už­si­re­gist­ruo­ti? Ge­rai, pa­leis­ki­me dar re­gist­ra­ci­ją, kad ži­no­tu­me, kiek mū­sų iš­kil­min­gai iš­ėjo į per­trau­ką. Su­si­tik­si­me va­ka­ri­nio po­sė­džio me­tu. Dė­ko­ju vi­siems už kon­struk­ty­vų dar­bą. At­si­pra­šau už pir­mi­nin­ka­vi­mo klai­das, jei­gu to­kių įžvel­gė­te. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ska­nių pie­tų!


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.