PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

ĮSTATYMO „DĖL UŽSIENIEČIŲ TEISINĖS PADĖTIES“ NR. IX-2206 5, 71, 76, 77, 79, 113, 131, 136, 138, 139 IR 140 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO IX¹ SKYRIUMI ĮSTATYMO PROJEKTO

NR. XIVP-719

2021-07-12

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1.	1	8		Argumentai: Įstatymo projektu numatoma galimybė vykdyti masinį užsieniečių sulaikymą ir laikymą nustatytose laikino apgyvendinimo vietose iš esmės neribotą laiką, t. y. visą ekstremaliosios situacijos laiką. Toks masinis užsieniečių sulaikymas be individualių sprendimų galbūt būtų pateisinamas, pavyzdžiui, dėl nepaprastosios padėties, kurią skelbia Seimas ir kuri trunka iki 6 mėnesių (su galimybe skelbti ją iš naujo). Tačiau ekstremalioji situacija skelbiama Vyriausybės ir gali trukti neribotą laiką. Apskritai ekstremaliosios situacijos paskirtis yra mobilizuoti valstybės pajėgumus ir išteklius, o ne riboti žmogaus teises, tad ji savaime negali būti konstituciniu pagrindu masiniam, t. y. ne individualizuotam, laisvės atėmimui. Kitaip nei nepaprastosios padėties atveju, apie ekstremaliosios situacijos metu taikomus žmogaus teisių ribojimus nereikia pranešti nei Jungtinėms Tautoms, nei Europos Tarybai. Taigi toks įstatyminis pagrindas masiniam užsieniečių sulaikymui neribotam laikui gali būti net labiau ribojantis žmogaus teises, nei būtų leistina, pavyzdžiui, nepaprastosios padėties paskelbimo metu. Dėl šios priežasties įstatymo projekte siūloma numatyti, kad sprendimas įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką negali būti atidedamas ilgiau nei 6 mėnesius. Pasiūlymas: 1 straipsnis. 5 straipsnio pakeitimas Pakeisti 5 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: „8. Jeigu per 28 dienas nuo prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto šio straipsnio 6 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką. Paskelbus karo padėtį, nepaprastąją padėtį, taip pat ekstremaliąją situaciją ar ekstremalųjį įvykį dėl masinio užsieniečių antplūdžio, šioje dalyje nurodytas 28 dienų terminas pratęsiamas karo padėties, nepaprastosios padėties, dėl masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio laikotarpiui ir 28 dienoms po jų pabaigos, tačiau ne ilgiau nei 6 mėnesius.“
2.	2			Argumentai: Įstatymo projektu numatyta, jog, paskelbus ekstremaliąją situaciją, prieglobsčio prašytojams užtikrinama tik teisė į materialines priėmimo sąlygas ir būtinosios medicinos pagalbos teikimas bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas, tačiau gali būti ribojamos tokios teisės kaip psichologinė pagalba ir socialinės paslaugos, priskyrus pažeidžiamiems asmenims – teisė naudotis jų specialiuosius poreikius atitinkančiomis priėmimo sąlygomis. Nepasirūpinus pažeidžiamų žmonių baziniais humanitariniais poreikiais, jų buvimas apgyvendinimo vietose be teismo sprendimo apribojus laisvę ir nesudarant galimybės įgyvendinti įstatymu garantuojamų teisių bei nesuteikiant reikiamų paslaugų, galėtų būti prilyginamas kankinimui, nežmoniškam ar žeminančiam orumą elgesiui arba tokiu būdu baudimui, kurie draudžiami EŽTK 3 str. ir ES Žmogaus teisių chartijos 4 str. Taip pat iškyla klausimas, ar įtvirtintas ribojimas neprieštarautų EŽTT ir KT praktikai, pagal kurią ribojimai turi būti nustatyti įstatymu ir būtini (proporcingi) demokratinėje visuomenėje. Klausimas, ar teisių ribojimas atitiktų būtinumo ir proporcingumo kriterijų ir nebūtų pagrindas piktnaudžiauti nuostata, siekiant išvengti įsipareigojimų prieglobsčio prašytojo atžvilgiu vykdymo. Pasiūlymas: 2 straipsnis 71 straipsnio pakeitimas Pakeisti 71 straipsnio 1^1 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,1^1. Esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui,  gali būti laikinai ir proporcingai ribojamos šio straipsnio 1 dalyje nurodytos prieglobsčio prašytojų teisės, jeigu jų negalima užtikrinti dėl objektyvių ir pagrįstų priežasčių, išskyrus teisę į materialines priėmimo sąlygas, būtinosios medicinos pagalbos teikimą ir valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Šio straipsnio nuostatos nėra taikomos prieglobsčio prašytojams, kurie yra priskiriami pažeidžiamiems asmenims.“
3.	3	1		Argumentai: Įstatymo projektu atsisakoma nuostatos dėl prieglobsčio prašytojų informavimo apie prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo eigą. Kyla klausimas, ar atsisakymas privalomai informuoti prieglobsčio prašytoją apie jo prašymo nagrinėjimą nepažeidžia asmens teisės gauti informaciją.  Kitaip tariant, ar toks ribojimas (t. y. informacijos nesuteikimas) yra proporcingas ir ar valstybės negalėjimas „susitvarkyti“ su dideliu krūviu yra pateisinama priemonė riboti asmens teisę gauti informaciją apie su asmeniu susijusį procesą ir jo nagrinėjimo eigą. Dėl šios priežasties siūloma atsisakyti nuostatos, kuria įstatymo 76 str. 5 d. būtų pripažinta netekusia galios. Pasiūlymas: 3 straipsnis. 76 straipsnio pakeitimas 1.   Pripažinti netekusia galios 76 straipsnio 5 dalį.
4.	3	2		Argumentai: Įstatymo projektu numatyti trumpi skundų padavimo ir skundų nagrinėjimo terminai, leidimas skubos tvarka nagrinėti nelydimų nepilnamečių prieglobsčio prašymus ir prieglobsčio prašytojų, kurie buvo kankinti, išprievartauti ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą, prašymus leidžia daryti išvadą, kad siekiama net ir žmonių, kurie buvo kankinti, išprievartauti ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą prašymus ir skundus nagrinėti itin greitai. Trumpi skundų padavimo ir nagrinėjimo terminai, ribota teisė į informavimą, iš esmės reiškia EŽTK 13 straipsnyje nustatytos teisės į efektyvią ir veiksmingą teisinę gynybą paneigimą. Dėl šios priežasties pažeidžiamų asmenų prieglobsčių prašymo nagrinėjimas skubos tvarka turėtų būti taikomas tik išimtiniais atvejais, t. y. karo ar nepaprastosios padėties metu. Pasiūlymas: 3 straipsnis. 76 straipsnio pakeitimas 2.   Pakeisti 76 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Šio straipsnio 4 dalis netaikoma nelydimiems nepilnamečiams prieglobsčio prašytojams ir prieglobsčio prašytojams, kurie buvo kankinti, išprievartauti ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą. Ši nuostata netaikoma paskelbus karo padėtį, ar nepaprastąją padėtį, taip pat ekstremaliąją situaciją ar ekstremalųjį įvykį dėl masinio užsieniečių antplūdžio.“
5.	4			Argumentai: Įstatymo projektu numatyta plati Migracijos departamento diskrecija nenagrinėti pažeidžiamiems asmenims priskiriamų prieglobsčio prašytojų prašymų suteikti prieglobstį. Klausimas, ar toks reguliavimas būtų proporcingas ir nepažeistų pažeidžiamiems asmenims priskiriamų prieglobsčio prašytojų tarptautiniais įsipareigojimais teikiamos apsaugos. Dėl šios priežasties toks reguliavimas turėtų būti taikomas tik išimtiniais atvejais, t. y. karo ar nepaprastosios padėties metu. Pasiūlymas: 4 straipsnis. 77 straipsnio pakeitimas Pakeisti 77 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Šio straipsnio 1 dalis netaikoma pažeidžiamiems asmenims, išskyrus atvejus, kai yra paskelbta karo padėtis, ar nepaprastoji padėtis, taip pat ekstremalioji situacija ar yra ekstremalusis įvykis dėl masinio užsieniečių antplūdžio.“

Teikia

Seimo nariai                                                                                         Tomas Vytautas Raskevičius

                                                                                                                                   Ieva Pakarklytė