LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KAIMO REIKALŲ KOMITETAS

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-2223 15, 19, 19¹, 19², 19³, 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 20¹, 58¹, 128²STRAIPSNIAIS

ĮSTATYMO PROJEKTO nR. xivp-1403

2022-06-08 Nr. 110-P-19

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis, komiteto nariai: Juozas Baublys, Jonas Gudauskas, Andrius Vyšniauskas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	1	1		1. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 15 straipsnio 1 dalyje nėra pakankamai aiškus formuluotės „poveikio aplinkai vertinimo procedūras“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymas reglamentuoja planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ir atrankos dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procesus, todėl iš projekto nuostatų nėra aišku, ar turimi omenyje abu nurodyti poveikio aplinkai vertinimo procesai, ar tik vienas iš jų - planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procesas. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto nuostatų nereikėtų patikslinti. Be to, siekiant kalbinio aiškumo, šiose projekto nuostatose vietoj žodžių „nurodyto įrenginių“ įrašytini žodžiai „nurodytų įrenginių“.	Pritarti
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	2	1		2. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punkte pirmą kartą yra nurodytas pilnas Atliekų tvarkymo įstatymo pavadinimas, toliau įstatymo tekste vartotinas šio įstatymo sutrumpintas pavadinimas: atitinkamai tikslintinos projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatos, išbraukiant jose žodžius „Lietuvos Respublikos“. Analogiško turinio pastaba taikytina projekto 4 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 192 straipsnio 11 dalies 9 punkto nuostatose nurodyto Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo pavadinimo trumpinimui, nes pirmą kartą pilnas šio įstatymo pavadinimas yra vartojamas projekto 3 straipsnio 9 dalimi keičiamo įstatymo 191 straipsnio 14 dalies 9 punkto nuostatose.	Pritarti
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	3	10		3. Siekiant įstatyme vartojamų sąvokų suderinamumo, projekto 3 straipnio10 dalimi keičiamo įstatymo 191 straipsnio 14 dalies 11 punkte prieš žodį „veiklai“ įrašytinas žodis „ūkinei“. Analogiško turinio pastaba taikytina projekto 4 straipsnio 10 dalimi keičiamo įstatymo 192 straipsnio 11 dalies 11 punkto nuostatoms.	Pritarti
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	5	1		4. Projekto 5 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 193 straipsnio 4 dalyje nuostata „nurodytais atvejais“ keistina nuostata ,,nurodytais pagrindais“.	Pritarti
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	5	2		5. Projekto 5 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 193 straipsnio 7 dalies 4 punkte siūloma nustatyti, kad įrenginio registracijos duomenys turi būti tikslinami ,,fiziniam ar juridiniam asmeniui per 12 mėnesių 2 kartus viršijus pagal LOJ taisyklių reikalavimus taikomas išmetamų lakiųjų organinių junginių ribines vertes, jei tokių pažeidimų prevencijai reikia sugriežtinti įrenginio eksploatavimo sąlygas“. Iš vertinamosios projekto nuostatos turinio nėra aišku, kuris subjektas ir kokiais atvejais galėtų konstatuoti, kad yra sąlyga įrenginio registracijos duomenims tikslinti, t.y., kad pažeidimų prevencijai reikia sugriežtinti įrenginio eksploatavimo sąlygas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šiuos neaiškumus.	Pritarti
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	5	5		6. Svarstytina, ar projekto 5 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 193 straipsnio 10 dalies paskutiniajame sakinyje neturėtų būti nustatytas terminas, per kurį asmenys privalėtų nutraukti įrenginio veiklą ir įgyvendinti būtinas priemones, reikalingas užtikrinti, kad nebus padarytas neigiamas poveikis aplinkai ir nekils žalos aplinkai grėsmė, po to, kai įrenginys yra išregistruojamas. Be to, svarstytina, ar asmenims neturėtų būti nustatyta atsakomybė už įstatyme nustatytos pareigos atlikti atitinkamus veiksmus nevykdymą. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, reikėtų atitinkamai papildyti ir projekto 3 straipsnio 11 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 191 straipsnio 15 dalies ir projekto 4 straipsnio 12 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 192 straipsnio 12 dalies nuostatas.	Pritarti
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	6			7. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų (toliau -Rekomendacijos) 76 punkte be kita ko nustatyta, kad teisės akte „vengiama pateikti nekonkrečių nuorodų, pvz.: „teisės aktų nustatyta tvarka“, „kituose teisės aktuose“, „įstatymų nustatyta tvarka“ ir pan. Prireikus pateikti nuorodą į nekonkrečius teisės aktus, reikia paminėti bent sritį, pvz., „teisės aktų, reguliuojančių valstybės registrų ir informacinių sistemų saugą, nustatyta tvarka“. Atsižvelgiant į tai, projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 201 straipsnio nuostatose vartojama formuluotė „pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus“ tikslintina.	Pritarti
8.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	6			8. Nei iš projekto, nei jo aiškinamojo rašto nuostatų nėra aišku, kodėl projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 201 straipsnyje siūloma nustatyti prievolė siejama tik su juridiniais asmenimis. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, ar ši prievolė bus taikoma fiziniams asmenims, t. y., ar šie asmenys galės tiekti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai ir naudoti Lietuvos Respublikos teritorijoje šio straipsnio įstatymo reikalavimų neatitinkančius dažus, lakus, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktus.	Pritarti
9.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	6			9. Nėra aiškus projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 201 straipsnio nuostatose vartojamos formuluotės „tiekti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos rinkai“ turinio tikslingumas, nes neaišku, kokiu tikslu iš Europos Sąjungos rinkos yra išskirta Lietuvos Respublikos rinka, kai ji yra sudedamoji Europos Sąjungos rinkos dalis.	Pritarti
10.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	8	1		10. Atsižvelgiant į projekto 8 straipsnio 1 dalimi siūlomus pakeitimus keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatose, manytina, kad, siekiant teisinio aiškumo ir suderinamumo, projektu taip pat reikėtų analogiškai tikslinti ir keičiamo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 7 punkto nuostatas, nes kitu atveju vyresnieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai ir valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai, ištyrę juridinių asmenų padarytus pažeidimus dėl dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimo rinkoms (pagal projekto ir keičiamo įstatymo nuostatas šie pareigūnai tokią teisę turėtų) ir surašę pažeidimų protokolus, perduoti bylą dėl ekonominės sankcijos skyrimo turėtų vyriausiesiems valstybiniams aplinkos apsaugos inspektoriams, kurie pagal projekto 8 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas neturėtų teisės skirti ekonominių sankcijų už minėtus pažeidimus.	Pritarti
11.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	11			11. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 55 straipsnis pildomas naujomis pažeidimų sudėtimis, projektu turėtų būti tikslinamas ir keičiamo įstatymo 55 straipsnio pavadinimas, kuris turėtų būti suderintas su keičiamo straipsnio nauju turiniu.	Pritarti
12.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	11	1		12. Projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 55 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,įrenginio registracijos duomenų pateikimas neturint teisės juos pateikti šio įstatymo 193 straipsnio ketvirtojoje dalyje nurodytais atvejais“ juridiniams asmenims užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų baudą. Svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytą teisėkūros proporcingumo principą, nes vien tik už registracijos duomenų pateikimą, kai asmuo neturi teisės pateikti tokius duomenis, siūlomos nustatyti baudos dydis, manytina, nėra proporcingas padarytam teisės pažeidimui.	Pritarti
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	13			13. Projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 581 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti juridinių asmenų atsakomybę už pagal reikalavimus nepaženklintų arba didžiausią sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekį viršijančių dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų tiekimą ne tik Lietuvos Respublikos rinkai, bet ir Europos Sąjungos rinkai. Nei iš projekto, nei jo aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiu tikslu siūlomas toks teisinis reguliavimas. Be to, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokie juridinių asmenų veiksmai būtų laikomi minėtų gaminių tiekimu Europos Sąjungos rinkai, todėl nėra aiški šio pažeidimo sudėtis. Pastebėtina, jog valstybės jurisdikcija pasireiškia galia savo teritorijoje nustatyti juridinių ir fizinių asmenų teises ir pareigas, bet kokį teisinį reguliavimą, jo apimtį ir turinį, reguliavimo aiškinimą ir taikymo taisykles. Taigi Lietuvos Respublikos jurisdikcija yra apribota Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teisės aktuose negali būti įtvirtinamos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja kitos valstybės jurisdikcijoje esančius teisinius santykius. Tokio pobūdžio teisės normos gali būti nustatomos Europos Sąjungos teisiniuose dokumentuose (direktyvose, reglamentuose ir pan.), tačiau juos perkeliant į nacionalinę teisę, normos turi būti adaptuotos taip, kad jų nebūtų galima suprasti kaip taikytinų visoje Europos Sąjungoje, t. y. Lietuvos Respublikos įstatymais negali būti nustatomos teisės ir pareigos bei reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiklostantys kitose valstybėse ar valstybių sąjungoje. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas tikslinti, šiame straipsnyje nustatant tik juridinių asmenų atsakomybę už minėtų gaminių tiekimą Lietuvos Respublikos rinkai. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, tai atitinkamai reikėtų tikslinti ir projekto 8 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas. Be to, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei galimo nevienodo keičiamo įstatymo nuostatų aiškinimo taikant įstatymą, manytina, kad projekte reikėtų aiškiai apibrėžti, kurie asmenų veiksmai būtų laikomi pagal reikalavimus nepaženklintų arba didžiausią sudėtyje esančio lakiųjų organinių junginių kiekį viršijančių dažų, lakų, transporto priemonių pakartotinės apdailos produktų patiekimu Lietuvos Respublikos rinkai.	Pritarti
14.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	14			14. Projekto 14 straipsniu keičiamo įstatymo 81 straipsnio 11 dalyje siūloma nustatyti, kad už šiame straipsnyje numatytą pažeidimą (t. y., už pavojingų atliekų apdorojimą neturint tam teisės), padarytą pakartotinai, „privaloma skirti konfiskavimą įrangos, kurią naudoja pavojingoms atliekoms apdoroti neturėdamas teisės vykdyti tokių atliekų apdorojimo“. Šios projekto nuostatos nėra aiškios, nes keičiamo įstatymo nuostatose nėra įtvirtintas turto konfiskavimo institutas, todėl nei iš projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatų neaišku, kaip bus įgyvendinamas turto konfiskavimo vykdymas (kokia tvarka bus konfiskuojamas turtas, kokia tvarka šis turtas bus realizuojamas ir pan.). Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, projektas turėtų būti papildytas nuostatomis, reglamentuojančiomis turto konfiskavimo institutą.	Pritarti
15.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	16			15. Atkreiptinas dėmesys, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, jog Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prižiūri maisto tvarkymo subjektuose susidarančių biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas) tvarkymą šių atliekų susidarymo vietose. Atsižvelgiant į tai ir siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo, siūlytina projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128² straipsnio pavadinime, 1, 3 ir 4 dalių nuostatose vartojamą formuluotę „biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų)” (atitinkamais linksniais) pakeisti formuluote „biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas)” (atitinkamais linksniais). Pastaroji lingvistinė konstrukcija visiškai atitiktų Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą.	Pritarti
16.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	16			16. Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128² straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti juridinių asmenų atsakomybę už atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymą įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas. Šiose projekto nuostatose nėra aiškus formuluotės „įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas“ turinys, t. y., neaišku, ar ši sąvoka būtų suprantama kaip Maisto įstatyme apibrėžta sąvoka „maisto tvarkymo subjektai“, ar kaip Atliekų tvarkymo įstatyme apibrėžta sąvoka „atliekų tvarkytojas“. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 9 punkte siūloma nustatyti, kad keičiamo įstatymo 128² straipsnyje numatytus pažeidimus tiria, juridinių asmenų padarytų pažeidimų protokolus surašo ir bylas dėl ekonominių sankcijų skyrimo nagrinėja Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai. Atkreiptinas dėmesys, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, jog Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba prižiūri maisto tvarkymo subjektuose susidarančių biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas) tvarkymą šių atliekų susidarymo vietose. Maisto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis nustato „Maisto tvarkymo subjektas – ši sąvoka atitinka sąvoką „maisto verslo operatorius“ ir vartojama ta pačia reikšme, kaip ši apibrėžta Reglamente (EB) Nr. 178/2002.“ Reglamento (EB) Nr. 178/2002 3 straipsnio 3 punktas nustato „maisto verslo operatorius - tai fiziniai arba juridiniai asmenys, atsakingi už tai, kad jų kontroliuojamame maisto versle būtų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų“, o šio straipsnio 2 punktas nustato, kad „maisto verslas – tai pelno siekianti arba nesiekianti viešoji ar privati įmonė, vykdanti bet kokią su visais maisto gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapais susijusią veiklą”. Atsižvelgiant į šias minėtų įstatymų ir reglamento nuostatas, svarstytina, ar projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128² straipsnio 3 dalies ir projekto 8 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos, ta apimtimi, kuria nustatoma, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai skirtų ekonomines sankcijas įmonėms, turinčioms leidimus tvarkyti biologines atliekas, tuo atveju, jei šios įmonės nėra maisto tvarkymo subjektai ir tvarko biologines atliekas kaip atliekų tvarkytojai ne šių atliekų susidarymo vietose, už Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymą, atitinka minėtų įstatymų ir reglamento nuostatas bei neišplečia Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos kompetencijos, nustatytos Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje. Kita vertus, svarstytina, ar projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128² straipsnio 3 dalyje, siekiant suvienodinti šiame straipsnyje vartojamas sąvokas bei atsižvelgiant į tai, kad vertinamajame straipsnyje turimas tikslas nustatyti ne įmonių, bet juridinių asmenų atsakomybę už atitinkamus pažeidimus, nuostata ,,įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas“ neturėtų būti pakeista nuostata ,,juridiniuose asmenyse, kuriems išduoti leidimai tvarkyti biologines atliekas“.	Pritarti
17.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	16			17. Svarstytina, ar laikantis sistemiškumo principo, projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128² straipsnio 3 dalyje nereikėtų padidinti sankcijoje numatytos baudos viršutinės ribos dydžio, nes šios ribos dydis yra mažesnis už šio straipsnio 1 dalyje siūlomos nustatyti baudos viršutinės ribos dydį. Pastebėtina, kad projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 128² straipsnio 4 dalyje už šio straipsnio 3 dalyje nustatyto pažeidimo padarymo pakartotinumą numatytos baudos viršutinės ribos dydis yra didesnis už šio straipsnio 2 dalyje nustatyto šio straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo pakartotinumą numatytos baudos viršutinės ribos dydį.	Pritarti
18.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	17			18. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 76 punkto reikalavimus, nustatančius, kad teisės akte saitai (aktyvios nuorodos) nenaudojami, projekto 17 straipsniu keičiamame įstatymo priede neturi būti aktyvių nuorodų į įgyvendinamus ES teisės aktus.	Pritarti
19.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	18	3,4		19. Kad priimtas įstatymas būtų tinkamai įgyvendintas, projekto 18 straipsnio 1 dalyje reikėtų taip pat nustatyti išimtį dėl projekto 18 straipsnio 3 dalies ankstesnio nei priimtas įstatymas įsigalios įsigaliojimo. Be to, svarstytina, ar pakankamas terminas būtų įgyvendinti ir projekto 18 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes pagal projekto 18 straipsnio 1 dalies nuostatas šios projekto nuostatos įsigaliotų 2022 m. liepos 1 d. (galbūt tikslinga būtų nustatyti tokį patį ankstesnį įsigaliojimą kaip ir dėl šio straipsnio 3 dalies nuostatų).	Pritarti
20.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-03-22 Nr. XIVP-1403	18	6		20. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 1 straipsnio 23 punkte apibrėžtą sąvoką, projekto 18 straipsnio 6 dalyje po žodžio „integruotos“ įrašytini žodžiai „prevencijos ir“.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Valstybinė maisto veterinarijos tarnyba 2022-04-19 Nr. B6-(1.19)-1119 (2022.04.19 Nr. g-2022-3465)	8, 16			„<...> VMVT dokumentų registravimo sistemos duomenimis nėra gavusi iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos šio įstatymo projekto derinimui ir neturėjo galimybės šiam Įstatymo projektui pateikti pastabas ir pasiūlymus tarpinstitucinio derinimo eigoje.<...> <...> projektu siekiama įtvirtinti VMVT pareigą taikyti sankcijas už biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų, reglamentuojamų teisės aktuose, nevykdymą jų susidarymo vietose bei numatyti, kad VMVT pareigūnai galės taikyti sankcijas įmonėms, turinčioms leidimus tvarkyti biologines atliekas. Pažymėtina, kad įmonės, kurios turi leidimus tvarkyti biologines atliekas, nėra VMVT kontrolės objektas, taigi Įstatymo projektu norima nepagrįstai išplėsti VMVT kompetencijos, nustatytos Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje, ribas. VMVT pažymi, kad nepritaria Įstatymo projekto 8 straipsnio, kuriuo keičiamas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 37 straipsnis ir Įstatymo projekto 16 straipsniui, kuriuo Įstatymas papildomas 128(2) straipsniu, numatantiems, kad VMVT taikys ekonomines sankcijas ūkio subjektams už Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo šių atliekų susidarymo vietose reikalavimų nevykdymą, nes VMVT nėra kompetentinga institucija veikianti aplinkos apsaugos srityje ir atitinkamai jai nėra pagrindo priskirti papildomas, kitų institucijų kompetencijos srities, funkcijas. <...> VMVT atsižvelgdama į tai, kad Įstatymo projektu VMVT siekiama priskirti papildomas funkcijas aplinkos apsaugos srityje, prašo daryti pertrauką šio Įstatymo projekto 37 ir 128(2) straipsnių pakeitimo klausimų svarstymą komitete, nes šis Įsakymo projektas nebuvo pristatytas ir detaliai išdiskutuotas, bei suderintas su VMVT tarpinstitucinėse darbo grupėse.“	Pritarti	KRK 2022-04-20 sprendimas: KRK svarstyme daryti pertrauką iki AM ministerija kartu su VMVT išdiskutuos bei suderins šio Projekto 8 ir 16 straipsnių (keičiamo įstatymo 37 ir 128²str.) nuostatas ir pateiks KRK bendrą patobulintą pasiūlymą. Šis bendras abiejų institucijų (AM ir VMVT) suderintas pasiūlymas gautas, pateiktas šioje išvadoje, žemiau.
2.	Aplinkos ministerija 2022-05-27 Nr. D4-82 (2022.05.27 Nr. g-2022-4816)				Išrašas iš AM Aptarimo protokolo: „<...>NUTARTA: Seimo komitetuose svarstant AAĮ ir ANK projektus, pasiūlyti juos patikslinti atsižvelgiant į VMVT pasiūlymus ir įvertinus Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas (siūlomi patikslinimai pridedami).<...>“	Pritarti
3.	Aplinkos ministerija 2022-05-27 Nr. D4-82 (2022.05.27 Nr. g-2022-4816)	16			<...> Pasiūlymas: atsisakyti AAĮ projekto XIVP-1403 16 straipsnio: ~~16 straipsnis. Įstatymo papildymas 128²straipsniu~~ ~~Papildyti Įstatymą 128² straipsniu:~~ „128² straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymą Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo šių atliekų susidarymo vietose reikalavimų nevykdymas po rašytinio įspėjimo užtraukia baudą nuo dviejų šimtų šešiasdešimt eurų iki vieno tūkstančio šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytas pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų iki keturių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt eurų. Atliekų tvarkymo taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų biologinių atliekų (maisto ir virtuvės atliekų) tvarkymo reikalavimų nevykdymas įmonėse, turinčiose leidimus tvarkyti biologines atliekas (maisto ir virtuvės atliekas), po rašytinio įspėjimo užtraukia baudą juridiniams asmenims, kurie turi leidimus tvarkyti biologines atliekas (maisto ir virtuvės atliekas), nuo dviejų šimtų devyniasdešimt eurų iki aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą juridiniams asmenims, kurie turi leidimus tvarkyti biologines atliekas (maisto ir virtuvės atliekas), nuo vieno tūkstančio septynių šimtų keturiasdešimt eurų iki penkių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimties eurų.“	Pritarti
4.	Aplinkos ministerija 2022-05-27 Nr. D4-82 (2022.05.27 Nr. g-2022-4816)	8	4		Pasiūlymas: ir 8 straipsnio 4 dalies: ~~4. Papildyti 37 straipsnio 1 dalį 9 punktu:~~ ~~„9) Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai – dėl šio įstatymo 128² straipsnyje numatytų pažeidimų.“~~	Pritarti
5.	Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2022-05-30 Nr. B6-( 1.19.)-1518 (2022.05.31 Nr. g-2022-4902)	8	4		Išrašas iš rašto: <...> VMVT pažymi, kad pagal savo kompetenciją VMVT kontroliuoja tik teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintų /registruotų maisto tvarkymo subjektų veiklą maisto saugos užtikrinimo srityje ir tokia valstybinė kontrolė yra tikslingai nukreipta į maisto saugos principų laikymąsi nuo žaliavų patekimo į maisto tvarkymo subjektą iki maisto paruošimo pabaigos, atskiriant maistą nuo maistui netinkamų ir nenaudojamų maisto atliekų. Dėl šios priežasties VMVT atliekamos funkcijos nėra susijusios su Aplinkos apsaugos įstatymo paskirtimi, kuri apibrėžta šio įstatymo 2 straipsnyje bei aplinkos apsaugos objektu, kuris apibrėžtas šio įstatymo 3 straipsnyje. Pažymėtina, kad VMVT atliekamas maisto tvarkymo subjektuose susidarančių biologinių atliekų kontrolės funkcijas reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, kurio 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „VMVT prižiūri maisto tvarkymo subjektuose susidarančių biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas) tvarkymą šių atlieku susidarymo vietose.“ Taigi, VMVT biologinių atliekų tvarkymo kontrolės funkcijas atlieka, tačiau VMVT kontrolės objektas yra maisto sauga, kokybė, gyvūnų sveikata, o ne plačiąja prasme aplinkos apsauga. Atkreiptinas dėmesys, kad dabartinė Įstatymo projekto 16 straipsnyje ir Administracinių nusižengimų kodekso papildymo 247' straipsniu ir 589 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. X1VP-1405 (toliau - ANK projektas) 1 straipsnio papildančio Kodeksą 247 straipsniu 3 dalyje pateikta formuluotė yra per plati, nes išplečia VMVT kompetencijos ribas, kadangi apima ne tik patvirtintų/registruotų maisto tvarkymo subjektų atliekų tvarkymo kontrolę, bet visų biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas), kurios susidaro maisto tvarkymo subjekto teritorijoje (t. y. šioje teritorijoje gali būti rasta minėtų atliekų, kurias „pagamino” ne maisto tvarkymo subjektas (VMVT kontroliuoja tik patvirtintus/registruotus maisto tvarkymo subjektus). VMVT kontroliuoja maisto tvarkymo subjekto maisto tvarkymo vietoje susidarančias biologines atliekas (kad būtų užtikrinti maisto higienos reikalavimai ir susidariusios maisto tvarkymo vietoje atliekos nepadarytų neigiamo poveikio maistui). Tačiau, VMVT atkreipia dėmesį, kad iki šiol Administracinių nusižengimų kodekse nėra aiškiai reglamentuota atsakomybė ir sankcijos maisto tvarkymo subjektams už biologinių atliekų (išskyrus biologiškai skaidžias sodų ir parkų atliekas) tvarkymo reikalavimų, reglamentuojamų teisės aktuose, nevykdymą šių atliekų susidarymo vietose, nors, kaip minėta aukščiau, Atliekų tvarkymo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje ši kontrolės funkcija VMVT yra nustatyta. Dėl šios priežasties yra tikslinga patikslinti ANK projekto 2471 straipsnį ir 589 straipsnio 30 punktą dėl VM V T pareigūnams priskirtos vykdyti šios funkcijos, numatant atsakomybę ir sankcijas minėtiems maisto tvarkymo subjektams, vadovaujantis ANK 45 straipsnio pavyzdžiu (t. y. numatyti atskiras baudas asmenims ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems asmenims - fiziniams asmenims paliekant ANK projekte numatytus baudų dydžius, o juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims numatyti baudų dydžius, kokie numatyti Įstatymo projekto 16 straipsnyje). VMVT informuoja, kad kartu su Aplinkos ministerijos atstovais aptarė ir suderino poziciją dėl aukščiau išvardintų Įstatymo ir ANK projektuose esančių nuostatų ir teikia šiuos pasiūlymus: 1. Atsisakyti Įstatymo projekto XIVP-1403 8 straipsnio 4 dalies <...>	Pritarti	Analogiškas pasiūlymas AM, išdėstytas aukščiau – šios lentelės 4 d.
6.	Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2022-05-30 Nr. B6-( 1.19.)-1518 (2022.05.31 Nr. g-2022-4902)	16			Pasiūlymas: 2. Atsisakyti Įstatymo projekto XIVP-1403 16 straipsnio <...>	Pritarti	Analogiškas pasiūlymas AM, išdėstytas aukščiau – šios lentelės 3 d.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 15, 19, 19¹, 19², 19³, 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 straipsnių ir priedo pakeitimo ir įstatymo papildymo 20¹, 58¹, 128² straipsniais įstatymo projektui Nr. XIVP-1403 ir Komiteto išvadoms bei siūlyti pagrindiniam Seimo Aplinkos apsaugos komitetui tobulinti šį įstatymo projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas ir bendrą Aplinkos ministerijos ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pateiktą pasiūlymą – atsisakyti Įstatymo projekto XIVP-1403 8 straipsnio 4 dalies ir 16 straipsnio.

7. Balsavimo rezultatai: už – 4, prieš – 0, susilaikė – 0.

8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Pranckietis.

Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis

(Komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)