LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

 

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIEŠŲJŲ ĮSTAIGŲ ĮSTATYMO NR. I-1428 10 STRAIPSNIO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 111 STRAIPSNIU

ĮSTATYMO PROJEKTO

 

2017-12-12 Nr. XIIIP-1467

Vilnius

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1.         Projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 10 straipsnio 1 dalies 15 punkte siūloma nustatyti, kad visuotinis dalininkų susirinkimas priima sprendimą dėl viešųjų įstaigų, kurių savininkas arba dalininkas yra valstybė arba savivaldybė, funkcijų atlikimo centralizuotai. Siūloma nuostata diskutuotina.

Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo <...> teikiami įstatymų lydimieji projektai, reglamentuojantys centralizuotą bendrųjų funkcijų (buhalterinės apskaitos tvarkymo, dokumentų valdymo, personalo administravimo ir kt.) <...> atlikimą viešosiose įstaigose <...>“. Įsigaliojus projekto nuostatoms, būtų neaišku, ar centralizuotai galėtų būti vykdomos viešajai įstaigai pavestos vykdyti funkcijos, ar viešosios įstaigos vidaus bendrosios (palaikymo) funkcijos. Siekiant teisinio aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos. Atitinkamai tikslintinas visas projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo  111 straipsnis.

2. Iš projekto 2 straipsniu siūlomo keičiamo įstatymo 111 straipsnio pavadinimo darytina išvada, kad šio straipsnio paskirtis yra reglamentuoti viešųjų įstaigų, kurių dalininkas yra valstybė arba savivaldybė, funkcijų atlikimą centralizuotai, t. y. ir tų viešųjų įstaigų, kuriose valstybė (savivaldybė) neturi daugiau kaip pusės balsų visuotiniame dalininkų susirinkime. Šio straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad sprendimą dėl biudžetinės įstaigos, kuri centralizuotai atliktų viešosios įstaigos, kurios dalininkas, turintis daugiau kaip pusę balsų visuotiniame dalininkų susirinkime, yra valstybė (savivaldybė), bendrąsias funkcijas, priima Vyriausybė (savivaldybės taryba). Iš pastarojo straipsnio turinio lieka neaišku, kuris viešosios įstaigos organas ar kitas subjektas priimtų sprendimą dėl biudžetinės įstaigos parinkimo tuo atveju, kai viešosios įstaigos dalininkė yra valstybė (savivaldybė), neturinti daugiau kaip pusės balsų visuotiniame dalininkų susirinkime. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.

3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 111 straipsnio 2 dalyje nustatoma, kad biudžetinė įstaiga (įstaigos) atliktų viešosios įstaigos, kuriose valstybė (savivaldybė) turi daugiau kaip pusę balsų visuotiniame dalininkų susirinkime, centralizuotą bendrųjų funkcijų (buhalterinės apskaitos, dokumentų valdymo, personalo administravimo ir kt.) administravimą. Siūloma nuostata diskutuotina.

Pirma, iš projekto nuostatų nėra aiškus šių viešųjų įstaigų bendrųjų funkcijų atlikimo centralizuotai paslaugų teikimo atlygintinumo klausimas, t. y., ar biudžetinė įstaiga šiems subjektams tokias paslaugas teiktų neatlygintinai, ar tokios paslaugos būtų atlygintinos ir perkamos. Atkreiptinas dėmesys, kad biudžetinių įstaigų veikla yra finansuojama iš valstybės biudžeto ir atitinkamų valstybės pinigų fondų lėšų, kai tuo tarpu viešosios įstaigos gali turėti įvairių lėšų šaltinių, iš kurių finansuojamas ir bendrųjų funkcijų vykdymas. Tuo atveju, jeigu centralizuotos paslaugos viešosioms įstaigoms būtų teikiamos neatlygintinai, abejotinas projekto aiškinamajame rašte nurodytas siekiamas tikslas sutaupyti biudžeto lėšas, kadangi tokiu atveju gali net prireikti papildomų valstybės biudžeto lėšų, nes viešųjų įstaigų bendrųjų funkcijų vykdymas, kuris būdavo finansuojamas iš pačios viešosios įstaigos gaunamų pajamų šaltinių, būtų finansuojamos iš valstybės biudžeto lėšų. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principus, nurodytus Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnyje.

Antra, projekte nėra siūloma nustatyti baigtinio bendrųjų funkcijų sąrašo. Todėl taikant įstatymą, gali būti nevienodai aiškinama, kurios dar funkcijos be išvardintųjų projekte gali būti priskiriamos prie bendrųjų funkcijų. Jokių priskyrimo kriterijų projekte nėra siūloma nustatyti, taip pat nėra pateikiamas bendrųjų funkcijų apibrėžimas. Be to, siekiant aiškumo, įstatymuos tokių trumpinių kaip ,,ir kt.“ ir panašiai reikėtų vengti vartoti. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekte nereikėtų pateikti bendrųjų funkcijų apibrėžimo arba pateikti baigtinį šių funkcijų sąrašą.

4. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 111 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,kai viešosios įstaigos funkcijos atliekamos centralizuotai, funkcijos, pareigos ir atsakomybės tarp viešosios įstaigos vadovo bei centralizuotai funkcijas atliekančios įstaigos vadovo nustatomos rašytinėje sutartyje, atsižvelgiant į atliekamų funkcijų apimtį“. Iš projekto nuostatų nėra aišku tarp kurių subjektų būtų sudaroma rašytinė sutartis, t. y., ar tarp viešosios įstaigos ir centralizuotai funkcijas atliekančios įstaigos vadovų, ar tarp juridinių asmenų. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą. Be to, svarstytina, ar tokioje sutartyje neturėtų būti nustatytos ne tik atitinkamų įstaigų vadovų funkcijos, pareigos bei atsakomybė, bet ir detalizuojamas atitinkamų funkcijų pasiskirstymas tarp juridinių asmenų, jų atsakomybė.

 

 

Departamento direktorius                                                                                         Andrius Kabišaitis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 61 65, el. p. [email protected]