Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

Stenogramų leidiniai › 2024–2028 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 19

STENOGRAMA

 

2025 m. kovo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas S. SKVERNELIS,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. OLEKAS ir
Seimo Pirmininko pavaduotoja A. ŠIRINSKIENĖ

 

PIRMININKAS (S. SKVERNELIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, mie­li Sei­mo na­riai, pra­šo­me už­im­ti sa­vo vie­tas. Ma­ty­ti, kad esa­te pa­si­il­gę vie­nas ki­to tarp se­si­jų, daug dis­ku­si­jų.

Mie­li ko­le­gos, pra­de­da­me Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ją ir ko­vo 10 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui kvie­čiu pir­mi­nin­kau­ti pir­mą­jį vi­ce­pir­mi­nin­ką J. Ole­ką.

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kui.

Da­bar kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį tar­ti įžan­gi­nį žo­dį.

 

10.04 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko Sau­liaus Skver­ne­lio kal­ba Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­džios pro­ga

 

S. SKVERNELIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­ra jus vi­sus ma­ty­ti su­si­rin­kus į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ją ir ei­nant į po­sė­džių sa­lę pa­ga­liau gir­dė­ti ko­le­giš­ką šur­mu­lį. Ne­slėp­siu, tarp­se­si­niu lai­ko­tar­piu jo šiek tiek trū­ko. Sei­mo na­riai dar­ba­vo­si su rin­kė­jais, ren­gė įsta­ty­mų pro­jek­tus, bu­vo Sei­mo ko­ri­do­riai ge­ro­kai pra­tuš­tė­ję. Ta­čiau ti­kiuo­si, kad per tą lai­ką tu­rė­jo­te ne tik­tai ga­li­my­bę glau­džiai pa­ben­drau­ti su rin­kė­jais – kar­tu pa­si­sė­mė­te kū­ry­bi­nių idė­jų ir grįž­ta­te į dar­bą ge­rai nu­si­tei­kę.

La­bai no­ri­si, kad ši pir­mo­ji iš­ties dar­bin­ga šios ka­den­ci­jos Sei­mo se­si­ja pa­si­žy­mė­tų tuo, kad dis­ku­tuo­tu­me ne dėl pa­tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­va­di­ni­mų, o dėl jų re­a­laus tu­ri­nio, kad gin­čy­tu­mės ne dėl skal­dan­čių pa­reiš­ki­mų, o dėl mū­sų no­ro pa­siek­ti op­ti­ma­lų re­zul­ta­tą. Įtem­p­ta ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir kas­dien be­si­kei­čian­ti pa­sau­lio ly­de­rių re­to­ri­ka ver­čia kri­tiš­kiau ver­tin­ti lū­kes­čius dėl Uk­rai­no­je vyks­tan­čio ka­ro baig­ties, mū­sų pa­čių sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ir part­ne­rių pa­ža­dų, to­dėl šią se­si­ją tu­rė­si­me im­tis ypa­tin­gos svar­bos pro­jek­tų, už­tik­ri­nan­čių na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, so­cia­li­nius bei eko­no­mi­nius sau­gik­lius.

Šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je lau­kia 398 tei­sės ak­tų pro­jek­tai. Ti­kiuo­si, kad tiek Sei­mo sen­bu­viams, tiek po­li­ti­kos nau­jo­kams pa­vyks iš­veng­ti ri­zi­kos slys­tel­ti į po­pu­lis­ti­nę pu­sę svar­s­tant dau­gy­bės vi­suo­me­nės re­ak­ci­jų da­bar su­lau­kian­čius itin jaut­rius pro­jek­tus dėl mo­kes­čių re­for­mos, II pen­si­jų pa­ko­pos, gy­ny­bos po­rei­kių už­tik­ri­ni­mo, ir tą dar­bą tu­rė­si­me pa­da­ry­ti ne­ati­dė­lio­da­mi ir ne­nu­kel­da­mi spren­di­mų at­ei­čiai. Ap­si­mes­ti­nis pa­tai­ka­vi­mas kon­kre­čioms vi­suo­me­nės gru­pėms tu­ri sa­vo kai­ną ir anks­čiau ar vė­liau ją su­mo­ka­me vi­si. Pra­ėju­sio Sei­mo se­si­jos pa­vyz­dys pa­ro­dė, kad glau­dus ben­dra­dar­bia­vi­mas su Sei­mo ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kais duo­da pui­kių re­zul­ta­tų sie­kiant kuo sklan­des­nio Sei­mo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo. Dėl to esu nu­si­tei­kęs ir to­liau be­tar­piš­kai ben­dra­dar­biau­ti. Tarp­se­si­niu lai­ko­tar­piu taip pat te­ko su­si­tik­ti su kai ku­rių mi­nis­te­ri­jų ko­man­do­mis, su­si­pa­žin­ti su jų pri­ori­te­tais ir pa­teik­tais pro­jek­tais, ku­rie ne­tru­kus pa­sieks šią sa­lę. No­riu vi­siems pa­lin­kė­ti, kad pa­vyk­tų at­si­ri­bo­ti nuo pa­pil­do­mų įtam­pų ir iš­lik­ti da­ly­kiš­kiems, o „skam­bios“ ant­raš­čių kri­zės ne­tu­rė­tų įta­kos Sei­mo dar­bo pro­duk­ty­vu­mui.

Ry­toj mi­nė­si­me ju­bi­lie­ji­nę Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo su­kak­tį. No­riu pa­lin­kė­ti vi­siems to­kio pat su­si­tel­ki­mo, ko­kį pa­de­monst­ra­vo prieš 35 me­tus čia, šiuo­se Sei­mo rū­muo­se, pa­ra­šus ant Ko­vo 11-osios Ak­to pa­dė­ję sig­na­ta­rai. Lin­kiu vi­siems mums pro­duk­ty­vaus, ko­ky­biš­ko ir efek­ty­vaus dar­bo. (Plo­ji­mai)

 

10.06 val.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to Gi­ta­no Nau­sė­dos svei­ki­ni­mas Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos pra­džios pro­ga, per­skai­ty­tas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo Pau­liaus Bal­to­ko

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Da­bar kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­ziden­to pa­ta­rė­ją P. Bal­to­ką per­skai­ty­ti Jo Eks­ce­len­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos svei­ki­ni­mą Sei­mo se­si­jos pra­džios pro­ga.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis. Da­bar jau gir­di­me.

P. BALTOKAS. Vie­nas, du, trys, pui­kiai, ge­rai. Tech­ni­nes pro­ble­mas iš­spren­dus, leis­ki­te pra­dė­ti iš nau­jo.

„Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svei­ki­nu jus su­si­rin­kus į pir­mą­ją šios ka­den­ci­jos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­ją. Šian­dien at­si­ve­ria nau­jas ga­li­my­bių lan­gas jums iš­pil­dy­ti rin­kė­jų va­lią ir pa­tei­sin­ti duo­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Kar­tu tai yra iš­ban­dy­mų me­tas mums vi­siems: pa­sau­lis spar­čiai kei­čia­si, svy­ruo­ja nu­si­sto­vė­ju­sios tarp­tau­ti­nės tai­syk­lės ir nor­mos, ran­da­si vis dau­giau ne­aiš­ku­mo ir ne­tik­ru­mo. Tuo svar­biau mums vi­daus po­li­ti­ko­je iš­lai­ky­ti su­telk­tu­mą, ra­my­bę ir šal­tą pro­tą. Tu­ri­me at­kak­liai siek­ti spren­di­mų, ku­rie bū­tų nau­din­gi Lie­tu­vai ir jos žmo­nėms. Dau­giau ne­be­ga­li­me ati­dė­lio­ti veiks­mų, bū­ti­nų ša­lies sau­gu­mui už­tik­rin­ti, tu­ri­me dau­giau in­ves­tuo­ti į sa­vo gy­ny­bą, kaip taip nu­ma­tė Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­ba, plė­to­ti tu­ri­mą ir kur­ti nau­ją ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą.

Ly­gia­gre­čiai pri­va­lo­me brėž­ti aiš­kią so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo li­ni­ją. Stip­res­nei ir at­spa­res­nei vals­ty­bei su­kur­ti rei­ka­lin­gas so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas, ku­ris per­smel­kia ir ben­dram tiks­lui su­vie­ni­ja vi­sus vi­suo­me­nės sluoks­nius. To­dėl vie­nas di­džiau­sių iš­šū­kių šio­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je bus mo­kes­čių sis­te­mos per­žiū­ra. Bū­ti­na kuo grei­čiau im­tis ir me­tus ati­dė­lio­tos II pen­si­jų pa­ko­pos per­tvar­kos, ku­ri pa­da­ry­tų šią sis­te­mą lanks­tes­nę ir pa­trauk­les­nę. Grei­tų veiks­mų taip pat rei­ka­lau­ja spar­čiai pra­stė­jan­ti ke­lių būk­lė, kaip ir pas­ta­ruo­ju me­tu su­men­kęs svei­ka­tos pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas. Dėl pas­ta­ro­sios pro­ble­mos ti­kiuo­si ne leng­vų, bet bū­ti­nų spren­di­mų, vi­sų pir­ma pa­pil­do­mo pa­cien­tų mo­kė­ji­mo ma­ži­ni­mo. Šian­dien mums kaip nie­ka­da rei­ka­lin­ga nau­ja, so­cia­liai jaut­ri, ryž­tin­ga ir įsi­se­nė­ju­sias pro­ble­mas spren­džian­ti po­li­ti­ka. Ti­kiu, kad jūs, at­si­nau­ji­nu­sio Sei­mo na­riai, ga­li­te jai pa­klo­ti tvir­tus pa­grin­dus. At­neš­ki­te taip rei­ka­lin­gų po­ky­čių vals­ty­bės gy­ve­ni­me, pa­si­nau­do­ki­te Lie­tu­vos žmo­nių jums su­teik­tu man­da­tu. Lin­kiu vi­siems at­sa­ko­my­bės jaus­mo, su­si­tel­ki­mo ir kon­struk­ty­vaus dar­bo.“ Pa­si­ra­šo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS (S. SKVERNELIS). Ačiū. Dė­ko­ja­me ša­lies Pre­zi­den­tui už svei­ki­ni­mus.

Mie­li ko­le­gos, prieš per­ei­da­mi prie tų mū­sų kas­die­ni­nių dar­bų, no­riu, kad tęs­tu­me gra­žią tra­di­ci­ją. Ry­toj mi­nė­si­me Ko­vo 11-osios 35 me­tų su­kak­tį ir ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir pa­si­di­džiuo­ti, kad tarp mū­sų yra du Sei­mo na­riai sig­na­ta­rai, ku­rie tuo­se is­to­ri­niuo­se įvy­kiuo­se be­tar­piš­kai da­ly­va­vo ir iš­reiš­kė sa­vo va­lią at­ku­riant Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę. No­rė­čiau pa­kvies­ti E. Gen­tvi­lą ir E. Zin­ge­rį. (Plo­ji­mai)

Taip pat jau yra tra­di­ci­ja, kad tuo lai­ko­tar­piu, kai ne­vy­ko Sei­mo ple­na­ri­niai po­sė­džiai, ke­le­tas mū­sų ko­le­gų pa­mi­nė­jo gra­žius ir so­li­džius ju­bi­lie­jus, to­dėl pa­gal bu­vu­sių da­tų ei­liš­ku­mą, ne jo­kiais ki­tais mo­ty­vais, kvie­čiu ko­le­gas pa­svei­kin­ti su gra­žiais ju­bi­lie­jais. Pir­miau­sia D. Griš­ke­vi­čių, ku­ris pa­žy­mė­jo 40 me­tų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF). Taip pat kvie­čia­me P. Dar­gį, 70 me­tų ju­bi­lie­jus. (Plo­ji­mai) G. Druk­tei­nis – 55 me­tai. (Plo­ji­mai) V. Si­ni­ca – 35 me­tai. (Plo­ji­mai) A. Bu­si­la – 45 me­tai. (Plo­ji­mai)

 

10.13 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKAS (S. SKVERNELIS). Ir dar po­ra pra­ne­ši­mų. Šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je, iki ba­lan­džio 10 die­nos, mes tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti nau­ją bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Siū­lo­mas A. Ažu­ba­lis nuo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos, A. Bag­do­nas – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, R. Ba­ra­no­vas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, A. But­kevi­čius – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, D. Bra­daus­kas – „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­ja, D. Gai­žaus­kas – Lie­tu­vos vals­tie­čių, ža­lių­jų ir Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja ir V. Šer­šnio­vas – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pei? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir dar vie­nas in­for­ma­ci­nis pra­ne­ši­mas, Sei­mo na­rės, kar­tu ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jos A. Ši­rins­kie­nės pra­šy­mas, pra­ne­ši­mas. Pra­ne­šu, kad at­si­sta­ty­di­nu iš už­ima­mų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų. Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė. Ko­dėl ir kaip, ir kas dėl ko, mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti, ka­da bus pa­teik­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas.

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos, tai bu­vo vi­si in­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai, tra­di­ci­jos. Kvie­čiu re­gis­truo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 130 Sei­mo na­rių.

 

10.15 val.

Sei­mo 2025 m. ko­vo 10 d. (pir­ma­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvirtini­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Ar bū­tų ko­kių nors pa­siū­ly­mų, pa­gei­da­vi­mų, kal­bant apie šios die­nos dar­bo­tvarkę? S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ger­bia­mie­ji. Svei­ki­na­me su pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos pra­džia. Mes, kaip li­be­ra­lai, iš tik­rų­jų ti­kė­jo­mės, kad bus ir ne­ei­li­nė se­si­ja. Kaip tei­sin­gai Sei­mo Pir­mi­nin­kas sa­vo įžan­gi­niuo­se žo­džiuo­se pa­sa­kė, ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja stip­riai kei­čia­si. Bet štai su­si­ren­ka­me į ko­vo 10 die­nos po­sė­dį, kai iš es­mės Sei­mo dar­bo­tvarkėje yra tik Sei­mo na­rių klau­si­mai, at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mai. Nė­ra nė vie­no Vy­riau­sy­bės teik­to pro­jek­to. Ir čia no­rė­tu­me pa­skai­čiuo­ti, kaip se­ka­si Vy­riau­sy­bei per 100 die­nų. Ko­vo 10 die­ną bu­vu­sio­ji I. Ši­mo­ny­tės Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė jau re­gist­ruo­tus 44 pro­jek­tus. Ši Vy­riau­sy­bė kol kas iki šios die­nos re­gist­ra­vo tik 9 pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Mie­las ko­le­ga, dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo…

S. GENTVILAS (LSF). Tik 9 pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dėl pa­čios Sei­mo dar­bo­tvarkės ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Aš su­pran­tu, bet mes su­si­rin­ko­me…

PIRMININKAS. Tai sa­kau: dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės ką jūs pa­siū­ly­ti no­rė­tu­mė­te?

S. GENTVILAS (LSF). Siū­lo­me iš tik­rų­jų pra­dė­ti svars­ty­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės teik­tus ir pa­tvir­tin­tus pro­jek­tus. To­dėl į svars­ty­mo sta­di­ją pra­šau įtrauk­ti pro­jek­tus Nr. XIVP-4298 ir Nr. XIVP-4299 (su­de­rin­ta su L. Jo­naus­ku, svars­ty­mo sta­di­ja), Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mas, nes Vy­riau­sy­bė kol kas jo­kių įsta­ty­mų šian­dien pir­mai se­si­jos die­nai nė­ra pa­tei­ku­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tu­ri­me vie­ną pa­siū­ly­mą. Ar bū­tų dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­t­varkės? Nė­ra. Tie­siog yra siū­ly­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę du įsta­ty­mų pro­jek­tus: Nr. XVP-4298 ir Nr. XVP-4299. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 6, su­si­lai­kė 72. Ne­pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­si­me? Bal­suo­ja­me. Kas už – pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei.

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14. Šios die­nos dar­bo­tvarkės pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2024 m. spa­lio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-3022 „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XVP-182 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis mū­sų dar­bi­nis klau­si­mas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2024 m. spa­lio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-3022 „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas. Pri­sta­to vi­ce­pir­mi­nin­kas, pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos! Kaip ži­no­te, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2024 m. spa­lio 15 d. pri­ėmė spren­di­mą dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų Jo­na­vo­je. At­si­žvel­g­da­ma į tai, kad 2024 m. ge­gu­žės 27 d. Kau­no apy­gar­dos teis­mas pri­pa­ži­no kal­tu M. Sin­ke­vi­čių, o tų pa­čių me­tų rug­sė­jo 19 die­ną Ape­lia­ci­nis teis­mas, ypa­tin­ga sku­ba iš­nag­ri­nė­jęs M. Sin­ke­vi­čiaus skun­dą, jį at­me­tė, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja jau rug­sė­jo 20 die­ną pa­nai­ki­no M. Sin­ke­vi­čiaus man­da­tą. Lai­kas pa­ro­dė, kad šio­je by­lo­je tai­ky­ta sku­ba pa­da­rė meš­kos pa­slau­gą. By­lą iš­sa­miai iš­nag­ri­nė­jęs Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad abu že­mes­nio­sios ins­tan­ci­jos teis­mai, ne­iš­sa­miai iš­ty­rę įro­dy­mus, ne­tin­ka­mai tai­kė tei­sę, to­dėl pri­ėmė ne­tei­sin­gą spren­di­mą M. Sin­ke­vi­čiaus at­ve­ju. To­dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas 2025 m. ko­vo 5 d. by­lą M. Sin­ke­vi­čiaus at­žvil­giu nu­trau­kė. Ga­vu­si M. Sin­ke­vi­čiaus pra­šy­mą, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ko­vo 6 die­ną pa­nai­ki­no sa­vo anks­tes­nį spren­di­mą ir at­kū­rė M. Sin­ke­vi­čiaus man­da­tą. Tai­gi, by­lą nag­ri­nė­da­mi ypa­tin­ga sku­ba, že­mes­nio­sios ins­tan­ci­jos teis­mai ir Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja su­kū­rė to­kį pre­ce­den­tą, kad šiuo me­tu me­ras yra grą­žin­tas į pa­rei­gas, iš­rink­tas ei­na pa­rei­gas, ta­čiau jau ry­toj tu­rė­tų pra­si­dė­ti Sei­mo pa­skelb­ti rin­ki­mai į Jo­na­vos ra­jo­no me­ro po­zi­ci­ją.

Aki­vaiz­du, kad, jei­gu ne­stab­dy­tu­me dėl ne­tei­sin­gų spren­di­mų Sei­mo pa­skelb­tų rin­ki­mų, vals­ty­bė to­liau bū­tų stu­mia­ma į tei­si­nį cha­o­są. Jau da­bar dėl su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos yra pa­da­ry­ta ža­los vals­ty­bei. Tai­gi, jei­gu ne­nai­kin­tu­me Sei­mo spren­di­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas tik dėl ki­tų ins­ti­tu­ci­jų klai­dų, vals­ty­bė to­liau pai­nio­tų­si tei­si­nia­me cha­o­se, o ža­la, da­ro­ma žmo­nėms ir vals­ty­bei, tik aug­tų. To­dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2024 m. spa­lio 15 d. nu­ta­ri­mą Nr. XIV-3022 „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“. Kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai, no­rin­tys jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia ko­le­ga A. Ged­vi­las, ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. GEDVILAS (NAF). Ger­bia­mas ko­le­ga, gal yra ži­no­ma, kiek vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuos rin­ki­mų at­šau­ki­mas ir ar tai bu­vo kaip nors ver­tin­ti­na anks­čiau? Ar nė­ra įma­no­ma, kad esa­mi kan­di­da­tai im­sis tei­si­nių veiks­mų dėl ne­iš­si­pil­džiu­sių lū­kes­čių ir ne­tur­ti­nių iš­lai­dų? Kiek tai ga­li kai­nuo­ti biu­dže­tui? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Vi­sas rin­ki­mų suor­ga­ni­za­vi­mas kai­nuo­tų 450 tūkst., o dėl at­si­trau­ki­mo, kaip ir nu­ma­ty­ta mū­sų pa­teik­ta­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te, mes siū­lo­me, kad rin­ki­mų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iš­lai­dos bū­tų kom­pen­suo­ja­mos iš Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai rin­ki­mams or­ga­ni­zuo­ti ir vyk­dy­ti skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Tos iš­lai­dos, ku­rias tu­rė­jo ko­le­gos kan­di­da­tuo­da­mi, jiems tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­mos. Tai bus žen­kliai ma­žiau, ne­gu suor­ga­ni­za­vus to­liau aiš­kin­tis ir mo­kė­ti ki­tas kom­pen­sa­ci­jas, ku­rios at­si­ras­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga J. Raz­ma. Ruo­šia­si ko­le­ga A. Skar­džius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tur­būt su­tik­si­te, kad vi­si rin­ki­mų skel­bi­mo, at­šau­ki­mo klau­si­mai tu­rė­tų vyk­ti va­do­vau­jan­tis ko­kia nors Rin­ki­mų ko­dek­so nuo­sta­ta, bet šiuo at­ve­ju bi­jau, kad jūs ne­ga­lė­si­te nu­ro­dy­ti to­kios nuo­sta­tos, ku­ri tik­tų tam at­ve­jui. Tur­būt rei­kia su­tik­ti, kad yra tei­si­nė spra­ga ir rei­kia ko­dek­są pil­dy­ti. Tuo la­biau tur­būt sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip vis­kas vyk­tų, jei­gu šiuo me­tu ne­bū­tų Sei­mo se­si­jos ir jis ne­ga­lė­tų pa­skelb­ti rin­ki­mų, tai yra ne­ga­lė­tų pa­nai­kin­ti rin­ki­mų.

Dar vie­nas da­ly­kas. Ka­dan­gi yra ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to svar­bių pa­sta­bų, ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų su­reng­ti sku­bų po­sė­dį, tas pa­sta­bas ap­svars­ty­ti, o mes Sei­me ga­lė­tu­me su­teik­ti lei­di­mą jam po­sė­džiau­ti po­sė­džio me­tu?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga. Su vis­kuo, ką jūs pa­sa­kė­te, su­tin­ku. Rei­kia tur­būt ap­svars­ty­ti, rei­kia pa­teik­ti pa­sta­bas ir rei­kia leis­ti ko­mi­te­tui su­si­rink­ti mū­sų po­sė­džio me­tu, kad jie ga­lė­tų tas iš­va­das pa­teik­ti. Tur­būt taip at­si­ti­ko, vi­sa­da gy­ve­ni­me bū­na pir­mas kar­tas. Su­da­rant Rin­ki­mų ko­dek­są, to­kia si­tu­a­ci­ja ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, tai at­ei­ty­je, ma­tyt, rei­kės pa­tai­sy­ti ir Rin­ki­mų ko­dek­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga A. Skar­džius. Ruo­šia­si ko­le­ga B. Ro­pė.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, jūs pats da­bar kon­sta­ta­vo­te, kad teis­mai ne­tin­ka­mai tai­kė tei­sę, bet tas ne­tin­ka­mas tei­sės tai­ky­mas iš­virs­ta į di­de­les pi­ni­gi­nes su­mas. Teis­mų dar­bas, ga­lų ga­le, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bas, tai yra di­de­li pi­ni­gai, tai yra šim­tai tūks­tan­čių eu­rų ir tai vien dėl to, kad teis­mai ne­su­pra­to įsta­ty­mų ar­ba skir­tin­gai tai­kė tuos pa­čius įsta­ty­mus. Tai gal­būt kaip Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas ini­ci­juo­si­te tas įsta­ty­mi­nes pa­tai­sas, apie ku­rias gal­būt kal­bė­jo ir J. Raz­ma, ir ki­ti ko­le­gos, kad tei­sė­jai vie­no­dai su­pras­tų ir vi­si teis­mai vie­no­dai su­pras­tų, koks eg­zis­tuo­ja tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, ir vie­no­dai jį tai­ky­tų, nes tai di­de­lė re­pu­ta­ci­nė ža­la, ypač po­li­ti­kams, jau ne­skai­čiuo­jant pi­ni­gų, šim­tų mi­li­jo­nų… šim­tų tūks­tan­čių, iš­leis­tų rin­ki­mams. Ačiū.

J. OLEKAS. (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, čia ne ma­no kon­sta­ta­ci­ja dėl to ne­tiks­laus tai­ky­mo, čia yra Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo iš­va­da, aš tik­tai gal­būt ne pa­žo­džiui, ne vi­sai… lais­vai pa­ci­ta­vau tą, ne­tiks­liai. Na, o dėl lė­šų, tai man at­ro­do, kad šiuo at­ve­ju lė­šos bus ma­žes­nės. O tur­būt iš­aiš­ki­ni­mą dėl tei­sės nau­do­ji­mo, var­to­ji­mo šiuo at­ve­ju la­bai aiš­kiai pa­da­rė Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, tai da­bar teis­mai, že­mes­nės ins­ti­tu­ci­jos tu­rės ga­li­my­bę jau va­do­vau­tis. Be abe­jo, kad mes, po­li­ti­kai, tu­ri­me ap­svars­ty­ti ir sa­vo dar­bą, ar mes vis­ką tiks­liai su­ra­šė­me, kad bū­tų aiš­ku, ir jei­gu ko­mi­te­tai svars­ty­da­mi ma­tys, kad yra to­kių tai­sy­ti­nų da­ly­kų, tai tuos tai­sy­ti­nus da­ly­kus, taip, pa­lai­ky­siu, kad jie bū­tų pa­tai­sy­ti, pa­tiks­lin­ti ir kad dau­giau pa­na­šios si­tu­a­ci­jos ne­si­kar­to­tų ar­ba bū­tų kuo ma­žiau jų. Ne­ži­nau, ar pa­vyks vi­siš­kai iš­veng­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia ko­le­ga B. Ro­pė.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip jūs gal­vo­ja­te, ar Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­pa­da­rė pa­pras­čiau­siai klai­dos sku­bė­da­ma or­ga­ni­zuo­ti rin­ki­mus, juk teis­mi­niai pro­ce­sai dar bu­vo ne­si­bai­gę? Jei­gu Rin­ki­mų ko­mi­si­ja bū­tų tu­rė­ju­si atsa­ko­my­bės, tai Rin­ki­mų ko­mi­si­ja bū­tų su­lau­ku­si pa­bai­gos. Da­bar kal­tų kaip ir nė­ra: vie­ni kal­ti­na tei­sės ak­tus, ki­ti kal­ti­na pro­ce­dū­ras, ki­ti kal­ti­na teis­mus. Ma­no gal­va, kal­čiau­sia yra Rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Mes kal­ba­me apie tai, kad su­tau­py­si­me pi­ni­gų, – tai iš­vis rin­ki­mų ne­or­ga­ni­zuo­ki­me, tai dar dau­giau su­tau­py­si­me pi­ni­gų. Vie­nas da­ly­kas. Jūs kal­ba­te, kad bus kom­pen­suo­ta kan­di­da­tams, o žmo­nėms kas kom­pen­suos lū­kes­čius, ku­rie bu­vo per vi­są tą rin­ki­mi­nį lai­ko­tar­pį su­kel­ti? Aš ma­nau, kad tai yra klai­da Rin­ki­mų ko­mi­si­jos, mes tu­ri­me tą įver­tin­ti ir tu­ri Rin­ki­mų ko­mi­si­ja bū­ti kaž­kiek at­sa­kin­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, klys­ti žmo­giš­ka, bet klai­do­je pa­si­lik­ti yra ne­ge­rai. Tai mes da­bar to­kias klai­das tai­so­me ir aš ma­nau, kad ben­dro­mis pa­stan­go­mis rei­kia tą pa­da­ry­ti, iš tik­rų­jų ap­tar­ti, kaip to­kiais at­ve­jais, ka­da yra įsi­ga­lio­ję teis­mo spren­di­mai, bet vyks­ta pro­ce­sas, tu­rė­tų pa­si­elg­ti Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Čia bus ge­ra te­ma ap­svars­ty­ti tur­būt ir gal­vo­jant apie Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sas, ir apie Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą, jos prak­ti­ką. Pa­ban­dy­ki­me pa­da­ry­ti ben­dro­mis pa­stan­go­mis, kad to­liau at­ei­ty­je to­kių klai­dų ne­pa­si­tai­ky­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Tai bu­vo vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­im­ta, pri­tar­ta, at­si­pra­šau. Va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 164 straips­niu, pra­šau Sei­mo pri­tar­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai. Pra­šom bal­suo­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Ir va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to to pa­ties 164 straips­nio 5 da­li­mi, pra­šau Sei­mo ap­si­spręs­ti ir pa­skir­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą šiam nu­ta­ri­mui svars­ty­ti, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą.

Ma­tau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Tuoj, se­kun­dę. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bū­na pa­grin­di­nis dėl Rin­ki­mų ko­dek­so. Ta­čiau yra įgy­ven­di­na­ma­sis tei­sės ak­tas, dėl nu­ta­ri­mų vi­sa­da bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kaip su­pran­tu, pa­siū­lė al­ter­na­ty­vą, tai bal­suo­si­me dėl to ko­mi­te­to, ku­rį siū­lo­ma skir­ti kaip pa­grin­di­nį. Kas už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­me už, kas už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­me prieš.

Ačiū, Sei­mas ap­si­spren­dė – pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Taip pat, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 53 straips­nio 1 da­li­mi, pra­šau Sei­mo su­ti­ki­mo, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų su­si­rink­ti į po­sė­dį, vyks­tant ple­na­ri­niam po­sė­džiui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti tam? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Ole­kas.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-178 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau mū­sų dar­bo­tvarkėje pro­jek­tas Nr. XVP-182 – Sei­mo nu­ta­ri­mo… At­si­pra­šau, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-178. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis. Pra­šau.

S. SKVERNELIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no mi­si­ja yra ap­žvelg­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Šiek tiek jau mi­nė­jau, kad pa­va­sa­rio se­si­jos pro­gra­mai yra pa­teik­ti 398 tei­sės ak­tų pro­jek­tai: 7 pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, 79 – Vy­riau­sy­bė ir li­ku­sius tik­rai gau­siai mū­sų ko­le­gos, frak­ci­jos, ku­rios tu­rės ga­li­my­bę sa­vo siū­ly­mus pri­sta­ty­ti.

Pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je yra įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie at­lie­pia pa­grin­di­nius, ma­tyt, šių die­nų ar­ba šio eta­po pa­grin­di­nes ak­tu­a­li­jas. Tai yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mas tur­būt vie­nas iš pa­grin­di­nių Sei­mo dar­bų bus. Ta­me pa­ke­te yra nu­ma­ty­ti spren­di­mai dėl mū­sų gy­ven­to­jų ap­sau­gos nuo iš­ori­nių grės­mių. Dar­bų pro­gra­mo­je įra­šy­ti tei­sės ak­tai su­si­ję su Vo­kie­ti­jos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų bri­ga­dos in­fra­struk­tū­ros plėt­ra, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mu, taip pat to­bu­lin­ti­na žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­la.

Pui­kiai su­vo­kia­me, kad iš­šū­kis stip­rin­ti sa­vo na­cio­na­li­nį sau­gu­mą yra ne­at­sie­ja­mas nuo pro­ver­žio stip­ri­nant ša­lies eko­no­mi­ką, dėl to pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, už­tik­ri­nan­tys eko­no­mi­kos au­gi­mą, stip­ri­nan­tys fi­nan­sų sis­te­mą, nu­ma­ty­ta ge­rin­ti ver­slo ir in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką, taip pat ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, įsteig­ti smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo om­bud­sme­no ins­ti­tu­tą ir ki­ti su mū­sų ša­lies eko­no­mi­ka su­si­ję klau­si­mai.

At­ski­ras blo­kas yra so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas. Tai yra taip pat įsta­ty­mų pro­jek­tai, skir­ti ge­rin­ti vie­šų­jų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mui pa­žei­džia­miau­sioms vi­suo­me­nės gru­pėms. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­kei­ti­mas, sie­kiant su­ma­žin­ti pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, rem­ti dir­ban­čias bei vai­kus au­gi­nan­čias šei­mas. Taip pat siū­ly­mas per­tvar­ky­ti pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mą. Nu­ma­ty­ta at­lik­ti tam tik­rų „Sod­ros“ pro­ce­sų au­to­ma­ti­za­vi­mo ir to­bu­li­ni­mo dar­bus.

Svei­ka­tos ap­sau­gos iš­skir­ti pri­ori­te­tai yra su­si­ję su vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų… svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­mis, tei­kiant gy­ven­to­jams ak­tu­a­lias pa­slau­gas. Am­bi­ci­ja yra di­din­ti slau­gy­to­jų pa­dė­jė­jų pro­fe­si­jos pa­trauk­lu­mą, už­tik­rin­ti vals­ty­bės lai­duo­ja­mos (ne­mo­ka­mos) svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ir ki­tas.

Trans­por­to ir su­si­sie­ki­mo in­fra­struk­tū­ros sri­ty­je yra, ma­tyt, pa­grin­di­nis dar­bas su­ras­ti tva­rų vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį. Taip pat nu­ma­ty­ti dar­bai ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rai mo­der­ni­zuo­ti ir pa­slau­gų, ve­žant vie­šuo­ju trans­por­tu ke­lei­vius tiek vie­ti­nio, tiek to­li­mo­jo su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais, tei­ki­mui ge­rin­ti.

Ener­ge­ti­kos sri­ty­je yra pro­jek­tai, su­si­ję su at­si­nau­ji­nan­čius ener­ge­ti­kos iš­tek­lius nau­do­jan­čių elek­tri­nių plė­to­ji­mu ir eks­plo­a­ta­vi­mu Bal­ti­jos jū­ro­je (kon­kur­so są­ly­gos, po­ky­čiai). Taip pat ma­žin­ti po­vei­kį elek­tros kai­noms, už­tik­rin­ti di­des­nį vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą pa­žei­džia­miems ir ma­žai elek­tros ener­gi­jos su­var­to­jan­tiems var­to­to­jams. Taip pat pla­nuo­ja­ma ma­žin­ti biu­ro­k­ratinę naš­tą Eu­ro­pos Są­jun­go­je re­gist­ruo­tiems gam­ti­nių du­jų bir­žų ope­ra­to­riams.

Ap­lin­ko­sau­gos ir že­mės ūkio sri­ty­je siū­lo­ma nu­sta­ty­ti aiš­kes­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą dėl ma­žos tar­šos zo­nų mies­tuo­se, pri­im­ti spren­di­mus, ku­riais že­mės ūkio ir mais­to ūkio po­li­ti­ka bū­tų pri­pa­žin­ta vie­na iš na­cio­na­li­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čių Lie­tu­vos vi­daus po­li­ti­kos da­lių, o že­mės ūkio ir mais­to sek­to­rius – na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti stra­te­giš­kai svar­biais ūkio pro­jek­tais.

Taip pat yra siū­lo­ma to­bu­lin­ti at­lie­kų pre­ven­ci­jos ir tvar­ky­mo sis­te­mą, di­di­na­ma ap­mo­kes­ti­na­mų­jų ga­mi­nių ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų at­sa­ko­my­bė, efek­ty­vi­na­ma ko­mu­na­li­nių at­lie­kų pre­ven­ci­jos ir tvar­ky­mo veik­la.

Vals­ty­bės val­dy­mo sri­ty­je siū­lo­ma op­ti­mi­zuo­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų skai­čių, efek­ty­vin­ti Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bos veik­lą, to­bu­lin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų at­nau­ji­ni­mo ins­ti­tu­tą. Pla­nuo­ja­ma iš­plės­ti vals­ty­bės ga­ran­ti­jos tei­ki­mo ga­li­my­bes in­ves­ti­ci­joms į Lie­tu­vo­je ku­ria­mą gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nę, pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie leis­tų di­din­ti sa­vi­val­dy­bių veik­los sa­va­ran­kiš­ku­mą, ir ki­ti tei­sės ak­tai.

Nu­ma­ty­ta, kad pa­gal pa­tvir­tin­tą Sei­mo val­dy­bos po­sė­džių gra­fi­ką se­si­jos me­tu nuo ko­vo 10 iki 30 die­nos nu­ma­to­ma su­reng­ti 50 po­sė­džių, iš jų 4 bus skir­ti opo­zi­ci­nių frak­ci­jų dar­bo­tvarkėms. Taip pat nu­ma­ty­tos Sei­me įvai­rios dis­ku­si­jos, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rių pa­si­sa­ky­mai ir ki­ti su par­la­men­to veik­la su­si­ję klau­si­mai. Juo­zai, bai­giau.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

Kvie­čiu Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką G. Pa­luc­ką pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus pro­jek­tus šiai pa­va­sa­rio se­si­jai.

G. PALUCKAS (LSDPF). Vis­kas ge­rai, ar ne? Mie­li ko­le­gos, šiai pa­va­sa­rio se­si­jai Vy­riau­sy­bė tei­kia 79, 80 įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pa­mi­nė­siu ke­le­tą svar­biau­sių, ku­riais yra sie­kia­ma ko­re­guo­ti ar­ba at­sta­ty­ti tam tik­rą tei­sin­gu­mą II pen­si­jų pa­ko­po­je. Ši dis­ku­si­ja, vy­ku­si ne vie­nus me­tus, fi­na­li­zuo­ja­si į įsta­ty­mo pro­jek­to pa­vi­da­lą tam, kad pri­ar­tin­tu­me ga­lų ga­le žmo­nes prie jų su­kaup­tų pi­ni­gų, nes pa­si­ti­kė­ji­mas pen­si­jų fon­dais šian­dien yra ga­na že­mas. Be abe­jo, tai yra tam tik­ra at­sa­ko­my­bė, nes tai yra pen­si­nės tei­sės, ku­rias žmo­gus su­kau­pė se­nat­vei, bet ly­giai taip pat šne­ka­ma­si su pen­si­jų fon­dais, jog in­ves­ti­ci­jas, ku­rias pa­gal įsta­ty­mą pen­si­jų fon­dai tu­ri da­ry­ti, rei­kė­tų in­ten­sy­vin­ti Lie­tu­vo­je ski­riant lė­šas tiek in­fra­struk­tū­rai vys­ty­ti, tiek mū­sų dvi­gu­bos pa­skir­ties ar­ba gy­ny­bos pro­jek­tams.

Kal­bant apie mo­kes­čius, taip pat mo­kes­čių sis­te­mos tam tik­rų ko­rek­ci­jų kai ku­rių ta­ri­fų, kai ku­rių iš­ly­gų ir pa­na­šiai yra su­bren­dęs po­rei­kis ir ati­tin­ka­mai di­des­nės biu­dže­to pa­ja­mos rei­ka­lin­gos tiek vie­šo­sioms pa­slau­goms teik­ti, tiek mū­sų gy­ny­bos rei­ka­lams fi­nan­suo­ti. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai Sei­mą po dia­lo­go su vi­suo­me­ne, su tam tik­ro­mis vi­suo­me­nės gru­pė­mis pa­sieks vi­sai ne­tru­kus. In­fra­struk­tū­ros vys­ty­mo klau­si­mai, Ke­lių fon­do klau­si­mas taip pat vie­nas iš pri­ori­te­ti­nių.

Kal­bant apie per­tek­li­nės biu­ro­kratinės naš­tos re­gu­lia­vi­mą, In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sos, ti­ki­mės, pa­leng­vins tiek už­sie­nio, tiek vie­ti­niams ver­slams pla­nuo­ti ir įgy­ven­din­ti Lie­tu­vo­je sa­vo in­ves­ti­ci­jas ir pri­si­dė­ti prie ša­lies eko­no­mi­kos au­gi­mo. Ir at­ski­rą pri­ori­te­tą, ma­tyt, rei­kia iš­skir­ti – jau ne vie­ną ka­den­ci­ją mes tuos klau­si­mus spren­džia­me, bet ener­ge­ti­kos klau­si­mus tiek dėl ga­li­my­bės grįž­ti var­to­to­jams prie vi­suo­me­ni­nio ta­ri­fo, tiek dėl jū­ros vė­jo jė­gai­nių vys­ty­mo są­ly­gų ir ati­tin­ka­mai iš to iš­plau­kian­čios tam tik­ros naš­tos vi­siems elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šo­m, prem­je­re, į jū­sų vie­tą.

Da­bar klau­si­mai. Ai, at­si­pra­šau, pir­ma yra dar frak­ci­jų pa­siū­ly­mai dėl se­si­jos dar­bų. Iš ei­lės pa­gal pa­siū­ly­mų, pa­gal na­rių gau­su­mą. Pir­mą pra­šo­me R. Mo­tu­zą. Ruo­šia­si M. Lin­gė.

R. MOTUZAS (LSDPF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos ir sve­čiai, su Sei­mo de­le­ga­ci­ja, ku­riai va­do­va­vo pir­ma­sis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Ole­kas, pra­ėju­sią sa­vai­tę te­ko lan­ky­tis Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Aiš­ku, dau­giau­sia kal­bė­jo­me apie ka­ro baig­ties ga­li­my­bes Uk­rai­no­je, jos at­ei­tį, ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir JAV san­ty­kius su Ru­si­ja ir Eu­ro­pa. Ma­lo­nu pa­žy­mė­ti, kad Ame­ri­kos po­li­ti­kai la­bai ge­rai ži­no apie Lie­tu­vą ir šia­me po­kal­bio kon­teks­te pa­žy­mi, kad Lie­tu­va yra ir ga­li bū­ti sėk­mės is­to­ri­ja ki­toms vals­ty­bėms, taip pat ir Uk­rai­nai. Ta­čiau per sa­vo is­to­ri­jos per­mai­nin­gus lai­ko­tar­pius ne kar­tą įsi­ti­ki­no­me, kad daug pa­stan­gų rei­kia ne tik sėk­mės is­to­ri­jai su­kur­ti, bet ir jai iš­lai­ky­ti, o tai ne­ma­ža da­li­mi pri­klau­so nuo mū­sų, po­li­ti­kų, su­telk­tų ben­drų pa­stan­gų.

Pra­si­de­dant Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jai so­cial­de­mok­ra­tai yra nu­si­tei­kę dar­bin­gai, ke­ti­na už­tik­rin­ti sklan­džią pa­ra­mą šian­dien Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko G. Pa­luc­ko iš­dės­ty­tiems am­bi­cin­giems Vy­riau­sy­bės sie­kiams įgy­ven­din­ti. Pri­ta­ria­me prem­je­rui, kad di­džiau­sią dė­me­sį rei­kia su­telk­ti Lie­tu­vos sau­gu­mui, di­des­niam so­cia­li­niam tei­sin­gu­mui, ko­ky­biš­kes­nėms vie­šo­sioms pa­slau­goms, ge­res­nėms ver­slo są­ly­goms ir eko­no­mi­niam au­gi­mui už­tik­rin­ti. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, reng­da­ma­si Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jai, su­si­ti­ko be­veik su vi­sais mi­nist­rais ir jų po­li­ti­nė­mis ko­man­do­mis, kad nuo­dug­niau su­si­pa­žin­tu­me su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pri­ori­te­tais ati­tin­ka­mo­se sri­ty­se. At­si­žvelg­da­mi į jų bei Lie­tu­vos gy­ven­to­jų iš­sa­ky­tus po­rei­kius, rin­kė­jų po­rei­kius, ini­ci­juo­ja­me per 50 įsta­ty­mų pa­tai­sų, ku­rios yra ak­tu­a­lios elek­tros var­to­to­jams, sen­jo­rams, dės­ty­to­jams, smul­kiems ver­sli­nin­kams ir re­gio­no gy­ven­to­jams.

Pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be, žmo­nių sau­gu­mo jaus­mas ir vi­suo­me­nės at­spa­ru­mas nė­ra įma­no­mas be kon­kre­čių in­ves­ti­ci­jų į kiek­vie­no žmo­gaus ge­ro­vę, to­dėl vie­nas iš svar­biau­sių mū­sų tei­kia­mų pro­jek­tų tiks­lų yra at­si­žvelg­ti į re­a­lius Lie­tu­vos gy­ven­to­jų po­rei­kius. Ži­no­ma, kad už­tik­rin­da­mi pa­ra­mą Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mui pri­tar­si­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos pro­jek­ta­vi­mui, sku­biam in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tų, su­si­ju­sių su Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos pri­ėmi­mu Lie­tu­vo­je, sa­va­lai­kiam įgy­ven­di­ni­mui, taip pat šian­dien pa­mi­nė­to­ms mo­kes­ti­nė­ms re­for­moms, ku­rios yra ne­iš­ven­gia­mos, sie­kiant įtvir­tin­ti so­cia­liai tei­sin­gą mo­kes­čių sis­te­mą ir pa­pil­dy­ti gy­ny­bos biu­dže­tą. Ži­no­ma, nė­ra mū­sų frak­ci­jo­je abe­jo­jan­čių ir dėl II pen­si­jų pa­ko­pos pa­kei­ti­mų. Ini­ci­juo­ja­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, su­si­ju­sias su vi­suo­me­ni­niu elek­tros tie­ki­mu ir pa­na­šiai. Ma­žiau­siai elek­tros su­var­to­jan­tys ir la­biau­siai so­cia­liai pa­žei­džia­mi var­to­to­jai tu­rės ga­li­my­bę ne­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mų elek­tros tie­kė­jų ir iki 2030 me­tų lik­ti vi­suo­me­ni­nia­me tie­ki­me.

Ki­ta mū­sų, so­cial­de­mok­ra­tų, pri­ori­te­ti­nė sri­tis – svei­ka­tos prie­žiū­ra. Įtei­sin­si­me, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, ap­mo­ka­mos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šomis, tu­ri bū­ti tei­kia­mos be pa­pil­do­mų pa­cien­to prie­mo­kų. Pa­žy­mė­ti­na, kad frak­ci­jos na­riai pa­va­sa­rio se­si­jo­je už­re­gist­ra­vo daug pro­jek­tų, ku­riais sie­kia per­mai­nų įvai­rio­se sri­ty­se, kiek­vie­nas iš jų sa­vaip ak­tu­a­lus ir svar­bus tam tik­rai vi­suo­me­nės gru­pei. Dėl lai­ko sto­kos jų vi­sų ne­mi­nė­siu, bet vie­ną ki­tą.

Siū­lo­me per­žiū­rė­ti dės­ty­to­jų, moks­lo dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio re­gu­lia­vi­mą ir dar­bo są­ly­gas. Pa­teik­tas Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rį svars­ty­si­me, pa­tei­ki­mas jau bus šian­dien. So­cial­de­mok­ra­tai taip pat siū­lo pa­di­din­ti vai­ko iš­lai­ky­mo ba­zi­nį dy­dį, taip pat vals­ty­bei… su­sie­tą su so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džiu. Taip pat pa­di­din­ti iš­mo­kas vie­ni­šiems as­me­nims, lai­do­ji­mo pa­šal­pos dy­dį, ge­rin­ti są­ly­gas jau­noms šei­moms įsi­gy­ti būs­tą. Na, yra ir ki­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų, tur­būt šian­dien nė­ra tiks­lin­ga juos vi­sus iš­var­din­ti, nes jie bus svars­to­mi frak­ci­jo­se, ko­mi­te­tuo­se.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­ti­kin­ti, kad dėl pa­teik­tų pa­va­sa­rio se­si­jai įsta­ty­mų pro­jek­tų mes esa­me pa­si­ry­žę su­si­tik­ti su kiek­vie­nu ko­mi­te­tu ir su kiek­vie­nu iš jū­sų ir dis­ku­tuo­ti dėl jų tiks­lin­gu­mo. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. To­liau kvie­čiu pri­sta­ty­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­ną M. Lin­gę. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žvel­giant į pa­reng­tą dar­bų pro­gra­mą, pa­na­šu, kad la­bai ne­per­si­dirb­si­me, mi­nis­te­ri­jos ne­si­ruo­šia stip­riai per­krau­ti Sei­mo dar­bo­tvarkės. Ta­čiau ar va­ku­u­mi­nė ter­pė ne­virs ne­si­bai­gian­čio­mis ko­a­li­ci­jos san­ty­kių mui­lo ope­rų nau­jo­mis se­ri­jo­mis?

Žvel­giant į dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą ne­pa­lei­džia jaus­mas, kad mums siū­lo­ma gy­ven­ti pa­gal 1940 me­tų Lie­tu­vos pas­ku­ti­nę va­sa­rą, ig­no­ruo­ti tik­ruo­sius iš­šū­kius ir už­si­im­ti kas­die­ny­bės ad­mi­nist­ra­vi­mu. Dar­bų pro­gra­ma ne­at­spin­di re­a­lios pa­dė­ties už lan­go, mums siū­lo­mas kom­pa­sas be Šiau­rės. At­ro­do, kad dau­gu­ma tei­kia­mų spren­di­mų ne­tu­ri aiš­kios kryp­ties, kaip mums re­a­guo­ti į ky­lan­čią ge­o­po­li­ti­nę pa­dė­tį, ir ne­de­monst­ruo­ja re­a­laus si­tu­a­ci­jos su­vo­ki­mo. Vos po­ra spren­di­mų dėl Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos, dėl ka­riuo­me­nės struk­tū­ros nė­ra pa­kan­ka­ma si­tu­a­ci­jai. O ko­a­li­ci­jos part­ne­riai – lyg tie iš Dž. K. Dže­ro­mo ro­ma­no „Tri­se val­ti­mi (ne­skai­tant šuns)“ – iš­si­ruo­šia į ke­lio­nę. Iš­si­ruo­šia cha­o­tiš­kai, ne­la­bai pa­si­ruo­šę ir ne­leng­vai tvar­ko­si su iš­šū­kiais. Val­ties he­ro­jai daž­nai pa­si­gin­či­ja dėl men­knie­kių. Kuo dau­giau kal­ba­ma, bus ar ne­bus kaž­kas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ku, tuo ši pro­ble­ma la­biau tam­pa cen­tri­nė ir su­svar­bi­na­ma, kai re­a­lios pro­ble­mos, to­kios kaip tva­rus gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas, lie­ka kuk­lia­me še­šė­ly­je. Trys iš ko­a­li­ci­jos, ne­skai­tant bi­tės, mėgs­ta pa­sa­ko­ti apie sa­vo sun­kų dar­bą, ta­čiau pa­stan­gų re­zul­ta­tai ga­nė­ti­nai mi­ni­ma­lūs, to at­spin­dį ma­to­me ir se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je. Ta­čiau ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ap­link Lie­tu­vą yra per rim­ta ir dra­ma­tiš­kai kin­tan­ti nede­mo­kra­tinio pa­sau­lio nau­dai. Tai ne­su­tei­kia to nu­si­tei­ki­mo ir rei­kia adek­va­taus si­tu­a­ci­jai po­žiū­rio. Kai Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas kar­to­ja: grės­mės re­a­lios ir ruoš­ki­mės, prem­je­ras į tai at­sa­ko: ne­gąs­din­ki­te. Tai nė­ra pa­tei­si­na­ma nei Lie­tu­vos vi­daus, nei tarp­tau­ti­nės po­li­ti­kos kon­teks­te. Kol mū­sų re­gio­ne di­džiau­sia grės­me iš­lie­ka Ru­si­jos ag­re­si­ja, o są­jun­gi­nin­kai stip­ri­na pa­ra­mą Uk­rai­nai ir gy­ny­bos pa­jė­gu­mus, Lie­tu­vo­je val­dan­čio­ji dau­gu­ma už­si­i­ma po­li­ti­niais žai­di­mais ir ap­si­me­ta, kad pro­ble­mos nė­ra.

Kiek­vie­nas ne­veik­lu­mas sau­gu­mo sri­ty­je sil­pni­na mū­sų tarp­tau­ti­nes po­zi­ci­jas. Ta­čiau, žvel­giant į skan­da­lų siū­buo­ja­mą val­tį, ne­ly­di už­tik­rin­tu­mas, kad pra­dė­ję šią se­si­ją ją už­baig­si­me su ta pa­čia dau­gu­ma ir Vy­riau­sy­be. Ko­kią tva­rią ša­lies vi­zi­ją ir spren­di­mus ga­li pa­siū­ly­ti dau­gu­ma, ku­ri sa­vo są­jun­gą va­di­na klai­da? Gal dėl to kol kas ir ne­ma­to­me rim­tų per­tvar­kų pro­jek­tų, ku­rie įgy­ven­din­tų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Tai ga­li ro­dy­ti vie­na – kad dėl svar­bių klau­si­mų ben­dro su­ta­ri­mo nė­ra, nė­ra ir kon­kre­čių pro­jek­tų, ku­riuos jau ga­lė­tu­me svars­ty­ti pil­dy­da­mi Gy­ny­bos fon­dą, siek­da­mi Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos iš­kel­to tiks­lo – 5–6 % BVP gy­ny­bai stip­rin­ti. De­ja, per­ša­si iš­va­da, kad ši Vy­riau­sy­bė ir ją su­da­ran­ti dau­gu­ma yra ne­pa­jė­gi įgy­ven­din­ti stra­te­gi­nės sau­gu­mo stip­ri­ni­mo dar­bo­tvarkės. Nors val­dan­tie­ji de­kla­ruo­ja sie­kį di­din­ti gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą ir už­tik­rin­ti jo tva­ru­mą, šių pa­ža­dų re­a­ly­bė­je ne­ma­to­me. Ky­la klau­si­mas: ko­dėl Vy­riau­sy­bė ne­siū­lo svars­ty­ti Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo? Aki­vaiz­du, aiš­kus ži­no­jimas, kad nau­jos pa­ja­mos ke­liaus bū­tent gy­ny­bai, leis­tų su­telk­ti pla­tes­nį po­li­ti­nį su­ta­ri­mą dėl mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų ir opo­zi­ci­jo­je.

Esa­me pa­si­ren­gę pa­lai­ky­ti su­ba­lan­suo­tas ir ne ant vie­nos vi­suo­me­nės gru­pės pe­čių už­krau­na­mas gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą di­di­nan­čias ini­cia­ty­vas, ku­rios leis­tų ša­lies gy­ny­bai skir­ti iš­kel­tus VGT tiks­lus. Kar­tu siū­lo­me su­si­lai­ky­ti nuo spren­di­mų, ku­rie ga­lė­tų lem­ti biu­dže­ti­nių iš­lai­dų au­gi­mą ki­to­se sri­ty­se ar­ba ma­žin­tų vals­ty­bės biu­dže­to įplau­kas. O to­kius pro­jek­tus ko­a­li­ci­jos part­ne­riai jau siū­lo: mai­ti­ni­mo ir gė­ri­mų tei­ki­mo pa­slau­goms tai­ky­ti leng­va­ti­nį 9 % PVM’o ta­ri­fą, di­din­ti at­si­skai­ty­mo gry­nai­siais pi­ni­gais ri­bą iki 15 tūkst., kas di­dins še­šė­lį, ar di­din­ti PVM’o mo­kes­ti­nę ri­bą iki 60 tūkst., kas dar la­biau pa­ska­tin­tų PVM’o ato­trū­kį. Jau šios die­nos dar­bo­tvarkėje ma­to­me klau­si­mų, ku­rie ma­žin­tų vals­ty­bės biu­dže­tą, ar kal­bė­tu­me apie Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius, ar Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­mus.

Šian­dien nė­ra ki­to svar­biau­sio pri­ori­te­to, pri­ori­te­ti­nio klau­si­mo, kaip su­kur­ti są­ly­gas ap­sau­go­ti Lie­tu­vą. To­dėl mū­sų frak­ci­ja tarp tei­kia­mų be­veik še­šių de­šim­čių pro­jek­tų svar­biau­siais lai­ko Vals­ty­bi­nė­je že­mė­je įsi­ter­pu­sių skly­pų par­da­vi­mo žem­dir­biams pro­jek­tą, ku­ris leis­tų pa­pil­dy­ti iki 2 mlrd. eu­rų Gy­ny­bos fon­dą. Tu­rė­si­me pa­siū­ly­mų stip­ri­nant at­vyks­tan­čių­jų pa­tik­ras ir lie­tu­vių kal­bos rei­ka­la­vi­mų griež­ti­ni­mą nuo­la­ti­nius lei­di­mus gy­ven­ti į­gi­ju­siems už­sie­nie­čiams. Siū­ly­si­me pa­kei­ti­mus ko­vo­je su bo­tų fer­mo­mis, dėl ga­li­my­bių su­da­ry­mo gin­klus tu­rin­tiems as­me­nims gin­klus nau­do­ti gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo, mo­ky­mo ir pra­ty­bų me­tu. Ša­lies sau­gu­mas šian­dien, kaip ir prieš 35 me­tus, tu­ri iš­lik­ti re­a­liu pri­ori­te­tu, ne žo­di­niu, bet ras­ti vie­tą kaip kon­kre­tūs pro­jek­tai šios se­si­jos dar­bo­tvarkėje. Dar kar­tą la­bai ra­gi­na­me val­dan­čiuo­sius ir Pre­zi­den­tą im­tis po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mo dėl gy­ny­bos at­nau­ji­ni­mo ini­cia­ty­vos ly­de­rys­tės. Jis ga­li la­bai pa­dė­ti tu­rė­ti tva­rius spren­di­mus su opo­zi­ci­jos pa­ra­ma. Ko­dėl gi to ven­gia­ma?

Ir pa­bai­go­je. Nau­do­juo­si pro­ga ir svei­ki­nu frak­ci­jos var­du ne tik su se­si­jos pra­džia, bet ir su 35-uo­ju ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos pa­va­sa­riu. Mums žmo­nių va­lia pa­ti­kė­ta tęs­ti Ko­vo 11-osios Lie­tu­vos lais­vės idė­ją, tai­gi tęs­ki­me gar­bin­gai ir pra­smin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. To­liau kvie­čiu pri­sta­ty­ti „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­jos siū­ly­mus R. Že­mai­tai­tį. Nė­ra. Yra? Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog pa­mir­šau, kad tre­čia frak­ci­ja pa­gal dy­dį yra.

Iš tik­rų­jų „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­ja yra pa­tei­ku­si ke­le­tą pro­jek­tų. Vie­nas iš pa­grin­di­nių mū­sų pro­jek­tų tai yra KGB do­ku­men­tų iš­vie­ši­ni­mas, tai yra as­me­nys, ku­rie dir­bo tais lai­kais spe­cia­lio­sio­se tar­ny­bo­se. Ir mū­sų vie­nas iš siū­ly­mų yra vie­šin­ti tuos as­me­nis, ku­rie šian­dien dir­ba ak­ty­viai po­li­ti­ko­je, yra po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai, dir­ba tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­se bei ki­tur.

Ki­tas vie­nas iš mū­sų pa­siū­ly­mų, kas ir­gi, ma­no­me, yra svar­bu, tai pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma pri­ėmė va­di­na­mą­jį tą QR ko­dą, ka­da žmo­nės, tu­rė­da­mi teis­tu­mą, ne­ga­li dirb­ti švie­ti­mo įstai­go­se, ne­ga­li dirb­ti vie­šo­sio­se įstai­go­se, ne­ga­li dirb­ti su vai­kais. Iš es­mės yra la­bai keis­ta. Ką mes ma­to­me šian­die­ną su­si­ti­ki­muo­se su švie­ti­mo įstai­gų va­do­vais, tai la­bai daug švie­ti­mo įstai­go­se dir­ban­čių dar­buo­to­jų, ku­rie ne­dir­ba tie­sio­giai su vai­kais, tai ne­dir­ba pe­da­go­gais, tie­siog dir­ba ūk­ve­džiais, dir­ba vai­ruo­to­jais, ir jei­gu prieš 10–15 me­tų bu­vo baus­ti ar­ba teis­ti, jie tie­siog ne­be­ga­li dirb­ti. Siū­lo­me iš tik­rų­jų sku­bos tvar­ka, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ir bū­tų ko­re­guo­tas.

Ki­tas mū­sų „Ne­mu­no auš­ros“ tei­kia­mas siū­ly­mas, tai vėl­gi pra­ėju­sią, už­pra­ė­ju­sią ka­den­ci­ją bu­vo pri­im­tas pi­ni­gų ri­bo­ji­mas – 5 tūkst. eu­rų ir ne dau­giau. Ką pa­ro­dė Šve­di­jos, Nor­ve­gi­jos mo­de­lis ir ką pa­ro­dė jų vy­riau­sy­bės spren­di­mas da­bar lap­kri­čio mė­ne­sį, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, prie­šin­gai – ska­ti­na sa­vo rin­kė­jus vis dau­giau ir dau­giau at­si­skai­ty­ti gry­nai­siais pi­ni­gais dėl ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo ir ap­skri­tai dėl pa­ties sau­gu­mo, nes ką pa­ro­dė pas­ku­ti­niai įvy­kiai, ypač po Uk­rai­nos įsi­ver­ži­mo… Ru­si­jos įsi­ver­ži­mo į Uk­rai­ną, ka­da pra­dė­jo ges­ti sis­te­mos, ka­da pra­dė­jo ges­ti kom­piu­te­ri­niai duo­me­nys ir ka­da žmo­nėms ne­bu­vo ga­li­ma tie­siog at­si­skai­ty­ti. Tai to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai.

Aiš­ku, mo­kes­ti­niai da­ly­kai ei­na kar­tu su Vy­riau­sy­be. Jie kol kas dar yra ne­re­gist­ruo­ti. At­ei­nan­čią sa­vai­tę bus jie re­gist­ruo­ti. Mes ma­ty­si­me, dėl pen­si­jų re­for­mos, ar­ba II pa­ko­pos pen­si­jų, vėl­gi ly­giai taip pat yra pa­teik­ti pa­siū­ly­mai.

Bus ke­le­tas klau­si­mų. „Ne­mu­no auš­ra“ teiks klau­si­mus iš že­mės ūkio sek­to­riaus, tai yra pa­čios že­mės įsi­gi­ji­mo klau­si­mus, ku­rie iš es­mės yra la­bai svar­būs. Miš­ko klau­si­mai ir­gi la­bai svar­būs. Kaip ir ma­tė­me, ko­le­ga yra už­re­gist­ra­vęs leis­ti ne­di­de­lės ap­im­ties na­me­lius sta­ty­ti miš­ko pa­skir­ties že­mė­je, nes iš es­mės ir­gi yra ne­nor­ma­lu, ka­da žmo­nės šian­die­ną tu­ri miš­kus, tu­ri gra­žio­se vie­to­se ir mes drau­džia­me pa­si­sta­ty­ti na­me­lį, ku­rio ten kvad­ra­tū­ros dy­dis yra 34 ar­ba 40. Tai vėl­gi siū­lo­me ši­tą da­ly­ką li­be­ra­li­zuo­ti, šiek tiek pa­leng­vin­ti, kad taip bū­tų pa­to­giau. Tai trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kvie­čiu De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ se­niū­ną L. Ku­ku­rai­tį pri­sta­ty­ti jų frak­ci­jos pa­siū­ly­mus.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas tik­rai la­bai su­dė­tin­gas, įtemp­tas, rei­kia mak­si­ma­laus mū­sų vi­sų su­si­tel­ki­mo.

De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ iš pa­va­sa­rio se­si­jos ti­ki­si ir dės pa­stan­gas, kad bū­tų pri­im­ti es­mi­niai spren­di­mai gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mui di­din­ti, su­ba­lan­suo­ti mū­sų, de­ja, ke­le­tą pas­ta­rų­jų me­tų ne­su­ba­lan­suo­tiems biu­dže­tams, kad bū­tų pri­im­ti bū­ti­ni mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai, ap­sau­gant pa­žei­džia­miau­sias vi­suo­me­nės gru­pes, bei vi­suo­me­nės lau­kia­mi II pen­si­jų pa­ko­pos sis­te­mos pa­kei­ti­mai.

Pa­tys de­mok­ra­tai pa­va­sa­rio se­si­jai tei­kia 47 pro­jek­tus. Di­džio­ji da­lis jų yra rin­ki­mi­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, ini­cia­ty­vos, stip­ri­nan­čios šei­mas: tai ir ne­mo­ka­mas vi­sų pra­di­nu­kų mai­ti­ni­mas, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų lu­bų kė­li­mas ir ki­tos, spren­džian­čios iš­anks­ti­nių pen­si­jų ir pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos ydas, vyk­dan­čios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tą bū­ti­niau­sių pro­duk­tų ste­bė­se­ną bei PVM’o leng­va­tų įve­di­mą vai­siams ir dar­žo­vėms, bei ki­tos.

Taip pat tei­kia­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, ma­ži­nan­čius spūs­tis, įvy­kus au­to­ava­ri­joms, stip­ri­nan­čius teis­mų ap­sau­gą ir vie­šo­sios tvar­kos už­tik­ri­ni­mą juo­se.

Ša­lia svar­bių spren­di­mų, su­si­ju­sių su ge­o­po­li­ti­ne si­tu­a­ci­ja, mū­sų siū­lo­ma dar­bo­tvarkė yra orien­tuo­ta į skur­do bei ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mą, šei­mų stip­ri­ni­mą, svei­kos gy­ven­se­nos ska­ti­ni­mą bei kas­die­nių pro­ble­mų spren­di­mą.

Ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je rei­ka­lau­ja darbš­čių ir su­si­tel­ku­sių Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo, dėl to vi­sos in­tri­gos, ap­si­žo­džia­vi­mai ir tuš­ti po­li­ti­ka­vi­mai tu­ri bū­ti ati­dė­ti į ša­lį. Gra­žių šven­čių vi­siems, ge­rų dar­bų.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­nu vi­sus su­si­rin­kus į pa­va­sa­rio se­si­ją, ku­ri pra­si­de­da ir, ti­kė­ti­na, vyks di­džiu­lio ne­apib­rėž­tu­mo ir ne­nu­spė­ja­mu­mo lai­ko­tar­piu. Pra­dė­ti no­riu ke­liais pa­ste­bė­ji­mais apie tai, ką mes vi­si, kaip Sei­mas, ga­li­me pa­da­ry­ti to­kiu me­tu.

Pir­ma, dirb­ti su­telk­tai ir efek­ty­viai dėl svar­biau­sių su sau­gu­mu ir gy­ny­ba su­si­ju­sių spren­di­mų. Šios Sei­mo ka­den­ci­jos pra­džios sim­bo­liu, de­ja, ta­po vi­siš­kai ant­ra­ei­liai, ne­reikš­min­gi pa­vie­nių po­li­ti­kos vei­kė­jų am­bi­ci­jų klau­si­mai. Užuot sky­rę vi­są ener­gi­ją kon­kre­tiems dar­bams, dau­giau­sia dė­me­sio po­li­ti­kai bu­vo pri­vers­ti skir­ti tar­pu­sa­vio bar­niams ir ko­men­ta­vi­mams to, kas ką pa­sa­kė, tar­si ap­link mus tvy­ro­tų ra­my­bė ir ne­bū­tų jo­kių iš­šū­kių. Ta­čiau da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai ant kor­tos sto­vi mū­sų, o ir vi­sos Eu­ro­pos ge­bė­ji­mas bū­ti tin­ka­mai pa­si­ren­gu­siems at­rem­ti įvai­rias grės­mes, ne­tu­ri­me pra­ban­gos to­liau tęs­ti to­kį lai­ko gai­ši­mą ne­reikš­min­goms smul­kme­noms, to­dėl ra­gi­nu val­dan­čiuo­sius – dėl svar­biau­sių klau­si­mų, to­kių kaip sau­gu­mas, gy­ny­ba, už­sie­nio po­li­ti­ka, ben­dra­dar­bia­vi­mas su ar­ti­miau­siais są­jun­gi­nin­kais ir part­ne­riais, tar­ki­mės vi­si. For­ma­tų tam yra ne vie­nas, esu pa­siū­liu­si ir nau­jų, jei bū­tų toks po­rei­kis. Šian­die­na rei­ka­lau­ja vals­ty­biš­ko po­žiū­rio ir si­tu­a­ci­jos su­reikš­mi­ni­mo ir jau tik­rai ne šo­ki­nė­ji­mo pa­gal vie­no aikš­tin­go ko­a­li­ci­jos part­ne­rio dū­de­lę.

An­tra. Kvie­čia­me Vy­riau­sy­bę, siū­lant prie­mo­nes dėl di­des­nių pa­ja­mų į biu­dže­tą gy­ny­bai, įver­tin­ti, kad šios prie­mo­nės ne­tu­ri gul­ti ant vos ke­lių at­ski­rų vi­suo­me­nės gru­pių pe­čių. Iš pir­mų­jų pa­siū­ly­mų ma­to­me, kad vis­gi la­biau­siai tai­ko­ma į vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę, ku­ri yra mū­sų vals­ty­bės sėk­min­gos rai­dos ga­ran­tas. Ne­ga­li­ma im­tis prie­mo­nių, ku­rios iš kar­to prie­šin­tų vi­suo­me­nę ar vers­tų ne­di­de­lę jos da­lį su­si­mo­kė­ti už vi­sų sau­gu­mą. Toks ke­lias ne­ga­li bū­ti efek­ty­vus. Dar dau­giau – jis grą­ži­na še­šė­lio grės­mę, ku­ri per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus reikš­min­gai ma­žė­jo.

Tre­čia. Siū­lant mo­kes­čių kė­li­mą bū­ti­na ne­pa­mirš­ti ir ki­tos svar­bios da­lies – ra­cio­na­laus lė­šų pa­nau­do­ji­mo ir tau­py­mo. Kaž­ka­da ža­dė­ta, kad nau­jai įkur­ta Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­pil­do­mai ne­kai­nuos. Da­bar ji kas­met pa­rei­ka­lau­ja apie 5 mln. eu­rų. Su­pran­tu no­rą ir po­rei­kį rū­pin­tis re­gio­nais, to rei­kia, ta­čiau ar tei­sin­gas ke­lias at­im­ti iš tų pa­čių re­gio­nų 5 mln. kas­met, ypač kai taip sun­kiai lip­do­mas Gy­ny­bos fon­das?

Žvel­giant vals­ty­bės biu­dže­to po­žiū­riu, 100 tūkst. eu­rų ga­li at­ro­dy­ti ne­reikš­min­ga su­ma, ta­čiau net ir to­kios su­mos leng­va ran­ka ne­tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mos ant­ra­ei­liams pro­jek­tams – re­zi­den­ci­joms re­mon­tuo­ti, ei­li­nėms ko­mi­si­joms kur­ti ar biu­ro­kratiniam apa­ra­tui pūs­ti. Jei tas lė­šas su­tau­py­tu­me, jos ga­lė­tų tap­ti kon­kre­čiu pa­ga­min­tų dro­nų skai­čiu­mi, mo­der­niu ap­gin­kla­vi­mu ke­lių de­šim­čių mū­sų ka­rių ar slėp­tu­vių įren­gi­mu. Jei tik­rai no­ri­me bū­ti ir jaus­tis sau­gūs, o ne vien tik pa­si­kliau­ti ki­tų ge­ra va­lia, pri­va­lo­me jau šian­dien pa­si­rink­ti pri­ori­te­tus.

Ket­vir­ta. Ge­ras ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp val­džios ša­kų yra svar­bu. Svar­bu ir vie­nin­gos po­zi­ci­jos tran­slia­vi­mas į iš­orę stip­ri­nant są­jun­gas, ku­rių da­lis esa­me, ne­disk­re­di­tuo­jant Lie­tu­vos. Ne kar­tą esa­me kal­bė­ję, kad po­zi­ci­jos at­sto­vai to ti­ki­si iš opo­zi­ci­jos. So­li­di lai­ky­se­na, ak­ty­vus ben­dra­dar­bia­vi­mas su už­sie­nio part­ne­riais ne juo­di­nant sa­vo po­li­ti­nius opo­nen­tus, o at­sto­vau­jant svar­bes­niam ir kur kas di­des­niam vi­sos Lie­tu­vos in­te­re­sui yra at­sa­kin­ga lai­ky­se­na da­bar. Li­be­ra­lai tai su­pran­ta, ta­čiau ir mes, ir kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis tu­ri pa­grin­dą ir tei­sę to­kio pro­tin­go mi­ni­mu­mo ti­kė­tis iš vi­sų val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vų.

Kal­bant apie li­be­ra­lų pri­ori­te­tus šią se­si­ją, bū­si­me kon­struk­ty­vūs dėl es­mi­nių klau­si­mų, to­kių kaip sau­gu­mas, gy­ny­ba, san­ty­kiai su už­sie­nio part­ne­riais. Ti­ki­mės, kad ko­a­li­ci­jai už­teks iš­min­ties mak­si­ma­liai pla­čiai įtrauk­ti į dis­ku­si­jas vi­sas par­la­men­ti­nes par­ti­jas su­vo­kiant, kad spren­di­mai pri­ima­mi ne vie­ne­riems me­tams į prie­kį ir jie vir­šys vie­no po­li­ti­nio cik­lo lai­ką. Siek­si­me, kad ne­pro­tin­gi mo­kes­ti­niai spren­di­mai ne­stab­dy­tų eko­no­mi­kos au­gi­mo. Šian­die­ną jau tu­ri­me stip­rią eko­no­mi­ką re­gio­ne – įver­tin­ki­me tai. Nu­spė­ja­ma mo­kes­ti­nė sis­te­ma, pa­trauk­li in­ves­ti­ci­nė ap­lin­ka taip pat yra sau­gu­mo su­de­da­mo­ji da­lis.

Sa­vo dar­bo­tvarkėje skir­si­me daug dė­me­sio li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos ap­sau­gos ir žmo­gaus tei­sių klau­si­mams: nuo ži­niask­lai­dos ne­pri­klau­so­mu­mo iki mo­te­rų tei­sių, tau­ti­nių ma­žu­mų ir ki­tų žmo­gaus tei­sių, nuo bau­dų už ne­di­de­lį kie­kį nar­ko­ti­kų grą­ži­ni­mo į ra­cio­na­lų, iki­vals­tie­tiš­ką ly­gį iki per­tek­li­nių biu­ro­kratinių da­ri­nių per­žiū­rė­ji­mo.

Su­pran­ta­me, kad mū­sų tu­ri­mų man­da­tų ga­li ne­už­tek­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti vi­sus pro­jek­tus, ta­čiau ti­kiuo­si, kad dau­ge­liu at­ve­jų ra­si­me pa­lai­ky­mą ir su­vo­ki­mą, kad tu­ri­me ne tik skir­ti vi­sas jė­gas Lie­tu­vos sau­gu­mui ir gy­ny­bai, bet ir ap­gin­ti ver­ty­bes, ku­rios mus ski­ria nuo au­to­kra­ti­nių re­ži­mų. Per 35 me­tus ant li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos pa­ma­ti­nių ver­ty­bių – lais­vių ir tei­sių – pa­sta­tė­me tvir­tą vals­ty­bę. Iš­ko­vo­ta lais­vė ir iš­ko­vo­tos lais­vės nė­ra duo­ty­bė, pri­va­lo­me jas sau­go­ti. Dė­ko­ju ir svei­ki­nu vi­sus su ar­tė­jan­čia iš­skir­ti­ne jau 35-ąja Ko­vo 11-ąja.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. To­liau kvie­čiu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos vals­tie­čių, ža­lių­jų ir Kri­kš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos po­zi­ci­ją. A. Nor­kie­nė. Pra­šau.

A. NORKIENĖ (LVŽ-KŠSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šis po­li­ti­nis se­zo­nas, ti­kiuo­si, ir vi­sa ka­den­ci­ja mū­sų frak­ci­jai, mū­sų frak­ci­jos na­riams, mū­sų ver­ty­bėms bus pa­lan­kes­nė, ne­pai­sant to, kad ir ne­sa­me val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je. Vi­liuo­si, ne­bus taip, kaip pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, kai val­dan­tie­ji iš­vis ta­da blo­ka­vo opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus nuo pir­mų­jų po­sė­džių ir net­gi po Sei­mo po­sė­džių boi­ko­to. Tad to­kių ašt­rių, at­vi­rų kon­flik­tų ar iš­anks­ti­nio at­me­ti­mo, ti­kė­ki­mės, ne­bus. Esa­me tik­rai nu­si­tei­kę dirb­ti, jei yra pa­grin­das, ir kon­struk­ty­viai kri­ti­kuo­ti. Ži­no­ma, ci­vi­li­nei są­jun­gai ne­pri­tar­si­me nei ki­tiems ver­ty­biš­kai ne­pri­im­ti­niems pro­jek­tams ir tik­rai prieš­ta­rau­si­me spren­di­mams, ku­rie ne­de­ra su pri­gim­ti­nės tei­sės prin­ci­pais: skaid­ru­mu, po­li­ti­ne mo­ra­le ir kul­tū­ra.

Par­la­men­tas, rei­kia pri­pa­žin­ti, dar ne­pra­dė­jo in­ten­sy­vaus dar­bų se­zo­no ir pir­mo­ji se­si­ja tik­rai bu­vo skir­ta la­biau Sei­mo va­do­vy­bei, Vy­riau­sy­bei for­muo­ti, biu­dže­tui pri­im­ti. Šian­dien jau tik­rai pra­si­dės ak­ty­vus dar­bų eta­pas. Ar Vy­riau­sy­bė jau yra pa­si­ren­gu­si tam eta­pui, tiems po­ky­čiams, ku­riuos drą­siai ža­dė­jo ir ku­rių ti­ki­si vi­suo­me­nė, ypač gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, so­cia­li­nės po­li­ti­kos, svei­ka­tos ap­sau­gos, švie­ti­mo ir ki­to­se jaut­rio­se sri­ty­se, nors jau tas šim­ta­die­nis Vy­riau­sy­bei ir ar­tė­ja, sun­ku pa­sa­ky­ti, nes ma­to­me, kad pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­te iš mi­nist­rų ka­bi­ne­tų su­lauk­tų 80 įsta­ty­mų pro­jek­tų vos 13 yra įre­gist­ruo­ti. Tik­rai ne­ma­to­me nei kon­kre­čių dar įsta­ty­mų pro­jek­tų, kaip bus fi­nan­suo­ja­ma ta pa­ti kraš­to gy­ny­ba, ne­aiš­ku, ko­kių im­si­mės prie­mo­nių gy­ven­to­jams ap­sau­go­ti nuo iš­orės grės­mių, ne­už­re­gist­ruo­tas ir nė vie­nas pro­jek­tas iš svei­ka­tos ap­sau­gos, švie­ti­mo sri­ties, ne­ži­no­ma, kaip bus per­tvar­ko­ma pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­ma. Tur­būt per daug tos ener­gi­jos bu­vo iš­eik­vo­ta žo­džių mū­šiams, bet ti­kė­ki­mės, kad dar­bai… jie virs dar­bais, o ne tik žo­džių ka­rais.

Tik­rai la­bai ati­džiai nag­ri­nė­si­me Vy­riau­sy­bės ža­da­mus mo­kes­čių sis­te­mos po­ky­čius ir ne­pri­tar­si­me dras­tiš­kam jų di­di­ni­mui, vi­suo­ti­niam ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiui, nes mū­sų po­zi­ci­ja, kaip ir bu­vo, to­kia pat ir iš­lie­ka, kad pir­ma­sis būs­tas pri­va­lo lik­ti ne­ap­mo­kes­tin­tas, o vi­du­ti­nės dar­bo pa­ja­mos tik­rai nė­ra tos, ku­rias bū­tų ga­li­ma dar at­im­ti ir taip ky­lant pa­slau­gų ir pre­kių kai­noms. Mū­sų frak­ci­jos pri­ori­te­tai iš­lie­ka tie pa­tys – šei­mos po­li­ti­ka, re­gio­nų plėt­ra. Tik­rai pa­lai­ky­si­me Pre­zi­den­to ini­cia­ty­vas, ku­rių tiks­las yra stip­riau rem­ti dir­ban­čias ir vai­kus au­gi­nan­čias šei­mas, ma­žin­ti šei­mų pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mą įve­dant pa­pil­do­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį kiek­vie­nam vai­kui. Tik­rai kon­so­li­duo­si­mės ir su ki­to­mis po­li­ti­nė­mis jė­go­mis vi­sais klau­si­mais, ku­rie yra su­si­ję su Lie­tu­vos šei­mų ge­ro­ve.

Mū­sų frak­ci­jos na­riai jau įre­gist­ra­vo Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra įtvir­ti­na­ma vai­ko tei­sė į po­il­sį ir lais­va­lai­kį, už­drau­džiant moks­lei­vių atos­to­gų me­tu or­ga­ni­zuo­ti bran­dos eg­za­mi­nus ar ži­nių pa­tik­ri­ni­mus. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos 26 straips­nio 5 da­lis yra įtvir­ti­nu­si, jog tė­vai ir glo­bė­jai ne­var­žo­mai rū­pi­na­si ir vai­kų, glo­bo­ti­nių re­li­gi­niu, do­ro­vi­niu auk­lė­ji­mu pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus.

Ta­čiau šiuo me­tu įsta­ty­mas ne­nu­ma­to įsta­ty­mi­nės pa­rei­gos švie­ti­mo tei­kė­jui kon­sul­tuo­tis su tė­vais dėl gy­ve­ni­mo įgū­džių ben­dro­sios pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo, taip pat ne­su­tei­kia tė­vams tei­sės spręs­ti dėl ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo po­rei­kio mo­kyk­loms. To­dėl siū­lo­me Švie­ti­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, jog glo­bė­jai ar rū­pin­to­jai tu­ri tei­sę nu­spręs­ti dėl gy­ve­ni­mo įgū­džių ben­dro­sios pro­gra­mos ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo te­mų po­rei­kių sa­vo vai­kams iki 16 me­tų. Tęs­da­mi te­mą apie ug­dy­mo įstai­gas, pa­ren­gė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris draus­tų ar­ba ri­bo­tų mo­kyk­lo­se nau­do­tis iš­ma­niai­siais te­le­fo­nais.

Taip pat įre­gist­ra­vo­me pro­jek­tą dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­ria­me siū­lo­me, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju ne­ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas Sei­mo na­rys, o tei­sė­jas tu­ri nu­si­ša­lin­ti ar­ba bū­ti nu­ša­lin­tas nuo by­los nag­ri­nė­ji­mo, jei­gu jis jau yra ini­ci­ja­vęs gin­či­ja­mą tei­sės ak­tą ar­ba da­ly­va­vęs jį ren­giant ar bal­suo­jant dėl jo.

Kaip ži­no­ma, pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas pri­ėmė Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sas, ku­rio­mis įpa­rei­go­jo as­me­nis, ke­ti­nan­čius už­si­im­ti veik­la, su­si­ju­sia su vai­kais, tu­rė­ti tei­sė­to dar­bo su vai­kais ko­dą, QR ko­dą. At­si­žvelg­da­mi į tai, jau da­bar ma­to­me iš­ryš­kė­ju­sias prak­ti­nio tai­ky­mo pro­ble­mas, vis tik siū­lo­me nai­kin­ti šiuos ko­dus ir kur­ti vie­šą re­gist­rą bū­tent tiems as­me­nims, ku­riems ir bū­tų tai­ko­mas ap­ri­bo­ji­mas dirb­ti su ne­pil­na­me­čiais.

Ži­nant, kad mū­sų frak­ci­jos su­dė­tis yra ki­to­kia, mus jun­gia ke­lios po­li­ti­nės jė­gos, na­tū­ra­lu, gal­būt bus pro­jek­tų, kur mū­sų po­žiū­riai iš­si­skirs. Bet tik­rai tar­si­mės, ieš­ko­si­me kom­pro­mi­sų, tik­rai ger­bia­me kiek­vie­no Sei­mo na­rio va­lią veik­ti pa­gal jo są­ži­nę ir įsi­ti­ki­ni­mus. Ir svar­biau­sia, kad ver­ty­biš­kai esa­me ar­ti­mi ir prin­ci­pi­niais, ker­ti­niais klau­si­mais tik­rai, ti­kiuo­si, lik­si­me vie­nin­gi. Tad, dė­ko­da­ma vi­siems už dė­me­sį, lin­kiu sklan­daus dar­bo, pro­tin­gų spren­di­mų šią pa­va­sa­rio se­si­ją ir, ži­no­ma, vi­sus svei­ki­nu su Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo 35-me­čiu. Švęs­ki­me šią die­ną su pa­gar­ba mū­sų is­to­ri­jai ir vil­ti­mi ry­to­jui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar, ko­le­gos, klau­si­mų me­tas. Už­si­ra­šė ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis, pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė. Pra­šau, Gin­ta­re.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau, kas čia at­sa­ko­vas, jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kas, tai ban­dy­siu jam klau­si­mą su­for­mu­luo­ti. Iš­ties, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų re­to­ri­ka pas­ta­ruo­ju me­tu ver­čia per­gal­vo­ti ir sa­vo sau­gu­mo po­li­ti­ką. Ga­lų ga­le bu­vo ir Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos pa­reiš­ki­mas dėl kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo ir dėl nau­jos am­bi­ci­jos fik­sa­vi­mo. Tai nuo­šir­džiai ti­kė­jau­si Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je pa­ma­ty­ti tiek Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­kei­ti­mus bei Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo po­ky­čius, ta­čiau vie­nin­te­liai pa­siū­ly­mai, ku­riuos ma­tau, yra ar­ba ma­žin­ti mo­kes­čius, ar­ba vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas skir­ti sa­vi­val­dai. Tuo tar­pu Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus siū­lo tik Pre­zi­den­tas ir opo­zi­ci­ja. Man klau­si­mas, ar ne­pla­nuo­ja­te to klau­si­mo svars­ty­ti, ko­dėl nė­ra pri­ori­te­tas da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės ir da­bar­ti­nės Sei­mo val­dan­čio­sios dau­gu­mos svars­ty­ti Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą kar­tu su nau­jo­mis kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos am­bi­ci­jo­mis?

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Jūs ži­no­te, kur šiuo me­tu yra prem­je­ras? (Bal­sai sa­lė­je) Opo­zi­ci­ja rei­ka­lau­ja prem­je­ro, ku­ris pri­va­lo bū­ti šio­je po­zi­ci­jo­je ir at­sa­ky­ti į G. Skais­tės ir ki­tų klau­si­mus dėl pa­va­sa­rio se­si­jos.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­ras at­ei­na, li­ko 49 se­kun­dės ir jis pa­si­ro­dys tri­bū­no­je. Jei­gu ga­li­te pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Dar grei­tes­nis prem­je­ras. Ma­to­te. Tuo­jau pa­pra­šy­si­me G. Skais­tės pa­kar­to­ti klau­si­mą. O prieš tai pra­šau ger­bia­mą V. Čmi­ly­tę-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad anks­čiau bu­vo tra­di­ci­ja, jog ne tik prem­je­ras, bet vi­sas mi­nist­rų ka­bi­ne­tas sė­dė­da­vo čia ir at­sa­ky­da­vo į klau­si­mus. Ar tai prem­je­ras at­sa­ky­da­vo, ar mi­nist­ras – pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. No­rė­tų­si su­ži­no­ti, ar kei­čia­si Sei­mo tra­di­ci­jos, ar?.. Kaip su­pras­ti ši­tą nau­ją for­ma­tą?

PIRMININKAS. Sta­tu­tas nu­ma­to, kad į klau­si­mus šio­je sta­di­jo­je at­sa­ki­nė­ja Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Bet jei­gu tu­rė­jo­te gra­žių tra­di­ci­jų, mes pa­pra­šy­si­me jas at­nau­jin­ti ir pra­tęs­ti taip, kaip šian­dien mes pa­svei­ki­no­me sa­vo sig­na­ta­rus, ku­rie iš tik­rų­jų nu­si­pel­nė, kad šian­dien mes čia ga­li­me su­si­rink­ti. Ger­bia­ma G. Skais­te, ar ga­lė­tu­mė­te pa­kar­to­ti klau­si­mą Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui? Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ačiū, kad at­ėjo­te, ačiū, kad su­reikš­mi­na­te mū­sų po­sė­dį.

Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų re­to­ri­ka pas­ta­ruo­ju me­tu tik­rai ver­čia per­žiū­rė­ti sa­vo sau­gu­mo po­li­ti­ką ir tas pats bu­vo pa­da­ry­ta ir Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos po­sė­dy­je, kur bu­vo pa­sa­ky­ta, kad rei­kia di­din­ti kraš­to ap­sau­gos am­bi­ci­ją, di­din­ti kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą. Tai nuo­šir­džiai ti­kė­jau­si se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je pa­ma­ty­ti tiek Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, tiek ir Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos svars­ty­mą, ku­ria­me ga­li­ma bū­tų įtvir­tin­ti tą nau­ją­ją am­bi­ci­ją čia, Sei­me, su­si­ta­riant, kaip fi­nan­suo­si­me tuos nau­jus po­rei­kius, ku­rie bu­vo įvar­din­ti. Ta­čiau ne­ma­tau nei tarp Vy­riau­sy­bės siū­ly­mų, nei tarp val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos siū­ly­mų Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo. Ma­tau tik dau­gy­bę įvai­rių ini­cia­ty­vų ma­žin­ti mo­kes­čių pa­ja­mas ar­ba nu­kreip­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas sa­vi­val­dai. Tuo tar­pu kaip mes dau­giau fi­nan­suo­si­me gy­ny­bą? To­kios am­bi­ci­jos nė­ra. Tai ma­no klau­si­mas: ko­dėl nė­ra Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do, ko­dėl nė­ra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos svars­ty­mo šio­je Sei­mo se­si­jo­je?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Iš tie­sų yra ne vie­nas in­st­ru­men­tas, ku­ris lei­džia su­telk­ti rei­ka­lin­gą fi­nan­sa­vi­mą ir tiek in­ves­tuo­ti į gy­ny­bos pra­mo­nę, tiek spręs­ti gy­ny­bos in­fra­struk­tū­ros klau­si­mus. Per šiuos 3 mė­ne­sius bu­vo nu­veik­tas ti­ta­niš­kas dar­bas, pri­trau­kiant tarp­tau­ti­nes fi­nan­sų or­ga­ni­za­ci­jas, to­kias kaip Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas, Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­kas, ku­rie di­dins sa­vo in­ves­ta­vi­mo ap­im­tis, fi­nan­suos pri­va­čios ir vie­šos part­ne­rys­tės pro­jek­tus ir ma­žins tie­sio­gi­nę pir­mi­nę naš­tą Gy­ny­bos fon­dui. To­dėl sa­ky­ti, jog nė­ra da­ro­mi veiks­mai ar­ba nė­ra da­ro­mi žings­niai, švel­niai ta­riant, bū­tų ne­tiks­lu.

Be abe­jo, dis­ku­si­ja apie mo­kes­ti­nes tam tik­ras ko­rek­ci­jas taip pat la­bai pa­ro­dys, kiek mes esa­me su­in­te­re­suo­ti, kiek mes vi­si ma­to­me gy­ny­bos svar­bą, ar tai yra vis dėl­to re­to­ri­ka, ku­rią mes la­bai mėgs­ta­me, ar tie vi­si žo­džiai, na, virs ir tam tik­rais veiks­mais, ir bal­sais tvir­ti­nant Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. To­dėl tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu ben­dra­dar­biau­ti dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, o ne mė­gin­ti ma­ni­pu­liuo­ti vie­nu ar ki­tu in­stru­men­tu, ku­ris dar ne­apib­rė­žia vi­so gy­ny­bai skir­to fi­nan­sa­vi­mo ir jo už­tik­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, krei­piuo­si į jus. Jūs sa­ko­te, ti­ta­niš­ki dar­bai, daug žings­nių. Mes, kaip Sei­mo na­riai, tie­siog kol kas jų ne­ma­to­me. At­sar­giai sa­kau: „kol kas“, gal grei­tai pa­ma­ty­si­me.

Se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je mes ma­to­me la­bai daug Vy­riau­sy­bės ir so­cial­de­mok­ra­tų pro­jek­tų, taip sa­kant, pa­ge­rin­ti žmo­nėms gy­ve­ni­mą nuo gi­mi­mo iki mir­ties, nuo lop­šio iki kars­to, ma­to­me ki­tas ini­cia­ty­vas di­din­ti iš­lai­das, ir čia gir­dė­ta jū­sų fra­zė: mo­kes­čių di­din­ti ne­reiks, iš­lai­dų ma­žin­ti ne­reiks, dir­žų verž­tis ne­reiks. Tai ši­tą ge­ro­vės vi­zi­ją jūs re­a­li­zuo­ja­te pui­kiai.

Tik pri­me­nu, fi­lo­so­fas G. Ma­žei­kis pra­ėju­sią sa­vai­tę pa­sa­kė: gal lai­kas pe­ro­rien­tuo­ti vals­ty­bę nuo ge­ro­vės link sau­gios vals­ty­bės, nuo ge­ro­vės link sau­gu­mo. Tai, de­ja, mes ši­to­je vie­to­je po­ky­čių ne­ma­to­me. Mo­kes­čių dar­bo gru­pė pra­dė­jo dar­bą po 48 die­nų nuo Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos ap­si­spren­di­mo. Jei­gu rei­ka­lin­gas klau­si­mas, klau­si­mas yra: ka­da pra­dė­si­te dirb­ti?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, sau­gu­mas yra su­dė­ti­nė ge­ro­vės da­lis. Tai yra pa­ma­ti­nis mū­sų įsi­ti­ki­ni­mas. Jū­sų pa­ste­bė­ji­mas taik­liai at­lie­pia Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos sie­kius: tai yra pa­ge­rin­ti Lie­tu­vos žmo­nių gy­ve­ni­mą. Į tai įei­na ir sau­gu­mas – ne tik jaus­mas, bet ir la­bai prak­ti­niai da­ly­kai.

Kal­bant apie tam tik­rą pa­ste­bė­ji­mą ar jau­se­ną, kiek dar­bų pa­da­ry­ta, kiek ne­pa­da­ry­ta, ma­tyt, tai su­si­ję ir su tarp­se­si­niu lai­ko­tar­piu, ir tos in­for­ma­ci­jos vi­si Sei­mo na­riai – ir opo­zi­ci­ja, ir po­zi­ci­ja – ar­ti­miau­siu me­tu gaus vis dau­giau ir dau­giau, ta­čiau ga­liu tik­tai dar kar­tą pa­brėž­ti ir pa­tvir­tin­ti, jog gy­ny­bos sri­ty­je dar­bai yra ne­su­sto­ję. Jie, at­virkš­čiai, įga­vę pa­grei­tį ir ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­si­me ne­blo­gų nau­jie­nų, su­si­ju­sių su pa­skelb­tais kon­kur­sais ir at­ran­ko­mis tų ran­go­vų, ku­rie vie­na­me iš mū­sų di­džių­jų in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų pra­dės sa­vo dar­bus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas prem­je­re, toks re­to­ri­nis klau­si­mas. Gal vis dėl­to kon­ser­va­to­rių mo­kes­čių re­for­mos ne­ne­ši­te į Sei­mą, nes mo­kes­ti­nė dar­bo gru­pė pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je dve­jus me­tus dir­bo ir la­bai ge­rų spren­di­mų ne­ra­do, ir tie spren­di­mai ­li­ko Sei­mo stal­čiuo­se? O gal vis dėl­to gal­vo­ja­te už­si­im­ti eko­no­mi­kos au­gi­mo ska­ti­ni­mu, kad eko­no­mi­ka ga­lė­tų aug­ti? Jums tur­būt ne pa­slap­tis, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je yra pri­im­ta la­bai daug per­tek­li­nių ap­ri­bo­ji­mų, ku­rie stab­do mū­sų eks­por­tą, tran­zi­tą. Da­bar per Lat­vi­ją, per Len­ki­ją va­žiuo­ja ma­siš­kai tran­zi­tas, nes pas mus per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai. Gal bū­tų ge­riau nu­ei­ti ki­tu ke­liu – ver­slo ga­li­my­bės gau­ti fi­nan­sa­vi­mo pa­sko­las, ILTE’ės, kaip sa­kant, tig­rų pa­da­ry­mo, kaip fi­nan­sų mi­nist­ras sa­ko. Tai ku­rį ke­lią rink­si­tės – ar mo­kes­čių di­di­ni­mo, ar ke­lią, kur ne­di­di­nant mo­kes­čių jų bū­tų ga­li­ma su­rink­ti dau­giau? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Šiuo me­tu, ma­tyt, rei­kia pa­brėž­ti, jog ko­le­gų kon­ser­va­to­rių pa­reng­ta mo­kes­čių re­for­ma nė­ra svars­to­ma. Yra ren­gia­mi at­ski­ri šios Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai, ku­rie tik­rai nė­ra ta­pa­tūs tam, kas bu­vo pa­siū­ly­ta anks­čiau. Bet, kal­bant apie tuos ke­lius ir jų pa­si­rin­ki­mą, tai yra vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­jan­tys da­ly­kai, nes ir at­lie­kant mo­kes­ti­nes ko­rek­ci­jas yra in­ves­ti­ci­joms pa­lan­kių spren­di­mų, kaip in­ves­ti­ci­jų mo­men­ti­nis at­skai­ty­mas tam tik­ras, kaip in­ves­ti­ci­jos į kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą ir pa­na­šius da­ly­kus, tai yra in­ves­ti­ci­jos į žmo­nes ga­lė­tų ma­žin­ti ap­mo­kes­ti­na­mas ver­slo pa­ja­mas ir pa­na­šius da­ly­kus. Tai­gi, jei­gu bū­tų kils­te­lė­tas vie­nas ar ki­tas ta­ri­fo punk­tas, vis dėl­to yra ir ki­tos tam tik­ros ba­lan­suo­jan­čios prie­mo­nės, bet pa­ste­bė­ji­mas dėl biu­ro­kratinės naš­tos yra la­bai taik­lus. Dėl šios pro­ble­mos ir bu­vo su­kur­ta Vy­riau­sy­bės Biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo ko­mi­si­ja. Kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja yra įpa­rei­go­ta įsteig­ti to­kią ko­mi­si­ją tam, kad bū­tų ga­li­ma su­ta­rus pri­ei­ti prie ben­drų spren­di­mų ir im­tis tei­si­nio tam tik­ro re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mo. Idė­jos, tie­są pa­sa­kius, į vi­sų ko­mi­si­jų dar­bo­tvarkes plūs­ta, nes ne tik ver­slas, bet ir žmo­nės tuo per­tek­li­niu re­gu­lia­vi­mu, ar biu­ro­kratija, ele­men­ta­riai ta­riant, yra per­si­so­ti­nę. Rei­kia tik­tai at­si­rink­ti ne tik pa­si­pik­ti­ni­mą, bet ir kon­struk­ty­vius siū­ly­mus, bet no­riu pa­žy­mė­ti, kad to­kių ir­gi yra la­bai daug. To­dėl šio­je sri­ty­je dar­bo tik­rai ne­pri­trūks.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia I. Vė­gė­lė. Pra­šau.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). La­bai ačiū. Aš tu­riu du klau­si­mus: vie­ną ger­bia­mam prem­je­rui ir vie­ną ger­bia­mam Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mam prem­je­rui tu­riu klau­si­mą, be­je, ci­tuo­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Sei­mo Pir­mi­nin­kas sa­kė, kad lau­kia net 398 pro­jek­tai ir taip to­liau. Iš tie­sų aš su­skai­čia­vau tik­tai iki 100 pro­jek­tų, ku­rie yra re­gist­ruo­ti, vi­si ki­ti yra ne­re­gist­ruo­ti. Tur­būt tai yra ydin­ga, ma­no su­pra­ti­mu, prak­ti­ka, kad mes at­ei­na­me į se­si­ją su tik­tai ket­vir­ta­da­liu pro­jek­tų, o trys ket­vir­ta­da­liai jų yra ne­re­gist­ruo­tų. Sa­ky­ki­te, ko­kios bu­vo to prie­žas­tys ir ar ke­ti­na­te keis­ti ši­tą da­ly­ką? Tai klau­si­mas prem­je­rui.

O Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Aš vi­siš­kai ne­se­niai krei­piau­si į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, mū­sų stra­te­gi­nių part­ne­rių. Jūs gir­dė­jo­te, kad tiek mū­sų par­la­men­ta­rai, tiek kai ku­rie Eu­ro­pos par­la­men­ta­rai pra­dė­jo la­bai ne­pa­gar­biai kal­bė­ti apie Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ad­mi­nist­ra­ci­ją. Ma­no su­pra­ti­mu, tai ke­lia grės­mę net ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Sa­ky­ki­te, ar jūs pri­tar­tu­mė­te, ar jūs ma­ty­tu­mė­te pras­mę mū­sų Sei­me pri­im­ti ar re­zo­liu­ci­ją, ar pa­ska­tin­ti Sei­mo na­rius su­si­lai­ky­ti nuo to­kių pa­reiš­ki­mų, že­mi­nan­čių Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ad­mi­nist­ra­ci­ją ir vi­saip ki­taip, kad mes ne­su­kel­tu­me grės­mės sa­vo Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. At­sa­ky­siu, ma­tyt, į pir­mą­jį klau­si­mą, ar­ba pir­mo­jo klau­si­mo da­lį. Iš tie­sų aš taip pat no­rė­čiau ir siek­čiau, kad kuo dau­giau įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­siek­tų ne tik re­gist­ruo­ja­mu pa­va­di­ni­mu, bet ir su tu­ri­niu, ta­čiau ypač su­dė­tin­gi klau­si­mai, ku­riems rei­ka­lin­gas dia­lo­gas ir dis­ku­si­ja su vi­suo­me­ne, tik­rai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mo lai­ko, ar tai bū­tų mo­kes­ti­nės ko­rek­ci­jos, ar pen­si­jų II pa­ko­pos pa­kei­ti­mas, nes tie pa­kei­ti­mai tu­rės rim­tą, na, sa­ky­ki­me, įta­ką ar tai in­ves­ti­ci­nėms są­ly­goms, ar tai žmo­nių su­kaup­toms pen­si­joms se­nat­vė­je. To­dėl tos dis­ku­si­jos, tos ite­ra­ci­jos: pa­si­šne­ki, pa­tai­sai, pri­sta­tai, pa­si­de­ri­ni, tik­rai su­val­go la­bai ne­ma­žai lai­ko, bet vis dėl­to aš bū­čiau orien­tuo­tas į ko­ky­bę nei į ko­kį nors grei­tį ar kie­ky­bę šiuo at­ve­ju. Ačiū.

S. SKVERNELIS. Gal da­bar pa­vyks. O, sėk­mė įvy­ko, ma­to­te. Ke­le­tą da­ly­kų no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, pir­miau­sia, dėl ne­re­gist­ruo­tų pro­jek­tų. Ma­tyt, čia vi­sų sei­mų ir dau­ge­lio vy­riau­sy­bių yra pro­ble­ma, kad no­ri­si daug nu­veik­ti, bet iš tos veik­los iš­ei­na daž­niau­siai pa­va­di­ni­mas ir nė­ra pa­ties pro­jek­to. Bet nie­ko tai nau­jo, jūs, kai jau an­trą ar tre­čią ka­den­ci­ją bū­si­te, bū­si­te prie to pri­pra­tęs, kad taip yra. Tai nė­ra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. O ko­dėl taip yra, tai jūs ir tur­būt sa­vo frak­ci­jo­je ga­li­te ap­tar­ti. Iš 21 jū­sų pro­jek­to 11 yra ne­re­gist­ruo­ti, tai tas prie­žas­tis ten taip pat ga­li­ma su­ras­ti.

O dėl pa­reiš­ki­mų, taip, aš tik­rai siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti nuo ne­tin­ka­mų pa­reiš­ki­mų bet ku­rios vals­ty­bės, tarp jų ir Uk­rai­nos vals­ty­bės, va­do­vų at­žvil­giu, kai nau­do­ja­mi psi­cho­pa­tų epi­te­tai, tarp jų ir Jung­ti­nių Vals­ti­jų. Bet, ki­ta ver­tus, da­bar tiems vi­siems nau­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos fa­nams ga­li­me pa­sa­ky­ti vie­ną es­mi­nį ar­gu­men­tą, kas bu­vo iš­sa­ky­ta Miun­che­no sau­gu­mo kon­fe­ren­ci­jo­je: di­džiau­sias prie­kaiš­tas, kad Eu­ro­po­je nė­ra žo­džio lais­vės, tai Eu­ro­po­je yra žo­džio lais­vė – kiek­vie­nas ga­li pa­sa­ky­ti, ką gal­vo­ja, apie ką gal­vo­ja, svar­bu ne­per­ženg­ti eti­kos ri­bų.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, jū­sų pas­ta­rų­jų sa­vai­čių, o gal net­gi vi­sos ka­den­ci­jos pra­džios fir­mi­niu žo­džiu ta­po „ne­su­reikš­min­ki­me“, nors iš tie­sų da­bar­ti­nių ge­o­po­li­ti­nių įtam­pų ir po­ky­čių aki­vaiz­do­je aki­vaiz­du, kad kai­my­ni­nės vals­ty­bės la­bai net­gi su­reikš­mi­na si­tu­a­ci­ją: tą ma­to­me ir iš Len­ki­jos prem­je­ro pa­reiš­ki­mų, ir iš Šiau­rės ša­lių veiks­mų. Kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs, na, kaip ir pro­pa­guo­ja­te to­kią po­zi­ci­ją, kad už­mer­kus akis grės­mės iš­nyks, ir per tai, na, tai ar­gu­men­tuo­ja­te, kad ne­kel­ki­me pa­ni­kos. Tai štai la­bai no­rė­tų­si su­ži­no­ti iš jū­sų, ko­kius kon­kre­čius pro­jek­tus jūs ma­to­te, ku­rie pa­ge­rin­tų Lie­tu­vos sau­gu­mą ir ge­bė­ji­mą ap­si­gin­ti, ir at­spa­ru­mą da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je? Ir ar iš tie­sų ma­no­te, kad ge­o­po­li­ti­nių pa­si­kei­ti­mų ir da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos ir to­liau ver­ta ne­su­reikš­min­ti?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Ma­tyt, rei­kė­tų iš­skir­ti du žo­džius, ku­riuos aš var­to­ju, kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, „ne­su­reikš­min­ki­me“ ir „ne­gąs­din­ki­me“, ar ne?

„Ne­su­reikš­min­ki­me“. Aš kal­bu apie tuos po­li­ti­nės re­to­ri­kos vi­ra­žus, ku­rie, na, yra įpras­ta mums po­li­ti­nė prak­ti­ka, na, vie­ni ki­tus kaž­kaip pa­va­di­na­me ar­ba kaž­ko­kias si­tu­a­ci­jas, ku­rios vals­ty­bės mas­tu tik­rai nė­ra reikš­min­gos, su­reikš­mi­na­me. Ir aš čia lai­kau­si tos po­zi­ci­jos, jog tai tik­rai nė­ra reikš­min­ga, reikš­min­ga tai tam­pa ta­da, kai tam­pa bal­sa­vi­mu, kai tam­pa pri­im­tais spren­di­mais, ku­rie tu­ri pa­sek­mes. Be abe­jo, po­li­ti­nės eti­kos mes vi­si, ma­tyt, tu­rė­tu­me mo­ky­tis ir pra­dė­ti tai­ky­ti ją nuo sa­vęs. Aš sten­giuo­si nie­ko ne­įžei­di­nė­ti ir kvie­čiu ir ki­tus ko­le­gas va­do­vau­tis tuo pa­vyz­džiu.

Da­bar apie „ne­gąs­din­ti“ ar­ba pa­da­ry­tus veiks­mus. Jei­gu ži­no­te, Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bo­je spren­di­mai yra pri­ima­mi ben­dru su­ta­ri­mu, ir tie spren­di­mai, ku­rie, be­je, su­reikš­mi­no tam tik­rus da­ly­kus, ku­rių pra­ėju­si ka­den­ci­ja ne­ma­tė rei­ka­lo vos prieš 3 mė­ne­sius su­reikš­min­ti, bu­vo pri­im­ti ir ma­no bal­su, tai yra ir di­vi­zi­jos kū­ri­mo trum­pi­ni­mas, ir fi­nan­si­nių iš­tek­lių pa­ieš­kos, ir dvi­gu­bos, ir ka­ri­nės pa­skir­ties in­fra­struk­tū­ros spar­tes­nis vys­ty­mas, ir pa­na­šūs da­ly­kai. Aš į da­ly­kus, ku­riuos rei­kia pa­da­ry­ti, žiū­riu ra­miai, be pa­ni­kos ir kvie­čiu ne­ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nių bai­mė­mis, ne­ri­mu ir jų ne­gąs­din­ti tais da­ly­kais, ku­riuos ga­li at­liep­ti vals­ty­bė, su ku­riais val­s­ty­bė ga­li su­si­tvar­ky­ti ir tai pa­da­rys. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, prie­šin­gai ne­gu Sei­mo Pir­mi­nin­ko, jū­sų pir­ma­sis ak­cen­tas tri­bū­no­je, at­ėjus be po­pie­rių, bu­vo II pa­ko­pos per­tvar­ka. Sei­mo Pir­mi­nin­ko žo­džiuo­se bu­vo kraš­to ap­sau­ga, gy­ny­ba, ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Ir čia aš no­rė­čiau klaus­ti už­da­ra­me po­kal­by­je tarp Li­be­ra­lų są­jū­džio ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rės D. Ša­ka­lie­nės iš­dės­ty­to­mis min­ti­mis, kad mes tu­ri­me spar­čiai ras­ti bū­dų in­ves­tuo­ti 3 mlrd. eu­rų į mū­sų ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą. Jūs pats tą pa­tį ir­gi ką tik pa­mi­nė­jo­te. Ta­čiau šian­dien mes ne­ma­to­me ši­tų pro­jek­tų, ku­rie leis­tų tu­rė­ti ža­li­ą­jį ko­ri­do­rių dėl sta­ty­bos ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų, vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sų. Prie­šin­gai – mes ma­to­me Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me pla­ne, kad pro­jek­tai bus tik ge­gu­žę ir bir­že­lį.

Prem­je­re, ar jū­sų pri­ori­te­tai ne­tu­rė­tų keis­tis: vie­toj so­cia­li­nės ap­sau­gos, II pa­ko­pos per­žiū­ros jūs tu­rė­tu­mė­te į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti ir šian­dien jau tu­rė­ti re­gist­ruo­tus pro­jek­tus, kur Sei­mo pir­mą­ją se­si­jos dar­bo die­ną Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų nors vie­ną pro­jek­tą, nes šian­dien jū­sų Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė nė vie­no pro­jek­to. Ar jū­sų pri­ori­te­tai kei­sis? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tai yra iš­dės­ty­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, jūs pui­kiai tai ži­no­te. Kal­bant apie lai­ką, ka­da ko­kie spren­di­mai tu­ri bū­ti pri­ima­mi ir ko­kį efek­tą tu­ri, ga­li­me dis­ku­tuo­ti. Ta­čiau ga­liu tik pa­tvir­tin­ti, jog Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas fi­nan­suos di­džiuo­sius kraš­to gy­ny­bos in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tus ir šiuos pro­jek­tus tei­kia kaip fla­g­ma­nus ki­toms ša­lims, ku­rios yra pa­si­ruo­šu­sios taip pat tai­ky­ti pa­na­šius mo­de­lius.

Dar dau­giau ga­liu pa­sa­ky­ti. Pra­ėju­sią sa­vai­tę yra kal­bė­ta ir su pra­mo­nės ir kon­ku­ren­cin­gu­mo ko­mi­sa­ru S. Se­žur­nė dėl PVM’o di­rek­ty­vos ir dėl vie­šų­jų pir­ki­mų di­rek­ty­vų kei­ti­mo tam, kad bū­tų ga­li­ma gy­ny­bos sri­ty­je grei­čiau at­lik­ti tam tik­ras pro­ce­dū­ras. Jis yra pa­si­ry­žęs at­vyk­ti į Lie­tu­vą, pa­si­žiū­rė­ti mū­sų at­ve­jį ir iš­ana­li­zuo­ti mū­sų ap­lin­ky­bes, nes mes esa­me vie­na iš spar­čiau­siai ju­dan­čių ša­lių.

Tai­gi, ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai pri­ori­te­tai, ma­no gal­va, šios Vy­riau­sy­bės yra tei­sin­gi. Pen­si­jų kau­pi­mas taip pat yra ak­tu­a­lus, jis, pri­im­ti spren­di­mai tu­rės pa­sek­mių de­šimt­me­čius. To­dėl vis­kas yra spren­džia­ma nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­gal tą po­vei­kį. Po ke­le­to die­nų iš­gir­si­te ir jau skel­bia­mus kon­kur­sus dėl va­di­na­mo­jo Rūd­nin­kų po­li­go­no vys­ty­mo in­fra­struk­tū­ros. Tai­gi vis­kas vyks­ta sep­tyn­my­liais žings­niais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia S. Kai­rys. Pra­šau, ko­le­ga.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas tur­būt bus su­si­jęs ne tik kad su pa­va­sa­rio se­si­ja, bet iš prin­ci­po su tuo, ką jūs pla­nuo­ja­te vi­są ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pį. Aš ma­nau, kad jūs tie­siog ne­vyk­do­te Sei­mo va­lios, nes ly­gi­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo pla­ną pa­na­šu, kad pa­ke­liui ne­ma­žai sie­kių tie­siog pra­din­go. Nes Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą su­da­ro 780 pro­gra­mi­nių punk­tų, o prie­mo­nių pla­ne be­li­ko 503. Tai kur pa­ke­liui pa­me­tė­te tiek įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­riuos bu­vo­te už­brė­žę Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ku­rią pa­tvir­ti­no Sei­mas?

PIRMININKAS. Kam už­da­vė­te klau­si­mą, nes?..

S. KAIRYS (LSF). Prem­je­rui.

PIRMININKAS. Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Man pa­si­gir­do, kad prieš tai sa­kė, Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Bet ne­pai­sant to, ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma bu­vo ruoš­ta va­do­vau­jan­tis ge­rą­ja Eu­ro­pos prak­ti­ka, kai prie kiek­vie­nos stam­bes­nės, sa­ky­ki­me, nuo­sta­tos yra nuo­ro­da su skai­čiu­mi į tą nuo­sta­tą. Kal­bant apie prie­mo­nių pla­ną, kai ku­rios nuo­sta­tos bu­vo stam­bin­tos, kad at­liep­tų pro­gra­mą. Tai nė­ra pro­gra­mos re­a­li­za­vi­mas ar nu­ma­to­mas ma­žes­nis prie­mo­nių skai­čius. At­virkš­čiai, žiū­rint į prie­mo­nes aki­vaiz­du, jog pro­gra­ma yra re­a­li­zuo­ja­ma vi­sa ap­im­ti­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia A. Zuo­kas. Pra­šau.

A. ZUOKAS (MSNG). Ger­bia­mas prem­je­re, klau­si­mas jums. Ne­no­riu kol kas ko­men­tuo­ti mo­kes­ti­nių pa­siū­ly­mų, ku­rie da­bar yra dis­ku­tuo­ja­mi vie­šai, kol ne­ma­to­me spren­di­mo do­ku­men­tų, bet no­rė­čiau už­duo­ti vie­ną klau­si­mą, ku­ris pa­tiks­lin­tų esa­mą po­zi­ci­ją. Kal­ba­me apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio pa­kei­ti­mus. Kiek yra ga­lio­jan­tis prin­ci­pas, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis iš es­mės yra sa­vi­val­dy­bių mo­kes­tis. Ki­taip ta­riant, jis nie­kaip ne­ga­li pa­pil­dy­ti, pa­vyz­džiui, biu­dže­to, rei­ka­lin­go gy­ny­bai. Ar to­kia po­zi­ci­ja ir iš­lie­ka, taip to­liau ir bus, ar ma­no­ma, kad ta da­lis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio tu­rė­tų bū­ti ne­ati­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms?

Ir ki­ta klau­si­mo da­lis – tai, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis yra sa­vi­val­dy­bių rei­ka­las. Ar mums Sei­me rei­kia vel­tis į de­ta­les, kiek, kam, nuo ko­kio tur­to ir pa­na­šiai? Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bė­mis ir su­teik­ti joms pa­čioms nu­sta­ty­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čius, jų dy­džius, gru­pes ir pa­na­šiai? Tai tik­rai toks įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas iš kar­to, grei­tai ir be jo­kių, sa­ky­ki­me, ne­rei­ka­lin­gų dis­ku­si­jų. Dė­kui.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Ir šian­dien sa­vi­val­dy­bės, ma­tyt, tu­ri ga­li­my­bę pri­im­ti dėl ko­mer­ci­nio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo, tai yra tam tik­ras ta­ri­fų tai­ky­mo rė­žis, pagal ku­rį ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mą. Lie­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės pa­si­nau­do­ja ta ga­li­my­be pa­pil­dy­ti biu­dže­tą, na ir, pa­vyz­džiui, rei­kia bran­gin­ti vie­šo­jo trans­por­to bi­lie­tus, nors tik­rai erd­vės, bent jau di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, pa­pil­do­mas pa­ja­mas su­rink­ti ir rein­ves­tuo­ti jas į in­fra­struk­tū­rą ar ki­tas mies­to reik­mes tik­rai yra daug. Prin­ci­po keis­ti, jog ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to su­rink­tos pa­pil­do­mos įplau­kos ke­liau­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą, tik­rai ne­nu­ma­to­ma, o kal­bant apie apa­ti­nę ri­bą, gal­būt ją ga­li­ma šiek tiek kils­tel­ti, kad pa­drą­sin­tų ir sa­vi­val­dy­bes pri­im­ti spren­di­mus. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­pil­dy­ti sa­vo biu­dže­tą, ma­nau, kad ir tu­rė­tų tai pa­da­ry­ti, nes in­fra­struk­tū­ros fon­dai, ypač eu­ro­pi­niai, vi­sai ne­tru­kus, pa­na­šu, iš­seks. Teks plauk­ti sa­vo pa­stan­go­mis ir sa­vo jė­go­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Aš no­riu pa­klaus­ti prem­je­ro. Vi­si mes rū­pi­no­mės, kad biu­dže­tas bū­tų pa­pil­dy­tas lė­šo­mis. Su­pran­ta­ma, dėl ko­kių prie­žas­čių. Vie­nas iš bū­dų, ku­rį jū­sų Vy­riau­sy­bė var­di­ja, – še­šė­lis. Ir jau nuo… tur­būt dar prem­je­ru bu­vo ir S. Skver­ne­lis, kai pri­im­tos yra pa­tai­sos ir liep­ta pa­si­ruoš­ti iš­ma­nių­jų tech­no­lo­gi­jų die­gi­mui, ka­sos apa­ra­tų, ir da­bar­ti­niu me­tu vis bu­vo ati­dė­ta. Šie­met nuo ge­gu­žės 1 die­nos tos tech­no­lo­gi­jos tu­ri bū­ti įdie­g­tos, ta­čiau šian­dien, ma­tau, jau yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas vėl­gi ati­dė­ti. Tai mes vie­na kal­ba­me, kai ko­va su še­šė­liu, o ki­ta ta­da da­ry­si­me, jei­gu šian­dien pri­tar­si­me tam pa­siū­ly­mui, jei­gu vėl ati­dė­si­me mes tų nau­jų tech­no­lo­gi­jų die­gi­mą.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, tai nė­ra Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va. Vy­riau­sy­bė ruo­šia­si įgy­ven­din­ti to­kius įsta­ty­mus, ku­rie yra pri­im­ti, ir to­kiais ter­mi­nais, ta­čiau Sei­mas taip pat ga­li ap­si­spręs­ti pri­tai­ky­ti vie­ną ar ki­tą ter­mi­no ati­dė­ji­mą pa­tiems smul­kiau­siems ir pa­tiems ma­žiau­siems. Tuo la­biau kad tam tik­rų ar­gu­men­tų tam yra, nes ir šian­dien tu­rė­da­mi fis­ka­li­nius ka­sos apa­ra­tus ir, kaip sa­ky­ti, iš­mu­ši­nė­da­mi če­kius mes no­ri­me gau­ti tą in­for­ma­ci­ją į cen­tra­li­zuo­tą in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Ta­čiau ar tai ne­bus per­tek­li­nė, ne­rei­ka­lin­ga, ne­biu­rok­ra­ti­nė naš­ta pa­tiems smul­kiau­siems, ga­li­me dis­ku­tuo­ti, ga­li­me svars­ty­ti. Jei­gu Sei­mas iš tik­rų­jų dėl to ap­si­spręs, Vy­riau­sy­bė tik­rai pa­teiks dėl to iš­va­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia E. Zin­ge­ris. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­las prem­je­re, la­bai džiu­gu ma­ty­ti jus ir Sei­mo Pir­mi­nin­ką. No­rė­čiau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pa­dė­ko­ti už tai, kad jūs su­kvie­tė­te ypa­tin­gą po­sė­dį ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis dėl mū­sų ben­dros nuo­sta­tos, ką da­ry­ti Lie­tu­vos ap­gy­ni­mo at­ve­ju ir kaip už­kel­ti kar­te­les, kad jos bū­tų įvyk­dy­tos, kad Lie­tu­va at­ro­dy­tų vie­na iš ve­dan­čių­jų ša­lių gy­ny­bos sri­ty­je. Tai ši­tas įvyks. To­kie po­sė­džiai, jei­gu jūs šian­dien pri­si­me­na­te, Ko­vo 11 die­ną… po Ko­vo 11 die­nos įvy­ko dau­gy­bę kar­tų tam, kad mes vie­nin­gai po to iš­ei­tu­me, po slap­to po­sė­džio, į ben­drą po­zi­ci­ją. Čia be ga­lo svar­bu.

Bet klau­si­mas bū­tų tok­sai. Ma­no gi­mi­nės Iz­ra­e­ly­je man pa­sa­ko­jo, kad per 3 die­nas jie su­ren­ka 500 tūkst. ka­rių, per 3 die­nas pu­sė mi­li­jo­no ka­rių at­si­du­ria fron­to li­ni­jo­je. Pas mus vi­suo­me­nė­je po so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos yra sun­kiau tai pa­da­ry­ti, sun­kiau įskel­ti pa­gar­bą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei. Tam rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi įsta­ty­mai. Pri­vi­le­gi­jos ka­riuo­me­nė­je (tu­riu gal­vo­je, ka­riams), tu­rė­tų bū­ti ne­pa­pras­tai di­de­lis tas pri­vi­le­gi­jų pa­ke­tas, kad jie ga­lė­tų mo­ky­tis bū­da­mi ka­riuo­me­nė­je, kad jų są­ly­gos bū­tų leng­ves­nės. Ka­riuo­me­nės na­riams pa­leng­vi­na­mos są­ly­gos, čia yra at­ski­ras ša­lia gy­ny­bos, bū­tų be ga­lo svar­bu.

Dar pas­ku­ti­nis da­ly­kas dėl 1 mln. Ame­ri­kos lie­tu­vių. Ži­no­te, tai yra di­de­lė jė­ga. Yra 8 mln. žy­dų, ku­rie ban­do kaž­ką nu­veik­ti dėl Iz­ra­e­lio, 10 mln. len­kų, bet 1 mln. Ame­ri­kos lie­tu­vių. Jei­gu jūs kreip­tu­mė­tės, ži­no­ma, kar­tu su Pre­zi­den­tu, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ir jūs, į juos pa­rem­ti mus ši­tuo la­bai ne­ra­miu lai­ko­tar­piu, bū­tų be ga­lo rei­ka­lin­ga. La­bai jums ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, čia man bu­vo klau­si­mas, nes pra­dė­jo­te nuo Sei­mo Pir­mi­nin­ko? (Bal­sai sa­lė­je). Taip. Ge­ros idė­jos, tik­rai pa­lai­ko­me ir kreip­tis ga­li­me, ir tu­ri­me ma­ty­ti vi­sus pa­sau­lio lie­tu­vius, ku­rie ga­li sa­vo pa­stan­go­mis, sa­vo di­plo­ma­ti­ja, sa­vo kal­bė­ji­mu, sa­vo in­ves­ti­ci­jo­mis Lie­tu­vo­je tik­rai pa­dė­ti ša­liai, nes, ma­tyt, toks yra mū­sų vi­sų tiks­las – ir gy­ve­nan­čių Lie­tu­vo­je, ir lie­tu­vių už­sie­ny­je, kad Lie­tu­va gy­ven­tų ir kles­tė­tų per am­žius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, tiek iki pa­va­sa­rio se­si­jos, tiek, ma­tyt, ir pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu Eu­ro­po­je vyks daug svar­bių su­si­ti­ki­mų dėl ka­ro ir tai­kos, to­kių kaip Lon­do­ne, Pa­ry­žiu­je, ku­riuo­se mū­sų at­sto­vai ne­da­ly­va­vo. Ar steng­si­tės, kad tuo­se bū­si­muo­se su­si­ti­ki­muo­se jūs pats as­me­niš­kai ar mū­sų bent jau at­sto­vai da­ly­vau­tų ir ar vis dėl­to pa­ban­dy­si­te nu­va­žiuo­ti į Va­šing­to­ną, iš ku­rio mes ką tik grį­žo­me su ger­bia­mu J. Ole­ku, kur jū­sų la­bai trūks­ta ban­dant tiek Lie­tu­vos, tiek Uk­rai­nos in­te­re­sus ap­gin­ti? Ir ar ne­ma­no­te, kad tie ne­pa­kvie­ti­mai kaip nors su­si­ję su jū­sų an­ti­se­mi­ti­ne ko­a­li­ci­ja, ku­rios bam­ba­gys­lės taip ir ne­nu­trau­kė­te?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš pa­sa­ky­siu nuo­šir­džiai: nė vie­na­me aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­me ar te­le­fo­nu, ar tête-à-tête ben­drau­jant an­ti­se­mi­tiz­mo klau­si­mas ne­bu­vo ke­lia­mas. Ma­nau, mė­gi­ni­mas kurs­ty­ti šį klau­si­mą, vėl iš nau­jo kel­ti da­bar­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis nė­ra po­li­ti­nės bran­dos po­žy­mis. Dė­ko­ja­me už jū­sų vi­zi­tą Va­šing­to­ne ir ti­kiuo­si, kad per­duo­si­te tą es­ta­fe­tę ir in­for­ma­ci­ją. Kol kas dar de­le­ga­ci­jos va­do­vas ne­spė­jo to pa­da­ry­ti, bet mes tik­rai pa­si­šne­kė­si­me. Dė­ko­ju kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rei, ku­ri at­li­ko di­de­lį dar­bą su­si­tik­da­ma su įvai­rių, pir­miau­sia, gy­ny­bos pra­mo­nės įmo­nių at­sto­vais, nes gy­ny­bos pra­mo­nės in­ves­ti­ci­jos Lie­tu­vo­je yra la­bai la­bai kri­tiš­kai rei­ka­lin­gos. Sa­vo ruož­tu aš da­ly­vau­ju tuo­se su­si­ti­ki­muo­se, tarp jų ir Eu­ro­po­je, ku­riuo­se ga­liu pa­da­ry­ti di­džiau­sią įta­ką ar­ba kur yra, sa­ky­ki­me, ne­den­gia­ma, tai yra po­li­ti­nės šei­mos di­džio­sios. Mū­sų ša­lies Pre­zi­den­tas ne­pri­klau­so po­li­ti­nėms šei­moms. Tai ben­drau­da­mi kar­tais mes su Pie­tų ša­lių at­sto­vais – tiek prem­je­rais, tiek že­mes­nės po­li­ti­nės gran­dies at­sto­vais, mė­gi­na­me su­ras­ti ben­drą są­ly­čio taš­ką, nes, kaip su­pran­ta­te, Eu­ro­pa taip pat nė­ra la­bai vie­nin­ga. Tai, kas vyks­ta prie ry­ti­nių sie­nų, kar­tais di­de­lio įspū­džio ne­da­ro tiems, kas gy­ve­na pie­čiau. To­dėl vi­si mes tu­ri­me pa­da­ry­ti tai, ką ga­li­me ge­riau­siai, kad Lie­tu­vai bū­tų nau­din­giau­sia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ačiū ko­le­goms už klau­si­mus, ačiū Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui už at­sa­ky­mus.

Da­bar yra mo­ty­vai dėl bal­sa­vi­mo. Už – R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šau.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien tik­rai daug bu­vo pa­sa­ky­ta apie mū­sų veik­los pro­gra­mą, mū­sų pro­gra­mą, ką mes ma­to­me Sei­me rei­ka­lin­ga nu­veik­ti, ir ne tik­tai, kad Sei­me nu­veik­tu­me, bet kaip re­a­li­zuo­ti ir tai, ką da­ro Vy­riau­sy­bė, ir bu­vo kal­ba­ma apie tai, ko­kių pro­jek­tų lau­kia Lie­tu­va ir Lie­tu­vos žmo­nės. Aš no­rė­čiau vis dėl­to pra­dė­ti nuo gy­ny­bos, nes gy­ny­ba yra pats svar­biau­sias da­ly­kas, kad šian­dien žmo­nės tik­rai sau­giai jaus­tų­si ir grės­mių pras­me iš iš­orės, ta­čiau taip pat ir kad ži­no­tu­me, kad ne tik gy­ny­bai skir­ti pro­jek­tai su­lau­kia pri­ta­ri­mo šia­me Sei­me, kad ir ki­ti pro­jek­tai, ku­rie da­ro žmo­gų sau­gų ir jis tik­rai ga­li pa­si­ti­kė­ti sa­vo vals­ty­be, yra mū­sų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų, sa­ky­ki­me, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja yra tik­rai įre­gist­ra­vu­si dau­giau kaip 50 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie lie­čia įvai­rias sri­tis, pra­de­dant II pen­si­jų pa­ko­pa, kal­bant apie ge­res­nę var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą, kiek mes mo­kė­si­me – dau­giau ar ma­žiau – už elek­tros kai­ną; ga­lų ga­le apie tai, kad ir, sa­ky­ki­me, toks svar­bus klau­si­mas kaip Ke­lių fon­das, jo įstei­gi­mas, ku­ris tu­rės at­ei­ti ir bū­ti pri­im­tas spren­di­mas, kad mes, Lie­tu­va, Lie­tu­vos žmo­nės, ga­lė­tu­me tik­rai tu­rė­ti to­kius ke­lius, ku­riais vi­si sau­giai ga­lė­tu­me ke­liau­ti bet ko­kiais tiks­lais, ir kad žvyr­ke­liai tik­rai ne­bū­tų ta te­ma, ku­rią pa­lie­tus ga­li­ma kal­bė­ti tik­tai… Kaip sa­ko­ma, daž­nai pa­brė­žia opo­nen­tai opo­nen­tams, kad čia po­pu­lis­ti­niai da­ly­kai. Čia ne po­pu­lis­ti­niai da­ly­kai. Ir bū­tent apie tuos klau­si­mus šia­me Sei­me, šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­siųs­ti sig­na­lus.

Na, ir ga­lų ga­le mo­kes­ti­niai da­ly­kai. Teks mums vie­naip ar ki­taip pri­im­ti tam tik­ras įsta­ty­mo pa­tai­sas. Vėl­gi, ko­le­gos, aš tik­rai la­bai pa­si­ti­kiu mū­sų są­mo­nin­gu­mu, mū­sų ge­ra lo­gi­ka ir kad mes tik­rai pa­da­ry­si­me mo­kes­ti­nes per­tvar­kas, ne­pa­lies­da­mi tų in­te­re­sų, tų žmo­nių pa­ja­mų, ku­rie jas tu­ri tik­rai ne pa­čias di­džiau­sias ir ku­rie ir to­liau tu­ri dėl to jaus­tis sau­giau, kad vals­ty­bė jais rū­pi­na­si.

To­dėl aš la­bai la­bai agi­tuo­ju: ko­le­gos, pa­lai­ky­ki­me mū­sų to­kį nu­si­tei­ki­mą, kad tu­ri­me pri­tar­ti šiai pro­gra­mai. Mes tu­ri­me tu­rė­ti aiš­kias gai­res ir mes tu­ri­me ju­dė­ti pir­myn, nes ap­lin­ka mus tai įpa­rei­go­ja da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties ši se­si­jos dar­bų pro­gra­ma nu­vy­lė, nes ji ne­at­lie­pia nau­jų ge­o­po­li­ti­nių iš­šū­kių. Ma­to­me at­nau­jin­tą Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, mū­sų pa­grin­di­nio part­ne­rio, re­to­ri­ką; ma­to­me, kaip kei­čia­si ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja; ma­to­me, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­de­riai su­si­tin­ka ir kal­ba­si, kaip fi­nan­suos gy­ny­bą. Tuo tar­pu pas mus bu­vo pa­sa­ky­tas žo­dis, kad rei­kia stip­rin­ti gy­ny­bą. Bu­vo Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos po­sė­dis, kur pa­sa­ky­ta, kad rei­kia skir­ti 5–6 % kraš­to ap­sau­gai kas­met. Ta­čiau po to, at­ro­do, ne­su­reikš­mi­no­me si­tu­a­ci­jos ir kal­bos ne­be­ta­po dar­bais, nes šian­dien se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je nė­ra nė Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ku­rį siū­ly­tų pa­pil­dy­ti Vy­riau­sy­bė. To­kius pa­siū­ly­mus dėl šal­ti­nių, ku­rie ga­lė­tų bū­ti skir­ti fi­nan­suo­ti gy­ny­bai, yra pa­tei­ku­si tik Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja bei Pre­zi­den­tas. Tuo tar­pu Vy­riau­sy­bė ne­siū­lo nei Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų, nei Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­kei­ti­mų, ku­rie tu­rė­tų le­gi­ti­mi­zuo­ti ir pa­tvir­tin­ti Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos spren­di­mą.

Tai, man at­ro­do, da­bar ką ma­to­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, yra ai­bė mo­kes­ti­nių spren­di­mų, ku­rie, na, ke­liau­ja iš vals­ty­bės biu­dže­to sa­vi­val­dy­bėms. Tu­riu ome­ny­je ir trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, že­mės gel­mių iš­tek­lių mo­kes­tį – ai­bę spren­di­mų, ku­rie ma­žin­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas ir di­din­tų sa­vi­val­dy­bių, va­di­na­si, kad ma­žin­tų mū­sų ge­bė­ji­mą fi­nan­suo­ti gy­ny­bą. Taip pat yra ai­bė spren­di­mų, ku­rie ir ma­ži­na vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas: to­kie kaip pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio re­gist­ra­ci­jos ri­ba, kaip ai­bė spren­di­mų, pa­siū­ly­mų, ką dar pa­da­ry­ti leng­va­ti­nio prie PVMʼo ta­ri­fo ap­mo­kes­ti­ni­mo, yra GPMʼo at­skai­ty­mų pa­kei­ti­mai. Vi­si šie spren­di­mai ma­ži­na vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas, ma­ži­na ge­bė­ji­mą fi­nan­suo­ti gy­ny­bą, tuo tar­pu to, kas pa­pil­dy­tų vals­ty­bės Gy­ny­bos fon­dą, šia­me spren­di­me nė­ra. Yra at­ski­ri spren­di­mai, ku­rie įvar­din­ti te­oriš­kai, kal­ba­ma, pri­sta­to­ma ži­niask­lai­do­je, ta­čiau se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je vi­sų tų mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų, apie ku­riuos čia ko­le­gos dis­ku­tuo­ja, tie­siog nė­ra. Tai tik­riau­siai yra bi­jo­ma, kad ne­bus Sei­me pri­im­ti tie įsta­ty­mai, ir to­dėl bi­jo­ma įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bet iš es­mės jo­kių spren­di­mų, ku­rie at­liep­tų tuos po­sa­kius, šian­dien se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je aš tie­siog ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi bu­vo iš­sa­ky­tos skir­tin­gos nuo­mo­nės, tai ne­kvie­čiu pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, bet ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pra­šom bal­suo­ti, kas už ir kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Ačiū. Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­gal mū­sų Sta­tu­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis ap­svars­to vi­si ko­mi­te­tai pa­gal sa­vo veik­los kryp­tis. Iš­va­das pa­tei­kia per 7 die­nas. Svars­ty­ti nu­ma­to­ma ko­vo 20 die­ną, iš kar­to po Juo­zi­nių. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū, ko­le­gos.

 

11.51 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 9, 81 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-3094 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-173 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 kai ku­rių straip­s­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-3094 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-173. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Mo­kes­čių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 14 die­ną, ja­me įpa­rei­go­jo­me įstai­gas, ku­rios no­ri už­si­im­ti fi­nan­si­ne veik­la, gau­ti au­di­to iš­va­das. De­ja, kai pra­si­dė­jo pa­si­ruo­ši­mo dar­bai, iš­ryš­kė­jo, kad Lie­tu­vo­je ne­už­ten­ka tiek au­di­to­rių, ku­rie ga­lė­tų teik­ti to­kią pa­slau­gą, to­dėl įsta­ty­mu siū­lo­ma leis­ti Eu­ro­pos eko­no­mi­nė­je erd­vė­je re­zi­duo­jan­tiems sub­jek­tams, ku­rie tu­ri to­kią tei­sę, at­lik­ti to­kią funk­ci­ją. Jei­gu taip at­vi­rai, tai rei­kia pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mą, kad jis ga­lė­tų grei­čiau gau­ti ko­jas ir veik­ti. Jo įsi­ga­lio­ji­mas yra ba­lan­džio 9 die­ną. Tai mes ne­pra­šo­me sku­bos tvar­kos, o pa­pras­čiau­siai nor­ma­lia tvar­ka mes ga­li­me jį pri­im­ti, kad bū­tų ma­žiau ne­sklan­du­mų tiems, ku­rie už­si­i­ma mo­kė­ji­mo ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų pri­si­jun­gi­mu prie mo­kė­ji­mo sis­te­mų. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­ri da­bar de­ri­na­ma su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ne­pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra ini­cia­ty­va pir­miau­sia Vy­riau­sy­bės, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ačiū, at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ko­le­gė G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad mi­nis­te­ri­ja, ko ge­ro, pa­pra­šė at­neš­ti šį spren­di­mą į Sei­mą, bet man klau­si­mas. Jūs sa­ko­te, kad bus pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mas, bet iš es­mės pa­da­ro­ma įsta­ty­mi­nė nor­ma vi­siš­kai ne­vei­kian­ti. Tai reiš­kia, kad tą iš­va­dą ga­lės pa­teik­ti ne­be au­di­to­rius, o be­le kas. Tai klau­si­mas: kam ta iš­va­da iš prin­ci­po iš­vis rei­ka­lin­ga, jei­gu bet ko­kia ins­ti­tu­ci­ja, bet koks žmo­gus ga­li pa­teik­ti iš­va­dą? Nes prieš tai bu­vo, kad au­di­to­rius, ku­rio yra li­cen­ci­juo­ja­ma pro­fe­si­ja, vis­gi pra­ras­tų ar­ba li­cen­ci­ją, ar­ba dar ko­kias nuo­bau­das tu­rė­tų už tai, kad iš­va­da yra ne­ko­rek­tiš­ka, šiuo at­ve­ju iš­va­dą pa­teik­ti ga­li bet kas. Klau­si­mas to­kiu at­ve­ju: kam ta įsta­ty­mi­nė nor­ma iš­vis to­kiu at­ve­ju rei­ka­lin­ga? Gal vis­gi, jei­gu trūks­ta au­di­to­rių, bū­tų ga­li­ma pra­plės­ti pro­fe­si­jų są­ra­šą, įtrau­kiant ad­vo­ka­tus ar ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, bet ne­vi­siš­kai pa­lei­džiant va­džias, nes iš prin­ci­po to­kiu at­ve­ju, jei­gu iš­va­dą ga­li ra­šy­ti bet kas, klau­si­mas, kam ta iš­va­da iš­vis yra rei­ka­lin­ga?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ne­su­tik­čiau. Įsta­ty­me aiš­kiai api­brė­žia­ma, kas ga­lės teik­ti. Ma­nau, kad, pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, jį ruo­šiant, ne iki ga­lo bu­vo iš­dis­ku­tuo­ta. Bū­tent dėl to ir bu­vo krei­pi­ma­sis iš FINTECH’o bū­tent dėl šios pa­tai­sos. Ka­dan­gi tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, svars­ty­mo sta­di­jo­je jūs, kaip ko­mi­te­to na­rė, ga­lė­si­te jį pa­to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų už, prieš pa­si­sa­kan­čių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui? Pri­tar­ta. Ačiū. Pa­grin­dinis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta ko­vo 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos.

 

11.55 val.

Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-115 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-115. Pra­ne­šė­ja – I. Ge­laž­ni­kie­nė. Pra­šau, Ilo­na. Ir bus dar ki­tas, bet ta­da at­ski­rai – pir­ma vie­ną, po to ki­tą. La­bai ačiū.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­g­ra­mos įsta­ty­mas nu­ma­to fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius ir tvar­ką, kur gau­tos pa­ja­mos ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mos. Šios pro­gra­mos di­dži­ą­ją pa­ja­mų da­lį su­da­ro mo­kes­tis už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius. Pats įsta­ty­mas nu­ma­to, kad pro­gra­mos lė­šos ga­li bū­ti nau­do­ja­mos ap­lin­ko­sau­gi­niams da­ly­kams dieg­ti, įgy­ven­din­ti, žel­di­nių tvar­ky­bai, ap­lin­kos mo­ni­to­rin­gui, at­lie­kų tvar­ky­mo in­fra­st­ruk­tū­rai ir ki­tiems ap­lin­ko­sau­gi­niams da­ly­kams. Siū­lo­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­ria­me 4 strai­ps­nį siū­lo­me pa­pil­dy­ti 6 da­li­mi ir nu­ma­ty­ti, kad Spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos sau­lės švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nėms, jų tech­no­lo­gi­niams įren­gi­niams įreng­ti ar sau­lės elek­tri­nėms, jų tech­no­lo­gi­nių įren­gi­nių da­liai iš sau­lės elek­tri­nių par­kų įsi­gy­ti. Taip sa­vi­val­dai at­si­ras­tų dar vie­na ga­li­my­bė pa­pil­do­mai nau­do­ti šį fon­dą ir fon­dą nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­tiems ener­gi­jos iš­tek­liams ir sa­vi­val­dos ener­ge­ti­niam sa­va­ran­kiš­ku­mui.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas yra toks. Šią Spe­cia­li­ą­ją pro­gra­mą su­da­ro mo­kes­tis iš vals­ty­bės gam­tos iš­tek­lių. Sa­vi­val­dy­bei mes esa­me nu­sta­tę, ką ga­li, kaip ga­li dis­po­nuo­ti sa­vi­val­dy­bė, pri­im­da­ma tuos spren­di­mus. Tai da­bar mes tą są­ra­šą pa­pil­do­me dar vie­na funk­ci­ja, ji svar­bi, ypač kal­bant apie vie­šuo­sius pa­sta­tus ir, sa­ky­ki­me, švie­ti­mo, kul­tū­ros ar so­cia­li­nes įstai­gas, ku­rios ga­lė­tų įsi­reng­ti elek­tri­nes, sau­lės elek­tri­nes, bet ar ne­ver­ta pa­lik­ti šią Spe­cia­li­ą­ją pro­gra­mą dis­po­nuo­ti sa­vi­val­dy­bei ir te­gul sa­vi­val­dy­bė pa­ti nu­spręs, ar ji­nai skirs vi­suo­me­nės švie­ti­mui, ar ji­nai skirs elek­tri­nėms įreng­ti? Mes dar pa­pil­do­me vie­nu punk­tu, bet at­si­ras gal ke­lios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios iš ši­tos pro­gra­mos ga­lė­tų pa­da­ry­ti ki­tų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, įreng­ti oro tar­šos mo­ni­to­rin­go sto­te­les ar­ba, sa­ky­ki­me, ki­tas pro­gra­mas, ku­rios taip pat yra nu­kreip­tos į gam­tos tau­so­ji­mą, nes tiks­las tos pro­gra­mos yra bū­tent gam­to­sau­gi­niai ir tau­so­jan­tys pro­jek­tai ir jų įgy­ven­di­ni­mas. Tai ar ver­ta įvar­din­ti vėl vie­ną kon­kre­tų, sa­ky­ki­me, įren­gi­nį ir ga­li­my­bę, ar vis dėl­to ne­ma­no­te ši­tą spe­cia­li­ą­ją pro­g­ra­mą pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai nu­spręs­ti, kaip ją pa­nau­do­ti ir kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės spe­ci­fi­ką, uni­ka­lu­mą, po­rei­kius la­biau pa­ten­kin­ti?

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų klau­si­mas pui­kus. Tik aš no­riu pa­sa­ky­ti, kaip ga­li bū­ti nau­do­ja­mos Spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šos. Vi­si tie jū­sų iš­var­din­ti punk­tai iš­lie­ka, tai reiš­kia, nė­ra at­im­ta sa­vi­val­dos tei­sė sa­va­ran­kiš­kai spręs­ti, nė­ra sa­vi­val­dy­bei už­draus­ta skir­ti lė­šas ap­lin­kos ap­sau­gai, mo­ni­to­rin­gui, ki­toms ap­lin­ko­sau­gi­nėms veik­loms, o ši­tuo punk­tu mes tik pa­pil­do­me. Tai reiš­kia, kad at­si­ran­da dar vie­na ga­li­my­bė, ku­ri ne­ap­ri­bo­ja ki­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš­ties pri­ta­riu jū­sų ini­cia­ty­vai. Aiš­ku, dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra la­bai svar­bi. Ti­kiuo­si, kad jūs ją skai­tė­te. Čia klau­si­mas bū­tų toks: aiš­kiau api­brėž­ti, ko­kiems sub­jek­tams bū­tų ski­ria­mos ši­tos lė­šos, ir ar bu­vo gau­ta Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nė ren­giant jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar ban­dė­te do­mė­tis, kaip jį ver­tin­tų Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja? Ačiū.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą ko­le­gei. Ži­no­te, taip, skai­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Nė kiek ne­pri­eš­ta­rau­ju dėl to, kad gal­būt rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti api­brė­ži­mą. Bet aš ma­nau, kad ko­mi­te­te dis­ku­tuo­jant tai tik­rai bus ga­li­ma ir pa­da­ry­ti, ir pa­tiks­lin­ti. O dėl sa­vi­val­dos, taip, mes ne­dis­ku­ta­vo­me su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, bet su pa­vie­nė­mis sa­vi­val­dy­bė­mis tik­rai daug dis­ku­ta­vo­me.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau už­si­ra­šęs klaus­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šau. K. Ma­žei­kos ne­ma­to­me. Ta­da klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­le­ge Ilo­na, jūs esa­te pa­kruo­jie­tė ir su­pra­tau, ko­dėl tas įsta­ty­mas yra tei­kia­mas. Pa­kruo­jis jau šiuo me­tu gau­na pusę mi­li­jo­no eu­rų į Spe­cia­li­ą­ją ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mą iš UAB „Do­lo­mi­tas“ už jo ka­sa­mus iš­tek­lius. Ly­di­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs sie­kia­te pa­di­din­ti pro­por­ci­ją nuo 20 % pro­gra­mos lė­šų, ei­nan­čių už vals­ty­bi­nius iš­tek­lius, iki 40 %. Va­di­na­si, Pa­kruo­jo sa­vi­val­dy­bei iš es­mės nuo pusės mi­li­jo­no pa­di­dė­tų iki mi­li­jo­no kas­met gau­na­mų pa­ja­mų iš UAB „Do­lo­mi­tas“.

PIRMININKAS. Čia, ko­le­ga, ki­tas įsta­ty­mas.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Taip, ki­tas.

S. GENTVILAS (LSF). Ly­di­ma­sis. Už vals­ty­bi­nius iš­tek­lius. Klau­si­mas yra, ar tai yra pro­por­cin­ga, nes, pa­vyz­džiui, jū­sų at­sto­vau­ja­mo­je apy­gar­do­je yra Jo­niš­kis, ku­riam iš Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės pro­gra­mos yra kom­pen­suo­ja­ma už aud­ros su­kel­tus iš­tek­lius Ža­ga­rės dva­rui at­sta­ty­ti. Ar tik­rai tiek nuos­to­lių pri­da­ro UAB „Do­lo­mi­tas“, ki­taip ta­riant, kad jums rei­kė­tų pa­pil­do­mai pusės mi­li­jo­no į Pa­kruo­jo biu­dže­tą ir tai ne­bū­tų ne­pro­por­cin­ga iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bei, ku­ri pa­si­žiū­rė­jus pa­gal pro­gra­mą iš­skir­ti­nių lė­šų do­lo­mi­to su­ke­lia­miems nei­gia­miems po­vei­kiams ne­tu­ri? Tai yra įpras­ti­nis gat­vių va­ly­mas, at­lie­kų tvar­ky­mas ir taip to­liau.

Kaip jūs ma­to­te, ar tai ne­iš­kreip­tų vi­sos sis­te­mos, nes kon­kre­čiai jūs esa­te di­džiau­sia Lie­tu­vos ka­syk­la gam­ti­nių iš­tek­lių ir dėl to jū­sų pro­jek­tas orien­tuo­tas į tai, kad pa­dvi­gu­bin­tu­mė­te Pa­kruo­jo pa­ja­mas? O pir­mi­nį pro­jek­tą pri­sta­ty­da­ma jūs už­si­mi­nė­te iš es­mės apie sau­lės ener­ge­ti­ką, ku­riai aš pri­ta­riu, bet pro­por­ci­jos pa­skirs­ty­mas yra iš tik­rų­jų ža­lin­gas. Ačiū.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. La­bai džiau­giuo­si, kad pri­ta­ria­te Ap­lin­kos ap­sau­gos pro­gra­mos pa­kei­ti­mams. Jei­gu kal­bė­tu­me už­bėg­da­mi už akių apie ki­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, tai, ži­no­te, gam­ti­nių iš­tek­lių yra ne tik Pa­kruo­jo ra­jo­ne – jų yra ir dau­ge­ly­je ki­tų ra­jo­nų. Bet ko­kiu at­ve­ju mes džiau­gia­mės tu­rė­da­mi įmo­nę, ku­ri iš­gau­na iš­tek­lius, ir ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ji­nai mums ši­tiek ap­kar­ti­na gy­ve­ni­mą. Bet aš ma­nau, kad pro­por­cin­ga ir tei­sin­ga, nes bet ko­kiu at­ve­ju sa­vi­val­da pa­ti­ria ir tam tik­rus ki­tus ne­pa­to­gu­mus, nes yra ir dul­kė­tu­mas, yra pa­di­dė­ję srau­tai au­to­mo­bi­lių, ku­rie va­žiuo­ja iš mū­sų ra­jo­no. Tai, ką mū­sų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė šią die­ną ski­ria iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, ga­lė­tų an­tra tiek ati­duo­ti in­fra­struk­tū­rai, o ap­lin­ko­sau­gi­niams rei­ka­lams iš­leis­ti bū­tent ši­tos Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos lė­šas.

Ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad yra gal­būt ir ypač tei­sin­ga, kad sa­vi­val­dos te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je iš­gau­na­mi iš­tek­liai, da­lis lė­šų nu­gul­tų į sa­vi­val­dos biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

L. GIRSKIENĖ (LVŽ-KŠSF). La­ba die­na. Čia tur­būt kiek­vie­ną Sei­mo ka­den­ci­ją ši­tas įsta­ty­mas yra kei­čia­mas. Man la­bai įdo­mu, ko­dėl ki­lo to­kia ini­cia­ty­va, ar jūs ma­to­te pro­ble­mų, nes, ma­no nuo­mo­ne, yra tik­rai ne­ma­žai pro­gra­mų sa­vi­val­dy­bėms, ir ju­ri­di­niams as­me­nims, ir pri­va­tiems as­me­nims, kur ga­li­ma įsi­reng­ti ir sau­lės elek­tri­nes, ir pa­na­šiai, tai yra at­si­nau­ji­nan­čius ener­gi­jos šal­ti­nius. Ko­dėl jūs ma­no­te, kad yra bū­ti­na im­ti lė­šas iš ši­tų pro­gra­mų?

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ži­no­te, vi­sa Lie­tu­va kal­ba­me apie ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę ir bet ko­kiu at­ve­ju šian­dien nė­ra ko­kios nors pro­gra­mos, kur bū­tų do­tuo­ja­mi at­si­nau­ji­nan­tys iš­tek­liai, tai yra kon­kre­čiai sau­lės elek­tri­nės ant sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų: ant mo­kyk­lų, so­cia­li­nių įstai­gų, ant kul­tū­ros cen­trų ir pa­na­šiai. To­dėl mes siū­lo­me kaip dar vie­ną al­ter­na­ty­vą, kur ga­lė­tų sa­vi­val­da pa­si­nau­do­ti ši­tos pro­gra­mos lė­šo­mis ir įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nes ant sa­vo įstai­gų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš ir­gi no­rė­čiau pri­si­jung­ti prie ko­le­gų iš­sa­ky­tų abe­jo­nių dėl to, kad rei­kė­tų įsta­ty­mu api­brėž­ti, kam pa­nau­do­ti sa­vi­val­dy­bei skir­tas lė­šas, nes iš tik­rų­jų yra įvai­rių gam­tos iš­tek­lių, įvai­rių po­rei­kių – kai kur rei­kia vie­no da­ly­ko, kai kur ki­to da­ly­ko, to­dėl toks api­brė­ži­mas gal kon­kre­čiu at­ve­ju ir ge­ras, bet vi­sos vals­ty­bės mas­tu, ma­nau, ne­la­bai.

O dėl ant­ro­sios da­lies, dėl ly­di­mo­jo do­ku­men­to, ką Si­mo­nas pa­ste­bė­jo, tai yra gam­tos iš­tek­liai, ku­rie yra per ke­lias sa­vi­val­dy­bes. Ar­ba bū­na taip, kad gal pa­tys iš­tek­liai yra vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, bet in­fra­struk­tū­ri­nė ar­ba kaž­ko­kia ten… triukš­min­gu­mas, dul­kin­gu­mas lie­čia ki­tą sa­vi­val­dy­bę. Čia man te­ko kai ku­riuos pro­jek­tus da­ry­ti su ke­lio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, tai la­bai su­dė­tin­ga ką nors pa­da­ry­ti, kai yra dvi sa­vi­val­dy­bės, nes jų iš­si­ski­ria nuo­mo­nės ir ta­da ga­liau­siai nė­ra ski­ria­mi pi­ni­gai tam da­ly­kui, kam jie iš tik­rų­jų ir skir­ti, tai yra at­ly­gin­ti ža­lai gam­tai. Aš ma­ny­čiau, kad tas pa­li­ki­mas tų pro­cen­tų, ku­rie yra, tik­rai la­bai svar­bus, o dėl pa­si­rin­ki­mo, kam sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų nau­do­ti, rei­kia žiū­rė­ti pa­gal kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją. Dė­kui.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). No­rė­čiau at­sa­ky­ti, kad dėl spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šų nau­do­ji­mo, kaip ir ko­le­gei sa­kiau, tai nė­ra ap­ri­bo­ji­mas. Šian­dien įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja, taip, mes tik įtrau­kia­me pa­pil­dy­mą, ku­ris, sa­ky­kime, at­ve­ria dar vie­ną ga­li­my­bę, bet ne­ap­ri­bo­ja ki­tų. Šiuo at­ve­ju ir no­rė­čiau at­sa­ky­ti į jū­sų tą pir­mą­jį klau­si­mą dėl pro­gra­mos pa­nau­do­ji­mo lė­šų.

O at­sa­kant į ki­tą klau­si­mą jums dėl per­skirs­ty­mo už gau­na­mus vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius, ži­no­te, yra ne­ma­žai pa­tvir­tin­ta tvar­kos ap­ra­šų, api­brėž­ta įsta­ty­mu, kad, tar­ki­me, in­fra­struk­tū­rą van­dens ar nuo­te­kų ga­li­ma įsi­reng­ti ten, tik to­je gy­ven­vie­tė­je, kur yra ne ma­žiau kaip 200 gy­ven­to­jų, ne ma­žiau kaip 500 gy­ven­to­jų. Mo­kyk­la ga­li iš­lik­ti, tik kai toks mo­ki­nių skai­čius. Ir, ži­no­te, ga­na daug yra tei­si­nių do­ku­men­tų, ku­rie ap­ri­bo­ja ma­žų sa­vi­val­dy­bių tei­ses. Jūs da­bar no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad per­skirs­ty­mas pa­ge­rin­tų si­tu­a­ci­ją tik tam tik­roms sa­vi­val­dy­bėms. Vi­sos sa­vi­val­dy­bės gau­na lė­šų iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos, tik jos yra vie­nos ma­žes­nės, ki­tos di­des­nės. Taip, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės di­des­nes pa­ja­mas gau­na, bet toms sa­vi­val­dy­bėms gal ir at­si­ran­da, ten, kur ne­ga­li, tar­ki­me, van­dent­var­kai skir­ti lė­šų iš vals­ty­bės do­ta­ci­jų, jie ga­li lė­šų skir­ti iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos tiek nuo­te­koms, tiek van­dent­var­kai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Ko­le­gos, da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl pir­mo­sios da­lies, tai yra dėl Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos. Mo­ty­vai už – J. Za­ils­kie­nė.

J. ZAILSKIENĖ (LSDPF). La­ba die­na vi­siems. Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes, pir­miau­sia, mes tu­ri­me gal­vo­ti apie kuo di­des­nį sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą, o ki­tas da­ly­kas – įtrauk­ti į pro­gra­mą sau­lės elek­tri­nių pa­sta­ty­mą, įren­gi­mą. Sa­vi­val­dy­bėms tik­rai la­bai svar­bu, nes tie pi­ni­gai pa­gal Spe­cia­li­ą­ją pro­gra­mą nau­do­ja­mi tik­tai tiems tiks­lams, ku­rie yra iš­var­din­ti. Jei ne­bus įra­šy­ta, jie to tie­siog ne­ga­lės nau­do­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Mo­ty­vai prieš – M. Lin­gė. Pra­šau, ko­le­ga.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš­gir­dau, kad bus bal­suo­ja­ma at­ski­rai dėl pro­jek­tų, bet pa­si­sa­ky­ti no­riu iš­skir­ti­nai dėl ant­ro­jo, juo la­biau kad tai yra su­si­ju­si pa­ke­to da­lis. Tai jei­gu dar pir­mą­ją pro­gra­mą pa­skir­si­me ir įtrauk­si­me, ir su­da­ry­si­me ga­li­my­bę są­ra­šą pa­pil­dy­ti vie­nu iš­skir­ti­niu punk­tu, tai bū­tų tik­rai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, bet tik­rai nė­ra pri­im­ti­na Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo…

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau, dėl ant­ro­jo mes dar at­ski­rai bal­suo­si­me.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ge­rai, jei­gu bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už ir prieš iš­sa­ky­ti, pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­lan­džio 29 die­ną. Pra­šau, ko­le­ge, mi­nu­tė­lę. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Aš siū­lau kaip pa­pil­do­mą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, nes tai pa­lie­čia sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lus.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mą siū­lo ko­le­gė R. Ta­ma­šu­nie­nė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Su­tin­ka­me? Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 29 die­na. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

12.11 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-116 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 11 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-116. Ger­bia­ma I. Ge­laž­ni­kie­nė, pra­šom. Jau apie jį šiek tiek bu­vo už­si­min­ta, bet da­bar pra­šom pri­sta­ty­ti iš­sa­miau.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja, kad ši­tą mo­kes­tį mo­ka fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys, ir įsta­ty­mu yra nu­sta­to­mi mo­kes­čio ta­ri­fai, eko­no­mi­nės sank­ci­jos bei mo­kes­čio įskai­ty­mas. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­me kei­­s­ti 11 straips­nio 1 da­ly­je įskai­ty­mų pro­por­ci­jas ir siū­lo­me, kad į vals­ty­bės biu­dže­tą bū­tų įskai­to­ma 60 %, o 40 % mo­kes­čio į sa­vi­val­dy­bės, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je iš­gau­na­mi iš­tek­liai, biu­dže­tą, ir nau­do­ja­mos bū­tų ši­tos lė­šos Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lia­jai pro­gra­mai fi­nan­suo­ti. Kaip ir šiek tiek mi­nė­jau, pri­sta­ty­da­ma pir­mą­jį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, kad sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je iš­gau­na­mi gam­ti­niai iš­tek­liai, vals­ty­bi­niai gam­tos iš­tek­liai, yra tam tik­rų, sa­ky­ki­me, ir ne­pa­to­gu­mų, tai yra pa­pil­do­mai dė­vi­ma in­fra­struk­tū­ra, pa­ti­ria­mas dul­kė­tu­mas ir pa­pil­do­mas triukš­mas. Va­di­na­si, per­skirs­čius ši­tas lė­šas, sa­vi­val­da ga­lė­tų di­des­nį dė­me­sį skir­ti sa­vo ap­lin­kai ge­rin­ti. Tai, kaip ir kaž­ka­da kaž­kas mi­nė­jo­te iš ko­le­gų, ir mo­ni­to­rin­gui, ir ap­lin­kos ap­sau­gos prie­mo­nėms die­g­ti bei joms įgy­ven­din­ti. Ir ma­no­me, kad ši­tas per­skirs­ty­mas bū­tų stip­rus pa­ska­ti­ni­mas sa­vi­val­dai ir at­riš­tų ran­kas pa­da­ry­ti žen­kliai dau­giau nau­din­gų dar­bų sa­vo ra­jo­no gy­ven­to­jams, ka­dan­gi šis lė­šų pa­nau­do­ji­mo spek­tras yra ga­na pla­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ilo­na, ačiū už jū­sų ini­cia­ty­vą, tik­rai kaip sa­vi­val­dy­bi­nin­kui ir­gi sma­gu, kad tų ini­cia­ty­vų at­si­ran­da, gal­vo­jant apie pa­pil­do­mus fi­nan­si­nius iš­tek­lius sa­vi­val­dos biu­dže­tams. O, bet, ta­čiau šiuo at­ve­ju vis dėl­to no­ri­si pa­klaus­ti, ka­dan­gi vis tiek kei­čia­te pro­por­ci­jas, tiks­liau, siū­lo­te keis­ti nuo 80 iki 60 vals­ty­bei ir sa­vi­val­dai nuo 20 iki 40, ar bū­tent šiuo lai­ko­tar­piu, ka­da mes kal­ba­me iš tik­rų­jų apie tų lė­šų po­rei­kį gy­ny­bai ir ki­toms su sau­gu­mu su­si­ju­sioms prie­mo­nėms, vis dėl­to pa­siū­ly­mas yra sa­va­lai­kis? Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Ir an­tra klau­si­mo da­lis. Ar te­ko skai­čiuo­ti, kiek tai, sa­ky­ki­me, tu­rė­tų įta­kos kon­kre­čiai kal­bant apie fi­nan­si­nę iš­raiš­ką ir kiek ga­lė­tų pa­di­dė­ti šie sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, tik­tai, ži­no­ma, vals­ty­bės biu­dže­to są­skai­ta? Ačiū už at­sa­ky­mus.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mus. Ži­no­te, kal­bant apie gy­ny­bos klau­si­mus, Lie­tu­vos sau­gu­mo klau­si­mą, tai yra tik­riau­siai vi­sų pa­grin­di­nis ak­cen­tas, ku­rį de­da­me šian­dien, bet kar­tu mes kal­ba­me ir apie svei­ka­tą, ir apie švie­ti­mą, ir apie ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę. Aš ma­nau, kad ši­tas siū­ly­mas, pa­kei­ti­mas – tai vie­nas žings­nis, ku­rį pa­pil­do­mai sa­vi­val­da ga­li ženg­ti dėl ener­ge­ti­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo. Tai yra pa­pil­do­mos lė­šos. Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu: tai yra la­bai svar­bus ap­lin­ko­sau­gos už­tik­ri­ni­mo klau­si­mas.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ant­rą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį, ga­lė­tu­mė­te, Do­mai, dar kar­tą pa­kar­to­ti?

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia Val­das…

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Fi­nan­siš­kai? Fi­nan­siš­kai šian­dien vals­ty­bė su­ren­ka 25 mln., da­bar ati­duo­da­ma 20 %, tai bū­tų ati­duo­da­ma 40 %.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, čia, į kai­rę, jums rei­kė­tų at­si­suk­ti. Aš dar pra­tę­siu tą te­mą, ku­rią mi­nė­jau. Yra kon­kre­čių pa­vyz­džių: yra Žvė­ry­nas prie Vep­rių, ku­ris yra Uk­mer­gės ra­jo­ne, bet Žvė­ry­no di­džio­ji da­lis per­ei­na į Jo­na­vos ra­jo­ną. Tai la­bai kon­kre­tus da­ly­kas ir ten dar­bai, ku­rie rei­ka­lin­gi už­tik­rin­ti ir gam­tos iš­tek­lių at­sta­ty­mui, ir po tų kar­je­rų da­ry­mo pas­kui pa­nau­do­ji­mui… Yra daug leng­viau, kai ga­li­ma kon­so­li­duo­ti Vy­riau­sy­bės ran­ko­mis vi­są ši­tą dar­bą, nes iš tik­rų­jų ten at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės, ku­rių tik­tai da­lis pa­ten­ka, sa­ky­ki­me, bus sun­kiai ap­skai­čiuo­ja­ma ir tik­rai tie pi­ni­gai bus pa­nau­do­ja­mi ne taip efek­ty­viai, kaip kon­so­li­da­vus. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me la­biau pa­si­ti­kė­ti Vy­riau­sy­be, kad ji­nai to­kius da­ly­kus da­rys, nes iš tik­rų­jų tie gam­tos iš­tek­liai kar­tais tik­rai te­ri­to­riš­kai yra po ke­lias, po dvi, net­gi po tris sa­vi­val­dy­bes pa­skli­dę, ir čia Vy­riau­sy­bės vaid­muo, man at­ro­do, bū­tų le­mia­mas. Prie­šin­gu at­ve­ju tai tie­siog sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mų nau­jas šal­ti­nis, ne­spren­džian­tis pro­ble­mos. Kaip jūs žiū­rė­tu­mė­te į tai, kad vis dėl­to la­biau pa­si­ti­kė­tu­me Vy­riau­sy­be ir pa­lik­tu­me tuos pro­cen­tus, ku­rie yra?

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ži­no­te, aš ne­sa­kau, kad ne­rei­kia pa­si­ti­kė­ti vals­ty­be ir Vy­riau­sy­be, bet aš kar­tu siū­lau lai­ky­tis ir re­gio­ni­nės po­li­ti­kos. Jei­gu mes vi­si vi­sa­da kal­ba­me, kad Lie­tu­va tai yra mū­sų žmo­nės, tai yra mū­sų sa­vi­val­da, tai to­kiu at­ve­ju aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­da ir ne­bi­jo­ti ati­duo­ti di­des­nę ši­to mo­kes­čio da­lį. Juk, žiū­rint į da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, iš tie­sų Lie­tu­vo­je yra ga­nė­ti­nai už­terš­tų te­ri­to­ri­jų, ku­rios sto­vi ei­lė­je, ka­da vals­ty­bė skirs do­ta­ci­ją bū­tent iš ši­to fon­do ir bus ga­li­ma su­tvar­ky­ti, ir sėk­min­gai tik­riau­siai sto­vės dar ko­kius 10–20 me­tų. Tai sa­vi­val­dy­bė, tu­rė­da­ma ši­tas lė­šas sa­vo ran­ko­se, bū­tent ši­tas už­terš­tas te­ri­to­ri­jas tu­rė­tų ga­li­my­bę ir su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, to­liau klau­sia B. Ro­pė. Pra­šau, ko­le­ga.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų po tais skai­čiais, po tais pro­cen­tais glū­di jau kon­kre­tūs skai­čiai pi­ni­gais ir jie tarp sa­vi­val­dy­bių la­bai skir­tin­gi. Aš ma­nau, di­din­da­mi pro­cen­tą, mes di­di­na­me dis­kri­mi­na­ci­ją, di­di­na­me skir­tu­mus tarp sa­vi­val­dy­bių. Jei­gu iš tik­rų­jų mes no­ri­me pa­rem­ti vi­sas Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bes, tai mes di­din­ki­me mo­kes­ti­nę da­lį, kad vi­sos sa­vi­val­dy­bės įgau­tų pa­pil­do­mą ga­li­my­bę pa­si­sta­ty­ti sau­lės ko­lek­to­rius.

Kal­bant apie ap­lin­ko­sau­gi­nį da­ly­ką, tai aš ne­su­pran­tu, ką mes čio­nai da­ro­me. Ar elek­tra, per­ka­ma iš, pa­vyz­džiui, „Ig­ni­čio“, ku­ris ga­mi­na sau­lės ko­lek­to­riais, ski­ria­si nuo elek­tros, ku­ri bus ga­mi­na­ma ant mo­kyk­los? Skir­tu­mo tai ap­lin­ko­sau­gi­niu po­žiū­riu jo­kio nė­ra, tik­tai skir­tu­mas lie­ka, kad tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios gau­na da­bar daug tar­šos, gam­tos iš­tek­lių mo­kes­čių, gaus dar dau­giau, jos su­tau­pys daug sa­vo biu­dže­to pi­ni­gų.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ži­no­te, pir­miau­sia tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra pa­pil­do­mos lė­šos ir šian­dien nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kia do­ta­ci­ja, kad bū­tų ga­li­ma do­tuo­ti ir sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nes ant vals­ty­bi­nių, sa­vi­val­dos įstai­gų. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas – už­ašt­rin­ti vie­ną klau­si­mą, kad bū­tent pa­di­di­nus, per­skirs­čius di­des­nį pro­cen­tą sa­vi­val­dy­bėms, bus ne­ly­gy­bė, tai, ži­no­te, ga­li­ma kal­bė­ti vi­sur. Gal ga­li­me pa­mi­nė­ti ke­lius, kad vie­nos sa­vi­val­dy­bės gau­na di­des­nius pi­ni­gus, ki­tos gau­na ma­žes­nius pi­ni­gus. Tai pri­klau­so nuo ke­lių ki­lo­met­rų, nuo dar tam tik­rų įre­gist­ruo­tų ke­lių Re­gist­rų cen­tre ir pa­na­šiai.

Mes kal­ba­me apie nuo­te­kas ir van­dent­var­ką. Kaip ir mi­nė­jau prieš tai ko­le­gai, si­tu­a­ci­ja yra ly­giai ta pa­ti: vie­nos sa­vi­val­dy­bės (ten, kur yra di­des­nis gy­ven­to­jų skai­čius) gau­na di­des­nę do­ta­ci­ją, ki­tos sa­vi­val­dy­bės gau­na ma­žes­nę do­ta­ci­ją. Jei­gu kal­bė­tu­me apie že­mės ūkio lė­šas, si­tu­a­ci­ja yra ta pa­ti: vie­nos sa­vi­val­dy­bės gau­na vie­no­kias do­ta­ci­jas, ki­tos sa­vi­val­dy­bės gau­na ki­to­kias do­ta­ci­jas. Dėl to, ar ak­lai su­si­sais­ty­ti bū­tent su ši­to­mis pa­ja­mo­mis, aš ma­ny­čiau, gal kaip tik yra adek­va­ti ir lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja per­skirs­ty­ti ši­tas lė­šas ir ati­duo­ti toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rio­se iš tik­rų­jų iš­gau­na­mi ši­tie gam­tos iš­tek­liai.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tik­rai ži­nau, ko­kios yra gy­ven­to­jų si­tu­a­ci­jos, kai ša­lia na­mų yra kar­je­rai. Kaip jūs mi­nė­jo­te, tai yra ir pa­pil­do­mas ke­lių dė­vė­ji­mas sunk­ve­ži­miais, ir dul­kė­tu­mas, ir gar­sas – iš tik­rų­jų sa­vi­val­da su­si­du­ria su pa­pil­do­mais iš­šū­kiais.

Ma­no bus du la­bai kon­kre­tūs klau­si­mai. Pir­mas. Gal ga­li­te įvar­din­ti kon­kre­čią su­mą, nes da­bar iš­reiš­kė­te pro­cen­tais, bet ko­kia maž­daug kon­kre­ti su­ma, kiek vals­ty­bė ne­tek­tų?

Ant­ras. Čia gal­būt dau­giau pir­mi­nin­kui, bet jūs tei­kia­te klau­si­mą, tai ka­dan­gi vi­sa­da yra, kai yra su­si­ję įsta­ty­mai, jie tei­kia­mi kaip pa­ke­tas, o da­bar iš­sky­rė at­ski­rai du įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai ar nė­ra taip, kad jau val­dan­čio­ji dau­gu­ma ap­si­spren­du­si ne­pa­lai­ky­ti sa­vi­val­dai ski­ria­mo di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo? Ačiū.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Gal iš­kart at­sa­ky­siu į an­trą klau­si­mą, nes jis yra pa­pras­tes­nis. Tai, kad įre­gist­ruo­ti kaip du at­ski­ri do­ku­men­tai, yra tie­siog Sei­mo na­rės ne­pa­tir­tis. Ši­tas klau­si­mas yra ap­tar­tas ir su ger­bia­mu prem­je­ru, ir su Ap­lin­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku.

O pir­mą klau­si­mą gal ga­li­te da­bar man pri­min­ti? Kaip ir sa­kiau, jei­gu šian­dien vals­ty­bė su­ren­ka 25 mln. ir iš jų 20 % yra ati­duo­da­ma sa­vi­val­dai, tai da­bar bū­tų ati­duo­da­ma iš 25 mln. 40 %.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. To­liau klau­sia E. Kir­ku­tis.

E. KIRKUTIS (LVŽ-KŠSF). La­ba die­na. Tu­rė­jau to­kį klau­si­mą. La­bai daž­nai bu­vo mi­nė­tas Pa­kruo­jis, Pa­kruo­jo do­lo­mi­tas. Iš ten ve­ža­ma skal­da, jūs mi­nė­jo­te, lau­žo­mi ke­liai, dul­kė­tu­mas. Tas di­des­nis pro­cen­tas lė­šų nu­ke­liaus į vie­ną sa­vi­val­dy­bę, bet iš to Pa­kruo­jo ke­liau­ja po pu­sę Lie­tu­vos ta pa­ti skal­da ir yra lau­žo­mi ir ki­tų gre­ti­mų sa­vi­val­dy­bių ke­liai. Net­gi yra vie­nas ke­lias, ei­nan­tis pro Šiau­lius, yra ir gy­ven­to­jų nuo­la­ti­nių nu­si­skun­di­mų dėl lau­žo­mų ke­lių, dėl dul­kė­tu­mo. „Via Lie­tu­va“ jau yra ga­vu­si nu­ro­dy­mą tai­sy­ti pa­dė­tį, kad dul­kė­tu­mą su­ma­žin­tų. Tai ke­liau­ja iš vie­no ir to pa­ties. Kaip tai at­si­lieps ir kaip ga­lės ko­vo­ti su tuo, jei­gu pi­ni­gai už gam­tos ter­ši­mą ke­liau­ja į vie­ną sa­vi­val­dy­bę, o ža­la da­ro­ma ir ki­tai?

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Pir­miau­sia tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes džiau­gia­mės tu­rė­da­mi įmo­nę, nes įmo­nė mo­ka ne­ma­žus mo­kes­čius, įmo­nė įdar­bi­na daug mū­sų ra­jo­no gy­ven­to­jų. Šian­dien kal­ba­ma ne apie tai. Vals­ty­bi­niai gam­tos iš­tek­liai yra mū­sų ra­jo­ne, taip tik­riau­siai po­nas Die­vas nu­lė­mė, bet jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kad iš­ve­žio­ja­mi gam­tos iš­tek­liai po vi­są Lie­tu­vą, aš ma­nau, na­tū­ra­lu, kad ir iš Kau­no ra­jo­no va­žiuo­ja tam tik­ri iš­tek­liai, ir iš Ak­me­nės ra­jo­no va­žiuo­ja. Va­di­na­si, mū­sų sa­vi­val­dy­bė nė­ra iš­skir­ti­nė. Bet aš tik no­riu ak­cen­tuo­ti, kad tai yra pa­pil­do­ma ga­li­my­bė. Vi­sa tai, kas da­bar yra do­tuo­ja­ma, ar­ba ski­ria­ma, iš Ke­lių pro­gra­mos, juk vis­kas iš­lie­ka. Tai yra pa­pil­do­mos lė­šos. Aš ži­nau, kad tiek Ak­me­nės sa­vi­val­dy­bė, tiek Pa­kruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, tiek ki­tos sa­vi­val­dy­bės iš tie­sų iš sa­vo biu­dže­to ne­ma­žai lė­šų ski­ria ke­lių in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti. Pa­čios įmo­nės, ku­rios iš­gau­na ši­tuos gam­ti­nius iš­tek­lius, ly­giai taip pat ski­ria pa­ra­mą ir pri­si­de­da prie ke­lių būk­lės ge­ri­ni­mo. Jūs gal taip sar­kas­tiš­kai šyp­te­lė­jo­te, bet jei­gu jūs pa­si­do­mė­tu­mė­te, kiek įmo­nės duo­da pa­ra­mos, tar­ki­me, pa­skal­da­vi­mui ir gam­ti­nių iš­tek­lių, aš ma­ny­čiau, re­ak­ci­ja bū­tų ki­to­kia.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nės už, prieš. Už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau kreip­tis į R. Sin­ke­vi­čių ir V. Fio­do­ro­vą ir pa­ro­dy­ti, kad, ger­bia­mas Ri­man­tai, jūs pa­si­ra­šė­te ši­tą pro­jek­tą, bet toks ne­kom­plek­si­nis mąs­ty­mas, kaip jūs su E. Sa­bu­čiu pa­si­ra­šo­te pro­jek­tą, iliust­ruo­ja po­li­ti­kos cha­o­tiš­ku­mą. Pa­grin­di­nės Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos lė­šos yra iš tar­šių įmo­nių, to­kių kaip „Ache­ma“ ar­ba, Vik­to­rai Fio­do­ro­vai, „Li­fo­sa“. Šian­dien re­gio­nuo­se pra­mo­ni­nės įmo­nės sun­kiai ku­ria­si dėl ko? Dėl to, kad sa­vi­val­dy­bės gau­na ma­žai pi­ni­gų iš tar­šos mo­kes­čio, bet čia pa­kruo­jiš­kė ger­bia­ma Ilo­na pa­da­rė ini­cia­ty­vą, ji­nai pa­si­i­ma tik­tai da­lį už iš­ka­sa­mus kar­je­rus, ir tai yra di­džiau­sias kar­je­ras Lie­tu­vo­je, do­lo­mi­tas. Jūs tu­rė­tu­mė­te pa­ra­le­liai ei­ti su tar­šos mo­kes­čio di­des­ne duok­le sa­vi­val­dai, kad pra­mo­nės įmo­nės kur­tų­si ir jū­sų gy­ven­to­jai gau­tų dau­giau, bet ne – jūs tie­siog pa­dė­jo­te pa­ra­šą ant gam­ti­nių iš­tek­lių, kas at­ro­do, na, nei kom­plek­siš­ka, nei ne­lo­giš­ka…

Bet aš pa­si­sa­kau už ši­tą pro­jek­tą dėl to, kad ma­čiau n is­to­ri­jų per ap­lin­kos mi­nist­ro dar­bą, kai sa­vi­val­dy­bės ir dau­giau­sia sa­vi­val­dy­bės nau­do­ja ve­to tei­sę kam – kar­je­rams už­blo­kuo­ti. Jei­gu no­ri kar­je­rą steig­ti sa­vi­val­dy­bė­je, iš es­mės sa­vi­val­dy­bė kas an­trą kar­je­rą ve­tuo­ja dėl to, kad iš es­mės ma­žai nau­dos gau­na. Aš su­pran­tu, ten, kur Tra­kų ra­jo­nas, Klai­pė­dos ra­jo­nas ir ki­ti, kur stei­gia­si daug kar­je­rų, Ku­lau­tu­vo­je ką tik bu­vo ve­to, Kau­no ra­jo­nas, kur žvy­rin­gos, smė­lė­tos že­mės ir blo­kuo­ja­mi kar­je­rai, ši­tas įsta­ty­mas pa­si­tar­nau­tų, bet Pa­kruo­jui, kur jau yra do­lo­mi­to ir ku­ris jau mo­ka pu­sę mi­li­jo­no eu­rų, na, ar da­bar iki mi­li­jo­no už­au­gu­si duok­lė, na, spręs­tų… Pa­si­žiū­ri į Pa­kruo­jo iš­lai­das – na, nė­ra jos su­si­ju­sios su kar­je­ro veik­la, ten yra ti­pi­nės iš­lai­dos. To­dėl aš ska­ti­nu ir ma­nau, kad ge­rai, kad sa­vi­val­da jaus­tų in­te­re­są pri­im­ti to­kius ob­jek­tus, an­gliš­kai jie va­di­na­mi NIMBY – not in my bac­ky­ard, to­kių ob­jek­tų Lie­tu­vo­je rei­kia, bet daž­na sa­vi­val­da juos blo­kuo­ja. Tai kad sa­vi­val­dos jaus­tų­si la­biau ga­lin­čios pa­tei­sin­ti to­kio ob­jek­to at­si­ra­di­mą, rei­kia joms pri­dė­ti, bet ma­ne už­mu­ša tas ne­kom­plek­siš­ku­mas, nes tar­šos įmo­nės su ka­mi­nais ir ma­tė­me Pa­lan­go­je…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų lai­kas jau iš­se­ko.

S. GENTVILAS (LSF). …blo­kuo­tą elek­tro­li­zės apa­ra­tą, kur Pa­lan­gos me­ras blo­ka­vo. Tai bū­tent dėl duok­lės sa­vi­val­dai per kuk­lu­mą ir ta­da sa­vi­val­da ne­sto­ja gin­ti to­kių pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Kvies­čiau pra­dė­ti dis­ku­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, tik­rai ky­la klau­si­mų, ar adek­va­čiai su­vo­kia­me laik­me­čio iš­šū­kius ir ar taip de­monst­ruo­ja­me tą po­žiū­rį į vals­ty­bės biu­dže­to ir vie­šų­jų fi­nan­sų po­rei­kius, ypač gy­ny­bos reik­mėms. Tai kad de­kla­ra­ci­jos ne­si­skir­tų nuo re­a­lių veiks­mų, kvie­čiu tik­rai ne­pa­lai­ky­ti šios spren­di­mo. Vals­ty­bės iš­tek­liai yra ben­dras vals­ty­bės tur­tas ir at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės ne­tu­rė­tų jaus­tis pri­vi­le­gi­juo­tos, kad dėl to ga­li tu­rė­ti di­des­nius biu­dže­tus, ir lo­bis­tiš­kai siū­ly­ti to­kius spren­di­mus, kad ta di­des­nė da­lis ir lik­tų at­ski­roms pro­gra­moms ska­tin­ti, kaip sau­lės… elek­tros įren­gi­mai. Vi­sa tai yra ge­ri tiks­lai, bet tos pro­por­ci­jos, ku­rios šiuo me­tu yra nu­sta­ty­tos, yra mo­ty­vuo­tos ir pa­grįs­tos, o vie­šie­ji fi­nan­sai ne­tu­rė­tų bū­ti ati­trau­ki­nė­ja­mi nuo šiaip vie­šų­jų biu­dže­to ga­li­my­bių lan­go, ku­ris iš tik­rų­jų yra toks pla­tus. Dėl jo rei­kės tik­rai daug spren­di­mų ne tik Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą įgy­ven­di­nant, bet pir­miau­sia pil­dant tva­riais šal­ti­niais Gy­ny­bos fon­dą, to­dėl so­li­da­riai vi­sos sa­vi­val­dy­bės tu­ri pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės biu­dže­to to­mis pro­por­ci­jo­mis, ku­rios šiuo me­tu yra nu­sta­ty­tos, ir jų tik­rai keis­ti ne­siū­ly­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pra­šau.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ir pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 29 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

12.30 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 40 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 424 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-293 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XVP-150 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-150. Pri­sta­to pra­ne­šė­jas R. Kau­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KAUNAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma ati­dė­ti dve­jiems me­tams prie­vo­lę įsi­gy­ti ir nau­do­ti mo­der­nius ka­sos apa­ra­tus smul­kiems pre­kei­viams tur­guo­se, mu­gė­se, smul­kiems pa­slau­gų tei­kė­jams, ypač smul­kie­siems ver­sli­nin­kams. Mo­der­nus reiš­kia, kad ka­sos apa­ra­to įves­ties duo­me­nys au­to­ma­tiš­kai per­duo­da­mi VMI. Pa­pras­tas ka­sos apa­ra­tas, ku­riuos dau­ge­lis jau kaip ir tu­ri, ne­be­tin­ka.

Dau­ge­lis iš jū­sų, ko­le­gos, ypač re­gio­nuo­se, jau gir­dė­jo­te pra­šy­mus, ar­gu­men­tus, ko­dėl rei­kė­tų pa­nai­kin­ti šią prie­vo­lę. Su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­ria­ma? Tai yra tem­pe­ra­tū­ros svy­ra­vi­mai, drėg­mė, lie­tus, ry­šio su­tri­ki­mai, ge­ne­ra­to­rių po­rei­kis. Vis­gi mū­sų tiks­las yra ko­ky­biš­kai ad­mi­nist­ruo­ti mo­kes­čius. Eli­mi­na­vę emo­ci­jas, įver­tin­ki­me tai, kad vi­si mo­der­nūs ka­sos apa­ra­tai pri­va­lo bū­ti ser­ti­fi­kuo­ti. Vie­no šio apa­ra­to tik­ri­ni­mas šiuo me­tu už­trun­ka 16 dar­bo die­nų, o jų yra tūks­tan­čiai. Iki šios die­nos ser­ti­fi­kuo­ti tik­tai ke­le­tas apa­ra­tų, to­dėl ky­la ri­zi­ka, kad iki šių me­tų pa­bai­gos, kai vi­si įren­gi­niai tu­ri bū­ti ser­ti­fi­kuo­ti, to ne­bus spė­ta at­lik­ti lai­ku.

Si­tu­a­ci­ją dar la­biau ap­sun­ki­na nuo 2025 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ję tei­sės ak­tai, ku­rie pa­nai­ki­no su­pap­ras­tin­tą pro­ce­dū­rą, lei­du­sią pra­dė­ti nau­do­ti ka­sos apa­ra­tus dar ne­bai­gus vi­sos eks­per­ti­zės. Tas šiaip gal yra ir lo­giš­ka, ka­dan­gi ga­li­ma bū­tų pro­ble­mą spręs­ti lei­džiant nau­do­ti ne­ser­ti­fi­kuo­tus ka­sos apa­ra­tus, ta­čiau ar to­kiu bū­du ne­disk­re­di­tuo­ja­mas pats ser­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas ir po­rei­kis? Ar tik­rai ga­li­me pa­si­ti­kė­ti rod­me­ni­mis ne­ser­ti­fi­kuo­tos įran­gos, ku­rią vei­kia tem­pe­ra­tū­ros svy­ra­vi­mai, drėg­mė, kli­ma­to są­ly­gos? Ir ta­da yra ele­men­ta­rus klau­si­mas: jei­gu sa­ko­me, kad įran­gos ser­ti­fi­kuo­ti ne­rei­kia, tai kam (klau­si­mas ta­da) po to pra­šy­ti tai at­lik­ti? Vie­na ran­ka mes tar­si rei­ka­lau­ja­me mo­der­nios ap­skai­tos, tuo tar­pu ki­ta ran­ka ap­sun­ki­na­me pa­tį įgy­ven­di­ni­mą.

Ne­bu­vo nu­ma­ty­tas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas Lie­tu­vos met­ro­lo­gi­jos ins­pek­ci­jai, to­dėl da­bar 2025 me­tų biu­dže­te su­ras­ti pa­pil­do­mų lė­šų tar­si ir su­dė­tin­ga. Ne­ma­žai pre­kei­vių jau da­bar tu­ri pa­pras­tus ka­sos apa­ra­tus, ku­rių įsi­gi­ji­mas kai­na­vo, prie­žiū­ra kai­nuo­ja. Jie jau da­bar tei­kia in­for­ma­ci­ją VMI šiuo me­tu ga­lio­jan­čiais bū­dais. Rei­ka­la­vi­mas vėl keis­ti ka­sos apa­ra­tus, ku­rie, be to, bus dar ga­li­mai ir ne­ser­ti­fi­kuo­ti, ga­li su­kel­ti ne­pa­grįs­tą ad­mi­nist­ra­ci­nę, fi­nan­si­nę na­š­tą smul­kia­jam ver­slui.

Šiuo pro­jek­tu ne­siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti skait­me­ni­za­vi­mo ar at­si­sa­ky­ti ko­ky­biš­ko mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, ta­čiau pra­šo­ma įver­tin­ti re­a­ly­bę, ar tik­rai vi­si sen­jo­rai, pre­kiau­jan­tys tur­gu­je sa­vo rank­dar­biais, tu­ri tu­rė­ti ka­sos apa­ra­tą ir ar tik­rai mes ga­li­me leis­ti nau­do­ti ne­ser­ti­fi­kuo­tą įran­gą. Ma­nau, rei­kė­tų įver­tin­ti da­bar ga­li­my­bę ati­dė­ti šį rei­ka­la­vi­mą, pa­ruoš­ti rei­kia­mus spren­di­mus ir ko­ky­biš­kai star­tuo­ti po dve­jų me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių, tam skir­ta 10 mi­nu­čių. Pir­mo­ji klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­sau­si jū­sų ir ky­la iš­ties la­bai la­bai daug abe­jo­nių. Ar anks­čiau vei­kęs įsta­ty­mas, ku­ris, be­je, įsi­ga­lio­jo 2023 m. sau­sio 1 d., kas gi at­si­ti­ko iš es­mės, kad jis bu­vo toks ne­to­bu­las ir kas gi at­si­ti­ko vi­su­mo­je su tais mo­der­niais, ser­ti­fi­kuo­ti bū­ti­nais apa­ra­tais, kad jie to­kie ne­ko­ky­biš­ki? Kaip gal­vo­ja­te spręs­ti šią pro­ble­mą? Jūs siū­lo­te įgy­ven­di­ni­mo da­tą, vėl­gi la­bai grei­tai tai pa­da­ry­ti, su­stab­dy­ti, o kas po to? Mes ne­ga­li­me ap­si­ri­bo­ti tik vie­na die­na ir vie­nu spren­di­mu. Mes tu­ri­me ma­ty­ti tris žings­nius į prie­kį. Tai ko­kie tie trys žings­niai į prie­kį? Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Ri­ma. Iš tik­rų­jų pro­ce­sas bu­vo pra­dė­tas prieš pen­ke­rius me­tus ir per vi­sus šiuos pen­ke­rius me­tus mes ir tu­ri­me tą pro­ble­mą, kad tu­ri­me iki šių me­tų pa­bai­gos rei­ka­la­vi­mą, kad vi­sa įran­ga, įsi­gy­ta per pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pį, bū­tų ser­ti­fi­kuo­ta. Šian­dien mes tu­ri­me pro­ble­mą, kad ta įran­ga nau­do­ja­ma, tie­siog nau­do­ja­ma. Ir sa­ko­me da­bar: už­krau­ki­me pro­ce­dū­ras dar dėl ke­lių tūks­tan­čių pa­pil­do­mų ka­sos apa­ra­tų. Tai ir yra šiuo at­ve­ju bė­da, kad, la­bai ti­kė­ti­na, mes pa­tys, vers­da­mi smul­kų­jį ir ap­skri­tai vi­są ver­slą va­do­vau­tis mū­sų pri­im­tais įsta­ty­mais, su­ku­ria­me iš ki­tos pu­sės pro­ble­mi­nę to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­dū­rą. Kaip aš jau mi­nė­jau, Lie­tu­vos me­t­ro­lo­gi­jos ins­pek­ci­ja ne­tu­ri net pa­kan­ka­mų pa­jė­gu­mų tai at­lik­ti. Mo­men­tas ir yra toks, kad gal­būt ne­per­sku­bė­ki­me, įgy­ven­din­ki­me tai, ką mes jau tu­ri­me įgy­ven­din­ti, iš­spręs­ki­me tą pro­ble­mą, ku­rią šian­dien jau tu­ri­me, pa­svar­s­ty­ki­me, ko­kiais bū­dais mes ga­lė­tu­me pa­gel­bė­ti ser­ti­fi­ka­vi­mą at­lie­kan­čioms or­ga­ni­za­ci­joms, įstai­goms ir pa­na­šiai, ir ta­da, jau įver­ti­nę vi­są si­tu­a­ci­ją, ju­dė­ki­me to­liau. Man ly­giai taip pat ky­la klau­si­mas: o ko­dėl ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, kad tą pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pį ser­ti­fi­ka­vi­mas ly­giai taip pat vyk­tų eta­pais? Vis­kas pa­lik­ta pas­ku­ti­nei die­nai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. To­liau klau­sia B. Vė­sai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt šio įsta­ty­mo pa­tai­sos es­mė yra dėl pa­čių ma­žiau­sių pre­ky­bi­nin­kų? Nes vi­siems di­die­siems fak­tiš­kai vis­kas tin­ka, jie ir da­bar tu­ri tuos apa­ra­tus ir fak­tiš­kai vi­sa sis­te­ma vei­kia. Tai gal­būt mums rei­kia pa­svars­ty­ti tik dėl tų pa­čių ma­žiu­kų ir pa­da­ry­ti iš­im­tį, dar per­da­vus ko­mi­te­tams. Nes kai ku­rios ša­lys ir­gi yra nu­spren­du­sios ar­ba ma­žin­ti apy­var­tas ir ypač ma­žoms apy­var­toms ne­įves­ti fis­ka­li­nių apa­ra­tų su skait­me­na, nes žmo­nės gal­būt ir ne­ge­ba jais nau­do­tis.

R. KAUNAS (LSDPF). Ačiū, ačiū už min­tis. Iš prin­ci­po taip, be abe­jo, ką aš sa­vo pra­ne­ši­me ir­gi sa­kiau, kad bū­tent ypač smul­kie­siems ver­sli­nin­kams. Ką ir pa­mi­nė­jau, kad sen­jo­rai, ku­rie pre­kiau­ja sa­vo ran­ko­mis su­kur­ta pro­duk­ci­ja ir tik­rai ne­dis­po­nuo­ja šim­ta­tūks­tan­ti­nė­mis apy­var­to­mis, ar tik­rai jiems rei­kia tu­rė­ti tą ka­sos apa­ra­tą tur­gu­je, klau­si­mas iš tik­rų­jų. Ir šiuo at­ve­ju mes bū­tent dis­ku­tuo­ki­me. Grįž­ki­me į ko­mi­te­tą, dis­ku­tuo­ki­me, ras­ki­me tei­sin­gą spren­di­mą. Per tą lai­ką bus spren­džia­mas ser­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mas ir vie­nu šū­viu nu­šau­si­me du zui­kius.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš jums no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad čia yra iš­ma­nio­sios mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mos vie­na iš prie­mo­nių. Ir šis pla­nas, jus no­riu pa­tiks­lin­ti, pra­dė­tas įgy­ven­din­ti 2014 me­tais. Mes ma­to­me, kiek lai­ko mums trūks­ta po­li­ti­nės va­lios pri­im­ti svar­bius įsta­ty­mus, ku­rie pa­ge­rin­tų mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mą. Taip, aš su­tin­ku su B. Vė­sai­te, ku­ri pa­sa­kė, gal tam tik­rai gru­pei žmo­nių, ku­rie pre­kiau­ja tur­gu­je, ar iki tam tik­ros apy­var­tos dar rei­kė­tų da­ry­ti tam tik­ras iš­im­tis. Man gė­da, kad jau 2020 me­tais tu­rė­jo bū­ti įgy­ven­din­ta vi­siš­kai mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­ma, bet bu­vo ir ob­jek­ty­vių prie­žas­čių – kon­kur­sai bu­vo skel­bia­mi, jie bu­vo ap­skųs­ti, bet da­bar, 2025 me­tais, vėl grįž­ti prie to pa­ties klau­si­mo ir iš­im­čių tai­ky­mo aš vi­siš­kai ne­su­tin­ku. Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bet mes vėl­gi tu­ri­me tą pa­čią pro­ble­mi­nę si­tu­a­ci­ją, kad šian­dien re­a­ly­bė yra to­kia, kad tu­ri­me daug įran­gos, ku­rią, sa­ko­me, jūs nau­do­ki­te. Na, ji­nai bū­na ne­ser­ti­fi­kuo­ta. Ta­da ko­dėl ki­ta įran­ga tu­rė­tų bū­ti ser­ti­fi­kuo­ja­ma? Ne­ži­nau, po­li­ci­jos grei­čio ma­tuok­liai, ko­dėl ta­da jie tu­ri bū­ti ser­ti­fi­kuo­ja­mi? Nie­kas ne­sa­ko, kad mes tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti. Kaip aš sa­vo pra­ne­ši­me pa­brė­žiau, mes ne­tu­ri­me at­si­sa­ky­ti skait­me­ni­za­ci­jos ir mo­der­ni­za­ci­jos šiuo at­ve­ju. Be abe­jo, su­tin­ku, tik­tai mes tu­rė­tu­me ei­ti pro­tin­gai ir kryp­tin­gai, o ne da­ry­ti cha­o­są, koks iš­ėjo šian­dien.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. To­liau klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia ko­le­ga A. But­ke­vi­čius la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė, šio pro­jek­to skait­me­ni­za­vi­mo, mo­der­ni­za­vi­mo įdie­gi­mas jau pra­si­dė­jo 2014 me­tais, ta­čiau kiek­vie­ną ka­den­ci­ją, kai pra­si­de­da, vis bū­da­vo, at­si­ras­da­vo, kaip ir da­bar jūs, ger­bia­mas Ro­ber­tai, ar ki­tas Sei­mo na­rys, ku­rie siū­ly­da­vo vis dar ati­dė­ti. Mes pri­ar­tė­jo­me prie 2026 me­tų, kai vis siū­lo­ma ati­dė­ti, ir jūs vėl dar siū­lo­te ati­dė­ti. Iš tik­rų­jų aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, nes yra am­bi­cin­gi pla­nai ma­žin­ti še­šė­lį, kaip tai bus įgy­ven­di­na­ma ir kie­no pa­žy­ma jūs rem­da­mie­si pa­si­da­rė­te šį pra­ne­ši­mą, kur, sa­kė­te, ma­no pra­ne­ši­me jūs gir­dė­jo­te? Kas ši­tą pa­žy­mą jums ren­gė, nes ji­nai jau ne kar­tą mums yra gir­dė­ta, ku­ri or­ga­ni­za­ci­ja?

R. KAUNAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Dėl pa­čios pa­žy­mos šian­dien ry­te tai, ką jūs iš­gir­do­te, pa­si­ra­šiau, kad ga­lė­čiau kon­struk­ty­viai jums pa­sa­ky­ti, tai čia yra ma­no žo­džiai ši­to­je pa­žy­mo­je, ši­ta­me la­pe. O dėl pra­šy­mo ati­dė­ti, klau­si­mas, o ko­dėl ta­da pen­ke­rius me­tus tas pats ser­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas ne­bu­vo val­do­mas, ko­dėl vis­kas yra tie­siog pa­lik­ta to­kia lais­va va­lia ir nu­sta­ty­ta šių me­tų pa­bai­ga, o šių me­tų pra­džio­je dar yra pa­sa­ky­ta, kad ne­be­bus ga­li­ma nau­do­ti ne­ser­ti­fi­kuo­tų ka­sos apa­ra­tų? Klau­si­mas, ko­dėl ta­da iš kar­to pro­ce­sas bu­vo ne­tei­sin­gai gal­būt val­do­mas?

Dėl mo­kes­čių su­rin­ki­mo. Be abe­jo, fak­tas, kad rei­kia skaid­rin­ti mo­kes­čių mo­kė­ji­mą. Šia­me vėl­gi ma­no pri­sta­to­ma­me pa­siū­ly­me nė­ra pa­sa­ky­mas, kad ne­da­ry­ki­me, – yra pa­sa­ky­mas, kad da­ry­ki­me tei­sin­gai. Aš la­bai abe­jo­ju, kad į tei­sin­gą kryp­tį mes orien­tuo­ja­mės. La­bai abe­jo­ju, kad bū­tent tie sen­jo­rai, pre­kiau­da­mi sa­vo smul­kiais ga­mi­niais, yra tie, iš ku­rių jau mes su­rink­si­me vi­sus įma­no­mus mo­kes­čius.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las ir po to A. Zuo­kas. Ir klau­si­mus baig­si­me, nes bai­gė­si lai­kas. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ir­gi no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, gal bū­tų bu­vę ge­riau tiks­lin­ga tam tik­ras gru­pes iš­skir­ti, kaip ma­žuo­sius pre­ky­bi­nin­kus, lau­ko pre­ky­bą kil­no­ja­mą ar ki­ta, nes tur­būt ten tik­rai ki­ta si­tu­a­ci­ja, ten daž­nai net kor­te­lių skai­ty­tu­vas ne­vei­kia dėl ry­šio prie­mo­nių ar ki­tų prie­mo­nių, o, sa­ky­ki­me, tie pa­tys di­des­nie­ji, tai jie ma­žiau tų pro­ble­mų tu­ri? Aiš­ku, ta vie­na me­da­lio pu­sė, kad tas nau­jas iš­ma­nu­sis apa­ra­tas yra bran­gus ir jų ap­tar­na­vi­mas yra bran­gus. Kaip jūs gal­vo­ja­te, gal tiems pa­tiems ma­žiau­siems ir smul­kiau­siems vals­ty­bė net­gi ga­lė­tų iš da­lies kom­pen­suo­ti to apa­ra­to įsi­gi­ji­mą ar ko­kia nors tvar­ka, ar me­to­di­ka, nes, de­ja, bet tiems pa­tiems smul­kiau­siems tuos ke­lis tūks­tan­čius eu­rų ras­ti to­kiam įren­gi­niui tik­rai yra daug ir bran­gu? Ačiū.

R. KAUNAS (LSDPF). Iš­gir­dau daug klau­si­mų, abe­jo­nių, pa­siū­ly­mų, ku­riuos bū­tent ir rei­kė­tų ap­svars­ty­ti iš tik­rų­jų ko­mi­te­tuo­se ir grįž­ti su gal­būt iš­sa­mes­niu pa­siū­ly­mu. Ta­čiau šian­dien mes tu­ri­me pro­jek­tą, ku­ris įsi­ga­lios po 2 mė­ne­sių ir svars­ty­mams tar­si jau ne­bė­ra lai­ko. To­dėl ir yra siū­lo­ma ne at­si­sa­ky­ti, o ati­dė­ti, ap­svars­ty­ti, grįž­ti su kon­kre­čiais pa­tai­sy­tais pa­siū­ly­mais ir ta­da pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Zuo­kas.

A. ZUOKAS (MSNG). Su­pran­ta­ma, kad smul­kio­jo ver­slo są­ly­gos šian­dien yra vie­nos iš su­dė­tin­giau­sių Lie­tu­vo­je. Aiš­ku, jū­sų ini­cia­ty­va yra tik­rai svei­kin­ti­na, bet, be abe­jo­nės, rei­kia ras­ti tei­sin­gą spren­di­mą, kad ne­nu­ken­tė­tų tie, ku­rie ga­li, o tie, ku­rie ga­li, to­liau ga­lė­tų ju­dė­ti ir mo­der­ni­zuo­tis… Tai­gi po pa­tei­ki­mo aš tik­rai pri­tar­siu.

Ma­no klau­si­mas. Ne­ap­si­ri­bo­jant vien ši­tuo siū­ly­mu, ką ma­no­te apie PVM’o ri­bos, nuo ku­rios pri­va­lo re­gist­ruo­tis PVM’o mo­kė­to­jai, smul­ku­sis ver­slas, di­di­ni­mą, nes čia vie­na ir­gi la­bai svar­bi te­ma smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui, ypač re­gio­nuo­se, nes da­bar­ti­nė ri­ba ne­keis­ta la­bai daug me­tų?

R. KAUNAS (LSDPF). Tai yra iš tik­rų­jų la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas ir bū­tent apie jį mes ly­giai taip pat tu­rė­tu­me dis­ku­tuo­ti. Tai lie­čia re­gio­nus, lie­čia smul­kų­jį ver­slą. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, gal­būt ver­tė­tų pa­gal­vo­ti ir ras­ti tą to­kį kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, bet vėl­gi čia tu­ri­me at­si­žvelg­ti į vi­sos vals­ty­bės po­rei­kius ir mums šian­dien ky­lan­čius iš­šū­kius. PVM’as vis­gi yra ga­na svar­bus mo­kes­tis ir ne­tu­rė­tu­me vie­no­kiu ar ki­to­kiu ne­ap­gal­vo­tu spren­di­mu su­trik­dy­ti pa­čios sis­te­mos. Ta­čiau dis­ku­tuo­ti tik­rai rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi ne­ma­tau S. Gent­vi­lo, li­ko tik­tai vie­nas V. Fio­do­ro­vas, tai dar V. Fio­do­ro­vui virš lai­ko li­mi­to, bet trum­pą klau­si­mą. Ačiū.

V. FIODOROVAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų daug dis­ku­si­jų yra pa­sa­ky­ta čia dėl tų nu­kė­li­mų ir ne­nu­kė­li­mų, ma­tyt, klau­si­mas yra, bet aš, ma­tyt, ir­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­siu, kad dis­ku­si­ja pra­si­dė­tų. Kal­bant apie tuos ypač smul­kius ver­sli­nin­kus, jūs kal­ba­te apie ser­ti­fi­ka­vi­mą ir man taip at­ro­do, kad čia ne tas es­mi­nis kam­pas ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš, pa­vyz­džiui, žiū­riu ke­lių įmo­nių pa­siū­ly­mus dėl ka­sos apa­ra­tų: ka­sos apa­ra­tas kai­nuo­ja 300 eu­rų, 220 eu­rų me­tams li­cen­ci­ja, kad tas apa­ra­tas ga­lė­tų veik­ti, va­di­na­si, kiek­vie­nais me­tais po 220 eu­rų ir dar 200 be­veik eu­rų už tai, kad tas apa­ra­tas bū­tų pri­jung­tas prie VMI sis­te­mos. Tai iš es­mės su­tin­ku dėl tei­sin­go mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, bet mes jau ne pir­mą kar­tą ir ne pir­ma­me klau­si­me tą tei­sin­ges­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tą bū­tent nu­ke­lia­me tiems var­to­to­jams, ku­rie tų kaš­tų tik­rai ne­ga­li pa­kel­ti.

R. KAUNAS (LSDPF). Tur­būt net ne­la­bai ką nors ir ko­men­tuo­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už, prieš. Ar yra už­si­ra­šiu­sių? Yra. Pra­šau. Mo­ty­vai už – M. Pet­raus­kai­tė.

M. PETRAUSKAITĖ (LSDPF). Svei­ki. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­tar­ti nau­jų ka­sos apa­ra­tų die­gi­mo ati­dė­ji­mui. Tai bū­tų pa­leng­vi­ni­mas, kad ir trum­pa­lai­kis, bet pa­tiems ma­žiau­siems ir smul­kiau­siems mū­sų pre­ky­bi­nin­kams.

Žiū­rė­ki­te, prieš ma­no ran­kas yra mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos In­for­ma­ci­jos ir ko­mu­ni­ka­ci­jos de­par­ta­men­to Ty­ri­mų sky­riaus iš­va­da, pa­da­ry­tas ty­ri­mas (aš jį trum­pai pa­ci­tuo­siu) apie pa­tei­kia­mą pri­va­lo­mu­mą as­me­nims, par­duo­dan­tiems pre­kes ir tei­kian­tiems pa­slau­gas, nau­do­ti ka­sos apa­ra­tą ir per­duo­ti jo duo­me­nis mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui re­a­liuo­ju lai­ku. At­lik­tas ty­ri­mas, kaip yra nau­do­ja­mi to­kie duo­me­nys Aust­ri­jo­je, Bel­gi­jo­je, Da­ni­jo­je, Ita­li­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Slo­va­ki­jo­je, Slo­vė­ni­jo­je ir Suo­mi­jo­je, Bul­ga­ri­jo­je, Če­ki­jo­je, Grai­ki­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Kro­a­ti­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Šve­di­jo­je ir Veng­ri­jo­je. Iš pa­brėž­tų ša­lių, no­riu ak­cen­tuo­ti, tik dvie­jo­se ša­ly­se, at­li­kus ši­tą ty­ri­mą, yra tai nau­do­ja­ma, ką mes da­bar siū­lo­me, tai yra Slo­va­ki­ja ir Slo­vė­ni­ja tu­ri to­kius ka­sos apa­ra­tus įsi­die­gu­sios. O se­no­sios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, ku­rios ska­ti­na smul­kų­jį ver­slą, to­kios kaip Ita­li­ja, Pran­cū­zi­ja, to­kių įsta­ty­mų ir rei­ka­la­vi­mų ne­ke­lia. To­dėl dar kar­tą kvie­čiu vi­sus ko­le­gas įsi­klau­sy­ti, pa­si­nau­do­ti šiuo ty­ri­mu prieš svars­tant ir dis­ku­tuo­jant. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Lin­gė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Iš­ties gė­din­gas ir ga­nė­ti­nai nu­vi­lian­tis siū­ly­mas. Tai da­bar vėl ar tos kal­bos apie PVMʼo ato­trū­kio ma­ži­ni­mą kaip tiks­lą yra nuo­šir­džios, ar vėl tik­tai imi­ta­ci­ja, kai žiū­ri­me į siū­lo­mus spren­di­mus? Bu­vo pen­ke­ri me­tai pri­si­tai­ky­ti, pa­si­ruoš­ti. Jau da­bar, šian­dien, skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja, nors tos pa­rei­gos nau­do­tis ši­tais apa­ra­tais ir teik­ti tos in­for­ma­ci­jos į VMI smul­kie­siems ver­sli­nin­kams nė­ra, bet per 3 tūkst. smul­kių­jų ver­sli­nin­kų, tu­rin­čių iš­ma­niuo­sius apa­ra­tus, jau nau­do­ja­si šia ga­li­my­be, ne­ma­to jo­kių pro­ble­mų ir tei­kia tą in­for­ma­ci­ją. Ne­rei­kia skleis­ti ne­tie­sos: yra su­kur­ta bent 12 ap­li­ka­ci­jų, kur ga­li­ma vir­tu­a­lio­mis prie­mo­nė­mis nau­do­tis ir tin­ka VMI ta tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja per mo­bi­li­ą­sias pro­gra­mas. Tai iš­ties yra spren­di­mo bū­dų ir ne­rei­kia ieš­ko­ti pre­teks­to, kaip nu­kel­ti spren­di­mą, ku­riam tik­rai bu­vo pa­si­ruoš­ta ir ku­ris yra su­riš­tas jau su šio Sei­mo, su Sei­mo ap­skri­tai anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se pri­im­tais ki­tais spren­di­mais. Nuo šių me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio, kai iš­ma­nie­ji apa­ra­tai įsi­ga­lio­ja, įsi­ga­lio­ja ir cen­tų ap­va­li­ni­mo įsta­ty­mai. Tai da­bar, kai jie bus įgy­ven­di­na­mi, jei­gu bū­tų, na, ban­do­ma už­trauk­ti ran­ki­nį stab­dį ir dar iš­loš­ti lai­ko… Tai iš tik­rų­jų kvie­čiu ne­da­ry­ti to­kių spren­di­mų, ku­rie ne tik da­ry­tų ža­lą ir mo­kes­čių su­rin­ki­mui, bet ir truk­dy­tų įgy­ven­din­ti tuos tiks­lus, apie ku­riuos jau bu­vęs prem­je­ras pri­mi­nė, nes ban­do­ma įgy­ven­din­ti nuo 2014 me­tų. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Pra­šom, bal­sa­vi­mas pra­de­da­mas.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš – 23, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai, kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta ge­gu­žės 13 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pra­šom, A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). No­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai, ga­li­me su­tik­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me ge­gu­žės 12 die­ną ir pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ar bū­tų ga­li­ma pa­pra­šy­ti kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to?

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ge­rai, ačiū. Ir dėl ve­di­mo tvar­kos S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau pa­dė­ko­ti už bal­sa­vi­mą A. Sy­sui ir D. Bra­daus­kui, su­pran­tan­tiems sis­te­mą, bal­sa­vu­siems prieš, nes yra la­bai leng­va kel­ti mo­kes­čius, o še­šė­lį la­bai sun­ku su­ma­žin­ti. Tai čia yra kon­kre­ti še­šė­lio ma­ži­ni­mo prie­mo­nė ir mo­kes­čių ne­di­di­ni­mo, bet kaž­ko­dėl ei­na­me skir­tin­go­mis lin­kmė­mis. Ačiū Al­gir­dui ir Dai­no­rui už bal­sa­vi­mą prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom.

D. ULBINAITĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog no­riu dėl pro­to­ko­lo, kad įskai­ty­tu­mė­te ma­no bal­są prieš, ne­spė­jau pa­spaus­ti.

PIRMININKAS. D. Ul­bi­nai­tė – prieš, dėl pro­to­ko­lo. D. Bra­daus­kas, pra­šom.

D. BRADAUSKAS (NAF). Ger­bia­mie­ji, bet ko­kios iš­im­tys iš­ma­nio­jo­je mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mo­je, bet ko­kios ma­žos iš­im­tys, griau­na vi­są pa­veiks­lą. Tą, ką, ko­le­ga, jūs pa­sa­kė­te, aš su­pran­tu jū­sų emo­ci­ją, bet ši­ta­me eta­pe iš­loš tik­tai ka­sos apa­ra­tus ren­gian­čios ir par­duo­dan­čios įmo­nės. Tas pri­si­den­gi­mas smul­kio­jo ver­slo, sen­jo­rų, pen­si­nin­kų… Jūs ge­rai pa­siskai­ty­ki­te įsta­ty­mus – par­duo­dan­čiam as­me­ni­nius daik­tus ir smul­kia­me ūky­je pa­ga­min­tą pro­duk­ci­ją žmo­gui, ku­ris ne­tu­ri nuo­la­ti­nės dar­bo vie­tos, ne­rei­kia jo­kių ka­sos apa­ra­tų. Ką jūs čia iš­si­gal­vo­ja­te? Tai da­bar, va­di­na­si, mes ne­gau­si­me in­for­ma­ci­jos nė iš stam­bių pre­ky­bos tin­klų, mes ne­gau­si­me in­for­ma­ci­jos iš tur­ga­vie­čių, nuo­la­ti­nių dar­bo vie­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, čia bus dis­ku­si­ja, da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. BRADAUSKAS (NAF). Taip. Tai aš tik­tai pa­sa­kau sa­vo nuo­mo­nę ir ma­nau, kad čia yra la­bai ydin­ga. Ir tik­rai aš ne­su­pran­tu, ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų di­džio­ji dau­gu­ma pa­bal­sa­vo už. Tai­gi rei­kia su­rink­ti biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Zuo­kas. Pra­šom.

A. ZUOKAS (MSNG). No­rė­čiau įsi­jung­ti į šią dis­ku­si­ją ir ma­ny­čiau, kad nė vie­nas Sei­mo na­rys, ku­ris pats nė­ra par­da­vęs kaž­ko, ga­vęs pa­ja­mų ir tu­rė­jęs pliu­są, dar juo la­biau tur­ga­vie­tė­je, nor­ma­liai net bal­suo­ti ne­tu­rė­tų tei­sės, nes jis ne­ži­no, apie ką kal­ba. Šio įsta­ty­mo es­mė ko­kia? Kad Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­ri gau­ti duo­me­nis iš smul­kiau­sių pre­kei­vių ei­na­muo­ju lai­ku. O tai iš kar­to na­tū­ra­liai di­di­na vi­sas są­nau­das ir iš­lai­das. O ką Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja da­ro, jei­gu kas 3 se­kun­des gau­na duo­me­nis: ten par­duo­ta 3 ki­log­ra­mai deš­ros, ten par­duo­ta 2 ki­log­ra­mai la­ši­nių ir taip to­liau? To­dėl, ko­le­gos, te­ma rim­ta, yra niu­an­sų, rei­kia įsi­gi­lin­ti. Bet ku­rie ne­už­dir­bo­te pa­tys nė cen­to, ge­riau pa­ty­lė­ki­te ir ne­kal­bė­ki­te to­kių skam­bių kal­bų iš čia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, kvie­čiu įsi­gi­lin­ti ko­mi­te­tuo­se. O da­bar dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Rei­kės svars­ty­ti ge­gu­žės 13 die­ną ir gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.54 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XVP-167 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-167. Pra­ne­šė­jas – D. Ja­ka­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

D. JAKAVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiuo­si, ma­no pri­sta­ty­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ne­su­kels tiek daug dis­ku­si­jų, nes siū­lo­me tai­sy­ti Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nius. Pa­grin­di­nė min­tis yra ko­kia? Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras pra­šo mū­sų, Sei­mo, pa­gal­bos, kad gau­tų dau­giau in­for­ma­ci­jos iš Re­gist­rų cen­tro. Pa­gal bu­vu­sį tei­sės ak­tą jie gau­da­vo kaip in­for­ma­ci­ją tik gy­ven­to­jų ad­re­są, bet ne­gau­da­vo nei elek­tro­ni­nio paš­to, nei fik­suo­to ar mo­bi­laus ry­šio te­le­fo­no nu­me­rio. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti 9 straips­nio pa­kei­ti­mui, kad bū­tų pa­pil­dy­tas 9 straips­nis, kad bū­tų tei­kia­mi as­mens kon­tak­ti­niai duo­me­nys, tai yra elek­tro­ni­nio paš­to ad­re­sas ir fik­suo­to ar­ba jud­rio­jo ry­šio te­le­fo­no nu­me­ris. Ir 2 straips­nio 11 straips­nio pa­kei­ti­mas, pa­pil­dy­mas 8 da­li­mi, kad tai bū­tų tei­kia­ma Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui, kai to rei­kia or­ga­ni­zuo­jant oku­pa­ci­jų lai­ko­tar­piu žu­vu­sių, din­gu­sių be ži­nios, rep­re­suo­tų, per­se­kio­tų, nu­ken­tė­ju­sių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­joms da­ly­vių, lais­vės ko­vo­to­jų pa­lai­kams iden­ti­fi­kuo­ti, ieš­kant jų gi­mi­nai­čių. Ži­nant, kad po­ka­rio lai­ko­tar­py­je žu­vu­sių mū­sų par­ti­za­nų bu­vo ne ma­žiau kaip 20 tūkst. ir tas iden­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sas yra pra­si­dė­jęs, ga­li­my­bių tik­rai tu­ri Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras, ta­čiau su­si­du­ria su to­kio­mis tech­ni­nė­mis spra­go­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri E. Kir­ku­tis. Pra­šau, kole­ga.

E. KIRKUTIS (LVŽ-KŠSF). La­ba die­na. Tik­rai ge­ra min­tis, pri­ta­riu ši­tai idė­jai. Tik­tais klau­si­mas, ar do­mė­jo­tės, ar Re­gist­rų cen­tras iš­vis to­kius duo­me­nis kau­pia, ar tu­ri ir ar tu­ri kaip dis­po­nuo­ti? Ne­bent klien­tai kai re­gist­ruo­ja­si, ta­da nu­ro­do sa­vo elek­tro­ni­nio paš­to ad­re­są ar­ba te­le­fo­no nu­me­rį, tai kaip klien­tų ap­tar­na­vi­mas. Tai ta­da Re­gist­rų cen­tras tu­rės pa­pil­do­mai kau­p­ti to­kią in­for­ma­ci­ją, ku­ri ga­lė­tų bū­ti vie­ši­na­ma to­kiais tiks­lais. O šiaip idė­ja tik­rai yra ge­ra.

D. JAKAVIČIUS (LSDPF). No­riu at­sa­ky­ti, da­lį in­for­ma­ci­jos Re­gist­rų cen­tras tu­ri. Mes sa­vo ko­mi­si­jo­je bu­vo­me pa­si­kvie­tę Re­gist­rų cen­tro at­sto­vus, jiems iš tik­rų­jų ta in­for­ma­ci­ja da­lin­tis ne­lei­do įsta­ty­mas. Kad in­for­ma­ci­jos trūks­ta ir Re­gist­rų cen­trui, tai yra tie­sa. Čia gal mes vi­si tu­rė­tu­me ska­tin­ti Lie­tu­vos pi­lie­čius, jun­gian­tis prie Re­gist­rų cen­tro, už­pil­dy­ti tą an­ke­tą, ku­rios pra­šo, bet da­lis gy­ven­to­jų to ne­da­ro. Bet tai bū­tų tie­siog pa­gal­ba Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui grei­čiau at­lie­kant sa­vo dar­bą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta ba­lan­džio 8 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū, ko­le­gos.

 

12.57 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 7 straips­nio 3 da­lies 6 punk­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-172 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-172. Pra­ne­šė­jas – A. Rad­vi­la­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas nu­sta­to spe­cia­li­ą­sias že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gas, sie­kiant už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos sau­gą, ob­jek­tų ir veik­los ap­sau­gą, vals­ty­bės sau­gu­mą, ap­lin­kos ir vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­gą. Šio įsta­ty­mo 7 straips­nis reg­la­men­tuo­ja tei­si­nius san­ty­kius dėl že­mės sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo ga­vi­mo, sie­kiant nu­sta­ty­ti kon­kre­čios te­ri­to­ri­jos nau­do­ji­mo są­ly­gas, ir nu­ma­to iš­im­tis, ku­rios įtvir­tin­tos mi­nė­to straips­nio 3 da­ly­je. Vie­na iš jų – že­mės sa­vi­nin­ko, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės že­mės pa­ti­kė­ti­nio su­ti­ki­mas ne­pri­va­lo­mas, kai, at­lie­piant vie­šą­jį in­te­re­są, šia­me įsta­ty­me nu­ro­dy­tos te­ri­to­ri­jos nu­sta­to­mos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se ar že­mės val­dos pro­jek­tuo­se ar­ba šių te­ri­to­ri­jų pla­nus, že­mė­la­pius ir (ar) sche­mas įsta­ty­mų, Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos šių te­ri­to­ri­jų pla­nų že­mė­la­pius… ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė, įsta­ty­mų ar Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja ne­ren­giant te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­to ar že­mės val­dos pro­jek­to šiais at­ve­jais: dėl bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tų, ma­gist­ra­li­nių du­jo­tie­kių ir naf­to­tie­kių, elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo tin­klų, vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros, vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čių ke­lių, vie­šo­jo ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jui, nuo­te­kų tvar­ky­to­jui nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių ar ki­taip val­do­mų ar nau­do­ja­mų ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo in­fra­struk­tū­ros ir po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­čių.

Į įsta­ty­mo iš­im­tį, kai nė­ra rei­ka­lin­gas že­mės skly­po sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mas, įtrauk­ti ob­jek­tai, skir­ti vie­šo­sioms pa­slau­goms teik­ti ir vie­ša­jam in­te­re­sui ten­kin­ti. Ne­įtrau­kus ši­lu­mos per­da­vi­mo tin­klų yra su­kur­ta tei­si­nė spra­ga, ku­rią rei­kė­tų iš­tai­sy­ti, to­dėl siū­lo­ma įsta­ty­mo 7 straips­nio 3 da­lies 6 punk­to for­mu­luo­tė: „Bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tams, ma­gist­ra­li­niams du­jo­tie­kiams ir naf­to­tie­kiams, elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo tin­klams, ši­lu­mos per­da­vi­mo tin­klams, vie­ša­jai ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rai, vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­tiems ke­liams, sa­vi­val­dy­bės ir vie­šo­jo ge­ria­mo­jo van­dens tie­kė­jui ir nuo­te­kų tvar­ky­to­jui nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čiai ar ki­taip val­do­mai ar­ba nau­do­ja­mai ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo in­fra­struk­tū­rai ir po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­tėms.“ Ši­lu­mos tie­ki­mas yra vyk­do­mas vie­šų­jų su­tar­čių pa­grin­du, ku­rios yra skir­tos vie­ša­jam in­te­re­sui ten­kin­ti. O Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, jog su­tar­čių tei­sė­je iš­ski­ria­ma vie­šo­ji su­tar­tis, kai vie­na iš su­tar­čių rū­šių… ir įsta­ty­mais ri­bo­ja­mas su­tar­čių lais­vės prin­ci­pas. Vie­šą­ja lai­ko­ma su­tar­tis, ku­rią su­da­ro ju­ri­di­nis as­muo, tei­kian­tis pa­slau­gas ar par­duo­dan­tis pre­kes vi­siems, kas tik krei­pia­si – trans­por­to, ry­šių, elek­tros, ši­lu­mos, du­jų, van­den­tie­kio or­ga­ni­za­ci­joms.

Ši­lu­mos tie­ki­mas, kaip vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­ti pa­slau­ga, yra pri­pa­žįs­ta­mas ir įsta­ty­mu. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 straips­nio 56 punk­tas nu­ma­to, kad ši­lu­mos ūkio pa­slau­gos, ku­rias nu­sta­to įsta­ty­mai, Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, va­do­vau­da­ma­si vi­suo­me­nės in­te­re­sais, yra lai­ko­mos vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čio­mis pa­slau­go­mis.

Taip pat Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 da­lis nu­sta­to, kad ben­dra ši­lu­mos ir elek­t­ros ener­gi­jos ga­my­ba yra vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­ti pa­slau­ga, to­dėl šios ši­lu­mos tie­ki­mas ir ga­my­ba vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­ka ir re­mian­tis Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.16 straips­niu. Dau­ge­lį at­ski­rų zo­nų ir kvar­ta­lų mies­te­lių, ku­rie izo­liuo­ti nuo cen­tri­nių ši­lu­mos tin­klų, bū­tų ga­li­ma pri­jung­ti prie in­teg­ruo­to tin­klo taip ma­ži­nant į ap­lin­ką iš­me­ta­mų ter­ša­lų kie­kį. Mi­nė­tos zo­nos prie cen­tri­nių šil­dy­mo tin­klų ga­lė­tų bū­ti pri­jun­gia­mos ma­gist­ra­li­niais ši­lu­mos tie­ki­mo tin­klais, ta­čiau rei­kė­tų gau­ti skly­pų kai­my­nų su­ti­ki­mus ir tai są­ly­go­tų ne­pro­por­cin­gai di­de­lius ad­mi­nist­ra­ci­nius ir lai­ko kaš­tus pro­jek­tą įgy­ven­di­nant ar­ba pro­jek­tas tap­tų ap­skri­tai ne­įgy­ven­di­na­mas, ne­ga­vus bent vie­no su­ti­ki­mo bū­tų už­ker­ta­mas ke­lias pro­jek­tą įgy­ven­din­ti.

Ypač kom­pli­kuo­tas pro­jek­to izo­liuo­tų kvar­ta­lų, gy­ven­vie­čių, mies­te­lių pri­jun­gi­mas prie cen­tri­nių šil­dy­mo tin­klų vyk­do­mas to­je da­ly­je, ku­rio­je rei­ka­lin­gas že­mės skly­pų sa­vi­nin­kų su­ti­ki­mo ga­vi­mas. Di­de­lė ti­ki­my­bė, kad jų ne­pa­vyks gau­ti. Ne­ga­vus nors vie­no su­ti­ki­mo, pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas tam­pa ne­pro­por­cin­gai su­dė­tin­gas ir to­kių pro­jek­tų vyk­dy­mo ga­li tek­ti at­si­sa­ky­ti ap­skri­tai.

Ke­le­tas pa­vyz­džių. Ba­jo­rų kvar­ta­lo pri­jun­gi­mas prie cen­tri­nių ši­lu­mos tin­klų. Tin­klų ap­sau­gos zo­na pa­ten­ka į de­vy­nis skly­pus, iš ku­rių pen­ki pri­va­tūs, taip pat į vals­ty­bi­nę že­mę. Pa­vil­nių kvar­ta­lo pri­jun­gi­mas prie cen­tri­nių ši­lu­mos tin­klų. Tin­klų ap­sau­gos zo­na pa­ten­ka į pen­kis pri­va­čius skly­pus ir vals­ty­bi­nę že­mę. Kau­ne Pa­ne­mu­nės kvar­ta­lo pri­jun­gi­mas prie cen­tri­nių ši­lu­mos tin­klų. Pro­jek­tas yra su­skirs­ty­tas į ke­tu­ris eta­pus ir ap­ima 45 skly­pus, to­dėl sie­kiant vyk­dy­ti šiuos pro­jek­tus rei­kė­tų gau­ti 389 su­ti­ki­mus, o ne­ga­vus nors vie­no su­ti­ki­mo, plėt­ros pro­jek­tas ne­ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­tas. Įgy­ven­di­nant šį pro­jek­tą, esa­mos nau­do­ja­mos du­ji­nės ka­ti­li­nės bū­tų pa­lik­tos kaip re­zer­vi­nės.

Api­ben­dri­nus tai, kas iš­dės­ty­ta, siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas bū­ti­nas gi­nant vie­šą­jį in­te­re­są, ma­ži­nant pri­klau­so­my­bę nuo iš­kas­ti­nio ku­ro, plė­to­jant at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių nau­do­ji­mą, ma­ži­nant šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ir ap­lin­kos oro ter­ša­lų iš­si­sky­ri­mą, ma­ži­nant nei­gia­mą po­vei­kį kli­ma­to kai­tai, to­dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo po­rei­kis yra ak­tu­a­lus ir reikš­min­gas vi­sai Res­pub­li­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. GEDVILAS (NAF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vis tik no­rė­čiau pa­si­do­mė­ti, ar dėl nau­jos tvar­kos ne­nu­ken­tės kaip nors tie, iš ku­rių bus pa­ima­ma ta že­mė ir įsi­ga­lios nau­ji ser­vi­tu­tai, ar bus at­ly­gi­na­ma pa­gal rin­kos kai­ną, ar vis tik­tai kaž­ko­kiais ki­tais skai­čia­vi­mais, kaip tai at­si­lieps tu­rint ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą?

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ku­rio­je yra pa­aiš­kin­ta, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kaip šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas. Šiuo tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu, vei­kian­čiu iki šiol, yra dvie­jų ša­lių su­si­ta­ri­mu nu­sta­to­mas su­si­ta­ri­mas, ko­kiu prin­ci­pu, ko­kiu pa­grin­du yra nu­sta­to­ma kom­pen­sa­ci­ja. Jei­gu mes pa­kei­si­me ši­to įsta­ty­mo for­mu­luo­tę, tai bū­tų įtvir­ti­na­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir nu­ma­ty­to­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri taip pat K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Iš tik­rų­jų il­gai pa­žy­mą skai­tė­te, bet yra kai ku­rie mo­men­tai, kur Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se pa­ra­šy­ta, kad rei­ka­lin­ga ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Aš gal­vo­ju, tik­rai su­tik­si­te ben­dra­me kon­teks­te vis­ką su­dė­ti. Svar­biau­sia tai, kad bū­tų tei­sė­tai at­ly­gin­ta, at­si­ly­gin­ta, jei­gu rei­kės, že­mės sa­vi­nin­kams, kad mes jų ne­pa­mirš­tu­me, nes da­bar­ti­niu me­tu, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­per­žiū­rės šio pro­jek­to, tai že­mės sa­vi­nin­kai iš tik­rų­jų ga­li bū­ti pa­mirš­ti. Tai dėl ši­to tik­rai rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Tik­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­ta­riu, kad rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl šio pro­jek­to. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tuo­se, jei­gu mes nu­sprę­si­me šį įsta­ty­mą pri­im­ti, bus ga­li­ma apie tai kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Aud­riau, pa­lai­kau jū­sų sie­kį stip­rin­ti ir leng­vin­ti ši­lu­mi­nių tra­sų įren­gi­mą, bet pa­grin­di­nė pro­ble­ma tur­būt yra, ką mes se­niau ma­ty­da­vo­me, kad ši­lu­mi­nėms tra­soms yra ap­sau­gos juos­ta po 5 met­rus į šo­ną, kur mes anks­čiau ma­ty­da­vo­me, taip sa­kant, ap­snig­tas te­ri­to­ri­jas, ku­rios nu­ža­liuo­ja, ar ne? Tai Sei­me yra pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ma­ži­na ši­tas 5 met­rų ap­sau­gos juos­tas iki 2 met­rų. Ma­no ma­ny­mu, net iki met­ro ga­li­ma bū­tų ma­žin­ti ir ta­da iš­veng­tu­me tik­ro­sios nuo­sa­vy­bės ap­ri­bo­ji­mo, skly­pų, nuo­sa­vy­bės ap­ri­bo­ji­mo taip, kaip da­bar. Ne­pai­sant to, kad jū­sų pro­jek­tas per­ei­tų, vis tiek 5 met­rai lik­tų ap­ri­bo­ji­mo zo­na.

Ma­no klau­si­mas yra toks: ko­dėl ket­vir­tą mė­ne­sį dir­ban­tis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­ap­svars­tė to pro­jek­to, ku­ris iš es­mės su­ma­žin­tų ši­lu­mos ap­sau­gos zo­ną, juos­tas vie­toj 5 į 2? Gal ry­toj, pa­vyz­džiui, ga­lė­tų Sei­mo ko­mi­te­tas pa­ga­liau įsi­trauk­ti, nes L. Jo­naus­ko kiek esu pra­šęs, tai jis ši­to klau­si­mo vis ne­įtrau­kia. Ir mes, ne­pai­sant jū­sų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, vis tiek tu­rė­si­me 5 met­rus ap­sau­gos zo­nos, kai re­a­liai rei­kia 2, o gal ir 1 met­ro ir ta­da ne­tu­rė­tu­me tų kon­flik­tų, ne­tu­rė­tu­me kom­pen­sa­ci­jų, ap­ri­bo­ji­mų, sta­ty­bos ap­ri­bo­ji­mų. Tai gal grįž­ki­me iš es­mės prie ap­sau­gos zo­nų su­ma­ži­ni­mo ir nuo­sa­vy­bės už­gro­bi­mo ir ta­da bū­tų pa­leng­vi­ni­mas sa­vai­me. Ačiū.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, ko­dėl nė­ra iki šiol įtrauk­tas į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Bet kas su­si­ję su pa­čiomis ap­sau­gi­nė­mis zo­no­mis, tai jos pri­klau­so nuo pa­ties tech­no­lo­gi­nio vamz­džio dia­met­ro, ga­li bū­ti ir 2 met­rai, 3 met­rai, ir 5 met­rai į vie­ną ar į ki­tą pu­sę, tar­ki­me, yra. Kiek man te­ko ben­d­rau­ti su ši­lu­mi­nin­kais, tai jų yra min­tis to­kia, kad tas va­di­na­ma­sis tech­no­lo­gi­nis ko­ri­do­rius, kur jie da­ry­tų ko­kius nors dar­bus, di­dži­ą­ja ap­im­ti­mi ne­iš­ei­na už ši­tų ri­bų, jos yra ga­na siau­ros, ir jū­sų siū­ly­mas bū­tų ga­na ra­cio­na­lus ma­žin­ti ši­tų ap­sau­gos zo­nų juos­tų plo­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti taip pat no­ri J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

J. NARKEVIČ (LVŽ-KŠSF). La­bai ačiū. Tai jūs, ger­bia­mas ko­le­ga, siū­lo­te vie­šą­jį in­te­re­są ten­kin­ti pri­va­taus in­te­re­so są­skai­ta. Že­mės sa­vi­nin­kai yra ir­gi pi­lie­čiai ir jų ir­gi in­te­re­sas yra vie­ša­sis in­te­re­sas. Ar ne­ver­ta per­žiū­rė­ti la­biau kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, kad sa­vi­nin­kams, per ku­rių nuo­sa­vy­bės že­mę per­eis tie tin­klai, de­ra­mai bū­tų at­ly­gin­ta, o ne lik­vi­duo­ti ab­so­liu­čiai prie­vo­lę gau­ti jų su­ti­ki­mą, nes ki­taip bus pa­žeis­ta jų tei­sė, dėl ko ga­lė­tų jie by­li­nė­tis ir Eu­ro­pos Są­jun­gos žmo­gaus tei­sių… tei­sių bū­tent iš­sau­go­ji­mo. Tai­gi ar ne­pa­žeis­tos čia sa­vi­nin­kų tei­sės, jei­gu bus pri­im­tas toks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rį siū­lo­te? Ačiū.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš no­rė­čiau vėl­gi ak­cen­tuo­ti tai, kad ki­tiems ūkio sub­jek­tams, tei­kian­tiems vie­šą­sias pa­slau­gas, yra tai­ko­mas tam tik­ras reg­la­men­ta­vi­mas, kaip tu­rė­tų at­lik­ti, kaip tu­rė­tų veik­ti pats kom­pen­sa­ci­nis me­cha­niz­mas. Ma­nau, kad tik­rai yra ir van­den­tie­kio, nuo­te­kų at­ve­ju, ki­tų in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų nu­ma­ty­ti kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai. Tai taip pat bū­tų ga­li­ma per­žiū­rė­ti ir, pa­pil­džius ši­lu­mos tie­kė­jų įtrau­ki­mą į ši­lu­mos per­da­vi­mo tin­klus, taip pat ga­li­ma ver­tin­ti ir nu­ma­ty­ti kom­pen­sa­cinį me­cha­niz­mą, at­si­žvel­giant jau į vei­kian­čius ki­tų veik­los kryp­čių kom­pen­sa­ci­nius me­cha­niz­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri B. Ro­pė. Pra­šau, Bro­ni.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš dėl jū­sų pa­sa­ky­mo, kad ne­ga­vus su­ti­ki­mo bū­tų už­blo­kuo­tas pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kia pa­tir­tis tie­siant du­jų vamz­džius, jei­gu vie­nas iš sa­vi­nin­kų ne­duo­da su­ti­ki­mo, tai yra ran­go­vas ar­ba už­sa­ko­vas, krei­pia­si į teis­mą ir teis­mas pa­da­ro ga­lu­ti­nį spren­di­mą. Ir to­kiu at­ve­ju pro­jek­tas, jei­gu ji­sai rei­ka­lin­gas, yra įgy­ven­di­na­mas.

Ir ant­ras da­ly­kas, aš ne­la­bai su­pra­tau dėl ap­sau­gos zo­nų rei­ka­la­vi­mų, nes man at­ro­do, ką ir kal­bė­jo po­nas S. Gent­vi­las, kad čia ga­lio­ja dar se­nos ap­sau­gos zo­nos, kur bu­vo klo­ja­mi, ka­sa­ma pla­čiai, klo­ja­mi ten įvai­rūs pa­klo­tai ir taip to­liau. Tai da­bar­ti­nės tech­no­lo­gi­jos lei­džia vos ne per pu­sės met­ro plo­tį vis­ką su­dė­ti ir kam ten dar rei­ka­lin­gi, kad ir po 2 met­rus į ša­lis, aš ne­la­bai su­pran­tu. Tai iš tik­rų­jų gal­būt pri­va­čiuo­se skly­puo­se ga­lė­tų ei­ti at­ski­ra ap­sau­gos zo­na, ypa­tin­ga, tik­tai pa­klo­ti tra­sai ir jai mi­ni­ma­liai eks­plo­a­tuo­ti. Ačiū.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai, jūs esa­te tei­sus, ši­tų ap­sau­gos juos­tų plo­čiai yra nu­sta­ty­ti jau ga­na se­niai, juos tik­rai ver­tė­tų per­žiū­rė­ti, ma­nau. At­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, kad vėl­gi rei­kė­tų ver­tin­ti ši­lu­mos tie­kė­jus kaip vie­šo­jo in­te­re­so tie­kė­ją. Ir tie pro­jek­tai, ku­rie bū­tų vil­ki­na­mi, gal­būt ne tai, kad vil­ki­na­mi, žo­dis ne­tin­ka, šiaip jei­gu įsi­vel­tu­me į teis­mi­nius pro­ce­sus, tai pa­pras­čiau­siai bū­tų il­gas lai­ko pe­ri­odas jiems įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už, prieš. Yra tik už – K. Vil­kaus­kas. Gal trum­pai, jei­gu nė­ra…

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­le­gai už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­lai­ky­ki­me pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, tai pa­dės ir ši­lu­mos tin­klų plėt­rai, ka­dan­gi vis dėl­to ši­lu­ma yra la­bai rei­ka­lin­ga žmo­nėms, tu­ri­me daug dau­gia­bu­čių na­mų, ža­lia­jam kur­sui taip pat pa­dės. Ir, be abe­jo, tą, ką mi­nė­jo ko­le­gos, kad ga­li­ma su­tvar­ky­ti ir dėl juos­tų plo­čio, ir dėl ki­tų tei­si­nių da­ly­kų, ma­ži­nant biu­ro­kratinę naš­tą. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ši­lu­ma kau­lų ne­lau­žo. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Yra. Ja­ros­la­vai, pra­šom. J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LVŽ-KŠSF). Ačiū. Yra prieš­ta­rau­jan­tis. Aš ma­nau, kad prieš pa­tei­ki­mo sta­di­ją rei­kė­tų su­tvar­ky­ti tin­ka­mai tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad ne­bū­tų pa­žeis­tos sa­vi­nin­kų tei­sės, kon­sti­tu­ci­nės tei­sės, nes jie ir taip jau nu­ken­čia, jei­gu per jų že­mės skly­pą vyk­do­ma, da­ro­ma tra­sa ar­ba ki­ti dar­bai. Tai­gi, pir­miau rei­kė­tų at­si­žvelg­ti ir į da­bar tei­kia­mus pa­siū­ly­mus: ap­ri­bo­ji­mo zo­nos ma­ži­ni­mą, kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo su­da­ry­mą, ir ta­da teik­ti kaip pa­tei­ki­mą po to­bu­li­ni­mo. Ma­nau, tai bū­tų sa­vi­nin­kų at­žvil­giu tei­sin­ga ir są­ži­nin­ga. Tai­gi siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš, to­bu­lin­ti ir ta­da grįž­ti prie to klau­si­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi iš­sa­ky­tos skir­tin­gos nuo­mo­nės, bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Ačiū, ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Svars­ty­mas nu­ma­ty­tas ba­lan­džio 29 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

13.15 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 7 straips­nio 11 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-110 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-110. Pra­ne­šė­jas – A. Rad­vi­la­vi­čius. Šian­dien jū­sų be­ne­fi­sas. Pra­šom.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ko­le­gos, aiš­ku, da­bar ši dis­ku­si­ja bus ge­ro­kai il­ges­nė to­dėl, kad Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­ris įsi­ga­lio­jo nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, vi­suo­me­nė­je su­kė­lė ga­na daug aud­rin­gų dis­ku­si­jų.

Tai­gi sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jo nau­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos, pa­gal ku­rias gy­ven­to­jai ne­be­ga­li skir­ti iki 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio biu­dže­ti­nėms įstai­goms, to­kioms kaip mo­kyk­la ir dar­že­liai, taip pat ga­li­my­bės gau­ti 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­te­ko ir re­li­gi­nės ben­druo­me­nės. Šis spren­di­mas vi­suo­me­nė­je su­kė­lė dis­ku­si­jų ban­gą, nes dau­ge­lis švie­ti­mo įstai­gų ir re­li­gi­nių ben­druo­me­nių stip­riai rė­mė­si gy­ven­to­jų pa­ra­ma. Švie­ti­mo įstai­gos ne vi­sa­da ga­li pa­ten­kin­ti vi­sus po­rei­kius iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, to­dėl svar­bu iš­sau­go­ti ga­li­my­bę ben­druo­me­nei pri­si­dė­ti prie ug­dy­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mo. At­imant tei­sę švie­ti­mo įstai­goms pre­ten­duo­ti į šią pa­ra­mą ir ne­su­tei­kiant pa­kan­ka­mo al­ter­na­ty­vaus fi­nan­sa­vi­mo, žen­kliai blo­gi­na­ma jų fi­nan­si­nė pa­dė­tis. Tuo tar­pu pri­va­čios mo­kyk­los, esan­čios ge­res­nė­je fi­nan­si­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, ir to­liau ga­lės gau­ti pa­ra­mą iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies. Toks spren­di­mas bu­vo ne tik ne­pa­kan­ka­mai įver­tin­tas, bet ir sku­bo­tas.

Mo­kyk­los, ku­rios anks­čiau gau­da­vo reikš­min­gą da­lį lė­šų iš gy­ven­to­jų pa­ra­mos, su­si­durs su iš­šū­kiu ras­ti al­ter­na­ty­vius fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Tai ga­li pa­veik­ti kas­die­nes mo­kyk­los vei­k­las ir pa­pil­do­mas pro­gra­mas, ku­rias mo­kyk­los or­ga­ni­zuo­da­vo, pa­si­nau­do­da­mos su­rink­ta pa­ra­ma. Be šios pa­ra­mos mo­kyk­los su­si­durs su sun­ku­mais or­ga­ni­zuo­da­mos ne­for­ma­lius pa­pil­do­mus mo­ki­nių ug­dy­mo už­si­ė­mi­mus, to­kius kaip eks­kur­si­jos, ren­gi­niai, spor­to už­si­ė­mi­mai ar me­no pro­jek­tai. Tai ga­li pa­veik­ti įvai­rias veik­las, ku­rios anks­čiau bu­vo fi­nan­suo­ja­mos iš šių lė­šų, pa­vyz­džiui, po­pa­mo­ki­nės veik­los, įran­gos at­nau­ji­ni­mas ir ki­ta. Lė­šos bu­vo nau­do­ja­mos mo­ky­mo­si me­džia­goms, kny­goms, la­bo­ra­to­ri­nei įran­gai ir ki­toms ug­dy­mo prie­mo­nėms pirk­ti, kad mo­ki­niai ga­lė­tų mo­ky­tis pa­to­gio­je ir sau­gio­je ap­lin­ko­je. Ši pa­ra­ma tu­rė­jo di­de­lę reikš­mę mo­kyk­loms, ji pri­si­dė­jo prie vi­sa­pu­siš­ko mo­kyk­lų ir mo­ky­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mo.

Sie­kdamos gau­ti fi­nan­si­nę pa­ra­mą, vals­ty­bi­nės švie­ti­mo įstai­gos ga­lė­tų ieš­ko­ti ga­li­my­bių ben­dra­dar­biau­ti su pri­va­čio­mis įmo­nė­mis ar ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. To­kios par­tne­rys­tės bū­tų abi­pu­siai nau­din­gos, nes įmo­nės ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie vie­tos ben­druo­me­nės ge­ro­vės, o mo­kyk­los gau­tų trūks­ta­mas lė­šas. Tik abe­jo­ti­na, ar pri­va­čios mo­kyk­los bus su­in­te­re­suo­tos tie­sio­giai rem­ti fi­nan­siš­kai, o ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos dau­ge­liu at­ve­jų pa­čios gy­vuo­ja iš gau­na­mos pa­ra­mos lė­šų. Ir vis­gi jei tų ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mų at­si­ras­tų, jos bū­tų gana siau­ros, ati­tin­kan­čios re­mian­čios or­ga­ni­za­ci­jos in­te­re­sus.

Taip pat mo­kyk­los ga­lė­tų kur­ti ar­ba kreip­tis į pa­ra­mos, lab­da­ros fon­dus, ku­rie gal­būt už­tik­rin­tų jų fi­nan­sa­vi­mą, bet šiuo at­ve­ju at­si­ran­da at­sa­ko­my­bės klau­si­mas, at­si­ran­da pa­pil­do­mų kaš­tų ad­mi­nist­ruo­jant šiuos fon­dus.

Su Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu įsi­ga­lio­jęs tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, sie­jan­tis re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų ga­li­my­bę gau­ti 1,2 % nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­ra­mą su NVO tei­si­nio sta­tu­so įgi­ji­mu, su­ku­ria dirb­ti­nį spau­di­mą re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ir ben­dri­joms siek­ti joms ne­bū­din­go NVO tei­si­nio sta­tu­so. Pa­kei­tus įsta­ty­mą, pa­ra­mos ga­vi­mo ga­li­my­bė re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms bu­vo su­sie­ta su joms ne­bū­din­go nau­jo tei­si­nio sta­tu­so įgi­ji­mu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mą, ku­ris nė­ra skir­tas re­gu­liuo­ti re­li­gi­nių ben­druo­me­nių veik­lai. Toks spau­di­mas re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ir ben­dri­joms gau­ti tei­si­nį sta­tu­są pa­gal jų veik­los ne­re­gu­liuo­jan­tį įsta­ty­mą yra ne­su­de­ri­na­mas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta re­li­gi­nės lais­vės sam­pra­ta bei kon­sti­tu­ci­ne nuo­sta­ta, kad baž­ny­čios bei re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, or­ga­ni­za­ci­jos lais­vai tvar­ko­si pa­gal sa­vo ka­no­nus ir sta­tu­tus. Pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas yra bū­tent sie­kiant už­tik­rin­ti re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų veik­los tęs­ti­nu­mą, kul­to pa­sta­tų iš­lai­ky­mą, re­li­gi­nių apei­gų pri­ei­na­mu­mą ti­kin­tiems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, o ir pa­čių ti­kin­čių­jų nau­do­ji­mą­si Kon­sti­tu­ci­jos tei­se ir re­li­gijos lais­ve. Taip pat di­de­lė da­lis kul­to pa­sta­tų yra is­to­ri­nio bei kul­tū­ri­nio pa­vel­do ob­jek­tai, reikš­min­gi vi­sai vi­suo­me­nei, ta­čiau jų iš­lai­ky­mo ir prie­žiū­ros fi­nan­si­nė naš­ta ten­ka ti­kin­čių­jų ben­druo­me­nėms. Kiek­vie­no as­mens tei­sė yra pa­si­rink­ti, kam jis pla­nuo­ja skir­ti sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų da­lį. Lig šiol di­de­lei da­liai Lie­tu­vos ti­kin­čių­jų gy­ven­to­jų ga­li­my­bė re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ir ben­dri­joms skir­ti ne­di­de­lę da­lį su­mo­ka­mo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio bu­vo įpra­s­tas bū­das pa­rem­ti re­li­gi­nes ben­druo­me­nes.

At­si­žvel­giant į tai, kas iš­dės­ty­ta, da­ry­ti­na iš­va­da, jog mi­nė­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pri­im­tas ne­įver­ti­nus ga­li­mų pa­sek­mių ir yra tai­sy­ti­nas, to­dėl tei­kia­mas įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, grą­ži­nan­tis ga­li­my­bę skir­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­ra­mą vals­ty­bi­nėms ir sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo įstai­goms, re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms, ben­dri­joms ir re­li­gi­niams cen­trams.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Tam skir­ta 10 mi­nu­čių. Pir­mas klau­sia A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas ko­le­ga, Vals­ty­bės kon­tro­lė nu­sta­tė, kad prak­ti­ka, kuo­met 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ski­ria­ma biu­dže­ti­nėms įstai­goms, yra ydin­ga, to­dėl 2022 me­tais 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sky­ri­mo tvar­ka bu­vo pa­keis­ta nu­ma­tant, kad pa­ra­mą ga­li gau­ti tik ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Pats prin­ci­pas – biu­dže­ti­nės įstai­gos yra fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius fi­nan­suo­ja­mas iš 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies ir nė­ra fi­nan­suo­ja­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Šių me­tų biu­dže­te iš tik­rų­jų mes vi­si švie­ti­mui sky­rė­me iš­skir­ti­nį dė­me­sį – švie­ti­mui nu­ma­ty­ta 4,5 mlrd. eu­rų, tai 600 mln. eu­rų dau­giau nei pra­ėju­sių me­tų biu­dže­te. Iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų 1,2 % švie­ti­mo įstai­gos pra­ėju­siais me­tais ga­vo 3,8 mln. Tai iš es­mės reiš­kia, kad švie­ti­mo įstai­goms di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas šių me­tų biu­dže­te yra 596 mln. su tru­pu­čiu­ku. Ar tik­rai ma­no­te, kad toks siū­ly­mas yra tei­sin­gas, nes mes ne­be­su­teik­tu­me to­kioms or­ga­ni­za­ci­joms kaip „Blue Yellow“, Ri­man­to Kau­kė­no fon­das, ku­rie rū­pi­na­si vė­žiu ser­gan­čiais vai­kais, ar „Mais­to ban­kas“, ku­rie rū­pi­na­si ne­pa­si­tu­rin­čiais as­me­ni­mis, ga­li­my­bės kon­ku­ruo­ti dėl to 1,2 %. Kaip ma­no­te, ar tai bū­tų tei­sin­ga? Ačiū.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš, at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, pa­ban­dy­siu už­duo­ti klau­si­mą. Jūs ak­cen­ta­vo­te ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Joms ir da­bar nie­kas ne­truk­dė dirb­ti ir ban­dy­ti pri­sit­rauk­ti ši­tą pa­ra­mą. Kaž­ko­dėl aš to gal­būt vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­gen­du, gal­būt, bet jūs mi­nė­jo­te, kad di­de­lis pa­di­dė­ji­mas yra fi­nan­sa­vi­mo švie­ti­mo įstai­goms, bet vi­sos tos su­mos to­li gra­žu ne­nu­ke­liau­ja į tuos ma­žuo­sius, smul­kiuo­sius pro­jek­tus, ku­rių mo­kyk­lų, gim­na­zi­jų biu­dže­tuo­se, gau­na­muo­se iš sa­vi­val­dy­bės, net nė­ra nu­ma­ty­ta. Tu­rėjau gal­vo­je, kur aš var­di­nau už­kla­si­nę veik­lą, kaž­ko­kias ki­to­kias veik­las ar ten kaž­ko­kios smul­kios ar la­bo­ra­to­ri­nės, ar ki­to­kios įran­gos įsi­gi­ji­mą. Tai­gi, tas fi­nan­sa­vi­mas, kad jis di­dė­ja švie­ti­mo įstai­goms, tai ga­li bū­ti, mes vi­są lai­ką de­kla­ra­vo­me mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mą, tur­būt žen­klią da­lį tas pa­di­dė­ji­mas ir įta­ko­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš, pri­si­min­da­ma, kaip vy­ko Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pri­ėmi­mas, at­si­me­nu tą di­dži­ą­ją dis­ku­si­ją, kuo­met bu­vo daug prieš­ta­ra­vi­mų, ar biu­dže­ti­nės įstai­gos tu­rė­tų gau­ti, ar re­li­gi­nės ben­druo­me­nės tu­rė­tų gau­ti tą 1,2 %. Ma­no ver­ti­ni­mu, jis ne­tei­sin­gai bu­vo iš­brauk­tas iš ši­to įsta­ty­mo, dėl to aš jū­sų idė­jai pri­ta­riu, bet no­riu pri­min­ti, kad re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ana­lo­giš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra už­re­gist­ruo­tas, jis gu­li ko­mi­te­te ir Vy­riau­sy­bė nė­ra pa­tei­ku­si iš­va­dos. Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau, kal­bant apie re­li­gi­nes ben­druo­me­nes, kreip­tis į Vy­riau­sy­bę ir, jei­gu jau yra dau­gu­mos po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, dar pa­si­steng­ti iki ge­gu­žės 1 die­nos bent jau re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms, ku­rios ne­tu­ri pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, grą­žin­ti 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį? O su švie­ti­mo įstai­go­mis drau­ge mes vėl įsi­ve­lia­me, ir jau tai ro­do ko­le­gų klau­si­mai, į dar pla­tes­nę dis­ku­si­ją. Man at­ro­do, ir dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tai ar 2025 me­tai bus tie me­tai, kuo­met gaus biu­dže­ti­nės įstai­gos ir re­li­gi­nės ben­d­ruo­me­nės ga­li­my­bę tu­rė­ti tą pa­ra­mą, ar vis dėl­to mes ati­de­da­me ne­apib­rėž­tam lai­kui, kuo­met tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios? Ar jūs tai­ky­si­te, pra­šy­si­te sku­bos tvar­kos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Ir kaip bus su tuo pro­jek­tu, ku­ris už­re­gist­ruo­tas?

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi pro­jek­tas, kaip jūs ir sa­kė­te, rei­ka­lau­ja ir jau su­kė­lė la­bai di­de­les dis­ku­si­jas, aš ma­nau, kad ti­kė­tis jo pri­ėmi­mo iki ge­gu­žės 1 die­nos, ka­da ga­li­ma teik­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­ci­jas, tik­rai nė­ra re­a­lu to­dėl, kad, ma­nau, ir ko­mi­te­te kil­tų ga­na daug klau­si­mų dėl įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, to­dėl 2025 me­tai bū­tų iš­brauk­ti iš ga­li­my­bės gau­ti pa­ra­mą.

Dėl re­li­gi­nių ben­druo­me­nių pa­teik­to pro­jek­to, tiks­liau sa­kant, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ma­nau, prie to klau­si­mo mes grįž­tu­me ko­mi­te­tuo­se ir pa­ban­dy­tu­me Vy­riau­sy­bės pa­pra­šy­ti. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­ei­tos ka­den­cijos Sei­mas bu­vo ap­si­spren­dęs, kad, na, grįž­tu­me tik prie ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus, taip, kaip ir kaž­ka­da bu­vo to įsta­ty­mo pa­ti pra­džia, toks ir bu­vo pats pir­mas jo su­ma­ny­mas. Bet jūs šian­dien man pa­sa­ky­ki­te, jei­gu mes grįž­ta­me vis dėl­to prie dis­ku­si­jos pla­čiau tai­ky­ti 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ko­dėl mes iš­ski­ria­me tik­tai mo­kyk­las ir re­li­gi­nes ben­dri­jas, tai ko­dėl mes nu­skriau­džia­me so­cia­li­nes įstai­gas, kul­tū­ros įstai­gas, spor­to įstai­gas, ku­rios taip pat yra biu­dže­ti­nės įstai­gos ir anks­čiau tu­rė­jo ga­li­my­bę gau­ti? Ko­dėl bū­tent ap­si­spren­di­mas tik toks? Ačiū.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Re­gist­ruo­jant įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą bu­vo nu­tar­ta teik­ti tik­tai dėl biu­dže­ti­nių – mo­kyk­lų, švie­ti­mo įstai­gų ir re­li­gi­nių ben­druo­me­nių. Įre­gist­ra­vus pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ir aš taip pat esu ga­vęs dar ne vie­ną siū­ly­mą, at­si­ra­do dar ir so­dų ben­dri­jos, ku­rioms taip pat bu­vo pa­nai­kin­ta gau­ti ši­tą gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­ra­mos da­lį. Taip pat bu­vo dis­ku­tuo­ta ir vie­šo­jo­je erd­vė­je dėl ga­li­my­bės ka­riuo­me­nei gau­ti, nors jos ir­gi fi­nan­sa­vi­mas ga­na žen­klus ir di­dė­ji­mas yra nu­ma­to­mas iš mū­sų Vy­riau­sy­bės biu­dže­to. Tai­gi jei­gu nu­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo, ko­mi­te­tuo­se ga­lė­si­me svars­ty­ti ir apie iš­plė­ti­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia S. Kai­rys. Pra­šau, ko­le­ga.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties čia yra ge­ras pa­vyz­dys, kaip kar­tais už­si­da­rius Sei­me, Vil­niu­je, pri­imi spren­di­mą (aš čia), bet prak­ti­ko­je ma­tai, kaip klau­si­mas ne­vei­kia. Ir nors čia bu­vo pa­kan­ka­mai daug lai­ko įgy­ven­din­ti ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, bet vėl vi­si at­si­bu­do tar­si ry­te ir re­gu­lia­vi­mas pa­si­kei­tęs. Bet ma­no klau­si­mas vis­gi yra toks: ar čia tik vie­nin­te­lis bū­das, ku­rį svars­tė­te, kaip keis­ti si­tu­a­ci­ją, ar, pa­vyz­džiui, ne­svars­tė­te ki­to ke­lio? Ko­dėl sa­vi­val­dy­bės ne­pa­si­ruo­šė, kal­bant apie mo­kyk­las, jų švie­ti­mo sky­riai, ko­dėl sa­vi­val­dy­bės ne­nu­ma­to lais­ves­nių lė­šų mo­kyk­lų va­do­vams, kad ga­lė­tų dis­po­nuo­ti ir ne­rei­kė­tų ir­gi da­ly­vau­ti ta­me GPM’o pro­ce­se, ar tie­siog čia bu­vo vie­nas vie­nin­te­lis ke­lias – že­mai ka­ban­tis vai­sius, ku­rį nu­skin­si­te ir ei­si­te į prie­kį?

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Tai tur­būt ne vie­ne­rių me­tų prak­ti­ka pa­ro­dė, kad šis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies sky­ri­mas švie­ti­mo įstai­goms tu­rė­jo sa­vo tam tik­ras ap­im­tis ir nau­dą. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės, ypač gal­būt tos, ku­rios nė­ra to­kios la­bai tur­tin­gos, gal pa­va­din­siu, šiek tiek ne­la­bai ir tu­ri ga­li­my­bių pa­pil­do­mas veik­las fi­nan­suo­ti at­ski­ra ei­lu­te. Kaip mi­nė­jau, yra ma­no iš­var­din­ti pro­jek­tai ir tos veik­los mo­kyk­lo­se, ku­rioms fi­nan­suo­ti ap­skri­tai nė­ra nu­ma­ty­ta mo­kyk­lų ir gim­na­zi­jų ko­kia nors at­ski­ra ei­lu­tė. Tai dėl to tur­būt.

Ko­dėl bu­vo pa­si­rink­tas ši­tas, tai tur­būt vie­nas iš pa­pras­čiau­sių ir grei­čiau­siai ga­lin­čių iš­spręs­ti pro­ble­mą va­rian­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt ži­no­te ma­no nei­gia­mą nuo­mo­nę dėl ši­to jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mo, nes vis dėl­to ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms kar­tais tai bū­na vie­nin­te­lis iš­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis. Ir ar ne­ma­no­te, kad, pa­vyz­džiui, jei­gu, tar­ki­me, ir jū­sų mo­kyk­la įsteig­tų ne­vy­riau­sy­bi­nę or­ga­ni­za­ci­ją, tai bū­tų skaid­riau tvar­ko­mos lė­šos, ku­rios at­ei­tų per ši­tą 1,2 %?

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Mes šian­die­ną jau ir dis­ku­ta­vo­me apie tai. Taip, ma­no apy­gar­do­je yra še­šios švie­ti­mo įstai­gos, su vi­sų jų va­do­vais aš bu­vau su­si­ti­kęs, jų nuo­mo­nė yra vie­na­reikš­miš­ka. Taip pat ben­drau­jant su ko­le­go­mis iš ki­tų apy­gar­dų at­sa­ky­mas yra ly­giai toks pat. Mo­kyk­los tu­ri di­de­lį pra­ra­di­mą, ne­ga­lė­da­mos gau­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies per pa­ra­mą. Tai yra, jų aki­mis žiū­rint, pa­kan­ka­mai žen­klus kaž­ko­kių pro­jek­tų veik­los ap­ri­bo­ji­mas dėl fi­nan­si­nių trū­ku­mų.

O at­sa­ky­da­mas į jū­sų pa­sta­bą dėl ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­sa­ky­siu dar kar­tą, kad jos tik­rai tu­rė­jo tei­sę ir anks­čiau, ir da­bar pre­ten­duo­ti į gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tą, pa­ra­mą. Dėl to jos tu­rė­tų tru­pu­tė­lį, man at­ro­do… Aš ne­pa­sa­ky­čiau, kad tai yra tam tik­ra kaž­ko­kia kon­ku­ren­ci­ja su švie­ti­mo įstai­go­mis. Pa­pras­čiau­siai ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tu­rė­tų ne­si­ti­kė­ti, kad jei­gu mes ne­at­kur­si­me pa­ra­mos vals­ty­bi­nėms mo­kyk­loms, re­li­gi­nėms ben­d­ruo­me­nėms, jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai žen­kliai pa­di­dės. Jie tu­rės at­lik­ti ly­giai tuos pa­čius dar­bus, ro­dy­da­mi, ką jie da­ro, kaip jie dir­ba, kad ga­lė­tų jiems skir­ti ši­tą pa­ra­mą.

Aš, kaip pa­pras­tas žmo­gus, pa­sa­ky­siu sa­vo pa­vyz­džiu. Žiū­rė­da­mas į ga­li­mus ga­vė­jus gau­ti pa­ra­mą ir ne­ra­dęs man tin­kan­čios kaž­ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos, tik­rai ne­skir­siu jos nie­kam. Tai aš kal­bu čia gal­būt ne kon­kre­čiu sa­vo pa­vyz­džiu, bet gal­būt ki­tų žmo­nių, ku­rie, ne­tu­rė­da­mi sau tin­ka­mo pa­ra­mos ga­vė­jo, jos ap­skri­tai nie­kam ne­skirs.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Ne­pa­skelb­tas pas­ku­ti­nis bu­vo V. Ra­ku­tis. At­si­pra­šau, pra­ne­šė­jau. Pas­ku­ti­nis. Pra­šom. V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už to­kį ma­lo­nų pri­ėmi­mą. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tu­rė­čiau ke­lias to­kias es­mi­nes pa­sta­bas. Ka­dan­gi ši­tas mo­kes­tis yra skir­tas vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, tai ne­rei­kė­tų šiuo mo­kes­čiu ban­dy­ti už­kai­šio­ti vi­sų sky­lių vals­ty­bė­je. Ko­dėl? To­dėl, kad yra or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rioms tik­rai sun­ku iš­si­lai­ky­ti, jos vyk­do la­bai svar­bų vaid­me­nį mū­sų vals­ty­bė­je. Pa­teik­siu vie­ną pa­pras­tą skai­čių.

Pa­pras­tai 10 % jau­ni­mo yra pa­bu­vę kaž­ko­kio­se vi­suo­me­ni­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se dau­gu­mo­je Va­ka­rų vals­ty­bių. Lie­tu­vo­je yra ma­žiau kaip pro­cen­tas. Taip liūd­nai at­ro­do mū­sų vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas. Kaž­kiek iš pro­jek­tų su­si­ran­kio­ja, bet iš tik­rų­jų la­bai daug kas gy­ve­na iš 1,2 %. Ir kas at­si­tin­ka vė­liau? Vi­si pri­pran­ta prie to, kad mo­kyk­los ir ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos gau­na iš tos mo­kes­čių leng­va­tos pa­ja­mų, ir pas­kui ati­tin­ka­mai su­ma­ži­na biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Tie­siog taip įskai­čiuo­ja, pri­pran­ta prie to.

Iš tik­rų­jų nie­kas ne­truk­do ar mo­ky­to­jams, ar mo­ki­nių tė­vų ko­mi­te­tui, ar kam taip pat stei­g­ti vi­suo­me­ni­nę or­ga­ni­za­ci­ją ir to­kiu bū­du pa­lai­ky­ti, ten­kin­ti įvai­rius mo­kyk­los po­rei­kius. Va­ka­rų ša­ly­se tai la­bai įpras­tas da­ly­kas. Pa­vyz­džiui, Da­ni­jo­je daug kas yra da­ro­ma per vi­suo­me­ni­nius ko­mi­te­tus ar­ba pa­na­šias or­ga­ni­za­ci­jas. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų… Ne dėl to, kad aš prieš re­li­gi­nes ben­druo­me­nes, ir ne dėl to, kad prieš mo­kyk­las. Tie­siog ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri tu­rė­ti ki­tą fi­nan­sa­vi­mą, nes baž­ny­čios kaž­ka­da tu­rė­jo že­mių, že­mės bu­vo na­cio­na­li­zuo­tos, vals­ty­bė pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę jo­mis rū­pin­tis ir tu­ri rū­pin­tis tie­sio­gi­niu fi­nan­sa­vi­mu, taip, kaip ir siū­lė Ri­ta, iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti at­ski­ras fi­nan­sa­vi­mas. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju taip. Kaip jūs gal­vo­ja­te? Nes mes gal­vo­ja­me apie mo­kyk­las, bet mes ne­gal­vo­ja­me apie vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jau la­bai lai­kas…

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš pa­kar­to­siu gal dar kar­tą: vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos eg­zis­tuo­ja tik­rai ne vie­ne­rius me­tus ir ne da­bar iš kaž­kur jos at­si­ra­do. Jos ir anks­čiau tu­rė­jo vie­ną ar ki­tą bū­dą ban­dy­ti pra­šy­ti šios gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies. Kad ir kaip bū­tų liūd­na, kai ku­riais at­ve­jais sa­vi­val­dy­bės ne­fi­nan­suo­ja vi­sų pro­jek­tų, ku­riuos tu­rė­tų gal­būt fi­nan­suo­ti, ir mo­kyk­los pra­ran­da ga­li­my­bę, aš ne­sa­kau, ug­dy­mo pro­ce­są ge­rin­ti, bet iš da­lies šie iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio skir­ti pi­ni­gai bū­da­vo pa­nau­do­ja­mi mo­kyk­los, gim­na­zi­jos ben­d­ra­jam mo­ki­nių ug­dy­mui. Tai­gi aš kon­ku­ren­ci­jos tarp mo­kyk­lų, kaip jūs sa­ko­te, re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų šiuo at­ve­ju ne­įžvel­giu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Pir­mas už – V. Šer­šnio­vas. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ŠERŠNIOVAS (MSNG). Ačiū. Jei­gu gy­ven­to­jai tu­ri ga­li­my­bę sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį kam nors skir­ti, tai ma­nau, kad jie tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę rem­ti tai, ką jie pa­tys no­ri rem­ti. Jei­gu pri­im­si­me šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, tai tik­rai ap­si­džiaugs ir dar­že­liai, tik­rai ne sil­pnės, o stip­rės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, ypač ver­ti­nant ge­o­re­li­gi­nį kon­teks­tą pa­sau­li­nį. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tuo­se šis siū­ly­mas dar bus iš­plės­tas. Pa­vyz­džiui, kad ir spor­to or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į to­kį da­ly­ką, so­do ben­dri­jos ir vi­sos ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios tu­ri to­kį po­rei­kį. Tai aš pa­lai­ky­siu šį spren­di­mą ir siū­lau tai pa­da­ry­ti ki­tiems.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties pra­ėju­sios ka­den­ci­jos me­tu šis įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas ne tik val­dan­čių­jų bal­sais, bet kar­tu su opo­zi­ci­ja su­ran­dant, na, vi­sai ki­to­kią ko­a­li­ci­ją šiam įsta­ty­mui pri­im­ti, ne­gu kad ta for­ma­li dau­gu­ma, ku­ri bu­vo. Va­di­na­si, žmo­nės do­mi­si ir mąs­to sa­vo gal­va, ne tik va­do­vau­ja­si tuo, ką pa­sa­kė par­ti­jos va­do­vy­bė. Aš tie­siog kvie­čiu vi­sus įsi­klau­sy­ti, dėl ko ši­tas įsta­ty­mas ap­skri­tai yra gi­męs prieš dau­ge­lį me­tų, nes dar­že­liai, mo­kyk­los tu­ri biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, ly­giai kaip ir baž­ny­čios tu­ri tra­di­ci­nių re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ei­lu­tę vals­ty­bės biu­dže­te, kur yra ski­ria­ma pa­gal ti­kin­čių­jų skai­čių, o ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos jo­kio for­ma­laus jiems skir­to fi­nan­sa­vi­mo ne­tu­ri. Ir ši­tas įsta­ty­mas bu­vo su­kur­tas tam, kad stip­rin­tų pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę. Kad žmo­nės gal­vo­tų ne tik apie sa­vo vai­kų dar­že­lius, mo­kyk­las, bet taip pat ga­lė­tų pa­gal­vo­ti apie pi­lie­ti­nio ir vi­suo­me­ni­nio sek­to­riaus stip­ri­ni­mą ir pa­gal­vo­ti, kas jiems yra svar­bu, kas jiems yra rei­ka­lin­ga – ar tai yra pa­ra­ma Uk­rai­nai, ar tai yra Šau­lių są­jun­ga, ar tai yra ki­tos pi­lie­ti­nės, ben­druo­me­ni­nės veik­los, ku­rios ga­li bū­ti ar­ti jų. Tai ši 1,2 % pa­ra­ma tik­rai tu­rė­tų bū­ti skir­ta tiems, ku­rie ne­tu­ri biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo.

Kvies­čiau lik­ti prie to re­gu­lia­vi­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu, nes, man at­ro­do, tai gi­mė tik­rai iš ga­na pla­čių dis­ku­si­jų ir su­lau­kė tik­rai pla­taus pi­lie­ti­nių, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­lai­ky­mo. Ga­lų ga­le tai, kad pa­ra­ma yra ski­ria­ma bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­są tu­rin­čioms or­ga­ni­za­ci­joms, reiš­kia, kad jų at­skai­to­my­bė yra ki­to­kia. Jie tu­ri teik­ti Re­gist­rų cen­trui de­kla­ra­ci­jas, ku­rios yra spe­ci­fi­nės ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ir ten yra at­sklei­džia­ma dau­giau in­for­ma­ci­jos, kaip lė­šos, ku­rios bu­vo su­rink­tos, yra pa­nau­do­tos. To­dėl siū­ly­čiau lik­ti prie to re­gu­lia­vi­mo, ku­ris yra da­bar. O jei­gu vis­gi bū­tų pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, tuo­met frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai, ko­le­gos, bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me. Ka­dan­gi yra skir­tin­gų nuo­mo­nių, pra­šom pra­dė­ti bal­sa­vi­mą. Ačiū.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 20, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas… Au­di­to bu­vo siū­lo­mas, bet Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, kad čia jų kom­pe­ten­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­me? Pa­klau­sy­ki­te. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ir pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ir svars­to­me ba­lan­džio 17 die­ną. Au­di­to ko­mi­te­tas no­ri bū­ti pa­pil­do­mas. Pra­šau, ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Jei­gu jau iš pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­stū­mė­te, su kuo mes ir su­tin­ka­me, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų…

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me.

A. SKARDŽIUS (NAF). …pa­grin­di­nis, bet pa­pil­do­mas gal­būt ga­lė­tų lik­ti Au­di­to ko­mi­te­tas? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­žvel­gė­me į jū­sų sva­rią nuo­mo­nę. A. Rad­vi­la­vi­čius.

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Siū­lau dar pa­pil­do­mą Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ko­kį?

A. RADVILAVIČIUS (LSDPF). Švie­ti­mo.

PIRMININKAS. Švie­ti­mo? Ge­rai, ir Švie­ti­mo. Da­bar su­muo­ju: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Au­di­to, Žmo­gaus tei­sių, Švie­ti­mo ir moks­lo. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir svars­to­me ba­lan­džio 17 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

13.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2024 m. spa­lio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-3022 „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XVP-182(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, pra­bė­go dau­giau nei 3 va­lan­dos nuo mū­sų svars­ty­mo pro­jek­to Nr. XVP-182. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė, tu­ri­me nau­ją ant­rą­jį pro­jek­to va­rian­tą. Ar ga­lė­tu­me da­bar mes jį… At­si­pra­šau, ar da­bar ga­lė­tu­me svars­ty­ti? Iš­va­das pri­sta­ty­ti kvie­čia­me J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šian­dien per ple­na­ri­nį po­sė­dį, jums lei­dus, ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tą Nr. XVP-182. Ko­mi­te­te bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, dėl ku­rių ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė. Tie­siog jūs ma­to­te iš iš­va­dos, kad pir­ma­jai pa­sta­bai ne­pri­tar­ta, ant­ra­jai pri­tar­ta iš da­lies ir tre­čia­jai pri­tar­ta, o į ket­vir­tą at­si­žvelg­ta, ka­dan­gi ten bu­vo pa­sta­ba dėl ypa­tin­gos sku­bos, nes spren­di­mą dėl ypa­tin­gos sku­bos pri­ima Sei­mas in cor­po­re ir tai nuo ko­mi­te­to va­lios ne­pri­klau­so, tai mes tie­siog at­si­žvel­gė­me. Ir pa­to­bu­li­no­me pro­jek­tą, tai yra pa­si­kei­tė 2 straips­nis šiek tiek. Vie­to­j kan­di­da­tų, kaip bu­vo pir­mi­nia­me va­rian­te, at­si­ran­da po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: 4 – už, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Re­mian­tis Sta­tu­to 55 straips­niu iš­va­da yra tei­gia­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti no­ri R. Šu­kys. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠUKYS (NAF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pra­šy­ti jū­sų dė­me­sio, ka­dan­gi tu­riu pa­grin­do ma­ny­ti, gal­būt ne vi­si su­si­pa­ži­no ati­džiai su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, apie ku­rias kal­bė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Be­je, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­ak­cen­ta­vo bal­sa­vi­mo, kad dėl kiek­vie­nos tos pa­sta­bos bu­vo bal­suo­ja­ma ir bal­suo­jant 4 prieš 4 vi­suo­met lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

Kas gi įvy­ko, ger­bia­mie­ji, ir kas mums siū­lo­ma? Mums siū­lo­ma yra pa­nai­kin­ti 2024 m. spa­lio 15 d. Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“. Ger­bia­mie­ji, jei­gu at­si­žvelg­tu­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, o aš jai vi­siš­kai pri­ta­riu, tai me­ro, šian­dien tu­rin­čio įga­lio­ji­mus, nė­ra, ir jo ne­bus net­gi pa­nai­ki­nus Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl rin­ki­mų pa­skel­bi­mo, tai yra at­šau­kus nu­ta­ri­mą. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ku­ri pa­nai­ki­no sa­vo 2024 m. rug­sė­jo 20 d. spren­di­mą „Dėl Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro įga­lio­ji­mų nu­trū­ki­mo ne­su­ėjus ter­mi­nui“, ne­at­kū­rė įga­lio­ji­mų ir ne­ga­li at­kur­ti. Tai kon­sta­ta­vo Tei­sės de­par­ta­men­tas. Esu įsi­ti­ki­nęs, jei­gu klau­si­mas anks­čiau ar vė­liau pa­teks ar į Ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, ar į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ger­bia­mie­ji, bus kon­sta­tuo­ta, kad me­ro įga­lio­ji­mai ne­bu­vo at­kur­ti pa­nai­ki­nus tą jų spren­di­mą. Tai­gi, mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad, at­šauk­da­mi nu­ta­ri­mą dėl rin­ki­mų pa­skel­bi­mo… No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, pre­am­bu­lė­je nė­ra nu­ro­dy­ta nė vie­no įsta­ty­mi­nio ar kon­sti­tu­ci­nio pa­grin­do, re­mia­ma­si Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos raš­tais ir jos spren­di­mais! Tei­si­nio pa­grin­do pri­im­ti šian­dien šį nu­ta­ri­mą nė­ra. Jį pri­ėmus me­ras ne­tu­rės… jis ne­at­si­kū­rė ir ne­tu­ri įga­lio­ji­mų.

Prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai šia­me nu­ta­ri­me tik­rai aš įžvel­giu dviem as­pek­tais. Pir­mas yra tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­po pa­žei­di­mas, ka­dan­gi nė Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­si­va­do­va­vo jo­kia Rin­ki­mų ko­dek­so ar Kon­sti­tu­ci­jos nor­ma, jie tik nu­ro­dė, kad tu­ri tei­sę pa­nai­kin­ti sa­vo spren­di­mą. Vis­kas – vi­sas pa­grin­das. Mes šiuo at­ve­ju nu­ta­ri­me tai pat ne­nu­ro­do­me nė vie­no Rin­ki­mų ko­dek­so nor­mos pa­grin­do, nei kon­sti­tu­ci­nio pa­grin­do. Tai­gi, šis nu­ta­ri­mas prieš­ta­raus tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui, Kon­sti­tu­ci­jai, taip pat tei­sė­tų vi­suo­me­nės, rin­kė­jų, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių ir kan­di­da­tų lū­kes­čių prin­ci­pui. Sei­mas, pri­im­da­mas nu­ta­ri­mą dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų pa­skel­bi­mo, su­kū­rė tei­sė­tus lū­kes­čius ir da­bar šių lū­kes­čių pa­nai­ki­ni­mas, at­šau­ki­mas be tei­si­nio pa­grin­do taip pat bus an­ti­kons­ti­tu­ci­nis.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, pra­šy­čiau vi­sus bal­suo­jant įver­tin­ti šiuos ar­gu­men­tus. Si­tu­a­ci­ja, į ku­rią mes pa­tek­si­me dėl au­kų grą­ži­ni­mo… Rin­ki­mų ko­dek­sas ne­nu­ma­to to­kio kom­pen­sa­vi­mo kaip au­kų grą­ži­ni­mo, kam bus at­ly­gin­ta ža­la ar­ba iš­si­rei­ka­lau­ti tie pi­ni­gai – rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viui, po­li­ti­nei par­ti­jai, bet ne kan­di­da­tui, jei­gu jis au­ko­jo, ir ne fi­zi­niams as­me­nims, ku­rie au­ko­jo. To­kio me­cha­niz­mo nė­ra ir mes šiuo nu­ta­ri­mu jo ne­su­ku­ria­me – mes su­ku­ria­me tei­si­nį cha­o­są, ki­taip ta­riant, pa­žei­džia­me tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus. Tai­gi ačiū ir siū­lau vi­siems ap­si­spręs­ti at­sa­kin­gai bal­suo­jant.

Ma­no po­žiū­riu, rin­ki­mai tu­ri įvyk­ti, me­ras tu­ri bū­ti iš­ren­ka­mas. O bu­vęs me­ras M. Sin­ke­vi­čius dėl ne­tei­sė­to nu­tei­si­mo, dėl nuosp­ren­džio, ku­rį pa­nai­ki­no Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, ga­li ati­tin­ka­mai pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus rei­ka­lau­ti ir gau­ti tiek tur­ti­nės ža­los at­ly­gi­ni­mą, tai yra ne­gau­to at­ly­gi­ni­mo už vi­są dar­bo lai­ką…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas jū­sų pa­si­sa­ky­mui…

R. ŠUKYS (NAF). Aš frak­ci­jos var­du kal­bu, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, to­dėl tu­riu dar pa­pil­do­mas 2 mi­nu­tes.

PIRMININKAS. Ne­pa­ra­šy­ta taip.

R. ŠUKYS (NAF). Ačiū. To­dėl bu­vęs me­ras ga­li iš­si­rei­ka­lau­ti ne­gau­tas pa­ja­mas, tai yra me­ro at­ly­gi­ni­mą, ku­ris bū­tų iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos jam pri­klau­sęs, tai ir bū­tų ma­te­ria­li­nė ža­la, ir, be abe­jo, iš­si­rei­ka­lau­ti ne­tur­ti­nę ža­lą tiek dėl pa­tir­tų as­me­ni­nių iš­gy­ve­ni­mų, tiek dėl re­pu­ta­ci­nės ža­los ir ki­tų as­pek­tų. Bet tai yra at­ski­ro tei­si­nio pro­ce­so klau­si­mas. Man la­bai gai­la. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, ma­nau, bu­vo ne­tei­sin­gai pa­si­elg­ta su bu­vu­siu me­ru M. Sin­ke­vi­čiu­mi, bet, ger­bia­mie­ji, ne vi­sa­da tai, kas yra tei­sin­ga, yra tei­sė­ta, ne vi­sa­da. O šiuo at­ve­ju nu­ta­ri­mo at­šau­ki­mas bū­tų ne­tei­sė­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra. Ta­da per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 9, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta po svar­sty­mo.

Pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Į tri­bū­ną kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl pri­ėmi­mo. Ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad pir­mo­ji pa­sta­ba yra ana­lo­giš­ka tai pa­čiai, ku­ri bu­vo. Tai prak­tiš­kai dėl jos ko­mi­te­tas jau ap­si­spren­dė.

Ant­ro­ji pa­sta­ba dėl to, kad Rin­ki­mų ko­dek­se nė­ra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė nu­trauk­ti pra­si­dė­ju­sį rin­ki­mų pro­ce­są ir po­įsta­ty­mi­nio tei­sės ak­to, kaip Sei­mo nu­ta­ri­mo, iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mas nė­ra pa­grįs­tas aukš­tes­nę įsta­ty­mo ga­lią tu­rin­čiu ak­tu. Bet, kaip ką tik kal­bė­jo ko­le­ga, ku­ris ap­skri­tai prieš­ta­rau­ja pro­jek­tui, tai vis dėl­to tam tik­rą ža­lą pa­tirs rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viai, to­dėl ko­mi­te­tas ir prieš tai svars­ty­da­mas jau tik­rai bal­sų dau­gu­ma (6 bal­sų iš 8 da­ly­va­vu­sių) pri­ta­rė tam, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­mos pa­tir­tos iš­lai­dos rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viams. Šiek tiek tai­sė­me pir­mi­nį pro­jek­tą: vie­toj „kan­di­da­to“ – „rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­ly­viams“, nes ne vi­si kan­di­da­tai yra sa­va­ran­kiš­ki da­ly­viai, kai ku­rie yra ne­sa­va­ran­kiš­ki, yra par­ti­jų, tai yra par­ti­jos yra kaip da­ly­viai. Tai­gi, iš prin­ci­po ko­mi­te­tas ir­gi dėl to ap­si­spren­dęs.

Ir tre­čio­ji dėl to, kad ko­vo 11 die­ną pra­si­de­da bal­sa­vi­mas. Dėl ypa­tin­gos sku­bos, ko­mi­te­to prieš tai jau (ana­lo­giš­ka pa­sta­ba bu­vo dėl rin­ki­mų at­šau­ki­mo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka) at­si­žvelg­ta į tai, nes tai ne nuo ko­mi­te­to va­lios ir įga­lio­ji­mų pri­klau­san­tis spren­di­mas – tai yra spren­di­mas vi­so Sei­mo, ku­ris pri­ėmė pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą dėl ypa­tin­gos sku­bos. Tai iš es­mės ly­giai toks pats, kaip ir bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pa­straips­niui? Yra trys strai­ps­niai. Ar ga­li­me dėl 1 straips­nio? Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to mes ap­si­spren­dė­me svars­ty­mo me­tu. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Da­bar dėl vi­so. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti už ir prieš. Už kal­ba A. Pet­ro­šius. Pra­šom. A. Pet­ro­šius at­si­sa­ko, prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti E. Gent­vi­las. Ir­gi at­si­sa­ko. Li­ko dar R. Šu­kys – prieš.

R. ŠUKYS (NAF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kal­bė­jau dis­ku­si­jo­je. Aš no­rė­čiau dar pa­pil­do­mų mo­ty­vų iš­sa­ky­ti prieš. Na, įsi­vaiz­duo­ki­me, ger­bia­mie­ji, si­tu­a­ci­ją, kad bet ku­ris pi­lie­tis ap­skųs­tų M. Sin­ke­vi­čiaus, kaip me­ro su, ma­no po­žiū­riu, abe­jo­ti­nais įga­lio­ji­mais, spren­di­mą Vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me ir iš­kel­tų ten klau­si­mą, kad me­ras ga­li­mai ne­tu­rė­jo įga­lio­ji­mų, ir Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­pa­žin­tų ar­ba Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ta pa­ti pro­ce­dū­ra jei­gu įvyk­tų vie­nu ar ki­tu at­ve­ju, tai už ko­kį lai­ko­tar­pį ga­li­mai pas­kui spren­di­mai sa­vi­val­dy­bės me­ro ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mi kaip ne­tei­sė­ti? Mes to­kią si­tu­a­ci­ją už­prog­ra­muo­si­me šiuo sa­vo spren­di­mu. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, ap­si­spręs­ki­me šiuo at­ve­ju, kas aukš­čiau – ar Kon­sti­tu­ci­ja ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pai, ar mū­sų no­ras prak­tiš­kai, kaip mums at­ro­do tei­sin­gai iš­spręs­ti si­tu­a­ci­ją ne vi­sai tei­sė­tai, neat­si­žvel­giant nei į Rin­ki­mų ko­dek­są, nei į Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mus, bet taip, kaip mums at­ro­do. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kon­sti­tu­ci­ją Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­aiš­kins, jei­gu kas kreip­sis. O da­bar ban­dy­ki­me ap­si­spręs­ti mes bal­suo­da­mi dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 7, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.57 val.

Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-800 7, 11 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-152 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-152. Pra­ne­šė­ja – A. Ja­ka­vi­čiu­tė. Pra­šau, ko­le­ge. Mi­liaus­kie­nė, A. Ja­ka­vi­čiu­tė-Mi­liaus­kie­nė, at­si­pra­šau.

A. JAKAVIČIUTĖ-MILIAUSKIENĖ (DFVL). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Šian­dien džiau­giuo­si ga­lė­da­ma pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma už­tik­rin­ti vals­ty­bės rū­pes­tį po­li­ci­jos rė­mė­jais. Po­li­ci­jos rė­mė­jai – pi­lie­tiš­ki žmo­nės, ku­riems rū­pi jų ir vi­sų mū­sų ap­lin­ka, ben­druo­me­nė, jos sau­gu­mas ir ger­bū­vis. Po­li­ci­jos rė­mė­jai vi­siš­kai sa­va­no­riš­kais pa­grin­dais pri­si­de­da prie kas­die­nės po­li­ci­jos veik­los dėl sau­ges­nio ry­to­jaus. Tai ne­pa­pras­tai svar­bu ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se, ra­jo­nuo­se, kur ben­druo­me­niš­ku­mas ir sa­va­no­rys­tė per­si­smel­kia per dau­ge­lį svar­bių sri­čių. Nors šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tos ir su ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džiu su­si­ju­sios vien­kar­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos, jei­gu po­li­ci­jos rė­mė­jas, at­lik­da­mas po­li­ci­jos rė­mė­jo funk­ci­jas, ta­po ne­įga­lus ar­ba po­li­ci­jos rė­mė­jas, at­lik­da­mas po­li­ci­jos rė­mė­jo funk­ci­ją, žu­vo, ta­čiau svar­bu pa­brėž­ti, kad ga­lio­jan­ti tvar­ka yra to­bu­lin­ti­na dėl ke­le­to prie­žas­čių. Vi­sų pir­ma, šiuo me­tu ga­lio­jan­čios kom­pen­sa­ci­jos yra ne­pa­kan­ka­mos ir ne­pro­por­cin­gos, at­si­žvel­giant į po­li­ci­jos rė­mė­jo veik­lą, ku­ri yra su­si­ju­si su pa­vo­ju­mi ir ri­zi­ka po­li­ci­jos rė­mė­jo gy­vy­bei ir svei­ka­tai.

An­tra, vi­siems as­me­nims, ku­rie pi­lie­tiš­kais sa­va­no­riš­kais pa­grin­dais rū­pi­na­si vi­suo­me­nės sau­gu­mu, tu­rė­tų bū­ti vie­no­dos ar­ba bent jau pa­na­šios so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, pa­vyz­džiui, po­li­ci­jos rė­mė­jai, kaip ir šau­liai, su­si­du­ria su pa­vo­jin­go­mis si­tu­a­ci­jo­mis, ku­rios ga­li su­kel­ti svei­ka­tos su­trik­dy­mą ar net mir­tį. To­dėl bū­ti­na už­tik­rin­ti, kad po­li­ci­jos rė­mė­jai tu­rė­tų ana­lo­giš­kas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, jei jie nu­ken­tė­tų vyk­dy­da­mi sa­vo funk­ci­jas.

Tai­gi, tai­kant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­me nu­ma­ty­tą kom­pen­sa­ci­jų ir svei­ka­tos su­trik­dy­mo at­ve­ju mo­kė­ji­mo tvar­kos ana­lo­gi­ją, pro­jek­tu pra­ple­čia­mas są­ra­šas at­ve­jų, kuo­met nu­ken­tė­ju­siems ski­ria­ma kom­pen­sa­ci­ja. Tiks­liau, nu­ma­to­ma, kad vien­kar­ti­nė kom­pen­sa­ci­ja bū­tų iš­mo­ka­ma ne tik ne­tek­to da­ly­vu­mo at­ve­ju, bet ir at­si­žvel­giant į svei­ka­tos su­trik­dy­mo mas­tą. Sie­kiant už­tik­rin­ti, kad pi­lie­tiš­ki žmo­nės, sa­va­no­rys­tės me­tu pa­kliu­vę į bė­dą, ne­bū­tų pa­lik­ti li­ki­mo va­liai pa­tys iš­si­ieš­ko­ti jiems pri­klau­san­čios iš­mo­kos iš ža­lą pa­da­riu­sio as­mens, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­ma, kad Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas iš­mo­kė­tų kom­pen­sa­ci­ją nu­ken­tė­ju­siam po­li­ci­jos rė­mė­jui, o vė­liau ją iš­ieš­ko­tų iš ža­lą pa­da­riu­sio as­mens.

No­riu ti­kė­ti, jog at­ve­jų, ku­riuos ban­do­me reg­la­men­tuo­ti šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, nie­ka­da ne­nu­tiks, ta­čiau nu­ti­kus ne­lai­mei vals­ty­bės ir mū­sų vi­sų pa­rei­ga yra pa­si­rū­pin­ti žmo­nė­mis, ku­rie rū­pi­na­si mu­mis, mū­sų ben­druo­me­nių sau­gu­mu, ku­rie yra pi­lie­tiš­ki ir sa­vo lai­ką ski­ria sa­va­no­rys­tei, už­tik­rin­da­mi ra­my­bę, sau­gią ap­lin­ką mums ir mū­sų vai­kams.

Taip pat ma­nau, kad po­li­ci­jos rė­mė­jams su­teik­tos ana­lo­giš­kos kaip ir Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos na­riams kom­pen­sa­ci­jų svei­ka­tos su­trik­dy­mo at­ve­jais mo­kė­ji­mo są­ly­gos ne tik pa­di­din­tų šių sa­va­no­rių mo­ty­va­ci­ją, bet ir už­tik­rin­tų vie­no­das są­ly­gas vi­siems pi­lie­čiams, ku­rie pri­si­de­da prie ša­lies sau­gu­mo ir tvar­kos. Tai­gi tei­kiu la­bai op­ti­mis­tiš­ką pro­jek­tą ir ti­kiuo­si, ko­le­gos, jū­sų vi­sų pri­ta­ri­mo ir pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. GEDVILAS (NAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, be abe­jo­nės, įsta­ty­mo pro­jek­tą ver­ti­nu tei­gia­mai ir jis tik­rai yra rei­ka­lin­gas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek per me­tus to­kių iš­mo­kų iš­mo­ka­ma ir kiek jos di­dės? Gal ga­li­te ko­kiu prak­ti­niu pa­vyz­džiu pai­liust­ruo­ti, kaip pa­si­keis tas at­ly­gis už tą sa­va­no­rys­tę? Ačiū.

A. JAKAVIČIUTĖ-MILIAUSKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju ko­le­gai už klau­si­mą. Da­bar­ti­nė­je prak­ti­ko­je yra vie­nas at­ve­jis, ku­ris ir pa­ska­ti­no bū­tent teik­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes, kaip ir mi­nė­jau, tai bu­vo nie­kaip ne­reg­la­men­tuo­ta ir žmo­gus įsi­vė­lė tik­rai į la­bai il­gus pro­ce­sus, o su­ma, ku­ri bu­vo kom­pen­suo­ta už tą įvy­kį jam, bu­vo apie 10 tūkst. eu­rų. To­kią in­for­ma­ci­ją mes ga­vo­me kal­bė­da­mie­si su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tu. Su­mos yra iš­dės­ty­tos pro­jek­te. Ne­ži­nau, ar rei­kė­tų man jas pa­var­din­ti, ar jūs tie­siog pa­si­žiū­rė­si­te. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš tik­rai no­riu nuo­šir­džiai pa­si­džiaug­ti jū­sų la­bai ak­ty­via veik­la, dė­me­sin­gu­mu po­li­ci­jos rė­mė­jams ir la­bai gra­žiai pa­teik­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu, iš­min­tin­gai ir la­bai nuo­sek­liai vis­ką iš­aiš­ki­nant. Pra­šau pa­sa­ky­ti, jūs tik­riau­siai at­krei­pė­te dė­me­sį ir į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­rio­je kaip tik pa­sa­ky­ta, kad pa­na­šaus sta­tu­so as­me­nims so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas bū­ti­na per­žiū­rė­ti ir kad tai rei­kia da­ry­ti la­bai sis­te­miš­kai. Jūs mi­nė­jo­te Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos at­sto­vus. Ma­tyt, svars­tant ko­mi­te­tuo­se rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti dar ir į ki­tus rė­mė­jus ir dėl ki­tų taip pat sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti tei­sės ak­tus?

A. JAKAVIČIUTĖ-MILIAUSKIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už ge­rą ir gra­žų žo­dį. Tik­rai taip, ma­tė­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir ten yra mi­ni­mi bū­tent ap­sau­gos ins­pek­to­riai. Aš ma­nau, mes tu­ri­me ter­pę dis­ku­tuo­ti ir ši­tą pro­jek­tą tik­rai ga­li­me pa­pil­dy­ti, tą ben­druo­me­nę ir­gi įtrauk­ti, kad jie ir­gi tu­rė­tų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia R. Mi­liū­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. MILIŪTĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, svei­kin­ti­na jū­sų ini­cia­ty­va, kad jūs pa­ste­bė­jo­te eg­zis­tuo­jan­čius ne­to­ly­gu­mus ski­riant kom­pen­sa­ci­jas pa­na­šaus po­bū­džio veik­la už­si­i­man­tiems žmo­nėms ir tei­kia­te pa­siū­ly­mus, ku­rie pa­di­dins mo­ty­va­ci­ją po­li­ci­jos rė­mė­jų. Kar­tu jums tu­riu klau­si­mą. Ar svei­ka­tos su­trik­dy­mo at­ve­ju ir ski­riant kom­pen­sa­ci­ją bū­tų at­si­žvel­gia­ma į tai, kiek lai­ko as­muo bu­vo sky­ręs šiai veik­lai, ir ar bū­tų, jū­sų nuo­mo­ne, są­ži­nin­ga, jei­gu tai bū­tų, pa­vyz­džiui, 48 va­lan­dos ar­ba ge­ro­kai di­des­nis lai­kas?

A. JAKAVIČIUTĖ-MILIAUSKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ko­le­ge, už klau­si­mą. Aš ma­nau, kai mes kal­ba­me apie žmo­gaus svei­ka­tos su­trik­dy­mą ar net gy­vy­bės ne­te­ki­mą, ne­ži­nau, ar yra to­kie skai­čiai, ku­riais ga­lė­tu­me tai įver­tin­ti, bet ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti tei­sės vi­siems ly­gios. Ir vi­sai ne­svar­bu, ar tai 48 va­lan­dos, ku­rios yra nu­ma­ty­tos per me­tus, ar tai bū­tų dau­giau, nes tur­būt tas įvy­kis lem­tin­gas įvyk­tų tuo mo­men­tu, kuo­met žmo­gus tar­nau­ja sa­vo tė­vy­nei ir sa­vo ben­druo­me­nei. Ačiū jums už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, la­bai ačiū už pui­kų pri­sta­ty­mą ir ši­tos pro­ble­mos iš­kė­li­mą. Iš tik­rų­jų mū­sų gal­vo­se tar­si ne­ty­čia yra at­si­ra­dęs toks su­pra­ti­mas, kad sa­va­no­rio gy­vy­bė yra men­kes­nė ne­gu tar­ny­bo­je esan­čio pa­rei­gū­no. Tuo tar­pu po­li­ci­jos rė­mė­jai kar­tu su po­li­ci­ja vyks­ta į la­bai karš­tus taš­kus, man su ke­liais te­ko šne­kė­ti, pa­sa­ko­jo apie si­tu­a­ci­jas, ir tik­rai yra svar­bi ta gy­vy­bė. Jei­gu mes sa­vo min­ty­se sa­va­no­rius nu­ver­tin­si­me ir sa­ky­si­me, kad jie ma­žiau svar­būs, kaip kar­tais žmo­nės nu­ver­ti­na ka­rei­vius, sa­ko, ai, jie čia ne­svar­bu, va­di­na­si, tar­si jie ir tu­ri mir­ti. Tai čia šiuo at­ve­ju jūs la­bai tei­sin­gai siū­lo­te. Tik aš pri­si­dė­čiau prie ger­bia­mos Ri­mos pa­sa­ky­mo, kad rei­kė­tų kom­plek­siš­kai vi­sų sa­va­no­rių, ypač pa­ten­kan­čių į to­kias si­tu­a­ci­jas, pa­dė­tį įver­tin­ti. Ir tai nė­ra tik­rai di­de­lės su­mos, bet jos iš tik­rų­jų pa­di­dins žmo­nių mo­ty­va­ci­ją, nes daž­nai žmo­nės įsi­vaiz­duo­ja, kaip jie gins tė­vy­nę ar dar ką nors da­rys, bet ne­pa­gal­vo­ja, kad ga­li kas nors at­si­tik­ti. To­dėl rū­pes­tis dėl jų yra tin­ka­ma pa­gar­ba sa­va­no­riams. Dė­kui jums.

A. JAKAVIČIUTĖ-MILIAUSKIENĖ (DFVL). Ačiū jums, ko­le­ga, už nuo­mo­nę ir už pri­ta­ri­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ki­tas klau­sė­jas – V. Gai­lius. Pra­šau, ger­bia­mas Vi­ta­li­jau.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ini­cia­ty­vą pa­lai­ky­siu. Su­pran­tu, kad ana­li­za­vo­te po­li­ci­jos rė­mė­jų tei­si­nę pa­dė­tį, po­li­ci­jos rė­mė­jų pa­si­ren­gi­mą, o di­de­lės so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos pa­ska­tins jų drą­są ir pa­trio­tiš­ku­mą re­a­guo­jant – kar­tais ne­la­bai at­sa­kin­gai – į kri­ti­nes si­tu­a­ci­jas. Tai ar ma­to­te šian­dien po­rei­kį ak­tu­a­li­zuo­ti ir po­li­ci­jos rė­mė­jų ren­gi­mą, nes kak­to­mu­ša į ri­zi­kas verž­tis ne­rei­kė­tų – juos rei­kė­tų ap­sau­go­ti, nes iš­mo­kos tik­rai ne­ap­sau­gos nuo grės­mių gy­vy­bei ir svei­ka­tai, ne­ap­sau­gos nuo ne­grįž­ta­mų pa­sek­mių? Ačiū jums.

A. JAKAVIČIUTĖ-MILIAUSKIENĖ (DFVL). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų jis la­bai taik­lus ir tei­sin­gas, ypač da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rio­je mes gy­ve­na­me. Vie­na­reikš­miš­kai pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei, kad į ren­gi­mą at­si­žvelg­ti ir­gi tu­rė­tu­me ir tu­rė­tu­me ši­tą klau­si­mą taip pat iš­kel­ti, dis­ku­tuo­ti su pro­fe­sio­na­lais, tar­tis, kaip ga­lė­tu­me tai pa­ska­tin­ti ir pa­to­bu­lin­ti. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už, prieš pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas… At­si­pra­šau, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta bir­že­lio 10 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau pir­mi­nin­kau­ti per­duo­du Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kei A. Ši­rins­kie­nei. Pra­šau.

 

14.09 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4, 6, 7, 8, 9, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-108 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (A. ŠIRINSKIENĖ, DFVL). Ge­rą die­ną, ko­le­gos. To­liau mū­sų dar­bo­tvar­kė­je yra Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos, dar no­riu su frak­ci­jo­mis pa­si­tar­ti dėl ši­to pro­jek­to iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tuo­met per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio bū­tų. Tai pri­ta­ria­me. Dė­kui, ko­le­gos.

 

14.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2024 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XV-73 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės komisijos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-157 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XVP-157. Pra­šom ger­bia­mą Sei­mo na­rį J. Ole­ką jį pri­sta­ty­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ko­le­gos, Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pra­šy­mu pa­kei­čia­me da­ly­va­vi­mą šio­je ko­mi­si­jo­je: T. Gri­nius pa­lie­ka ko­mi­si­ją, o jį pa­kei­čia A. Ur­bo­na­vi­čius. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klau­sian­čių nė­ra. Kal­ban­čių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Tuo­met svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je? Pri­ta­ria­me svars­ty­mo sta­di­jo­je.

Ir tuo­met pri­ėmi­mas. Mums rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl 1 ir 2 straips­nių, ar ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Tuo­met tu­rė­tu­me bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to. Tai skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ėmi­mo sta­di­jo­je?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. Bal­sa­vo 75: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.12 val.

Sei­mo 2025 m. ko­vo 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirti­ni­mas

 

Ko­le­gos, li­ko pas­ku­ti­nis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pir­miau­sia ap­svars­to­me re­zer­vi­nį, tai ko­vo 13 die­nos (ket­vir­ta­die­nio) Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šau ger­bia­mą pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Ole­ką pri­sta­ty­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­vo 13 die­ną tu­ri­me dau­gy­bę įsta­ty­mų pri­ėmi­mų, kaip pa­pras­tai ket­vir­ta­die­nio ry­tą. Man at­ro­do, jie iš tik­rų­jų la­bai svar­būs. Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mas, Ke­lių trans­por­to ko­dek­sas, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­sas. Taip pat tu­ri­me daug pa­tei­ki­mų. Pa­ma­ty­si­me Vy­riau­sy­bės na­rius, ku­rie teiks sa­vo pa­siū­ly­mus. Čia ir dėl Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo, ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo, ir Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas bei ki­tų įsta­ty­mų pa­tei­ki­mai. Taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rū­tą Lat­ve­lę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ ir dar ke­le­tas ki­tų. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Ma­tau, kad Sei­mo na­rys A. Skar­džius no­ri klaus­ti. Pra­šau. Tuo­jau įjungs mik­ro­fo­nus, kan­try­bės, tie­siog už­stri­go sis­te­ma. Ga­li­te klaus­ti, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­klaus­ti ir pa­pra­šy­ti tur­būt – pa­ve­di­mo Vals­ty­bės kon­tro­lei yra nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Gal­būt jį ga­li­ma bū­tų per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Ge­rai, mes pa­si­tar­si­me, ka­dan­gi ry­ti­nia­me po­sė­dy­je dau­giau­sia yra pri­ėmi­mai, tai pa­pras­tai pri­ėmi­mus, bet ga­lė­si­me pa­žiū­rė­ti, jei­gu bus ga­li­my­bė, pa­da­ry­si­me.

PIRMININKĖ. Dau­giau klaus­ti no­rin­čių ne­ma­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Tuo­met re­gist­ruo­ja­mės ir po­sė­dį bū­si­me bai­gę. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai. Po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LSDPF – Lietuvos socialdemokra­tų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽ-KŠSF – Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; NAF – „Nemuno aušros“ frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.