Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 326

STENOGRAMA

 

2023 m. lapkričio 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me lap­kri­čio 23 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. lap­kri­čio 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau. D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF*). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau vi­sų dė­me­sio! (Bal­sai sa­lė­je) Ypač Li­be­ra­lų są­jū­džio ir Dar­bo par­ti­jos. Tik pra­šau iš kar­to ne­įsi­žeis­ti, iš­ties tik­rai ne­tu­ri­me nie­ko prieš jus, bet ir kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vas, ir kaip Sei­mo na­rys krei­piuo­si į vi­są Sei­mą, nes Sei­mas pa­puo­lė į tik­rai keb­lią si­tu­a­ci­ją, kokios is­to­ri­jo­je dar nė­ra bu­vę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, po va­ka­rykš­čio Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mo dvi par­ti­jos nu­teis­tos už sun­kų kri­mi­na­li­nį nu­si­kal­ti­mą, ko­rup­ci­nį nu­si­kal­ti­mą, ir joms pa­skir­tos baus­mės. Baus­mės tu­ri bū­ti pra­dė­tos vyk­dy­ti po 3 pa­rų. Užuot jas vyk­džiusios, tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, tik­rai tai ne jū­sų kal­tė, dar pa­kar­to­ju, bet tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad dvi par­ti­jos, esan­čios Sei­me, užuot baus­mę vyk­džiusios, su­si­rin­ko į įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­są.

Dar blo­giau, bū­tent šių nu­teis­tų par­ti­jų at­sto­vai, esan­tys Sei­me, ant jū­sų taip pat krin­ta la­bai di­de­lis še­šė­lis, ir ypač ant Sei­mo Pir­mi­nin­kės, ir, gai­la, ko­le­gos An­driaus, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko. Mes tik­rai pri­va­lo­me im­tis veiks­mų, nes da­bar žmo­nėms, ku­rie ste­bi vi­sus šiuos pro­ce­sus, ky­la tik­rai daug klau­si­mų, kaip kri­mi­na­li­nių ju­ri­di­nių or­ga­nų, tai yra po­li­ti­nių par­ti­jų, at­sto­vai ga­li pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­riais pri­va­lė­si­me mes vi­si va­do­vau­tis.

To­dėl siū­lau, iš­ties sun­ki pa­dė­tis, nie­kas ne­ži­no­me, kaip tą iš­spręs­ti, bet siū­ly­mas tok­sai – stab­dy­ti Sei­mo dar­bą ir kol kas ne­pri­im­ti dar­bo­tvarkės, kol ne­bus iš­spręs­tas šis klau­si­mas. Jums rei­kė­tų, ma­no nuo­mo­ne, nu­si­ša­lin­ti ar­ba stab­dy­ti sa­vo na­rys­tę par­ti­jo­se. Iš­ties taip. Spręs­ki­me klau­si­mą dėl dvie­jų kri­mi­na­li­nių po­li­ti­nių par­ti­jų frak­ci­jų Sei­me li­ki­mo, jos tu­rė­tų ne­da­ly­vau­ti tei­sė­kū­ros pro­ce­se, ir tik pri­ėmę to­kius spren­di­mus, aš ne­ži­nau, ką jūs pa­si­rink­si­te, ga­lė­tu­me tęs­ti įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­są. To­dėl pra­šau net ne­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mų, stab­dy­ti dar­bą ir kar­tu iš­spręs­ti šią pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę ir įžval­gas. Dėl dar­bo­tvarkės kon­kre­taus pa­siū­ly­mo ne­iš­gir­dau. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, čia gal ne dėl dar­bo­tvarkės. Iš tie­sų la­bai rim­tas da­ly­kas. Aš lei­siu pa­ci­tuo­ti jū­sų bu­vu­sio ir esa­mo frak­ci­jos ly­de­rio E. Gent­vi­lo pa­sa­ky­mus 2016 me­tais. Kaip aš sa­kau, laz­da, Au­gi, tu­ri du ga­lus ir ga­liau­siai šį kar­tą tau ta laz­da pa­čiam per pli­kę trink­te­lė­jo. Aš pa­me­nu, kai tu ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je vi­sus iš­va­di­nai kri­mi­na­li­niais ele­men­tais, tu smer­kei „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­jos na­rius, tuo me­tu aš bu­vau frak­ci­jos na­rys ir už­ėmiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, tu sa­kei, kad kri­mi­na­li­nio pa­sau­lio ele­men­tai ne­ga­li va­do­vau­ti Sei­mui, ne­ga­li už­im­ti aukš­tų pa­rei­gų ko­mi­te­tuo­se ir po­zi­ci­jo­se ir tuč­tuo­jau par­ti­ja ir frak­ci­ja tu­ri pri­im­ti spren­di­mą at­šauk­ti ši­tuos žmo­nes iš va­do­vau­ja­mų ko­mi­te­tų. Tai yra ta­vo žo­džiai.

Dar vie­nas mū­sų pi­no­kis, už­sie­nio am­ba­sa­do­rių juo­kin­to­jas G. Land­sber­gis 2016 m. sau­sio 8 d. pa­reiš­kė Ži­nių ra­di­jo lai­do­je „Opo­zi­ci­ja“, kad D. Gry­baus­kai­tė…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, ar jūs tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Pa­lau­ki­te, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, čia dėl dar­bo­tvarkės ir bus.

PIRMININKĖ. Klau­sau jū­sų.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Jis krei­pė­si į Pre­zi­den­tę D. Gry­baus­kai­tę, kad įver­tin­tų kri­mi­na­li­nio pa­sau­lio ele­men­tus ir va­do­vau­jan­čią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jums pra­dė­jus va­do­vau­ti ir J. Raz­mai, ku­ris dau­giau­sia yra pa­žei­dęs Sta­tu­to per po­sė­džia­vi­mus, Sei­mo rei­tin­gai nu­va­žia­vo į dug­ną. Mes taip že­mu­mo­je, Sei­mas, ne­bu­vo­me ver­ti­na­me. Po šian­die­nos to įvy­kio… Jūs tik­rai ne­sa­te kal­ta ir bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis, kas įvy­ko jū­sų par­ti­jo­je. Ar jūs ne­no­ri­te šian­dien iš tik­rų­jų pa­da­ry­ti, nor­ma­liai su­si­rink­ti, Li­be­ra­lų są­jū­dis, ir at­si­pra­šy­ti tų žmo­nių, ku­riuos jūs ko­lio­jo­te, deb­li­jo­te, dė­jo­te į šuns die­nas ir var­di­no­te kri­mi­na­li­niu pa­sau­liu. Tą pa­tį da­rė ir kon­ser­va­to­riai. Pa­ro­dy­ki­te bent kiek žmo­giš­ku­mo tų žmo­nių, ku­rie bu­vo 2016–2020 me­tų ka­den­ci­jo­je, at­žvil­giu.

PIRMININKĖ. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­čiau iš­brauk­ti du klau­si­mus. Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mą – pro­jek­tas Nr. XIVP-2473, nes dėl to klau­si­mo ir ki­to su­si­ju­sio klau­si­mo yra TTK ren­gia­mi klau­sy­mai. Po to mes ga­lė­si­me ap­svars­ty­ti. Ir dar vie­ną klau­si­mą pa­pra­šy­čiau iš­brauk­ti. Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3005. Tai šiuos da­ly­kus no­rė­čiau pa­pra­šy­ti.

O vi­sa ki­ta… No­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mus ko­le­gas tu­rė­ti šiek tiek žmo­giš­ku­mo, dar nė­ra pa­si­bai­gę pro­ce­sai. Mė­ty­tis to­kiais kal­ti­ni­mais yra la­bai la­bai ne­gra­žu ir la­bai ne­tei­sin­ga. Tai tik­rai ne­pra­dė­ki­me čia rin­ki­mų kam­pa­ni­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ma­no var­das bu­vo pa­mi­nė­tas. Aš ma­nau, kad pa­mi­nė­tas to žmo­gaus, ku­ris kas­dien tu­rė­tų už ką at­si­pra­šy­ti ir Sei­me žmo­nių, ir Lie­tu­vos žmo­nių – už er­mi­de­rį, nuo­lat čia ke­lia­mą. O da­bar tiems žmo­nėms, ku­rie sa­ve lai­ko tei­si­nin­kais, tai tru­pu­tį pa­sa­ky­siu pa­pras­tu pa­vyz­džiu. Jei­gu au­to­bu­so vai­ruo­to­jas, vež­da­mas ke­lei­vius, pa­da­ro ava­ri­ją ir gau­na bau­dą, tai tie ke­lei­viai, ku­rie sė­di au­to­bu­se, ir tie, ku­rie dar įsės ki­to­se sto­te­lė­se, taip pat tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti tą bau­dą. Ma­nau, ana­lo­gi­ja pa­pras­ta, aiš­ki ir ne­pūs­ki­te jūs čia sa­vo rin­ki­mų kam­pa­ni­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti pa­svei­kin­ti Lie­tu­vos švie­ti­mo dar­buo­to­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sto­vus, ku­rie at­ėjo ste­bė­ti mū­sų dar­bo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai) A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos… tai yra iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3014(2), nes ten tik­rai ky­la ne­aiš­ku­mų dėl tam tik­rų dis­kri­mi­na­ci­nių nuo­sta­tų. Mes no­rė­tu­me tru­pu­tė­lį įsi­gi­lin­ti į šį…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir D. Gai­žaus­kas dar kar­tą no­rė­tų kal­bė­ti. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar sy­kį pa­kar­to­ju: aš pra­šiau jū­sų neįsi­žeis­ti, o pri­im­ti ben­drą spren­di­mą. Vis dėl­to, ger­bia­mas ko­le­ga, krei­piuo­si į V. Pran­­ckie­tį, šis teis­mo spren­di­mas jau įsi­tei­sė­jo ir jau nuosp­ren­dis pri­va­lo bū­ti vyk­do­mas. Jei­gu jūs kal­ba­te apie ka­sa­ci­nę tvar­ką, tai yra to­kia ga­li­my­bė, bet ji­nai ne­stab­do šio spren­di­mo. Tai yra fak­tas. Ki­ta ver­tus, jūs su­pras­ki­te: da­bar val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je yra par­ti­jos at­sto­vai, par­ti­jos, ku­ri yra nu­teis­ta už sun­kų ko­rup­ci­nį nu­si­kal­ti­mą. Kal­bant dar dau­giau, mes gi ži­no­me, kad net­gi įmo­nės, ku­rios yra teis­tos už net ne­bū­ti­nai sun­kų nu­si­kal­ti­mą, ne­ga­li da­ly­vau­ti jo­kiuo­se pro­ce­suo­se…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes la­bai kan­triai jū­sų įžval­gų klau­so­mės, bet ar jūs tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs tu­rė­tu­mė­te pir­mo­ji pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį ir at­si­sa­ky­ti, at­si­ri­bo­ti nuo sa­vo par­ti­jos, stab­dy­ti grei­čiau­siai na­rys­tę, nes jūs esa­te Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Aš jū­sų pra­šau pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Aš ne­ke­ti­nu at­si­ri­bo­ti nuo sa­vo par­ti­jos. Ačiū už pa­siū­ly­mą. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš la­bai kvie­čiu kon­ser­va­to­rius nuo­sek­liai tai­ky­ti tą pa­tį skai­d­ru­mo stan­dar­tą, ku­rį jūs tai­kė­te so­cial­de­mok­ra­tų va­do­vau­ja­mai Vy­riau­sy­bei sa­ky­da­mi, kad ji­nai yra ko­a­li­ci­ja, ku­ri yra kri­mi­na­li­nė ko­a­li­ci­ja. Pas­kui tai­kė­te J. Nar­ke­vi­čiui dėl jo kot­le­tu­kų. Vėl sa­kė­te, da­ry­si­te skaid­res­nę po­li­ti­ką ir iš tik­rų­jų to­kia Vy­riau­sy­bė ne­ga­li bū­ti. Da­bar tu­ri­me kri­mi­na­li­nę kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bę. Tai, prem­je­re, kaip jūs jau­čia­tės to­kiu at­ve­ju? Tai jūs tai­ky­ki­te nuo­sek­liai tuos prin­ci­pus. Jei­gu kliu­vo so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė ir jų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai, jei­gu kliu­vo kot­le­tu­kai, ku­riuos val­gė J. Nar­ke­vi­čius, tai man la­bai keis­ta, ko­dėl ne­kliū­va Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ku­ri yra nu­teis­tos par­ti­jos pir­mi­nin­kė ir va­do­vau­ja vi­sam Sei­mui. Tai aš tik­rai la­bai krei­piuo­si į ko­a­li­ci­jos part­ne­rius: na, pa­ro­dy­ki­te pa­ga­liau bent jau ka­den­ci­jos pa­bai­go­je tuos aukš­tus po­li­ti­nės kul­tū­ros stan­dar­tus, ku­riuos ža­dė­jo­te ir ku­rių rei­ka­la­vo­te iš ki­tų, tai pa­rei­ka­lau­ki­te da­bar iš sa­vęs.

PIRMININKĖ. V. Pranc­kie­čio pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. La­bai trum­pai pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). La­bai trum­pai. Ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė – tai yra du is­to­ri­niai vi­siems ži­no­mi pa­vyz­džiai – tai Ab­lin­ga ir Pir­čiu­piai. Kai už tai, kad kaž­kas kaž­ką pa­da­rė, bu­vo su­šau­dy­ti žmo­nės. Tai pri­tai­ky­ki­me ko­lek­ty­vi­nę at­sa­ko­my­bę. Svei­ki­nu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­ti trys pa­siū­ly­mai dėl šian­die­nos dar­bo­tvar­kės įsta­ty­mų. Tai pir­miau­sia 2-20 ir 2-22 klau­si­mai, I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pra­šy­mas, kad bū­tų iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Ka­dan­gi pra­šo pa­tys ini­cia­to­riai, siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

Taip pat A. Ku­bi­lie­nė frak­ci­jos var­du pa­pra­šė iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 110: už – 51, prieš – 46, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 102: už – 73, prieš – 5, su­si­lai­kė 24. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.12 val.

2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3128(2) (ant­ra­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3128(2). Ant­ra­sis svars­ty­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą G. Skais­tę į tri­bū­ną. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad ant­ro­jo svars­ty­mo me­tu pa­gal Sta­tu­to 177 straips­nį Sei­mo po­sė­džio me­tu Vy­riau­sy­bės at­sto­vas pra­ne­ša, kas pa­keis­ta vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te, tuo­met, ar at­si­žvelg­ta į ko­mi­te­tų, frak­ci­jų, pa­ski­rų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­rie yra įra­šy­ti į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, ku­rie at­mes­ti, mo­ty­vuo­ja at­me­ti­mo prie­žas­tis, at­sa­ko į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Po dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sky­ri­mo vie­na­me iš ar­ti­miau­sių Sei­mo po­sė­džių. Bal­sa­vi­mo ter­mi­nas šian­dien yra, bal­sa­vi­mo lai­kas nuo 11 val. 35 min. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. No­riu pri­sta­ty­ti pa­to­bu­lin­tą 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą. Iš es­mės pa­grin­di­niai pri­ori­te­tai iš­lie­ka ne­pa­ki­tę – tai žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mas, kraš­to sau­gu­mo stip­ri­ni­mas ir in­ves­ti­ci­jų, ku­rios pri­si­de­da prie aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės kū­ri­mo, ska­ti­ni­mas. Na ir są­ži­nin­gai įver­ti­nus tu­ri­mas ga­li­my­bes, tei­kia­mas pa­to­bu­lin­tas 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tas. Ja­me pa­pil­do­mos lė­šos nu­ma­ty­tos in­ves­ti­ci­joms į ke­lius, kul­tū­ros ir švie­ti­mo po­rei­kiams ir žmo­nių pa­ja­moms di­din­ti.

Kaip mi­nė­jau, es­mi­niai pri­ori­te­tai lie­ka ne­pa­ki­tę, es­mi­nės biu­dže­to da­lys vis dar nu­kreip­tos į šiuos tris es­mi­nius pri­ori­te­tus, taip pat iš­skir­ti­nį dė­me­sį ski­riant švie­ti­mo su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mui ir kraš­to ap­sau­gos su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mui.

2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tas pa­tiks­lin­tas at­si­žvel­giant į gau­tus Sei­mo ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų, Sei­mo na­rių, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų pa­siū­ly­mus. Pa­siū­ly­mų gau­ta dau­giau kaip už 1,3 mlrd. eu­rų. Taip pat yra pa­to­bu­lin­tas vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tas, at­si­žvel­giant į pri­im­tus ir da­bar svars­to­mus tei­sės ak­tus, tai reiš­kia, kad į įsta­ty­mus, ku­rie yra šiuo me­tu ko­mi­te­tuo­se, kai ku­rie iš jų jau yra pri­im­ti Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, bet taip pat vis dar yra to­kių, dėl ku­rių ko­mi­te­tuo­se ma­to­me tam tik­rą nu­kry­pi­mą nuo pir­mi­nio pla­no. To­dėl at­si­žvel­giant į tai, kaip dis­ku­si­jos vys­to­si ir ko­kie kom­pro­mi­sai yra su­ras­ti, yra pa­siū­ly­ti tam tik­ri kon­kre­tūs pa­kei­ti­mai.

Pa­siū­ly­ti pa­kei­ti­mai. Grįž­tant dar prie pa­siū­ly­mų tei­ki­mo… Iš prin­ci­po šal­ti­niai, ku­rie bu­vo nu­ro­dy­ti įvai­riuo­se šiuo­se pa­siū­ly­muo­se, ne­bu­vo to­kie, ku­rie bū­tų pa­keis­ti pa­kei­čiant vie­nas iš­lai­das ki­to­mis ar­ba nu­ma­tant ga­li­my­bę gau­ti pa­pil­do­mų pa­ja­mų. To­dėl vi­si pa­siū­ly­mai, į ku­riuos ga­li­ma bu­vo at­si­žvelg­ti, bu­vo vis­gi Vy­riau­sy­bės įver­tin­ti ir pa­da­ry­ti di­des­nio vals­ty­bės sko­li­ni­mo­si są­skai­ta, nu­ma­tant, kad Mast­rich­to kri­te­ri­jus yra pa­sie­kia­mas ir biu­dže­to de­fi­ci­tas, vals­ty­bės ba­lan­sas yra ne­be 2,9, bet 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Kaip mi­nė­jau, tur­būt vie­nas iš es­mi­nių po­ky­čių, įvy­kęs po pir­mo­jo biu­dže­to pa­tei­ki­mo, tai yra di­des­nis pri­ori­te­tas, ski­ria­mas ke­liams, pa­gal dis­ku­si­jas, vy­ku­sias Sei­me, ka­dan­gi bu­vo iš­sa­ky­tas pri­ori­te­tas, kad rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos lė­šos ke­liams fi­nan­suo­ti. Yra nu­ma­to­ma 40 mln. vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ke­liui Vilnius–Utena fi­nan­suo­ti bei taip pat, per­skirs­tant fi­nan­sa­vi­mą, iš vė­les­nių lai­ko­tar­pių yra nu­ma­to­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­mos ke­liams ties­ti ir re­konst­ruo­ti pa­im­ti 117 mln. eu­rų. Iš vi­so ke­liams pa­pil­do­mai 2024 me­tais yra 157 mln. eu­rų, na ir iš vi­so, ver­ti­nant 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą, ke­liams yra ski­ria­ma 872 mln. eu­rų.

Taip pat žmo­nių pa­ja­mų da­ly­je yra pa­da­ry­ti spren­di­mai dėl ke­le­to ar­gu­men­tų. Pir­mas ar­gu­men­tas – su­vie­no­din­ti nuo­sek­lų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą, ka­dan­gi jau pri­sta­tant pir­mą­jį vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą bu­vo įvar­din­tos tam tik­ros vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų gru­pės, ku­rioms yra di­di­na­mas sek­to­ri­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Tarp jų įvar­din­ti so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, bet ka­dan­gi da­lis so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį gau­na ne­tie­sio­giai – ne per dar­bo už­mo­kes­tį, bet per pa­slau­gų pir­ki­mą, to­kiu at­ve­ju yra nu­ma­ty­ta per įkai­nį, to­kiu at­ve­ju siū­lo­ma pa­di­din­ti bū­tent to įkai­nio di­di­ni­mą, kad nuo­sek­liai aug­tų dar­bo už­mo­kes­tis vi­siems so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Taip pat yra siū­lo­ma di­din­ti dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą baus­mių vyk­dy­mo sis­te­mos me­di­kams. Yra pa­si­ra­šy­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis su vi­sais me­di­kais, ta­čiau ne­bu­vo įver­tin­tas dar­bo už­mo­kes­čio fon­das tų me­di­kų, ku­rie dir­ba ka­lė­ji­muo­se. To­kiu at­ve­ju yra siū­lo­ma di­din­ti bū­tent šiems dar­buo­to­jams ati­tin­ka­mai kaip ir ki­tiems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Taip pat tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti, ka­dan­gi įvy­ko dis­ku­si­jos Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te dėl pro­ku­ro­rų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo, pa­siū­lant spar­tes­nį dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą, ne­gu bu­vo pa­teik­ta pir­mi­nia­me Vy­riau­sy­bės pro­jek­te. At­si­žvel­giant į tai bei taip pat į ki­tą svars­to­mą įsta­ty­mą, bu­vo pa­teik­ta So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Su­vie­no­di­nant įvai­rių ko­mi­si­jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, yra siū­lo­ma šiems tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mai 2 mln. eu­rų. Taip pat at­si­žvel­giant į Sei­mo ko­mi­te­tų iš­skir­tus pri­ori­te­tus ir įvar­din­tas pro­ble­mi­nes sri­tis yra siū­lo­ma di­din­ti dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą at­ski­ro­se ins­ti­tu­ci­jo­se, tarp jų ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te tur­būt di­des­nė su­ma, taip pat Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­te. Iš vi­so tai yra 1,9 mln. eu­rų.

Taip pat sau­gu­mo stip­ri­ni­mas. Tur­būt pa­grin­di­nis yra sko­li­ni­mo­si tei­sės pa­kei­ti­mas. Iš pra­džių bu­vo nu­ma­ty­ta dvi sko­li­ni­mo­si tei­sės: vie­na su­si­ju­si su so­li­da­ru­mo įna­šo pa­ja­mų pa­nau­do­ji­mu, kad bū­tų ga­li­ma efek­ty­viai pa­nau­do­ti tas lė­šas ir iš­veng­ti tam tik­rų svy­ra­vi­mų; taip pat bu­vo ki­ta tei­sė, nu­ma­ty­ta sko­lin­tis, įgy­ven­di­nant NATO įsi­pa­rei­go­ji­mus ir ski­riant 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Ma­no­me, kad ge­riau tu­rė­ti lanks­tes­nio sko­li­ni­mo­si tei­sę ir nu­ma­ty­ti ją vie­ną. Ji­nai skam­bė­tų taip: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos reik­mėms bei dvi­gu­bos paskirties (ka­ri­nės ir ci­vi­li­nės) trans­por­tui ir ki­tai in­fra­struk­tū­rai, rei­ka­lin­gai už­tik­rin­ti pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mą, vys­ty­ti ir pri­tai­ky­ti. To­kia for­mu­luo­tė leis­tų at­si­žvelg­ti ir į dis­ku­si­jas dėl vo­kie­čių bri­ga­dos pri­ėmi­mo Lie­tu­vo­je. Bet bet ko­kiu at­ve­ju vi­sos sko­li­ni­mo­si tei­sės yra ri­bo­ja­mos ben­dro­jo val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lio, tai, kaip mi­nė­jau, yra 3 % ben­d­ro­jo vi­daus pro­duk­to bei ben­dro­jo Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo­si li­mi­to, ku­ris taip pat yra įra­šy­tas į Biu­dže­to įsta­ty­mą. Jei­gu eko­no­mi­ka at­ro­dys ge­riau ir ma­ty­si­me, kad ga­li­me nu­ma­ty­ti di­des­nes lė­šas šiems pri­ori­te­tams įgy­ven­din­ti, tai sko­li­ni­mo­si tei­sė bus. Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad yra nu­ma­to­mos gau­ti lė­šos per Eu­ro­pos tai­kos prie­mo­nę kaip kom­pen­sa­ci­ja už tą gin­kluo­tę, ku­rią Lie­tu­va pa­tei­kė Uk­rai­nai. Nu­ma­to­ma gau­ti 31,4 mln. eu­rų. Ši su­ma įra­šo­ma ir į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­ja­mas, ir į asig­na­vi­mus.

Taip pat švie­ti­mui yra ski­ria­mos pa­pil­do­mos lė­šos. Tai taip pat įvar­din­ta bu­vo Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Ne­for­ma­lia­jam vai­kų švie­ti­mui siū­lo­ma pa­pil­do­mai skir­ti 3 mln. eu­rų. Anks­čiau bu­vo skir­ta 17 mln. Ben­dra su­ma – ne­for­ma­lia­jam vai­kų švie­ti­mui iš vals­ty­bės biu­dže­to yra ski­ria­ma 20 mln. eu­rų. Ne­for­ma­lu­sis vai­kų švie­ti­mas yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja, bet tam, kad bū­tų ga­li­ma pri­trauk­ti dau­giau vai­kų į bū­re­lius, vis­gi siū­lo­ma šią su­mą pa­di­din­ti.

Taip pat Piet­ry­čių Lie­tu­vos švie­ti­mo įstai­gų in­fra­struk­tū­rai mo­der­ni­zuo­ti siū­lo­ma pa­pil­do­mai skir­ti 0,5 mln. eu­rų. Pir­mi­nia­me vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te bu­vo 0,5 mln., to­dėl ben­d­ra su­ma – Piet­ry­čių Lie­tu­vos švie­ti­mo įstai­gų in­fra­struk­tū­rai bus ski­ria­ma 1 mln. eu­rų.

Kul­tū­rai siū­lo­ma skir­ti 4,2 mln. eu­rų, at­si­žvel­giant į Kul­tū­ros ko­mi­te­to dis­ku­si­jas ir ma­to­mus ki­tų me­tų po­rei­kius. Tu­rė­si­me daug ypač svar­bių ir di­de­lių ren­gi­nių. Pa­pil­do­mai siū­lo­ma skir­ti 1,1 mln. eu­rų Dai­nų šven­tei, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio me­tų pro­gra­mai, Lie­tu­vos se­zo­nui Pran­cū­zi­jo­je, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti to­kį fi­nan­sa­vi­mą, koks rei­ka­lin­gas šiems ren­gi­niams efek­ty­viai įgy­ven­din­ti.

Taip pat ki­no vals­ty­bi­niam fi­nan­sa­vi­mui yra siū­lo­ma pa­pil­do­mai skir­ti 1 mln. eu­rų, Me­di­jų rė­mi­mo fon­dui – pa­pil­do­mai 1,5 mln. eu­rų. Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam dra­mos te­at­rui – nu­to­lu­siai sau­lės elek­tri­nei ko­fi­nan­suo­ti. Jie yra ga­vę fi­nan­sa­vi­mą iš APVA pro­gra­mos, bet tam, kad bū­tų ga­li­ma įdė­ti nuo­sa­vą įna­šą ir už­tik­rin­ti, kad pro­jek­tas bus įgy­ven­din­tas lai­ku, siū­lo­ma skir­ti 0,25 mln. eu­rų. Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės Mar­ty­no Maž­vy­do bib­lio­te­kos prieš­gais­ri­nei sis­te­mai – 0,36 mln. eu­rų.

Taip pat įvai­riems ki­tiems tei­sės ak­tams ir jų pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti ben­dra su­ma yra 13,8 mln. eu­rų. Tai yra ir So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas, šiuo me­tu esan­tis Sei­me bai­gia­mo­sios sta­di­jos. Taip pat yra pa­siū­ly­ti Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra de­ri­na­ma tarp ins­ti­tu­ci­jų. Tam įgy­ven­din­ti su­vie­no­di­nant trans­por­to leng­va­tas tarp įvai­raus am­žiaus vai­kų yra siū­lo­ma virš 3 mln. eu­rų. Dėl ko­mer­ci­nės žve­jy­bos kvo­tų iš­pir­ki­mo, dėl įsta­ty­mo, ku­rį mes esa­me pri­ėmę anks­čiau, yra nu­ma­ty­ta lė­šų. Taip pat vals­ty­bės re­zer­vui at­kur­ti.

Žvel­giant tur­būt ben­drai į biu­dže­tą, rei­kia pri­min­ti ir di­džiuo­sius skai­čius, nes tai yra vis­gi smul­kes­ni pa­kei­ti­mai. Kaip mi­nė­jau, žmo­nių pa­ja­moms di­din­ti yra ski­ria­mas es­mi­nis pri­ori­te­tas. Tam nu­ma­to­ma 1,7 mlrd. eu­rų. Dėl to 10 % au­ga mi­ni­ma­lio­ji mė­ne­si­nė al­ga, ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis pa­ja­mas į ran­kas pa­di­dins iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio gau­nan­tiems žmo­nėms. Mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą už­dir­ban­čiam žmo­gui dėl šių dvie­jų spren­di­nių pa­ja­mos į ran­kas augs 75 eu­rais, o spren­di­niai dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio pa­lies vi­sus, už­dir­ban­čius iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Pa­gal „Sod­ros“ duo­me­nis, Lie­tu­vo­je to­kių yra apie 800 tūkst. as­me­nų.

In­dek­suo­ja­mos ir di­di­na­mos so­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kos ir se­nat­vės pen­si­jos. Tar­ki­me, bū­ti­ną­jį sta­žą tu­rin­tiems as­me­nims pen­si­jos vi­du­ti­niš­kai augs 70 eu­rų, ar­ba 12 %. Taip pat, kaip mi­nė­jau, yra sek­to­ri­niai dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo spren­di­mai: di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai kul­tū­ros, so­cia­li­nės sri­ties dar­buo­to­jams, me­di­kams, sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­siams, sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, ki­tiems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams.

Ki­tas pri­ori­te­tas yra Lie­tu­vos sau­gu­mo stip­ri­ni­mas. Kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tas, jei­gu ly­gin­tu­me su ka­den­ci­jos pra­džia, bus dvi­gu­bai di­des­nis. Tuo me­tu bu­vo 1 mlrd. eu­rų, da­bar yra virš 2 mlrd. eu­rų. Ben­dra su­ma: kraš­to ap­sau­gos asig­na­vi­mai yra 2,71 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Lei­džia šį dy­dį pa­siek­ti ben­dras spren­di­nys – tiek vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai, tiek ir so­li­da­ru­mo įna­šo pa­ja­mų pa­nau­do­ji­mas. Ben­dra su­ma: kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tas bus 2,06 mlrd. eu­rų.

Taip pat dėl in­ves­ti­ci­jų Lie­tu­vos at­ei­čiai – yra nu­ma­to­ma iš įvai­rių šal­ti­nių. Di­džiau­sia ap­im­ti­mi tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­niai fon­dai, ar­ba pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ įgy­ven­di­ni­mas – 3,3 mlrd. eu­rų. Čia yra daug lė­šų nu­ma­to­ma švie­ti­mui, ža­lio­jo kur­so tiks­lams pa­siek­ti, at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai.

Taip pat su­si­ta­ri­mui dėl švie­ti­mo įgy­ven­din­ti, ja­me nu­ma­ty­ta, kad dės­ty­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis ki­tų me­tų IV ket­vir­tį tu­rė­tų pa­siek­ti 150 %, mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis tu­rė­tų pa­siek­ti 130 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo, iš vi­so yra nu­ma­to­ma 390,7 mln. eu­rų.

Taip pat Lie­tu­vos ke­liams, kaip jau mi­nė­jau, iš įvai­rių šal­ti­nių: tiek iš so­li­da­ru­mo įra­šo pa­ja­mų pa­nau­do­ji­mo, tiek iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, tiek iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų, ben­dra su­ma – 872 mln. eu­rų.

Taip pat tę­sia­ma pa­ra­ma Uk­rai­nai ir tiems žmo­nėms, ku­rie yra Lie­tu­vo­je at­vy­kę iš Uk­rai­nos, so­cia­li­nėms pa­slau­goms, svei­ka­tos pa­slau­goms, švie­ti­mo pa­slau­goms teik­ti – 232 mln. eu­rų.

Ir taip pat pri­me­nu, kad sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos au­ga tik­rai ga­na gau­siai, nes nu­ma­to­mas žen­klus dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas ir, ly­gi­nant su pra­ėju­sių me­tų pla­nu, ka­dan­gi dar­bo už­mo­kes­tis au­go tiek ir 2023 me­tais, tiek augs ir 2024 me­tais, jų pa­ja­mos au­ga 16 %, ar­ba dau­giau kaip 820 mln. eu­rų, ne­ver­ti­nant dar ir pa­pil­do­mų ga­li­my­bių sko­lin­tis, ku­rios yra nu­ma­ty­tos pa­kei­tus Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą.

Val­džios sek­to­riaus ba­lan­sai kei­čia­si mi­ni­ma­liai, va­di­na­si, val­džios sek­to­riaus ba­lan­sas bus mi­nus 3 % ir val­džios sek­to­riaus sko­la at­ei­nan­čiais me­tais tu­rė­tų siek­ti 39,9 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tai lauk­čiau jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia L. Sa­vic­kas, ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius. Ne, klau­sia A. But­ke­vi­čius, ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, vis dėl­to jūs di­di­na­te lė­šas ke­lių prie­žiū­rai, plėt­rai ar­ba būk­lei pa­lai­ky­ti, tai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad, at­ro­do, 115 mln. eu­rų at­si­ke­lia­te iš 2025–2026 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos, tai tą rei­kia aiš­kiai pa­brėž­ti ir tai yra tiks­li­nės lė­šos dau­giau­sia ma­gist­ra­li­niams ke­liams. Bet ne apie tai.

Pra­ei­tą kar­tą per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pa­klau­siau švie­ti­mo mi­nist­ro dėl mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų skai­čia­vi­mų dy­džių. Klau­si­mas pa­pras­čiau­sias, nes aš ga­vau skai­čia­vi­mus pa­gal dar­bo sta­žą, pa­gal at­ski­rus dės­to­mus da­ly­kus. Tik­rai at­ly­gi­ni­mai vi­siš­kai ski­ria­si, ne­gu švie­ti­mo, mo­ks­lo ir spor­to mi­nist­ras čia mums at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus tei­kė vi­sai ki­tus skai­čius. Taip pat va­kar strei­ko me­tu kai ku­rie mo­ky­to­jai ir­gi pa­tei­kė skai­čia­vi­mus, tai jų skai­čia­vi­mai su­tam­pa su Vil­ka­viš­kio ra­jo­no mo­ky­to­jų skai­čia­vi­mais. Kaip yra Vy­riau­sy­bė­je, kad ne­įma­no­ma gau­ti tam tik­ros kon­kre­čios aiš­kiai su­pran­ta­mos me­to­di­kos?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo ke­lių. Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­ma yra nu­ma­ty­ta ne tik­tai ma­gist­ra­li­niams ke­liams, nu­ma­ty­ta, kad ga­li­ma tas lė­šas nau­do­ti TNT jung­ties ke­liams bei pri­va­žia­vi­mui prie TNT ke­lių fi­nan­suo­ti, tai yra tik­rai pla­tes­nis ra­tas ke­lių ne­gu vien tik­tai ma­gist­ra­li­niai. Taip pat, kai kal­ba­ma apie skai­čia­vi­mo me­to­di­ką, vis­gi aš va­do­vau­čiau­si Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros duo­me­ni­mis, nes yra pa­teik­ti skai­čia­vi­mai ir, at­si­žvel­giant į tai, kas įra­šy­ta Švie­ti­mo su­si­ta­ri­me, lė­šos yra nu­ma­ty­tos. Taip pat at­kreip­čiau dė­me­sį, kad yra nu­ma­ty­ta ir sko­li­ni­mo­si nuo­sta­ta, kur sa­ko­ma, kad jei­gu dar­bo už­mo­kes­tis, vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ša­ly­je augs spar­čiau, at­si­žvel­giant į eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų, ku­rį Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, esant iš­skir­ti­nėms ap­lin­ky­bėms, ren­gia kas ket­vir­tį, at­si­žvel­giant į bir­že­lio ar­ba rug­sė­jo mė­ne­sio eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų, jei­gu ma­ty­si­me, kad dar­bo už­mo­kes­tis žen­kliai ski­ria­si nuo da­bar­ti­nių pro­jek­ci­jų ir vals­ty­bės biu­dže­to ba­lan­sas, ir sko­li­ni­mo­si li­mi­tas leis, ga­li­ma bus pri­im­ti pa­pil­do­mus spren­di­mus tam, kad įgy­ven­din­tu­me švie­ti­mo su­si­ta­ri­mą taip, kaip ji­sai yra pa­ra­šy­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

T. TOMILINAS (DFVL). Pra­dė­siu nuo re­pli­kos. Ger­bia­ma mi­nist­re, jei­gu vis­kas bū­tų taip, kaip sa­ko­te, tai mo­ky­to­jai ne­strei­kuo­tų. Var­gu ar bū­tų ga­li­ma pri­kal­bin­ti mo­ky­to­ją iš­ei­ti iš mo­kyk­los, iš jo mėgs­ta­miau­sios vie­tos, ir iš kla­sės. Tai iš tie­sų yra ne vi­sai taip, kaip jūs sa­ko­te. Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su švie­ti­mu. Mes ma­to­me tra­giš­kus įvy­kius, kai vai­kai mė­to­mi pro lan­gą, ir ma­to­me ben­drą bruo­žą, kad la­bai daž­nai to­kie tė­vai yra jau il­ga­me­čiai nar­ko­ma­nai, pri­klau­so­mi žmo­nės. Mes, kai jūs pa­tei­kė­te biu­dže­tą, kal­bė­jo­mės su ju­mis, o koks gi yra vals­ty­bės at­sa­kas dėl to­kių pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos – gal­būt jūs pa­di­din­si­te moks­lei­vių ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­lį? Kaip ma­tau, pa­di­di­ni­mo nė­ra. Die­nos cen­trams tur­būt pir­mą kar­tą per dau­ge­lį me­tų vi­siš­kai ne­di­di­na­mas biu­dže­tas. Tai koks gi vals­ty­bės at­sa­kas šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man tur­būt sun­ku ras­ti la­bai ar­ti­mą są­sa­ją tarp jū­sų įvar­din­to at­ve­jo ir vai­kų bū­re­lių fi­nan­sa­vi­mo. Bet pri­min­siu, kad ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo fi­nan­sa­vi­mas yra pa­di­din­tas – siū­lo­ma pa­pil­do­mai skir­ti 3 mln. eu­rų. Ir pri­min­siu, kad tai pir­miau­sia yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bių nie­kas ne­ri­bo­ja skir­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, nes tai yra jų pir­mi­nė už­duo­tis. Kad vals­ty­bė ski­ria pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą tai funk­ci­jai įgy­ven­din­ti, yra jū­sų, Sei­mo na­rių, pa­si­rin­ki­mas. Bet rei­kia pa­ste­bė­ti, kad daž­nu at­ve­ju tas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris yra ski­ria­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to toms pa­čioms sa­va­ran­kiš­ko­sioms sa­vi­val­dy­bių funk­ci­joms, daž­nai yra iš­stu­mia­mas. Tai reiš­kia, kad sa­vi­val­dy­bės ski­ria ma­žiau tai pa­čiai funk­ci­jai įgy­ven­din­ti dėl to, kad gau­na pa­pil­do­mai vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Man at­ro­do, tai yra sis­te­mi­nė pro­ble­ma. Jei­gu ma­no­me, kad ki­to­kiu bū­du rei­kė­tų tą funk­ci­ją įgy­ven­din­ti, rei­kė­tų ją įtrauk­ti tuo­met ne į sa­va­ran­kiš­ką­sias sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jas, bet tą funk­ci­ją to­kiu at­ve­ju tu­rė­tų įgy­ven­din­ti vals­ty­bė. Man at­ro­do, čia yra pla­tes­nės dis­ku­si­jos klau­si­mas, kaip yra kon­kre­čiai ta funk­ci­ja vyk­do­ma, bet ji­nai yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos au­go 16 %, to­dėl ga­li­my­bių įgy­ven­din­ti ko­ky­biš­kai, di­din­da­mos fi­nan­sa­vi­mą, jos tik­rai tu­ri.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dė­kin­gas, kad ke­lių in­fra­struk­tū­rai pa­di­din­ta – 157 mln. At­si­žvelg­ta į mū­sų pa­siū­ly­mą. Ta­čiau šį biu­dže­tą pri­im­si­me, o at­ei­na ki­tų me­tų biu­dže­tas. Kaip jūs gal­vo­ja­te apie tuos vi­di­nius re­zer­vus? Ma­tau, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, Ke­lių di­rek­ci­ja ne­iš­nau­do­ja dar vi­sų ga­li­my­bių. Bū­ti­na jas pa­ska­tin­ti gal­vo­ti apie ki­tas fi­nan­sa­vi­mo for­mas mū­sų ke­liams, gal­būt gal­vo­ti ir apie mo­ka­mus ke­lius, kon­ce­si­jas. Ta­da mes ga­lė­tu­me tik­rai pa­da­ry­ti pro­ver­žį ir ne­sa­ky­tu­me, kad mū­sų kai­my­ni­nė­je vals­ty­bė­je yra ge­res­ni ke­liai, nes pas juos tai­ko­mi to­kie me­to­dai. Nes biu­dže­to tik­rai ne­už­teks. Šie­met pa­di­di­no­me, bet ki­tais me­tais vėl tą pa­tį kal­bė­si­me.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad vie­nas iš spręs­ti­nų klau­si­mų yra vis­gi e. tol­lin­go sis­te­ma, ku­ri yra pa­stri­gu­si jau tik­rai la­bai il­gą lai­ko tar­pą. Jei­gu pa­vyk­tų įgy­ven­din­ti šį pro­jek­tą, ma­nau, fi­nan­sa­vi­mas ke­liams ga­lė­tų aug­ti. Jū­sų įvar­din­tos op­ci­jos taip pat tur­būt yra vie­nos iš pa­si­rink­ti­nų. Jei­gu yra to­kių ke­lių, ku­rie ga­lė­tų at­si­pirk­ti, ma­nau, kad ga­lė­tų Ke­lių di­rek­ci­ja pa­gal­vo­ti ir apie to­kį fi­nan­sa­vi­mo bū­dą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­jau pa­dė­ko­ti jū­sų ko­man­dai už pa­reng­tą biu­dže­tą. At­lik­tas mil­ži­niš­kas dar­bas ir jums tik­rai nė­ra leng­va mi­si­ja ba­lan­suo­ti biu­dže­tą taip pat aiš­kiai ži­nant, kad mes gy­ve­na­me, mū­sų vals­ty­bė gy­ve­na su ne­ma­ža sko­la – iš­lei­džia­me dau­giau, ne­gu tu­ri­me pa­ja­mų, ir rei­kia tas iš­lai­das pas­kui mo­kė­ti, įvai­rias pa­lū­ka­nas, ir ne­ma­žas. Ne­klau­siu apie mo­ky­to­jus, nors ma­no žmo­na yra mo­ky­to­ja ir tik­rai man ak­tu­a­lu. Aš net ne­abe­jo­ju, kad su ben­druo­me­ne bus su­ras­tas kom­pro­mi­sas toks, koks vals­ty­bė­je ga­li­mas, kad mo­ky­to­jai ga­lė­tų jaus­tis oriai.

Bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti iš sa­vo sri­ties – apie kraš­to ap­sau­gą. Jūs jau mi­nė­jo­te apie ga­li­my­bes per me­tus di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą Vo­kie­ti­jos bri­ga­dai. Ta­čiau vi­si su­pran­ta­me, kad to ne­pa­kaks – rei­kės žen­kliai di­des­nių su­mų. Ar jūs ma­ty­tu­mė­te ga­li­my­bę vis dėl­to so­li­da­riai dėl sau­gu­mo, dėl kraš­to ap­sau­gos ir ko­kie skai­čiai bū­tų, jei­gu vis dėl­to vi­suo­me­nė su­tik­tų pri­si­dė­ti ir ver­slas su­tik­tų pri­si­dė­ti, ir mes ki­tais me­tais kal­bė­tu­me, dis­ku­tuo­tu­me apie 1 % PVM ir 1 % GPM pa­di­di­ni­mą? Ko­kios bū­tų su­mos per me­tus, bū­tų įdo­mu iš­girs­ti? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ki­tais me­tais ne­be­bus so­li­da­ru­mo įna­šo pa­ja­mų, tur­būt tam, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, tar­ki­me, 3 % kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą, rei­kia pa­di­din­ti lė­šas, nu­ma­to­mas vals­ty­bės biu­dže­te, per 0,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Ka­dan­gi ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas yra be­veik 80 mlrd., tai to­kiu at­ve­ju 400 mln. pa­pil­do­mų pa­ja­mų tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­ta kon­kre­čiai šiems tiks­lams. Jei­gu pa­im­tu­me, tar­ki­me, jūs la­bai hi­po­te­tiš­kai įvar­di­na­te vie­ną kon­kre­tų mo­kes­tį, tai iš vie­no pro­cen­ti­nio punk­to pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, la­bai gru­biai ta­riant, tur­būt bū­tų apie 270 mln. eu­rų pa­ja­mų. Tie spren­di­mai yra tik­rai la­bai bran­gūs ir to­dėl, man at­ro­do, su­si­ta­ri­mas tarp par­ti­jų dėl kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo yra ypa­tin­gos svar­bos. Ne­ma­nau, kad vie­na par­ti­ja ar vie­nas žmo­gus ga­li to­kį pa­siū­ly­mą teik­ti ne­su­ta­ręs, ne­su­de­ri­nęs su vi­sais ki­tais. To­dėl, man at­ro­do, la­bai svar­bu, kad prieš tai bu­vo pa­da­ry­tas su­si­ta­ri­mas dėl kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo – 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Šiuo me­tu ant sta­lo yra klau­si­mas dėl lie­tu­viš­kos di­vi­zi­jos kū­ri­mo ir ma­to­me po­rei­kius, ku­rie yra rei­ka­lin­gi to­kiai di­vi­zi­jai įkur­ti. Ma­to­me, kad da­bar­ti­nio 2,5 % fi­nan­sa­vi­mo ne­už­ten­ka. To­dėl jei­gu mes tik­rai su­ta­ria­me, kad di­vi­zi­jos įkū­ri­mas Lie­tu­vo­je yra mū­sų pri­ori­te­tas ir mū­sų stra­te­gi­nis iš­li­ki­mo už­da­vi­nys, tu­ri­me su­sės­ti vi­si kar­tu ir su­de­rin­ti, ko­kius spren­di­mus pri­im­si­me tam, kad ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti jo įgy­ven­di­ni­mą. Be pa­pil­do­mų pa­ja­mų šal­ti­nių kol kas tai tie­siog yra tė­vy­nę my­liu la­biau žo­džiais nei dar­bais.

Man at­ro­do, jei­gu tik­rai no­ri­me klau­si­mą iš­spręs­ti ir įgy­ven­din­ti di­vi­zi­jos įkū­ri­mą, lie­tu­viš­kos di­vi­zi­jos įkū­ri­mą Lie­tu­vo­je, vo­kiš­kos bri­ga­dos pri­ėmi­mą, efek­ty­viai tuo me­tu, kai yra siū­lo­ma pa­gal da­bar­ti­nę kon­cep­ci­ją, tik­rai rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi spren­di­mai. Bet tam, man at­ro­do, rei­ka­lin­gas tik­rai pla­tus po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, to­dėl kvies­čiau tie­siog vi­sas po­li­ti­nes jė­gas apie tai pa­gal­vo­ti ir su­sė­dus ra­miai pa­dis­ku­tuo­ti, kaip bū­tų ga­li­ma tuos tiks­lus pa­siek­ti, jei­gu mes tik­rai su­ta­ria­me, kad jie yra mū­sų stra­te­gi­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti gal dėl ki­tų da­ly­kų, so­cia­li­nių ar kul­tū­ros, bet esu pri­vers­tas klaus­ti, kal­bė­ti švie­ti­mo klau­si­mais. Taip pat te­ko dirb­ti mo­ky­to­ju. Su jais so­li­da­ri­zuo­juo­si ir gai­la, kad jie čia, bal­ko­ne, tu­ri bū­ti – ne pa­mo­ko­se. Bet jie pa­var­go varg­ti ir bū­ti so­cia­liai, kaip sa­ko­ma, skriau­džia­mi ir pa­na­šiai.

Biu­ro­kratų skai­čiu­mi Lie­tu­va pir­mau­ja ko­ne jau pa­sau­ly­je ir net ne­pa­sie­kia Ja­po­ni­jos vi­dur­kio. Fi­nan­sa­vi­mas ski­ria­mas de­par­ta­men­tams, fi­nan­sa­vi­mas ski­ria­mas ir ke­lio­nėms, ir pa­na­šiai, iš vi­so susi­da­ro virš mi­li­jar­do ir pa­na­šiai. Jūs esa­te pa­grin­di­nė – Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri su­si­du­ria­te su skai­čiais. Re­gio­nuo­se per tre­jus me­tus bu­vo už­da­ry­ta ne vie­na mo­kyk­la, at­leis­ti šim­tai mo­ky­to­jų, ke­le­tas at­si­dū­rė, aiš­ku, mo­kyk­lo­se, dir­ba. Bet iš to­kio di­džiu­lio skai­čiaus su­si­da­ro di­de­li pi­ni­gai. Kur yra tie pi­ni­gai, ku­rie ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mi mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams? Jūs, kaip fi­nan­sų mi­nist­rė, man ga­li­te pa­aiš­kin­ti? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tur­būt es­mi­nis skir­tu­mas tarp mū­sų ir ki­tų Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bių yra per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą. Eu­ro­pos Są­jun­go­je vi­du­ti­nis per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, nuo eko­no­mi­kos dy­džio, yra be­veik 42 %, o Lie­tu­vo­je ji­sai 2024 me­tais bus 33 %. Skir­tu­mas yra mil­ži­niš­kas. To­dėl jei­gu mes no­ri­me skir­ti tiek pat lė­šų, kiek Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bės ski­ria kon­kre­tiems tiks­lams įgy­ven­din­ti, ati­tin­ka­mai tu­ri­me gal­vo­ti ir apie vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas. Jei­gu mes ma­no­me, kad ma­ža eko­no­mi­ka, ma­žas per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą yra ge­rai mū­sų eko­no­mi­kos vys­ty­mui­si, to­kiu at­ve­ju tu­ri­me su­pras­ti, kad fi­nan­sa­vi­mas ne­ga­li bū­ti di­des­nis ar toks pat kaip Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se no­mi­na­lia iš­raiš­ka, nes tie­siog mū­sų per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą yra ge­ro­kai ma­žes­nis.

Žvel­giant į lė­šas, ku­rios yra ski­ria­mos ne pro­cen­tais, ne nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tai yra ne nuo eko­no­mi­kos dy­džio, o nuo vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų, tai yra ką mes su­ren­ka­me, tai mū­sų dy­džiai ne­si­ski­ria nuo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Bet ka­dan­gi mes su­ren­ka­me san­ty­ki­nai ma­žiau ne­gu ki­ti, tai ma­žiau ir ga­li­me per­skirs­ty­ti.

Žvel­giant ir ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, kur tik­rai Lie­tu­va iki šiol at­si­lie­ka, ku­rią sri­tį fi­nan­suo­da­ma, žvel­giant ir ly­gi­nant su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, tai yra so­cia­li­nė ap­sau­ga. Iki šiol tai yra la­biau­siai nu­skriaus­ta sri­tis, ma­to­me, į ką tai iš­virs­ta: tai yra di­de­lė pa­ja­mų ne­ly­gy­bė, san­ty­ki­nai aukš­tas skur­do ly­gis. Tam rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi spren­di­mai, ku­rie tu­ri bū­ti pa­da­ry­ti.

O švie­ti­mas pa­gal fi­nan­sa­vi­mo ly­gį, jei­gu ly­gin­tu­me pro­cen­tą nuo vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų, tik­rai yra fi­nan­suo­ja­mas san­ty­ki­nai pa­na­šiai kaip ki­to­se Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se. Ta­čiau ka­dan­gi mū­sų su­ren­ka­mų mo­kes­čių da­lis, mū­sų per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą yra tik­rai ma­žes­nis ne­gu ki­tur, to­dėl ir ga­li­my­bės yra ati­tin­ka­mai ri­bo­tos.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas yra iš tri­jų da­lių ir ti­kiuo­si, kad į kiek­vie­ną jūs at­sa­ky­si­te, ger­bia­ma mi­nist­re.

Pir­mo­ji da­lis. Gy­dy­mas ir svei­ka­ti­ni­mas, ar­ba pre­ven­ci­ja. Kas­met tą klau­si­mą už­duo­du ir vėl klau­siu: ko­dėl pre­ven­ci­jos pi­ni­gai, svei­ka­ti­ni­mo, iš­bars­ty­ti per de­šimt ei­lu­čių, o ne­ga­li bū­ti vie­no­je ei­lu­tė­je – štai čia pre­ven­ci­jos? Ir ka­dan­gi taip yra, tai ten pre­ven­ci­jai lie­ka 0,8 %, gy­dy­mui – 99,2 %. Ir kuo dau­giau pi­ni­gų gy­dy­mui, tuo dau­giau tu­ri­me li­go­nių.

An­tra klau­si­mo da­lis. Štai jūs ra­šo­te len­te­lė­je: švie­ti­mui – 390 mln., Lie­tu­vos at­ei­čiai – 3,3 mlrd., Lie­tu­vos sau­gu­mui – 2 mlrd. Ko­dėl ne­sie­ja­te švie­ti­mo su Lie­tu­vos at­ei­ti­mi, su Lie­tu­vos sau­gu­mu, tei­sin­gu­mu, nes per švie­ti­mą gims­ta vi­si ne­do­rė­liai, ne­nau­dė­liai, jei­gu jie blo­gai mo­ko­mi. Jei­gu mo­ky­to­jai ma­žai at­ly­gi­na­mi, tai toks jų ir dar­bas yra.

Ir tre­čia da­lis. Vals­ty­bės kon­tro­lė nu­sta­tė, kad 5 mlrd. bu­vo iš­leis­ti per pan­de­mi­ją, 3,5 mlrd. iš jų bu­vo iš­leis­ti, na, ne­pa­tei­si­na­mai. Tai ar ne čia, va­di­na­si, yra ban­dy­mai kur­ti Lie­tu­vos atei­ties iš­lai­das, na, per­gud­rau­jant tuos pi­ni­gus, ku­rie bu­vo iš­taš­ky­ti per pan­de­mi­ją? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo, nes la­bai keis­tai jau­čiuo­si šiuo at­ve­ju, nes tuo me­tu Vy­riau­sy­bė bu­vo jū­sų ir pan­de­mi­jos iš­lai­dos, ku­rios bu­vo virš 3 mlrd. eu­rų pa­skir­tos, bu­vo pa­skir­tos jū­sų Vy­riau­sy­bės. Tai tie pi­ni­gai yra iš­leis­ti tuo me­tu, kai bu­vo jū­sų Vy­riau­sy­bė. Ir pa­skir­ta bu­vo jū­sų, ir iš­leis­ta jū­sų.

Man kai ku­rios iš­lai­dos tik­rai la­bai sa­vo­tiš­kos, bet tiek jau to, ma­tyt, bai­mės akys bu­vo di­de­lės, vi­si ma­nė, kad eko­no­mi­ką ska­tin­ti rei­kia, ir bu­vo įtrauk­ti tam tik­ri pro­jek­tai, ku­rie bu­vo di­de­lio pa­reng­tu­mo ly­gio. Bet tai yra jū­sų pa­si­rin­ki­mas, jū­sų Vy­riau­sy­bės vyk­dy­ta po­li­ti­ka. Ma­to­me, kad re­zul­ta­tai yra to­kie, na, iš­lai­dos yra ga­na di­de­lės, bet tur­būt po­vei­kis eko­no­mi­kai ga­li­mas ver­tin­ti įvai­riai, ka­dan­gi Lie­tu­vos eko­no­mi­ka nu­ken­tė­jo san­ty­ki­nai ma­žai. Tai klaus­ki­te tur­būt bu­vu­sio mi­nist­ro, ku­ris bu­vo jū­sų de­le­guo­tas.

Da­bar dėl Lie­tu­vos at­ei­ties ir in­ves­ti­ci­jų Lie­tu­vos at­ei­čiai. In­ves­ti­ci­jos, va­di­na­si, tam tik­ros pa­žan­gos lė­šos, ku­rios yra pro­gra­muo­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­te kaip pa­žan­gos lė­šos, nes ki­tos lė­šos yra tęs­ti­nės iš­lai­dos. Jos yra ski­ria­mos tie­siog pa­gal stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ką į dvi gru­pes. Tęs­ti­nės iš­lai­dos, tai yra dar­bo už­mo­kes­tis ir tai, ką mes da­ro­me nuo­lat. In­ves­ti­ci­jos yra tai, kas ku­ria pa­žan­gą, ku­ria po­ky­tį, jos tu­ri ki­tą api­bū­di­ni­mą. Daž­niau­siai jos yra fi­nan­suo­ja­mos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­mos, bet ne­bū­ti­nai, kar­tais ir iš val­sty­bės biu­dže­to iš­lai­dų. Tie­siog jos tu­ri ki­tą api­bū­di­ni­mą, nes jos ku­ria po­ky­tį. Tarp jų yra ir švie­ti­mo iš­lai­dos, in­ves­ti­ci­jos į mo­kyk­las, tai ta pa­ti „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­ma, kur yra in­ves­ti­ci­jos į mo­kyk­lų in­fra­struk­tū­rą, VIP ir vi­si ki­ti da­ly­kai, kas ku­ria pa­žan­gą. Jie re­a­liai yra in­ves­ti­ci­jos Lie­tu­vos at­ei­čiai.

Da­bar dėl pre­ven­ci­jos iš­lai­dų. Tur­būt iš­lai­dų pri­ori­te­tus dė­lio­ja kon­kre­ti mi­nis­te­ri­ja, to­dėl at­sa­ky­ti, ko­dėl pre­ven­ci­jai ar ko­dėl gy­dy­mui, la­biau ga­lė­tų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Kvie­čiu tie­siog dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se, iš­sa­kant ar­gu­men­tus ir pa­tei­kiant prie­mo­nes, ku­rios, ma­tyt, ga­lė­tų bū­ti la­biau pri­ori­te­ti­nės ne­gu tai, ką pa­siū­lė mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, ko­mi­te­te at­lie­kant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę dėl INVEGA’os veik­los, eko­no­mi­kos vi­ce­mi­nist­rė pa­mi­nė­jo, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­kai rei­kia 5 mlrd. ri­bos INVEGA’os veik­lai, kad ga­lė­tų įlie­ti į eko­no­mi­ką tiek fi­nan­sų in­ži­ne­ri­jos lė­šų, ir INVEGA at­sa­kė, kad jai yra su­riš­tos ran­kos dėl nu­sta­ty­tų li­mi­tų. Tai aš no­rė­jau pa­klaus­ti: ar tuos li­mi­tus jau pa­ga­liau pritem­pė­te iki tų rei­ka­lin­gų 5 mlrd., ar vis dėl­to jie iš­li­ko ma­ži?

Ir ta­da ant­ras klau­si­mas dėl dar­že­li­nu­kų 60 mln., kur jūs ne­ži­no­jo­te at­sa­ky­mo ko­mi­te­te. Aš pa­si­do­mė­jau, pa­si­ro­do, kad nė 1 eu­ro ne­bus skir­ta Pre­zi­den­to įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Tai ka­da dar­že­li­nu­kams su­da­ry­si­te ga­li­my­bę gau­ti ug­dy­mą ir skir­si­te tuos sko­lo­je pa­li­ku­sius 60 mln., nes pra­ei­ta švie­ti­mo mi­nist­rė jų ne­sky­rė? Ka­da įgy­ven­din­si­te įsta­ty­mą? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Na, ma­tyt, įsta­ty­mas įgy­ven­di­na­mas taip, kaip yra api­brėž­ta biu­dže­te kon­kre­čiai dėl la­bai kon­kre­čios prie­mo­nės įgy­ven­di­ni­mo, kaip mi­nė­jau. Jei­gu jūs iš­si­aiš­ki­no­te, kas ten yra pa­ra­šy­ta, ma­tyt, tu­ri­te dau­giau in­for­ma­ci­jos.

Da­bar dėl INVEGA’os stip­ri­ni­mo. Yra vyk­do­ma re­for­ma. Nu­ma­ty­ta, kad ke­tu­rios įmo­nės yra kon­so­li­duo­ja­mos, tai yra „Avi­va“, VIPA, Že­mės ūkio pa­sko­lų ga­ran­ti­jų fon­das ir INVEGA. Jos yra kon­so­li­duo­tos į vie­ną įstai­gą, taip pat ir jų ka­pi­ta­las, tas lei­džia tur­būt tu­rė­ti stip­res­nę įstai­gą. Kar­tu pla­nuo­ja­ma iš pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ pa­sko­li­nės da­lies pa­im­ti pa­sko­lą, ku­ri bus skir­ta ver­slo… in­ves­tuo­ti, kad ver­slas ga­lė­tų sko­lin­tis ir in­ves­tuo­ti į aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę, ino­va­ty­vų ver­slą, į ža­li­ą­jį ver­slą. Da­lis tų lė­šų bus nu­kreip­ta per INVEGA’os ka­pi­ta­lą, tai reiš­kia, kad bus įdė­ta į INVEGA’os ka­pi­ta­lą, INVEGA tu­rės stip­res­nes ga­li­my­bes sko­lin­tis.

Taip pat ben­dra su­ma yra di­di­na­mas ir vals­ty­bės ga­ran­ti­jų li­mi­tas ir su pa­ko­re­guo­tu vals­ty­bės biu­dže­tu taip pat jis yra šiek tiek pa­di­din­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs mi­ni­te ir sa­ko­te – pa­di­di­no­me ne­for­ma­lia­jam švie­ti­mui, ir aiš­ki­na­te, kad tai yra sa­va­ran­kiš­koji funk­ci­ja. Aš pa­da­li­nau, pa­ė­miau 5,7 eu­ro kiek­vie­nam vai­kui, tai yra ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ar ne­ma­no­te, kad tai yra juo­kin­ga su­ma, nes no­rėdami vai­kus ati­trauk­ti nuo bū­tent ri­zikin­gų me­džia­gų, nuo kom­piu­te­rių mes tu­rė­tu­me sa­vo vai­kus la­biau už­im­ti? Tai yra vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas dėl dar­bo už­mo­kes­čio. Tik­riau­siai la­bai gud­riai bu­vo pa­da­ry­tas par­ti­jų su­si­ta­ri­mas, ku­rį pa­si­ra­šė anks­tes­nė… 2021 me­tais. Tas skai­čia­vi­mas, aš tu­riu net ir skai­čia­vi­mą. La­bai ge­rai pa­im­ti ben­drą fon­dą, pa­da­lin­ti ir gau­ti ši­tą su­mą, ku­rią da­bar jūs de­kla­ruo­ja­te, kad yra pa­kel­ta. Va­kar te­ko bū­ti pa­čia­me su­si­rin­ki­me, ku­ria­me bu­vo su­si­rin­kę mi­tin­guo­jan­tys pe­da­go­gai, nė vie­nas pe­da­go­gas šian­dien už eta­tą, ten da­ly­va­vęs (aš kal­bu už vie­ną eta­tą), ne­gau­na tos nu­sta­ty­tos su­mos, ku­rią jūs ir pa­ro­dė­te…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …šį­met 15 %. Tai yra 2 tūkst. 307 eu­rai po­pie­riu­je. Kaip jūs gal­vo­jo­te tą klau­si­mą spręs­ti? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­de­dant nuo ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo. Aš gal pa­kar­to­siu, bet šiaip iš prin­ci­po yra blo­gai maišy­ti ir ko­fi­nan­suo­ti funk­ci­jas, ku­rios yra sa­va­ran­kiš­kosios. Tai reiš­kia, kad ji­nai tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma iš sa­vi­val­dos gau­na­mo biu­dže­to. Sa­vi­val­da gau­na pu­sę gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ku­rį su­ren­ka­me iš gy­ven­to­jų. Tai reiš­kia, kad jie tu­ri pi­ni­gų fi­nan­suo­ti la­bai kon­kre­čioms funk­ci­joms, ku­rios yra pri­skir­tos bū­tent sa­vi­val­dy­bėms. Pas­kui vals­ty­bė pra­de­da kiš­tis į tų funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą ko­fi­nan­suo­da­ma da­lį tų funk­ci­jų. Va­di­na­si, pa­ski­ria­mas biu­dže­tas fi­nan­suo­ti ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo bū­re­lius. Tai reiš­kia, kad sa­vi­val­dy­bės tie­siog ga­li ati­trauk­ti sa­vo ski­ria­mą fi­nan­sa­vi­mą to­dėl, kad at­ei­na pa­pil­do­mos lė­šos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Jei­gu no­ri­ma iš prin­ci­po sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ne­ko­ky­biš­kai įgy­ven­di­na ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą ir tu­rė­tų jam skir­ti dau­giau lė­šų, kaž­kaip ki­taip įgy­ven­din­ti, gal tuo­met skir­ki­me ma­žiau gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sa­vi­val­dy­bėms, pa­im­ki­me tą funk­ci­ją iš sa­vi­val­dy­bių, nu­spręs­ki­me, kaip ji­nai tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­ma, ir fi­nan­suo­ki­me iš vals­ty­bės biu­dže­to. Da­bar mes no­ri­me už­deng­ti vi­sus ga­lus ir tai, ką tu­ri da­ry­ti vals­ty­bė iš sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies. Šiaip gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, ku­rį su­ren­ka vals­ty­bė į vals­ty­bės biu­dže­tą, ke­liau­ja pen­si­joms. To­kiu at­ve­ju mes fi­nan­suo­ja­me iš li­ku­sios da­lies, iš pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio da­ly­kus, ku­rie yra ir pen­si­jos, ir ne­for­ma­lu­sis švie­ti­mas, ku­rį tu­rė­tų da­ry­ti sa­vi­val­da, ir taip pat ke­liams tu­ri­me su­ras­ti pi­ni­gų. Tai su­pras­ki­me, kad iš­tek­liai yra ri­bo­ti ir kiek­vie­nas tu­ri da­ry­ti tai, kas jam įsta­ty­mais yra nu­ma­ty­ta. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­da­ry­ti tik­rai dau­giau ir jų pa­ja­mos au­ga ne tiek, kiek biu­dže­to. Jų pa­ja­mos, ly­gi­nant 2023 me­tus ir 2024 me­tus, au­ga 16 %. Gal, mie­li po­nai, kiek­vie­nas pa­da­ry­ki­me, kas ką ga­li­me, o ne tik­tai ro­dy­ki­me į tą pa­tį vals­ty­bės biu­dže­tą, ku­ris re­a­liai pa­gal įsta­ty­mą ne­tu­rė­tų tos funk­ci­jos fi­nan­suo­ti.

Da­bar dėl mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio skai­čia­vi­mo. Tur­būt įsi­gi­lin­ti į kiek­vie­no kon­kre­taus žmo­gaus si­tu­a­ci­ją nei joks švie­ti­mo su­si­ta­ri­mas ne­ga­li, nei tur­būt už­ra­šy­ta yra taip, kaip tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­ma. Vi­dur­kis tam ir yra skai­čiuo­ja­mas, kad jis yra vi­dur­kis. Toks su­si­ta­ri­mas, koks bu­vo ten pa­ra­šy­tas, bu­vo skai­čiuo­ja­ma, kad jį bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ta taip, kaip ten pa­ra­šy­ta, yra Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros duo­me­nys, pa­gal juos skai­čiuo­jant yra nu­ma­ty­tos lė­šos. Kaip mi­nė­jau, vals­ty­bės biu­dže­te taip pat yra nu­ma­ty­ta prie sko­li­ni­mo­si tei­sės pa­pil­do­ma nuo­sta­ta, jei­gu vis­gi vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis aug­tų spar­čiau, nei nu­ma­ty­ta da­bar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pro­jek­ci­jo­se, at­nau­ji­nus eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų, jei­gu leis vals­ty­bės biu­dže­to ga­li­my­bės, tai yra bus su­rink­ta dau­giau pa­ja­mų, bus pa­da­ry­ta ma­žiau iš­lai­dų, jei­gu ma­ty­si­me, kad vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­to ro­dik­lis lei­džia, bus pa­pil­do­mos ga­li­my­bės nu­ma­ty­ti ir di­des­nį dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą, ne­gu da­bar yra pri­sta­ty­ta da­bar­ti­nia­me vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te. Bet, ma­tyt, tam rei­kia su­lauk­ti to lai­ko­tar­pio ir pa­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do eko­no­mi­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Ruo­šia­si Z. Bal­čy­tis.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aki­vaiz­du, kad Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros mo­ky­to­jų ir švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų VDU ­skai­čia­vi­mas yra ne­tei­sin­gas.

Da­bar klau­si­mas. Kaip jūs ap­skai­čia­vo­te, kiek lė­šų rei­kia pa­gal su­si­ta­ri­mą, kad bū­tų 130 %? Gal­būt rei­ka­lin­ga su­da­ry­ti gru­pę, jei­gu jau ne­su­ge­ba su­skai­čiuo­ti VDU, ir ga­li Sei­mo na­riai ei­ti, fi­nan­sis­tai iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, eko­no­mis­tai ga­li at­ei­ti, gal ir prof­są­jun­gos da­ly­vau­ti. Ta­da mes nu­sta­ty­si­me, koks yra VDU, nes ši­tiek lai­ko gin­čy­tis dėl VDU, aš ma­nau, yra tie­siog ne­ko­rek­tiš­ka ir ne­etiš­ka net­gi. Tur­būt ne­kel­ki­me mo­ky­to­jams lū­kes­čių, kad čia bus la­bai per­skai­čiuo­ta ir mū­sų biu­dže­tas la­bai pa­si­pil­dys, jūs pa­si­žiū­rė­ki­te prog­no­zes. Aš esu edu­ko­lo­gė, jūs esa­te eko­no­mis­tė ar fi­nan­sis­tė. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ra skai­čiuo­ja vi­dur­kius, tei­kia sta­tis­ti­nius duo­me­nis pa­gal me­to­di­kas, ku­rios yra ben­dros eu­ro­pi­nės, jos yra tarp­tau­ti­nio re­gu­lia­vi­mo. Eu­ros­ta­tas taip pat tas me­to­di­kas ir ve­ri­fi­kuo­ja, ir pri­žiū­ri. To­dėl sa­ky­čiau, kad to­dėl ir yra tos ins­ti­tu­ci­jos ne­pri­klau­so­mos, kad jų duo­me­nys bū­tų pa­ti­ki­mi ir jais ne­bū­tų ga­li­ma ma­ni­pu­liuo­ti. Sta­tis­ti­ka yra pa­reng­ta, kaip mi­nė­jau, ne Sei­mo na­rių, ne Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, o yra ne­pri­klau­so­ma agen­tū­ra, ku­ri tu­ri sa­vo me­to­di­kas, ku­rios yra su­de­rin­tos su Eu­ros­ta­tu, ir tie duo­me­nys tu­ri bū­ti tar­pu­sa­vy­je pa­ly­gi­na­mi, to­dėl jie yra ren­gia­mi pa­gal vie­ną, bendrą me­to­di­ką. Bet taip pat Sei­me yra ini­cia­ty­va pa­reng­ti švie­ti­mo sis­te­mos tam tik­rą au­di­tą, ku­ris ga­lė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir gal­būt pa­dė­tų su­efek­ty­vin­ti tam tik­ras sri­tis, įsi­ver­tin­ti ir vi­siems at­sa­ky­ti į vi­sus iš­ky­lan­čius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia Z. Bal­čy­tis. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų ši­tas pro­jek­tas po­pie­ri­ne for­ma tik­rai at­ro­do la­bai ne­blo­gai. Ta­čiau aš no­riu paklaus­ti: ar Lie­tu­vos cen­tri­nis ban­kas pa­kan­ka­mai pri­si­dė­jo prie fi­nan­sa­vi­mo mū­sų vi­sos, kaip sa­ko, vals­ty­bės po­rei­kių? Kiek aš at­si­me­nu, bu­vo apie 400 mln., ku­riais pri­si­dė­jo prie kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo pa­di­di­ni­mo, tai yra vie­na. Fak­tiš­kai cen­tri­nio ban­ko pel­nai, ku­rie bu­vo virš 1,5 mlrd., yra vi­sų mū­sų, Lie­tu­vos žmo­nių, ku­rie bu­vo pa­si­ė­mę pa­sko­las, pi­ni­gai.

Ir an­tra, dėl val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ar­ba fis­ka­li­nio de­fi­ci­to. Šiuo me­tu yra 3 %, bet pa­gal tas re­a­lias pro­jek­ci­jas, o ne tai, kaip yra pla­nuo­ja­mi biu­dže­tai, ji­sai tu­rė­tų bū­ti di­des­nis. Ar ne­bus taip, kad Lie­tu­va tu­rės grą­žin­ti da­lį RRF pi­ni­gų ar­ba tu­rės tam tik­ras sank­ci­jas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kal­bant apie Lie­tu­vos ban­ko, cen­tri­nio ban­ko, įna­šą, tai ki­tais me­tais pa­ja­mos yra gau­na­mos per Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mą. Va­di­na­si, ko­mer­ci­niai ban­kai mo­kės skir­tu­mą tarp pa­lū­ka­nų nor­mų, ku­rias gau­na ir ku­rias iš­mo­ka už in­dė­lius, ku­riuos tu­ri, nuo tam tik­ros ri­bos, ku­ri yra jau vir­ši­jan­ti nor­ma­lu­mą. Pla­nuo­ja­ma, kad su­rink­si­me apie 280 mln. eu­rų kon­kre­čiai 2024 me­tais. Da­lis pa­ja­mų yra gau­na­ma 2023 me­tais.

O cen­tri­nis ban­kas kaip tik šio­je si­tu­a­ci­jo­je yra… Vi­so­je Eu­ro­po­je cen­tri­niai ban­kai yra ne­pa­lan­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, nes už lė­šas, lai­ko­mas cen­tri­niuo­se ban­kuo­se, ban­kai, ko­mer­ci­niai ban­kai, gau­na tas aukš­tas pa­lū­ka­nų nor­mas, ku­rias nu­sta­to Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas. Tai dau­ge­lis cen­tri­nių ban­kų Eu­ro­po­je kaip tik pa­ti­ria nuos­to­lius. Lie­tu­vos ban­kas tu­rė­tų iš­ei­ti šiais me­tais apie 0. Bet iš prin­ci­po šie me­tai cen­tri­niams ban­kams nė­ra ge­ri dėl to, kad yra per­tek­li­nis lik­vi­du­mas. Ko­mer­ci­niai ban­kai lai­ko lė­šas cen­tri­niuo­se ban­kuo­se ir už tuos pi­ni­gus cen­tri­nis ban­kas mo­ka Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko nu­sta­ty­tas aukš­tas pa­lū­ka­nas, to­dėl pi­ni­gai la­biau iš­ke­liau­ja iš vals­ty­bės į ko­mer­ci­nius ban­kus. Ir bū­tent dėl to bu­vo pa­reng­tas Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mas, ku­ris da­lį tų lė­šų vis­gi pa­de­da grą­žin­ti at­gal į biu­dže­tą vals­ty­bės reik­mėms fi­nan­suo­ti.

Da­bar dėl val­džios sek­to­riaus ba­lan­so. Pa­gal da­bar­ti­nes pro­jek­ci­jas, jos yra vis­gi ve­ri­fi­kuo­tos ir Vals­ty­bės kon­tro­lės, tiek ir eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jus, ku­riuo re­mian­tis yra tei­kia­mos eko­no­mi­nių ro­dik­lių pro­jek­ci­jos, ir taip pat pa­ja­mų pro­jek­ta­vi­mas yra ve­ri­fi­kuo­tas Val­s­ty­bės kon­tro­lės, to­dėl sa­ky­čiau, kad šis sce­na­ri­jus yra la­biau­siai ti­kė­ti­nas. Yra įvar­di­na­mų ri­zi­kų į įvai­rias pu­ses. Tad tas pats Lie­tu­vos ban­kas, ver­tin­da­mas pa­teik­tą vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, sa­ko, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įvyk­dy­mas ga­li bū­ti ma­žes­nis. Taip, jis ga­li bū­ti ma­žes­nis, bet ly­giai taip pat ga­li bū­ti di­des­nės pa­ja­mų pro­jek­ci­jos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, iš so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų.

Taip pat tu­ri­me ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­mo­nę, ji kaip tik ma­no, kad eko­no­mi­ka augs la­biau, nei da­bar pro­jek­tuo­ja­ma pa­teik­ta­me biu­dže­to pro­jek­te. Jie ma­no, kad val­džios sek­to­riaus ba­lan­sas bus 2,3. Tur­būt tų nuo­mo­nių yra į įvai­rias pu­ses, bet sa­ky­čiau, kad mū­sų pa­reng­tas sce­na­ri­jus yra at­sar­gus ir la­biau­siai ti­kė­ti­nas pa­gal da­bar­ti­nes eko­no­mi­nes ap­lin­ky­bes. Bet ma­to­me, kad eko­no­mi­kos ne­apib­rėž­tu­mas yra tik­rai la­bai di­de­lis pas­ta­rai­siais me­tais, tur­būt ga­li bū­ti po­ky­čių tiek į vie­ną, tiek į ki­tą pu­sę.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, drįs­tu pa­klaus­ti: ar iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­g­ra­mos 2024 me­tais bus fi­nan­suo­ja­mi tik pra­dė­ti pro­jek­tai, ar ir nau­ji, ku­riuos iš­pro­vo­kuo­ja, sa­ky­ki­me, eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos? Ne­se­niai Kre­tin­go­je bu­vo gam­tos sti­chi­ja, kai per 1 die­ną iš­kri­to 5 ar 6 die­nų lie­taus nor­ma. Bu­vo pa­vo­jus už­tvin­ti ir mies­to gat­vėms, vien­kie­mio so­dy­bo­je bu­vo už­tvin­dy­ta vi­sa te­ri­to­ri­ja, rei­kė­jo eva­kuo­ti gy­vu­lius, in­ven­to­rių ir pa­na­šiai. Kre­tin­gos ra­jo­no me­ras krei­pė­si į ma­ne dėl tų van­dens tel­ki­nių tvar­ky­mo. Dar­bai bū­tų vyk­do­mi tvar­kant hid­ro­tech­ni­nius įtva­rus, pa­nai­ki­na­mas pa­vo­jus vėl už­pil­ti ke­lius. Čia, ša­lia gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­mų, pa­ke­liui į Pa­dva­rių se­ne­lių na­mus, į Sa­lan­tų gy­ven­vie­tę ir pa­na­šiai, bū­tų ka­tast­ro­fa. Tai su­ve­džiau su tuo klau­si­mu, kaip ga­li­me pa­dė­ti to­kios eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai tur­būt la­bai pla­tus klau­si­mas, spren­di­mo bū­dų, ma­tyt, ga­li bū­ti įvai­rių. Jei­gu ver­tin­tu­me Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, kaip jau tur­būt ne kar­tą mi­nė­jau, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma, pa­kei­tus In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mą, nė­ra pil­do­ma. Va­di­na­si, yra už­bai­gia­mi tie pro­jek­tai, ku­rie ten yra su­ra­šy­ti, tam, kad bū­tų ga­li­ma efek­ty­viai už­baig­ti jų įgy­ven­di­ni­mą. Ki­ti, nau­ji, pro­jek­tai yra įgy­ven­di­na­mi pa­gal nau­ją Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą. Kaip mi­nė­jau, tos lė­šos yra va­di­na­mos pa­žan­gos lė­šo­mis, daž­niau­siai yra ski­ria­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų fi­nan­sa­vi­mas, bet ne­bū­ti­nai. To­dėl kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gia plėt­ros pro­gra­mą ir jos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nes, joms lė­šos yra nu­ma­to­mos vals­ty­bės biu­dže­te. To­dėl kon­kre­tūs spren­di­niai, ma­tyt, pri­klau­sy­tų nuo to, ar mi­nis­te­ri­ja tu­ri plėt­ros pro­gra­mą tai kon­kre­čiai pro­ble­mai spręs­ti, ar yra nu­ma­to­mos pa­pil­do­mos lė­šos. La­bai kon­kre­čiai dėl šio kon­kre­taus at­ve­jo at­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau.

Šiaip van­dent­var­ka yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja, to­dėl fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų ei­ti iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to. Bet jei­gu tai yra tam tik­ra pa­žan­ga, ga­li bū­ti, kad mi­nis­te­ri­ja ir tu­ri pa­žan­gos prie­mo­nių. Taip kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti ne­ga­lė­čiau. Jei­gu tai yra eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, to­kia bu­vo pa­skelb­ta pa­gal nu­sta­ty­tus tei­sės ak­tus, to­kiu at­ve­ju taip pat yra pa­pil­do­ma ga­li­my­bė iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo skir­ti lė­šų pa­sek­mėms lik­vi­duo­ti, bet tai yra in­ves­ti­ci­jos tur­būt ne į pre­ven­ci­ją, bet la­biau pa­sek­mėms lik­vi­duo­ti, jei­gu to­kios bu­vo ir bu­vo pa­skelb­ta eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja pa­gal nu­sta­ty­tus tei­sės ak­tus. Tur­būt la­bai pri­klau­so nuo kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos. Jei­gu pa­ra­šy­tu­mė­te elek­tro­ni­niu paš­tu, ma­tyt, ga­lė­čiau pa­si­do­mė­ti iš­sa­miau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je kal­bės L. Sa­vic­kas. Ruo­šia­si M. Lin­gė. Pra­šom į tri­bū­ną.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal to­kios ke­lios pir­mo­sios re­flek­si­jos po vi­sai ne­se­niai pra­ėju­sio, va­kar die­nos, Vy­riau­sy­bės po­sė­džio. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad yra dėl ko pa­si­džiaug­ti. Džiu­gu ma­ty­ti, kad iš es­mės kei­čia­si re­to­ri­ka. Mes jau ma­to­me, kad vals­ty­bės biu­dže­te, skir­tin­gai nei bu­vo skel­bia­ma jo pri­sta­ty­mo die­ną, pa­si­ro­do, yra vie­tos ko­rek­ci­joms. Tik­riau­siai Vy­riau­sy­bei ir val­dan­čia­jai dau­gu­mai te­ko nu­ry­ti tą kar­čią pi­liu­lę ir pri­pa­žin­ti, kad gal­būt dėl sku­bos, gal­būt dėl ko­kių nors pa­slėp­tų niu­an­sų vis dėl­to tos ga­li­my­bės iš pra­džių ne­bu­vo ma­to­mos, o da­bar at­si­ra­do.

Ga­li­ma dar pa­si­džiaug­ti, kad ir Sei­mo na­riai tik­riau­siai vi­sai taik­liai tei­kia siū­ly­mus dėl biu­dže­to, ne tik Sei­mo na­riai, bet ir Sei­mo ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jos, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos. Yra vie­nas ki­tas pa­siū­ly­mas, į ku­rį at­si­žvelg­ta. Aiš­ku, Sei­me ne­bu­vo pri­tar­ta, bet po to Vy­riau­sy­bės stai­ga jau pra­dė­ta at­si­žvelg­ti. Na štai, ga­li­ma pa­mi­nė­ti Na­cio­na­li­nio dra­mos te­at­ro fi­nan­sa­vi­mą. Taip, iš tik­rų­jų klau­si­mas pa­ga­liau pa­ko­re­guo­tas ir iš­spręs­tas. Taip pat at­riek­tas di­des­nis ga­ba­liu­kas, nors vis tiek ne­pa­kan­ka­mas, Me­di­jų rė­mi­mo fon­dui. Ga­li­ma taip pat pa­sa­ky­ti ir dėl gy­ny­bos, kad ma­no pa­ties įre­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas už­tik­rin­ti ga­li­my­bę sko­lin­tis tiek, kiek rei­kia, pa­ko­re­guo­tas. Tie­sa, rei­kia sku­bių po­ky­čių, o klai­dų ti­ki­my­bė taip pat iš­au­ga, ypač kai rei­ka­lin­gi tie sku­būs po­ky­čiai. Skam­biai pra­neš­ta, kad di­di­na­mi asig­na­vi­mai Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to dar­bo už­mo­kes­čio fon­dui. Nors tu­ri biu­dže­to pro­jek­to ei­lu­tę vie­ša­sis sau­gu­mas, iš tie­sų jis kaž­ko­dėl su­si­trau­kia dau­giau ne­gu 2 mln. eu­rų. Lie­ka ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas: ku­rių vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos įstai­gų biu­dže­tai bu­vo ap­kar­py­ti? Jei­gu kal­bė­tu­me nuo­šir­džiai, la­biau­siai no­ri­si ti­kė­ti, kad čia tie­siog klai­da ir taip pat kaip dau­ge­lis ki­tų klai­dų vėl bus pa­tai­sy­ta.

As­me­niš­kai ma­ne liū­di­na si­tu­a­ci­ja dėl ig­no­ruo­ja­mų ir ne­spren­džia­mų su­si­ta­ri­mų dėl švie­ti­mo su­si­ta­ri­me nu­ma­ty­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. 2021 me­tais pa­si­ra­šy­ta­me na­cio­na­li­nia­me po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­me dėl švie­ti­mo bu­vo su­tar­ta, kad, nuo 2022 me­tų kas­met to­ly­giai au­gant vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mui, jau iki 2030 me­tų pa­bai­gos biu­dže­to asig­na­vi­mai moks­lo ir ino­va­ci­jų vei­k­lai aukš­to­jo moks­lo ir val­džios sek­to­riaus sri­ty­se tu­ri siek­ti ne ma­žiau ne­gu 1 % BVP. Pa­gal šį su­ta­ri­mą biu­dže­te iki 2024 me­tų pa­bai­gos tam tu­ri bū­ti ski­ria­ma ne ma­žiau 0,75 % BVP. Su­si­ta­ri­me fik­suo­tas ne tik to­ly­gus di­di­ni­mas, bet ir kon­kre­tus ki­tų me­tų ro­dik­lis, ku­rį tu­ri­me pa­siek­ti. Ta­čiau Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me net ir pa­to­bu­lin­ta­me ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te ma­to­me, kad šis su­si­ta­ri­mas to­liau ig­no­ruo­ja­mas, to­liau gė­din­gai ne­spren­džia­mas moks­lo, ino­va­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas. Ski­ria­ma per­pus ma­žiau, nei pa­ža­dė­ta pa­si­ra­šy­ta­me su­si­ta­ri­me. Tai­gi, biu­dže­to pro­jek­tas ir to­liau tu­ri bū­ti reikš­min­gai to­bu­li­na­mas.

Džiu­gu, kad jau pra­muš­tos tos ne­ma­to­mos sie­nos ir jau su­ta­ria­ma, kad to­bu­lin­ti biu­dže­tą ga­li­ma. Fis­ka­li­nės erd­vės tam tik­rai yra, tą jau pa­brė­žė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ta­čiau tu­ri­me už­tik­rin­ti ir tik tuo­met bus ga­li­ma kal­bė­ti apie bent ko­kią nors ga­li­mą pa­ra­mą iš opo­zi­ci­jos, jei­gu to­kie su­si­ta­ri­mai ne­bus try­pia­mi biu­dže­to pro­jek­tais, ku­rie yra čia svars­to­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Lin­gę. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, pa­to­bu­lin­ta­me 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te ne­ati­tols­ta­ma nuo es­mi­nių biu­dže­to pri­ori­te­tų – švie­ti­mo, žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mo, sau­gu­mo stip­ri­ni­mo. Švie­ti­mas, kul­tū­ra, sau­gu­mas, žmo­nių pa­ja­mos, in­fra­struk­tū­ra – šis pen­ke­tu­kas su­lau­kė pa­pil­do­mo dė­me­sio Vy­riau­sy­bei per­svars­čius biu­dže­to pro­jek­tą ir įver­ti­nus Sei­mo ko­mi­te­tų ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Trys sri­tys iš pen­kių yra in­ves­ti­ci­nės, tai yra in­ves­ti­ci­jos į mū­sų at­ei­tį. Iš in­ves­ti­ci­jų pa­pras­tai ti­ki­ma­si grą­žos. In­ves­tuo­jant į ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą, kul­tū­rą, sau­gu­mą, grą­ža ne­abe­jo­ti­na ir la­bai pras­min­ga. Dvi sri­tys – gy­ve­ni­mo są­ly­goms ge­rin­ti čia ir da­bar. Tai­gi dė­me­sio sri­tims ba­lan­sas iš­lai­ky­tas tei­sin­gas.

No­riu su­re­a­guo­ti į ke­le­tą pa­ste­bė­ji­mų, iš­girs­tų per pir­mo­jo svars­ty­mo dis­ku­si­ją. Čia, sa­lė­je, skam­bė­jo kri­ti­ka, kad Vy­riau­sy­bės eko­no­mi­kos au­gi­mo prog­no­zė ki­tiems me­tams yra per daug op­ti­mis­ti­nė. Bet Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zės dar op­ti­mis­tiš­kes­nės, dėl to pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mą skai­čiuo­ja­mas ma­žes­nis de­fi­ci­tas. Tai­gi, mū­sų prog­no­zių san­tū­ru­mas ver­tin­ti­nas, ver­ti­nant pa­čią si­tu­a­ci­ją, kaip at­sa­ko­my­bės prin­ci­pų iš­lai­ky­mas, o ne ro­do­mas no­ras la­biau iš­lai­dau­ti prieš rin­ki­mus.

Ant­ras pa­ste­bė­ji­mas – bu­vo reikš­tos abe­jo­nės, kad ne­ma­žės skur­do, ar­ba kaip tik prie­šin­gai, ji­sai ga­lė­tų aug­ti. Bet ar spar­tes­nis nei anks­čiau ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio kė­li­mas nė­ra vie­na iš taik­liau­sių prie­mo­nių ma­žin­ti skur­dą? Ar­ba in­flia­ci­ją pra­len­kian­tis pa­ja­mų au­gi­mas ar pa­ra­mos sky­ri­mas tiems, kam la­biau­siai jos rei­kia, at­si­žvel­giant į tai, kad yra grą­ži­na­mas tur­to ver­ti­ni­mas, ski­riant kom­pen­sa­ci­jas už šil­dy­mą? Su­pran­ta­ma, opo­zi­ci­ja ieš­ko prie­žas­čių ne­bal­suo­ti už biu­dže­tą, bet po Vy­riau­sy­bės ko­rek­ci­jų jų dar la­biau su­ma­žė­ja, nes įsi­klau­sy­ta į di­de­lę da­lį at­si­kar­to­jan­čių siū­ly­mų ir mi­nė­tų pri­ori­te­tų.

Tai­gi no­riu pa­drą­sin­ti – ki­tų me­tų biu­dže­tas yra ne­gin­či­ja­mai ge­res­nė per­spek­ty­va ir al­ter­na­ty­va ti­ki­my­bei tu­rė­ti 1/12. Vi­si, ku­rie pri­ėmi­mo me­tu rink­sis bal­suo­ti prieš, su­si­lai­ky­ti ar trauk­ti kor­te­les, rei­kia pa­sa­ky­ti aiš­kiai, bal­suos prieš žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mą, gy­ny­bos stip­ri­ni­mą ar eko­no­mi­kai svar­bių in­ves­ti­ci­jų spar­ti­ni­mą. Pa­si­rin­ki­mas yra pa­pras­tas: bal­sas už biu­dže­tą reikš, kad ke­liams bus skir­ta 872 mln., bal­sas prieš reikš, kad ke­liams liks 543 mln. Bal­sas už biu­dže­tą reikš, kad vi­du­ti­nė pen­si­ja augs 70 eu­rų, bal­sas prieš reikš, kad pen­si­nin­kai to di­dė­ji­mo ne­su­lauks. Bal­sas prieš reikš, kad ren­ka­ma­si ne­vyk­dy­ti po­li­ti­nių su­si­ta­ri­mų tiek dėl gy­ny­bos, tiek dėl švie­ti­mo. Pa­ra­dok­sa­liai at­ro­dys, kad vi­si tie, ku­rie strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams gy­rė­si, kaip bal­suo­ja už opo­zi­ci­jos ini­ci­juo­tą re­zo­liu­ci­ją, ku­ri ne­spren­džia nė vie­nos kon­kre­čios pro­ble­mos, bet ne­bal­suo­ja už at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mą 21 % ki­tais me­tais. Bal­sa­vi­mas prieš reikš­tų ir bal­sa­vi­mą prieš reikš­min­gą mo­kes­čių naš­tos su­ma­ži­ni­mą dir­ban­tiems ir gau­nan­tiems iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio at­ly­gį – jiems 20 % ne­di­dė­tų pa­ja­mų dy­dis, nuo ku­rio ne­mo­ka­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis. Ne­pa­lai­kan­tys biu­dže­to už­kirs­tų ke­lią slau­gy­to­jams ar so­cia­li­niams dar­buo­to­jams gau­ti vi­du­ti­niš­kai po 120 eu­rų dau­giau, di­des­nį at­ly­gį, nei gau­na šiuo me­tu. Ir pa­na­šiai ga­li­ma ei­ti per vi­sas ki­tas vie­šo­jo sek­to­riaus sri­tis. Bal­sas prieš yra ne val­dan­čių­jų nu­bau­di­mas, bet blo­ges­nio gy­ve­ni­mo lin­kė­ji­mas Lie­tu­vos žmo­nėms. Bū­tų ne­at­sa­kin­ga, ypač šiais ne­ra­miais ir ne­apib­rėž­tais lai­kais. Tai­gi bal­sas už ga­lu­ti­nį pro­jek­tą te­stuos vi­sų mū­sų iš­min­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu D. Ke­pe­nį. Ruo­šia­si I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, na, pats svar­biau­sias me­tų įvy­kis, aiš­ku, vi­siems pa­da­lin­ti pi­ni­gus. Yra ti­ki­my­bė, kad tie, ku­rie gaus pi­ni­gų, dirbs sėk­min­gai, o tie, ku­rie ne­gaus, ir vėl ga­lės pa­si­aiš­kin­ti – na, ne­ga­vo­me pi­ni­gų, ką da­bar pa­dary­si.

Lie­tu­vo­je ser­ga­mu­mas kas­met au­ga ir ji­sai au­ga ly­giai taip pat, kaip au­ga Lie­tu­vos svei­ka­tos biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mas. Kur pro­ble­ma? Vi­si pui­kiai ži­no, kad tik­tai pre­ven­ci­ja, tik­tai svei­ka­tos tau­so­ji­mas ir stip­ri­ni­mas ga­li su­stab­dy­ti li­gų au­gi­mą. Yra la­bai aiš­ki Pa­sau­lio ban­ko nuo­sta­ta: jei­gu jūs ski­ria­te 1/34 vi­so svei­ka­tos biu­dže­to pre­ven­ci­jai, yra ti­ki­my­bė, kad li­gos dau­giau ne­be­augs, ga­li­ma su­stab­dy­ti, o jei­gu dar dau­giau skir­si­te, tai ta­da li­go­nių vis ma­žės, vis dau­gės svei­kuo­lių. O kaip yra da­bar? Pa­gal tą for­mu­lę maž­daug 3 % biu­dže­to tu­rė­tų būti skir­ti pre­ven­ci­jai iš 5 mlrd., va­di­na­si… va, skai­čiuo­ki­te, kiek bus 3 %. Šian­dien yra ski­ria­ma 0,8 – net nė­ra 1 %. Va­di­na­si, ti­ki­my­bės, kad mes čia ka­da nors pa­sveik­si­me, nė­ra jo­kios – mes kas­met vis la­biau ir la­biau sirg­si­me ir li­gos bus vis sun­kes­nės, nes nie­kas ir ne­ža­da stab­dy­ti.

Čia ko­le­ga Min­dau­gas aiš­ki­no, gąs­di­no tau­tą: va ši­ta opo­zi­ci­ja da­bar jus nu­baus – ne­be­gau­si­te nei pen­si­jų, nei ko. Na, ei­li­nis žmo­nių mul­ki­ni­mas. Ei­li­nis žmo­nių mul­ki­ni­mas. Ši­tie po­nai ką no­ri, tą ir pa­da­ro. Tai, ko jie bi­jo, jie iš­spren­džia, jei­gu jie ne­bi­jo, tai jie nie­ko ne­spren­džia. Ge­rai, kad čia sė­di mo­ky­to­jai, su­sto­ję vi­si. Da­bar, va­di­na­si, jau spau­di­mą jau­čia vi­si, čia ma­la, lie­žu­vė­liais gra­žiai pla­ka, kaip mes čia da­bar jums pa­dė­si­me, tik lau­ki­te pa­gal­bos. Kai tik iš­eis mo­ky­to­jai, at­eis me­di­kai – va, me­di­kams pa­dė­si­me. Kas tik at­ei­na – mes vi­siems pa­dė­si­me, kai vi­si iš­ei­na – pi­ni­gų nie­kam nė­ra.

Ši­tas cir­kas čia, Sei­me, tę­sia­si ma­no aky­se jau sep­tin­tus me­tus ir aš kiek­vie­nais me­tais vis kar­to­ju tą pa­čią for­mu­lę: po­nai, ar sun­ku yra vi­sas pre­ven­ci­jos lė­šas, tas svei­ka­tai tau­so­ti ir stip­rin­ti, su­dė­ti į vie­ną ei­lu­tę ir mes ži­no­tu­me, kad ši­to­je ei­lu­tė­je yra vi­si pi­ni­gai. Da­bar jie aiš­ki­na: tru­pu­tį da­vė­me švie­ti­mui, ten spor­tui da­vė­me, tru­pu­tį da­vė­me eko­lo­gi­jai, tru­pu­tį da­vė­me Svei­ka­tos biu­rui, tru­pu­tį ten – per de­šimt ei­lu­čių. Daug auk­lių, o vai­kas, va­di­na­si, be gal­vos. Jei­gu ne­iš­ei­na su­dė­ti į vie­ną ei­lu­tę, ką mes čia vei­kia­me? Mums mi­nist­rė sa­ko, kad ten jūs at­sa­kin­gi, jūs bu­vo­te kal­ti. Pa­lau­ki­te, jei­gu aš esu už kaž­ką at­sa­kin­gas ir vi­si kal­ti, tai ką aš čia vei­kiu, jei­gu vi­si at­sa­kin­gi? Jei­gu aš čia sė­džiu kaip mi­nist­ras, aš už vis­ką at­sa­kin­gas, aš dėl vis­ko kal­tas. Ki­to va­rian­to nė­ra ir nie­kas ne­ga­li bū­ti kal­tas, kad man blo­gai. O jei­gu ne­pa­tin­ka, ran­kas aukš­tyn, lais­vas! Nė­ra ki­to va­rian­to. Po­nai, bai­ki­me žmo­nes mul­kin­ti ir pūs­ti čia mig­lą.

Ki­tas da­ly­kas. Štai, žiū­rė­ki­te, skir­ti pi­ni­gai Lie­tu­vos at­ei­čiai – 3,3 mlrd. Švie­ti­mas ten ne­įei­na. (Bal­sas sa­lė­je: „Įei­na!“) 390 mln. yra at­ski­rai su­ra­šy­ti, at­ski­rai at­skir­ta. Lie­tu­vos sau­gu­mas, tei­sin­gu­mas – taip pat švie­ti­mas ten ne­įei­na, nes ten tik tan­kai ga­li spręs­ti mū­sų sau­gu­mą. Tik tan­kai. Kad žmo­nės bū­tų pa­trio­tiš­ki, kad jie bū­tų stip­rūs, svei­ki, nie­kas už tai ne­at­sa­kin­gas. Nie­kas už tai ne­at­sa­kin­gas, to­dėl nė po­li­ci­ja ne­su­ren­ka sa­vo kon­tin­gen­to, nes at­ei­na vi­si li­go­niai, ir į ka­riuo­me­nę tin­ka tik treč­da­lis mū­sų žmo­nių. To­dėl, kad mes ne­kal­ti, vi­si ki­ti kal­ti, tik ne mes.

Nuo kaž­ko, po­nai, rei­kia pra­dė­ti. Nuo kaž­ko. Aš siū­lau pra­dė­ti nuo pa­ties svar­biau­sio. Mes ži­no­me, kad svar­biau­sias vals­ty­bės tur­tas yra pi­lie­tis. Svar­biau­sias pi­lie­čių tur­tas yra tur­būt nar­ko­ti­kai, ar ne? Ne, svei­ka­ta svar­biau­sias tur­tas. Šne­ka­me apie nar­ko­ti­kus, apie part­ne­rys­tes – apie svei­ka­tą nė­ra ka­da šne­kė­ti ir pi­ni­gų ne­lie­ka, nes svar­biau­si da­ly­kai yra ki­ti, nes rei­kia vaiz­duo­ti, po­zuo­ti čia ir cir­ką krės­ti iš žmo­nių gy­ve­ni­mo.

Aš siū­lau pra­dė­ti nuo to, kad pir­miau­sia at­ski­ria­me pre­ven­ci­ją, ir jums ga­ran­tuo­ju, kad vis­kas pra­dės keis­tis. Šį va­ka­rą bai­gia­si re­gist­ra­ci­ja į ad­ven­ti­nę nuo­to­li­nę svei­ka­tos mo­kyk­lą. Jau da­bar už­si­re­gist­ra­vo dau­giau ne­gu 2 tūkst. žmo­nių. Gruo­džio 17 die­ną jūs pa­ma­ty­si­te, kad be jo­kių jū­sų pi­ni­gų, be jo­kių jū­sų in­ves­ti­ci­jų per 2 tūkst. žmo­nių jums ga­lės pa­sa­ky­ti: pa­ga­liau aš su­pra­tau, kas tai yra pre­ven­ci­ja, nes aš pats ją už­si­dir­bau. Tai už­si­dirb­ki­te ir jūs. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Svei­ki, mie­li ko­le­gos, ger­bia­mi Švie­ti­mo dar­buo­to­jų są­jun­gos na­riai. La­bai sma­gu, kad da­ly­vau­ja­te šian­dien. Va­kar da­ly­va­vo­me mi­tin­ge ir ger­bia­mas pir­mi­nin­kas A. Na­vic­kas klau­sė, ar Sei­mo na­riai iš­girs. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bent jau ši­to­je pu­sė­je sė­din­tys Sei­mo na­riai tik­rai gir­di. Dar­bo par­ti­ja tik­rai gir­di. Mes ne tik gir­di­me, bet ir tik­rai da­ro­me tam tik­rus žings­nius, kad ne tik pa­šne­kė­tu­me, bet iš tik­rų­jų ir pa­siek­tu­me tą vi­siems no­ri­mą re­zul­ta­tą. O kad to re­zul­ta­to sie­kia­me, man at­ro­do, kad vi­si tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­ti jo siek­ti, ne­svar­bu, ku­rio­je pu­sė­je mes sė­di­me, nes su­si­ta­ri­mą dėl švie­ti­mo pa­si­ra­šė­me vi­si.

Aš ne­no­riu čia kar­to­ti vėl iš nau­jo apie daug ką, bet iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo ga­li­my­bę, per­žiū­rė­da­ma biu­dže­tą, ras­da­ma šiek tiek fi­nan­sų ke­liams, ras­ti tuos, ma­no skai­čia­vi­mu, trūks­ta­mus 5 % ki­tų me­tų biu­dže­te, rei­ka­lin­gus pe­da­go­gų… kė­li­mui, kad mes pa­siek­tu­me su­si­ta­ri­mo skai­čius, tai yra 130 % nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Aš šiek tiek pa­aiš­kin­siu, kaip mes skai­čiuo­ja­me. Gal tik­rai ko­le­goms kaž­kas ne­aiš­ku.

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja prog­no­zuo­ja, kad ki­tais me­tais vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis augs 6,5 %, Lie­tu­vos ban­kas prog­no­zuo­ja, kad 9,5 %. Šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį vi­si kaip ir pri­pa­ži­no, mi­nis­te­ri­ja ko­mu­ni­ka­vo, kad tu­ri­me 110 % nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, jei­gu ne­va ki­tais me­tais mes du kar­tus po 10 % pa­kel­si­me, tu­rė­si­me tuos 130 %. Bet ko­dėl taip nė­ra? To­dėl, kad net jei­gu ir pa­kel­si­me sau­sio 1 die­ną 10 % nuo 110 %, tai kas iš­eis? 121 %, bet pra­si­de­da vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas. Pa­gal Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją – 6,5, pa­gal Lie­tu­vos ban­ką – 9,5. Va­din­ki­me, kad ir tie, ir tie klys­ta. Su­dė­ki­me tuos ir pa­da­lin­ki­me per pu­sę. Va­din­ki­me, bus vi­du­ti­nis ki­li­mas 8 %. Na, tai kaip gau­na­me ma­te­ma­tiš­kai? Rug­sė­jo 1 die­ną nuo 121 %, pri­dė­ki­me dar 10 %, ma­te­ma­tiš­kai gau­na­me maž­daug 133 %, bet at­im­ki­me au­gi­mą, tai yra 8 %, ir ką mes tu­ri­me? Mes tu­ri­me 125 % ir tik­rai ne 130 % vi­du­ti­nio.

O dar ta­da pa­si­žiū­rė­ki­me į me­to­di­ką. Duo­me­nų agen­tū­ra skai­čiuo­ja pa­ė­mu­si 23 skir­tin­gas ug­dy­mo įstai­gas, iš jų pa­ima dar­bo už­mo­kes­čius, kaip iš­si­aiš­ki­no­me, pa­ima ir va­do­vų dar­bo už­mo­kes­čius, jei jie tu­ri bent vie­ną pa­mo­ką. Taip iš­si­ke­lia tas vi­dur­kis, to­dėl di­džio­ji da­lis mo­ky­to­jų, na, ne di­džio­ji – vi­si mo­ky­to­jai ne­ma­to tų 130 %, jei­gu dir­ba vie­nu eta­tu.

Kad ir kaip žiū­rė­si, ma­te­ma­ti­ka, fak­tai šiuo at­ve­ju nie­kaip nesu­si­ei­na. Ir tai nė­ra koks nors opo­zi­ci­jos šūk­čio­ji­mas, ir tai nė­ra, kad mes ne­no­ri­me kel­ti tuo 21 %, kaip sa­kė M. Lin­gė. Ne, mes no­ri­me, kad vi­sas Sei­mas, vi­sos par­la­men­ti­nės par­ti­jos įgy­ven­din­tų tai, dėl ko su­si­ta­rė, ir mes to siek­si­me, nes jei­gu mes to ne­pa­siek­si­me, mes ne­ma­to­me dėl ko lai­ky­tis to su­si­ta­ri­mo. Dar­bo par­ti­ja tik­rai iš jo trauk­sis. Dėl to, kad mes iš­nau­do­si­me vi­sas prie­mo­nes. Ne­bent dar lie­ka Pre­zi­den­tas, ku­ris gal­būt ga­li ve­tuo­ti. Tik­rai krei­piuo­si į Jo Eks­ce­len­ci­ją pa­si­žiū­rė­ti, nes ma­te­ma­ti­ka šiuo at­ve­ju tik­rai ne­me­luo­ja.

To­dėl reikš­da­ma vi­są pa­lai­ky­mą strei­kuo­jan­tiems pe­da­go­gams, dė­ko­da­ma už tai, kad šiek tiek nu­lei­do­te vi­sus ant že­mės ir pa­ro­dė­te tuos skai­čius, nes mes va­do­va­vo­mės lyg ir ofi­cia­liais sta­tis­ti­niais duo­me­ni­mis ir pa­tys bu­vo­me be­pro­tiš­kai nu­ste­bę, kad esa­me nuo­la­tos mul­ki­na­mi, tik­rai pa­si­ža­da­me, kad iki pat pa­bai­gos, tiek re­gist­ruo­da­mi pa­siū­ly­mus, tiek tai ar­gu­men­tuo­da­mi, steng­si­mės iš vi­sų jė­gų, kad su­ta­ri­mas bū­tų vyk­do­mas, nes taip su­si­ta­rė­me ir to rei­kia lai­ky­tis. Di­džiau­sios sėk­mės ir tvir­ty­bės vi­siems pe­da­go­gams už jū­sų kan­try­bę ir va­lią strei­kuo­ti ir ko­vo­ti už sa­vo tei­ses. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Kvie­čiu R. Šar­knic­ką į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gos mo­ky­to­jai, švie­ti­mą įvar­din­čiau, ko ge­ro, kaip Vil­niaus sta­dio­ną. Virš 30 me­tų sta­dio­no nė­ra, nor­ma­lios švie­ti­mo sis­te­mos taip pat nė­ra. Pe­da­go­gai, švie­ti­mo dar­buo­to­jai ir to­liau mul­ki­na­mi, vi­saip yra ma­ni­pu­liuo­ja­ma, taip pat yra pro­ble­ma ir dėl tų eta­tų. Aiš­ku, jie tu­ri grįž­ti į 2018 me­tus, vis dėl­to bu­vo ge­riau, ne­gu da­bar yra pa­da­ry­ta di­džio­ji be­tvar­kė. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pa­grin­di­nė in­ves­ti­ci­ja iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti į ži­nias, į mo­ky­to­jus, kaip yra Suo­mi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je. Ir jie tik­tai pas­kui ski­ria fi­nan­sa­vi­mą ke­liams ir ki­toms in­fra­struk­tū­roms.

Klau­siau mi­nist­rės dėl re­gio­nų, to­se vie­to­se, kur yra už­da­ry­tos mo­kyk­los, ne vie­na mo­kyk­la yra už­da­ry­ta ir at­leis­ti mo­ky­to­jai, kur tie pi­ni­gai yra, kad tuos pi­ni­gus bū­tų ga­li­ma skir­ti mo­ky­to­jams. At­sa­ky­mo ne­iš­gir­dau. Ta­čiau biu­dže­te aš pa­ma­čiau, kiek daug mi­li­jo­nų yra ski­ria­ma ki­tiems po­rei­kiams, ku­rie, ma­nau, yra ma­žiau svar­būs, tai įvai­rios ke­lio­nės, de­par­ta­men­tai, biu­ro­kratai. Biu­ro­kratų skai­čius yra mil­ži­niš­kas Lie­tu­vo­je, ne­pa­si­ve­ja­me nie­kaip Ja­po­ni­jos vi­dur­kio. Biu­ro­kratų skai­čiaus ma­ži­ni­mas tik­rai su­da­ry­tų tas lė­šas mo­ky­to­jams di­din­ti… Taip pat lė­šų ga­li at­si­ras­ti ir iš še­šė­lio. Tvo­ros pa­sta­ty­tos virš 500 ki­lo­met­rų, ta­čiau kon­tra­ban­da ir to­liau ei­na. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­žiū­rė­ki­te duo­me­nis. Tai­gi kvie­čiu pa­si­žiū­rė­ti ir į tą pu­sę sie­nos, pa­žiū­rė­ti į biu­ro­kratų skai­čių. Tik­rai ga­li­ma su­tvar­ky­ti dar iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė kal­bės R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mie­li ko­le­gos mo­ky­to­jai, taip pat kal­bė­siu švie­ti­mo te­ma. Pir­miau­sia, ką no­riu pa­brėž­ti, tai skan­da­lin­ga, kad Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ra pa­tei­kė duo­me­nis apie pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­tį ir pa­pik­ti­no pe­da­go­gų ben­druo­me­nę, nes vis dėl­to šian­dien ga­li­me pa­va­din­ti tai kaip ma­ni­pu­lia­ci­ja vals­ty­bės svar­biu iš­tek­liu­mi, tai yra duo­me­ni­mis, sie­kiant pri­deng­ti Vy­riau­sy­bės ke­ti­ni­mus nie­ko ne­da­ry­ti šio­je sri­ty­je ar­ba pa­ro­dy­ti ma­ni­pu­lia­ty­viais duo­me­ni­mis, kad lai­ko­ma­si su­si­ta­ri­mo. Be abe­jo, tarp mo­ky­to­jų yra ir ma­te­ma­ti­kos mo­ky­to­jų, jie mo­ka skai­čiuo­ti, bet ir vi­si mo­ky­to­jai gau­na al­ga­la­pius, ku­rie ro­do vi­sai ką ki­ta. To­dėl Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo pri­si­im­ti ri­zi­ką, kad mo­ky­to­jams vie­ną kar­tą baig­sis kan­try­bė ir jie ne­ty­lės, nes vis dėl­to to, kas pa­ra­šy­ta ir pa­si­ra­šy­ta, tai yra mo­ky­to­jų at­sto­vų, prof­są­jun­gų, kar­tu su Vy­riau­sy­be su­si­ta­ri­mas, rei­kia lai­ky­tis.

Aš at­sto­vau­siu tai po­li­ti­nei jė­gai, ku­ri ne­pa­si­ra­šė to su­si­ta­ri­mo. Pir­miau­sias mū­sų ar­gu­men­tas bu­vo tai, kad vis dėl­to ben­dra re­for­ma, ku­rios tiks­las yra gra­žus, sie­kia­ma pa­žan­gos ir ug­dy­mo ko­ky­bės, yra nu­kreip­ta prieš re­gio­nų mo­kyk­las, prieš tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­las, ku­rios ne­ga­li vien dėl de­mo­gra­finių ro­dik­lių tu­rė­ti to­kių skai­čių mo­kyk­lo­je. Mū­sų ug­dy­mo ko­ky­bė ma­tuo­ja­ma bū­tent mo­ki­nių skai­čiu­mi kla­sė­je ir ki­lo­met­rais iki ar­ti­miau­sios švie­ti­mo įstai­gos. Ta­me su­si­ta­ri­me, be abe­jo, bu­vo ir su­si­ta­ri­mas dėl dar­bo už­mo­kes­čio, bu­vo tik­rai gra­žus re­zul­ta­tas – pa­siek­ti 130 % nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Ta­čiau mū­sų pa­ra­šų po ta su­tar­ti­mi nė­ra. Ir šian­dien gir­di­me ki­tus ko­le­gas, po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vus, ku­rie sa­ko, kad ir jie ke­ti­na trauk­tis iš su­si­ta­ri­mo, ku­ris yra tik­tai fik­ty­vus do­ku­men­tas, ku­riuo yra tie­siog ma­ni­pu­liuo­ja­ma, kai rei­kia, ir vi­siš­kai ne­si­tei­kia­ma jo įgy­ven­din­ti.

Da­bar no­riu kreip­tis į di­džiau­sią val­dan­čių­jų par­ti­ją, kon­ser­va­to­rius, ku­rie rin­ki­mų šū­kiu pa­si­rin­ko vis dėl­to ge­rin­ti švie­ti­mą ir švie­ti­mas bu­vo pri­ori­te­ti­nė sri­tis, de­kla­ruo­ja­ma rin­ki­muo­se. Tai vi­si in­stru­men­tai ir vi­sos ga­li­my­bės yra jū­sų ran­ko­se. Kad tre­jus me­tus, sa­ky­ki­me, ne­si­lai­kė­te su­si­ta­ri­mo, ne­bu­vo tva­raus po­žiū­rio į dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą šio­je sri­ty­je, tai bu­vo jū­sų spren­di­mai, tai bent jau ar­tė­jant prie ki­tų rin­ki­mų, prie jū­sų ka­den­ci­jos tie­sio­sios, pa­da­ry­ki­me tą pro­ver­žį, pa­da­ry­ki­me tai, kas bu­vo pa­ža­dė­ta. Tik­rai Vy­riau­sy­bė ir fi­nan­sų mi­nist­rė, ji­nai žmo­gus kom­pe­ten­tin­gas, su­ras tuos pi­ni­gus. Taip, kaip bu­vo pa­si­elg­ta vi­sai ne­pla­nuo­tai pra­trū­kus pan­de­mi­jai, taip, kaip bu­vo val­do­ma mig­ra­ci­jos kri­zė, ku­ri pa­rei­ka­la­vo la­bai daug fi­nan­si­nių iš­tek­lių, ir mū­sų vals­ty­bė ge­bė­jo su­val­dy­ti tuos di­des­nius po­rei­kius, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta ei­li­nia­me kas­me­ti­nia­me biu­dže­te.

Šian­dien aš kal­bė­siu apie tai, kad vis dėl­to tik­rai įver­tin­ki­me mo­ky­to­jų pa­stan­gas, vi­sos ben­druo­me­nės, pa­lai­kan­čius mo­ki­nius. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad at­ly­gi­ni­mas yra ne kiek­vie­nam mo­ky­to­jui at­ski­rai į ki­še­nę, vien di­dė­ji­mas, tai yra iš tie­sų ug­dy­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mas, tai, kas yra nu­ma­ty­ta jū­sų pro­gra­mo­je, tai, kas nu­ma­ty­ta su­si­ta­ri­me. To­dėl šian­dien bal­suo­ki­me… ne, šian­dien ne­bal­suo­si­me, bet kai bal­suo­si­me už pri­ėmi­mą, la­bai at­sa­kin­gai įver­tin­ki­me Sei­mo na­rių pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, vi­si – ir dau­gu­ma, ir ma­žu­ma, tei­kia pa­siū­ly­mą Vy­riau­sy­bei, kad šis klau­si­mas yra ne­ati­dė­lio­ti­nas, jį rei­kia spręs­ti. Ma­nau, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to, ku­rį su­da­ro ir dau­gu­ma Sei­mo na­rių, ir opo­zi­ci­jos Sei­mo na­riai, nuo­mo­nė bus įver­tin­ta.

Dar fi­nan­sų mi­nist­rė, tik­rai su­ra­du­si ir ke­liams šiek tiek pri­dė­ti, ir po­pa­mo­ki­nei veik­lai fi­nan­suo­ti, šiek tiek pri­dė­ti, at­ras ir tuos trūks­ta­mus fi­nan­sus, ku­rių sie­kia ir ku­riuos dau­gu­ma iš es­mės, aš tik­rai ma­nau, dau­gu­ma iš de­ši­nės pu­sės Sei­mo na­rių pa­lai­ko.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad vis dėl­to ne au­di­tas, ku­ris ini­ci­juo­tas ir nu­kreip­tas į sa­vi­val­dy­bes, į pa­čias mo­kyk­las, ne­va ten pi­ni­gai skirs­to­mi ir at­ly­gi­ni­mai ne taip ap­skai­čiuo­ja­mi… o į Vy­riau­sy­bę, ku­ri dik­tuo­ja, kaip tuos at­ly­gi­ni­mus ap­skai­čiuo­ti, ir ski­ria lė­šas, kad tie at­ly­gi­ni­mai bū­tų to­kio dy­džio, ko­kius mū­sų Vals­ty­bi­nė duo­me­nų agen­tū­ra ga­lė­tų ki­tais me­tais pa­teik­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge!

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …ir tei­sin­gus – ne ­klai­di­nan­čius, ma­ni­pu­lia­ty­vius duo­me­nis.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­ja yra baig­ta. Da­bar dėl mo­ty­vų. Pri­min­siu, kad po dis­ku­si­jos bus bal­suo­ja­ma (už 10 mi­nu­čių per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą) dėl pri­ėmi­mo da­tos. Tai da­bar kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti V. Se­maš­ką, jis kal­bės už. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Se­meš­ka kaip meš­ka, bet nie­ko to­kio, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, na, tik­rai iš­gir­do­me dis­ku­si­jų ir daug įvai­rių te­mų. Vis dėl­to pa­grin­di­nė te­ma bu­vo iš opo­zi­ci­jos: pe­da­go­gai, mo­ky­to­jai. Yra la­bai svar­bu, be jo­kios abe­jo­nės, ir čia nė­ra gin­čo dėl to oraus at­ly­gi­ni­mo. Bet koks Lie­tu­vos pi­lie­tis, dir­ban­tis vals­ty­bei, iš­lai­kan­tis šei­mą, tu­ri gau­ti orų at­ly­gi­ni­mą, jaus­tis šio­je vals­ty­bė­je sau­gus ir ne­svar­bu, ar tai bū­tų ka­rys, ar gais­ri­nin­kas, ar pe­da­go­gas, ar tie­siog pa­pras­tas va­ly­to­jas, – vi­si tu­ri jaus­tis ši­to­je vals­ty­bė­je pi­lie­čiais, ku­rie yra ger­bia­mi.

Ta­čiau tu­ri­me biu­dže­tą, ko­kį tu­ri­me biu­dže­tą. Ji­sai tu­ri at­liep­ti mū­sų ga­li­my­bes, nes ne pa­slap­tis, jog gy­ve­na­me sko­lo­je ir dau­giau ne­gu 3 mlrd. sko­los tu­ri bū­ti ap­tar­nau­ja­ma. Šian­dien mes kal­ba­me apie mo­ty­vus dėl pri­ėmi­mo da­tos. Aš net ne­abe­jo­ju, kad di­de­lių dis­ku­si­jų, kad biu­dže­tas ga­li bū­ti pri­im­tas gruo­džio 5 die­ną, nė­ra.

O mums vi­siems pa­lin­kė­siu be ma­ni­pu­lia­ci­jų pa­da­ry­ti vis­ką, kad Lie­tu­vo­je kiek­vie­na pro­fe­si­ja, ku­rios žmo­nės gau­na at­ly­gi­ni­mus iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, bū­tų kiek įma­no­ma la­biau ger­bia­ma, kad kiek­vie­nas as­muo, dir­ban­tis vals­ty­bė­je, jaus­tų­si oriai. Tai yra mū­sų vi­sų ben­dras tiks­las.

Šian­dien yra vie­na dau­gu­ma Sei­me, ki­to­je ka­den­ci­jo­je bus ki­ta, ir aš net ne­abe­jo­ju, kad vi­suo­met ra­si­me kom­pro­mi­sus, nes esa­me vi­si pi­lie­čiai vie­nos vals­ty­bės, ku­rią, be jo­kios abe­jo­nės, dar rei­kia ap­gin­ti, o kad ją ap­gin­tu­me, rei­kia ne vie­no mi­li­jar­do. Taigi tu­rė­si­me dar kur pa­dir­bė­ti, ko­le­gos. Ti­kiuo­si, kad esa­me dar­nus Sei­mas ir ra­si­me kom­pro­mi­sus. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ta­das Blin­da ga­li pa­si­kar­to­ti jums, po­nai grui­niai. Bū­ti tur­tin­gu ar pa­si­tu­rin­čiu žmo­gu­mi nė­ra blo­gai. Bet čia mes pa­skai­čiuo­ki­me.

Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la – tai yra val­dan­čio­sios ly­de­rio G. Land­sber­gio, grui­niaus, pi­ni­gai ir tur­tai. Ką tik kal­bė­jęs jo frak­ci­jos at­sto­vas pa­sa­kė: tu­ri tei­sę gau­ti tin­ka­mą ir orų at­ly­gi­ni­mą, ka­dan­gi kal­bė­jo­te apie mo­ky­to­jus. Ogi pa­žiū­rė­ki­me į grui­niaus mo­kyk­los pa­ja­mas. Pa­ja­mas su­da­ro 7,8 mln., at­ly­gi­ni­mo me­dia­na bu­vo 1 tūkst. 803 eu­rai. Pel­nas, ko­le­gos, 1 mln. 650 tūkst. Tai po­nas grui­nius pel­no nuo pa­ja­mų ga­vo 23 %.

O da­bar pa­skai­čiuo­ki­me pre­ky­bos cen­tro ka­si­nin­kės, ku­riai ne­rei­kia iš­si­la­vi­ni­mo, kiek ji­nai už­dir­ba. Pa­ima­me vie­ną pre­ky­bos cen­trą, ku­rio pa­ja­mos 673 mln., at­ly­gi­ni­mo me­dia­na 1 tūkst. 640, tai yra 200 eu­rų dau­giau ne­gu kad grui­niaus švie­ti­mo įstai­go­je, bet pel­nas yra 35 %. Tai pel­ną su­da­ro 5,23 %.

Tai, ger­bia­mie­ji, jūs man pa­aiš­kin­ki­te vie­ną da­ly­ką: kaip ga­li mo­ky­to­jas pre­ten­duo­ti ir gau­ti pa­do­rų at­ly­gi­ni­mą, jei­gu grui­niaus Land­sber­gio Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lo­je at­ly­gi­ni­mas yra toks, koks yra pre­ky­bos cen­tre? Tai jūs, ger­bia­mie­ji, pa­bus­ki­te vie­ną kar­tą iš le­tar­go mie­go, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip jū­sų par­ti­jos ly­de­rio pri­va­čios švie­ti­mo įstai­gos už­dir­ba pel­nus. Apie Ka­ra­lie­nės Mor­tos, apie dar­že­lį ir pa­na­šiai… Tu­rė­ki­te są­ži­nės ir gė­dos pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį. Ta­das Blin­da la­bai grei­tai pas jus at­eis. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl pri­ėmi­mo da­tos už 5 mi­nu­čių.

Dėl ve­di­mo tvar­kos S. Tu­mė­nas no­ri. Bet ne re­pli­ką, re­pli­kos – po bal­sa­vi­mo. Ačiū, ko­le­ga, už su­pra­ti­mą. Bal­suo­si­me ir ta­da bus ga­li­ma iš­sa­ky­ti re­pli­kas. Iki bal­sa­vi­mo lai­ko dar yra 5 mi­nu­tės.

 

11.30 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 19, 221, 222, 33, 48, 51 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3291(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 8 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me ne­tru­kus.

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3165. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. (Bal­sas sa­lė­je) Ka­dan­gi taip pat yra bal­sa­vi­mo klau­si­mas, tai ati­dė­si­me vė­liau. Gal vis dėl­to iš ei­lės.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lais­vės pre­mi­jų pa­sky­ri­mo Pet­rui Plum­pai ir Euro­pos Par­la­men­tui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3310 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lais­vės pre­mi­jų pa­sky­ri­mo Pet­rui Plum­pai ir Eu­ro­pos Par­la­men­tui“ pro­jek­tas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 3 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už kal­bės Ž. Pa­vi­lio­nis. Ž. Pa­vi­lio­nis kal­bės už. Pra­šau. Dėl Lais­vės pre­mi­jų.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). No­rė­jau vi­sa­pu­siš­kai pa­rem­ti abu siū­ly­mus, tuo la­biau kad jie su­si­ję. Krikš­čio­nys de­mok­ra­tai su­kū­rė Eu­ro­pos Są­jun­gą, o Eu­ro­pos Par­la­men­tas at­vė­rė mums vi­sus ke­lius į de­ry­bas, nes ne vi­si no­rė­jo, kad Lie­tu­va de­rė­tų­si. 1999 me­tais bu­vo pri­im­tas tas spren­di­mas, už ku­rį mes vi­si la­bai dė­ko­ja­me. Bū­tų la­bai tei­sin­ga tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Už kal­bės P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti abi no­mi­na­ci­jas. Man at­ro­do, tu­ri­me iš­skir­ti­nę ga­li­my­bę ne tik su­pras­ti ir bu­vu­sį, ir šian­die­ni­nį Eu­ro­pos Par­la­men­to vaid­me­nį, kai kal­ba­me apie ko­vą už lais­vę, už žmo­gaus tei­ses ir vi­sa ki­ta, bet taip pat pri­simin­ti nors ir kuk­lų, bet la­bai svar­bų mū­sų vals­ty­bės kū­rė­ją. Kal­bu apie P. Plum­pą – re­zis­ten­tą, po­li­ti­nį ka­li­nį, „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­kos“ ben­dra­dar­bį, žmo­gų, ku­ris dar 1958 m. va­sa­rio 16 d. ant Pet­ra­šiū­nų elek­tri­nės ka­mi­no iš­kė­lė tri­spal­vę. Ži­no­ma, tai jam kai­na­vo tik­rai ne­men­kų kan­ki­ni­mų ir iš­ban­dy­mų, bet jis nie­ka­da neat­si­trau­kė nuo sa­vo di­de­lės gy­ve­ni­mo mi­si­jos – lais­vos Lie­tu­vos. Tą da­rė ir po 1990 m. ko­vo 11 d. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo iš­reikš­tas kai ku­rių par­la­men­ta­rų ne­pri­ta­ri­mas ar­ba skep­tiš­kas po­žiū­ris dėl no­mi­na­ci­jos Eu­ro­pos Par­la­men­tui, tai aš no­rė­čiau ko­le­goms tie­siog pri­min­ti, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to vaid­muo ir mū­sų lais­vės by­lo­je bu­vo la­bai svar­bus. Eu­ro­pos Par­la­men­tas pa­si­žy­mi tuo, kad vi­są lai­ką yra pu­sė­je tų žmo­nių ir vals­ty­bių, ku­rie sie­kia lais­vės ir ne­pri­klau­so­my­bės. No­rė­čiau pri­min­ti 1983 me­tais pri­im­tą re­zo­liu­ci­ją, jo­je Eu­ro­pos Par­la­men­tas ne­pri­ta­ria Bal­ti­jos vals­ty­bių anek­si­jai ir smer­kia So­vie­tų Są­jun­gą. Ly­giai taip pat 1991 me­tų so­vie­ti­nės ag­re­si­jos aki­vaiz­do­je Eu­ro­pos Par­la­men­tas sto­vė­jo už Lie­tu­vą ir jos žmo­nes. Šian­die­ną mes ma­to­me di­de­lį šios ins­ti­tu­ci­jos in­dė­lį dėl pa­gal­bos Uk­rai­nai. Tik­rai kaip nie­ka­da anks­čiau tas bal­sas yra stip­rus ir vie­nin­gas. Už tai, ma­nau, tik­rai ver­ta Eu­ro­pos Par­la­men­tui pa­dė­ko­ti.

Na, o P. Plum­pa – kuk­lus žmo­gus sa­vo pri­gim­ti­mi, bet la­bai ne­kuk­lus, sa­ky­ki­me taip, pa­siek­tais sa­vo dar­bais. Jie iš tik­rų­jų yra di­džiu­liai. Tai ne­gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo so­vie­ti­nei san­tvar­kai žmo­gus, lei­dęs po­grin­di­nę spau­dą.

Tik­rai, man at­ro­do, šių dvie­jų pre­mi­jų bu­vi­mas kaip vie­nas ap­do­va­no­ji­mas, ti­kiuo­si, kad tiek vie­ną, tiek ki­tą ga­lė­si­me įteik­ti tra­di­ciš­kai Sau­sio 13-ąją, yra gra­žus da­ly­kas ir sam­bū­vis tų, ku­riems lais­vė ir de­mo­kra­tija yra ne vien tik­tai kaž­ko­kie žo­džiai, bet ir jų gy­ve­ni­mo tiks­las. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Bal­sa­vi­mo lai­kas jau at­ėjo, tai ga­li­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lais­vės pre­mi­jų pa­sky­ri­mo Pet­rui Plum­pai ir Eu­ro­pos Par­la­men­tui“, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Iš vie­tos pra­šom ne­kal­bė­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3128(2) (ant­ro­jo svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo, tai yra biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tos. Siū­lo­ma da­ta yra gruo­džio 5 die­na. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 112: už – 79, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Yra pri­tar­ta.

 

11.36 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 19, 221, 222, 33, 48, 51 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3291(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Kvie­čiu dėl jo bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 9, 14, 15, 16, 17, 27, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3165(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo – dėl Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to 9 straips­ny­je (pra­dė­si­me nuo jo) iden­ti­fi­kuo­tas ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja bu­vo pa­skir­ta L. Girs­kie­nė, jos nė­ra. Gal pir­mi­nin­kė ga­lė­tų vis dėl­to, jei­gu kils ko­kių nors klau­si­mų, at­ei­ti į tri­bū­ną? La­bai ačiū. Ko­mi­te­tas vis dėl­to pri­ta­rė šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir tai iš­tai­sė. Gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­ko­men­tuo­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė, kad jau vyks­tan­čio pro­ce­so mes ne­ga­li­me at­gau­ti, pri­tai­ky­ti nuo­sta­tų pa­gal da­bar­ti­nes įsta­ty­mo pro­jek­to ko­rek­ci­jas. Mes nu­spren­dė­me pri­tar­ti to­kiai pa­sta­bai vi­siš­kai ir iš­dės­ty­ti straips­nius ki­taip, da­rydami iš­im­tį ir ga­lio­ji­mą iš­dės­ty­da­mi į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip, tai abiem… Šiai pa­sta­bai yra pri­tar­ta ir tai pa­ko­re­guo­ta. Taip pat yra su­si­ju­si su tuo pa­čiu 9 straips­niu pa­sta­ba. Jai ir­gi yra pri­tar­ta ir tai pa­ko­re­guo­ta. Ar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, ar rei­kės dėl to bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­sam 9 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Tai­gi, ta­da pa­bai­ki­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Nuo 3 straips­nio iki 7 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio yra trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas vie­nai pri­ta­rė iš da­lies, ki­toms pri­ta­rė. Ga­li­me 8 straips­niui pri­tar­ti. Ačiū, taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už kal­bės K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt tik­rai is­to­ri­jo­je yra ne­daug pri­ima­ma to­kių įsta­ty­mų, kai rei­kia vy­tis pro­ce­są, ku­rį sa­vi­val­dy­bės jau yra pra­dė­ju­sios. Tur­būt Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės at­ve­ju šiuo pro­jek­tu ban­do­ma tik­rai, ma­nau, iš­gel­bė­ti gy­ven­to­jus, nes su­jun­gus „Bu­tų ūkį“ ir „Sū­du­vos van­de­nis“ bū­tų tik­rai rei­kė­ję žmo­nėms mo­kė­ti dau­giau už vie­nas ar ki­tas pa­slau­gas, o VERT’ui bū­tų bu­vę sun­ku nu­sta­ty­ti bū­ti­ną­sias są­nau­das ir taip ap­skai­čiuo­ti tik­rą­ją van­dens kai­ną. Tur­būt yra ge­ra prak­ti­ka, kai Sei­mas iš tie­sų spren­džia pro­ble­mas ir už­bė­ga pro­ble­moms už akių šiuo at­ve­ju.

Tik­rai no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bė grįž­tų į tą pro­ce­są ir at­kreip­tų dė­me­sį į tai, ką kal­bė­jo ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vas, krei­pę­sis į teis­mą dėl pro­ce­so su­stab­dy­mo – pro­ce­sas su­stab­dy­tas teis­mo spren­di­mu. Vis dėl­to ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra skir­tas žmo­nėms, ir ma­nau, kad Sū­du­vos kraš­to žmo­nės, ku­rie ge­ria van­de­nį, tik­rai su­pras to van­dens ver­tę ir ta ver­tė ne­bus ko­kia nors iš­pūs­ta, čia kal­bu apie pi­ni­gi­nę pras­mę. Vis dėl­to ačiū, ko­le­gos, už tik­rai grei­tus spren­di­mus, tei­si­nin­kams – už įžval­gas. Ti­kė­ki­mės, kad šio įsta­ty­mo tai­ky­ti ki­toms sa­vi­val­dy­bėms dau­giau ne­rei­kės. Tai ačiū ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ši­ta­me Sei­me ir anks­tes­niuo­se mes daž­nai kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą, apie jų funk­ci­jas, apie tai, kad jos pa­čios spręs­tų ir ap­si­spręs­tų, ko­kias pa­slau­gas ga­li teik­ti sa­vo gy­ven­to­jams. Šian­dien mes ap­ri­bo­ja­me vie­ną iš veik­lų, tai yra už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rių sa­vi­nin­kas yra sa­vi­val­dy­bė, tam tik­rą veik­lą ar­ba kaip ją or­ga­ni­zuo­ti vie­naip ar ki­taip. Šian­dien Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se įmo­nės, tiek van­dens tie­ki­mo, tiek nuo­te­kų, tiek ši­lu­mos, yra su­jung­tos į vie­ną įmo­nę, jos sėk­min­gai vei­kia. Yra mi­tas, kad VERT’as ne­ga­li ap­skai­čiuo­ti kai­nos – šian­dien ji­nai yra skai­čiuo­ja­ma, su­skai­čiuo­ja­ma ir įver­ti­na­ma, ko­kios yra są­nau­dos, ir ta kai­na yra pa­grįs­ta. Ir šian­dien sa­vi­val­dy­bes, ku­rios no­ri op­ti­mi­zuo­ti sa­vo UABʼus, op­ti­mi­zuo­ti jų veik­lą ir kaip tik su­ma­žin­ti pa­slau­gų kai­ną gy­ven­to­jams, mes ap­ri­bo­ja­me tuo, kad ne­ga­lės įmo­nės jung­tis į vie­ną veik­lą. Vie­nas da­ly­kas, kad tos įmo­nės, ku­rios šian­dien vei­kia, ir to­liau veiks su­jung­tos į vie­ną, o ki­toms mes to ne­lei­si­me pa­da­ry­ti. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­ni­nė ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo sis­te­ma yra suor­ga­ni­zuo­ta kaip itin di­de­lis mo­no­po­lis. Iš es­mės sa­vi­val­dy­bės ga­vo tei­sę net pra­mo­ni­nėms įmo­nėms per prie­var­tą tiek­ti ge­ria­mą­jį van­de­nį, tvar­ky­ti nuo­te­kas ir to­kia veik­la tarp sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­kų­jų funk­ci­jų yra daug­maž iš­skir­ti­nė. To­dėl mes, kon­struo­da­mi sis­te­mą, kaip Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kaip Sei­mas, ne­lei­džia­me van­dent­var­kos įmo­nių jung­ti su ki­to­kio pro­fi­lio įmo­nė­mis, nes yra spe­ci­fi­nės ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo li­cen­ci­jas tu­rin­čios įmo­nės ir jos ne­tu­ri bū­ti kryž­miš­kai jun­gia­mos su bu­tų ūkiais, ši­lu­mos įmo­nė­mis ir taip to­liau. Ne­lai­mės at­ve­ju, kai yra pras­ta va­dy­ba, nesu­si­tvar­ky­mas, ban­kro­tai, tu­rės re­gio­ni­nes įmo­nes su­jung­ti ir ta­da iš­ar­dy­ti to­kių su­jung­tų įmo­nių tap­tų ne­įma­no­ma.

Sie­kiant už­prog­ra­muo­ti ne­iš­spren­džia­mą si­tu­a­ci­ją ši­tas įsta­ty­mas bu­vo bū­ti­nas. Aš la­bai no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­teik­ti kaip ge­rą pa­vyz­dį, kad vis­gi ma­ri­jam­po­lie­čiai iš skir­tin­gų frak­ci­jų, tai yra A. Vyš­niaus­kas iš kon­ser­va­to­rių, K. Ma­žei­ka iš de­mok­ra­tų, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė iš Dar­bo par­ti­jos, D. Gai­žaus­kas iš vals­tie­čių… yra pla­taus mas­to su­ta­ri­mas, kad iš es­mės mes tu­ri­me iš­lai­ky­ti. Tai gra­žus pro­jek­tas. Po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja su­ta­rė­me, kad van­dent­var­kos sis­te­mo­je mes ne­kryž­mi­na­me įmo­nių – tu­ri­me jas iš­gry­nin­tas. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Man at­ro­do, ši­tas pro­jek­tas įro­do, kad Sei­mas ga­li su­si­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Iš tik­rų­jų ma­ne šo­ki­ruo­ja toks pro­jek­tas ir ypač, kaip čia ką tik įvar­di­no, iš Ma­ri­jam­po­lės at­sto­vų. Taip, vi­si trys Sei­mo na­riai yra bū­tent iš Ma­ri­jam­po­lės, ir ke­tu­ri. Taip, aš su­pran­tu, ko­dėl jie su­in­te­re­suo­ti dėl Ma­ri­jam­po­lės van­de­nų įmo­nės. Ko ge­ro, vi­si pui­kiai ži­no­te, ga­li­te pa­var­ty­ti šios įmo­nės fi­nan­si­nes ata­skai­tas ir jūs ten la­bai daug įdo­mių da­ly­kų at­ra­si­te.

Bet ki­tas da­ly­kas, ką pa­sa­kė ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Ban­kru­tuo­ja ir ban­kru­tuos. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mi­nist­ras per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną įvar­din­tų nors vie­ną Lie­tu­vos van­den­va­los ko­mu­na­li­nę įmo­nę, ku­ri pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei ir ku­ri ban­kru­ta­vo, bu­vo iš­kel­ta ban­kro­to by­la ar bu­vo pri­pa­žin­ta ne­mo­kia. La­bai no­rė­čiau su­ži­no­ti, ko­kios tos įmo­nės ir ko­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se taip bu­vo. Ma­no ži­nio­mis, bent jau ma­no re­gio­ne Že­mai­ti­jo­je to­kio da­ly­ko ne­bu­vo.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų la­bai juo­kin­gai, keis­tai skam­ba VERT’o pa­si­aiš­ki­ni­mas (ir ko­le­gė Edi­ta, tarp kit­ko, tą pa­sa­kė), kad ne­su­ge­ba su­skai­čiuo­ti. Tai yra to­kia ele­men­ta­ri skai­čia­vi­mo me­to­di­ka, šian­dien už­truk­tų pu­sę va­lan­dos „Ex­ce­lio“ for­mos sis­te­mo­je su­skai­čiuo­ti, kiek kai­nuo­ja van­den­tie­kio ta­ri­fas, kiek jo iš­va­ly­mas, (…). Klau­si­mas: ar yra no­ro?

Mie­li li­be­ra­lai, Rie­ta­vo me­ras, ku­ris pri­klau­so Li­be­ra­lų są­jū­džiui, prieš aš­tuo­ne­rius me­tus, aš bu­vau tos apy­gar­dos Sei­mo na­rys, su­jun­gė­me ši­tas įmo­nes ir kuo pui­kiau­siai, kuo ge­riau­siai dir­ba. Aš no­riu dar kar­tą pa­klaus­ti. Jau pra­ėju­sią sa­vai­tę bal­sa­vi­mas dėl Mė­gė­jiš­kos žūk­lės įsta­ty­mo pa­ro­dė, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja ne­pa­si­ti­ki mi­nist­ru. Da­bar jūs, bal­suo­da­mi už tą pro­jek­tą, pa­ro­do­te, kad ne­pa­si­ti­ki­te net sa­vo me­rais. Aš no­riu pa­klaus­ti: ar jūs sa­vo me­rų, Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vų, Tra­kų, Rie­ta­vo, Plun­gės me­rų, pa­klau­sė­te, su jais pa­si­šne­kė­jo­te? Aš su jų at­sto­vais šne­kė­jau­si. Jie yra šo­ki­ruo­ti dėl to, ką jūs da­ro­te, ir jūs dar va­di­na­mi li­be­ra­lais. Jūs esa­te… (Bal­sas sa­lė­je) Tra­kuo­se. Aš ir pa­sa­kiau – Tra­kų. (Bal­sas sa­lė­je) Aš ir pa­lai­kau. Aš kal­bu apie tuos li­be­ra­lus, ne apie Edi­tą. Aš kal­bu apie tuos, kur jūs… Jūs nai­ki­na­te re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ir re­gio­nų sa­va­ran­kiš­ką­ją funk­ci­ją. Ar jūs su­vo­kia­te, ką jūs čia da­ro­te?

PIRMININKAS. Lai­kas. A. Vyš­niaus­kas kal­bės už.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas yra ne tiek apie sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jas, ne apie kaž­ko­kius sa­va­ran­kiš­ku­mus, bet apie Sei­mo gar­bę ir oru­mą. Ko­dėl? To­dėl, kad Sei­mas jau prieš ge­rus me­tus pri­ėmė van­dent­var­kos re­for­mą aiš­kiai pa­sa­ky­da­mas, tu­rė­da­mas ga­na di­de­lį su­ta­ri­mą, kad mes ei­na­me prie re­gio­ni­nių van­dens tie­kė­jų. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ma­žes­nės įmo­nės gau­na pa­gal­bą, fi­nan­si­nius re­sur­sus, ga­ran­ti­jas, kad ga­lės tiek­ti van­de­nį ir pa­na­šiai. Šian­dien ma­to­me, kad sa­vi­val­dy­bės ban­do tą įsta­ty­mą sa­bo­tuo­ti, vi­so­kiais bū­dais apei­ti, nes ne­va jos ne­su­pran­ta įsta­ty­mo. Tai ši­tas įsta­ty­mas tie­siog dar kar­tą pa­tvir­ti­na Sei­mo va­lią dėl tos re­for­mos ir jos es­mės. Tai­gi to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti, ka­dan­gi jau esa­me tam pri­ta­rę.

O kal­bant apie ki­tų ko­le­gų čia vi­so­kius iš­ve­džio­ji­mus, ten me­rai, ne me­rai, be abe­jo, me­rai yra la­bai svar­bu. Kiek aš pa­žįs­tu me­rų, kiek yra nau­jų me­rų, vi­si tvar­ko­si tik­rai la­bai tvar­kin­gai su sa­vo ūkiu. Bet yra kai ku­rios ke­lios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios tie­siog da­ro kaž­ko­kias ne­są­mo­nes, ir Sei­mas pri­va­lo į tai re­a­guo­ti. Ir re­a­guo­ja. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat V. Pranc­kie­tis kal­bės už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Aš ne­kal­bė­siu apie Sei­mo gar­bę ir oru­mą. Kal­ba­me apie van­de­nį, tai ir kal­bė­ki­me. Pa­teik­siu pa­pras­tą pa­vyz­dį Kau­no ir Kau­no ra­jo­no. „Kau­no van­de­nys“ ir „Gi­rai­tės van­de­nys“. Klien­tams „Gi­rai­tės van­de­nų“ kai­na yra ly­giai dvi­gu­ba, ly­gi­nant su „Kau­no van­de­nų“. To­dėl ma­nau, kad tas įsta­ty­mas su­da­ro ga­li­my­bę žmo­nėms gau­ti van­dens už ma­žes­nę kai­ną. To pa­lin­kė­čiau ir Kau­no ra­jo­nui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau ir bal­suo­si­me. Kas pri­ta­ria šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 98, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3295(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. At­si­pra­šau, iš pra­džių ko­mi­te­to iš­va­da. Taip, pra­šau. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3295. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je, kaip jau mi­nė­jau, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Da­bar dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo prieš kal­bės R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ži­no­me, kad rin­ki­mai tik­rai kai­nuo­ja bran­giai, be­veik 20 mln., dėl to ma­no yra bal­sas prieš, kaip ir ko­le­gų. Lė­šų ir taip trūks­ta – ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams, ir ki­tų dar­buo­to­jų, spe­cia­lis­tų. Be­pi­gu švais­ty­tis to­kiais di­de­liais pi­ni­gais ir taip leng­va ran­ka švais­ty­ti vals­ty­bės pi­ni­gus. Ačiū.

PIRMININKAS. Už kal­bės V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Gal ir ne­rei­kė­tų kal­bė­ti, jei­gu ne­bū­tų pa­leis­tas koks nors po­pu­lis­ti­nis di­ti­ram­bas. Ger­bia­mi ko­le­gos, esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­riai, tu­ri­me tei­sę at­sto­vau­ti Lie­tu­vai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai ir tu­ri­me da­tą, ku­ri yra ne­iš­ven­gia­ma. Tai ei­ki­me į tuos rin­ki­mus ir tik pa­ska­tin­ki­me dau­giau žmo­nių bal­suo­ti tuo­se rin­ki­muo­se. Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar Sei­mas pri­ta­ria po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos yra ke­le­tas mi­nu­čių. Aš gal kvies­čiau E. Pu­pi­nį. At­si­pra­šau. Taip. Da­bar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tais žo­džių var­to­se­na iš­duo­da ir kom­pe­ten­ci­jų ly­gį. Vie­no­je spor­to are­no­je ko­men­ta­to­rius krei­pė­si į žiū­ro­vus ir sa­kė: „Mie­li žiū­ro­vai ir sir­ga­liai.“ Šian­dien ko­le­ga Vi­lius į mo­ky­to­jus krei­pė­si, sa­kė: „Mo­ky­to­jai ir pe­da­go­gai“. Ger­bia­mas Vi­liau, mo­ky­to­jai ir pe­da­go­gai yra tas pats. O mo­ky­to­jams lin­kiu kan­try­bės ir op­ti­miz­mo.

PIRMININKAS. Taip. Dė­ko­ju už re­pli­ką. Su­pra­tau, V. Se­meš­ka no­ri taip pat. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ži­no­te, su di­džiau­sia pa­gar­ba jums ir pa­dė­ka, vi­suo­met yra ma­lo­nu at­si­pra­šy­ti, jei­gu pa­da­rai klai­dą. Tai la­bai at­si­pra­šau jū­sų. O, kaip ir mi­nė­jau, ma­no žmo­na yra mo­ky­to­ja ir man kiek­vie­nas mo­ky­to­jas, ly­gu pe­da­go­gas, yra la­bai svar­bus. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas nie­ko ne­no­ri at­si­pra­šy­ti, nes taip ta­da pra­tęs­tu­me lai­ką iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos? Juo­za­pai­tis no­ri kaž­ko at­si­pra­šy­ti. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Kol kas dar neat­si­pra­šy­siu. Aš tik no­riu pri­min­ti ger­bia­mam Sta­siui, vie­no mies­to, mums ži­no­mo, me­ras sy­kį, su­si­ti­kęs su Sei­mo na­riais, sa­ko: „La­ba die­na, ger­bia­mi žmo­nės ir Sei­mo na­riai“. Tai­gi čia vis­kas pri­klau­so nuo po­žiū­rio.

 

11.54 val.

Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir he­ral­di­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 3 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2856 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Tvar­ka. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol dar yra tas ke­le­tas mi­nu­čių, aš su­pran­tu, dar dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos šiek tiek vė­liau ta­da ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti, gal iš re­zer­vi­nių ką nors?.. Re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą, pa­vyz­džiui. Gal A. Ja­ka­vo­ny­tė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą, tai yra Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir he­ral­di­nių žen­klų įsta­ty­mą, jį siū­lo­ma at­mes­ti… grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti po ko­mi­te­to svars­ty­mo. Čia yra re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas. Ga­lė­tų? Tai kvie­čia­me į tri­bū­ną ir ta­da pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tą. Pra­šau.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir he­ral­di­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 3 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2856 ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Lie­tu­vos he­ral­di­kos ko­mi­si­jos pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ačiū už pri­sta­ty­mą. Da­bar dėl mo­ty­vų… Dėl dis­ku­si­jos. Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų. Pra­šau. A. Po­cius kal­bės už.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, da­ly­vau­da­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­te, ban­džiau pa­aiš­kin­ti es­mę šios įsta­ty­mo pa­tai­sos ir bu­vau ne­su­pras­tas. Ban­džiau pa­aiš­kin­ti, kad įsta­ty­mu yra pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vo­je pen­ki re­gio­nai, Ma­žo­sios Lie­tu­vos re­gio­nas iki šiol ne­tu­ri sa­vo her­bo. Ben­druo­me­nė, Ma­žo­sios Lie­tu­vos ben­druo­me­nė, krei­pė­si į He­ral­di­kos ko­mi­si­ją, kad jai bū­tų su­kur­tas her­bas, iki šiol jo nė­ra, tai siū­lo­ma pa­tai­sa, kad bū­tų at­si­žvelg­ta į to re­gio­no gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, kad bū­tų su­de­rin­ta. Tai čia ir yra es­mė, kad Ma­žo­ji Lie­tu­va per šimt­me­čio mi­nė­ji­mą šiais me­tais, bū­tent šie­met mi­ni­mas Ma­žo­sios Lie­tu­vos šimt­me­tis, tu­rė­tų her­bą. Bu­vau ne­su­pras­tas ir vis dėl­to siū­ly­čiau bal­suo­jant ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir, na, bent jau gal­būt tai­sy­ti, pa­tai­sy­ti to­liau ir pa­leis­ti to­liau tą įsta­ty­mo pa­tai­są.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Aš tik­tai pri­min­siu, kad da­bar mes kal­ba­me, ar pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tai yra už, ar ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ne­grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai jūs, su­pra­tau, kal­bė­jo­te prieš. Aš tu­riu pa­klaus­ti: ar yra kal­ban­čių už? S. Tu­mė­nas kal­bė­tų už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ar R. Šar­knic­kas? Ne. Ar V. Ra­ku­tis kal­bė­tų už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­džiu, ką sa­ko­te. Ne. Ar V. Juo­za­pai­tis kal­bė­tų už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Taip? Pra­šau V. Juo­za­pai­tį kal­bė­ti už grą­ži­ni­mą, jis kal­ba prieš.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ger­biu po­ną A. Po­cių, jo ini­cia­ty­vu­mą. Iš tik­rų­jų tai, ką jis ko­mi­te­te pa­aiš­ki­no, tik­rai jis tai da­rė nuo­šir­džiai, bet ne­sa­me mes vi­siš­kai to­kie, ku­rie ne­su­pras­tu­me es­mės, ar ne? Vi­sa es­mė, ko­dėl mes tai siū­lo­me grą­žin­ti to­bu­lin­ti, yra ta, kad tai yra, na, vi­siš­kai per­tek­li­nė ini­cia­ty­va ir to­kio po­bū­džio reg­la­men­ta­vi­mas tu­rė­tų bū­ti po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se. Tą aiš­kiai pa­sa­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas, tą aiš­kiai sa­kė He­ral­di­kos ko­mi­si­ja, tai yra tie­siog ben­druo­me­nės ar­ba vie­nos or­ga­ni­za­ci­jos toks, sa­ky­čiau, as­me­niš­kas kon­flik­tas su He­ral­di­kos ko­mi­si­ja ir jis nie­ko ben­dro ne­tu­ri su šiuo įsta­ty­mu. Be jo­kios abe­jo­nės, kad mes ne­ga­li­me draus­ti ar­ba kaip nors už­kar­dy­ti ga­li­my­bę ben­druo­me­nėms pa­čioms nu­spręs­ti, bet sy­kį jau yra reg­la­men­tuo­ja­ma, ko­kie tu­ri bū­ti mū­sų her­bai, na, tai tu­ri bū­ti pa­ti­kė­ta spe­cia­liai ko­mi­si­jai, ku­ri tu­ri kom­pe­ten­ci­ją. Ki­ta ver­tus, po­sė­džio me­tu iš­aiš­kė­jo, kad ta ben­druo­me­nė, pa­si­ro­do, ne­pa­da­riu­si vi­siš­kai jo­kių na­mų dar­bų, lai­ku ne­si­krei­pė ir pa­na­šiai. Tai tik­rai ne­bu­vo iš oro pa­im­tas tas mū­sų spren­di­mas, mes tik­rai už ini­cia­ty­vu­mą, už tai, kad ben­druo­me­nės ga­lė­tų, na, sa­vo her­bus skelb­ti, bet tai tu­ri bū­ti įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka ir tie­siog reik­tų pa­to­bu­lin­ti tą pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­nei­giant jo tu­ri­nio ir jo pa­grin­di­nės min­ties. Tai tiek. Tai aš sa­ky­čiau, ko­le­gos, pa­si­ti­kė­ki­te Kul­tū­ros ko­mi­te­tu šiuo at­ve­ju ir tie­siog, na, grą­žin­ki­me to­bu­lin­ti ir tuo­met su­tar­si­me vi­si ben­drai, kaip tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, tuoj pat ap­si­sprę­si­me. Aš ma­tau, dar dėl ve­di­mo tvar­kos A. Po­cius no­rė­tų. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Tai šio­je si­tu­a­ci­jo­je tur­būt aš su­kė­liau šio­kią to­kią pai­nia­vą, aš no­rė­jau tie­siog pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, kaip vy­ko mū­sų dis­ku­si­ja Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Tai šio­je si­tu­a­ci­jo­je ta­da aš pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ini­cia­ty­vą, kad šio įsta­ty­mo ši pa­tai­sa bū­tų pa­to­bu­lin­ta ir tę­si­me ta­da to­liau. Aš at­si­pra­šau, jei­gu su­kė­liau to­kį, na, nesu­si­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ta­da pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Bet ko­kiu at­ve­ju, ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dai, kad rei­kia grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 106: už – 81, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Yra grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.01 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 12 va­lan­dų. Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius į jiems skir­tas vie­tas Sei­mo sa­lė­je ir pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui tu­rė­čiau po­rą klau­si­mų.

Pir­ma­sis. Ži­niask­lai­do­je bu­vo pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja, kad Na­cio­na­li­nė vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja tu­ri įsi­gi­ju­si įran­gą, ku­ri rei­ka­lin­ga nar­ko­ti­nėms me­džia­goms tir­ti, ta­čiau nė­ra pa­keis­tas įsta­ty­mas, ku­ris leis­tų jiems įsi­gy­ti rei­ka­lin­gų ana­li­čių. Mi­nis­te­ri­jos ko­men­ta­ras bu­vo, kad grei­tų spren­di­mų ne­rei­kė­tų ti­kė­tis. No­riu pa­klaus­ti: ar tik­rai ma­no­te, kad ne­rei­kia pas­ku­bė­ti? Pro­ble­mą tu­ri­me rim­tą ir gal­būt mes ga­li­me tik­rai drau­giš­kai pa­dė­ti Sei­me re­gist­ruo­ti, jei­gu tie pro­ce­sai yra su­dė­tin­gi per Vy­riau­sy­bę ir mi­nis­te­ri­ją.

Ki­tas klau­si­mas. Jūs nu­sta­tė­te tvar­ką, kad da­ly­vau­jan­tys svei­ka­tos cen­truo­se tu­ri su­si­mes­ti pi­ni­gų ir ap­mo­kė­ti už dar vie­ną biu­ro­kratinį me­cha­niz­mą. Tie pi­ni­gai iš es­mės yra iš pa­cien­tams skir­tų pi­ni­gų. Ar ma­no­te, kad toks spren­di­mas yra tei­sin­gas? La­bai ačiū.

A. DULKYS. Ačiū. La­ba die­na. Ačiū už klau­si­mą. Mi­nė­tus įsta­ty­mo pro­jek­tus mes esa­me pa­ren­gę ir tik­rai su­tvar­ky­si­me. Ar bu­vo tai ga­li­ma pa­da­ry­ti anks­čiau? Ma­tyt, bu­vo ga­li­ma. Iš pra­džių ma­nė­me, kad dar ir su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis… ten bu­vo dau­giau no­rų ta­me pa­čia­me įsta­ty­mo tu­ri­ny­je da­ry­ti ir ki­tų pa­kei­ti­mų. Ma­nau, kad dėl ši­to su­tar­si­me. Be abe­jo, bū­tų bu­vęs, ma­tyt, ge­riau­sias va­rian­tas, kad kai dir­bo­te tuo­me­ti­nė­je Vy­riau­sy­bė­je ir kai su­tei­kė­te lei­di­mą la­bo­ra­to­ri­jai įsi­gy­ti ši­tą įran­gą, kad jau prieš įsi­gy­jant tie­siog bū­tų bu­vę tie tei­sės ak­tai ar­ba prieš tai, ar­ba bent jau pa­ra­le­liai su­tvar­ky­ti. Gal to lai­ko bū­tų už­te­kę. Žiū­rė­ki­te, aš tik at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, aš ne­pri­ekaiš­tau­ju. Aš jū­sų vie­to­je ir­gi bū­čiau lei­dęs įsi­gy­ti to­kį įren­ginį, bet bu­vo ga­li­ma tuo me­tu ir pa­si­žiū­rė­ti, jei­gu tei­sės ak­tai ne­lei­džia vyk­dy­ti to­kių pa­slau­gų… Jūs ro­do­te ir į sa­vo tre­jus me­tus. Ačiū, la­bai ma­lo­nu. Bet įsta­ty­mo pro­jek­tus su­tvar­ky­si­me.

O sa­ky­ti, kad svei­ka­tos cen­trų at­žvil­giu, kad iš pa­cien­tų pi­ni­gų kaž­kas yra ati­duo­da­ma kaž­ko­kiam lyg… jūs ban­do­te su­kur­ti įspū­dį, kaž­ko­kiam ne­rei­ka­lin­gam pro­ce­sui. Tai ne, ben­d­ra­dar­bia­vi­mas yra nor­ma­li įstai­gų pa­rei­ga ben­dra­dar­biau­ti dėl pa­cien­to ke­lio. Ar jie da­ly­vau­ja svei­ka­tos cen­tre, ar jie ne­da­ly­vau­ja, ar jie yra vie­nas ju­ri­di­nis as­muo, ar yra ke­li ju­ri­di­niai as­me­nys, man at­ro­do, kad čia pa­cien­tai la­bai su­in­te­re­suo­ti, kad įstai­gos ben­dra­dar­biau­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Prem­je­re, klau­si­mas jums apie že­mės ūkį. Jūs čia ge­riau­siai ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je iš­ma­no­te kaip vi­sa­da. No­riu pa­klaus­ti. Ži­no­te, tur­būt de­kla­ra­vi­mo pro­ce­sas jau da­bar tik­rai ar­tė­ja į pa­bai­gą, bet, kaip ma­to­me, jau aki­vaiz­du, mi­nist­ras ap­ga­vo vi­sus žem­dir­bius dėl iš­mo­kų dy­džių. Bu­vo ža­dė­ta vie­na, re­zul­ta­tai – ki­ta, ir dar dau­ge­lis net­gi nė­ra ga­vę. Bet ar nor­ma­li to­kia prak­ti­ka ir re­to­ri­ka, kai že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­ras vie­ną iš Že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­ra­to va­do­vų vie­šo­jo­je erd­vė­je iš­va­di­na pim­pač­kiu­ku? Ar čia jau yra pa­siek­tas koks nors ly­gis? Gal vis dėl­to rei­kė­tų jū­sų įsi­ki­ši­mo? Vien žiū­rint į tai, kas pa­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, tik­rai kil­nūs sie­kiai, bet vis­kas yra prie­šin­gai. Ne­ži­nau, prem­je­re, gal jūs žiū­rė­jo­te, ly­gi­no­te ar ka­da nors pa­ly­gin­si­te, ko­kie pa­sie­ki­mai yra pa­da­ry­ti? Gal­būt dar vis­gi ga­li­ma im­tis ko­kių nors spren­di­mų? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Nuo­lat tą da­rau. O dėl tos re­to­ri­kos, ku­rią jūs mi­nė­jo­te, ap­gai­les­tau­ju, ma­tyt, aš ne­se­ku vi­sų Lie­tu­vos nau­jie­nų ir vi­sų pa­rei­gū­nų pa­si­sa­ky­mų. Ma­tyt, ir jūs ne vi­sa­da vis­ką ga­li­te su­sek­ti. Ne, ma­no nuo­mo­ne, ši­taip ne­de­ra vie­šu­mo­je kal­bė­ti. Ti­kiuo­si, kad iš to bus pa­da­ry­tos tam tik­ros iš­va­dos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Teks klaus­ti M. Na­vic­kie­nės, nes švie­ti­mo mi­nist­ro ne­ma­tau. Bu­vo di­de­lis no­ras klaus­ti. O Mo­ni­kai aš vi­sa­da tu­riu klau­si­mų. Ger­bia­ma mi­nist­re, ka­dan­gi jūs to­liau nei­gia­te ne­įga­lių­jų re­for­mos pro­ble­mas, aš apie tai ne­klau­siu, aš pa­klau­siu leng­ves­nį klau­si­mą. Kai svars­tė­me biu­dže­tą, aš ra­dau skai­čių, kad Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­de… taip sa­kant, sko­li­nin­kai jau su­kau­pė 173 mln. vals­ty­bės sko­los. Apie tai mes kar­tais pa­šne­ka­me, tai tik­rai yra pi­ni­gų su­ma, ku­ri ga­lė­tų pa­di­din­ti biu­dže­tą. Juo la­biau kad kiek­vie­nais me­tais mes… Pa­ti ini­cia­ty­va tei­sin­ga. Daž­niau­siai vie­nos su vai­kais lie­ka ma­mos, o tė­ve­liai iš­va­žiuo­ja į už­sie­nį, pa­si­sle­pia ir ne­mo­ka ali­men­tų. Ma­moms be vals­ty­bės pa­gal­bos bū­tų sun­ku. Mes pa­šne­ka­me kar­tais, kad rei­kia įjung­ti vi­są vals­ty­bės apa­ra­tą ir iš­ieš­ko­ti iš to­kių sko­li­nin­kų pi­ni­gus, kai tik­ri­na­mi, gau­na tei­ses, pa­sus kei­čia ir pa­na­šiai, bet nie­kas ne­ju­da iš vie­tos. Gal jūs tu­ri­te ko­kių nors pla­nų, kad vis­gi ši­ta sko­la ma­žė­tų ir sko­li­nin­kai grą­žin­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jams pi­ni­gus? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu iš tik­rų­jų tu­ri­te ge­rą siū­ly­mą, kaip pa­ge­rin­ti iš­ieš­ko­ji­mą, kaip ga­li­ma efek­ty­viau tas sko­las iš­ieš­ko­ti, tai tik­rai mie­lai iš­girs­čiau, iš­klau­sy­čiau. Ga­li­me ieš­ko­ti. Man vi­si ant sta­lo pa­siū­ly­ti spren­di­mai, tu­rin­tys re­a­lią ga­li­my­bę pa­di­din­ti iš­ieš­ko­ji­mą, bū­tų pri­im­ti­ni. Ir ko­mi­te­te ga­li­me svars­ty­ti ir kal­bė­tis apie tai. Tas iš­ieš­ko­ji­mų skai­čius, jei­gu da­bar tei­sin­gai pri­si­me­nu, ge­rė­ja, bet ne taip stip­riai, taip, yra be­veik to­je pa­čio­je vie­to­je. Žo­džiu, vi­si siū­ly­mai yra lau­kia­mi. Jei bus la­bai ge­rų, su­tar­si­me ir drau­ge pa­da­ry­si­me efek­ty­viau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Bu­vau pa­si­ruo­šęs už­duo­ti klau­si­mą kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, bet ka­dan­gi jo nė­ra, aš ma­nau, at­si­ras, kas at­sa­kys. Ne­se­niai už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras G. Land­s­ber­gis, duo­da­mas in­ter­viu ži­niask­lai­dai, iš­dės­tė ke­lis kon­tro­ver­siš­kus ir net bau­gi­nan­čius tei­gi­nius. Iš jų ga­li­ma su­si­da­ry­ti įspū­dį, kad ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja pa­sau­ly­je kei­čia­si, kon­flik­to me­tu ne­bū­ti­nai mus gins NATO ir Lie­tu­vai po­ten­cia­liai ky­la eg­zis­ten­ci­nės grės­mės, ku­rias spręs­ti rei­kia ne­be tak­ti­niais, bet stra­te­gi­niais žings­niais, tu­rin­čiais iš es­mės keis­ti mū­sų sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją.

Pra­šau pa­sa­ky­ti man ir vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, ko­dėl po tre­jų kon­ser­va­to­rių val­dy­mo me­tų mes at­si­dū­rė­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai ne­tu­ri­me ga­li­my­bės jaus­tis sau­gūs, nors di­di­na­mos lė­šos gy­ny­bai?

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). Ką to­kio pa­da­rė kon­ser­va­to­riai, kad jau ne­ga­li­me pa­si­kliau­ti ir pra­de­da­me abe­jo­ti sa­vo už­sie­nio part­ne­riais?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš pra­dė­siu, o Gab­rie­lius ma­ne pa­pil­dys. Aš ne­ži­nau, kur jūs bu­vo­te pas­ta­ruo­sius be­veik dve­jus me­tus. Jei­gu ne­pa­ste­bė­jo­te, Eu­ro­po­je da­bar vyks­ta ka­ras. Tik­ras ka­ras po dau­giau nei 70 me­tų. Man la­bai sun­ku su­vok­ti, kaip tai ži­nant ne­įma­no­ma su­pras­ti, kad ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja la­bai stip­riai pa­si­kei­tė, ji pa­blo­gė­jo, ypač gir­dint der­ža­vos va­do­vų de­kla­ra­ci­jas, kad jie ruo­šia­si il­gai kon­fron­ta­ci­jai su Va­ka­rais. O mū­sų ge­og­ra­fi­nė pa­dė­tis, jūs tur­būt ma­tė­te gaub­lį, ži­no­te, kur yra Lie­tu­va. Gab­rie­liau, gal tu pra­tęsk?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš­sa­miai yra ki­ti for­ma­tai, gal­būt ku­rie la­biau pri­im­ti­ni dėl il­ges­nės ana­li­zės ar­ba dis­ku­si­jos. Tur­būt kiek­vie­nas tu­ri­me steng­tis, kas nuo mū­sų pri­klau­so, tą ana­li­zę at­lik­ti sau ir pa­dė­ti ją at­lik­ti ki­tiems. Tai da­rau ir ke­ti­nu da­ry­ti to­liau. Si­tu­a­ci­ja yra be­si­kei­čian­ti, ir tai, ką pa­sa­kė prem­je­rė, yra vi­siš­ka tie­sa, ka­ras pa­si­dė­jo kiek ma­žiau ne­gu prieš dve­jus me­tus, ta­čiau jo da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja nie­kaip nė­ra pa­lan­ki Lie­tu­vai.

Si­tu­a­ci­jai per­ver­tin­ti Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je yra įvy­kiai ke­li. Pir­ma­sis – tur­būt mums įsto­jus į NATO. Ant­ra­sis – 2014 me­tais, kai pir­mą kar­tą bu­vo už­pul­ta Uk­rai­na. Tre­čia­sis, sa­ky­čiau, – tur­būt pra­si­dė­jus ka­rui Uk­rai­no­je 2022 me­tais. Ma­no ver­ti­ni­mu, rei­ka­lin­gas nau­jas per­ver­ti­mas, jei­gu ka­ras tęs­tų­si taip, kaip jis da­bar tę­sia­si. Ru­si­ja yra pa­jė­gi to­liau gra­sin­ti ir gra­sin­ti sa­vo kai­my­nams. At­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar tie kai­my­nai ga­li­me bū­ti ir mes, mes ne­ga­li­me, to­dėl tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę ir tik­rai pa­vo­jin­giems sce­na­ri­jams. Dėl to rei­ka­lin­gas ir pla­tus vi­suo­me­nės su­ta­ri­mas, neper­ei­nan­tis į vie­nos par­ti­jos ar vie­nos ko­a­li­ci­jos po­li­ti­nes ga­li­my­bes, nes, kaip ir mi­nė­jau, šian­dien mes dar tu­ri­me pra­ban­gą tu­rė­ti dis­ku­si­ją, ki­tai Vy­riau­sy­bei ga­li bū­ti, kad lai­ko dis­ku­tuo­ti tie­siog ne­be­bus, rei­kės spren­di­mų iš kar­to. Tad kvie­čiu iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes. Ačiū už jū­sų klau­si­mą ir už ga­li­my­bę iš­plė­to­ti nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų skir­tas ger­bia­mam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ir klau­si­mas ga­na kas­die­nis. Be­veik 1,5 mln. Lie­tu­vos vai­ruo­to­jų, no­rė­da­mi at­lik­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą Lie­tu­vo­je, su­si­du­ria su tam tik­rais iš­šū­kiais, ypač Lie­tu­vos did­mies­čiuo­se, kuo­met rei­kia už­si­ra­šy­ti iš anks­to, prieš 2–3 sa­vai­tes, tuo­met at­vyk­ti į tech­ni­nio ap­tar­na­vi­mo ap­žiū­ros cen­trą ir, jei­gu yra nu­sta­to­mas vie­noks ar ki­toks smul­kus pa­žei­di­mas, vyk­ti į au­to­ri­zuo­tą ser­visą, o tuo­met dar kar­te­lį už­si­ra­šy­ti prieš 2–3 sa­vai­tes ir tik tuo­met at­lik­ti tech­ni­nę ap­žiū­rą. Sei­mas yra pri­ėmęs ga­na li­be­ra­lią tvar­ką, ta­čiau 2004 me­tais tuo­me­ti­nio su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro įves­ti tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai tiek te­ri­to­ri­niu… tiek skai­čiu­mi, kiek ga­li bū­ti ap­tar­na­vi­mo cen­trų, iš es­mės tą li­be­ra­lią rin­ką su­stab­do. Tai ar ne­ma­no­te, kad to­kius mi­nist­ro įsa­ky­mus rei­kė­tų nai­kin­ti ir su­teik­ti ser­vi­sams, ar ne, ku­rie ati­tik­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. BAGDONAS (LSF). …vi­sus ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, to­kią pa­slau­gą teik­ti?

M. SKUODIS. Ačiū už klau­si­mą. Da­bar­ti­nė sis­te­ma tu­ri ir pri­va­lu­mų, ir trū­ku­mų, aš tą pri­pa­žįs­tu. Mes tik­rai ana­li­zuo­ja­me, ką bū­tų ga­li­ma ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je pa­da­ry­ti, bet ju­dant to­liau, link tų pa­siū­ly­mų, ku­riuos jūs pri­sta­tė­te, vis dėl­to rei­kia tik­rai la­bai at­sar­giai įver­tin­ti, kaip, jei­gu bus pa­pil­do­mų įstai­gų, kaip jos tu­rė­tų bū­ti pri­žiū­ri­mos, ko­kie kri­te­ri­jai ir pa­na­šiai? Tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, mi­nis­te­ri­jo­je mes ši­tą klau­si­mą ver­ti­no­me ir tik­rai pa­žiū­rė­si­me rim­tai, ma­nau, dar bus tų dis­ku­si­jų. Klau­si­mas nė­ra se­nas… Ji­sai yra kaip tik se­nas, il­gai dis­ku­tuo­ja­mas, bet nie­kaip ne­bu­vo ju­da­ma. Ir vien dėl to, sa­kau, kad da­bar sis­te­ma bet ku­riuo at­ve­ju vei­kia, kiek ją bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti, čia yra klau­si­mas, aš ti­kiuo­si, at­sa­ky­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau vi­sus pa­svei­kin­ti su Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės die­na, 105 me­tai at­kur­tai Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei. Dė­kui už plo­ji­mus. Vi­sų pir­ma no­rė­tų­si pa­svei­kin­ti kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą bai­gu­sius ir at­lie­kan­čius Lie­tu­vos ka­rius. Šian­dien, de­ja, ne­ma­tau kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, svei­ka­tos ir grei­to at­si­sta­ty­mo jam, tai pa­klau­siu prem­je­rės ar­ba TS-LKD par­ti­jos pir­mi­nin­ko dėl šau­ki­mo re­for­mos, ku­rios šiek tiek pa­si­gen­da­me. Prieš pus­an­trų me­tų… No­riu per­skai­ty­ti punk­tą, ku­ris bu­vo pri­im­tas prieš pus­an­trų me­tų, iš par­la­men­ti­nių par­ti­jų na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo dėl gy­ny­bos: „Sie­kiant reikš­min­gai pa­di­din­ti gy­ny­bai pa­reng­tų pi­lie­čių skai­čių ir pa­spar­tin­ti ak­ty­vio­jo re­zer­vo for­ma­vi­mą, pri­im­ti spren­di­mą dėl nuo­sek­laus pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čiaus di­di­ni­mo pa­gal kraš­to gy­ny­bos po­rei­kius, ly­gia­gre­čiai vys­tant al­ter­na­ty­vio­sios ka­ro tar­ny­bos sis­te­mą. Pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čiaus di­di­ni­mui įgy­ven­din­ti pri­va­lu skir­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, jis ne­ga­li bū­ti vyk­do­mas pro­fe­si­nės ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­ci­jos sąs­kai­ta.“ Tie­są pa­sa­kius, jau no­rė­tų­si iš tie­sų, kad bū­tų pri­sta­to­ma Sei­mo na­riams, ir lo­giš­ka, kad iš Vy­riau­sy­bės pa­ke­tas tu­rė­tų at­ei­ti, kad ga­lė­tu­me nag­ri­nė­ti as­pek­tus, kas su­si­ję su tik­ra al­ter­na­ty­vią­ja – ne po­pie­ri­ne kraš­to ap­sau­gos tar­ny­ba tiems as­me­nims…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MATIJOŠAITIS (LF). …ku­rie tu­ri pra­stes­nę svei­ka­tą. Sa­ky­ki­me, lo­gis­ti­ka, in­ži­ne­ri­ja, ki­ber­ne­ti­ka – daug as­pek­tų, kur ga­lė­tų pri­si­dė­ti. Pri­ar­tė­tu­me prie vi­suo­ti­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, ačiū už klau­si­mą. Iš­ties pro­jek­tų pa­tei­ki­mą Sei­mui tur­būt la­biau­siai ir įklam­pi­no dis­ku­si­ja bū­tent dėl to, kas tu­ri ad­mi­nist­ruo­ti al­ter­na­ty­vi­ą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą. Bet, kiek ži­nau, da­bar jau su­si­ta­ri­mai yra ras­ti, ir ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė­je mes ga­lė­si­me gruo­džio pra­džio­je ši­tą pro­jek­tą pa­tvir­tin­ti ir pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti. Ta­da bus ga­li­ma svars­ty­ti per per­trau­ką tarp se­si­jų ir pri­im­ti spren­di­mus pa­va­sa­rį.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis.       

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Prieš va­lan­dą už­da­viau klau­si­mą fi­nan­sų mi­nist­rei apie tai, ko­dėl, au­gant gy­do­mo­sios me­di­ci­nos biu­dže­tui, san­ty­ki­nai ma­žė­ja lė­šos, ski­ria­mos svei­ka­tai tau­so­ti ir stip­rin­ti – pre­ven­ci­jai. Ji at­sa­kė, kad la­bai ge­rai tą at­sa­ky­mą ži­no svei­ka­tos mi­nist­ras. Tai aš da­bar, ger­bia­mas mi­nist­re, ir klau­siu jū­sų: ko­dėl svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo lė­šos iš­bars­ty­tos po dau­gy­bę ei­lu­čių, bet nė­ra vie­no­je ei­lu­tė­je? Kai nė­ra vie­no­je, tai ir at­sa­ko­my­bės nė­ra. Vis­kas, kas yra, vis­kas ge­rai, o yra la­bai blo­gai ir kas­met blo­gė­ja vien to­dėl, kad ne­ga­li­me kal­bė­ti apie ben­drą pre­ven­ci­ją: čia tru­pu­tį švie­ti­mas, tru­pu­tį eko­lo­gi­ja, tru­pu­tį dar kaž­kas. Tai su­si­tar­ki­me, kad pre­ven­ci­ja vie­nin­te­lė ga­li stab­dy­ti li­gų au­gi­mą ir jūs už tai at­sa­kin­gas. Pra­šom.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Šiaip la­bai ge­ras klau­si­mas. Pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė nu­sta­tė vi­są nau­ją stra­te­gi­nių do­ku­men­tų ren­gi­mo są­ran­gą ir ši­ta Vy­riau­sy­bė yra pir­mo­ji, ku­ri pa­gal tas tai­syk­les pa­ren­gė vi­sus sa­vo pro­gra­mi­nius do­ku­men­tus ir su jais su­si­ju­sius. Taip vi­si yra įpra­tę, kad tie, kas do­mi­si on­ko­lo­gi­nė­mis te­mo­mis, klau­sia, kur on­ko­lo­gi­jos ei­lu­tė. Kas do­mi­si šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­go­mis, klau­sia, kur yra apie tai pa­ra­šy­ta. Na, nė­ra. Da­bar do­ku­men­tai yra taip su­dė­lio­ti, kad rei­kia į juos iš tik­rų­jų žiū­rė­ti sis­te­miš­kai. Gal­būt skai­to­mu­mo pras­me tai nė­ra taip pat įpras­ta, kaip bu­vo anks­čiau. Bus ga­li­ma po ši­tos ka­den­ci­jos pa­si­ko­re­guo­ti vi­sas tas nuo­sta­tas.

Bet kad pre­ven­ci­jai ir ki­tiems da­ly­kams yra tų iš­tek­lių skir­ta ir kad ap­skri­tai PSDF’as au­ga ki­tiems me­tams 400 mln. eu­rų, tai ir­gi yra fak­tas. Tai yra fak­tas – nie­kur ki­tur tie pi­ni­gai ne­iš­ke­liau­ja, yra svei­ka­tos sis­te­mo­je. Aš tie­siog ma­nau, kad čia yra gal do­ku­men­tų, sa­ky­ki­me, skai­ty­mo kon­teks­tas. Tiek, ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė, jos ne­ma­tau. R. Že­mai­tai­čio ir­gi ne­ma­tau. R. Šar­knic­ką ma­tau. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Jūs ma­ne ma­to­te, bet aš ne­ma­tau švie­ti­mo mi­nist­ro, ku­rio no­rė­jau pa­klaus­ti, ir ne­ma­tau kul­tū­ros mi­nist­ro, ku­rio no­rė­jau pa­klaus­ti, bet ma­tau svei­ka­tos mi­nist­rą, jo no­riu pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Pui­ku.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Po gy­dy­mo įstai­gų re­for­mos Aly­taus li­go­ni­nė li­ko be re­a­ni­mo­bi­lio. Pa­cien­tai da­bar į San­ta­ros kli­ni­kas ne­be­ve­ža­mi. Iš to re­gio­no pa­gal ge­og­ra­fi­ją ve­ža­mi tik­tai Drus­ki­nin­kų ir Va­rė­nos žmo­nės, o iš Aly­taus – į Kau­ną. Ta­čiau me­di­kai bu­vo pri­pra­tę, jau 15 me­tų pa­tir­tis bu­vo ir vi­sa sis­te­ma, kaip sa­ky­ti, vei­kė ga­na ge­rai ir ne į mi­nu­są. Sa­vi­val­dy­bė tei­gia, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ne­si­ta­rė su sa­vi­val­dy­be, kad pa­nai­kin­tų tą vi­są klas­te­rį. Pa­nei­ki­te tuos gan­dus – ar ta­rė­tės, ar ne­si­ta­rė­te? Ačiū jums.

A. DULKYS. Na, ži­no­te, aš iki to­kių de­ta­lių da­bar dėl kon­kre­taus au­to­mo­bi­lio gal ir ne­ži­nau. Bet, žiū­rė­ki­te, jūs pui­kiai ži­no­te, kad mes da­rė­me po­ky­čius ir po­ky­čiai yra pa­lie­tę tiek grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos vi­sas funk­ci­jas, klas­te­riai taip pat ati­tin­ka­mai per­žiū­rė­jo, kam kur ar­čiau ge­og­ra­fiš­kai. Klas­te­riai tu­ri sa­vo re­gu­lia­rius su­si­ti­ki­mus, kur ap­ta­ria tas pro­ble­mas, sa­ky­ki­me, jei­gu kaž­kur at­si­tin­ka ar pa­cien­to to­je ke­lio­nė­je, vis­ko bū­na, jūs pa­ti­kė­ki­te, tik­rai vis­ko bū­na, bet tam yra su­da­ry­ti al­go­rit­mai. Jei­gu jie kaž­kur ne­vyks­ta, iš kar­to pa­si­ta­ria­ma, bet keis­ti ką nors čia tik­rai ne­pla­nuo­ja­me. Aš ma­nau, kad vi­si tie da­ly­kai, na, kaž­kas tu­rė­jo kaž­ko­kį įpro­tį. Tai bus nau­ji įpro­čiai ir ti­kiu, kad jie bus ir sklan­dūs, ir pa­to­gūs, ir ge­ri klien­tams.

O dėl Aly­taus, aš lan­kau­si vi­so­se gy­dy­mo įstai­go­se, bet jis dar yra ma­no ne­ap­lan­ky­tas, tik­rai ruo­šiuo­si ir at­va­žiuo­siu į vie­tą, ga­lė­si­me vie­to­je de­ta­liai ap­tar­ti ta­da kon­kre­tes­nes de­ta­les. Bet tik­rai pa­si­ti­kė­ki­te, vi­si dir­ba, kad tie po­ky­čiai duo­tų pa­cien­tui sklan­dų ke­lią.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ir aš iš sa­vo pa­tir­ties, ir jūs da­bar pa­tys ma­to­te, džiau­gia­mės Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos aukš­tu ly­giu, mū­sų me­di­kų pa­sie­ki­mais. Man la­bai ma­lo­nu, kad jūs vy­ko­te į Ame­ri­ką, vy­ko­te su la­bai so­li­džia kom­pa­ni­ja, la­bai so­li­džiais gy­dy­mo įstai­gų va­do­vais, ir tai da­ro įspū­dį ir Lie­tu­vos vi­suo­me­nei. Ką pa­ju­to­te, ko­kį ge­riau­sią įspū­dį at­si­ve­žė­te iš te­nai, lan­ky­da­ma­sis svei­ka­tos ap­sau­gos įstai­go­se, do­mė­da­ma­sis svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma, ir ką pla­nuo­ja­te pa­siū­ly­ti dėl mū­sų me­di­ci­nos to­bu­lė­ji­mo? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū jums. Tai tik­rai bu­vo la­bai ver­tin­gas bu­vi­mas kar­tu su vi­sų tri­jų da­bar jau uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių va­do­vais. Įspū­džių iš ten daug, bet aš gal iš­si­rink­siu tris pa­gal svar­biau­sius rak­ta­žo­džius, ku­rie mus ly­di čia, par­la­men­te, ir ką mes kal­ba­me apie tuos po­ky­čius.

Pir­mas įspū­dis. Tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad 90 % Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų svei­ka­tos sis­te­mos yra pri­va­ti, bet tas ne­truk­do ge­ro­sios pa­tir­ties pa­im­ti. Net ge­riau­siai vei­kian­čio­se uni­ver­si­te­to ly­gio li­go­ni­nė­se pir­mi­nė ir ant­ri­nė prie­žiū­ra dir­ba kar­tu vie­no­je or­ga­ni­za­ci­jo­je ir jie ne­įsi­vaiz­duo­ja, kaip ga­li­ma sklan­džiai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą, jei­gu tos gran­dys yra at­skir­tos. Tai la­bai ge­rai, tai pa­tvir­ti­no mū­sų re­for­mų ir po­ky­čių tik­rai ge­rą ėji­mą, kad to ben­dra­dar­bia­vi­mo tarp pir­mi­nės ir ki­tų gran­džių tik­rai tu­ri bū­ti dau­giau.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris įstri­go ir ko ga­lė­tu­me pa­si­mo­ky­ti, yra tai, kad jie yra or­ga­ni­za­vę pre­ven­ci­nių pro­gra­mų mo­ni­to­rin­gą taip, kad ten prie­vo­lę dirb­ti su pa­cien­tu dėl to, ar ji­sai jau pa­si­nau­do­jo pre­ven­ci­ne pro­gra­ma, ar ne­pa­si­nau­do­jo, tu­ri vi­sos gran­dys, ne tik pir­mi­nė, ne tik, kaip pas mus, šei­mos gy­dy­to­jai, bet vi­sos gran­dys iki uni­ver­si­te­to ly­gio, jei­gu ma­to pa­cien­to by­lo­je, kad ne­bu­vo įvyk­dy­ta ko­kia nors pre­ven­ci­nė pro­gra­ma.

Ir tre­čias įspū­dis, tai toks jau čia dau­giau iš (…) ar­ba, sa­ky­čiau, la­biau nei­gia­mas. Ma­ne nu­ste­bi­no, kiek jie tu­ri di­džiu­lių pro­ble­mų dėl sku­biosios pa­gal­bos, dėl bū­ti­no­sios pa­gal­bos ir grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo. Tas la­bai stip­riai blo­gi­na Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų svei­ka­tos re­zul­ta­tus. Kiek ge­rai vei­kia gy­dy­mo įstai­gos ir kiek daug pro­ble­mų yra bū­tent dėl grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dar­bo, nes ten dau­giau­siai įvy­kio vie­to­se dir­ba gais­ri­nin­kai, iš to ga­li­ma da­ry­ti… Na, čia aš sa­ve stab­dau, at­ski­rai ga­lė­siu jums pa­pa­sa­ko­ti dau­giau įspū­džių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Miš­ko ir miš­ko pra­mo­nės dar­buo­to­jų pro­fe­si­nių są­jun­gų fe­de­ra­ci­ja čia iš­pla­ti­no to­kį krei­pi­mą­si. Ji tei­gia, kad iš 4 tūkst. 2018 me­tais dir­bu­sių urė­di­jo­se dar­buo­to­jų šiuo me­tu dir­ba tik 2 tūkst. 300, kad urė­di­jos cen­tri­nė ad­mi­nist­ra­ci­ja ple­čia­ma, jo­je šiuo me­tu pa­tvir­tin­ti net 286 eta­tai, o anks­čiau Ge­ne­ra­li­nė­je urė­di­jo­je bu­vo tik 39 dar­buo­to­jai (skir­tu­mas dau­giau nei sep­ty­ni kar­tai), eta­tai iš regio­ni­nių pa­da­li­nių per­ke­lia­mi į cen­trą, pa­da­li­niuo­se dar­buo­to­jų nuo­lat ma­žė­ja, ta­čiau da­lis funk­ci­jų pa­da­li­niuo­se vis tiek lie­ka, kon­sta­tuo­ja­ma, kad dau­gu­ma dar­bų at­lie­ka­ma pa­žei­džiant dar­buo­to­jų dar­bo lai­ko ir po­il­sio re­ži­mą, ne­ap­skai­tant virš­va­lan­di­nio dar­bo, ne­adek­va­tus at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mas tarp cen­tro ir re­gio­no. Jau­ni­mas, ma­ty­da­mas to­kią si­tu­a­ci­ją, ne­si­ren­ka miš­ki­nin­ko pro­fe­si­jos.

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar, jū­sų nuo­mo­ne, tai yra pro­ble­ma? Jei taip, tai ko­kių veiks­mų im­si­tės jai spręs­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Į kiek­vie­ną pa­sta­bą iš dar­buo­to­jų re­a­guo­ja­me, nes dar­buo­to­jai yra kiek­vie­nos įmo­nės ar ko­lek­ty­vo di­džio­ji ver­tė ir be dar­buo­to­jų neap­si­ei­si­me. Ta­čiau vi­sų pir­ma rei­kia at­skir­ti lyg­me­nis. Įmo­nė tu­ri pro­fe­sio­na­lią val­dy­bą. Įmo­nės val­dy­ba, pri­si­im­da­ma at­sa­ko­my­bę, o įmo­nės val­dy­bo­je yra prof­są­jun­gos at­sto­vas, tvir­ti­na ir struk­tū­rą, tvir­ti­na at­ly­gio po­li­ti­ką, tvir­ti­na pa­rei­gi­nes nuo­sta­tas ir taip to­liau, ir taip to­liau.

Ne­tie­sa, ką jūs sa­ko­te, kad miš­ki­nin­ko pro­fe­si­ja nė­ra po­pu­lia­ri. Po tre­jų–­ket­ve­rių me­tų per­trau­kos pra­dė­ti rink­ti pil­ni miš­ki­nin­kys­tės pro­fe­si­jos kur­sai Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­te. Tarp sto­jan­čių­jų, ro­dos, 60 įsto­ju­sių pir­ma­kur­sių po tre­jų–­ket­ve­rių me­tų per­trau­kos. Tai yra sėk­mė. Mes tei­kia­me ir sti­pen­di­jas. Ra­gi­nu šią pro­fe­si­ją rink­tis, nes tai yra nuo­sta­bus dar­bas.

Urė­di­jo­je yra vos 70 at­vi­rų eta­tų, tai yra la­bai ma­žas skai­čius įmo­nė­je, ku­rio­je yra 2 tūkst. 700 dar­buo­to­jų. Iš es­mės nė­ra pro­ble­mos už­pil­dy­ti eta­tus, o at­ly­gi­ni­mų me­dia­na, ne vi­dur­kis, per me­tus ki­lo 20 %. To­kiu ki­li­mu ne­ga­li pa­si­gir­ti nei Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, nei San­ta­riš­kių kli­ni­kos, kur ką tik yra pra­ėju­sios kri­zės. To­dėl at­ly­gi­ni­mai iš es­mės yra stip­riai stip­riai pa­ki­lę. Tarp di­džiau­sių Lie­tu­vos darb­da­vių urė­di­jo­je me­dia­na yra ki­lu­si be­ne spar­čiau­siai.

Tai­gi aš su­pran­tu pro­fe­si­nės są­jun­gos no­rą pa­ko­vo­ti dėl tei­sių, bet kai ku­rie ob­jek­ty­vūs fak­tai ro­do, kad ar­ba spren­di­mai yra ne mi­nist­ro lyg­mens, o val­dy­bos lyg­mens, prof­są­jun­ga tu­ri ten at­sto­vą. Ki­ta ver­tus, mak­ro­e­ko­no­mi­niai duo­me­nys ro­do, kad ir įmo­nė po­pu­lia­ri, ir miš­ki­nin­ko pro­fe­si­ja po­pu­lia­ri, ir už­dar­bis tik­rai yra ūg­te­lė­jęs penk­ta­da­liu per me­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ma­nęs pa­pra­šė Skuo­do ra­jo­no gy­ven­to­jai pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­rą: ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti su su­skys­tin­to­mis naf­tos du­jo­mis? Pa­vyz­dys. Kros­ni­niam ku­rui – 60 eu­rų ak­ci­zas, an­glims – 40 eu­rų ak­ci­zas, o naf­tos du­joms yra už­dė­tas virš 300 eu­rų ak­ci­zas. Ką da­ry­ti Skuo­dui? Vi­sas Skuo­do ra­jo­nas ne­tu­ri gam­ti­nių du­jų. Vi­si dau­gia­bu­čiai pri­vers­ti nau­do­ti naf­tos du­jas, tie­kia­mas iš po­že­mi­nių tal­pyk­lų, kur at­ve­ža iš „Or­le­no“, įpi­la į po­že­mi­nę tal­pyk­lą ir dau­gia­bu­čiai nau­do­ja naf­tos du­jas, nes nė­ra ki­tų, nė­ra gam­ti­nių.

Ką da­bar da­ry­ti to­kiems ra­jo­nams, ku­rie ne­tu­ri gam­ti­nių du­jų ir da­bar bus nu­baus­ti 300 eu­rų ak­ci­zu už to­ną? Ir ką da­ry­ti vi­siems re­gio­ni­niams ver­slams? Jie da­bar į mi­nis­te­ri­jas va­žiuo­ja, vi­sur va­žiuo­ja. Net­gi Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­tin­ka, kad rei­kia tvar­ky­ti šį ak­ci­zą, bet pa­grin­di­nį pa­si­prie­ši­ni­mą Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš­reiš­kia, kad jie ne­su­tin­ka to ak­ci­zo pa­da­ry­ti, pa­vyz­džiui, to­kio pat kaip kros­ni­niam ku­rui – 60 eu­rų. Ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti, nes da­bar lau­kia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Kaip čia jums pa­sa­ky­ti? Aš la­bai džiau­giuo­si, vi­sų pir­ma, ir žiū­riu į ko­le­gą G. Land­sber­gį, kad ki­ta­me sank­ci­jų pa­ke­te yra įtrauk­tos su­skys­tin­tos naf­tos du­jos į sank­cio­nuo­ja­mų pre­kių im­por­tą, nes ru­siš­kų su­skys­tin­tų naf­tos du­jų im­por­tas į Lie­tu­vą iš­au­go aš­tuo­nis de­vy­nis kar­tus po ka­ro, ly­gi­nant su prieš­ka­rio me­tais. Mes ne­ga­li­me ne­re­a­guo­ti ir džiu­gu, kad Eu­ro­pa pa­ga­liau draus tai.

Da­bar yra mies­tų, mies­te­lių ar vir­tu­vių, gru­biai ta­riant, kur vis dar yra tų rau­do­nų ba­lio­nų, pil­do­mų pro­pa­nu, tai yra su­skys­tin­to­mis naf­tos du­jo­mis. Pa­au­gi­mas yra, bet tai yra se­na nau­jie­na. 15 mln. eu­rų pa­ra­mos iš­da­lin­ta iš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos tam, kad gy­ven­to­jai pa­si­keis­tų du­jų ba­lio­nus į vi­ryk­les. Vals­ty­bė ne­pa­li­ko to­kių žmo­nių li­ki­mo va­liai. 2,5 tūkst. dau­gia­bu­čių pa­si­kei­tė. Kai kur li­ko, kai kur rei­kia spręs­ti, bet mes ne­tu­ri­me nau­do­ti iš­kas­ti­nio im­por­ti­nio ku­ro, ku­ris di­dži­ą­ja da­li­mi bu­vo iš Ru­si­jos. Na­mas po na­mo per­ei­si­me prie ši­to.

O ver­slui se­niai se­niai yra ži­nu­tė, kad ne­si­rin­ki­te iš­kas­ti­nio ku­ro, vals­ty­bė yra pa­si­ren­gu­si pa­dė­ti jums dėl pra­mo­nės kon­ver­si­jos. Bio­me­ta­no ga­my­ba to­kiuo­se že­mės ūkio kraš­tuo­se kaip Skuo­das tik­rai yra per­spek­ty­vi. Iš to­nos šie­no ga­li­ma pa­ga­min­ti 3 to­nas, ro­dos, bio­me­ta­no, ga­liu su­klys­ti sa­ky­da­mas skai­čius, bet iš tik­rų­jų Skuo­das ga­lėtų ap­si­rū­pin­ti pats ener­gi­ja, jei­gu pa­nau­do­tų at­lie­ki­nę že­mės ūkio pro­duk­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. No­rė­jau kreip­tis į mi­nist­rą S. Kai­rį, bet jo nė­ra. Ti­kiuo­si, at­sa­kys fi­nan­sų mi­nist­rė, ku­ri vi­sus skai­čiu­kus ži­no. Šian­dien, mi­nist­re, nu­džiu­gi­no­te kai ku­riuos sek­to­rius, kad pa­di­din­si­me biu­dže­to asig­na­vi­mus. Ma­ne do­mi­na du skai­čiai: 300 tūkst. Dai­nų šven­tei ir 625 tūkst. eu­rų Lie­tu­vos se­zo­no Pran­cū­zi­jo­je ren­gi­niams fi­nan­suo­ti. Vis­kas čia yra ge­rai, bet man ke­lia abe­jo­nių tie 625 tūkst. Ar ne­bus čia ko­kioms nors eli­ti­nėms ke­lio­nėms į Pa­ry­žių, į tuos ren­gi­nius? Ta­čiau jūs nu­ra­min­tu­mė­te, jei­gu pa­sa­ky­tu­mė­te, kad tie 300 tūkst. Dai­nų šven­tei yra skir­ti Pie­tų Ame­ri­kos ko­lek­ty­vams at­vyk­ti į Dai­nų šven­tę, tai yra iš Urug­va­jaus trys ko­lek­ty­vai ir pa­na­šiai. Apie tai pra­ei­tą sa­vai­tę il­giau­siai kal­bė­jo­me Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se. Ar ga­li­te pa­ti­kin­ti, kad Pie­tų Ame­ri­kos lie­tu­vių ko­lek­ty­vams iš tų 300 tūkst. lė­šų kiek nors teks at­vyk­ti į Lie­tu­vą?

PIRMININKAS. Dė­kui.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dar ga­liu ži­no­ti at­min­ti­nai biu­dže­to ei­lu­tes, bet kas iš tos ei­lu­tės kon­kre­čiai at­va­žiuos, jau bū­tų tur­būt virš ma­no su­ge­bė­ji­mų ly­gio. Tie­siog ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad pa­reng­ta są­ma­ta bu­vo Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ir pa­gal tą są­ma­tą bu­vo nu­ma­ty­ta, kad trūks­ta fi­nan­sa­vi­mo bū­tent jū­sų įvar­din­tiems skai­čiams, tai toms kon­kre­čioms są­ma­toms fi­nan­suo­ti, ir yra pa­gal Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą vi­sa ap­im­ti­mi pa­siū­ly­ta pa­pil­dy­ti biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­ty­tas lė­šas ir ta są­ma­ta, ku­ri bu­vo pa­reng­ta, bus fi­nan­suo­ta. Ar jo­je yra jū­sų įvar­di­na­mos ke­lio­nės, man at­ro­do, reik­tų pa­si­tiks­lin­ti pa­ra­šant raš­tą Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, jie gal­būt pa­teik­tų są­ma­tą ir ten bū­tų aiš­kes­nis at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų Vy­riau­sy­bei kaip ir nė­ra. Ačiū ger­bia­mie­siems mi­nist­rams. Taip, yra no­rin­čių per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus. D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

 

12.32 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ne taip se­niai mes šven­tė­me iš Ame­ri­kos pa­vel­dė­tą He­lo­vy­ną, kas iš tik­rų­jų, dau­gu­mos nuo­mo­ne, yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na mū­sų ša­lies kul­tū­ro­je. Bet šian­dien Ame­ri­ka šven­čia Pa­dė­kos die­ną ir mes kaž­ko­dėl ne­sku­ba­me pa­dė­ko­ti tiems žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų ver­ti pa­dė­kos. Mes ži­no­me, kad vi­si blo­gi, vi­si ne­at­sa­kin­gi, vi­si dur­nių vo­lio­ja, bet yra Lie­tu­vo­je žmo­nių, ku­rie kiek­vie­ną die­ną tik­rai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas nuo­sek­liai, darbš­čiai, kan­triai ir net­gi ne­gau­da­mi už tai pa­kan­ka­mo at­ly­gi­ni­mo.

Aš no­riu šian­dien pa­dė­ko­ti mū­sų ka­riuo­me­nei, ku­ri šven­čia sa­vo die­ną, už tai, kad jie lei­džia Lie­tu­vos žmo­nėms gy­ven­ti sau­giai, jaus­tis sau­giai.

No­riu pa­dė­ko­ti drą­siems ir tvir­tiems tei­sė­sau­gos žmo­nėms, ku­rie pa­ga­liau ry­žo­si iš­kel­ti į pa­vir­šių ko­rup­ci­jos vei­kė­jus ir ati­tin­ka­mai pa­skir­ti jiems tą vie­tą, ku­rios jie ir nu­si­pel­nė. Pir­mą­kart Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je taip drą­siai va­kar iš­gir­do­me pa­si­el­gus. Už tai aš juos la­bai svei­ki­nu ir dė­ko­ju.

Na, be abe­jo, pir­miau­sia rei­kia pa­dė­ko­ti mū­sų mo­ky­to­jams, ku­rių dė­ka mū­sų vai­kai au­ga pa­trio­tiš­ki, svei­ki, stip­rūs, at­sa­kin­gi žmo­nės. Pa­dė­ko­ti mo­ky­to­jams už tai, kad jie mo­ko vi­sus su­pras­ti, kad svei­kas ga­li bū­ti tik tas, ku­ris kiek­vie­ną die­ną gi­liu ti­kė­ji­mu, darbš­tu­mu ir kan­t­ry­be sa­vo kū­ną, sie­lą ir dva­sią grū­di­na, so­ti­na ir ap­va­lo dėl dar­nos sa­vy­je, šei­mo­je, ben­d­ruo­me­nė­je, vals­ty­bė­je, vi­sa­to­je, dėl mei­lės, tie­sos ir gė­rio.

No­riu pa­dė­ko­ti gy­dy­to­jams, ku­rie at­ei­na į dar­bą su cha­la­tais, bal­tais cha­la­tais be ki­še­nių, ku­rie au­ko­ja­si žmo­nėms tik­tai tam, kad jie bū­tų svei­ki ir lai­min­gi. Tik­rai ver­ta už tai pa­dė­ko­ti to­kiems gy­dy­to­jams.

No­riu pa­dė­ko­ti žmo­nėms, ku­rie šiuo sun­kiu me­tu, jau ne­ti­kė­tai pra­si­dė­jo žie­ma, bet jie vis tiek su­si­tvar­kė, kad jų mies­te­ly­je ga­li­ma ­va­žiuo­ti ir ne­įklimp­ti, ir ne­už­kimš­ti mies­to. Pa­si­ro­do, yra ir to­kių ko­mu­na­li­nių dar­buo­to­jų, ku­rie ži­no, kad at­ei­na žie­ma, ir tam pa­si­ruo­šę. Ačiū jiems už tai.

No­riu pa­dė­ko­ti vi­sų gran­džių va­do­vams, ku­rie pir­miau­sia gal­vo­ja apie sa­vo pa­val­di­nius, apie sa­vo ko­le­gas ir tik po to, kai ma­to, kad vi­si jo ko­le­gos, vi­si pa­val­di­niai lai­min­gi sa­vo dar­be, sa­vo gy­ve­ni­me, tik po to jis ima rū­pin­tis sa­vi­mi. Ačiū to­kiems va­do­vams.

No­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms, ku­rie, užuot kar­tais čia vie­nas ki­tą puo­lę ir bars­tę įvai­rius epi­te­tus ir kom­pli­men­tus, at­ei­na į tal­ką vie­nas ki­tam. Tik­rai ačiū, mie­li ko­le­gos, už tai, kad jau­čiu jū­sų pe­tį, jū­sų pri­ta­ri­mą, pa­lai­ky­mą. Tai yra tam, kad mū­sų Lie­tu­vos žmo­nės gy­ven­tų ge­riau. Mū­sų gra­žus ben­dra­dar­bia­vi­mas – jų la­bui. Ačiū už tai.

Ir, be abe­jo, rei­kia pa­dė­ko­ti vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, pi­lie­čiams, ku­rie, ne­pai­sy­da­mi to, kad Lie­tu­vo­je sun­ku, la­bai sun­ku, vis tiek yra pi­lie­tiš­ki – jie at­ei­na į rin­ki­mus, drą­siai pa­si­ren­ka tuos žmo­nes, ku­riais jie pa­si­ti­ki; pa­dė­ko­ti už tai, kad jie pa­tys, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ima­si as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės už sa­ve, už sa­vo šei­mą, už sa­vo ben­druo­me­nę, už sa­vo vi­suo­me­nę ir tai da­ro kiek­vie­ną die­ną. Ačiū jums, mie­li tau­tie­čiai. Bū­ki­te svei­ki ir lai­min­gi.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat kal­bės V. Ąžuo­las. Pra­šau, kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų įdo­mia­me eta­pe da­bar gy­ve­na­me, kaip sa­kant, biu­dže­to skirs­ty­mas, pi­ni­gų da­ly­bos. Ži­no­ma, ką tu­ri­me, ką su­rin­ko­me, tą ga­li­me pa­da­lin­ti. Bet yra ki­tų mo­de­lių, ku­riais mes ne­si­nau­do­ja­me. Tur­būt tai yra liūd­niau­sia.

Aš ir fi­nan­sų mi­nist­rės klau­siau: tai ko­kia mū­sų INVEGA’os si­tu­a­ci­ja? Mes su­jun­gė­me tris ins­ti­tu­ci­jas į vie­ną, pa­da­rė­me vie­ną stip­rią, ga­li­me tuo pa­si­džiaug­ti. Bet li­mi­tus, pa­si­ro­do, mes pa­di­di­no­me tik 160 mln., tiks­laus skai­čiaus dar ne­te­ko iš­girs­ti. Bet tur­būt liūd­na gal tai, da­rant INVEGA’os par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kaip jai se­ka­si, kaip ji pa­de­da eko­no­mi­kai, ver­slui, – iš­girs­ti to­kį pa­sa­ky­mą (Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rė pa­sa­ko): Lie­tu­vos eko­no­mi­kai šian­dien trūks­ta 5 mlrd. fi­nan­sa­vi­mo. Tai pa­sko­los, ga­ran­ti­jos ir ki­ti da­ly­kai. Tiek trūks­ta mū­sų eko­no­mi­kai. Ir mes iš­gir­do­me to­kį pa­sa­ky­mą, kad 2024 me­tams yra pla­nas, kaip sa­kant, INVEGA’os ri­bas, li­mi­tus pa­di­din­ti ma­žiau­siai 1 mlrd., ir ji ga­lė­tų dau­giau fi­nan­suo­ti, dau­giau duo­ti, bet to pa­di­di­ni­mo kaip ir ne­įvy­ko. Bet net­gi tas 1 mlrd. taip pat ne­iš­gel­bė­tų, rei­kia 5 mlrd.

Kas mums ne­lei­džia to da­ry­ti? Tik po­li­ti­niai spren­di­mai duo­ti ar­ba ne­duo­ti. Tai, kaip sa­kant, at­si­re­mia į tai, ką da­ro len­kai, ką da­ro vo­kie­čiai, ką da­ro pran­cū­zai – fi­nan­sų in­ži­nie­riai. Ga­li­ma eu­ro­pi­nius pi­ni­gus įdė­ti į šią įstai­gą. Ši įstai­ga tuos pi­ni­gus pa­sko­li­na, su­tei­kia ga­ran­ti­jas, ir taip su­ka­si eko­no­mi­ka. Tai Eu­ro­pos Są­jun­ga lei­džia da­ry­ti ir ki­tos ša­lys tą da­ro. Kas įdo­miau­sia, len­kai su­ge­ba net­gi ke­lius fi­nan­suo­ti per šią fi­nan­sų in­ži­ne­ri­ją. Tie pi­ni­gai ne­įskai­čiuo­ja­mi į tam tik­rus vals­ty­bės ro­dik­lius, at­ri­ša­mos ran­kos ins­ti­tu­ci­joms ge­riau dirb­ti. Bet toks vaiz­das, kad mes ne­no­ri­me to da­ry­ti. O ne­no­ri­me da­ry­ti, tur­būt yra la­bai pa­pras­tas at­sa­ky­mas: se­ki­te pi­ni­gus.

Ką ro­do pi­ni­gai? Jei­gu vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja su­ge­bės su­kur­ti ge­res­nį pa­ke­tą su ma­žes­nė­mis pa­lū­ka­no­mis, tai ver­slas nebe­si­sko­lins iš ban­kų bran­giai. Tai tur­būt, se­kant pi­ni­gus, štai ir at­sa­ky­mas, ko­dėl mes tų li­mi­tų ne­di­di­na­me, INVEGA’i lai­ko­me su­riš­tas ran­kas ir ne­duo­da­me eko­no­mi­kai šian­dien rei­ka­lin­gų 5 mlrd. fi­nan­sa­vi­mo. Tai, va­di­na­si, nie­ko ne­pa­da­ry­si: kol ne­pa­si­keis ši val­džia, tol ran­kų INVEGA’i mes ne­at­ri­ši­me ir ga­li­my­bė­mis, ku­rias su­tei­kia mums Eu­ro­pos Są­jun­ga, ne­si­nau­do­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau pa­reiš­ki­mų nė­ra. Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.