TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

 

Teisės akto projekto pavadinimas: Dėl Šiaulių rajono savivaldybės ikimokyklinio ugdymo įstaigų, bendrojo ugdymo mokyklų, neformaliojo vaikų švietimo ir formalųjį švietimą papildančio ugdymo mokyklų pedagogų vykimo į darbą dalinio išlaidų kompensavimo tvarkos aprašo patvirtinimo

 

Teisės akto projekto rengėjas: Judita Šertvytienė, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir sporto skyriaus vedėja

 

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos: nėra

 

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo

(nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[1]:

Eil. Nr.

Kriterijus

Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)

Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą

Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą

 

 

pildo teisės akto projekto vertintojas

pildo teisės akto projekto rengėjas

pildo teisės akto projekto vertintojas

1.

Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas

Projektas nesukuria išskirtinių ar nevienodų sąlygų darbuotojams.

 

X tenkina

□ netenkina

2.

Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą

Projekte nėra nuostatų, kurios leistų dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą.

 

X tenkina

□ netenkina

3.

Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto

Projekte numatyta, kad sprendimą priima įstaigos vadovas, o jo sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuoja kontrolę vykdančios institucijos.

 

X tenkina

□ netenkina

4.

Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)

Projekte nustatyti įstaigos direktoriaus įgaliojimai (teisės) atitinka įstaigos direktoriaus funkcijas (pareigas) nustatytas Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme.

 

X tenkina

□ netenkina

5.

Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas

Projekto 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad kokiems darbuotojams ir kokiu dydžiu įstaigos direktorius skiria kompensaciją..

 

X tenkina

□ netenkina

6.

Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys

Projekte išimčių nenumatyta. Nustatytas baigtinis sąrašas.

 

X tenkina

□ netenkina

7.

Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas

Projekte numatyta sprendimų priėmimo ir įforminimo. Sprendimų viešinimas nenumatytas. Šiuo atveju nėra privalomas.

 

X tenkina

□ netenkina

8.

Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka

Sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarkos projekte nėra ir neturi būti.

 

X tenkina

□ netenkina

9.

Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto:

9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą;

9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą;

9.3. narių skyrimo mechanizmas;

9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė;

9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu;

9.6. individuali narių atsakomybė

Sprendimus priima vienasmenis subjektas – įstaigos direktorius.

 

X tenkina

□ netenkina

10.

Teisės akto projekto nuostatoms įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo tvarka

Projekte numatytos administracinės procedūros.

 

X tenkina

□ netenkina

11.

Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma

Procedūra taikoma visiems teisės akto taikymo rėmuose susiklosčiusiems teisinimas santykiams.

 

X tenkina

□ netenkina

12.

Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus

Projekte konkretūs administracinių procedūrų terminai nenustatyti.

II skyriuje nurodžius terminą iki kada pedagogas turi pateikti prašymą dėl dalinės kompensacijos, pavėlavus ar iki nurodyto termino  pedagogui nepateikus prašymo, pedagogas netektų teisės į dalinį kelionės kompensavimą.

X tenkina

□ netenkina

13.

Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes

Projekte nenumatyta terminų sustabdymo ir atnaujinimo galimybė.

 

X tenkina

□ netenkina

14.

Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką

Projekte administracinių procedūrų viešinimo tvarka nenustatyta.

 

X tenkina

□ netenkina

15.

Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai)

Projekto 17 punkte nustatyta, kad lėšų naudojimo kontrolę vykdo kontrolės institucijos.

 

X tenkina

□ netenkina

16.

Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[2]

Projekte nenustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės.

 

X tenkina

□ netenkina

17.

Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir panašiai)

Nenumatyta.

 

X tenkina

□ netenkina

18.

Teisės aktų projekte numatytas baigtinis sąrašas kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, ir nustatyta aiški jos skyrimo procedūra

Nenumatyta.

 

X tenkina

□ netenkina

 

 

Teisės akto projekto  rengėjas:

Judita Šertvytienė,

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos

Švietimo ir sporto skyriaus vedėja

 

Teisės akto projekto vertintojas:

Jurgita Mickūnė,

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos

Teisės ir personalo administravimo skyriaus vedėja

 

(pareigos) (vardas ir pavardė)

 

 

(pareigos) (vardas ir pavardė)

 

                         

 

                          2020-04-08

 

 

                           2020-04-09

 

(parašas) (data)

 

 

 (parašas) (data)

 

 

_______________________

 


[1] Tas pat.

[2]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir panašiai.