LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Biudžeto ir finansų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PINIGŲ PLOVIMO IR TERORISTŲ FINANSAVIMO

PREVENCIJOS ĮSTATYMO NR. VIII-275 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO nr. xiiip-732(2)

2017-06-29 Nr. 109-P-24

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Kęstutis Glaveckas, Andrius Palionis, Rimantas Sinkevičius (pavaduojantis Algirdą Butkevičių), Vida Ačienė, Viktoras Rinkevičius, Mykolas Majauskas, Juozas Varžgalys, Kęstutis Bartkevičius. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-06-28	4	5			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Siūlytina tikslinti keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5 dalį, nurodant, kad Lietuvos notarų rūmai prižiūri ne tik notarų, bet ir notarų atstovų ar asmenų, turinčių teisę atlikti notarinius veiksmus, veiklą, susijusią su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimu.	Pritarti.	Pasiūlymas: 4 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „5. Lietuvos notarų rūmai patvirtina notarams, notarų atstovams ir teisę atlikti notarinius veiksmus turintiems asmenims skirtus nurodymus, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, prižiūri notarų veiklą, susijusią su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimu, konsultuoja notarus, notarų atstovus ir teisę atlikti notarinius veiksmus turinčius asmenis šioje dalyje nurodytų nurodymų įgyvendinimo klausimais.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-06-28	5	2			2. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatoma, kad šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta informacija pagal poreikį teikiama Lietuvos Respublikos Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui bei Teisės ir teisėtvarkos komitetui vykdant parlamentinę kontrolę. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 49 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Seimo komitetas atliekantis parlamentinę kontrolę turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų reikiamus duomenis, dokumentus ir kitokią atliekant parlamentinę kontrolę reikalingą medžiagą. Atsižvelgiant į tai, siūloma projekto nuostata stokoja teisinio aiškumo ir tikslingumo.	Nepritarti.	Vertinant teroristų finansavimo ir pinigų plovimo prevencijos veiklos svarbą tiek Europos Sąjungos, tiek nacionaliniu mastu, tikslinga šią nuostatą įstatyme palikti.

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
	Seimo narys Tadas Langaitis 2017-06-29	11	1	5		Argumentai: Siekiant sudaryti klientams galimybes paprastai ir lanksčiai naudotis finansų paslaugomis, teisinis reguliavimas neturėtų nustatyti nepagrįstai griežtų reikalavimų finansų įstaigoms ir turėtų įtvirtinti kuo daugiau priemonių, kurios yra saugios ir patikimos Tapatybei nustatyti. Elektroninės bankininkystės naudojimas Tapatybei nustatyti yra visuotinai pripažįstamas ir Lietuvoje. Kiekvienas gyventojas gali naudotis elektronine bankininkyste ir prisijungti prie e.valdžia ir kitų elektroninių paslaugų, kurias teikia Lietuvos institucijos, pavyzdžiui, Valstybinė mokesčių inspekcija prisijungiant prie Elektroninio deklaravimo sistemos, Lietuvos teismai. Svarbu pažymėti, jog mokėjimo pavedimą iš kliento banko sąskaitos, naudojantis elektronine bankininkyste, kaip nuotolinio Tapatybės nustatymo būdą sutartyse su vartojimo kredito davėjais dėl duomenų teikimo de facto pripažįsta ir laiko šį būdą patikimu taip pat ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba. Taigi asmeniui naudojantis valstybės institucijų teikiamomis paslaugomis šis asmens tapatybės nustatymo būdas laikomas tinkamu ir saugiu Tapatybei nustatyti. Elektroninį parašą naudoja labai maža dalis Lietuvos gyventojų, o elektronine bankininkyste naudojasi didelė dalis Lietuvos gyventojų. Tiek atidarant asmens banko sąskaitą, tiek sudarant elektroninių paslaugų sutartį asmens tapatybė yra nustatoma fiziškai jam dalyvaujant. Ribojimas naudoti elektroninę bankininkystę Tapatybės nustatymui iškreiptų konkurenciją: gyventojas galėtų gauti vartojimo kreditą iš banko pasinaudodamas elektronine bankininkyste, tačiau naudodamasis tomis pačiomis priemonėmis negalėtų gauti kitų finansinių paslaugų teikėjų teikiamų paslaugų. Pasiūlymas: Papildyti Projekto 11 straipsnio 1 dalį 5 punktu ir šią dalį išdėstyti taip: „1. Kliento – fizinio asmens arba kliento – juridinio asmens atstovo ir naudos gavėjo tapatybė gali būti nustatyta, klientui fiziškai nedalyvaujant, tik šiais atvejais: 1) naudojantis trečiųjų šalių informacija apie klientą ar naudos gavėją šio įstatymo 13 straipsnio nustatyta tvarka; 2) naudojant Europos Sąjungoje išduotas elektroninės atpažinties priemones, veikiančias pagal aukšto arba pakankamo saugumo užtikrinimo lygio elektroninės atpažinties schemas, nustatytas 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB (toliau – eIDAS reglamentas); 3) kai informacija apie asmens tapatybę patvirtinama kvalifikuotu elektroniniu parašu, naudojant kvalifikuotą elektroninio parašo sertifikatą, kuris atitinka eIDAS reglamento reikalavimus. Trečiųjų valstybių kvalifikuoti elektroniniai parašai, sudaryti naudojant kvalifikuotą elektroninio parašo sertifikatą, pripažįstami vadovaujantis eIDAS reglamento 14 straipsniu; 4) naudojant elektronines priemones, leidžiančias tiesioginį vaizdo perdavimą vienu iš šių būdų: a) tiesioginio vaizdo perdavimo metu užfiksuojamas tapatybę patvirtinančio dokumento arba jį atitinkančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje originalas ir kliento tapatybė patvirtinama naudojantis bent pažangiuoju elektroniniu parašu, atitinkančiu reglamento (ES) Nr. 910/2014 26 straipsnio reikalavimus; b) tiesioginio vaizdo perdavimo metu užfiksuojamas kliento veido atvaizdas ir kliento parodytas tapatybę patvirtinančio dokumento arba jį atitinkančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje originalas;) 5) prieš pradedant naudotis finansų įstaigos paslaugomis į jos mokėjimo sąskaitą iš kliento vardu Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje esančioje kredito įstaigoje atidarytos mokėjimo sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas ir pateikiama kliento tapatybę patvirtinančio asmens dokumento kopija. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos nereikia, jeigu pateikiamas kredito įstaigos patvirtinimas, kad kliento tapatybė buvo nustatyta laikantis teisės aktų reikalavimų toje kredito įstaigoje, iš kurios mokėjimo sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas.“	Nepritarti.	Pavedimas iš kredito įstaigoje atidarytos sąskaitos gali būti naudojamas tik kompleksiškai su kitomis saugų tapatybės nustatymą užtikrinančiomis priemonėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad siūlomoje formuluotėje nėra nustatomi saugikliai, kuriais mažinama rizika, kad teikiama asmens dokumento kopija bus ne to asmens, netikra, paliekama galimybė, kad kopiją teikiantis asmuo turi ne patį dokumentą, o tik jo kopiją. Siūloma tapatybės nustatymo nuotoliniu būdu priemonė nėra pakankamo saugumo lygio ir neužtikrina tinkamo kliento identifikavimo. Be to siūlymas nereikalauti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos, jeigu pateikiamas kredito įstaigos patvirtinimas, kad kliento tapatybė buvo nustatyta laikantis teisės aktų reikalavimų toje kredito įstaigoje, iš kurios mokėjimo sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas neturi prasmės, kadangi, jei tam tikra kredito įstaigos informacija vadovaujamasi kaip trečiosios šalies informacija, sutartinais pagrindais tokia kredito įstaiga prašančiajai kredito įstaigai turi pateikti ne tik patvirtinimą dėl teisės aktų laikymosi/ kompetentingų institucijų priežiūros, bet, prireikus, sutikti pateikti ir asmens tapatybės dokumento kopijas (tas, kurias gavo nustatydama kliento tapatybę) ir šis būdas jau reglamentuotas projekto 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 13 straipsnyje. Antra, nuostatos bus neaiškios ir sistemiškai nebesuderinamos viena su kita (kils klausimai, ar pagal siūlomą formuluotę tapatybės duomenis subjektas turi surinkti pats, ar prašyti jų iš savo partnerių).

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Seimo narys Tadas Langaitis

2017-06-29

Argumentai:

Siekiant sudaryti klientams galimybes paprastai ir lanksčiai naudotis finansų paslaugomis, teisinis reguliavimas neturėtų nustatyti nepagrįstai griežtų reikalavimų finansų įstaigoms ir turėtų įtvirtinti kuo daugiau priemonių, kurios yra saugios ir patikimos Tapatybei nustatyti.

Elektroninės bankininkystės naudojimas Tapatybei nustatyti yra visuotinai pripažįstamas ir Lietuvoje. Kiekvienas gyventojas gali naudotis elektronine bankininkyste ir prisijungti prie e.valdžia ir kitų elektroninių paslaugų, kurias teikia Lietuvos institucijos, pavyzdžiui, Valstybinė mokesčių inspekcija prisijungiant prie Elektroninio deklaravimo sistemos, Lietuvos teismai. Svarbu pažymėti, jog mokėjimo pavedimą iš kliento banko sąskaitos, naudojantis elektronine bankininkyste, kaip nuotolinio Tapatybės nustatymo būdą sutartyse su vartojimo kredito davėjais dėl duomenų teikimo de facto pripažįsta ir laiko šį būdą patikimu taip pat ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba. Taigi asmeniui naudojantis valstybės institucijų teikiamomis paslaugomis šis asmens tapatybės nustatymo būdas laikomas tinkamu ir saugiu Tapatybei nustatyti.

Elektroninį parašą naudoja labai maža dalis Lietuvos gyventojų, o elektronine bankininkyste naudojasi didelė dalis Lietuvos gyventojų. Tiek atidarant asmens banko sąskaitą, tiek sudarant elektroninių paslaugų sutartį asmens tapatybė yra nustatoma fiziškai jam dalyvaujant. Ribojimas naudoti elektroninę bankininkystę Tapatybės nustatymui iškreiptų konkurenciją: gyventojas galėtų gauti vartojimo kreditą iš banko pasinaudodamas elektronine bankininkyste, tačiau naudodamasis tomis pačiomis priemonėmis negalėtų gauti kitų finansinių paslaugų teikėjų teikiamų paslaugų.

Pasiūlymas:

Papildyti Projekto 11 straipsnio 1 dalį 5 punktu ir šią dalį išdėstyti taip:

„1. Kliento – fizinio asmens arba kliento – juridinio asmens atstovo ir naudos gavėjo tapatybė gali būti nustatyta, klientui fiziškai nedalyvaujant, tik šiais atvejais:

1) naudojantis trečiųjų šalių informacija apie klientą ar naudos gavėją šio įstatymo 13 straipsnio nustatyta tvarka;

2) naudojant Europos Sąjungoje išduotas elektroninės atpažinties priemones, veikiančias pagal aukšto arba pakankamo saugumo užtikrinimo lygio elektroninės atpažinties schemas, nustatytas 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB (toliau – eIDAS reglamentas);

3) kai informacija apie asmens tapatybę patvirtinama kvalifikuotu elektroniniu parašu, naudojant kvalifikuotą elektroninio parašo sertifikatą, kuris atitinka eIDAS reglamento reikalavimus. Trečiųjų valstybių kvalifikuoti elektroniniai parašai, sudaryti naudojant kvalifikuotą elektroninio parašo sertifikatą, pripažįstami vadovaujantis eIDAS reglamento 14 straipsniu;

4) naudojant elektronines priemones, leidžiančias tiesioginį vaizdo perdavimą vienu iš šių būdų:

a) tiesioginio vaizdo perdavimo metu užfiksuojamas tapatybę patvirtinančio dokumento arba jį atitinkančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje originalas ir kliento tapatybė patvirtinama naudojantis bent pažangiuoju elektroniniu parašu, atitinkančiu reglamento (ES) Nr. 910/2014 26 straipsnio reikalavimus;

b) tiesioginio vaizdo perdavimo metu užfiksuojamas kliento veido atvaizdas ir kliento parodytas tapatybę patvirtinančio dokumento arba jį atitinkančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje originalas;)

5) prieš pradedant naudotis finansų įstaigos paslaugomis į jos mokėjimo sąskaitą iš kliento vardu Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje esančioje kredito įstaigoje atidarytos mokėjimo sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas ir pateikiama kliento tapatybę patvirtinančio asmens dokumento kopija. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos nereikia, jeigu pateikiamas kredito įstaigos patvirtinimas, kad kliento tapatybė buvo nustatyta laikantis teisės aktų reikalavimų toje kredito įstaigoje, iš kurios mokėjimo sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas.“

Nepritarti.

Pavedimas iš kredito įstaigoje atidarytos sąskaitos gali būti naudojamas tik kompleksiškai su kitomis saugų tapatybės nustatymą užtikrinančiomis priemonėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad siūlomoje formuluotėje nėra nustatomi saugikliai, kuriais mažinama rizika, kad teikiama asmens dokumento kopija bus ne to asmens, netikra, paliekama galimybė, kad kopiją teikiantis asmuo turi ne patį dokumentą, o tik jo kopiją. Siūloma tapatybės nustatymo nuotoliniu būdu priemonė nėra pakankamo saugumo lygio ir neužtikrina tinkamo kliento identifikavimo.

Be to siūlymas nereikalauti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos, jeigu pateikiamas kredito įstaigos patvirtinimas, kad kliento tapatybė buvo nustatyta laikantis teisės aktų reikalavimų toje kredito įstaigoje, iš kurios mokėjimo sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas neturi prasmės, kadangi, jei tam tikra kredito įstaigos informacija vadovaujamasi kaip trečiosios šalies informacija, sutartinais pagrindais tokia kredito įstaiga prašančiajai kredito įstaigai turi pateikti ne tik patvirtinimą dėl teisės aktų laikymosi/ kompetentingų institucijų priežiūros, bet, prireikus, sutikti pateikti ir asmens tapatybės dokumento kopijas (tas, kurias gavo nustatydama kliento tapatybę) ir šis būdas jau reglamentuotas projekto 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 13 straipsnyje.

Antra, nuostatos bus neaiškios ir sistemiškai nebesuderinamos viena su kita (kils klausimai, ar pagal siūlomą formuluotę tapatybės duomenis subjektas turi surinkti pats, ar prašyti jų iš savo partnerių).

4. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

Komiteto pirmininko pavaduotojas Kęstutis Glaveckas

Komiteto biuro vedėja Alina Brazdilienė