LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 81

STENOGRAMA

 

2017 m. birželio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,

Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo bir­že­lio 22 die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. bir­že­lio 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Tu­riu in­for­muo­ti, kad Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo įtrauk­tas 2-3 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl veiks­min­gos pa­gal­bos nuo al­ko­ho­lio pri­klau­so­miems as­me­nims sis­te­mos to­bu­li­ni­mo pri­ori­te­tų“ projektas.

Kas tu­ri­te dėl dar­bo­tvarkės? Po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF*). La­bai ačiū. Frak­ci­jos var­du aš la­bai pra­šy­čiau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę šian­dien vie­ną svar­bią re­zo­liu­ci­ją „Dėl Bal­ti­jos ša­lių vie­ny­bės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo sie­kiant ap­si­sau­go­ti nuo ne­sau­gių tre­čių­jų ša­lių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mos grės­mės“. Ta re­zo­liu­ci­ja tik­rai bu­vo su­de­rin­ta ir su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu, ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Ji la­bai svar­bi įgy­ven­di­nant tuos va­di­na­muo­sius Ast­ra­vo įsta­ty­mus. Jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te įtrauk­ti, aš bū­čiau la­bai dė­kin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ką tos re­zo­liu­ci­jos kei­čia? Kiek­vie­ną die­ną po dvi re­zo­liu­ci­jas kon­ser­va­to­riai siū­lo. Aš ne­su­pran­tu. Tai Bal­ti­jos ša­lių, tai Eu­ro­pos ša­lių, tai Lie­tu­vos, tai kon­ser­va­to­rių, ir vis re­zo­liu­ci­jos.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ne, tie­siog…

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, at­sa­ky­siu. Ka­dan­gi ap­ri­bo­ti ener­gi­jos pa­te­ki­mą rei­kia kai­my­ni­nių vals­ty­bių pa­gal­bos, to­dėl mes krei­pia­mės į tų ša­lių par­la­men­tus. Tai yra la­bai na­tū­ra­lus veiks­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tu­ri­te dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šau. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo tvir­ti­na­mi Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai, nes, kaip ži­no­me, da­bar svars­ty­ti tei­kia­mas pro­jek­tas yra be vie­no opo­zi­ci­nės par­ti­jos pa­siū­ly­to kan­di­da­to. Mū­sų ver­ti­ni­mu, ko­mi­te­tas vir­ši­jo įga­lio­ji­mus iš­brauk­da­mas vie­ną kan­di­da­tą, tuo la­biau kad Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to ne­bu­vo pa­reiš­kęs jo­kių pa­sta­bų. Kad iš­veng­tu­me įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų da­bar­ti­nio įsta­ty­mo, ku­ria­me tei­kia­miems kan­di­da­tams yra nu­sta­ty­ti ne­vie­no­di rei­ka­la­vi­mai, ir, aš ma­nau, yra ga­li­my­bė įsta­ty­mą grei­tai su­tvar­ky­ti, nes yra pro­jek­tas, mes siū­lo­me į ki­tą sa­vai­tę nu­kel­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių tvir­ti­ni­mą ir iš­spręs­ti drau­giš­kai, ko­rek­tiš­kai pa­tvir­ti­nant vi­sų par­ti­jų at­sto­vus, prieš tai iš įsta­ty­mo pa­ša­li­nus įvai­rias tei­si­nes dvi­pras­my­bes.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tu­riu do­va­ną ger­bia­mam P. Gra­žu­liui – siū­lau įtrauk­ti į mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkę dar vie­ną re­zo­liu­ci­ją – „Dėl 1941 m. bir­že­lio 23 d. su­ki­li­mo įver­ti­ni­mo“.

Aš krei­piau­si į val­dy­bą, į Se­niū­nų su­ei­gą, bet frak­ci­jo­je bu­vau in­for­muo­tas, kad val­dy­bos na­riai ne­va ne­įtrau­kė šian­dien, nes rei­kia pa­si­gi­lin­ti dėl tu­ri­nio, bet čia jau ne pir­mą kar­tą. Ger­bia­mi R. Baš­kie­nė ir P. Urb­šys yra pa­si­ra­šę šią re­zo­liu­ci­ją. Jau ne pir­mi me­tai mes ją svars­to­me, ne­už­ten­ka po­li­ti­nės va­lios. Tik­rai bent jau dėl tu­ri­nio čia nė­ra ką la­bai gi­lin­tis ir gal­vo­ti. O ry­toj kaip tik prie Sei­mo at­va­žiuo­ja ir bai­ke­rių di­de­lė ko­lo­na, yra šven­tė. Bus pa­de­da­mos gė­lės ir mi­nė­ji­mas. Man at­ro­do, kaip tik bū­tų pras­min­ga šian­dien svars­ty­ti šią re­zo­liu­ci­ją. La­bai pra­šy­čiau įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Čia re­a­guo­ju į ger­bia­mo J. Raz­mos in­ter­pre­ta­vi­mą dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Iš tik­ro mes aki­vaiz­džiai ma­to­me tai, kad yra siū­lo­mas kan­di­da­tas, ku­ris ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų, nors vi­sos par­ti­jos pa­siū­lė tuos kan­di­da­tus, ku­rie tuos rei­ka­la­vi­mus ati­tin­ka. Ir lai­ko­ma, kad tai yra pro­ble­ma kon­ser­va­to­rių. Man at­ro­do, jūs sa­vo gal­vos skaus­mų ne­per­kel­ki­te į Sei­mo sa­lę. Te­gul tas klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje ir mes nu­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti. Ka­dan­gi va­kar te­ko da­ly­vau­ti P. Urb­šio va­do­vau­ja­mo ko­mi­te­to po­sė­dy­je, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad dar ne­su ma­tęs Sei­me ban­dy­mų ši­taip vyk­dy­ti R. Ma­li­naus­ko za­da­ni­jų. Tie­siai švie­siai ir kal­bė­ki­me.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad P. Urb­šio va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas pa­gal įsta­ty­mą ne­tu­ri jo­kių ga­lių ver­tin­ti ki­tų par­ti­jų pa­siū­ly­tus kan­di­da­tus. Ir vis­kas! To­kiu at­ve­ju rei­kia iš­brauk­ti ši­tą klau­si­mą iš svars­ty­mų ir, jei­gu yra ko­kių nors ne­su­ta­ri­mų, ieš­ko­ti su­ta­ri­mų, spren­di­mo, bet ne­si­steng­ti ši­taip per jė­gą, bul­do­ze­riu va­ry­ti R. Ma­li­naus­ko za­da­ni­jas dėl to, kad mū­sų pa­siū­ly­tas kan­di­da­tas V. Se­meš­ka R. Ma­li­naus­kui yra tie­siog bai­sus da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ar, Vir­gi­ni­ja Ving­rie­ne, no­ri­te kal­bė­ti? Ne.

Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos, ku­rią pa­siū­lė Ž. Pa­vi­lio­nis, ar įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Re­zo­liu­ci­ja „Dėl Bal­ti­jos ša­lių vie­ny­bės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo sie­kiant ap­si­sau­go­ti nuo ne­sau­gių tre­čių­jų ša­lių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mos grės­mės“.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Re­zo­liu­ci­ja į dar­bo­tvarkę įtrauk­ta.

Ki­ta – Sei­mo na­rio P. Sau­dar­go re­zo­liu­ci­ja „Dėl 1941 m. bir­že­lio 23 d. su­ki­li­mo įver­ti­ni­mo“. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Re­zo­liu­ci­ja bus svars­to­ma.

Ki­tas klau­si­mas bu­vo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ projekto. Pa­siū­ly­mas bu­vo nu­kel­ti į ki­tą sa­vai­tę. Kas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad rei­kia svars­ty­ti šian­dien, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 30, prieš – 60, su­si­lai­kė 22. Dar­bo­tvarkėje klau­si­mas lie­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Lie­ka, lie­ka.

Tu­ri­me pa­tvir­tin­ti vi­są dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.10 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-768(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-768(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-768 pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Po svars­ty­mo Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do įsta­ty­mo Nr. XIIIP…

PIRMININKAS. Ačiū, kol kas po vie­ną, ap­si­spręs­ki­me…

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Dėl šio įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jį pri­im­ti? Ačiū. Pri­im­ta.

2 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­ta. 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ga­li­me jį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Yra dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris tu­rė­tų pra­skai­drin­ti lab­da­ros pro­ce­są. Čia ak­cen­tuo­ta, yra įra­šo­ma, kad lab­da­ros ne­ga­li­ma pa­nau­do­ti po­li­ti­nei re­kla­mai. Ži­no­ma, kad ši­ta nuo­sta­ta bū­tų gy­va, la­bai svar­bu, kaip bus pa­si­rū­pin­ta kon­tro­le ir jos įgy­ven­di­ni­mo prie­žiū­ra. Jei­gu bus taip, kaip iki šiol, kai į tą pro­ce­są ap­lai­džiai žiū­rė­jo, sa­ky­ki­me, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, kai tek­da­vo nag­ri­nė­ti vi­so­kius ne­leis­ti­nos po­li­ti­nės re­kla­mos at­ve­jus, tai, be abe­jo, ta nor­ma bus ne­gy­va.

Ge­rai yra, ži­no­ma, tai, kad yra griež­tai nu­sta­to­ma, kad pa­ra­mos ga­vė­jo sta­tu­so ne­teks tais at­ve­jais, kai bus pa­žei­di­mų. Tai vi­sa tai, aš ma­nau, tu­rė­tų su­ma­žin­ti pik­tnau­džia­vi­mus lab­da­rą pa­nau­do­jant ne tam, kam ji su­ma­ny­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės ko­le­ga J. Raz­ma iš­sa­kė mo­ty­vus, tai, be abe­jo, yra įtvir­ti­na­ma pa­grin­di­nė nuo­sta­ta, kad ne­bū­tų pa­ra­ma nau­do­ja­ma po­li­ti­nei re­kla­mai. Ma­nau, kad tą po­li­ti­kai aiš­kiai su­pras, o tiems, ku­rie ne­su­pras, be abe­jo, yra ir ki­tų kon­tro­lės prie­mo­nių – kaip ži­niask­lai­da, ku­ri la­bai aiš­kiai ir grei­tai to­kius da­ly­kus pa­gau­na. Tai­gi iš tie­sų yra lai­ku ir tin­ka­mai pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dė­ko­ju. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, pri­ėmę šį pro­jek­tą, mes su­teik­si­me dau­giau skaid­ru­mo, bus ma­žiau dve­jo­pų stan­dar­tų po­li­ti­kų veik­lo­je, kai čia, Sei­me, la­bai daž­nai gir­di­me ug­nin­gas kal­bas: ko­va už de­mo­kra­tiją, už skaid­ru­mą, už są­ži­nin­gu­mą, o pa­ty­liu­kais vyk­do­ma vi­siš­kai prie­šin­ga veik­la ir tai­ko­mi vi­sai ki­ti kri­te­ri­jai, kaip apei­ti įsta­ty­mus ir pa­si­nau­do­ti sa­vo po­li­ti­nei veik­lai ne­tei­sė­tai ar ne vi­sai tei­sė­tai gau­to­mis lė­šo­mis. Aš ma­nau, kad tuo at­ve­ju mes už­kir­si­me ke­lią, gal ne­vi­siš­kai, bet ti­kiuo­si, kad ap­skri­tai tai bus skaid­res­nės ir ge­res­nės po­li­ti­nės veik­los Lie­tu­vo­je žings­nis į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Dau­giau nuo­mo­nių ir prieš nuo­mo­nių nė­ra. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-768(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.15 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 12 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-222(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 12 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-222(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Bu­d­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Po svars­ty­mo pa­siū­ly­mą dėl šio įsta­ty­mo 12 ir 18 straips­nių pa­tei­kė Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Sei­mo na­rys siū­lo įtvir­tin­ti drau­di­mą fon­dų pa­va­di­ni­muo­se varto­ti po­li­ti­kų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo na­rių, Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių bei kan­di­da­tų į iš­var­din­tas pa­rei­gas pa­var­des. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir no­rė­čiau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, kad, mū­sų ma­ny­mu, pa­siū­ly­mas ga­li su­kel­ti prak­ti­nio tai­ky­mo pro­ble­mų.

Pir­ma, jei­gu bū­tų pri­tar­ta to­kiam siū­ly­mui, ga­li­mai bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi as­me­nys, ku­rie tu­ri to­kias pa­čias pa­var­des kaip ir po­li­ti­kai, ku­rie ne­ga­lė­tų sa­vo fon­dam­s varto­ti pa­var­džių.

An­tra, yra pa­žy­mė­ti­na, kad kan­di­da­tas į vals­ty­bės po­li­ti­ko sta­tu­są, tas as­muo tu­ri ga­na ri­bo­tą lai­ką, tai yra nuo kan­di­da­to įre­gist­ra­vi­mo iki ga­lu­ti­nių rin­ki­mų re­zul­ta­to ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo. Šis lai­ko­tar­pis trun­ka ne il­giau kaip trys mė­ne­siai. Ta­čiau, jei­gu kan­di­da­tas yra ne­iš­ren­ka­mas, pro­jek­tu siū­lo­mas drau­di­mas po ga­lu­ti­nių rin­ki­mų re­zul­ta­tų jam jau ne­be­tai­ko­mas. To­dėl rei­kė­tų įver­tin­ti, ar yra pro­por­cin­gas tas be­są­ly­gi­nis drau­di­mas kan­di­da­tui į vals­ty­bės po­li­ti­kus bū­ti fon­do da­li­nin­ku, ne­nu­ma­tant, pa­vyz­džiui, ga­li­my­bės lai­ki­nai su­stab­dy­ti da­li­nin­ko įga­lio­ji­mų ir veik­los fon­de.

Tre­čia, mes ma­no­me, kad pro­jek­te nė­ra nu­ma­ty­tos to drau­di­mo varto­ti pa­var­dę fon­do pa­va­di­ni­me ne­si­lai­ky­mo pa­sek­mės, to­dėl toks drau­di­mas tik­riau­siai tap­tų tai­ky­mo po­žiū­riu de­kla­ra­ty­vus. To­dėl mes ma­no­me, kad pa­teik­tas pa­siū­ly­mas rei­ka­lau­ja dau­giau dis­ku­si­jų, gi­les­nės ana­li­zės ir, at­si­žvel­gdamas į tai, ką aš pa­sa­kiau, Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs jau per­ėjo­te prie 2 straips­nio pa­tai­sos svars­ty­mo, bet, ne­pai­sydami to, tu­rė­tu­me ei­ti pa­straips­niui ir svars­ty­ti 1 straips­nį, dėl ku­rio pa­sta­bų nė­ra. Aš kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam straips­niui. Ačiū. Pri­tar­ta. Ta­da dėl 2 straips­nio yra ir tu­ri­me su­ži­no­ti, ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma ši Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa, ku­rią pri­sta­tė R. Bud­ber­gy­tė. Pri­sta­to Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, vi­si įsi­dė­mė­jo­me tas pro­ble­mas, ku­rios jau prak­tiš­kai pa­si­reiš­kia, kai yra su­kur­ti fon­dai su po­li­ti­kų, kon­kre­čiai su Sei­mo na­rių var­dais ir pa­var­dė­mis. Dėl vie­no to­kio at­ve­jo, kaip ži­no­me, ir bau­džia­mo­ji by­la yra iš da­lies su tuo su­si­ju­si. Ki­tu at­ve­ju, sa­ky­ki­me, tas Sei­mo na­rys, bu­vęs prem­je­ras, nuo­lat aiš­ki­na­si, ar tas fon­das su­stab­dy­tas, ar ne­su­stab­dy­tas. Tik­rai bū­tų daug pa­pras­čiau ir daug aiš­kiau, ir daug ma­žiau pro­ble­mų tu­rė­tu­me, jei­gu to­kių at­ve­jų iš­vis ne­bū­tų. Ne­su­dė­tin­ga pa­da­ry­ti fon­do da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mą ir pa­ko­re­guo­ti tą pa­va­di­ni­mą, kad ne­bū­tų vi­so­kių gud­rių at­ve­jų, kai po­li­ti­kai pik­tnau­džiau­ja tuo.

Po­li­ti­nę re­kla­mą mes įsta­ty­mu už­drau­džia­me, bet štai rin­ki­mų lai­ko­tar­piu fon­das su­gal­vos pa­si­rek­la­muo­ti, kad jis yra, ir iš­ka­bins vi­so­je apy­gar­do­je to po­li­ti­ko, kaip fon­do, va­di­na­si, var­do da­vė­jo, gra­žiau­sias nuo­trau­kas, di­džiau­sius pla­ka­tus. La­bai sun­ku įro­dy­ti, kad čia po­li­tinė re­kla­ma. To­kių at­ve­jų tik­rai yra bu­vę, pa­vyz­džiui, kon­kre­čiai Ši­la­lė­je. Aš siū­lau pa­da­ry­ti ryž­tin­gą spren­di­mą, o ko­mi­te­tas, jei­gu mes pri­tar­tu­me ma­no pa­siū­ly­mui, prašy­tų da­bar per­trau­kos, su­re­da­guo­tų ir, aš ma­nau, iš­spręs­tų tuos vi­sus prak­ti­nius rei­ka­lus, ku­riuos at­sto­vė čia pa­mi­nė­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šau bal­suo­ti, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys pa­tai­sos svars­ty­mui.

Pri­ta­rė 57 Sei­mo na­riai. Pa­tai­sa svars­to­ma to­liau. Ar Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė no­rė­tų dar kal­bė­ti dėl šios pa­tai­sos?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Ne, ačiū. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Kas už tai, kad Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je)

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Prieš, prieš, prieš.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 23, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Sei­mo na­rys J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš ma­ny­čiau, kad jūs ga­lė­tu­mė­te kreip­tis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes dėl šio siū­ly­mo, man at­ro­do, bal­sa­vo ir nei­gia­mai bal­sa­vo kai ku­rie Sei­mo na­riai, ku­rie tu­ri sa­vo var­do fon­dus. At­ro­do, A. But­ke­vi­čius bal­sa­vo prieš, ir ma­nau, kad čia yra in­te­re­sų kon­flik­tas, nes tai pa­lie­čia jų var­do to­les­nio varto­ji­mo po­li­ti­nei re­kla­mai ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Taip, ga­lė­tų Pir­mi­nin­kas kreip­tis, ga­li­te ir frak­ci­jos var­du kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du mes tą gal­būt ir iš­sprę­si­me, aš už se­niū­ną da­bar ne­ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kad J. Raz­ma bū­tų ra­mes­nis, nes ma­tau, kad jis šian­dien la­bai su­ak­ty­vė­jęs, jis tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti sa­vo par­ti­jos kai ku­rių na­rių lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dais, per ku­riuos bu­vo plau­na­mi pi­ni­gai, ir teis­muo­se tai yra nag­ri­nė­ja­ma. Bet ma­no pa­ra­mos ir lab­da­ros fon­das, jis ne ma­no, bet ma­no var­do, yra jau už­da­ry­tas, lik­vi­duo­tas ir jo nė­ra. Tai­gi, kad jūs ra­miai ga­lė­tu­mė­te gy­ven­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad bu­vęs prem­je­ras A. But­ke­vi­čius ką tik įvar­di­jo nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ku­ri yra įvar­dy­ta ir Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se – pi­ni­gų plo­vi­mas. Jei­gu yra ži­no­mi to­kie fak­tai, aš ne­abe­jo­ju, kad prem­je­ras ži­no, kad to­kių fak­tų nu­slė­pi­mas yra pri­ly­gi­na­mas ben­dra­dar­bia­vi­mui, ir yra bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, ar­ba kvie­čiu at­si­im­ti sa­vo žo­džius, jei­gu to­kių fak­tų ne­tu­ri­te, ar­ba, ti­kiuo­si, jūs jau krei­pė­tės į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas ir jos ži­no tai, ką jūs ką tik įvar­di­jo­te Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKAS. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Jei­gu jūs la­bai ati­džiai klau­sė­tės, bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad yra nag­ri­nė­ja­ma, tai bu­vo vie­šai ra­šo­ma spau­do­je.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nės. Nuo­mo­nių nė­ra. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl 2 straips­nio bal­suo­jant. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, pra­šau bal­suo­ti už 2 straips­nį.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo Sei­mo na­rys J. Raz­ma no­ri kal­bė­ti už. Ačiū Sei­mo na­rei R. Bud­ber­gy­tei.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors ir ne­bu­vo pri­tar­ta ma­no pa­tai­sai, bet vis tiek pro­jek­tas yra ver­tin­gas, skaid­ri­nan­tis fon­dų veik­lą. Da­bar bus pri­va­lu pa­teik­ti de­ta­lią in­for­ma­ci­ją apie kiek­vie­ną pa­ra­mą su­tei­ku­sį ju­ri­di­nį as­me­nį. Čia vėl­gi yra pa­kar­to­ja­mas drau­di­mas skleis­ti po­li­ti­nę re­kla­mą. Kaip mi­nė­jau anks­čiau, la­bai svar­bu, kad bū­tų veiks­min­ga ši­tų nau­jų rei­ka­la­vi­mų kon­tro­lė. Aš, ži­no­ma, to lin­kė­čiau ati­tin­ka­moms struk­tū­roms, ku­rios už tai at­sa­kin­gos. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau Sei­mo na­rių, už­si­ra­šiu­sių iš­reikš­ti nuo­mo­nę, nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-222) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-223(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-223(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­to pa­sta­bų ar pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui? Nuo­mo­nių nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tai­sų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Nuo­mo­nių sa­ky­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-223(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-224(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2d klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-224(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad po svars­ty­mo dėl šio Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-224(2) pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo pa­teik­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui? Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui. Iš tie­sų dau­giau­sia įvai­rūs fon­dai yra ku­ria­mi kaip vie­šo­sios įstai­gos, ir tuo pro­jek­tu mes ga­lė­si­me iš­gry­nin­ti tą in­for­ma­ci­ją, ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­rie su­tei­kia pa­ra­mą. Tie­siog vi­suo­me­nė tu­ri ži­no­ti, kaip tai vyks­ta, skaid­riai, ir ži­no­ti, kas re­mia, ką re­mia, ta­da bus ma­žiau klau­si­mų ir vi­suo­me­nei, ir po­li­ti­kams, kad tie pro­ce­sai vyk­tų daug skaid­riau.

PIRMININKAS. Ačiū, dau­giau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-224) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-645(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-645. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po svars­ty­mo dėl Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl nuo­mo­nių nė­ra už­si­ra­šiu­sių­jų. Pri­ta­ria­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo nuo­mo­nių taip pat nė­ra. Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-645) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3447(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3447. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Nė­ra. Pri­sta­tys S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai yra pro­jek­tas, aš tik­rai pa­ci­tuo­siu ir pa­sa­ky­siu, ko­kia yra dėl jo su­si­klos­čiu­si pro­ble­ma. Tai pro­jek­tas, ku­riuo nu­ma­to­ma, kad as­me­niui, ne­su­mo­kė­ju­siam vi­sų jam pa­skir­tų bau­dų už pa­da­ry­tus Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus, kai nu­sta­ty­tas ter­mi­nas jas su­mo­kė­ti pa­si­bai­gęs, vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas ne­iš­duo­da­mas ir ne­kei­čia­mas. Tai yra toks pro­jek­tas, ku­riam bu­vo ko­mi­te­tas anks­čiau pri­ta­ręs. Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl pri­ėmi­mo pa­ra­šė iš­va­das, ku­rio­mis su­abe­jo­jo, ar to­kia nor­ma ne­pa­žei­džia as­me­nų ly­gy­bės ir ki­tų prin­ci­pų. Ko­mi­te­te, bal­suo­jant dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ko­mi­te­to na­riai ke­tu­ri prieš tris pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­tui, iš es­mės pa­da­rė pro­jek­tą nie­ki­nį, ta­čiau iš­va­do­je nė­ra jo­kio ga­lu­ti­nio spren­di­mo. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę, jis pa­si­ra­šęs iš­va­dą. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, mes, Sei­mas, in cor­po­re tu­rė­tu­me kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ką to­kiu at­ve­ju da­ry­ti. Prieš tai ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs pro­jek­tui, po to per at­ski­rus pa­siū­ly­mus pro­jek­tas ta­po be­pras­mis, ta­čiau joks spren­di­mas nė­ra pri­im­tas. Ar­ba ta­da rei­kia grą­žin­ti pro­jek­tą svars­ty­ti ko­mi­te­tui. Dar kar­tą sa­kau, mes tri­se bu­vo­me prieš to­kius pa­siū­ly­mus, prieš pri­ta­ri­mą to­kiems pa­siū­ly­mams, ke­tu­ri pri­ta­rė, ta­čiau ne­bu­vo pri­im­tas ga­lu­ti­nis spren­di­mas, ką da­bar Sei­mas tu­ri da­ry­ti su šiuo pro­jek­tu. To­kia in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKAS. Si­tu­a­ci­ja ki­to­kia – ko­mi­te­tas pra­šo ne­pri­tar­ti 1 straips­niui. Sei­mas spren­džia. Siū­lo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Tei­sės de­par­ta­men­tas ir ko­mi­te­tas no­ri, kad šis įsta­ty­mas ne­bū­tų pri­im­tas. Bal­suo­ja­me už 1 straips­nį. Jei­gu pri­ta­ria­me ko­mi­te­tui, tai bal­suo­ti tu­rė­tu­me prieš. Tei­sin­gai? S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jei­gu mes pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­tui, ku­riam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas bal­sų dau­gu­ma, kad ne­tu­ri bū­ti to­kio įsta­ty­mo, ta­da tu­ri­me bal­suo­ti už, jei­gu mes ma­no­me, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas ir ko­mi­te­tas ne­tei­sūs ir ga­li bū­ti to­kia nor­ma, bal­suo­ja­me prieš.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Kaip aš su­pran­tu, po­nas S. Šed­ba­ras pri­sta­tė 1-4 klau­si­mą? Čia de­ga, kad 1-3 klau­si­mas. Dėl 1-3 klau­si­mo mes jau bal­sa­vo­me anks­čiau.

PIRMININKAS. 1-4 klau­si­mas. Ger­bia­mie­ji, pir­miau­sia mes bal­suo­ja­me da­bar ne už pa­tai­sas, o bal­suo­ja­me už straips­nį. Jei­gu mes šiam straips­niui ne­pri­ta­ria­me, tu­ri­me bal­suo­ti prieš šį straips­nį. Jū­sų siū­ly­mas yra bal­suo­ti prieš šį straips­nį. Yra nuo­mo­nių. R. J. Da­gys. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Bal­suo­jan­tys už, kaip aš su­pran­tu, ga­lė­tų ma­ne pa­tai­sy­ti Pir­mi­nin­kas, pri­ta­ria tai nuo­sta­tai, kad dėl tų, ku­rie pa­da­rė pa­žei­di­mų ir ne­su­si­mo­kė­jo, bū­tų im­ta­si sank­ci­jų, dėl jų pa­žy­mė­ji­mų per­re­gist­ra­vi­mo ir pa­na­šiai. Man gal­va, tai nė­ra la­bai per­tek­li­nė nuo­sta­ta, nes iš tik­rų­jų tu no­ri va­ži­nė­ti trans­por­to prie­mo­ne, o už pa­žei­di­mus nie­ko ne­mo­kė­ti. Tai yra tam tik­ras cha­o­sas. Tai yra na­tū­ra­li tvar­ka, ne­ži­nau, kur čia tei­sių pa­žei­di­mas. Jei­gu no­ri nau­do­tis to­kia tvar­ka, va­ži­nė­ji­mo ke­liais tvar­ka, tai pra­šom lai­ky­tis jų tai­syk­lių, žais­ti pa­gal tai­syk­les, o ne pa­gal sa­vo su­gal­vo­tas tai­syk­les ne­mo­kė­ti bau­dų. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti šį straips­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš iš tik­rų­jų gal šiek tiek su­si­mai­šiau re­gist­ruo­da­ma­sis, bet į vie­ną da­ly­ką vis dėl­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne vie­nin­te­lis, kai at­si­ran­da to­kia ko­li­zi­ja su Tei­sės de­par­ta­men­tu, ir man la­bai gai­la, kad mes tam­pa­me įkai­tais ga­na la­bai reikš­min­gos ir pra­smin­gos po­li­ti­kos, ku­rią ban­do­me for­muo­ti, t. y. žmo­nių san­ty­kių su vals­ty­be, žmo­nės, ku­rie neat­si­skai­tė su vals­ty­be, ne­tu­rė­tų gau­ti vi­sų vals­ty­bės tei­kia­mų pa­slau­gų. Ly­giai tas pats da­ly­kas yra ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa dėl vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo at­ėmi­mo tė­vams, ku­rie ne­mo­ka ali­men­tų ir yra sko­lin­gi vals­ty­bei. Tei­sės de­par­ta­men­tas, kaip ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, yra pa­sa­kęs, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl mes to įsta­ty­mo pro­jek­to ne­svars­to­me. Aš ma­nau, kad tu­ri­me svars­ty­ti ir tu­ri­me ap­ri­bo­ti vals­ty­bės tei­kia­mas pa­slau­gas tiems, ku­rie neat­si­skai­tė su vals­ty­be.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes jau svars­tė­me ir da­bar li­ko tik ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo straips­niui, tie bal­suo­ja­te už, kas bal­suo­ja­te prieš, tie pri­ta­ria­te ko­mi­te­to ir Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 13, su­si­lai­kė 12. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis. Dėl jo pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me?.. R. Šar­knic­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no bal­sas bu­vo už.

PIRMININKAS. Ačiū. 2 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nuo­mo­nė už. Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kar­to­da­mas, kad iš tik­rų­jų šiuo me­tu dau­ge­lis vai­ruo­to­jų pik­tnau­džiau­ja šiuo, sa­ky­kim, vals­ty­bės po­žiū­riu ir at­lai­du­mu jiems, aš ma­nau, kad vals­ty­bės po­žiū­ris ir san­ty­kis su žmo­nė­mis, ku­rie neat­si­skai­to, ku­rie ne­mo­ka ir nau­do­ja­si vals­ty­bės pa­slau­go­mis, tu­ri bū­ti ga­na griež­tas. Kaip mi­nė­jau, čia mes tu­ri­me ne­su­sto­ti ir ar­ti­miau­siu me­tu svars­ty­ti vals­ty­bės pa­slau­gų ap­ri­bo­ji­mą tė­vams, ne­mo­kan­tiems ali­men­tų už sa­vo vai­kus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir svars­ty­ti to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Džiau­giuo­si, kad pa­vy­ko iš­spręs­ti tą ko­li­zi­ją su Tei­sės de­par­ta­men­tu, ir pri­ta­riu šiam pro­jek­tui. Dau­giau­sia el­gia­si taip, kaip mes no­ri­me už­kar­dy­ti tą veik­lą, tai nu­si­kals­ti lin­kę as­me­nys, chu­li­ga­niš­ku vai­ra­vi­mu pa­si­žy­min­tys as­me­nys. Čia bus prie­mo­nė ne tik su­draus­min­ti to­kius, bet ir už­kar­dy­ti nu­si­kals­ta­mu­mą, ka­dan­gi ne­ga­lė­da­mi vai­ruo­ti gal­būt jie kar­tais ne­pa­da­rys ir nu­si­kal­ti­mų. Ti­kė­ti­na. Kaip ži­no­me, re­zo­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų daug pa­da­ry­ta ir šiaip nu­si­kal­tė­liai dau­giau­sia nau­do­ja­si trans­por­to prie­mo­nė­mis, o no­rint tai da­ry­ti daž­nai ir pa­žei­džiant įsta­ty­mus, tai­syk­les… Pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu, tik pri­min­siu se­ną prin­ci­pą, kad prie­mo­nių efek­ty­vu­mą vi­sa­da le­mia ne baus­mės dy­dis, bet jos ne­iš­ven­gia­mu­mas. Tai šiuo at­ve­ju tas prin­ci­pas ir bus įgy­ven­din­tas. Ki­taip ta­riant, tas, kas pa­da­rė bau­das, ne­mo­ka ir t. t., ži­nos, kad to iš­veng­ti jis ne­ga­lės. Tai yra pa­ti efek­ty­viau­sia ir pro­tin­giau­sia prie­mo­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nuo­mo­nių reikš­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3477) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 2 straipsnio pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-617(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-617. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. An­dri­kis.

R. ANDRIKIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, pri­me­nu, skir­tas su­vie­no­din­ti vi­sas ga­li­mas prie­var­tos rū­šis – fi­zi­nę, psi­chi­nę ir spe­cia­lių­jų prie­mo­nių są­vo­kas, taip pat spe­cia­lių­jų prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mo pa­grin­dus, iš­ke­liant tuos pa­grin­dus į kiek­vie­no pa­rei­gū­no, ku­ris to­kias prie­mo­nes nau­do­ja, spe­cia­lų įsta­ty­mą. Po svars­ty­mo ko­kių nors pa­sta­bų ne­gau­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me taip pat pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­siū­ly­mų nė­ra? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Iš­sa­ky­ti nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-617) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 54, 113, 114 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 120, 121, 122, 123, 124 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-618(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 54, 113, 114 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 120, 121, 122, 123, 124 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. An­dri­kis.

R. ANDRIKIS (TTF). Ga­liu tik pri­min­ti, kad taip pat po svars­ty­mo jo­kių pa­sta­bų ne­gau­ta. Vis­kas yra su­si­ję su spe­cia­lių­jų prie­mo­nių, šau­na­mų­jų gin­klų ir ki­tų prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu ba­luo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-618(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Lai­ki­no­jo vi­daus tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. I-2120 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-619(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5c klau­si­mas – Lai­ki­no­jo vi­daus tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. I-2120 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-619. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys R. An­dri­kis. Pa­sta­bų taip pat ne­gau­ta. Ar jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti?

R. ANDRIKIS (TTF). Ne­tu­riu ką pri­dur­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ir dėl ki­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­sta­bų taip pat nė­ra. Jūs ga­li­te bal­suo­ti ra­miai iš vie­tos, jei­gu ne­tu­rė­si­te no­ro pri­sta­ty­ti.

R. ANDRIKIS (TTF). Ačiū.

PIRMININKAS. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-619) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-620(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5d klau­si­mas – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-620(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys R. An­dri­kis. Pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to ne­gau­ta. Siū­lau svars­ty­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 strai­ps­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl nuo­mo­nių nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-620) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2, 26 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 261, 262 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-621(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5e klau­si­mas – Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2, 26 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 261, 262 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-621. Taip pat pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. An­dri­kis.

Ka­dan­gi pa­sta­bų nė­ra, siū­lau svars­ty­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 strai­ps­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis – Sta­tu­to pa­pil­dy­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis – taip pat Sta­tu­to pa­pil­dy­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ja­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Iš­reikš­ti nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-621) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos 1991 m. gruodžio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. I-2121 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no­jo vi­daus tar­ny­bos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-622(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5f klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos 1991 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no­jo vi­daus tar­ny­bos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-622. Pri­sta­tė taip pat Sei­mo na­rys R. An­dri­kis. Pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to ne­gau­ta.

Vie­nas straips­nis. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-622) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-833(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-833. Pra­ne­šė­jas – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo iš es­mės pri­tar­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pa­lio­nis. At­sto­vas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra gau­ta vie­na Sei­mo na­rio J. Baub­lio pa­tai­sa. Ga­li­te pri­sta­ty­ti?

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš siū­lau, kad bū­tų pa­lik­ta šia­me įsta­ty­me jau ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta, kad bu­tai, ku­rie pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms, t. y. so­cia­li­niai būs­tai, kaip ir anks­čiau, bū­tų den­gia­ma iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to, nes jei­gu bus den­gia­ma iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, ta naš­ta sa­vi­val­dy­bėms bus ne­pa­ke­lia­ma ir bus vi­siš­kai ne­su­in­te­re­suo­ta ska­tin­ti re­no­vuo­ti tuos dau­gia­bu­čius na­mus, ku­riuo­se yra so­cia­li­nių būs­tų. Dau­gia­bu­čių, ku­riuo­se bus ke­li so­cia­li­niai būs­tai, gy­ven­to­jai ne­pri­si­šauks re­no­va­ci­jos ir bus ig­no­ruo­ja­mi.

Tai­gi aš siū­lau pa­lik­ti tą pa­čią nuo­sta­tą, pa­pil­dant 7 punk­tu: „Ap­mo­kant sa­vi­val­dy­bėms ten­kan­čias jų nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mų gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų at­nau­ji­ni­mo (mo­der­ni­za­vi­mo) pro­jek­to pa­ren­gi­mo, jo įgy­ven­di­ni­mo ad­mi­nist­ra­vi­mo, sta­ty­bos tech­ni­nės prie­žiū­ros iš­lai­das, kre­di­to drau­di­mo įmo­ką, kiek­vie­no mė­ne­sio kre­di­to ir pa­lū­ka­nų įmo­kas ar­ba šias iš­lai­das ir įmo­kas kom­pen­suo­jant, jei­gu jas sa­vo lė­šo­mis ap­mo­kė­jo sa­vi­val­dy­bė ar sa­vi­val­dy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo ad­mi­nist­ra­to­rius.“ Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl pa­sta­bos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vi­siems bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kams ir sa­vi­val­dy­bėms vie­no­das są­ly­gas dėl at­nau­ji­ni­mo (mo­der­ni­za­vi­mo) pro­gra­mos.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad sa­vi­val­dy­bėms, kaip ir ki­tiems sa­vi­nin­kams, bū­tų tei­kia­ma ta pa­ti sa­vi­val­dy­bės pa­ra­ma su­tei­kiant leng­va­ti­nį kre­di­tą, ap­mo­kant in­ves­ti­ci­jų pla­ną, ap­mo­kant pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ad­mi­nist­ra­vi­mo, tech­ni­nės prie­žiū­ros iš­lai­das ir kom­pen­suo­jant 30 % in­ves­ti­ci­jų.

Pa­gal Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos duo­me­nis, sa­vi­val­dy­bės per pas­ta­ruo­sius me­tus yra su­tau­piu­sios 140 mln. eu­rų. Jos tik­rai ga­lė­tų šias lė­šas pa­nau­do­ti šiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti. Mū­sų ar­gu­men­tas bu­vo toks ir siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kaip tik siū­lau pri­tar­ti ko­le­gos pa­tai­sai, kad ant sa­vi­val­dy­bių pe­čių ne­gul­tų dar ir ši­ta naš­ta. Čia mes kal­ba­me apie jaut­riau­sią ir pa­žei­džia­miau­sią gy­ven­to­jų bū­rį – tai yra so­cia­li­nių būs­tų gy­ven­to­jai, žmo­nės, gy­ve­nan­tys sa­vi­val­dy­bių bu­tuo­se.

Ką tai reiš­kia? Jei­gu ši­ta naš­ta bus už­krau­ta ant sa­vi­val­dy­bių pe­čių, tai reikš­tų, kad ar­ba, kaip ko­le­ga Juo­zas sa­kė, ta re­no­va­ci­ja ne­vyks, ar­ba sa­vi­val­dy­bė tie­siog pa­kels nuo­mos mo­ke­s­tį ir tai guls ant pa­čių pa­žei­džia­miau­sių gy­ven­to­jų sluoks­nių pe­čių. Tie 140 ar kiek ten su­tau­py­tų mi­li­jo­nų, ne­pa­mirš­ki­me, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ko­mi­te­te pra­ne­šė, kad ne vi­sa­da tai yra su­tau­py­ta, nes tu­rint ome­ny ką tik ger­bia­mų vals­tie­čių dau­gu­mos pri­im­tą pa­pil­do­mų iš­mokų įsta­ty­mą, pa­nai­ki­nus PVM leng­va­tą šil­dy­mui, tie vi­si su­tau­py­mai ir nu­eis iš es­mės ši­toms iš­mo­koms. Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą pa­tai­są, nes tai lie­čia skur­džiau­siai, sun­kiau­siai gy­ve­nan­čius žmo­nes.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų esu lin­kęs pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to spren­di­mą. Dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ja yra at­si­per­kan­tis pro­ce­sas, jei­gu jis bū­tų ne­at­si­per­kan­tis, tai su ta 30 % vals­ty­bės pa­ra­ma nė vie­nas gy­ven­to­jas nei­tų į re­no­va­ci­ją. Tai­gi sa­vi­val­dy­bės so­cia­li­nis būs­tas, jei­gu jis re­no­vuo­tas, sa­vi­val­dy­bė in­ves­ta­vo, per nuo­mos mo­kes­tį pi­ni­gai su­grįž­ta. Aš ma­nau, kad pa­pil­do­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to dar sa­vi­val­dy­bėms pa­dė­ti do­tuo­ti jų so­cia­li­nį būs­tą bū­tų pa­pil­do­ma pa­ra­ma sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ne­ma­tau, ko­kį pa­grin­dą teik­ti…

PIRMININKAS. Ačiū. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo na­rio J. Baub­lio pa­tai­sos, kas pri­ta­ria Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bals­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 33, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta po svars­ty­mo.

S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį tų, ku­rie bal­sa­vo prieš. Pir­miau­sia pa­gal­vo­ki­me, kie­no ta pro­gra­ma yra, kai kal­ba­me apie dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ją, na, Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Tai ko­dėl mes vi­są lai­ką krau­na­me vi­sas iš­lai­das, tiek šil­dy­mo kom­pen­sa­vi­mo, tiek da­bar dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo, ant sa­vi­val­dy­bių? Mes tie­siog pri­ver­si­me sa­vi­val­dy­bes bū­ti ne­be to­kias ak­ty­vias ir ne­be­reng­ti tų pro­jek­tų, jei­gu joms ta naš­ta bus per dide­lė. Tai­gi aš ne­ži­nau, apie ką mes gal­vo­jo­me prieš bal­suo­da­mi, bet vėl dar kar­tą ak­me­nis me­ta­me ne į tą pu­sę.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo įsta­ty­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Yra prieš. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes, ma­no su­pra­ti­mu, tai yra la­bai tei­sin­ga ini­cia­ty­va, tik­tai ma­no rū­pes­tis tas, kad per lė­tai ir per ma­žai pi­ni­gų tam yra ski­ria­ma, nes pa­gal siū­lo­mą pro­jek­tą pla­nuo­ja­ma re­no­vuo­ti 500 dau­gia­bu­čių per me­tus, nors ne­re­no­vuo­tų yra apie 30 tūkst., kas reiš­kia, kad tu­rė­si­me ši­tą pla­ną vyk­dy­ti maž­daug 60 me­tų. Tai tol, kol at­eis lai­kas re­no­vuo­ti tą pas­ku­ti­nį 30-ąjį tūks­tan­tį, pra­dė­si­me nuo to, ku­rį pir­mą re­no­va­vo­me. Tai­gi nie­ka­da ne­si­bai­gian­tis pro­ce­sas, to­dėl kvie­čiu pa­gal­vo­ti apie tai, kad skir­tu­me dau­giau pi­ni­gų grei­čiau tuos da­ly­kus įgy­ven­din­ti, o tol, kol ne­bus tai pa­da­ry­ta, taip pat kvie­čiu grįž­ti prie PVM leng­va­tos šil­dy­mui, nes aki­vaiz­du, kad jos čia rei­kia, nes di­de­lė da­lis dau­gia­bu­čių vis dar ne­bus re­no­vuo­ta.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Iš tie­sų aš ne prieš pa­tį pro­jek­tą, bet esu prieš tai, kad kei­čia­ma me­tams nesibaigus ta nuo­sta­ta, kad vis­kas už­de­da­ma ant sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to pe­čių, kad vis­kas tu­ri bū­tų den­gia­ma iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to. Jei­gu už­da­ro­ma li­go­ni­nė – per­duo­da­ma sa­vi­val­dy­bei, pa­sta­tais rū­pin­tis – sa­vi­val­dy­bėms, kom­pen­suo­ti PVM šil­dy­mą – sa­vi­val­dy­bėms. Ar jos pa­jėgs? Ar toks jau jų ne­iš­se­mia­mas biu­dže­tas, kad ga­lė­tų tiek lė­šų pri­dė­ti ir prie dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­vi­mo? Tai štai ši­tas punk­tas tik­rai, ma­nau… Tuo la­biau kad ši­tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios, ro­dos, nuo lap­kri­čio 1 die­nos, ka­da jau yra su­pla­nuo­tas sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tas, iš kur jie paims lė­šų dau­gia­bu­čiams na­mams re­no­vuo­ti? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ka­dan­gi tai­ko­ma sku­bos tvar­ka, kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Ma­žei­ką į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas.

Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio ir mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me, at­si­žvel­gė­me į pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­to­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ar R. Že­mai­tai­tis dėl vi­so už­si­ra­šęs? Dėl vi­so.

1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mo tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las. Nė­ra. Mo­ty­vai už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Pa­tį įsta­ty­mą ver­tė­tų pa­lai­ky­ti, ka­dan­gi sta­bi­li pro­gra­ma ir sta­bi­lu­mas vi­sa­da nu­tei­kia na­mų ben­dri­jas pra­dė­ti re­no­va­ci­ją. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, blo­gai, kad ne­pa­lai­kė­me įsta­ty­mo straips­nio pa­tai­sos dėl sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­nio būs­to da­ly­va­vi­mo ši­to­je pro­gra­mo­je, tai stab­dys pro­ce­są, nes sa­vi­val­dy­bės ga­li iš­vis ne­pra­dė­ti re­no­vuo­ti dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se esan­čių sa­vų būs­tų, tuo pa­čiu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­si­kra­tė naš­tos. Ta­čiau sta­bi­li­za­vo­si ban­kų pa­sko­lų da­lis ir tai yra taip pat tei­gia­mas po­ky­tis. Ma­no­ma, kad vis dau­giau dau­gia­bu­čių na­mų pa­si­ryš dėl re­no­va­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau su­si­lai­ky­ti pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, nes tai yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos sku­biai su­kurp­tas, ne­pa­reng­tas, ne­vi­siš­kai at­si­žvel­gian­tis į vi­sus ga­li­mus siū­ly­mus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris skir­tas tie­siog ap­gin­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos mun­du­ro gar­bę.

Re­no­va­ci­ja yra įstri­gu­si, tą vi­si ži­no­me, tem­pai yra per lė­ti, nes da­ro­ma ne tais me­to­dais. Užuot da­rius tai ma­žes­niais eta­pais, vi­so­je Lie­tu­vo­je ma­siš­kai da­ro­ma visa re­no­va­ci­ja, bran­gi, su bran­giais pro­jek­tais. Tai da­bar mi­nis­te­ri­ja, gin­da­ma sa­vo mun­du­rą, ban­do pra­stum­ti kuo sku­biau ši­tą įsta­ty­mą, kad ga­lė­tų ra­por­tuo­ti, kad la­bai ge­rai vyks­ta re­no­va­ci­ja. Ta­čiau ir ši­tas įsta­ty­mas ne­pa­ge­rins ir ne­pa­grei­tins re­no­va­ci­jos. Ke­le­tas ge­rų da­ly­kų, ku­rių čia yra, pa­vyz­džiui, pa­gal­ba ne­pa­si­tu­rin­tiems, tas ge­rai, bet to­kie šaukš­tai de­gu­to kaip naš­tos už­kro­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms, tai yra so­cia­li­nių būs­tų nu­om­pi­ni­gius pri­vers­ti­nai ski­riant re­no­va­ci­jai, o ne so­cia­li­nių būs­tų to­les­nei plėt­rai, va­di­na­si, su­stos so­cia­li­nių būs­tų plėt­ra, gal­būt bus ke­le­tas so­cia­li­nių būs­tų re­no­vuo­ta, ta­čiau so­cia­li­nio būs­to lauk­ti ei­lė­je rei­kia po 20–30 me­tų, bent jau Vil­niu­je, tai ši­tas pro­ce­sas su­stos vi­siš­kai.

Ki­tas da­ly­kas, la­bai pa­brangs ir so­cia­li­nių būs­tų, ir sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čių nuo­mo­ja­mų būs­tų nu­oma, nes sa­vi­val­dy­bė tik­rai ne­tu­ri pi­ni­gų ir vi­sa tai bus per­kelta ant pa­čių skur­džiau­sių žmo­nių pe­čių.

Jei, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač val­dan­čio­ji vals­tie­čių dau­gu­ma, jūs pa­si­sa­ko­te už tai, kad skur­džiau­siai gy­ve­nan­tys žmo­nės bū­tų dar skur­di­na­mi, kad jie nie­ka­da ne­su­lauk­tų so­cia­li­nio būs­to, tai bal­suo­ki­te už. Aš su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad XVI Vy­riau­sy­bės pra­dė­ta būs­to re­no­va­vi­mo pro­gra­ma, šil­ti­ni­mo pro­gra­ma, tu­ri tę­si­nį ir kad la­bai aiš­kiai su­pla­nuo­ta, kad per me­tus bus re­no­vuo­ja­ma po 500 na­mų, at­si­žvel­giant į vals­ty­bės fi­nan­sus ir sta­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­jė­gu­mus. Ma­nau, kad įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas, aiš­kus tiek ban­ki­niam sek­to­riui, tiek sta­ty­bų sek­to­riui, tiek pa­tiems žmo­nėms. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­ne nu­ste­bi­no ma­no ko­le­gos R. Sin­ke­vi­čiaus pa­sa­ky­mas, net ir kal­bą no­riu pa­pil­dy­ti. Bu­vo­te pats mi­nist­ras ir la­bai pui­kiai ži­no­te, ko­kius mes tem­pus bu­vo­me nu­ma­tę – po tūks­tan­tį dau­gia­bu­čių ir kiek su­tar­čių tu­rė­jo­me, ir ko­kį fi­nan­sa­vi­mą sky­rė­me. Aš tik­rai siū­lau su­si­lai­ky­ti, nes kas jau kas, bet, Ri­man­tai, jūs tik­rai tu­ri­te ži­no­ti, nes esa­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, kad 2017 me­tais da­bar­ti­nio mi­nist­ro ne­veik­lu­mas lė­mė tai, kad dar nė­ra nė vie­nos pa­si­ra­šy­tos su­tar­ties į prie­kį. Jau grei­tai lie­pos 1 die­na. Ar­ba jūs ne­sio­rien­tuo­ja­te, ką jūs siū­lo­te ir ką jūs da­ro­te. To­dėl aš siū­lau su­si­lai­ky­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu kas nors dar ne­skai­tė­te, vėl krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius, va­kar ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Sei­mo na­riams pri­sta­tė Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją iki 2020 me­tų. Šio­je stra­te­gi­jo­je vie­nas iš pa­grin­di­nių už­da­vi­nių, ma­ži­nant ener­gi­jos su­var­to­ji­mą ir su­nau­do­ji­mą, bu­vo iki 2020 me­tų re­no­vuo­ti 25 % esan­čių dau­gia­bu­čių. Jei­gu per metus, kaip pla­nuo­ja, 500, šiems me­tams nė­ra nau­jų su­tar­čių pa­si­ra­šy­ta, yra tik se­nos Vy­riau­sy­bės su­tar­tys, va­di­na­si, po 500 dau­gia­bu­čių – tai mes ne­pa­siek­si­me net 1,7 %.

Tre­čias da­ly­kas. Ėjo­me į rin­ki­mus ir ko­le­gos iš kai­rės man kal­bė­jo apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, apie ra­jo­nus, apie re­gio­nus, tai ar­ba jūs ries­tą špy­gą jiems nu­pie­šė­te šį kar­tą, ar­ba vėl ne­su­pran­ta­te, kas yra re­gio­ni­nė po­li­ti­ka. Nes šiuo at­ve­ju, ką ko­le­ga Li­nas kal­bė­jo, žmo­nėms, ku­rie tu­ri so­cia­li­nį būs­tą, so­cia­li­nio būs­to nu­oma, ma­no skai­čia­vi­mais, tu­rė­tų kil­ti nuo 25 iki 33 %, jei­gu no­ri su­re­mon­tuo­ti so­cia­li­nį būs­tą, ne­sta­tant nau­jo, o kiek sa­vi­val­dy­bė pri­si­de­da.

Aš tik­rai siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti (ir man keis­ta, kad pa­pra­šė ypa­tin­gos sku­bos), ki­tą sa­vai­tę mi­nist­rui ar­ba čia Sei­mo na­riams ap­si­tar­ti dėl J. Baub­lio bu­vu­sio pa­siū­ly­mo, jam pri­tar­ti ir iš­sprę­si­me la­bai daug pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, kad ir ne­siū­lan­tis re­vo­liu­ci­nio pro­ver­žio ar ko­kių nors be ga­lo nau­jų idė­jų, ta­čiau mes ko­mi­te­te ne vie­ne­rius me­tus (Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, tu­riu ome­ny­je) dir­bo­me ir pra­ei­tą ka­den­ci­ją lau­žė­me gal­vas, kaip pa­ge­rin­ti, pa­grei­tin­ti dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­jos pro­ce­są, nes iš tie­sų nė vie­nai Vy­riau­sy­bei dar ne­pa­vy­ko (na, rei­kia pri­si­im­ti vi­siems tą pa­čią kri­ti­ką) Lie­tu­vo­je už­suk­ti taip, kaip bu­vo su­ma­ny­ta, re­no­va­ci­jos tem­pus. Tai tu­ri­me į krū­ti­nę muš­tis vi­si kar­tu. Čia yra nors šioks toks ban­dy­mas pro­ce­są grei­tin­ti, efek­ty­vin­ti, skaid­rin­ti.

Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­le­gas, nes mes ko­mi­te­te jau ir šios ka­den­ci­jos metu taip pat svars­tė­me, ra­do­me pa­grin­di­nes pro­ble­mas: tai ir dėl in­ves­ti­ci­nių pla­nų ne­ati­tik­ties pro­jek­tams, dėl in­ves­ti­ci­nių pla­nų ren­gė­jų at­sa­ko­my­bės, nes gy­ven­to­jai daž­nai lik­da­vo kvai­lio vie­to­je, kai tek­da­vo mo­kė­ti dau­giau, nei bu­vo su­pla­nuo­ta iš anks­to, kai tek­da­vo at­lik­ti dar­bus, ku­rie ne­bu­vo nu­ma­ty­ti. Vi­sas šis pro­ce­sas yra pa­ju­dė­jęs, tos sky­lės yra kaž­kiek už­kam­šy­tos, ir aš ti­kiu, lin­kiu su vi­sa ge­ra va­lia, kad šią ka­den­ci­ją pa­vyk­tų pa­siek­ti pro­ver­žį, ypač mies­tuo­se, nes kai ku­rie ma­žes­ni mies­te­liai jau yra tik­rai ne­blo­gai įgy­ven­di­nę re­no­va­ci­jos pro­jek­tą, ta­čiau Vil­niu­je, Kau­ne la­bai strin­ga, la­bai trūks­ta, ir aš svei­ki­nu bet ko­kias ini­cia­ty­vas, ku­rios nors kiek pa­grei­tins šį pro­ce­są. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Prieš po­rą me­tų bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­ris pa­kei­tė so­cia­li­nio būs­to ir iš sa­vi­val­dy­bės nuo­mo­ja­mo būs­to kai­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­oma bu­vo pa­di­din­ta ke­le­tą kar­tų. Tai ne­bu­vo tas žmo­nių sluoks­nis, ku­ris la­bai pa­si­tu­rin­tis. Ne­re­mon­tuo­ti, ne­re­no­vuo­ti na­mai ge­ro­kai pa­bran­gin­ti. Gal ko­kio­se nors sa­vi­val­dy­bė­se to­kių pro­ble­mų nė­ra, bet Vil­niu­je ir ki­tuo­se di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se tai lie­čia 10 tūkst. šei­mų, Vil­niu­je, at­ro­do, apie 3 tūkst. šei­mų. Jos iš prin­ci­po gy­vens ten, kur gy­ve­no, nie­kas jų na­mų nor­ma­liai vėl ir to­liau ne­re­no­vuos.

Pa­si­sa­ky­da­mas ne prieš vi­są įsta­ty­mą, bet vis dėl­to prieš tas nuo­sta­tas, ku­rios bu­vo svars­ty­mo me­tu, de­ja, at­mes­tos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tuo­met Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir siū­ly­ti, ką gi da­ry­ti šiems žmo­nėms, ku­rie iš­ties mo­ka ga­na di­de­lius pi­ni­gus už na­mus, ku­rie nie­ka­da ne­bu­vo re­no­vuo­ti ir, pa­na­šu, ne­no­ri­ma jų re­no­vuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties keis­ta klau­sy­ti bu­vu­sios lyg ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vo žo­džius, kai jie pa­tys, jų vi­ce­mi­nist­rė bu­vo at­sa­kin­ga už re­no­va­ci­jos pro­gra­mą, la­bai daug kal­bė­jo, ir man pa­čiam as­me­niš­kai te­ko lan­ky­tis ne vie­na­me dau­gia­bu­ty­je, ku­rio re­no­va­ci­ja įstri­gu­si, žmo­nės ne­pa­ten­kin­ti ir pa­ti pro­gra­ma yra dis­kre­di­tuo­ta. Lie­tu­vo­je yra de­šim­tys dau­gia­bu­čių, kur re­no­va­ci­ja pa­da­ry­ta ap­gai­lė­ti­nai ar­ba vi­sai su­sto­ju­si, kur žmo­nės, pa­ty­rę di­de­lių nuos­to­lių, da­bar tam­po­si po teis­mus ir tu­ri tik­rai di­de­lių pro­ble­mų.

Mes ko­mi­te­te tu­rė­jo­me par­la­men­ti­nės kon­tro­lės po­sė­džius, kur tik­rai ana­li­za­vo­me, gi­li­no­mės į pro­ble­mas, kur bū­tų ga­li­ma iš­tai­sy­ti, ir tik­rai su ko­le­go­mis pa­dir­bė­jo­me, su mi­nis­te­ri­ja dis­ku­ta­vo­me ir pri­ėmė­me, ma­nau, tik­rai op­ti­ma­lų va­rian­tą, tą pro­jek­tą, ku­rį tu­ri­me šian­dien. Ga­liu pa­sa­ky­ti tik apie sa­vi­val­dy­bes, kur čia ki­lo di­de­lės emo­ci­jos, tai tu­ri­me pa­vyz­dį su mo­kyk­lo­mis, kur lyg ir sa­vi­val­dy­bės ga­vo šim­tap­ro­cen­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Kiek da­bar to­kių mo­kyk­lų yra už­da­ry­tų ir jo­se ūki­nin­kai lai­ko bul­ves ar­ba ki­tas dar­žo­ves, kur mo­ki­nių jau ne­bė­ra? Tai vėl­gi tu­ri­me su­teik­ti šiek tiek at­sa­ko­my­bės ir pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms, kad jos pla­nuo­tų iš­lai­das. Tik­rai ma­nau, kad ar­gu­men­tai bu­vo pa­kan­ka­mi, kad pri­tar­tu­me esa­mam va­rian­tui.

Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš bal­suo­da­mas ne­bū­siu prieš, bet su­si­lai­ky­siu, o su­si­lai­ky­siu dėl vie­no as­pek­to. Na, aš ne­si­vel­siu į dis­ku­si­ją, kaip čia kas ge­rai re­no­va­vo. Ga­liu pa­sa­ky­ti, tas skai­čius 500 nė­ra koks nors ste­buk­las. Už­pra­ei­tais me­tais bu­vo re­no­vuo­ta 600 na­mų. Bet ko­dėl su­si­lai­ky­siu? Man ki­lo abe­jo­nė, ar sa­vi­val­dy­bės ga­lės pri­si­dė­ti sa­vo pi­ni­gais prie būs­to re­no­va­vi­mo.

No­riu pri­min­ti, kad prieš mė­ne­sį mes pri­ėmė­me spren­di­mą ir sa­ko­me: sa­vi­val­dy­bės tu­ri la­bai daug pi­ni­gų, kom­pen­suo­ki­te už būs­tų šil­dy­mą. Da­bar vėl sa­ko­me: kom­pen­suo­ki­te už būs­to re­no­va­vi­mą. Ar tu­rės jos pi­ni­gų? Tai yra di­džiau­sias klau­si­mas. Ar ga­lės im­ti kre­di­tą? O jei­gu kre­di­to li­mi­tas iš­nau­do­tas? To­dėl aš ma­nau ir man ky­la abe­jo­nių, ar mes ne­pri­stab­dy­si­me re­no­va­ci­jos nu­mes­da­mi prie­vo­lę sa­vi­val­dy­bėms. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-833(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-834(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-834(2). G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­dėl?“) To­dėl. (Juo­kas, šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skel­biau bal­sa­vi­mą, ne­ga­li­ma.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 26, su­si­lai­kė 7. Per­trau­kai pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties ma­ne jūs ir­gi ste­bi­na­te. Aš re­pli­ką dėl prieš tai vy­ku­sio bal­sa­vi­mo. Jūs taip sku­ba­te, taip de­monst­ruo­ja, taip ro­do jū­sų fra­kci­jos na­riai, kad grei­čiau duo­ki­te žo­dį dėl per­trau­kos, tai net keis­ta, kad ne­lei­džia­te kal­bė­ti. Bet nie­ko to­kio.

Šiaip tai dėl bal­sa­vi­mo prieš tai. Ge­rai, tvar­ka, ga­li jis ei­ti ir vi­sa ki­ta. At­sa­kau ko­le­gai, kur jis lan­kė­si, aš ži­nau pas­ku­ti­nes dvi, kur jis bu­vo nu­va­žia­vęs. Ten, kur jūs lan­kė­tės, ten bu­vo vie­na iš pro­ble­mi­nių sa­vi­val­dy­bių ir ten bu­vo iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, tuo me­tu mi­nist­ru bu­vo S. Skver­ne­lis, šiaip tai ak­me­nį jam me­tė­te.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš dėl tos per­trau­kos no­rė­jau. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pa­gal lo­gi­ką tie, ku­rie pra­šo per­trau­kos, tu­ri iš­dės­ty­ti mo­ty­vus, kad ki­ti ga­lė­tų ap­spręs­ti, ar pa­re­mia, ar ne­pa­re­mia. Tuo tar­pu ger­bia­mo­ji ko­le­gė at­sa­kė vie­nin­te­lį da­ly­ką: į ma­no klau­si­mą ko­dėl, at­sa­kė to­dėl. Aš su­pra­tau, kad tai yra la­bai rim­tas ar­gu­men­tas, dėl ku­rio vi­si vals­tie­čiai ir soc­de­mai pri­ta­ria. Ra­gin­čiau iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, jūs esa­te pa­ty­ręs žmo­gus, už dar­ną, do­rą ir t. t., vis dėl­to pa­rei­ka­lau­ti, kad tie, ku­rie siū­lo per­trau­kas, pa­aiš­kin­tų, ko­dėl tos per­trau­kos rei­kia. Aš su­pran­tu, kad Vals­tie­čių par­ti­ja yra sutriku­si dėl R. Ma­li­naus­ko za­da­ni­jų vyk­dy­mo ir da­bar dar pu­sę va­lan­dos tar­sis, kaip tas za­da­ni­jas ge­riau įgy­ven­din­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vis dėl­to ga­lė­tų to­kius mo­ty­vus at­vi­rai pa­sa­ky­ti, kad ne­ži­no­me kaip įgy­ven­din­ti R. Ma­li­naus­ko za­da­ni­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, ti­kiuo­si, iš­sa­kys mo­ty­vus. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. La­bai ačiū už pa­sta­bas. De­ja, tru­pu­tį su­si­mai­šiau, nes tai pir­mas ma­no kar­tas. Jūs pats va­kar da­ly­va­vo­te mū­sų po­sė­dy­je, klau­si­mas yra la­bai rim­tas ir mums rei­kė­tų jį dar kar­tą ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vas iš­dės­ty­tas. Ačiū. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš, nau­do­da­ma­sis ta prak­ti­ka, ku­rią nau­do­ja mū­sų opo­zi­ci­ja, pa­pra­šy­siu pa­teik­ti įro­dy­mus jū­sų tei­gi­nio, kad mes vyk­do­me kie­no nors za­da­ni­jas, ar­ba frak­ci­jos var­du iš kar­to krei­pia­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, tę­sia­me po­sė­dį. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. At­si­pra­šo­me, kad lai­kas dėl mū­sų la­bai rim­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų šiek tiek už­si­tę­sė. Ger­bia­mie­ji čia at­vy­kę pre­ten­den­tai į tei­sė­jų pa­rei­gas ir kan­di­da­tai į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, pra­šo­me pri­im­ti mū­sų at­si­pra­šy­mą.

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Re­gi­ną Po­cie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-840(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu 1-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Re­gi­ną Po­cie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-840(2). Kvie­čiu iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ger­bia­mą­jį S. Šed­ba­rą pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas va­kar, t. y. bir­že­lio 21 die­ną, ap­svars­tęs šią kan­di­da­tū­rą, įver­ti­nęs pro­fe­si­nę ir gy­ve­ni­miš­ką pa­tir­tį, vi­sais bal­sais už pri­ta­rė šiai kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties pa­gal Sta­tu­to 202 straips­nį pir­miau­sia pa­tei­kia­mos Sei­mo na­rių, frak­ci­jų, ko­mi­te­tų iš­va­dos. Frak­ci­jų iš­va­dų ne­ma­tau, ko­mi­te­to iš­va­da pa­teik­ta. Po to ren­gia­ma dis­ku­si­ja. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je taip pat ne­ma­tau. Ar no­rė­tų kan­di­da­tė dar tar­ti žo­dį? Ne, at­si­sa­ko.

Jūs ži­no­te tvar­ką, kad po svars­ty­mo ne­bal­suo­ja­ma.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Šiuo klau­si­mu mes skelb­si­me slap­tą bal­sa­vi­mą, kaip ir ži­no­te. Mums rei­kia pa­si­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, ku­rį jūs tik­rai ži­no­te kaip ele­men­ta­rų pa­vyz­dį: už, prieš, su­si­lai­ko­ma, pa­lie­ka­te tą po­zi­ci­ją, už ku­rią pa­si­sa­ko­te. Dėl slap­to bal­sa­vi­mo lai­ko dar tar­si­mės po vi­sų svars­ty­mų ir pri­ėmi­mų.

 

11.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jo­lan­tą Če­pu­kė­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-841(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jo­lan­tą Če­pu­kė­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-841. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­tė taip pat va­kar, bir­že­lio 21 die­ną. Ly­giai taip pat, įver­ti­nęs ko­le­gės J. Če­pu­kė­nie­nės pro­fe­si­nę ir gy­ve­ni­miš­ką pa­tir­tį, vi­sais 8 bal­sais už pri­ta­rė šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ar ger­bia­mo­ji pre­ten­den­tė no­rė­tų kal­bė­ti? Ne­no­ri.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio pa­vyz­dys ana­lo­giš­kas. Slap­tas bal­sa­vi­mas bus skel­bia­mas nu­sta­ty­tu lai­ku vė­liau.

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Alo­y­zą Kruo­pį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-842(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Skel­biu dar vie­ną dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Alo­y­zą Kruo­pį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-842(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą taip pat svars­tė va­kar, bir­že­lio 21 die­ną. Taip pat at­si­žvel­gė į tei­sė­jo A. Kruo­pio pro­fe­si­nę pa­tir­tį, va­dy­bi­nius ge­bė­ji­mus ir jau jo va­do­va­vi­mą sky­riui, lai­ki­ną va­do­va­vi­mą Ape­lia­ci­niam teis­mui. Vi­sais bal­sais už pri­ta­rė­me šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ar ger­bia­ma­sis pre­ten­den­tas no­rė­tų dar tri­bū­no­je tar­ti žo­dį? Ne­no­rė­tų.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Lauk­si­me slap­to bal­sa­vi­mo. Pui­ku.

Ger­bia­mie­ji pre­ten­den­tai, ati­tin­ka­mu lai­ku bus skel­bia­mas slap­tas bal­sa­vi­mas.

 

11.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-710(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Skel­biu: Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-710(3). Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Svars­ty­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tus. Svars­tant ak­ty­viai da­ly­va­vo ko­mi­te­to na­riai ir su­in­te­re­suo­tos ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vai, ir ki­ti as­me­nys. Mes pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą dėl iš­va­dos, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, pra­šom at­si­sės­ti. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu kal­bė­ti A. Gu­mu­liaus­ką, ku­ris už­si­ra­šė kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Jo nė­ra. Po svars­ty­mo… Ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ypa­tin­gai sku­bai ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi pa­siū­ly­mų nė­ra, tai aš jū­sų bū­ti tri­bū­no­je nekvie­čiu.

Dėl 1 straips­nio. Kaip ir mi­nė­jau, dėl vi­sų straips­nių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me 1, 2, 3, 4, 5 straips­nius pri­im­ti? Ga­lim pri­im­ti.

Pir­mą­jį skir­snį, ant­rą­jį skir­snį, tre­či­ą­jį, ket­vir­tą­jį, penk­tą­jį, šeš­tą­jį, sep­tin­tą­jį, aš­tun­tą­jį, de­vin­tą­jį, de­šim­tą­jį, vie­nuo­lik­tą­jį skir­snius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­tys iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šo­m kal­bė­ti.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų rei­kia pri­im­ti nau­jos re­dak­ci­jos Moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tus. Yra per­kel­ti ir iš įsta­ty­mo bū­ti­ni pa­kei­ti­mai, taip pat, kas yra la­bai svar­bu, ke­le­tas ir po Vals­ty­bės kon­tro­lės svar­bių nuo­sta­tų yra įtvir­tin­ta. Pa­vyz­džiui, įdė­tos nuo­sta­tos dėl vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų ven­gi­mo eks­per­tuo­jant moks­lo pro­jek­tus, įdė­tas kon­kur­si­nis pre­ten­da­vi­mas į pa­rei­gas, šiaip ar taip, bū­ti­nos nuo­sta­tų pa­tai­sos. Kvie­čiu, ko­le­gos, ne­dve­jo­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl nuo­mo­nės prieš ne­ma­tau. Ant­ro­ji nuo­mo­nė už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šio do­ku­men­to svars­ty­mas vy­ko la­bai sklan­džiai ir fak­tiš­kai ne­bu­vo ko­kių nors la­bai rim­tų pa­siū­ly­mų ar­ba pa­sta­bų. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už šį do­ku­men­tą, ku­ris tik­rai la­bai svar­bus Moks­lo ta­ry­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nių už ir prieš dau­giau nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-710(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar ne­pra­ėjo pu­sės va­lan­dos lai­ko­tar­pis, to­dėl ga­li­me svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį.

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos komi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-832(5) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-832. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl esa­mo pro­jek­to, kiek man ži­no­ma, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­si­jos su­dė­tis yra nu­ro­dy­ta ir jums jau buvo ži­no­ma pa­tei­ki­mo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų mes va­kar po­sė­džia­vo­me jau nau­jos su­dė­ties, pra­si­plė­tė­me, tu­ri­me pa­stip­ri­ni­mą. Ko­mi­si­jo­je dar­bo yra daug, džiau­gia­mės, kad tal­ki­nin­kų dau­gė­ja. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­im­ti, pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš jau iš­dės­čiau svars­ty­mo me­tu. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad pa­pil­dę mū­sų nau­ji ko­le­gos su­stip­rins mū­sų dar­bą, nes dar­bo ir veik­los yra ne­ma­žai. Bu­vo net siū­ly­mas plės­ti ir dar la­biau ak­ty­vin­ti ko­mi­si­ją. Ma­nau, kad ben­dro­mis pa­stan­go­mis mes tik­rai ga­lė­si­me pa­siek­ti ge­rų re­zul­ta­tų, nes dar­bas, ku­ris vyks­ta, tu­rė­tų bū­ti pra­tęs­tas. Nau­ji žmo­nės iš tik­rų­jų gal­būt pa­dės spe­cia­li­zuo­tis, nes veik­los sri­tis yra tam tik­ra pras­me dvi­ly­pė, kaip ji yra pa­ra­šy­ta net mū­sų ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­me. To­dėl tik­rai kvie­čiu vie­nin­gai pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau nuo­mo­nių iš­reikš­ti nie­kas ne­no­ri. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-832) pri­im­tas. (Gon­gas)

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau tik pa­pra­šy­ti ko­mi­si­jos na­rių gal­būt per­trau­kos me­tu su­si­rink­ti čia, prie tri­bū­nos, kad ga­lė­tu­me iš­si­rink­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją ir gal­būt ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je jį pa­tvir­tin­ti. Bū­tų toks siū­ly­mas, kad ga­lė­tu­me veik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo po­sė­džio per­trau­kos me­tu, taip.

 

11.39 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-711 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­to­me re­zer­vi­nį 9 klau­si­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-711. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-711. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 3, su­si­lai­kė 2 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų bū­tų ne­at­sa­kin­ga ši­tą gru­pės Sei­mo na­rių, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­rių įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, nes iš­ties rei­kė­tų įver­tin­ti pa­sek­mes, ku­rios bū­tų, jei­gu nuo rug­sė­jo 1 die­nos mes per­ei­tu­me prie eta­ti­nio mo­ky­to­jo ap­mo­kė­ji­mo, kai vals­ty­bės biu­dže­te tam ne­nu­ma­ty­tos lė­šos, kai nė­ra iš­spręs­ta ne­ma­žai tech­ni­nių klau­si­mų. To­dėl yra nuo­šir­dus pra­šy­mas me­tams pra­tęs­ti, ką ir siū­lė ger­bia­mie­ji ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai. To­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui, o pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą ir dar kar­tą įsi­gi­lin­ti į šią si­tu­a­ci­ją, kad at­sa­kin­gai pa­si­elg­tu­me prieš vi­są švie­ti­mo ben­druo­me­nę.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kon­sta­ta­vo tai, kas bu­vo Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­muo­se – per­ei­ti prie eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo. Ati­dė­da­mi me­tams mes tie­siog lei­džia­me Vy­riau­sy­bei ne­da­ry­ti sa­vo na­mų dar­bų. Ko­mi­te­tas iš tie­sų la­bai at­sa­kin­gai į tai pa­si­žiū­rė­jo ir ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti jo iš­va­dai, tuo la­biau kad ir ko­a­li­ci­jos part­ne­riai tai pui­kiai ma­to. Dangs­ty­ti da­bar nu­kė­li­mais ne­pa­da­ry­tus dar­bus, ku­rių lau­kia vi­sa švie­ti­mo ben­druo­me­nė, iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma leis­ti. Po me­tų bus vėl, vi­są lai­ką ded­lai­nai at­ei­na per anks­ti ir dar vie­nas nu­kė­li­mas… Nė­ra ka­da, rei­kia su­teik­ti mo­ky­to­jams ga­li­my­bę iš tik­rų­jų gau­ti to­kį ap­mo­kė­ji­mo bū­dą, koks yra pa­ža­dė­tas ga­lų ga­le Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Kas bal­suo­ja už ko­mi­te­to nuo­mo­nę at­mes­ti, bal­suo­ja už, kas bal­suo­ja, kad lik­tų, bal­suo­ja prieš. Ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 53, su­si­lai­kė 10. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta. Rei­kia pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos!“)

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, nes čia iš­aiš­kė­jo es­mi­nis klau­si­mas, kad Sei­mo dau­gu­ma ne­pa­si­ti­ki A. Sy­su. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Aš ir­gi no­riu ap­gai­les­tau­ti dėl to­kio bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­min­siu jums gruo­džio mė­ne­sį. Kai mes tvir­ti­no­me šį įsta­ty­mą pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je, bu­vo ak­cen­tuo­ta, kad mo­ky­to­jai pa­gal šį įsta­ty­mą yra pri­ly­gi­na­mi ne­kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams, ki­taip ta­riant, dar­bi­nin­kams. Da­bar bu­vo siū­lo­ma dar me­tams pra­tęs­ti tie­siog ne­pa­gar­bą mo­ky­to­jams įtvir­ti­nan­čią nuo­sta­tą. Kai kas mo­juo­ja at­gal mums – pa­si­skai­ty­ki­te įsta­ty­mą. Tai yra gė­din­ga nuo­sta­ta, ką ta­da Sei­mas įtvir­ti­no. Dar yra liūd­niau, kai to­kią bū­se­ną siū­lo­ma dar me­tams pra­tęs­ti. Rei­kė­jo Vy­riau­sy­bei pa­da­ry­ti na­mų dar­bus, ir mes ne­bū­tu­me šian­dien at­si­dū­rę to­kio­je idio­tiš­ko­je, at­si­pra­šant, si­tu­a­ci­jo­je, kai da­lis val­dan­čių­jų pa­tys mu­šė­tės į krū­ti­nę ir sa­kė­te: čia trum­pam, pa­ken­tė­ki­te, ne­tei­sy­bę mes grei­tai su­tvar­ky­si­me. Po to tie pa­tys žmo­nės re­gist­ruo­ja pa­tai­sas ir va­žiuo­ja­me to­liau į prie­kį su ta pa­čia blo­ga si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš no­riu vi­siems pri­min­ti, kad šių me­tų biu­dže­tas nė­ra mū­sų Vy­riau­sy­bės biu­dže­tas. Ten iš tik­rų­jų ne­bu­vo nu­ma­ty­ta pi­ni­gų eta­ti­niam ap­mo­kė­ji­mui. Eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lis jau bai­gia­mas ir jis, kaip ir frak­ci­ja kal­bė­jo, bus pri­tai­ky­tas nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Aš čia ma­tau tą pro­ble­mą, kad jei­gu mes bū­tu­me pa­lai­kę ko­mi­te­to nuo­mo­nę, iš tik­rų­jų, ką kal­bė­jo ger­bia­ma R. Baš­kie­nė, mo­ky­to­jai nuo rug­sė­jo 1 die­nos bū­tų ga­vę ge­ro­kai ma­žes­nę al­gą.

PIRMININKAS. A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ne­rei­kia kar­to­ti to pa­ties sa­ki­nio kiek­vie­ną kar­tą, kad mo­ky­to­jai pri­ly­gi­na­mi dar­bi­nin­kams, o jei­gu ir pri­ly­gi­na­mi, tai su vi­sa pa­gar­ba dar­bi­nin­kams. Jie yra la­bai ger­bia­mi.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu ne­ati­dė­si­me ši­tos iš­im­ties mo­ky­to­jams, tai nuo rug­sė­jo mo­ky­to­jai su tuo ri­bo­tu biu­dže­tu gaus ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ki­to ko­mi­te­to pa­sky­ri­mo. Ar ga­lė­tų bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­kos pra­šy­ta ne­tei­sė­tai svars­ty­mo me­tu. Ar ga­li­me pra­šy­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Vi­du­ry pro­ce­dū­ros jūs ne­tu­ri­te tei­sės pra­šy­ti per­trau­kos. (Triukš­mas sa­lė­je) Kal­bė­ki­te, įjung­ta.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­si­ren­gęs ap­svars­ty­ti ne­del­siant, jei­gu bū­tų pri­im­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, kad ir per ši­to po­sė­džio per­trau­ką.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me su­tar­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs ne­in­ter­pre­tuo­ki­te sa­vaip Sta­tu­to. Kiek­vie­no­je si­tu­a­ci­jo­je frak­ci­jai ga­li kil­ti no­ras pra­šy­ti per­trau­kos, kad ir ap­si­spręs­ti dėl to, ko­kį ki­tą ko­mi­te­tą siū­ly­ti. Tie­siog nė­ra taip aiš­ku. Kas jums at­si­tiks, jei­gu po pie­tų tą ki­tą ko­mi­te­tą pa­skir­si­te? Kas čia su­grius? Ko­dėl jū­sų ko­le­gos čia be rei­ka­lo gąs­di­na mo­ky­to­jus, kad gaus ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus pa­gal eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą? Kur dings mo­kos fon­do pi­ni­gai? Kiek jų yra, tiek ir gaus at­ly­gi­ni­mų pa­vi­da­lu ar pa­gal vie­nus, ar pa­gal ki­tus prin­ci­pus.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Siū­lau nu­ra­min­ti aist­ras. Pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Taip? Ki­tas po­sė­dis po pie­tų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 55, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ėjo pus­va­lan­dis ir mes grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės, pa­svars­tę ke­le­tą re­zer­vi­nių klau­si­mų.

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-834(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-834(2). Pra­ne­šė­jas – P. Urb­šys. Pra­šo­me pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das dėl tei­kia­mo pro­jek­to. Pro­jek­tas yra su­si­jęs su Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­ti­mi. Ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos siū­lo­mas kan­di­da­tas ne­ati­tin­ka Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos rei­kala­vi­mų, kur aiš­kiai pa­sa­ko, iš ko su­da­ro­ma Rin­ki­mų ko­mi­si­ja. 7 straips­nio 5 da­lyje tei­giama taip: „Par­ti­jų, ga­vu­sių Sei­mo na­rių man­da­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je, pa­siū­ly­tų as­me­nų, tu­rin­čių aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir dar­bo rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties.“

At­si­žvel­giant į tai, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja tik­tai rin­ki­mus, tuos rin­ki­mus, ku­rie nu­sa­ko­mi Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me, apie jo­kias ki­tas ko­mi­si­jas ši­ta­me įsta­ty­me ne­ga­li bū­ti kal­ba­ma. Bu­vo no­rė­ta tą dar­bo rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­tį iš­plės­ti tiek, kad tai ga­li bū­ti dar­bas ko­mi­si­jo­se, sa­ky­ki­me, par­ti­jos vi­du­je tai ga­li bū­ti dar­bas ko­mi­si­jo­se per rin­ki­mus, ku­rie ga­li vyk­ti ir gy­ve­na­mo­jo na­mo ben­druo­me­nė­je, ten ir­gi su­da­ro­mos rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Tai vis dėl­to bu­vo at­si­žvelg­ta į tai, kad ne­ga­li­ma taip pla­čiai in­ter­pre­tuo­ti.

Ant­ras da­ly­kas, dėl pa­tir­ties. Bu­vo aiš­ki­na­ma, pa­tir­tis bu­vo at­ski­ria­ma nuo ko­mi­si­jos ir ta pa­tir­tis bu­vo kon­sta­tuo­ja­ma kaip pa­tir­tis da­ly­va­vi­mo rin­ki­muo­se. Tai sa­vo­tiš­kai yra prieš­ta­ra­vi­mas vie­no ki­tam. Iš vie­nos pu­sės, kal­ba­ma, kad rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­tir­tis ne­bū­ti­nai sie­ja­ma su Sei­mo, sa­vi­val­dos rin­ki­mais, Eu­ro­pos Par­la­men­to ar ki­tais rin­ki­mais, ku­riuos nu­ma­to Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas, bet, iš ki­tos pu­sės, pa­tir­tį kaž­ko­dėl sie­ja su rin­ki­mais. Ko­mi­te­to na­rių dau­gu­ma nu­spren­dė teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą be tos pa­var­dės, ku­ri ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų, nes vi­sos par­ti­jos su­pra­to tei­sin­gai, kaip nu­sta­to įsta­ty­mas, ir pa­tei­kia sa­vo kan­di­da­tus, ku­rie tu­ri tin­ka­mą rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­tir­tį.

Dar no­rė­čiau su­pa­žin­din­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne dėl Tei­si­nin­kų drau­gi­jos siū­lo­mo kan­di­da­to ger­bia­mo J. Ud­rio, nes iš­ki­lo fak­tų, su­si­ju­sių su jo dar­bu pri­va­čio­je įmo­nė­je, ku­ri da­ly­va­vo kon­kur­se dėl VRK in­for­ma­ci­jų sis­te­mos plėt­ros ir jos in­for­ma­ci­jos tvar­ky­mo pa­slau­gų pir­ki­mo. Iš tik­ro, pa­nag­ri­nė­jus si­tu­a­ci­ją, ji­nai at­ro­do dvi­pras­miš­ka, nes ši­ta už­sie­nio įmo­nė, ku­rios po kiek lai­ko ko­mi­si­jos na­rys tam­pa kon­sul­tan­tu, 2014 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį su­si­tin­ka su VRK at­sto­vais, tarp ku­rių yra ir ko­mi­si­jos na­rys, ir bū­tent tas ko­mi­si­jos na­rys yra ir VRK Vie­šų­jų pir­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys. Ne­pai­sy­da­mas to, vis dėl­to jis rug­sė­jo mė­ne­sį ap­si­spren­džia tap­ti tuo kon­sul­tan­tu. Ne­ga­na to, kai įvy­ko pir­mas pa­skelb­tas kon­kur­sas, jau jam esant kon­sul­tan­tu, pa­aiš­kė­jo, kad yra vie­nas da­ly­vis, bet tarp tų da­ly­vių nė­ra jo kon­sul­tuo­ja­mos įmo­nės, ma­no duo­me­ni­mis, jis as­me­niš­kai da­rė įta­ką Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui, kad vis dėl­to bū­tų or­ga­ni­zuo­tas ant­ras kon­kur­sas, ne­va da­ly­va­vi­mas vie­no da­ly­vio ne­leis­tų pa­si­rink­ti pi­giau­sios pa­slau­gos. Bet ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – kai bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mas ant­ras kon­kur­sas, tai ten bu­vo tik du da­ly­viai: vie­nas da­ly­vis – tas pir­ma­sis, o ki­tas da­ly­vis – bū­tent tos įmo­nės, ku­rios kon­sul­tan­tu bu­vo VRK na­rys.

Ma­no­me, kad ši­ta dvi­pras­my­bė, kai as­muo ne­su­ge­ba at­skir­ti vie­šų­jų ir sa­vo pri­va­čių in­te­re­sų, ne­ma­to pro­ble­mos, kai net dirb­da­mas Vals­ty­bės re­gist­rų cen­tre, va­do­vau­da­mas vie­nam iš pa­da­li­nių, ku­rio funk­ci­jos su­si­ju­sios su in­for­ma­ci­nių ba­zių kū­ri­mu ir die­gi­mu, kar­tu yra ir pri­va­čios įmo­nės kon­sul­tan­tu, ku­ri tei­kia ši­tas pa­slau­gas, ke­lia daug abe­jo­nių dėl ši­to siū­lo­mo kan­di­da­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už il­gą ko­mi­te­to iš­va­dą. Skel­biu dis­ku­si­ją. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos va­do­vą no­ri­te pir­mą. Ge­rai, mie­lai su­tin­ku su jū­sų pa­siū­ly­mu. G. Land­sber­gis – Frak­ci­jos var­du. Sep­ty­nios mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je kvie­čia­ma pa­gal už­si­ra­šy­tą ei­lę, tik frak­ci­jos var­du su­tei­kia­mas il­ges­nis lai­kas, ma­tant, kad vi­si su­spės kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­gin­či­ja­me! G. Land­sber­gis. Ma­lo­niai pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad šian­dien ne­pa­klau­sė­te sa­vo frak­ci­jos se­niū­no ir ne­nu­trau­kė­te ben­dra­vi­mo su opo­zi­ci­ja, ti­kiuo­si, kad ir atei­ty­je tas ne­pa­si­keis.

Iš tik­rų­jų šian­dien mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti šiek tiek, kad bai­gia­si era, era vi­siems mums pa­žįs­ta­mo, ge­rai ži­no­mo VRK va­do­vo ir tu­rė­si­me ga­li­my­bę pa­svei­kin­ti nau­ją ko­mi­si­ją. Bet džiaugs­mas tuo, pa­na­šu, ir bai­gia­si. Ko­dėl? To­dėl, kad iki šios die­nos vy­ko dis­ku­si­ja ir Sei­me, ir ko­mi­te­tuo­se, ir frak­ci­jo­se, ne­abe­jo­ju, ko­kiu prin­ci­pu tu­ri bū­ti for­muo­ja­ma nau­ja ko­mi­si­ja. Bu­vo žmo­nių, ir mū­sų frak­ci­jo­je taip pat, ku­rie pa­si­sa­kė, kad par­ti­jos ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti ta­me pro­ce­se. Aš, tie­są sa­kant, ne­pa­si­ra­šiau po ši­ta nuo­mo­ne, aš ma­niau ki­taip. Aš ma­niau, kad bū­tent par­ti­jos už­tik­ri­na ge­riau­sią de­mo­kra­tinį at­sto­va­vi­mą, kon­tro­liuo­ja vie­na ki­tą ir jų at­rink­ti kan­di­da­tai yra bū­tent tie, ku­rie ge­riau­siai už­tik­ri­na Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos veik­lą.

Šian­dien aš, klau­sy­da­mas P. Urb­šio, pra­de­du gal­vo­ti, kas iš tik­rų­jų at­si­ren­ka kan­di­da­tus – ar tai yra par­ti­jos, ar tai yra ger­bia­mas P. Urb­šys? Dėl to, kad jei­gu aš iš­gir­dau vi­sus ar­gu­men­tus, iš prin­ci­po skir­tus vie­nam žmo­gui, vie­nos par­ti­jos, vie­nos frak­ci­jos kan­di­da­tui, man ky­la klau­si­mas. Ger­bia­mas Po­vi­lai, tai jums ne­pa­tin­ka V. Se­meš­ka? Jūs su­ge­bė­jo­te in­ter­pre­tuo­ti įsta­ty­mą taip, kaip jums pa­ran­ku, taip, kaip jums pa­to­gu tam, kad ši­tas žmo­gus bū­tų ne­pa­rin­ktas. Man tai yra ne­pri­im­ti­na. Šian­dien per Se­niū­ną su­ei­gą vie­nas ko­le­ga, pri­ėjęs prie ma­nęs, sa­ko, jūs pa­pras­čiau­siai pa­rin­ki­te ki­tą žmo­gų, ta­da bus pa­pras­ta, ta­da už jus bal­suos. Aš su­pran­tu, kad į tai ir yra len­kia­ma, aš su­pran­tu, kad toks vi­sos ši­tos ko­me­di­jos tiks­las ir yra, – pa­si­rin­ki­te tą, už ką val­dan­tie­ji su­tik­tų bal­suo­ti.

Ma­no pa­grin­di­nis klau­si­mas yra: kas, ar čia yra Po­vi­lo su­gal­vo­ji­mas, ar čia yra kaž­kas dau­giau? Mes ži­no­me, kas yra V. Se­meš­ka. Tai yra pa­grin­di­nis ko­vo­to­jas prieš Drus­ki­nin­kų ca­rą, prieš Drus­ki­nin­kų ca­ro za­da­ni­jas, pas­ku­ti­nius sa­vo me­tus sky­ręs ir pa­au­ko­jęs ir šei­mos ra­my­bę, ir svei­ka­tą ko­vai su tuo, ką mes va­di­na­me no­men­kla­tū­ri­ne Lie­tu­va. Kas ga­lė­tų pa­neig­ti, kaip yra sa­kęs vie­nas man ar­ti­mas žmo­gus, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas ne­pa­skam­bi­no P. Urb­šiui, ne­pa­pra­šė pra­dė­ti ko­vos prieš Vi­lių? Gal­būt yra koks nors su­si­ta­ri­mas, gal­būt ko­kie pa­ža­dai ar­ba dar ko­kie nors ki­ti mums ne­ži­no­mi da­ly­kai? Ko­dėl da­bar su to­kiu en­tu­ziaz­mu yra ko­vo­ja­ma prieš vie­ną žmo­gų?

Yra ki­tų pa­siū­ly­mų – sa­ko, bal­suo­ki­me be vie­no na­rio, pa­tvir­tin­ki­me ko­mi­si­ją, kon­ser­va­to­riams, ma­to­te, ne­rei­kia. Ger­bia­mie­ji, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne taip de­mo­kra­tija vei­kia. Ga­li­ma pa­tvir­tin­ti, šian­dien gal­būt bus toks pa­siū­ly­mas, kad ko­mi­si­ja bus pa­tvir­tin­ta ir pra­dės veik­ti be vie­no na­rio. Jūs at­sa­ky­ki­te man ta­da į vie­ną klau­si­mą: kaip opo­zi­ci­ja ga­li ži­no­ti, kad jie at­ei­ty­je tu­rės sa­vo na­rį, kad jam ne­rei­kės P. Urb­šio ar ko­kio nors Drus­ki­nin­kų me­ro pa­ra­šo, kad tas kon­ser­va­to­rių kan­di­da­tas bū­tų pri­im­ti­nas jums?

Aš ži­nau, kai ku­rie sa­ko, pa­ti­kėk mu­mis. Ne­ma­tau pa­grin­do. Ne­ma­tau pa­grin­do dėl to, kad iki šian­dien iš tik­rų­jų yra su­lau­žy­ti dau­ge­lis dau­ge­lis su­si­ta­ri­mų, ir pa­si­ti­kė­ji­mo ne­bė­ra. Aš ma­nau, kad tas ke­lias, kon­fron­ta­ci­jos ke­lias, ku­ris bu­vo pa­si­rink­tas, nė­ra tei­sin­gas, jis ne­ve­da prie pa­si­ti­kė­ji­mo, svar­biau­sia, ne tar­pu­sa­vio mū­sų pa­si­ti­kė­ji­mo, o kad žmo­nės, ku­rie ei­na į rin­ki­mus, ku­rie no­ri ti­kė­ti, kad de­mo­kra­tija vei­kia, kad mū­sų par­ti­nė sis­te­ma vei­kia, kad mū­sų par­ti­jos ge­ba kon­tro­liuo­ti vie­na ki­tą, pa­si­ti­kė­ji­mas jais, jų pa­si­ti­kė­ji­mas ga­li griū­ti.

Ger­bia­mas Po­vi­lai Urb­šy, šian­dien jūs esa­te už tai at­sa­kin­gas. Aš ti­kiuo­si, kad bus at­ras­tas pro­tin­gas spren­di­mas, ne­vyk­dant za­da­ni­jų, ir leis pa­tvir­tin­ti vi­sos su­dė­ties Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, į ku­rią par­ti­jos, bū­tent par­ti­jos, sa­va­ran­kiš­kai ap­si­spręs, ką ir ko­kius na­rius jos ski­ria. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du – P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Čia vis dėl­to da­bar rei­kia kreip­tis į ger­bia­mus kon­ser­va­to­rius. Da­bar kal­ba­te apie tai, kad kon­kre­čiai gal­būt aš ir, ko ge­ro, dau­gu­mas ko­mi­te­to na­rių vyk­do V. Ma­li­naus­ko za­da­ni­jas tam, kad bū­tų pa­ša­lin­tas… kad į ko­mi­si­jos su­dė­tį ne­bū­tų įtrauk­tas pa­grin­di­nis ko­vo­to­jas prieš jį ger­bia­ma­sis V. Se­meš­ka. Tai aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kie­no za­da­ni­jas vyk­do­te jūs, nes jū­sų spren­di­mas tam, kad jis pa­tek­tų į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, su­po­nuos tą, kad jis tu­rės pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos man­da­tą? Tai jūs da­ro­te vis­ką, kad pa­ša­lin­tu­mė­te jį iš ta­ry­bos. (Bal­sai sa­lė­je) To­kiu at­ve­ju jūs…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, la­bai pra­šau triukš­mą tru­pu­tį…

P. URBŠYS (LVŽSF). …bū­tent jūs da­ro­te taip, kad pa­grin­di­nį ko­vo­to­ją pa­ša­lin­tu­mė­te iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos. (Bal­sai sa­lė­je) To­kiu at­ve­ju pri­si­pa­žin­ki­te, kie­no za­da­ni­jas vyk­do­te jūs?

Ki­ta ver­tus, jei­gu jūs… bū­tent ir tas kan­di­da­tas Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bė­je iš­si­ski­ria tuo, kad jis ne kar­tą opo­nuo­ja pa­čiam me­rui ir pri­me­na jam, kad įsta­ty­mas – ne rū­bas, ne­ga­li­ma jo dė­vė­ti, prie įsta­ty­mo tu­ri bū­ti de­ri­na­ma­si, ne­ga­li bū­ti dvejopų stan­dar­tų, bet kaž­ko­dėl kai pa­lie­čia jį as­me­niš­kai, jūs no­ri­te pri­tai­ky­ti dvejopus stan­dar­tus ir įsta­ty­mą pri­tai­ky­ti kaip rū­bą, nes kaž­ko­dėl vi­sos par­ti­jos aiš­kiai su­pra­to įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, kad pa­tir­tis, ku­ri yra su­si­ju­si su pa­tir­ti­mi rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se, bet jūs, aiš­kiai ži­no­da­mi, kad ši­tas žmo­gus ne­ati­tin­ka tų rei­ka­la­vi­mų, kaž­ko­dėl bū­tent jį no­ri­te įspraus­ti ir žūt­būt eli­mi­nuo­ti iš sa­vi­val­dos ta­ry­bos rin­ki­mų. Aš ma­nau, kad vie­naip ar ki­taip čia dar kar­tą pa­ro­do­mas jū­sų dvi­vei­diš­ku­mas. Vie­nas tei­sin­gu­mas yra Drus­ki­nin­kuo­se, o ki­tas tei­sin­gu­mas yra čia, Sei­mo sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu kal­bė­ti A. Ku­bi­lių. Pra­šau, kad mes klau­sy­tu­me, ką ko­le­gos kal­ba, nes triukš­mas sa­lė­je bu­vo la­bai di­de­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, P. Urb­šys man pa­leng­vi­no dar­bą, nes iš tik­rų­jų la­bai aiš­kiai pa­ro­dė, kad tai P. Urb­šys kar­tu su vi­sais sa­vo ben­dra­žy­giais iš­brau­kė V. Se­meš­ką, kon­ser­va­to­rių, iš Drus­ki­nin­kų, pa­gar­sė­ju­sį ko­vo­mis prieš R. Ma­li­naus­ko sa­vi­va­les ir Vi­jū­nė­lės dva­rus, iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Ir net­gi gal­vo­ja to­liau, ką rei­kia da­ry­ti, kad nie­kaip V. Se­meš­kos ne­bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją.

Iš tik­rų­jų už vi­sų ši­tų ju­ri­di­nių kab­liu­kų sly­pi la­bai aiš­ki po­li­ti­nė va­lia. Yra, kaip mes su­pran­ta­me, gau­ta za­da­ni­ja V. Se­meš­kos ne­leis­ti į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ir var­dan to yra da­ro­ma vis­kas. Ko­mi­te­tas ne­tu­ri tei­sės pa­gal įsta­ty­mą iš­brauk­ti nė vie­nos par­ti­jos kan­di­da­to, bet P. Urb­šys su­gal­vo­jo, kad jis tu­ri to­kią tei­sę. (Bal­sai sa­lė­je) Net tuo at­ve­ju, kai yra iš­brau­kia­mas kan­di­da­tas, vi­siš­kai ne­aiš­ku, kas to­liau tu­ri vyk­ti. Bet P. Urb­šys sa­ko, kaip čia kas vyk­tų, bet V. Se­meš­kos ne­tu­ri bū­ti šio­je Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma iš­kel­ti klau­si­mą la­bai pa­pras­tai. Jei­gu pa­si­ro­do, kad įsta­ty­me yra ko­kių nors keis­tų rei­ka­la­vi­mų, o jie, ma­no ma­ny­mu, tik­rai yra keis­ti, įra­šy­ta tai, kad tik par­ti­jų at­sto­vai tu­ri tu­rė­ti dar­bo rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties, nei Pre­zi­den­to at­sto­vams, nei tei­si­nin­kų at­sto­vams to­kių rei­ka­la­vi­mų nė­ra, tai gal ta­da su­tar­ki­me, kad tie reika­la­vi­mai yra per­tek­li­niai, ir tie­siog grei­tai tai­so­me įsta­ty­mą, ir lei­džia­me par­ti­joms siū­ly­ti to­kius kan­di­da­tus, ku­rie iš tik­rų­jų duo­tų Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai sa­vo pa­tir­ti­mi daug nau­dos?

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, V. Se­meš­ka iš tik­rų­jų tu­ri tos pa­tir­ties, aš ger­biu vi­sus ki­tus pa­siū­ly­tus kan­di­da­tus į ko­mi­si­jos na­rius, bet to­kios pa­tir­ties jie ne­tu­ri, nei pa­siū­ly­ti par­ti­jų kan­di­da­tai, nei Pre­zi­den­tės, nei tei­si­nin­kų. V. Se­meš­kos pa­tir­tis yra re­a­laus rin­ki­mų vei­ki­mo Lie­tu­vo­je, to­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je di­de­lė da­lis Lie­tu­vos įsta­ty­mų ne­vei­kia ar­ba vei­kia taip, kaip nu­ta­ria pats Drus­ki­nin­kų ca­ras. Tai pa­tir­tis ir kaip yra nau­do­ja­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai in­for­ma­ci­niam lau­kui už­ka­riau­ti, pa­tir­tis, kaip nau­do­ja­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai da­ry­ti įta­ką toms pa­čioms rin­ki­mų ko­mi­si­joms. V. Se­meš­ka tą pa­tir­tį yra pa­ty­ręs ant sa­vo pe­čių ir jo dar­bas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je su to­kia pa­tir­ti­mi tik­rai tu­rė­tų di­de­lės nau­dos.

Bet ką mes ma­to­me? P. Urb­šys, užuot rū­pi­nę­sis, kaip pa­ša­lin­ti vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gą rei­ka­la­vi­mą, įra­šy­tą ne­ži­nia dėl ko­kių prie­žas­čių par­ti­jų kan­di­da­tams, kad jie tu­ri tu­rė­ti pa­tir­ties ko­kio­je nors rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, ne­ži­nau, Ra­gu­vė­lės ar Pil­viš­kių, ar dar ko­kio­je nors (tai jau čia, pa­si­ro­do, yra di­de­lė pa­tir­tis, ką jis siū­lo), ne tik V. Se­meš­ką da­bar iš­brau­kia, ne­tu­rė­da­mas to­kių įga­lio­ji­mų, iš Rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­ties, bet jo ko­le­gos siū­lo dar vie­ną Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­są (ir tai siū­lo pa­tys di­džiau­si šian­dien val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ly­de­riai: A. Pa­lio­nis, R. Kar­baus­kis ir J. Sa­ba­taus­kas) – siū­lo įra­šy­ti pa­pil­do­mą drau­di­mą kan­di­da­tams į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, kad jie ne­ga­lė­tų bū­ti ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais. Kam toks rei­ka­la­vi­mas yra pla­nuo­ja­mas tai­ky­ti? Pla­nuo­ja­ma tai­ky­ti tam pa­čiam V. Se­meš­kai.

Mes ga­li­me kel­ti tik la­bai pa­pras­tus klau­si­mus, ko­dėl val­dan­tie­ji taip bi­jo V. Se­meš­kos bu­vi­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu? Ir jei­gu val­dan­tie­ji taip bi­jo, kad V. Se­meš­ka tap­tų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu, tai aš ga­liu jums pa­sa­ky­ti – jis tik­rai to­kiu na­riu taps. Ga­li­te kur­ti vis nau­jas pro­ble­mas, vis nau­jas kliū­tis ir žiū­rė­da­mi į at­ei­tį, ir dar su­gal­vo­ti ko­kių nors. Aš siū­lau, jei­gu esa­te nu­si­tei­kę taip ka­te­go­riš­kai, įra­šy­ti į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mą, ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, taip sa­kant, esa­te toks są­ži­nin­gu­mo ir skaid­ru­mo apo­lo­ge­tas, tie­siai vie­ną pa­pras­tą pa­tai­są – V. Se­meš­ka ne­ga­li bū­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu. Ta­da bū­tų la­bai aiš­ku ir vis­kas tvar­kin­ga, o da­bar vi­si jū­sų ar­gu­men­tai yra vi­siš­kai juo­kin­gi. Jei­gu bū­tų no­ri­ma de­mo­kra­tiškai dirb­ti ir veik­ti, se­niai tas įsta­ty­mas bū­tų pa­keis­tas ir bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė par­ti­joms ir kon­ser­va­to­riams pa­siū­ly­ti V. Se­meš­ką į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ne­pai­sant to, kad tam la­bai no­ri prie­šin­tis tas pats R. Ma­li­naus­kas. Jei­gu R. Ma­li­naus­kas tu­ri tiek ga­lių val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je, tai man ten­ka ap­gai­les­tau­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja vi­sos Lie­tu­vos yra šian­dien.

PIRMININKĖ. Lai­kas bai­gė­si. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nę no­ri iš­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je M. Na­vic­kie­nė. Pra­šo­me.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man ki­lo ly­giai toks pats klau­si­mas – ko­dėl vals­tie­čiai taip bi­jo V. Se­meš­kos? Ir so­cial­de­mok­ra­tai ly­giai taip pat. Sa­ko­te, ne­tu­ri pa­tir­ties rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je? Bet tu­ri pa­tir­ties rin­ki­muo­se, sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se – ta­ry­bos na­rys, Sei­mo rin­ki­muo­se – bu­vęs kan­di­da­tas, kaip ir mes vi­si. Ir mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad žmo­gus iš­ma­no sis­te­mą iš vi­daus ir iš es­mės.

Jūs sa­ko­te – for­ma­lūs kri­te­ri­jai? Taip, for­ma­lūs kri­te­ri­jai yra, ta­čiau bu­vo pa­siū­ly­mas, kad mes ga­li­me pro­tin­gai su­si­tar­ti ma­ty­da­mi, kad jo­kia ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, de­le­guo­da­ma sa­vo kan­di­da­tus į VRK, ne­tu­ri ati­tik­ti šio for­ma­laus ir men­ko, ly­gi­nant su pa­tir­ti­mi rin­ki­muo­se, kri­te­ri­jaus. Apie tai mes ne­ga­li­me kar­tu dis­ku­tuo­ti? Aki­vaiz­du, kad ne­ga­li­me. Iš jū­sų spren­di­mų at­ro­do, kad mes ne tik kad ne­ga­li­me, bet ko­mi­te­te dar ieš­ko­me pa­pil­do­mų ar­gu­men­tų, kaip at­ras­ti dar ki­tų, pa­pil­do­mų, kri­te­ri­jų, dėl ko Vi­lius ne­ga­lė­tų ei­ti šių pa­rei­gų.

Kaip ga­li­ma trak­tuo­ti to­kį vei­ki­mą? Man as­me­niš­kai ši­tas vei­ki­mas yra pa­na­šiau­sias į su­si­do­ro­ji­mą su opo­zi­ci­niu vei­ki­mu. Aš ki­tos in­ter­pre­ta­ci­jos ne­tu­riu. Ži­no­ma, de­ma­go­giš­kais ar­gu­men­tais mes ga­li­me sau ras­ti pa­tei­si­ni­mą vi­sa­da. Ta­čiau šian­dien man ky­la vie­nin­te­lis klau­si­mas – ko­dėl taip bi­jo­ma V. Se­meš­kos ir ką P. Urb­šys dar ži­no apie R. Ma­li­naus­ką, ko gal­būt dar ne­ži­no pats Vi­lius? Ne­ran­du ki­tų ar­gu­men­tų, ko­dėl taip no­ri­ma ši­tą žmo­gų nu­stum­ti.

Šiuo at­ve­ju ga­li­ma pa­ci­tuo­ti net ir Evan­ge­li­ją, kad „nie­ko nė­ra pa­slėp­to, kas ne­bus ati­den­g­ta“. Ban­dy­si­te pa­slėp­ti, už­mas­kuo­ti tik­ruo­sius ši­to spren­di­mo mo­ty­vus, bet tie­sa yra aukš­čiau ir vis­kas at­ei­ty­je iš­ryš­kės. Vi­liau, sėk­mės ir pir­myn!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti R. Juk­ne­vi­čie­nę.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, nau­ja­me, daug vil­čių dėl di­des­nio skaid­ru­mo tei­ku­sia­me Sei­me svars­to­me, de­ja, za­da­ni­jas. Nors, ge­rai pa­gal­vo­jus, ne­tu­rė­tu­me ste­bė­tis. Juk ma­tė­me, kad dar prieš rin­ki­mus įvy­ko R. Ma­li­naus­ko, R. Kar­baus­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis, nors jau ta­da bu­vo aiš­kios vi­jū­nė­lės, tvo­ros ir ki­ti la­bai ne­skaid­rūs da­ly­kai. Da­bar ma­to­me Drus­ki­nin­kų se­ria­lo tę­si­nį. Man ne­ke­lia abe­jo­nių, kad R. Ma­li­naus­ko za­da­ni­ja ne­pra­leis­ti V. Se­meš­kos yra vyk­do­ma net su­ši­lus. Tuo la­biau kad kaip tik šian­dien bus skel­bia­mas Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ver­dik­tas dėl Vi­jū­nė­lės dva­ro. La­bai sim­bo­liš­ka, Po­vi­lai Urb­šy. V. Se­meš­ka su­vai­di­no be­ne svar­biau­sią vaid­me­nį, at­sklei­džiant šią afe­rą. Ca­rai juk ne­mėgs­ta, kad jiems kas nors iš­drįs­ta pa­sa­ky­ti tie­są, to­dėl ker­ši­ja­ma įvai­riais bū­dais.

Tai­gi svars­to­me R. Ma­li­naus­ko za­da­ni­ją. Kaip vis­kas vy­ko? R. Kar­baus­kis su dviem soc­de­mais re­gist­ruo­ja pa­tai­sas spe­cia­liai dėl vie­no žmo­gaus – V. Se­meš­kos, ne­va sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys ne­ga­li dirb­ti VRK. Ka­dan­gi nė vie­nam ki­tam kan­di­da­tui į VRK tai ne­ak­tu­a­lu, to­dėl vi­siš­kai aiš­ku, kad nu­si­tai­ky­ta į Vi­lių. Iki šiol to­kios pro­ble­mos au­to­riai ne­ma­tė, 26 me­tus ne­ma­tė. Vei­kia­ma net dviem fron­tais. Ant­ra­sis fron­tas – P. Urb­šio va­do­vau­ja­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Čia za­da­ni­ja vyk­do­ma itin uo­liai. Tur­būt Po­vi­lo mėg­s­ta­mos są­moks­lų te­ori­jos ir ma­ne už­krė­tė, nes iš at­min­ties kaž­ko­dėl iš­ni­ro liūd­no­kos at­min­ties bu­vęs P. Urb­šio vir­ši­nin­kas, STT va­das Ž. Pa­ce­vi­čius, ku­ris pa­val­di­niams leis­da­vo ma­ty­ti nu­si­žen­gi­mus la­bai pa­si­rink­ti­nai, daž­niau­siai ten, kur dir­ba kon­ser­va­to­riai, ta­čiau tuo­met Ž. Pa­ce­vi­čius nie­kaip ne­at­ra­do lė­šų pa­žiū­rė­ti, kas gi vyks­ta jo drau­go R. Ma­li­naus­ko kie­me, nors bu­vo kreip­ta­si ne kar­tą. Da­bar aki­vaiz­du, ko­kį sto­gą tu­rė­jo Ri­čar­das. Aš krei­piuo­si į la­bai pa­do­rius Vals­tie­čių frak­ci­jos na­rius, jų yra dau­gu­ma. Juk jums rei­kės at­sa­ky­ti vi­suo­me­nei už bal­sa­vi­mus dėl za­da­ni­jų, ku­rias jums pri­me­tė. Gy­ve­ni­mas ne­si­bai­gia šia ka­den­ci­ja, są­ži­nė be za­da­ni­jų rei­ka­lin­ga vi­są gy­ve­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Ka­dan­gi bu­vo už­si­ra­šę kal­bė­ti pen­ki, aš dar, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­tu, su­teik­siu žo­dį ir kan­di­da­tams, mes pa­si­tar­si­me, kas no­ri kal­bė­ti. R. Kar­baus­kis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Mi­nė­jo jū­sų pa­var­dę, žo­dis jums.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­ni Sei­me pir­mą ka­den­ci­ją, ki­ti Sei­me ne pir­mą ka­den­ci­ją. Siū­ly­mas pa­žeis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mą ir kal­bė­ji­mas apie tai, kas čia bu­vo pa­mi­nė­ta, kad tei­kia­mas ki­tas siū­ly­mas. Ko­le­gos, dėl to, kad Sei­mo na­rys, tai yra ne Sei­mo na­rys, o kan­di­da­tas į ko­mi­si­ją ne­tu­ri dar­bo pa­tir­ties Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, t. y. ko­mi­si­jo­se su­for­muo­to­se Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos apy­gar­dų ar apy­lin­kių, jau yra prie­žas­tis, ku­ri už­tik­ri­na – mes tu­ri­me ki­tą tuš­čią vie­tą įsta­ty­me. Ne­bu­vo pra­šy­tas klau­si­mas dėl ta­ry­bos na­rių. Lo­giš­kai, ku­ris prieš­ta­rau­ja­te? Jūs prieš­ta­rau­ja­te, aš su­pran­tu. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gar­bos vie­ni ki­tiems ri­ba yra per­ženg­ta taip stip­riai da­bar dis­ku­tuo­jant, kad ši ko­mi­si­ja, ku­ri da­bar mū­sų for­muo­ja­ma, tu­rė­tų ati­tin­ka­mai kaž­kaip ver­tin­ti. Nes jei­gu Sei­mo na­riai ga­li taip siū­ly­ti pa­žei­di­nė­ti įsta­ty­mus ir dar po to ty­čio­tis iš ko­le­gų, ku­rie sa­ko, mes ne­pa­žei­di­nė­si­me įsta­ty­mo… Ty­čio­tis! Čia bu­vo pa­ty­čios, o ne kas nors ki­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, ne­bu­vo pa­mi­nė­ta jū­sų pa­var­dė, jūs ga­lė­si­te re­gist­ruo­tis dėl nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš ir iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. O da­bar…

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji Ri­ma.

PIRMININKĖ. Po­vi­lai Urb­šy, jū­sų pa­var­dė, kiek aš ži­nau, ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. Leis­ki­te…

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­lau­ki­te!

PIRMININKĖ. Bu­vo? Ge­rai, at­sa­ky­ki­te la­bai trum­pai. P. Urb­šys – trum­pa re­pli­ka.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tik­rai aš pri­vers­tas pa­gar­sin­ti mū­sų po­kal­bį, ku­ris vy­ko prieš sa­vai­tę su ger­bia­muo­ju G. Land­sber­giu. Kai iš tik­rų­jų iš­ki­lo pro­ble­mos dėl jų kan­di­da­to ne­ati­tik­ties įsta­ty­mui, ta­da mes pra­dė­jo­me dis­ku­tuo­ti. Aš pir­mą kar­tą ta­da su­ži­no­jau, kad V. Se­meš­ka yra Drus­ki­nin­kų ta­ry­bos na­rys ir yra vie­nas iš pa­grin­di­nių R. Ma­li­naus­ko opo­nen­tų. Ta­da aš jam sa­kau: pa­lau­ki­te, bet yra re­gist­ruo­ta pa­tai­sa, kad sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rys ne­ga­lės bū­ti VRK, nes lo­giš­ka, jis ne­ga­li bū­ti tos ko­mi­si­jos, ku­ri iš­duo­da pa­žy­mė­ji­mus, na­rys. Į tai G. Land­sber­gis at­sa­kė: jis jau pa­si­ruo­šęs trauk­tis iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, jis ten yra pa­var­gęs, jam rei­kia kaž­kaip su­ras­ti, aš taip su­pra­tau, dar­bą. To­kiu at­ve­ju kal­bė­ti apie tai, kad kas no­ri jį iš ta­ry­bos iš­rauk­ti, tai vis dėl­to bū­ki­te tei­sin­gi.

PIRMININKĖ. Ačiū.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ir ki­tas da­ly­kas. Aš su­pran­tu, kol dir­bant STT ne­bu­vo pa­lies­tas V. Ma­tu­zas, jū­sų par­ti­jos še­šė­li­nis iž­di­nin­kas, ta­da aš jo­kių za­da­ni­jų ne­vyk­džiau, bet kai pa­lie­čiau ši­tą žmo­gų, tai iš kar­to at­si­ra­do ki­ti ver­ti­ni­mai. Jūs įsi­klau­sy­ki­te, ką jie siū­lo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Kon­ser­va­to­riai siū­lo at­ei­ti prie įsta­ty­mo pro­tin­gai su­si­ta­rus. La­bai gra­žu.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­mi­nė­ki­te var­dų, nes tik­rai ta­da jau tu­riu su­teik­ti žo­dį G. Land­sber­giui.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po­vi­lo aš tik­rai ne­su­pra­tu, ko­dėl tiek karš­čiuo­ja­si. Ga­lė­tų pri­pa­žin­ti vie­ną da­ly­ką, kad yra mo­ty­vai, ko­dėl jis tei­kia įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri už­draus­tų ta­ry­bos na­riams da­ly­vau­ti Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­sijo­je. Dėl ko? Vie­nin­te­lis iš šian­die­nos kan­di­da­tų, ku­riam ši­ta nuo­sta­ta bū­tų tai­ko­ma, yra V. Se­meš­ka. Vie­nin­te­lis. Ir jūs ne­ži­no­jo­te?! Da­bar dis­ku­tuo­ja­te apie tai. Aš su­pran­tu, kad se­no STT agen­to įpra­ti­mas at­ei­ti ir pri­va­čių po­kal­bių de­ta­les kal­bė­ti ir t. t., ir t. t. Tur­būt sa­vo įpro­čių ne­per­lip­si­te, jau jus tik len­ta tur­būt iš­tie­sins.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, iš­ties dirb­ki­me to­liau. Aš, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 202 straips­nio 3 da­li­mi, su­tei­kiau ga­li­my­bę kal­bė­ti jums. Iš­klau­sy­ta ko­mi­te­to iš­va­da, po to bu­vo su­reng­ta di­s­ku­si­ja, ku­rios pa­bai­go­je kan­di­da­tai, ku­rie pa­gei­dau­ja, tu­ri ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti sa­vo… jiems dar su­tei­kia­mas žo­dis. Ar yra tarp kan­di­da­tų, krei­piuo­si į kan­di­da­tus į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ku­rie no­rė­tų pa­si­nau­do­ti jiems su­teik­ta Sta­tu­to tei­se ir iš ši­tos tri­bū­nos tar­ti žo­dį? V. Se­meš­ka. Pra­šom, pen­kios mi­nu­tės.

V. SEMEŠKA. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tie­sų no­rė­jau pa­dė­ko­ti pir­miau­sia Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ku­ris pa­tei­kė są­ži­nin­gą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ria­me aiš­kiai juo­du ant bal­to bu­vo pa­ra­šy­ta, kad mes, vi­si sė­din­tys ko­le­gos, kan­di­da­tai į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ati­tin­ka­me vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Dar dau­giau, lau­kiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta, kad vi­si kan­di­da­tai ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus ir vi­sus įsta­ty­mus.

Gerb­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ti­kė­jau­si, kad mū­sų pa­tvir­ti­ni­mas, tuo la­biau kad esa­me par­ti­jų de­le­ga­tai, ne­su­kels jo­kių dis­ku­si­jų. Esu la­bai nu­si­vy­lęs ir ap­gai­les­tau­ju, kad jums te­ko tiek vis­ko iš­girs­ti, o ne pri­im­ti Lie­tu­vai rei­ka­lin­gus įsta­ty­mus.

Tuo­met, kai man pa­siū­lė tap­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu, pir­miau­sia pa­gal­vo­jau, ką aš ga­liu ge­ro duo­ti de­mo­kra­tijai ir Lie­tu­vai. Tu­riu pa­tir­ties, ypa­tin­gos pa­tir­ties per Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos rin­ki­mus. Daug dir­bau su ko­mi­si­jo­mis, teik­da­mas vi­są są­ra­šą, bu­vau at­sa­kin­gas už vi­są są­ra­šą. Taip pat bu­vau ak­ty­vus kan­di­da­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą, vėl­gi la­bai daug dir­bau su įvai­rio­mis rin­ki­mų ko­mi­si­jo­mis. Taip pat esu ne vie­nos aso­cia­ci­jos rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Pas­ku­ti­nius Pre­zi­den­to rin­ki­mus or­ga­ni­za­vau nar­dy­mo aso­cia­ci­jo­je prieš ke­le­tą me­tų. Tos pa­tir­ties iš tie­sų yra la­bai daug. Vėl­gi ma­nau ir bū­da­mas ko­mi­te­te pa­jau­čiau, Sa­vi­val­dos ko­mi­te­te, kad esu ta­ry­tum vie­no as­mens raup­suo­tas žmo­gus, tos pa­var­dės ne­no­riu mi­nė­ti, kad ne­ga­lė­tų jis vėl kal­bė­ti. Bet vėl­gi pra­šau jū­sų var­dan de­mo­kra­tijos, ypač krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius, var­dan to, kad mū­sų rin­ki­mai, ypač sa­vi­val­dos ir vė­liau Sei­mo, bū­tų skaid­rūs, kad ne­bū­tų ne­są­ži­nin­gai nau­do­ja­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai, lei­džiant įvai­rius pro­pa­gan­di­nius lei­di­nius, kad mū­sų rin­ki­mai bū­tų be pa­slėp­tos po­li­ti­nės re­kla­mos, su­teik­ti man šan­są, su­teik­ti ga­li­my­bę ir bal­suo­ti už ma­no kan­di­da­tū­rą, už vi­są są­ra­šą. Pa­ža­du, kad nau­jos su­dė­ties Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja dirbs są­ži­nin­gai, skaid­riai ir at­sa­kin­gai. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai) Yra dar no­rin­čių kal­bė­ti? Yra. Su­tei­kiu jums žo­dį. J. Ud­ris.

J. UDRIS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­sa­ky­ti į abe­jo­nes ma­no kan­di­da­tū­ros at­žvil­giu. Iš tie­sų 2014 me­tais pa­si­ra­šiau kon­sul­ta­vi­mo pa­slau­gų su­tar­tį su is­pa­niš­ka rin­ki­mų tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­ja. Nu­ma­ty­da­mas jau ta­da ga­li­mą in­te­re­sų kon­flik­tą, tu­rė­jau du pa­si­rin­ki­mus: ar­ba trauk­tis iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ar­ba nu­si­ša­lin­ti nuo veik­los Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ta ap­im­ti­mi, kiek tai su­si­ję su in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pir­ki­mu. Pa­ra­gin­tas ko­le­gų iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, taip pat in­for­ma­vęs apie tai tuo­me­ti­nę Sei­mo va­do­vę, pa­si­rin­kau pas­ta­rą­jį va­rian­tą, įtei­kiau Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui pa­reiš­ki­mą dėl nu­si­ša­li­ni­mo ir jo­kia for­ma ne­da­ly­va­vau nei ren­giant VRK in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sis­te­mų pir­ki­mo do­ku­men­tus, nei įver­ti­nant tei­kė­jų pa­siū­ly­mus. Apie tai taip pat bu­vau ga­vęs Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. VTEK’o nuo­mo­nė bu­vo la­bai vie­na­reikš­miš­ka, kad ma­no kon­sul­ta­ci­nė veik­la nė­ra ne­su­de­ri­na­ma su dar­bu Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, ir bu­vo nu­ma­ty­ta tik pa­rei­ga, pri­mi­ni­mas nu­si­ša­lin­ti nuo veik­los. Sa­vo in­te­re­sus tin­ka­mai de­kla­ra­vau tiek Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, tiek mi­nė­tam VTEK’ui, taip pat de­kla­ruo­da­vau vi­suo­se ren­gi­niuo­se, su­si­rin­ki­muo­se, kur bū­da­vo kal­ba­ma apie rin­ki­mus ir in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas. Ma­no su­tar­tis su is­pa­niš­ka kom­pa­ni­ja bai­gė­si pra­ei­tų me­tų ru­de­nį, tai bu­vo dve­jų me­tų kontr­aktas. Per tuos me­tus aš su­si­pa­ži­nau su dau­gu­mos Eu­ro­pos ir pa­sau­lio rin­ki­mų sis­te­mo­mis, su to­mis in­for­ma­ci­nė­mis tech­no­lo­gi­jo­mis, ku­rios yra nau­do­ja­mos, su­si­pa­ži­nau su jų ypa­tu­mais, iš­mo­kau tos va­ka­rie­tiš­kos kom­pa­ni­jos dar­bo kul­tū­ros. Taip pat ži­nau iš vi­daus, kaip ku­ria­mos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos rin­ki­muo­se, ko­kios jų ga­li­my­bės, ko­kia jų re­a­li sa­vi­kai­na ga­lų ga­le, ir daug ki­tų nau­din­gų ži­nių, ku­rias tik­rai ga­lė­čiau pa­nau­do­ti dirb­da­mas Lie­tu­vai, dirb­da­mas Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je to­liau. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ko­mi­si­jos na­riai dar iš­reikš­tų sa­vo nuo­mo­nę čia? Nė­ra no­rin­čių dau­giau kal­bė­ti. Ačiū, ger­bia­mie­ji.

Pri­ėmi­mas. Jūs tu­ri­te Sei­mo nu­ta­ri­mą. 1 straips­nis. Pa­gal Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos 7 straips­nio 7 da­lį, o jo­je skel­bia­ma, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką slap­tu bal­sa­vi­mu ski­ria Sei­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu, va­di­na­si, bus ren­gia­mas slap­tas bal­sa­vi­mas ir ta­da mes ap­si­sprę­si­me.

2 straips­nis. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio 3 da­lis taip pat nu­ma­to, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ro, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­siū­ly­tus kan­di­da­tus Sei­mas ski­ria slap­tu bal­sa­vi­mu. Va­di­na­si, dėl še­šių as­me­nų, taip pat dėl jū­sų ži­no­mų V. Vo­bo­le­vi­čiaus, A. Ži­lins­kie­nės, D. Dau­no­ra­vi­čiaus, S. Mi­se­vi­čie­nės, S. Šal­tau­s­kie­nės ir J. Ud­rio bus skel­bia­mas slap­tas bal­sa­vi­mas.

3 straips­nis – skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riais par­ti­jų pa­siū­ly­tus na­rius. Ar ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Žiū­riu į jus, ger­bia­mas An­d­riau. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Siū­lom pri­im­ti taip, kaip pa­tei­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kas vi­są są­ra­šą kan­di­da­tų, tu­rė­da­mas vi­sų par­ti­jų pa­teik­tus kan­di­da­tus. Tai to­kiam siū­ly­mui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Jei­gu jūs siū­lo­te bal­suo­ti dėl to teks­to, ku­rį, ne­tu­rė­da­mas tam įga­lio­ji­mų, čia pri­sta­tė P. Urb­šys, tai dėl to­kio teks­to mes ne­su­tin­ka­me bal­suo­ti, nes jis pa­žei­džia įsta­ty­mą ir mū­sų tei­ses. (Bal­sai sa­lė­je) Mums nie­kas ne­pa­aiš­ki­na, ką mes to­liau tu­rė­tu­me da­ry­ti svars­tant to­kį nu­ta­ri­mą. To­kiu at­ve­ju, jei­gu jūs siū­lo­te teik­ti P. Urb­šio va­rian­tą, tai mes ta­da sa­ko­me la­bai pa­pras­tai: rei­kia da­ry­ti per­trau­ką, nes ne­si­lai­ko­ma 72 va­lan­dų ter­mi­no po to, kai ko­mi­te­tas svars­tė, ir mes ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės pa­teik­ti lai­ku pa­tai­sų. To­kiu at­ve­ju mes dėl šio nu­ta­ri­mo pa­teik­si­me pa­tai­sų. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti, ku­rį są­ra­šą jūs tei­kia­te, nes jūs la­bai tei­sin­gai pa­da­rė­te su­teik­da­ma ga­li­my­bę V. Se­meš­kai kaip kan­di­da­tui pa­si­sa­ky­ti. Jei­gu jis yra kan­di­da­tų są­ra­še pa­gal jus, tai mes už jū­sų va­rian­tą bal­suo­ja­me, jei­gu jūs siū­lo­te bal­suo­ti už P. Urb­šio va­rian­tą, tai už tą ne­ga­li­me bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų pa­sta­bas. Iš tie­sų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­sky­rė­me ko­mi­te­tą, ko­mi­te­tas pa­tei­kė nu­ta­ri­mą. Va­di­na­si, Sei­mas svars­to ko­mi­te­to, pa­skir­to­jo ko­mi­te­to nu­ta­ri­mą. Jūs tu­ri­te prieš akis teks­tus, tu­ri­te kom­piu­te­ry­je juos ir dėl to mes ga­li­me ap­si­spręs­ti…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. …3 straips­nio (mi­nu­tė­lę, aš pa­baig­siu ir su­teik­siu jums žo­dį), tai, ką pa­tei­kė ko­mi­te­tas. Dar no­riu at­kreip­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sį ir pri­min­ti mums vi­siems da­bar ga­lio­jan­tį Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mą, ku­ris ga­lio­ja vi­soms par­ti­joms. Šiuo at­ve­ju apie tai ir bu­vo kal­ba­ma, kad pre­ten­den­tai (į tai at­krei­pia dė­me­sį ko­mi­te­tas) tu­ri ati­tik­ti rei­ka­la­vi­mus. Šiuo at­ve­ju čia 7 straips­nio tam tik­ro­s da­lies 5 punk­te ir kal­bama, kad jei­gu par­ti­jų pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai ati­tin­ka šio įsta­ty­mo 6 straips­ny­je ir šio įsta­ty­mo 3 da­lies 5 punk­te nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, Sei­mas ne­ga­li pa­siū­ly­ti kan­di­da­tų at­mes­ti. Na, lyg ir bū­tų vis­kas ge­rai ir jū­sų kan­di­da­to ne­ga­li­ma bū­tų at­mes­ti. Ta­čiau 5 da­lyje kaip tik ir kal­bama, t. y. 7 straips­nio 3 da­lies 5 punk­tas: „Par­ti­jų, ga­vu­sių Sei­mo na­rių man­da­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je, pa­siū­ly­tų as­me­nų, tu­rin­čių aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir dar­bo rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties.“ Dėl dar­bo rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties spren­džiama Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mu, ku­rį aš ir ci­tuo­ju. Da­bar nie­kaip ne­ga­lė­čiau su­pras­ti ir pri­tar­ti jū­sų po­zi­ci­jai, nes iš­ei­tų, kad Sei­mas tu­rė­tų ne­si­va­do­vau­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mu, ku­ris šian­dien ga­lio­ja.

Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. To­kiu at­ve­ju no­riu pa­sa­ky­ti, kad dar­bo rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se po­bū­dį api­brė­žia Dar­bo ko­dek­sas. Mes ga­li­me pa­klaus­ti, kas iš čia esan­čių kan­di­da­tų tu­rė­jo ko­kias nors dar­bo su­tar­tis su ko­mi­si­jo­mis, ar jie dir­bo ko­kiuo­se nors sek­retoria­tuo­se, jei­gu jau taip la­bai pre­ci­ziš­kai aiš­ki­nan­tis, kas yra dar­bo pa­tir­tis. Tai čia vie­nas daly­kas.

Bet mes to klau­si­mo ne­ke­lia­me. Mes esa­me įsi­ti­ki­nę, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas, vyk­dy­da­mas sa­vo pa­rei­gą pa­teik­ti Sei­mui nu­ta­ri­mą dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, taip pat ir at­si­žvelg­da­mas į pa­siū­ly­tus par­ti­jų kan­di­da­tus, ir ga­vęs Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, pa­si­el­gė at­sa­kin­gai, tei­sė­tai ir vals­ty­biš­kai. Da­bar jis pa­tei­kė są­ra­šą ir su V. Se­meš­ka. Da­bar kaž­ko­dėl P. Urb­šys, ne­tu­rė­da­mas jo­kių įga­lio­ji­mų, su­abe­jo­jo vie­no kan­di­da­to ati­ti­ki­mu. Ar ponas Urb­šys tu­ri to­kius įga­lio­ji­mus? Ne­tu­ri. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jei­gu jau taip pra­de­da­me svars­ty­ti, tai ta­da siū­lo­me da­ry­ti ra­cio­na­liai per­trau­ką ir ar­ba ieš­ko­ti to­kio spren­di­mo, ku­ris leis­tų vi­soms par­ti­joms lais­vai pa­teik­ti sa­vo kan­di­da­tus, ar­ba bent jau su­da­ry­ti ga­li­my­bę mums pa­teik­ti pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar kar­tą ak­cen­tuo­ju, kad ne P. Urb­šys pri­ėmė spren­di­mą, o Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ku­rį Sei­mas pa­sky­rė ko­mi­te­tu po pa­tei­ki­mo. Vie­nas ar­gu­men­tas.

Ant­ras ar­gu­men­tas. Pa­gal 109 straips­nio 2 da­lį dėl per­trau­kos ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je da­ro­ma tik vie­na to pa­ties…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ką jūs sa­ko­te?

PIRMININKĖ. …klau­si­mo svars­ty­mo ne­ei­li­nė per­trau­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne­ga­li bū­ti!

PIRMININKĖ. Ji jau bu­vo. Ir vėl­gi aš ne­ga­liu…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ir dėl ko­kių mo­ty­vų?

PIRMININKĖ. …la­bai jus gerb­da­ma to pa­da­ry­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Na, kiek tie kon­ser­va­to­riai ga­li šok­din­ti vi­są Sei­mą? Juk da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas aiš­kiai pa­sa­ko, ger­bia­mas Ku­bi­liau, VRK na­riais įsi­dar­bi­na ne pa­gal Dar­bo ko­dek­są, pa­gal Rin­ki­mų įsta­ty­mą. Rin­ki­mų įsta­ty­me yra aiš­kiai nu­ma­ty­ta, kad tu­ri tu­rė­ti pa­tir­tį rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, rin­ki­mų apy­lin­kė­je, Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Ką jūs da­ro­te? Ko­dėl jūs šok­di­na­te vi­są Sei­mą? Ne­jau­gi jūs tu­ri­te iš sa­vo par­ti­jos tik vie­ną na­rį, jū­sų toks siau­ras pa­si­rin­ki­mas, jūs ne­tu­ri­te žmo­nių su pa­tir­ti­mi, ku­riuos ga­lė­tu­mė­te de­le­guo­ti į ko­mi­si­ją ir ne­šok­din­ti, ne­truk­dy­ti vi­so Sei­mo? Tu­rė­ki­te gė­dos!

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. G. Land­sber­gis dėl ve­di­mo tvar­kos?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Pas­ku­ti­nė re­pli­ka. Iš prin­ci­po šian­dien ir Pet­ras la­bai gra­žiai pa­sa­kė – kon­ser­va­to­riai, pa­si­rin­ki­te ki­tą kan­di­da­tą, ku­ris tin­ka P. Gra­žu­liui. To ne­bus, ne P. Gra­žu­lis yra tas, ku­ris nu­sta­to, ko­kį kan­di­da­tą teiks Tė­vy­nės są­jun­ga. Tai­gi sė­dė­ki­te ir…

PIRMININKĖ. Tik­rai Sei­mas nu­sta­tys ir Sei­mas bal­suos. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos! Už­tenka, Pet­rai, ne­su­teik­siu žo­džio. Su­teik­siu žo­dį R. Ta­ma­šu­nie­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­teik­siu žo­džio!

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų no­ras pa­si­elg­ti ne­tei­sė­tai ma­žiau­siai ste­bi­na. Yra ke­lia­mi du rei­ka­la­vi­mai: iš­si­la­vi­ni­mas ir pa­tir­tis ko­mi­si­jo­je. Tai ga­lė­jo­te pa­teik­ti tuo­met ir su vi­du­ri­niu iš­si­la­vi­ni­mu ir tvir­tin­ti, kad kan­di­da­tas ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus. Ko­kią ži­nią siun­čia­me? Į vals­ty­bės tar­ny­bą už­im­ti, kan­di­da­tuo­ti – tu­ri ati­tik­ti ke­lia­mus rei­ka­la­vimus, ki­taip net ne­lei­džia da­ly­vau­ti kon­kur­se. Mes ski­ria­me į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, yra du rei­ka­la­vi­mai ir pra­šo­me tų rei­ka­la­vi­mų vi­siems vie­no­dai lai­ky­tis. Vis­kas!

PIRMININKĖ. Re­pli­kos. Ka­dan­gi va­do­vau­juo­si pir­mi­nin­ko tei­se, dau­giau re­pli­kų ne­bus.

Dėl 3 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vai už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Bu­vau už­si­ra­šęs dėl vi­so.

PIRMININKĖ. Dėl 3 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra? Nė­ra. A. Ku­bi­lius – prieš 3 straips­nį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už ne­tei­sė­tus spren­di­mus. Na, čia ir po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė iš­ėju­si pa­aiš­ki­no, kad mes vi­si la­bai ne­ge­rai el­gia­mės. Bet jūs man at­ras­ki­te Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ar­ba Sta­tu­to straips­nį, ku­ris su­tei­kia tei­sę Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ver­tin­ti, ku­rie kan­di­da­tai ati­tin­ka kri­te­ri­jus, ku­rie ne­ati­tin­ka kri­te­ri­jų.

Čia aš ma­tau la­bai aiš­kų sa­vo įga­lio­ji­mų vir­ši­ji­mą, nes ko­mi­te­tui to­kių tei­sių nie­kas ne­su­tei­kė. Ko­mi­te­tas ga­lė­jo siū­ly­ti pa­tai­sas dėl teks­to da­lies, bet ne­ga­li siū­ly­ti pa­tai­sų dėl pa­var­džių. Jei­gu šiuo atveju yra ko­kių nors ne­aiš­ku­mų, kaip spręs­ti to­kią si­tu­a­ci­ją, kai kam nors atro­do, jog ko­kių nors for­ma­lių rei­ka­la­vi­mų vie­nas iš kan­di­da­tų ne­ati­tin­ka, tai tu­ri spręs­ti Sei­mas ne to­kiu bū­du – me­cha­ni­niu bal­sa­vi­mu dėl spren­di­mo, ku­ris yra pa­grįs­tas vi­siš­kai ne­tei­sė­tu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mu ver­tin­ti at­ski­rus kan­di­da­tus vir­ši­jant sa­vo įga­lio­ji­mus ir da­bar vi­są Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją pa­da­rant pu­siau ne­le­gi­ti­mią.

Aš ra­gi­nu da­ry­ti per­trau­ką. Su­pran­tu, kad čia vals­tie­čių no­ras va­žiuo­ti bul­do­ze­riu iš anks­to su­pla­nuo­tas. Ger­bia­ma jau­na ko­le­gė čia iš­ėju­si net ne­ži­no­jo, kaip pa­aiš­kin­ti, ko­dėl rei­kia per­trau­kos. Tai vis­kas su­pran­ta­ma. Bet ar iš tik­rų­jų dar­bas Sei­me ati­tin­ka aukš­tus dar­nos ir su­si­klau­sy­mo stan­dar­tus ši­tuo klau­si­mu, aš dėl to la­bai la­bai abe­jo­ju, to­dėl ra­gi­nu pro­tin­gus žmo­nes, dar iš­lai­kan­čius svei­ką pro­tą, bal­suo­ti prieš, kad grįž­tu­me iš es­mės prie kur kas ra­cio­na­les­nio klau­si­mo spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ir aš tik­rai ra­gi­nu svei­ko pro­to de­ši­niuo­sius bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą ir ne­pa­si­duo­ti ki­tiems de­ši­nie­siems, ku­rie ban­do Sei­mą pu­sę die­nos šok­din­ti dėl vie­no žmo­gaus.

Taip pat aš no­riu pa­sa­ky­ti G. Land­sber­giui. Ger­bia­mas Gab­rie­liau, pri­si­mink, ką pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pa­sa­kė A. Ku­bi­lius, bu­vęs jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas, kad rei­kia įsi­klau­sy­ti į par­ti­jos stei­gė­jų nuo­mo­nę ir tą nuo­mo­nę gerb­ti. Aš esu vie­nas iš Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos stei­gė­jų. Jūs tu­ri­te tai ži­no­ti ir jums ma­no nuo­mo­nė tu­rė­tų bū­ti svar­bi. Pa­klaus­ki­te A. Ku­bi­liaus ir jums tai pa­sa­kys. De­ja, jūs nu­si­grę­žė­te nuo stei­gė­jų, nuo jų idė­jų, nuo min­čių, jums vi­siš­kai ne­svar­bios tos nuo­sta­tos. Tai­gi, sa­ko, grįž­ki­te į pra­ei­tį, grįž­ki­te į iš­ta­kas ir gerb­ki­te sa­vo par­ti­jos įkū­rė­jus ir at­kū­rė­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Po to su­teik­siu žo­dį G. Land­sber­giui, nes bu­vo­te pa­mi­nė­tas.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 80, prieš – 23, su­si­lai­kė 8. 3 straips­nis pri­im­tas.

4 straips­nis – nu­sta­ty­ti, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai, pir­mi­nin­kas pri­sie­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me bir­že­lio 22 die­ną. Šian­dien bū­tų nu­ma­ty­ta 17 va­lan­dą. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šom bal­suo­ti. Kas už 4 straips­nį? Nuo­mo­nių sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nė­ra. Bal­suo­ja­me už 4 straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo tik­rai su­teik­siu re­pli­kai…

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 19, su­si­lai­kė 13. 4 straips­niui pri­tar­ta.

Ko­le­gos, li­ko 5 straips­nis, jei­gu pa­straips­niui. Gal jau ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl 5 straips­nio? Ga­li­me.

Da­bar bū­tų ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš, bet G. Land­sber­gis bū­ti­nai no­ri iš­sa­ky­ti re­pli­ką. (Triukš­mas sa­lė­je)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Bu­vo pa­mi­nė­ta, o ki­ti gal ta­da po bal­sa­vi­mo. Ge­rai?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma Ri­ma…

PIRMININKĖ. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). …jūs tur­būt esa­te vie­nin­te­lė, li­ku­si iš vals­tie­čių, ku­ri po­zi­ty­viai žiū­ri­te į kon­ser­va­to­rius. Už tai la­bai dė­ko­ju jums. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, dau­giau ne­gir­siu. Vis­kas!

Trum­pas at­sa­ky­mas P. Gra­žu­liui. Krik­de­mai įkur­ti yra XIX am­žiaus pa­bai­go­je. Ne­bent jūs sa­ve lai­ko­te tik­rai to­kia iš­kas­ti­ne mu­mi­ja, ku­rią vi­si at­si­me­na­me su­ra­kin­to­mis ran­ko­mis už nu­ga­ros ir ne­ša­mą po­li­ci­nin­kų. Ži­no­te, gal nuo to­kių stei­gė­jų tik­rai mes ir no­rė­tu­me at­si­ri­bo­ti.

Da­bar, ger­bia­ma Ri­ma, iš tik­rų­jų la­bai rim­tas klau­si­mas dėl da­tos, ku­ri ką tik įsi­ga­lio­jo. Ši­ta ko­mi­si­ja įsi­ga­lios, jei­gu bus su­tar­ta, to­kios su­dė­ties, ne visos su­dė­ties. Da­bar šian­dien ta nuo­sta­ta… ką tik pri­ta­rė­me 3, at­ro­do, 4 straips­niui, jis nu­sta­to da­tą. Ta da­ta ne­ga­li bū­ti to­kia, nes ko­mi­si­ja ne­bus visos su­dė­ties, ji ne­ga­li veik­ti.

PIRMININKĖ. No­riu, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­min­ti. Sei­mų is­to­ri­jo­je bu­vo ne vie­nas kar­tas, kai Sei­mo spren­di­mu Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pra­dė­da­vo dirb­ti ne visos su­dė­ties – be vie­no ar an­tro ko­mi­si­jos na­rio. Po to ati­tin­ka­mai bu­vo Sei­mo pri­ima­mas nu­ta­ri­mas ir pa­pil­do­ma Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja.

P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš re­pli­ką ger­bia­mam ko­le­gai Pet­rui. Nu­stok, ger­bia­mas Pet­rai, ape­liuo­ti į krik­de­mus ir sa­vo bu­vi­mą krik­de­mų pa­triar­chu, nes pats bu­vai pa­ša­lin­tas už šiurkščius sta­tu­to pa­žei­di­mus iš Krik­de­mų par­ti­jos. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­mo­ji už kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mie­li ko­le­gos, vis dėl­to bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad įsta­ty­mai ir įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mų nuo­sta­tos vi­siems ga­lio­ja vie­no­dai. Mes ne­ga­li­me įsta­ty­mo pa­keis­ti taip, kaip mums pa­to­giau, taip, kaip mums no­rė­tų­si. Aš čia jo­kių as­me­niš­ku­mų ne­tu­riu, ne­pa­žįs­tu nė tei­kia­mo kan­di­da­to, bet vis dėl­to net apy­lin­kės rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui yra rei­ka­la­vi­mas ir tei­kia­mas pri­ori­te­tas, jei­gu ko­mi­si­jos na­rys tu­ri pa­tir­ties rin­ki­muo­se.

Rin­ki­mai yra kon­sti­tu­ci­niai rin­ki­mai, įvar­dy­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je, mū­sų ša­ly­je yra pri­pa­žin­ti rin­ki­mai, o ne vi­di­niai par­ti­jų ar ko­kių nors su­si­vie­ni­ji­mų (su vi­sa pa­gar­ba, gal­būt ten ir la­bai skaid­riai vyks­ta tie rin­ki­mai)… vyk­do­ma tvar­ka. Šian­dien iš tik­rų­jų vi­sos par­ti­jos su­pra­to, kaip rei­kia pa­teik­ti kan­di­da­tą. Vi­si per­skai­tė rei­ka­la­vi­mus dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir dėl dar­bo pa­tir­ties, ir dėl iš­si­la­vi­ni­mo, to­dėl bal­sa­vo­me už. Lin­ki­me nau­jai iš­rink­tai ko­mi­si­jai pra­dė­ti dar­bą. Kon­ser­va­to­riai iš tik­rų­jų už­tik­ri­no, kad ru­de­nį sa­vo rin­ki­muo­se ne­tu­rės at­sto­vo Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Man at­ro­do, jie šo­vė į sa­vo var­tus įvar­tį, vi­sai be rei­ka­lo su­kel­da­mi čia aud­rą stik­li­nė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai nė­ra vie­no as­mens klau­si­mas, tai yra opo­zi­ci­jos tei­sių klau­si­mas. Kiek­vie­na po­li­ti­nė jė­ga sa­ve ma­to ir po­zi­ci­jo­je, ir opo­zi­ci­jo­je ir bet ko­kie opo­zi­ci­jos su­var­žy­mai yra ak­tu­a­lūs vi­sam Sei­mui. Štai Sta­tu­to 41 strai­ps­ny­je ra­šo­ma: „Opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms ir ko­a­li­ci­joms ga­ran­tuo­ja­mos vi­sos Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­tos frak­ci­jų ir ko­a­li­ci­jų tei­sės. Šios tei­sės jo­kia dings­ti­mi ne­ga­li bū­ti ap­ri­bo­tos.“ Jo­kia dings­ti­mi ir jo­kių iš­ly­gų ne­nu­ma­ty­ta.

Aš tik­tai pri­min­siu, kad per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pro pirš­tus žiū­rė­jo į ma­si­nius pa­žei­di­mus Drus­ki­nin­kuo­se. Ten bu­vo ne­mo­ka­mai pla­ti­na­ma po­li­ti­nė re­kla­ma sa­vi­val­dy­bės lė­šo­mis ar jos įmo­nių fi­nan­suo­ja­mo laik­raš­čio. Iš tik­rų­jų tai bu­vo to­kia liūd­na si­tu­a­ci­ja, ji te­be­si­tę­sia. Aš su­pran­tu, kad ir bu­vu­siems STT pa­rei­gū­nams nė­ra ma­lo­nu iš­girs­ti, kai sa­ko­ma, kad jų bu­vęs va­das, jiems ei­nant pa­rei­gas ir ty­lint, pliuš­ke­no­si ne­mo­ka­mo­se vo­nio­se, na, iš tik­rų­jų ne­ma­lo­ni si­tu­a­ci­ja, bet bu­vo to­kia re­a­ly­bė. Aš ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja šiuo at­ve­ju, aiš­ku, at­ro­do ap­gai­lė­ti­nai, nors tai ne­su­si­ję su ki­tais kan­di­da­tais į VRK. Aš ape­liuo­ju į bū­si­mus VRK na­rius. Ži­nau, kad mū­sų ar­gu­men­tų čia nie­kas ne­iš­girs, ir kvie­čiu juos at­kreip­ti dė­me­sį į daug­kar­ti­nius pa­si­kar­to­jan­čius po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų pa­žei­di­mus, ku­rie bu­vo vyk­do­mi Drus­ki­nin­kuo­se. Tai dėl at­ei­ties.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Klau­san­tis kon­ser­va­to­rių kal­bų, tai yra de­ma­go­gi­jos ir veid­mai­nys­tės vir­šū­nė, tai aukš­čiau­sio ly­gio fa­ri­zie­jiš­ku­mas. Na, aš siū­ly­čiau tik­rai jums at­si­sa­ky­ti Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos pa­va­di­ni­mo, ger­bia­mas Gab­rie­liau, jau tre­čią kar­tą ir pa­si­lik­ti, pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą į fa­ri­zie­jų par­ti­ją. Tai ati­tik­tų jū­sų veik­lą.

Da­bar aš no­riu pa­sa­ky­ti po­nui P. Sau­dar­gui. Sau­dar­gai, tau sa­kau, ar gir­di?! Po­ne Sau­dar­gai, ar tu klau­sai, ką aš kal­bu?! Jūs su sa­vo tė­ve­liu už 30 si­dab­ri­nių par­da­vė­te par­ti­ją kon­ser­va­to­riams, at­si­ly­gi­no jums kon­ser­va­to­riai – da­vė ke­lias Sei­mo na­rio vie­tas. Aš prieš­ta­ra­vau prieš Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos par­da­vi­mą, jūs už akių iš­me­tė­te ma­ne iš par­ti­jos, kad ne­truk­dy­čiau par­duo­ti krikš­čio­niš­kų idė­jų. O da­bar su sa­vo dau­gu­ma ir su G. Land­sber­giu, siū­ly­da­mi part­ne­rys­tės įsta­ty­mus, try­pia­te krikš­čio­niš­kas idė­jas ir ver­ty­bes!

Ant­ras da­ly­kas. Po­ne Gab­rie­liau, par­ti­ja įkur­ta dau­giau kaip prieš šim­tą me­tų, bet at­kur­ta 1989 me­tais va­sa­rio 16 die­ną dau­ge­lio po­li­ti­nių ka­li­nių – V. Pet­kaus, mon­sin­jo­ro A. Sva­rins­ko, tarp jų ir aš bu­vau. Aš taip pat bu­vau at­kū­rė­jas ir pir­miau­sia pa­skir­tas at­kur­tos par­ti­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Taip, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, jūs pri­si­min­ki­te is­to­ri­ją, jūs net ne­ži­no­te sa­vo par­ti­jos is­to­ri­jos, bet Die­vas jums vi­siems at­ly­gi­no už par­ti­jos par­da­vi­mą, li­ko tik vie­nas P. Sau­dar­gas iš tų par­da­vi­kų, ku­rie par­da­vė par­ti­ją, jų Sei­me jau nė­ra. O vie­nam iš par­da­vi­kų tie pa­tys kon­ser­va­to­riai iš­kė­lė bau­džia­mą­ją by­lą – Rad­vi­liš­kio me­rui. Jūs ten rin­ko­tės ir da­rė­te są­moks­lą, kaip nu­si­pirk­ti Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ją. Tai­gi, jūs, kon­ser­va­to­riai, pa­žiū­rė­ki­te į sa­ve ir šian­dien, ką jūs da­ro­te Sei­me, virš jū­sų įsta­ty­mai, tu­ri bū­ti tei­sin­gu­mas tik pa­gal jus, jums įsta­ty­mai ne­ga­lio­ja!

PIRMININKĖ. Lai­kas! R. Ta­ma­šu­nie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Pet­rai, rei­kia bū­ti są­ži­nin­gam, svar­s­to­me klau­si­mą, su­si­ju­sį su VRK ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mu, o jū­sų mo­ty­vas už bu­vo ne į te­mą. Tik­rai kal­bė­ki­me taip, kaip už­si­ra­šė­me kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs kaip tik pa­sa­kė­te tai, ko aš no­rė­jau pra­šy­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių – kal­bė­ki­me dėl įsta­ty­mų, šiuo at­ve­ju dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­ties.

Nuo­mo­nė prieš – T. Lan­gai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sos re­pli­kos po iš­sa­ky­tų nuo­mo­nių. Kal­ba T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už žo­dį, pir­mi­nin­ke. Iš­ties aki­vaiz­du, kad nuo­mo­nių, nu­si­sta­ty­mų mes jau ne­pa­kei­si­me. Aš tik­tai no­riu pa­kvies­ti vi­sus jau­nus po­li­ti­kus ir po­li­ti­kus, ku­rie pir­mą ka­den­ci­ją yra Sei­me, pa­žiū­rė­ti ati­džiau į V. Se­meš­kos biog­ra­fi­ją ir įsi­gi­lin­ti, ir pa­ma­ty­ti, kad tai yra žmo­gus, ku­ris nuo­šir­džiai ko­vo­ja su ko­rup­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra žmo­gus, su ku­riuo nuo­šir­džiai ko­vo­ja R. Ma­li­naus­kas, žmo­gus, su ku­riuo nuo­šir­džiai ko­vo­ja so­cial­de­mok­ra­tai. Šian­dien vi­sa ši­ta si­tu­a­ci­ja yra pri­ves­ta tie­siog prie šios ko­vos.

 Ger­bia­mi Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­riai, šian­dien jūs, ma­no gal­va, ren­ka­tės ne tą pu­sę ir stu­mia­te į prie­kį, be­je, įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris eli­mi­nuo­ja žmo­gų, ku­ris ko­voja bent už ko­kią nors Drus­ki­nin­kų mies­to at­ei­tį. Tik dėl to šian­dien jis yra iš­brau­kia­mas iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­ties, ma­ni­pu­liuo­jant įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Įsta­ty­mo nuo­sta­ta la­bai aiš­kiai iš­kren­ta iš kon­teks­to, pas­ku­ti­niai ke­tu­ri punk­to teks­to žo­džiai iš­kren­ta iš vi­so pa­ra­gra­fo kon­teks­to. Tai tie­siog aki­vaiz­du skai­tant ir man tie­siog gai­la, kad jūs ne­įžvel­gia­te so­cial­de­mok­ra­to R. Ma­li­naus­ko ma­ni­pu­lia­ci­jų ir lei­džia­te sa­vo po­li­ti­niams ly­de­riams pa­si­nau­do­ti si­tu­a­ci­ja ati­dirb­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­riams. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Už nuo­mo­nę no­ri iš­sa­ky­ti R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad tie ko­le­gos, ku­rie prieš mė­ne­sį re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, kad tik bū­tų tei­kia­ma VRK su­dė­tis Vy­riau­sy­bės, Sei­mo, Pre­zi­den­tės, nei iš Sei­mo, nei iš po­li­ti­nių par­ti­jų, tai, ko ge­ro, da­bar su­pra­to­te, kad nie­kas ki­tas ge­riau ne­at­sto­vau­ja, nie­kas ki­tas ne­se­ka, ne­žiū­ri, ne­kon­tro­liuo­ja, kaip po­li­ti­nių par­ti­jų pa­teik­ti at­sto­vai. Tai štai ši­tos ba­ta­li­jos tą ir ro­do, ką mes ir šne­kė­jo­me.

Yra pa­pras­tas tei­si­nis da­ly­kas, yra įsta­ty­mas, mie­lie­ji ma­no. Ta­dai, „Bal­tų­jų pirš­ti­nių“ vie­nas iš įkū­rė­jų bu­vai, pui­kiai ži­nai, kad tu­ri lai­ky­tis įsta­ty­mo. Ta­dai, in­ter­pre­tuo­ti įsta­ty­mo ne­ga­li­ma. Kaž­ka­da ban­dė kaž­kas in­ter­pre­tuo­ti, kad V. Land­sber­gis yra pir­ma­sis Lie­tu­vos pre­zi­den­tas ir ban­dė įskai­ty­ti tarp sa­ki­nių kaž­ko­kią in­ter­pre­ta­ci­ją, ir ne­pa­vy­ko. Vie­nas da­ly­kas, ko lin­kiu nau­jai pir­mi­nin­kei, – su­bur­ti ko­man­dą, su­bur­ti ko­mi­si­jos na­rius, kad dirb­tų vie­nin­gai, kryp­tin­gai ir kad vi­siems vie­no­dai, są­ži­nin­gai bū­tų, ir kad ne­leis­tų in­ter­pre­ta­ci­joms ar ko­kioms nors abe­jo­nėms kel­ti su­maiš­tį pa­čio­je ko­mi­si­jo­je. Nes mes, po­li­ti­kai, čia vie­nas ki­tą, kaip sa­ko­ma, pa­mu­šam, pa­laz­da­vo­jam, pa­kal­bam, pa­dis­ku­tuo­ja­me, jums rei­kės bū­ti tuo prie­vaiz­du, tuo įran­kiu, ku­ris įgy­ven­di­na.

Mie­lie­ji ma­no, šian­dien tvir­ti­na­me to­kią ko­mi­si­ją, ko­kia ji­nai yra. Aš ti­kiuo­si, kad per lie­pos rug­pjū­čio mė­ne­sius bi­čiu­liai kon­ser­va­to­riai pa­siū­lys ki­tą žmo­gų, ku­ris tu­ri sta­žo, ati­tin­ka, Gab­rie­liau, de­ja, taip yra, na, yra taip, yra. Mes tu­rim šian­dien tą su­pras­ti. Ir ga­lų ga­le rug­sė­jo 10 die­ną dirbs vi­sos su­dė­ties.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų ki­lo gal per­dė­tos emo­ci­jos ir mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti ne VRK for­ma­vi­mą, o Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos kū­ri­mo­si pe­ri­pe­tijas. Bet, at­si­ri­bo­da­mas nuo tų vi­sų aist­rų, aš pa­sa­ky­siu, kad šį kar­tą for­muo­jant Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ky­la daug kon­sti­tu­ci­nių tei­si­nių abe­jo­nių. Dėl ko mes ir siū­lė­me, tuo la­biau kai at­si­ra­do ini­cia­ty­va keis­ti įsta­ty­mą, ku­ris for­muo­ja rei­ka­la­vi­mus ko­mi­si­jos na­riams, su­sto­ti prie to įsta­ty­mo ir vis­ką iš­si­aiš­kin­ti. Ko­dėl tos abe­jo­nės? Jau jos ky­la vien dėl to, kad šian­dien įsta­ty­mas ne­vie­no­dus rei­ka­la­vi­mus ke­lia ko­mi­si­jos na­riams. Dėl pa­tir­ties da­ly­va­vi­mo ko­mi­si­jo­se jis ke­lia tik par­ti­jų at­sto­vams, bet ne­ke­lia ki­tiems kan­di­da­tams. Ar tai ati­tin­ka kon­sti­tu­cin­gu­mo prin­ci­pus?

To­liau, nė­ra aiš­kių me­cha­niz­mų, kaip tu­ri bū­ti pa­tik­rin­ti rei­ka­la­vi­mai – ar as­muo ne­pri­e­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ar jis ten­ki­na tą pa­tir­tį ko­mi­si­jo­se, ar ne­ten­ki­na? Nė­ra aiš­ku, kas dėl tų klau­si­mų tu­ri pa­da­ry­ti iš­va­das. Kur par­ti­ja ga­li skųs­ti, jei­gu ne­su­tin­ka su to­mis iš­va­do­mis? Da­bar čia, kaip su­pra­to­me, Sei­mo Pir­mi­nin­kas nu­sta­tė, kad vi­si kan­di­da­tai ten­ki­na rei­ka­la­vi­mus, ir pa­tei­kė tą są­ra­šą. Aš ne­ži­nau, tur­būt jis dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos krei­pė­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, ga­vo iš­va­das, kon­sul­ta­vo­si su tei­si­nin­kais dėl pa­tir­ties tu­rė­ji­mo, ne­tu­rė­jimo, bet vi­sa tai lie­ka ne­aiš­ku. Ir stai­ga vi­sai ne­ti­kė­tai po­nas P. Urb­šys ir jam pa­klus­da­mi ki­ti ko­mi­te­to na­riai nu­sta­to, kad vie­nas kan­di­da­tas yra ne­tin­ka­mas. Aš ma­nau, kad čia yra to­kios im­pro­vi­za­ci­jos, ku­rių pats įsta­ty­mas ne­at­sklei­džia. Dėl to ma­nau, bent aš siū­ly­siu, kad mū­sų fra­k­ci­jos na­riai ne­da­ly­vau­tų ir prie­sai­ką priimant, nes abe­jo­ja­me to for­ma­vi­mo kon­sti­tu­cingu­mu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, iš tų, ku­rie kal­bė­jo prieš, tai J. Raz­mos pa­si­sa­ky­mas, tik­rai gi­lus ir svars­ty­ti­nas, ta­čiau aš vi­siš­kai pri­ta­riu R. Ta­ma­šu­nie­nės nuo­mo­nei – vis dėl­to po­li­ti­ka yra po­li­ti­ka, tei­sė yra tei­sė. To­dėl aš siū­ly­čiau baig­ti pa­si­sa­ky­mus ir per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – ger­bia­mas B. Ma­te­lis. Pra­šau.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ką mes da­bar ma­to­me šio­je sa­lė­je? Pir­miau­sia aš ma­tau tai, kad mes žmo­gui, tu­riu gal­vo­je V. Se­meš­ką, pra­ne­šė­me, kad ji­sai ga­li bū­ti ren­ka­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu. Mes jį pa­kvie­tė­me į Sei­mą, lei­do­me pa­si­sa­ky­ti ir pas­ku­ti­nę mi­nu­tę su­ži­no­jo­me, kad iš­va­ka­rė­se ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad tas žmo­gus ne­be­ga­li kan­di­da­tuo­ti.

Vi­sų pir­ma čia jo­kiais bū­dais ne­sa­kau, kad mes tu­ri­me ne­si­lai­ky­ti įsta­ty­mų. Aš iš tie­sų už tai. Bet ma­tau pa­pras­tą iš­ei­tį – rei­kia da­ry­ti per­trau­ką ir tar­tis dėl to, kaip bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti šią pro­ble­mą. Ma­no mo­ty­vas yra la­bai pa­pras­tas. Iš tie­sų pats ži­nau, ką reiš­kia re­gio­ne, ku­rį val­do vie­nas as­muo iš prin­ci­po, bū­ti opo­zi­ci­jo­je ir vi­suo­met opo­nuo­ti. Tai reiš­kia, aš ga­liu jums tą pa­sa­ky­ti, kad ta­vo šei­ma bus per­se­kio­ja­ma, tu pats ir­gi bū­si per­se­kio­ja­mas, nie­kur ne­iš­ei­si ir nie­ko ne­gau­si.

Da­bar su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad pa­gal įsta­ty­mą lyg ir rei­ka­lau­ja­ma, kad rei­ka­lin­ga pa­tir­tis, o kaip žmo­gui įgy­ti tos pa­tir­ties, jei­gu Drus­ki­nin­kų me­ras, ga­li­ma sa­ky­ti, kaip mes da­bar jau tą pui­kiai su­pran­ta­me, da­rė įta­ką bet kam ir bet kiek, ir ji­sai ga­lė­jo pa­da­ry­ti, kad tas žmo­gus ne­bū­tų ski­ria­mas į jo­kias ir ne­įgy­tų pa­tir­ties rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se. Iš tie­sų ap­mau­du, kad taip iš­ėjo, ir ap­mau­du, kad da­bar ta įtam­pa to­kia di­džiu­lė ir su­si­kal­bė­ji­mo bus ma­žiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. No­rė­da­ma baig­ti šio klau­si­mo pro­ce­dū­rą, slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio pa­vyz­dį jums ro­dau ir jūs jau pui­kiai ži­no­te, kad pa­si­rink­si­te tą nuo­mo­nę, ku­ri jums bus pri­im­ti­na, o iš­brauk­si­te ne­pri­im­ti­nas po­zi­ci­jas. Ir dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad gau­si­te, mie­lie­ji ko­le­gos, šiuo at­ve­ju iš vi­so sep­ty­nis biu­le­te­nius dėl pir­mi­nin­kės ir dėl kiek­vie­no kan­di­da­to, ku­rį pa­siū­lė ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos. Dėl par­ti­jos pa­teik­tų mes slap­tu bal­sa­vi­mu ne­bal­suo­ja­me. Tą mes ap­ta­rė­me.

Taip pat no­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Į ją įei­na: V. Alek­na, A. Bau­ra, P. Gra­žu­lis, R. Juk­ne­vi­čie­nė, Č. Ol­šev­skis, R. Po­po­vie­nė. No­riu pa­skelb­ti, kad mū­sų slap­to bal­sa­vi­mo pra­džia yra 14 va­lan­dą, o pa­bai­ga – 14 val. 30 min. 13 va­lan­dą, kaip ir nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, vyks Vy­riau­sy­bės va­lan­da, o 15 va­lan­dą to­liau tę­si­me šios die­nos dar­bo­tvarkę, va­ka­ri­nį po­sė­dį.

Da­bar iki 13 va­lan­dos mes dar tu­ri­me ke­le­tą mi­nu­čių, ma­nau, ko­le­gos no­ri sa­ky­ti re­pli­kas. Pir­mam žo­dį su­tei­kiu R. J. Da­giui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, blo­gai, kad mes įsi­vė­lė­me į pa­pil­do­mą re­to­ri­ką, bet po­nui P. Gra­žu­liui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: ne­ži­nau di­des­nės iš­da­vys­tės krikš­čio­niš­kų idė­jų, kai jūs, bal­suo­jant dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, spe­cia­liai ne­at­ėjo­te į bal­sa­vi­mą. No­rė­čiau, kad jūs tuo klau­si­mu net ne­kal­bė­tu­mė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­sek­liai. Da­bar re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, dar ne po bal­sa­vi­mo, tie­siog re­pli­ką – S. Šed­ba­ras. Pra­šau, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­riu pra­šy­mą dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl A. Skar­džiaus ko­mi­si­jos. Ka­dan­gi va­kar 14 va­lan­dą bu­vo su­šauk­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dis, o šian­dien nuo 14 va­lan­dos pra­de­da­mas bal­sa­vi­mas, aš pra­šy­čiau ko­le­gų su­pra­ti­mo ir leis­ti mū­sų ko­mi­te­to na­riams be ei­lės bal­suo­ti. Tik­rai ne­daug su­gai­ši­me ir ga­lė­si­me ei­ti į ko­mi­te­to po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Iš­ties la­bai ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas. Ačiū, kad jūs pri­mi­nė­te, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pra­de­da dar­bą 14 va­lan­dą, ir tik­rai vi­si ko­mi­te­to na­riai pir­mi at­liks bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą.

P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­ne Da­gy, pri­si­mink sa­vo po­li­ti­nius klyst­ke­lius: tai so­cial­de­mok­ra­tas, tai krikš­čio­nis de­mok­ra­tas, ir ap­si­spręsk, kas tu esi.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­dėl ne­ma­tai, kiek ne­da­ly­va­vo bal­sa­vi­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos kon­ser­va­to­rių? Ko­dėl žiū­ri tik į ma­ne? Aš no­riu pa­sa­ky­ti, taip, klai­da, bet ne­ty­či­nė. Ne­su­spė­jau po­rą mi­nu­čių da­ly­vau­ti po­sė­dy­je. Taip, tai yra klai­da, ir aš dėl tos klai­dos jau penk­tą kar­tą ei­nu prie mik­ro­fo­no ir gai­liuo­si. Ar jūs ga­li­te nors ka­da su­pras­ti?

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Iki 13 va­lan­dos dar yra pen­kios mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je) A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Vi­si, ku­rie įei­na į Is­to­ri­jos at­min­ties ko­mi­si­ją, ta­rė­mės, kad šian­dien 14 va­lan­dą tu­ri­me iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją. Spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lė bus už­im­ta, to­dėl 14 va­lan­dą vi­si ren­ka­mės čia, prie tri­bū­nos. (Bal­sai sa­lė­je) Be ta­vęs ta­da.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­sa in­for­ma­ci­ja pa­teik­ta. Iki 13 va­lan­dos mes dar tu­ri­me pen­kias mi­nu­tes, aš no­rė­čiau ger­bia­mų­jų ko­le­gų pra­šy­ti, gal ga­lė­čiau gal­būt per­duo­da­ma pir­mi­nin­ka­vi­mą A. Ne­kro­šiui pri­sta­ty­ti dar po­rą re­zer­vi­nių klau­si­mų? (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­ta­ria­me, pri­ta­ria­me.“)

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

12.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-23 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-919 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 kau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-23 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-919. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). (…) pa­kei­ti­mai dėl to, kad D. Ša­ka­lie­nė per­ėjo į ki­tą frak­ci­ją ir kei­čia­si kvo­tos. Sa­vo ruož­tu mes no­ri­me pra­šy­ti jū­sų pri­tar­ti, kad Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vė V. Ačie­nė bū­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je na­rių pa­va­duo­to­jos tei­sė­mis, o R. Ta­ma­šu­nie­nė, ku­ri bu­vo ši­tos de­le­ga­ci­jos su­dė­ty­je, bū­tų šios Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos na­rė. Toks tei­kia­mas pa­siū­ly­mas, už jį kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, kal­bė­ti taip pat. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pritar­ta.

Pri­ėmi­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Abiem straips­niams pri­tar­ta ir nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-919) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

12.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-27 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-918 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-918. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti, kad pa­pil­do­me Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją try­lik­tu na­riu. Ka­dan­gi Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė pa­di­dė­ju­si, tą kvo­tą tu­ri Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. Ži­no­me, kad L. Bal­sys iš tie­sų yra tos sri­ties ži­no­vas, to­dėl ma­no­me, kad pa­pil­dy­mas Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos L. Bal­sio bu­vi­mu, kar­tu ir dar­bu šio­je ko­mi­si­jo­je tik­rai bū­tų ra­cio­na­lus. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Po pa­tei­ki­mo ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Pa­straips­niui. Yra du straips­niai. Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys ir vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-918) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sy­bė va­lan­da. Kvie­čiu mi­nist­rus ir Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką už­im­ti dar­bo vie­ta.

Ka­dan­gi mi­nist­rai, kiek ži­nau, šiek tiek vė­luo­ja, tai gal ga­li­me pen­kias mi­nu­tes skir­ti vie­nam re­zer­vi­niam klau­si­mui?

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-28 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos sudary­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-917 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-28 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-917. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi V. Ker­na­gis nuo šiol dirbs Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je, taip pat ir R. Po­po­vie­nė, to­dėl jų vie­to­je į Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją siū­lo­ma įra­šy­ti ki­tus ak­ty­vius ko­le­gas, tai R. Mi­liū­tę ir A. Skar­džių. Ir ati­tin­ka­mai gau­ti tų frak­ci­jų pa­siū­ly­mai. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pra­ne­šė­jai. Klaus­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

13.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos suda­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-927 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-927. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ži­no­te, kad J. Džiu­ge­lis ta­po, jū­sų spren­di­mu, Ne­įga­lių­jų tei­sių gy­ni­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Iki šiol jis dir­bo Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, tai Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, tu­rė­da­ma kvo­tą į šią ko­mi­si­ją, vie­toj jo kvie­čia šiam dar­bui ir pra­šo jū­sų pri­ta­ri­mo dėl V. Sin­ke­vi­čiaus. Yra ati­tin­ka­mai pa­gal tai gau­tas ir opo­zi­ci­jos pri­ta­ri­mas, o tai yra svar­biau­sia, ir Tė­vy­nės są­jun­gos, ir Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos, ir „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“, ir Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pritar­ta.

Bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.04 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ma­tau, Vy­riau­sy­bės na­riai jau su­si­rin­ko. Kvie­čiu pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­ma­tau ap­lin­kos mi­nist­ro, gal prem­je­ras ga­lė­tų tą pro­ble­mą kiek nors pa­aiš­kin­ti? Iš tie­sų da­bar spau­do­je ky­la klau­si­mas dėl pri­si­jun­gi­mo prie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis nu­ties­tų tin­klų. Iš tik­rų­jų tai di­delio mas­to pro­ble­ma, ku­rią rei­kės kaip nors spręs­ti. Vėl­gi yra daug to­kių įvai­rių pa­siū­ly­mų. Vie­nas – ban­dy­ti ko­kiu nors bū­du kom­pen­suo­ti žmo­nėms, ku­rie ne­pri­si­jun­gė, to­kiu bū­du pri­jung­ti. Ant­ras da­ly­kas – gal­būt vals­ty­bė ras­tų pi­ni­gų, kaip nors tą pro­ble­mą iš­spręs­tų taip, kad pa­ti pa­deng­tų ne­vyk­dy­mo kaš­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jai.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mi­nist­ras yra ko­man­di­ruo­tė­je. Taip, mes ieš­ko­me spren­di­mų, kad ga­lė­tu­me gy­ven­to­jus pa­ska­tin­ti ir kom­pen­suo­tu­me pri­si­jun­gi­mą jau ne iki skly­po, bet nuo skly­po ri­bos iki pat na­mų. Koks bus ga­li­mas pats fi­nan­si­nis me­cha­niz­mas, tai šian­dien dar kon­kre­čiai ne­pa­sa­ky­čiau, bet kad tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ne­pa­sie­kė re­zul­ta­tų, pa­tirs fi­nan­si­nių nuos­to­lių, tai fak­tas. O Vy­riau­sy­bė tik­rai ieš­ko bū­dų, kaip pa­ska­tin­ti ir kom­pen­suo­ti žmo­nėms pri­si­jun­gi­mą nuo tin­klų iki sa­vo na­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si I. Ro­zo­va.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, pa­da­rė­te ka­pi­ta­li­nį dar­bą, su­skai­čia­vo­te vals­ty­bės val­do­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, 28 tūkst. ob­jek­tų. Aiš­ku, kad tai pa­da­ry­ta ne pirš­tu baks­no­jant į daik­tą. Ta­čiau ar jūs su­skai­čia­vo­te, kiek pa­ga­liau mū­sų vals­ty­bei rei­kia tar­nau­to­jų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Taip, mes skai­čiuo­ja­me ir tu­ri­me skai­čius. Vy­riau­sy­bė iš es­mės pro­jek­tą tu­ri, pir­miau­sia ap­si­spren­džia­me, ko­kias funk­ci­jas at­lie­kan­tis žmo­gus, dir­ban­tis vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ga­li to­kį sta­tu­są tu­rė­ti. Mū­sų ma­ny­mu, yra funk­ci­jos, ku­rios ati­tin­ka ben­drų­jų funk­ci­jų api­brė­ži­mą ir nie­ko ben­dro su vals­ty­bės tar­ny­bos sta­tu­su ir tar­nau­to­jo sta­tu­su ne­tu­rė­tų. Čia la­bai pre­li­mi­na­rus skai­čia­vi­mas, mes kal­bė­tu­me, at­me­tus da­lį tos spe­ci­fi­nės vals­ty­bės tar­ny­bos, t. y. sta­tu­ti­nius tar­nau­to­jus, apie 20 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tu­rin­čių sta­tu­są ir at­lie­kan­čių vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Bet kol kas sa­kau, tai yra mū­sų pre­li­mi­na­rūs skai­čia­vi­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ro­zo­va. Ruo­šia­si K. Bart­ke­vi­čius.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Ačiū. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­ei­tą ka­den­ci­ją mes daug dir­bo­me prie klau­si­mo dėl su­ma­žin­tų pen­si­jų grą­ži­ni­mo, tu­riu ome­ny mi­ru­sių­jų pen­si­nin­kų pa­li­kuo­nims. Prie to klau­si­mo ta­da pri­si­dė­jo ir da­bar­ti­nės dau­gu­mos na­riai, bet klau­si­mas bu­vo at­mes­tas, ar­gu­men­tuo­ta, kad rei­kia gal­vo­ti apie tai, kaip gy­viems grą­žin­ti tuos pi­ni­gus.

Dėl gy­vų­jų ir ma­no klau­si­mas. Į ma­ne krei­pė­si šei­ma, ku­ri au­gi­na vai­ką su ne­ga­lia. Pa­šal­pa, ku­rią gau­na tas žmo­gus, ir­gi bu­vo su­ma­žin­ta kri­zės me­tu. Ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­ma da­lis: ar bus Vy­riau­sy­bė­je grįž­ta prie klau­si­mo dėl kom­pen­sa­ci­jos grą­ži­ni­mo šiems žmo­nėms? Ar tie­sa, kad da­bar mi­nis­te­ri­ja ruo­šia vi­są pa­ke­tą do­ku­men­tų, ku­riais bus pa­di­din­tas ba­zi­nis krep­še­lis pa­šal­pų iš­mo­koms? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai la­bai daž­nai pa­si­tai­kan­tis klau­si­mas, nes yra daug gru­pių, ku­riems per kri­zi­nį lai­ko­tar­pį su­ma­žin­tos pen­si­jos ir ne­grą­žin­tos. Vals­ty­bė, val­džia grą­ži­no tiems, ku­riems pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą pri­va­lu grą­žin­ti. Tuo tar­pu, tu­rint gal­vo­je da­bar­ti­nes ma­žas pen­si­jas, yra ap­si­spręs­ta, kol kas yra vi­sos mū­sų Vy­riau­sy­bės ar­gu­men­ta­ci­jos, dėl ko ne­grą­žin­ti – kad kiek ga­li­ma dau­giau kel­tu­me tiems, ku­rie da­bar gau­na pen­si­jas, rū­pin­tis tais, ku­rie da­bar gau­na pen­si­jas, tarp jų ir šal­pos pen­si­jas, ku­rioms yra nu­ma­ty­tas pa­di­di­ni­mas, kar­tu su mo­kes­ti­ne per­tvar­ka, mo­kes­čių to­bu­li­ni­mu, ku­ris bu­vo pri­sta­ty­tas bir­že­lio pra­džio­je. Yra nu­ma­ty­tas ir šal­pos pen­si­jų di­di­ni­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą už­da­vė Ed­mun­das dėl cen­tra­li­zuo­to pri­si­jun­gi­mo prie nuo­tė­kų tvar­ky­mo, prem­je­ras at­sa­kė, bet aš no­riu pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ar ne­at­si­tiks taip, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja prieš Lie­tu­vą pra­dės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą dėl ke­lių in­fra­struk­tū­ros, ap­švie­ti­mo stul­pų, žie­di­nių san­kry­žų, ku­rios pa­pras­čiau­siai ne­ap­švies­tos, nes tam nė­ra iš KPF lė­šų, sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri? Aš tu­riu ome­ny tuos pro­jek­tus, ku­rie yra fi­nan­suo­ja­mi iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Gal dar nu­ma­ty­ti tuos pi­ni­gus iš KPF lė­šų, kad bū­tų, kad gat­vės, žie­di­nės san­kry­žos, ku­rios fi­nan­suo­ja­mos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų… Pa­pras­čiau­siai skir­ti tam lė­šų? Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai bū­tų ge­rai, jei­gu jūs pa­teik­tu­mė­te są­ra­šą tų san­kry­žų, ku­rio­se to­kie da­ly­kai yra. Ke­liai tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ti ir ati­tik­ti nor­ma­ty­vus. Jei­gu kur nors yra, šiaip ne­tu­rė­tų to­kių da­ly­kų bū­ti, bet jei­gu yra, ta­da Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja tu­ri to­kius klau­si­mus spręs­ti. Tai tik­rai lauk­tu­me to są­ra­šo ir žiū­rė­tu­me, ką su juo da­ry­ti. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Krei­piuo­si į mi­nist­rą L. Lin­ke­vi­čių ir prem­je­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt ir­gi ga­vo­te Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kės D. Hen­kės raš­tą, ku­ria­me iš­sa­ky­tas su­si­rū­pi­ni­mas, kad Vy­riau­sy­bės spren­di­mu ren­gia­mas pro­jek­tas nai­kin­ti Už­sie­nio lie­tu­vių ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ją. Ar jū­sų nuo­mo­nė ir­gi su­tam­pa, kad ši­tą ko­mi­si­ją rei­kia nai­kin­ti? No­riu pri­min­ti, kad at­sto­vau­ja 44 pa­sau­lio lie­tu­vių iš­ei­vių ben­druo­me­nėms. Juo­ba kad ji vi­sai ne­kai­nuo­ja.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad ko­mi­si­jos bu­vi­mas iš­spren­džia klau­si­mus, tai ga­li bū­ti tų ko­mi­si­jų. Jų yra ga­na daug, per ke­tu­rias de­šim­tis Vy­riau­sy­bė­je ir prie Vy­riau­sy­bės, kur Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pir­mi­nin­kau­ja. Su­si­ti­ki­mai nuo­la­tos vyks­ta, aš, bū­da­mas Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, jau bent tris kar­tus bu­vau su­si­ti­kęs ir yra su­tar­ta, kad yra da­ro­ma pa­gal po­rei­kį, o ne pa­gal tai, ka­da yra gra­fi­kai. Aš ne­ma­tau ab­so­liu­čiai jo­kios pro­ble­mos dėl to for­ma­laus da­ri­nio, ar jis bus, ar ne­bus, jis ne­iš­spren­džia klau­si­mo. Svar­bu, kad tie su­si­ti­ki­mai bū­tų ir bū­tų re­zul­ta­ty­vūs, o ne for­ma­liai pa­dė­tas paukš­čiu­kas, pa­si­sė­dė­ta ir nie­ko ne­spręs­ta. Mes ei­na­me prie to­kio dar­bo bū­do. Yra po­rei­kis – yra su­si­ti­ki­mas, yra spren­di­mai.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­pil­dy­ti. Aiš­ku, pa­sa­kant, kad mū­sų tiks­las yra, no­riu pa­sa­ky­ti ir D. Hen­kei, ir vi­siems ki­tiems ben­druo­me­nių va­do­vams, na­riams, kad jiems du­rys vi­sa­da at­vi­ros. Mes ga­li­me su­si­tik­ti tiek daž­nai, kiek jiems rei­kia, mū­sų tik­rai nie­kas ne­ri­bo­ja nei dėl lai­ko, nei dėl nie­ko. Svar­biau­sia, ką prem­je­ras mi­nė­jo, kad bū­tų re­a­liu lai­ku ry­šys, kad mes spręs­tu­me pro­ble­mas ne­lauk­da­mi se­si­jų, tų ben­drų me­ti­nių su­si­ti­ki­mų, spręs­tu­me ta­da, ka­da jos iš­ky­la. Dėl to tik­rai ga­li­me ga­ran­tuo­ti šim­tu pro­cen­tų.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­pil­dant. Gal mes pa­de­monst­ruo­ki­me ir čia to­kią la­bai ge­rą va­lią ir iš­spręs­ki­me mū­sų ben­druo­me­nei rū­pi­mus klau­si­mus, kad jie ga­lė­tų bū­da­mi mū­sų pi­lie­čiais, pa­vyz­džiui, sa­vo pa­var­dę už­ra­šy­ti taip, ko­kią jie tu­ri, o ne taip, kaip mes no­ri­me pa­da­ry­ti. Tai čia spren­di­mai yra, vie­ni iš spren­di­mų. Tuos klau­si­mus ben­druo­me­nės ke­lia su­si­rin­ki­me, ly­giai tas pats dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės. Ieš­ko­ki­me spren­di­mų, o ne ko­mi­si­jas kur­ki­me.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas ad­re­suo­ja­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, eks­per­tai, eko­no­mis­tai kal­ba apie ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mą, apie eko­no­mi­kos au­gi­mą. Šiais me­tais au­gi­mas bus di­des­nis, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta – 3 %, ki­tais me­tais taip pat prog­no­zuo­ja­ma, kad bus au­gi­mas apie 2,6 %. Na, tam tik­ras su­lė­tė­ji­mas, ta­čiau vis tiek aiš­kiai prog­no­zuo­ja ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mą, ki­taip ta­riant, tai ro­do ir eko­no­mi­kos sta­bi­lu­mą. Ta­čiau Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos ly­de­ris R. Kar­baus­kis kal­ba apie ar­tė­jan­čią kri­zę, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas kal­ba apie tai, kad jo­kios kri­zės ar­ti­miau­siu me­tu nė­ra nu­ma­to­ma. Sa­ky­ki­te, gal jūs kal­bė­jo­te su Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­jos ly­de­riu ko­kiuo­se nors slap­tuo­se su­si­ti­ki­muo­se apie ga­li­mą eko­no­mi­kos au­gi­mo su­lė­tė­ji­mą ir pa­na­šius da­ly­kus? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti, kad jums klau­si­mą rei­kė­tų ad­re­suo­ti R. Kar­baus­kiui apie Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mus, ku­riuos jis da­ro, pa­si­sa­ko. Fi­nan­sų mi­nist­ras čia yra nie­kuo dė­tas. Jei­gu mums ky­la klau­si­mų dėl mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių, tai mes tu­ri­me ga­li­my­bę ir ko­a­li­ci­nė­je ta­ry­bo­je kar­tu pa­dis­ku­tuo­ti. Aš tą po­zi­ci­ją iš­sa­kiau, nė­ra jo­kio pa­grin­do teig­ti, joks ro­dik­lis, jo­kių in­di­ka­ci­jų ne­tu­ri­me apie ga­li­mą eko­no­mi­nę kri­zę ša­ly­je. Apie tai ne­rei­kė­tų net kal­bė­ti. Mes kal­ba­me apie vi­sai skir­tin­gus da­ly­kus, apie po­ky­čių krep­še­lio for­ma­vi­mą ir prin­ci­pus ir tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri. Tiek šių me­tų prog­no­zė, ką jūs pa­sakė­te, tiek ki­tų me­tų prog­no­zė, tiek ir tie­sio­gi­nių in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas, tiek si­tu­a­ci­ja dar­bo rin­ko­je, pri­va­čia­me sek­to­riu­je dėl at­ly­gi­ni­mų kė­li­mo ir eks­por­to au­gi­mo – jo­kių prie­lai­dų teig­ti nei Lie­tu­vo­je, nei eu­ro zo­no­je, nei kur nors ki­tur apie ga­li­mą eko­no­mi­nę kri­zę nė­ra. Mes tą pui­kiai tur­būt vi­si ži­no­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­ja ypač jaut­ri pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis dėl įvai­rių ata­kų ir ko­vų prieš mus. No­rė­čiau pri­min­ti, kad už­si­ra­šiu­siam frak­ci­jos var­du vi­są lai­ką yra su­tei­kia­ma pir­me­ny­bė kal­bė­ti.

No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo prem­je­ro. Kaip vi­sa­da. Mus pa­sie­kia prieš­ta­rin­ga in­for­ma­ci­ja, Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad dar iki lie­pos mė­ne­sio mes svars­ty­si­me urė­di­jų per­tvar­ką, vė­liau per­si­gal­vo­jo, kad ru­de­nį. Aki­vaiz­du, kad re­for­ma strin­ga. Su aukš­tuo­ju moks­lu… Aš ži­nau jū­sų po­zi­ci­ją, jūs esa­te kaip ir gy­nęs tą do­ku­men­tą, ku­ris da­bar yra, mes šian­dien mė­gi­na­me jį skai­ty­ti. At­ras­ti ten re­a­lios re­for­mos gai­res yra la­bai la­bai sun­ku. Mums, opo­zi­ci­jai, yra aiš­ku, kur yra kal­ti­nin­kai to, kad yra lau­žo­mos ran­kos Vy­riau­sy­bei, yra stab­do­mos tos re­for­mos ir kas iš es­mės jas stab­do. Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ger­bia­mas prem­je­re. Ka­da jūs – ar esa­te sau pa­si­sta­tęs to­kį bar­je­rą? – pa­sa­ky­si­te: ži­no­te, na jau čia vis­kas, jau to­liau aš ne­be­ga­liu dirb­ti, iš tik­rų­jų ma­no pa­ties frak­ci­ja man ne­lei­džia ei­ti to­liau ir ne­pa­lai­ko dar­bų? Kur ta ri­ba yra? Pa­sa­ky­ki­te mums, mes pa­dė­si­me stum­tel­ti iki jos.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš apie švie­ti­mą ne­be­no­rė­čiau dis­ku­tuo­ti, tas dis­ku­si­jas vis tę­sia­me. Jūs prie sa­vo nuo­mo­nės, aš prie sa­vo lie­ku.

Dėl urė­di­jų. Abu pui­kiai ži­no­me, kad tą vil­ki­ni­mo pro­ce­są, pa­si­nau­do­jus Sta­tu­to nor­ma, ku­ri, man at­ro­do, urė­di­joms ir bu­vo pri­tai­ky­ta pir­mą kar­tą skel­biant eks­per­ti­zę ar­ba pa­pra­šant eks­per­ti­zės, pa­si­ra­šė vi­sų čia esan­čių po­li­ti­nių par­ti­jų na­riai. Vi­sų, pa­brė­žiu. Ne­no­rė­čiau su­klys­ti, bet man at­ro­do, kad ir jū­sų. Pra­si­dė­jo pro­ce­sas, ku­ris tie­siog bu­vo nu­kreip­tas į vie­ną tiks­lą, kad spren­di­mas ne­bū­tų pri­im­tas ir būtų vil­kin­amas. Iš pra­džių eks­per­ti­zės kon­kur­sas, kiek su­pra­tau, val­dy­bos pa­skelb­tas už įspū­din­gą 100 eu­rų su­mą nie­ko ne­su­do­mi­no, ta­da ban­dy­mas ei­ti į ko­mi­te­tus svars­ty­ti be eks­per­ti­zės ap­skųs­tas yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, vėl ku­rį lai­ką spren­di­mai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je ne­pri­ima­mi. Pri­ima­mas spren­di­mas, kad vis dėl­to eks­per­ti­zės rei­kia, ta­da at­si­ran­da ant­ras ban­dy­mas pa­skelb­ti, jau dvi­gu­bai pa­kė­lus kai­ną. Nau­do­jan­tis ta nor­ma ir tem­piant pro­ce­są, mes pui­kiai su­pran­ta­me, koks yra tiks­las. Tiks­las yra vie­nas, aš to ne­sle­piu, aš ma­nau, kad yra tam tik­ras eg­zis­tuo­jan­tis sim­bo­lis ir prin­ci­pi­nis da­ly­kas ši­tą si­tu­a­ci­ją pa­keis­ti.

Da­bar at­si­ra­do to­les­nės pro­ce­dū­ros, ka­da pir­ki­mo eks­per­ti­zės kon­kur­sas yra pa­skelb­tas, pre­ten­zi­jos iš to­kių keis­tų įstai­gų. Na, to­liau ei­na­me ir esa­me to pro­ce­so dalyviai. Ta­čiau aš ma­nau, kad yra vi­sos prie­lai­dos, jei­gu ta eks­per­tų iš­va­da (o ko­kia ji bus, fak­tiš­kai ir ži­no­me) bus pa­teik­ta anks­čiau lai­ko, ne­gu nu­ma­ty­ta, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bus ap­svars­ty­tas ko­mi­te­tuo­se, tai yra ga­li­my­bė ne­pra­tę­siant ši­tos se­si­jos ši­tą įsta­ty­mą pri­im­ti. Jei­gu to ne­bus su­spė­ta pa­da­ry­ti, aš siū­lau ir frak­ci­jo­je tai yra pa­sa­ky­ta, ma­tyt, toks spren­di­mas bus, šauk­ti ne­ei­li­nę se­si­ją ir šiuos spren­di­mus pri­im­ti. Ma­no gal­va, tai yra prin­ci­pi­nis klau­si­mas, ku­ris leis pa­ro­dy­ti, ar mes ga­li­me keis­ti tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri, švel­niai ta­riant, yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na man bent as­me­niš­kai kal­bant iš ver­ty­bi­nės pu­sės, ar ne. Aš ti­kiuo­si, kad tą žings­nį mes su­spė­si­me pa­da­ry­ti ir ne­lau­k­si­me ru­dens se­si­jos.

Ki­tas mo­men­tas, aš tik­rai no­rė­čiau tą pa­tį dar, jei­gu to­kia ini­cia­ty­va bus, jau ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je vie­ną kar­tą bu­vo ban­dy­mas tą Sta­tu­to nor­mą dėl eks­per­ti­zės iš­brauk­ti. Mes ži­no­me, kad ji yra ne­veiks­min­ga ir nau­do­ja­ma pro­ce­sui vil­kin­ti, ta­čiau ji ne­su­ra­do Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo. Teks tai pa­kar­to­ti. Aš ma­nau, tai ir­gi bus spren­di­mas.

Da­bar dėl ri­bos. Taip, aš tu­riu tą ri­bą nu­si­brė­žęs. Ka­da ji bus per­ženg­ta ar­ba ji at­eis, aš ta­da ir pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, šią sa­vai­tę Sei­me vy­ko kon­fe­ren­ci­ja, skir­ta šie­met įsi­ga­lio­ju­sio Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mui ap­tar­ti. Jo­je da­ly­va­vę me­di­kai ir pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai vi­si vie­nin­gai pa­brė­žė, kad da­bar­ti­nė pro­ce­dū­rų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka iš es­mės yra ne­adek­va­ti. Kom­pen­suo­ja­mi tik du gy­dy­mo cik­lai ir tik iš da­lies, ko pa­pras­tai ne­pa­kan­ka sėk­min­gam ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mui.

Ki­ta nuo­sta­ta dėl am­ži­no emb­rio­nų šal­dy­mo, ji iš es­mės su­da­ro prie­lai­das to­kioms ab­sur­diš­koms si­tu­a­ci­joms, kai net ir tė­vams mi­rus ne­gy­vy­bin­gi emb­rio­nai tu­rės bū­ti sau­go­mi ne­ter­mi­nuo­tą lai­ko tar­pą, ne­kal­bant jau apie tai, kad po­ros pri­va­lo iš sa­vo lė­šų ap­mo­kė­ti emb­rio­nų šal­dy­mą ne­apib­rėž­tą lai­ką.

Tai­gi no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ži­no­mos jums šios pro­ble­mos ar gal­būt gin­čy­ti­nos įsta­ty­mo nuo­sta­tos ir ar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja im­tis ko­kių nors veiks­mų to­bu­lin­ti da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai vi­si ši­tie da­ly­kai ži­no­mi. Pir­miau­sia no­rė­čiau at­sa­ky­ti apie fi­nan­sa­vi­mo ne­adek­va­tu­mą ar ne­pa­kan­ka­mu­mą. Tu­rė­tu­me pir­miau­sia są­ži­nin­gai pa­sa­ky­ti, kad anks­čiau jo­kio fi­nan­sa­vi­mo ne­bu­vo ir ap­skri­tai nie­kas ne­bu­vo įma­no­ma. Da­bar lė­šos, ku­rios yra pa­skai­čiuo­tos, spe­cia­lis­tų ma­ny­mu, yra pa­kan­ka­mos. Tik pra­ėjus tam tik­ram lai­kui ir įver­ti­nus, kiek tų lė­šų iš tik­rų­jų rei­kia, jei­gu gy­dy­mo įstai­gos pa­teiks to­kius duo­me­nis, bus ga­li­ma per­žiū­rė­ti, nes da­bar di­džiau­sią triukš­mą, kiek aš ži­nau, daž­niau­siai ke­lia pri­va­čios įstai­gos, ku­rios, ži­no­ma, tu­ri no­rą gau­ti iš pa­cien­tų tik­rai ne­ma­žas pi­ni­gų su­mas, ir bū­ki­me tei­sin­gi, jas gau­da­vo.

Da­bar dėl emb­rio­nų šal­dy­mo, sau­go­ji­mo ir lė­šų. Mes bu­vo­me su­si­ti­kę ir kal­bė­jo­mės tik­rai ne vie­ną kar­tą. Ma­no as­me­ni­nė ir mū­sų spe­cia­lis­tų po­zi­ci­ja yra to­kia – jo­kios lė­šos sau­go­ji­mui ne­tu­ri bū­ti už­krau­tos šei­moms ir vi­si ši­tie pi­ni­gai tu­ri bū­ti įskai­čiuo­ti į pa­slau­gos kai­ną.

Da­bar vi­si tie pa­sa­ko­ji­mai apie tai, kad tai la­bai bran­giai kai­nuo­ja, kad tai yra di­de­lės in­ves­ti­ci­jos, vi­so la­bo yra pa­sa­kos, nes sau­go­ti šal­do­mus emb­rio­nus yra nie­ko dau­giau, kaip tal­pa su skys­tu azo­tu, ku­ri nei bran­giai kai­nuo­ja, nei tai ko­kie nors su­dė­tin­gi įren­gi­niai. Iš es­mės tai yra la­bai ne­di­de­li kaš­tai. Jei­gu gy­dy­mo įstai­gos su­ge­bė­tų pa­teik­ti nor­ma­liai ar­gu­men­tus, kad tiek ir tiek tai kai­nuo­ja, aš ma­nau, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti ir įkal­ku­liuo­ti į pa­slau­gos kai­ną, nes tie kaš­tai tik­rai yra la­bai la­bai ne­di­de­li.

Aš čia ma­tau la­biau ma­ni­pu­lia­ci­ją, kai žmo­nėms yra pri­sta­to­ma kaip bū­ti­ny­bė mo­kė­ti tam tik­rus pi­ni­gus ir pa­sa­ko­mos sun­kiai su­vo­kia­mos pi­ni­gų su­mos, kiek už skys­to azo­to tal­pą rei­kia mo­kė­ti ar kas mė­ne­sį, ar per me­tus, ar pa­na­šiai. Čia iš tik­rų­jų yra pik­tnau­džia­vi­mas, ir aš pa­da­ry­siu vis­ką, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma ir šei­mos tik­rai ne­pa­tir­tų jo­kių iš­lai­dų. Tik­rai su ju­mis su­tin­ku.

PIRMININKAS. Klau­sia Al­gir­das Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Aš – Al­gi­man­tas Dumb­ra­va. No­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti taip pat svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­riau­siai esa­te ga­vęs Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bės vi­suo­me­ni­nės ta­ry­bos eko­lo­gi­jos, ener­ge­ti­kos klau­si­mais to­kį raš­tą su pra­šy­mu su­da­ry­ti to­kią gal­būt dar­bo gru­pę, vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trams iš­tir­ti pa­dė­tį dėl Vi­sa­gi­no žmo­nių svei­ka­tos. Jie čia at­krei­pė dė­me­sį į ra­džio pro­ble­mą, jis ken­kia vai­kams dar­že­liuo­se, (…) pa­di­dė­jęs ser­ga­mu­mas dėl pro­sta­tos, kvė­pa­vi­mo ta­kų. Jie re­mia­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­ci­nio cen­tro pa­da­ry­to­mis iš­va­do­mis 2008–2014 me­tais, kad ta­me mies­te yra pa­di­dė­jęs ser­ga­mu­mas, pa­ly­gin­ti su ki­tais mū­sų vals­ty­bės ra­jo­nais.

Bū­ki­te ma­lo­nus, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar bū­tų ga­li­my­bė ką nors to­kio suor­ga­ni­zuo­ti, vis dėl­to tuos žmo­nes nu­ra­min­ti ir kaip nors jiems de­ra­mai at­sa­ky­ti? Gal­būt su­da­ry­ti ko­kią ko­mi­si­ją, nu­va­žiuo­ti pa­si­žiū­rė­ti? La­bai ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai to­kio raš­to ne­ma­čiau. Jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te ko­pi­ją per­duo­ti, aš tik­rai pa­si­do­mė­čiau ir per­duo­čiau spe­cia­lis­tams, kad tik­rai žmo­nes ir nu­ra­min­tų, o jei­gu rei­kia, at­lik­tų ko­kius nors pa­pil­do­mus ty­ri­mus ar ver­ti­ni­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pir­mo­ji pa­si­ra­šė Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę svei­ka­tos sis­te­mos ša­ki­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį su me­di­ci­nos prof­są­jun­gos dar­buo­to­jais. Tai iš tik­rų­jų la­bai reikš­min­gas įvy­kis. La­bai daug me­tų bu­vo su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė­mis de­ra­ma­si dėl ša­ki­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties. Jū­sų at­lik­tas dar­bas yra la­bai reikš­min­gas.

Aš no­rė­čiau tik­tai pa­klaus­ti. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­kią es­mi­nę reikš­mę šis do­ku­men­tas tu­ri Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos dar­buo­to­jams?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš gal la­bai trum­pai, tik pa­sa­ky­siu, kad me­di­kų ben­druo­me­nė la­bai il­gai lau­kė to­kios su­tar­ties. Tas de­ri­ni­mas pra­si­dė­jo, jei­gu ne­klys­tu, at­ro­do, ar ne 2013 me­tais. Da­bar jau ga­lų ga­le tos po­zi­ci­jos bu­vo su­de­rin­tos.

Me­di­kų ben­druo­me­nei tai yra svar­bu tiek dėl dar­bo lai­ko nu­sta­ty­mo, tiek dėl atos­to­gų lai­ko nu­sta­ty­mo, nes tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad, ma­no su­pra­ti­mu, mes kol kas ne­su­ge­ba­me su­mo­kė­ti tiek, kiek gal­būt no­rė­tu­me me­di­kams. Ma­žų ma­žiau­siai, ką mes pri­va­lo­me už­tik­rin­ti jiems, bent adek­va­čias dar­bo są­ly­gas, tin­ka­mas jų at­lie­ka­mai pro­fe­si­jai. Ma­nau, kad tai bu­vo tie­siog sis­te­mos gar­bės rei­ka­las.

Aš tik­rai la­bai no­riu pa­si­džiaug­ti ir pa­dė­ko­ti pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ku­rios su­ti­ko ati­dė­ti kai ku­riuos klau­si­mus, ku­rie yra su­si­ję su at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų nu­sta­ty­mais ir pa­na­šiais da­ly­kais, kur rei­kia de­ta­les­nių dis­ku­si­jų ir ver­ti­ni­mų. Me­di­kų ben­druo­me­nei tai pir­miau­sia yra svar­bu dėl dar­bo są­ly­gų ir or­ga­ni­za­vi­mo nu­sta­ty­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Po­po­vie­nė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ma­no klau­si­mas taip pat svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo or­ga­ni­zuo­ta kon­fe­ren­ci­ja dėl vai­kų mai­ti­ni­mo, ku­rio­je taip pat bu­vo pri­sta­ty­tas ir aler­giš­kų vai­kų mai­ti­ni­mo or­ga­ni­za­vi­mas. Bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas dėl ad­re­na­li­no au­to­in­jek­to­riaus kom­pen­sa­vi­mo. Bu­vo tei­gia­ma, kad tai iš tie­sų yra la­bai svar­bu aler­giš­kiems vai­kams ana­fi­lak­si­nio šo­ko me­tu, kai bū­tų su­teik­ta pir­mo­ji pa­gal­ba. Bu­vo teig­ta, kad dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių tai yra kom­pen­suo­ja­ma. Kal­bė­jo, kad jau dau­ge­lį me­tų spren­džia tą klau­si­mą, ka­da ga­lė­tų ar bro­lis, ar se­suo vai­kams, ar ma­ma, ar mo­kyk­lo­je, kur daž­niau­siai iš­tin­ka ana­fi­lak­si­nis šo­kas, su­teik­ti tą pa­gal­bą.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar bū­tų to­kių ga­li­my­bių spręs­ti šį klau­si­mą, kom­pen­suo­ti tą ad­re­na­li­no au­to­in­jek­to­rių? Jo kai­na, kaip mi­nė­jo, yra 40 eu­rų, ga­lio­ji­mas – me­tams, ir ne kiek­vie­na šei­ma ga­li įsi­gy­ti ir vai­kas tu­rė­ti ša­lia. Gal­būt bū­tų ga­li­ma kaip nors ban­dy­ti spręs­ti tą klau­si­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs tik­rai esa­te tei­si – anks­čiau to­kių įren­gi­nių ne­bū­da­vo. Aš ne­ži­nau, ar jie jau yra re­gist­ruo­ti Eu­ro­po­je. Aš ži­nau, kad Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se jie tik­rai ga­na pla­čiai yra nau­do­ja­mi. Tu­rė­čiau pa­si­do­mė­ti. Jei­gu jie yra re­gist­ruo­ti, jei­gu ap­skri­tai pas mus rin­ko­je yra tie­kia­mi, kom­pa­ni­jos tu­rė­tų, vie­nas da­ly­kas, pa­teik­ti rei­kia­mus do­ku­men­tus, ir ta­da jau spe­cia­lis­tai spręs­tų, kiek pa­cien­tams tai pa­dė­tų. Ma­nau, kad iš prin­ci­po toks kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas tu­rė­tų bū­ti pri­tai­ky­tas, bet tik­tai gal klau­si­mas yra, kaip įgy­ven­din­ti. Ma­to­te, jei­gu pa­tys vai­kai ne­šio­sis tuos au­to­in­jek­to­rius, kiek jie ge­bės nau­do­tis. Gal ge­riau pa­ti ug­dy­mo įstai­ga ga­lė­tų tu­rė­ti to­kius au­to­in­jek­to­rius ir esant rei­ka­lui juos pa­nau­do­ti. Žo­džiu, rei­kė­tų svars­ty­ti, bet tik­rai klau­si­mas tin­ka­mas. Aš pa­si­do­mė­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas, ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma, drįs­čiau teig­ti, kad vi­sas šios ka­den­ci­jos Sei­mas yra įvar­di­nęs smur­to pre­ven­ci­ją kaip vie­ną pa­grin­di­nių pri­ori­te­tų. Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų ver­ti­ni­mo, nuo­mo­nės ir gal­būt siū­ly­mo, kaip bū­tų ga­li­ma spręs­ti šią si­tu­a­ci­ją. Be­veik 90 % at­ve­jų po smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, pro­ku­ro­rų spren­di­mu, smur­tau­to­jas yra įpa­rei­go­ja­mas grįž­ti na­mo, t. y. kar­do­mo­ji prie­mo­nė, ku­ri yra ski­ria­ma, yra ra­šy­ti­nis pa­si­ža­dė­ji­mas ne­iš­vyk­ti. Ar ne­ma­no­te, kad tai iš tik­rų­jų ska­ti­na to­les­nį smur­tą, truk­do iki­teis­mi­niam ty­ri­mui ir ne­pa­sie­kiamas re­zul­ta­tas? Kaip jūs ver­ti­na­te? Ar siū­ly­tu­mė­te ir kaip keis­ti to­kią si­tu­a­ci­ją?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš es­mės bet ko­kiu at­ve­ju, ka­da yra pra­de­da­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir nė­ra ar lai­ki­nai su­lai­ko­mas, ar nė­ra ski­ria­mas su­ėmi­mas kaip kar­do­mo­ji prie­mo­nė, yra tai­ko­mas ga­li­mam smur­tau­to­jui rei­ka­la­vi­mas gy­ven­ti sky­riu­mi, o ne bū­ti na­muo­se. Yra kon­ku­ren­ci­ja, bent jau bu­vo kon­ku­ra­vi­mas tarp Smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nor­mų, bet kiek aš pa­me­nu, tos nor­mos lyg ir bu­vo su­de­rin­tos. Tai tik­rai si­tu­a­ci­ja, kai yra to­kia kar­do­mo­ji prie­mo­nė bū­ti na­muo­se, aš drįs­čiau abe­jo­ti, bet pa­si­tiks­lin­siu, jei­gu to­kia pro­ble­ma yra, ir pa­žiū­rė­sim, kaip iš­spręs­ti. Nes iš es­mės nė­ra… Kai bu­vo ke­lia­ma pro­ble­ma, kad nė­ra lai­ko­ma­si rei­ka­la­vi­mo sky­riu­mi gy­ven­ti ir ne­si­ar­tin­ti prie ga­li­mos au­kos, tai apie to­kį įpa­rei­go­ja­mą kar­do­mo­sios prie­mo­nės tai­ky­mą aš tik­rai da­bar ne­ga­lė­čiau… tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar tik­rai taip yra.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė, ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Prem­je­re, aš tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį su urė­di­jų re­for­ma. Iš­ties ne­ra­mu, nes tai ga­li su­truk­dy­ti mū­sų na­rys­tei Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jo­je. Aš tu­riu jums idė­ją, ja pa­si­da­li­nu ne­mo­ka­mai, pa­sa­ky­ki­te, ar jūs apie ją pa­gal­vo­jo­te ir ko­dėl jūs taip ne­pa­da­ro­te? Ar ne ge­riau bū­tų iš­brauk­ti 42 urė­di­jas iš įsta­ty­mo, ne­įra­šant, kad stei­gia­ma vie­na įmo­nė, o pa­lie­kant ga­li­my­bę Vy­riau­sy­bei nu­spręs­ti? Ta­da jūs tu­rė­tu­mė­te lais­ves­nes ran­kas spręs­ti, ar jūs no­ri­te miš­kų ūkį su­telk­ti į vie­ną įmo­nę, ar į dvi, ar į kiek. Aiš­ku, ko ge­ro, rei­kė­tų kuo efek­ty­viau apie tai gal­vo­ti. Ko­dėl jūs taip ne­pa­da­ro­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mes da­ro­me sa­vo sie­kių ir tiks­lų, ku­rie su­tam­pa su EBPO rei­ka­la­vi­mais, ir su svei­ku pro­tu, ir su są­ži­nin­go, at­sa­kin­go ver­slo lo­gi­ka, kaip vals­ty­bės įmo­nės val­dy­mo lo­gi­ka… Tai tą ir siū­lo­me. Bet jūs tur­būt su­vo­kia­te, jei­gu ne­bū­tų net ir to siū­ly­mo dėl vie­nos įmo­nės, o iš­brau­ki­mas 42, čia yra es­mė, su­lauk­tų ly­giai to­kios pa­čios re­ak­ci­jos, ku­rią mes tu­ri­me šian­dien. (Bal­sai sa­lė­je) Mes tu­ri­me, tik­rai Vy­riau­sy­bė tu­ri pla­ną B, ne­įvy­kus ši­tam, tai, kas yra nu­ma­ty­ta pa­gal Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­ją, tik­tai pa­gal Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­ją. Įvy­kus blo­giau­siam ir ši­tos re­for­mos pri­im­tų tei­sės ak­tų ne­pa­tvir­ti­nus, mes pri­va­lė­si­me da­ry­ti tą pla­ną B.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius, ruo­šia­si A. Bau­ra.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų prem­je­rui. Ger­bia­mas prem­je­re, va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas su žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais su­si­ti­ko su fi­nan­sų mi­nist­ru ger­bia­mu V. Ša­po­ka ir il­gai dis­ku­ta­vo­ dėl nu­ma­ty­tų mo­kes­čių žem­dir­biams. Po il­gų dis­ku­si­jų ger­bia­mas mi­nist­ras pri­pa­ži­no, kad ši­tas klau­si­mas ne­lies smul­kių ūki­nin­kų. Šian­dien spau­do­je pa­si­ro­dė, ne­ži­nau, ar čia klai­da, ar ne klai­da, jū­sų pa­sa­ky­mas, kad jo­kių iš­im­čių ne­bus. Kaip yra iš tik­rų­jų?

V. ŠAPOKA. Taip, kaž­kaip at­ro­do čia ne­rei­ka­lin­ga es­ka­la­ci­ja, nei Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo ko­kių nors pla­nų įtrauk­ti į vi­są biu­ro­kratinę sis­te­mą ypač smul­kių ūkių… Pa­vyz­džiui, jei­gu mo­čiu­tė lai­ko dvi kar­ves ir pri­duo­da pie­ną, tai tik­rai ne­bū­tų nei lo­gi­kos, nei pras­mės jo­kiais pa­grin­dais ne­bū­tų tiks­lin­ga įtrauk­ti į vi­są ši­tą sis­te­mą, tai bū­tų ne­rei­ka­lin­ga naš­ta tiek tam smul­kiam ūki­nin­kui, tiek vi­soms ad­mi­nist­ruo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Dis­ku­si­ja šiuo me­tu vyks­ta, kaip tiks­liau api­brėž­ti ši­tuos ne­ver­sli­nius ūkius, tam, kad ne­bū­tų ne­rei­ka­lin­gos biu­ro­kratinės naš­tos. O apie jo­kį at­si­trau­ki­mą… Tiek prem­je­ras, tiek aš la­bai aiš­kiai pa­sa­kė­me, kad pa­grin­di­nis prin­ci­pas – tai, kad jei­gu re­a­lus ūki­nin­ko pel­nas di­dė­ja, di­dė­ja ir ta­ri­fas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bau­ra, ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. BAURA (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Po­ne mi­nist­re, su vi­sa pa­gar­ba tiek jums, tiek vi­sai mi­nis­te­ri­jai, tą, ką jūs pa­da­rė­te pa­ly­gin­ti per trum­pą lai­ką, tą, ką da­ro­te ir ką da­ry­si­te… Kai ku­rie at­ei­ties spren­di­mai ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių. O šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju aš kal­bu apie vie­šą­ją įstai­gą Aukš­tai­ti­jos siau­ra­sis ge­le­žin­ke­lis. Per pas­ku­ti­nes dvi sa­vai­tes te­ko da­ly­vau­ti kar­tu su ke­le­to sa­vi­val­dy­bių me­rais tiek jū­sų mi­nis­te­ri­jo­je, tiek Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je ir ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­sta­ta, kad nuo 2020 me­tų jūs ne­be­no­rė­tu­mė­te bū­ti kaip da­li­nin­kas ir svar­biau­sia, kad ne­be­ža­da­te skir­ti pi­ni­gų. O tam, kad, tar­ki­me, Pa­ne­vė­žio mies­to, Pa­ne­vė­žio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ir­gi tap­tų da­li­nin­kais, tam tik­ras pa­ža­das, kad iš­liks fi­nan­sa­vi­mas, yra pa­grin­di­nis spren­di­mas, kaip ap­si­spręs­ti, tap­ti ar ne­tap­ti da­li­nin­kais. Gal aš čia per­dė­tai sa­kau, gal tik­rai bai­mės yra ne­pa­grįs­tos?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai daug kar­tų bu­vo nag­ri­nė­ja­mas mi­nis­te­ri­jo­je dėl šio ge­le­žin­ke­lio, dau­giau tu­ris­ti­nio ge­le­žin­ke­lio, ku­ris ap­ima tris ra­jo­nus. Tai pir­miau­sia ko rei­kia? Ka­dan­gi tai yra šių ra­jo­nų trau­kos ob­jek­tas, tai pri­va­lo­mas yra tų ra­jo­nų įsi­trau­ki­mas. Šiuo me­tu pa­tį siau­ru­ko pro­jek­tą fi­nan­suo­ja tik­tai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, o tiks­liau, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­tas. Per daug me­tų vi­sos to­kios sub­si­di­jos ki­to­se sri­ty­se nuo­sek­liai bu­vo ma­ži­na­mos sie­kiant, kad jei­gu tai yra ob­jek­tas, ku­ris tu­ri vie­ti­nę reikš­mę, jis bū­tų per­im­tas vie­ti­nių sa­vi­val­dy­bių, jei­gu jis tu­ri na­cio­na­li­nę reikš­mę, tai kiek įma­no­ma, kad jis pats iš­si­lai­ky­tų pa­lie­kant mi­ni­ma­lų fi­nan­sa­vi­mą. Ga­liu pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti. „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, ku­rie pa­ti­ria 33 mln. nuos­to­lį iš ke­lei­vių per­ve­ži­mo, kom­pen­suo­ti šiam nuos­to­liui gau­na 200 tūkst., tuo tar­pu šiam siau­ru­kui nė kar­to ne­bu­vo ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas, jis gau­na 350 tūkst., dau­giau už vi­sus „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“. Tai nė­ra tei­sin­ga si­tu­a­ci­ja.

Mes daug dis­ku­tuo­ja­me su vie­ti­nė­mis sa­vi­val­dy­bė­mis ir pa­siū­ly­mas toks, kad tą fi­nan­sa­vi­mą ma­žin­si­me po tru­pu­tį. Pa­ti įmo­nė kuo to­liau, tuo dau­giau už­dir­ba sa­vų lė­šų pri­trauk­da­ma tu­ris­tus, ir fi­nan­sa­vi­mo ma­ži­ni­mas juos ska­ti­na dar ge­riau dirb­ti. Šios įmo­nės va­do­vai op­ti­mis­tiš­kai žiū­ri į tuos pla­nus, kad ga­lė­tų iš­si­lai­ky­ti su mi­ni­ma­lia sa­vi­val­dy­bių pa­ra­ma. Tai jei­gu trys sa­vi­val­dy­bės ap­lin­kui fi­nan­suo­tų bent jau po 50 tūkst. eu­rų tą ge­le­žin­ke­lį, ku­ris re­a­liai yra jų trau­kos ob­jek­tas, ne res­pub­li­ki­nis, ir duo­tų pa­čiai va­do­vy­bei tre­jus me­tus iš­vys­ty­ti veik­lą, tai to­kiu bū­du jis ga­lė­tų funk­cio­nuo­ti. Mes esa­me da­vę pa­siū­ly­mą per tre­jus me­tus tą fi­nan­sa­vi­mą su­ma­žin­ti, ki­tais me­tais su­ma­ži­ntume iki 200 tūkst., tai to­kia pa­ti su­ma, ko­kia gau­na­ma „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“, at­ei­ty­je ją ma­ži­nant vėl per­pus, o po tre­jų me­tų pa­imant vals­ty­bi­nį biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą. Ma­no nuo­mo­ne, tai tik­rai ele­gan­tiš­kas ir švel­nus bū­das, kad vie­tos sa­vi­val­dy­bės per­im­tų tą veik­lą ir jau vys­ty­tų tiek, kiek rei­kia. O jei­gu joms jo ne­rei­kia, ta­da ki­tas klau­si­mas. Bet, kaip ma­tau, jis tik­rai rei­ka­lin­gas, ir ti­kiu, kad bus iš­lai­ky­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš gal ko­le­goms svei­ka­tos mi­nist­rui ir so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­rui. Tarp įvai­rių nu­ken­tė­ju­sių­jų nuo oku­pa­ci­nių re­ži­mų yra vie­na to­kia gru­pė – čer­no­by­lie­čiai, kur yra ra­dia­ci­jos klau­si­mas. Mes gir­di­me to­kių pa­ly­gi­ni­mų, mes pa­tys tu­rė­jo­me pa­gal­bos cen­trą, gal ne vi­sai ti­kę… Lat­vi­jo­je jie kaž­ką tu­ri to­kį ben­dro ir se­ki­mo tų žmo­nių… Ar mes ne­ga­lė­tu­me kaip nors kar­tu pa­si­žiū­rė­ti, kiek jų yra, kaip jiems da­bar se­ka­si? Iš tik­rų­jų sklan­do įvai­rių gan­dų, kiek tų li­gų, kad mes tu­rė­tu­me to­kį api­ben­drin­tą vaiz­dą ir pa­žiū­rė­tu­me, ko spe­ci­fiš­kai rei­kia ra­dia­ci­jos pa­sek­mėms įveik­ti ir gy­dy­ti. Tuo la­biau kad čia da­bar tu­ri­me to­kį at­vi­rą klau­si­mą dėl Ast­ra­vo elek­tri­nės, gal mums pa­tiems ir pa­tir­ties rei­kė­tų. Ar ne­bū­tų koks nors ben­dras mi­nis­te­ri­jų su­ėji­mas ir pa­žiū­rė­ji­mas, ko­kius duo­me­nis tu­ri­me, ko­kios pa­gal­bos rei­kia ir ko­kių pro­fi­lak­ti­nių prie­mo­nių rei­kė­tų, jei­gu kas nors at­ei­ty­je ga­lė­tų mums kil­ti? Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Man taip pat te­ko su­si­tik­ti su čer­no­by­lie­čių at­sto­vais ir ben­drau­ti. Ma­tyt, tik­rai bū­tų pras­min­ga ieš­ko­ti ry­šio su uni­ver­si­te­tais ir su moks­li­nin­kais, nes, kiek mes ben­dra­vo­me, aš su­pra­tau, kad to­kie duo­me­nys bu­vo net ir kau­pia­mi, anks­čiau ren­ka­mi, tik tiek, kad ne­aiš­ku, ar jie bė­ra iš vi­so pri­ei­na­mi, ar yra ga­li­my­bė tuos duo­me­nis ras­ti ir gau­ti, tuos, ku­rie bu­vo ren­ka­mi anks­čiau, kur bu­vo sis­te­miš­kai da­ro­ma. Tai, ma­nau, bū­tų la­bai ge­ras už­da­vi­nys ir gal pra­šy­mas uni­ver­si­te­tams. Iš tik­rų­jų pa­pra­šy­ti tų, ku­rie at­lie­ka ty­ri­mus, kad pa­ana­li­zuo­tų, to­kią ana­li­zę, kaip jūs sa­ko­te, pa­da­ry­tų, ta­da mes ga­lė­tu­me ma­ty­ti kaž­ko­kią spe­ci­fi­nę pa­gal­bą ir prie­mo­nes, ką ten rei­kė­tų iš­skir­ti, nes da­bar yra la­bai la­bai su­dė­tin­ga, nes ne vi­sos li­gos at­si­ran­da dėl ra­dia­ci­jos, ne vi­sos pro­ble­mos dėl to ky­la, su­dė­tin­ga at­skir­ti ar­ba iš­skir­ti tą gru­pę. Sa­ky­čiau, kad čia bū­tų toks gal pro­tin­giau­sias spren­di­mas, ir aš esu to­kį pa­ža­dą jiems da­vęs, kad aš pa­kal­bė­siu su uni­ver­si­te­tais.

L. KUKURAITIS. Aš dar pri­dė­siu. Ka­dan­gi čer­no­by­lie­čiai gau­na at­ski­rą pa­ra­mą, per pa­ra­mos ga­vė­jus mes ga­lė­tu­me tuos duo­me­nis tu­rė­ti. Ga­li bū­ti, kad ne vi­si pa­ten­ka prie pa­ra­mos ga­vė­jų, bet per tą gru­pę ga­lė­tu­me prie jų pri­ei­ti. Tur­būt čia kal­ba­ma tiek apie svei­ka­tos, gy­dy­mo są­ly­gų ge­ri­ni­mą, tiek apie so­cia­li­nės pa­ra­mos są­ly­gų ge­ri­ni­mą. Čia tur­būt yra ben­dro čer­no­by­lie­čių, mū­sų mi­nis­te­ri­jų, jei­gu ir jūs to­kį su­si­do­mė­ji­mą pa­ro­dė­te, su­si­ti­ki­mo klau­si­mas nu­ma­ty­ti žings­nius. Ga­lė­tu­me ini­ci­juo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau už­duo­ti sa­vo klau­si­mą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs ver­ti­na­te odon­to­lo­gi­jos sri­tį? Ži­nome, šio­je sri­ty­je yra ne­ma­žas še­šė­lis. Taip pat man bū­tų la­bai įdo­mi jū­sų nuo­mo­nė dėl Odon­to­lo­gų rū­mų, nes, ži­no­me, jie va­do­va­vo­si to­kia nuo­sta­ta, kad odon­to­lo­gų ka­bi­ne­tai, teik­da­mi pa­slau­gas, ne­ga­ran­tuo­ja ir ne­at­sa­ko už ko­ky­bę. Daž­nai bū­na to­kių si­tu­a­ci­jų, kaip ir ma­tė­me vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad pa­slau­gas tei­kia ir žmo­nės, ne­tu­rin­tys tam rei­ka­lin­gos kva­li­fi­ka­ci­jos ar iš­si­la­vi­ni­mo. Kaip ver­ti­na­te ir ko­kių veiks­mų pla­nuo­ja­te im­tis?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Bur­nos ar­ba dan­tų būk­lės prie­žiū­ra Lie­tu­vo­je tik­rai ne­pel­ny­tai bu­vo nu­ver­tin­ta ir mes ne­tu­rė­jo­me rim­tų pro­gra­mų. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, ką mes esa­me su­pla­na­vę. Per tam tik­ras eu­ro­pi­nes prie­mo­nes esa­me su­pla­na­vę pa­gal­bą šei­mos gy­dy­to­jų ko­man­doms, gru­pėms, ku­rios ga­lė­tų įsi­gy­ti odon­to­lo­gi­nes kė­des ir ga­lė­tų pri­trauk­ti spe­cia­lis­tus, bur­nos hi­gie­nis­tus tam, kad pir­miau­sia tie svei­ki dan­tys bū­tų iš­sau­go­ti, t. y. in­ves­tuo­ti į bur­nos prie­žiū­ros pre­ven­ci­ją.

Da­bar dėl Odon­to­lo­gų rū­mų. Lie­tu­va ap­si­spren­dė ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą, kad ši­tos sri­ties prie­žiū­rą numato sa­vi­re­gu­lia­ci­jos ins­ti­tu­ci­jai, t. y. Odon­to­lo­gų rū­mams. Aš iš tik­rų­jų gir­dė­jau įvai­rių nuo­mo­nių. Vie­ni yra la­bai pa­ten­kin­ti, ki­ti tu­ri tam tik­rų nu­si­skun­di­mų, ypač dėl kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo kon­cen­tra­ci­jos, ar­ba cen­tra­li­za­ci­jos. Man yra la­bai su­dė­tin­ga ver­tin­ti ir pa­sa­ky­ti, nes, sa­kau, tos nuo­mo­nės tik­rai yra la­bai su­dė­tin­gos. Mes, aiš­ku, su­si­dū­rė­me su to­kio­mis, gal ir vie­šo­jo­je erd­vė­je jūs gir­dė­jo­te tas is­to­ri­jas, kur bu­vo sa­va­no­riai pa­si­siū­lę vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms da­ry­ti at­spau­dus tam, kad bū­tų at­lik­tas dan­tų pro­te­za­vi­mas, ir ten ta re­ak­ci­ja bu­vo to­kia keis­to­ka.

Mes bu­vo­me su­si­ti­kę, kal­bė­jo­me, pra­šė­me, kad jie siū­ly­mus pa­teik­tų. Mes da­ro­me tiek, kiek mi­nis­te­ri­ja ga­li kiš­tis ir pra­šy­ti jų ati­džiau pa­žiū­rė­ti ar­ba per­žiū­rė­ti tvar­kas.

Da­bar dėl pa­slau­gų ko­ky­bės. Jei­gu jūs tu­rė­tu­mė­te bent ke­le­tą kon­kre­čių fak­tų, tai man leis­tų kon­kre­čiai kreip­tis į tuos pa­čius Odon­to­lo­gų rū­mus, nes, ži­no­te, abst­rak­čiai ap­kal­tin­ti, kad tai yra ar­ba ne­skaid­ru, ar­ba tos pa­slau­gos yra ne­tin­ka­mos, la­bai su­dė­tin­ga, ar­ba mes ta­da vi­sas tas įstai­gas tu­rė­tu­me ver­tin­ti. Tie­siog pra­šy­čiau, jei­gu jūs tu­ri­te ko­kios nors in­for­ma­ci­jos, bū­tų la­bai ge­rai ją gau­ti.

O pa­slau­gų tei­ki­mas ne­tu­rint li­cen­ci­jos yra tie­siog nu­si­kal­ti­mas. Aš vėl­gi ra­gin­čiau, jei­gu to­kių at­ve­jų yra ži­no­ma, pra­neš­ti. Ir žmo­nes pa­čius ra­gi­nu kreip­tis ir pra­neš­ti apie to­kius at­ve­jus, nes čia jau ne Odon­to­lo­gų rū­mai, čia tie­siog yra nu­si­kal­ti­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­rė­čiau ad­re­suo­ti klau­si­mą jums. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je svars­tė­te ga­li­my­bę kel­ti ba­zi­nį al­gos dy­dį iki 132. Vie­na ver­tus, tu­riu at­si­pra­šy­ti, kad pas­ku­bė­jau iš­spaus­din­ti straips­nį, kad esa­te pri­ėmę spren­di­mą. Bet, ki­ta ver­tus, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės.

Kas šeš­ta vals­ty­bės pa­rei­gū­no dar­bo vie­ta yra lais­va. Vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čių as­me­nų, žmo­nių at­ly­gi­ni­mai še­še­rius me­tus iš ei­lės at­ly­gi­ni­mų au­gi­mo spar­tu­mu nu­si­lei­džia pri­va­čiam sek­to­riui. Iš es­mės ne­be­lie­ka ta­len­tų, ku­rie at­ei­tų į vals­ty­bės tar­ny­bą. Man la­bai pa­tin­ka jū­sų at­sa­ky­mas, kad vals­ty­bės tar­ny­bo­je tu­rė­tų dirb­ti 20 tūkst. dar­buo­to­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų. Bet ko­kie kon­kre­tūs žings­niai ga­lė­tų bū­ti, kad jūs pa­siek­tu­mė­te ši­tą 20 tūkst. vie­tų iš 60 tūkst. esa­mų vals­ty­bės tar­nau­to­jų? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai jūs pas­ku­bė­jo­te, ma­tyt, iš anks­to pa­si­ruo­šė­te spren­di­mui, bet Vy­riau­sy­bės dar­bas yra ne­nu­spė­ja­mas. Klau­si­mas tie­siog net ne­bu­vo svars­ty­tas. Bet aš iš jū­sų klau­si­mo su­pran­tu, kad jūs ne tik kad pas­ku­bė­jo­te, bet ir nuo­mo­nę kei­čia­te, nes taip su­for­mu­la­vo­te, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai ne­nu­si­pel­nė, kad jiems bū­tų ke­lia­mas at­ly­gi­ni­mas. Tik­rai taip nė­ra.

Kal­bant apie tą skai­čių, re­a­lus žings­nis yra vie­nin­te­lis – tai nau­jas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, ku­ris ren­gia­mas Vy­riau­sy­bė­je. Bet aš tik­rai no­rė­čiau dar ak­cen­tuo­ti, kal­bė­da­mas apie vie­šą­jį sek­to­rių, tai ne­reiš­kia, kad iš tų 60 tūkst. bus 40 tūkst. at­leis­ta ir liks 20 tūkst. Tik­rai ne. Aš pa­brė­žiu, kad tai yra sta­tu­ti­nė tar­ny­ba, ku­rios tai ne­lie­čia, ta­čiau jie tu­ri spe­ci­fi­nę funk­ci­ją ir ne­tu­rė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­mi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu. Ta vals­ty­bės tar­nau­to­jų da­lis, ku­ri at­lie­ka nie­ko tie­sio­giai su vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mais ne­tu­rin­čias funk­ci­jas, ben­drą­sias funk­ci­jas, tie­siog dirb­tų taip pat vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, tik ne­tu­rė­tų šio iš­skir­ti­nio sta­tu­so. O pa­gal tas ap­im­tis ir tas funk­ci­jas, ku­rias, mes ma­to­me, at­lie­ka vals­ty­bės tar­nau­to­jai, bū­tent toks skai­čius ir ga­lė­tų bū­ti. Vy­riau­sy­bė ru­dens se­si­jo­je ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą tik­rai pa­teiks ir tai bus re­a­lus žings­nis pa­da­ry­ti tai, apie ką kal­ba­me. Tas tar­pi­nis va­rian­tas, ku­rį mes pa­siū­lė­me, grei­tų spren­di­mų, tai­sant da­bar­ti­nį ga­lio­jan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, pa­na­šu, kad ko­mi­te­tuo­se nė­ra di­de­lio džiaugs­mo jam pri­tar­ti, nors tai yra taip pat la­bai svar­bu pa­gal esa­mą si­tu­a­ci­ją, kal­bant apie vals­ty­bės tar­ny­bos efek­ty­vi­ni­mą.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lio ne­ma­tau sa­lė­je, to­dėl iš ei­lės klau­sia D. Ka­mins­kas, ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Vi­so­je ša­ly­je gar­siai nu­skam­bė­jo dar vie­na Kė­dai­nių is­to­ri­ja, kai prieš ke­lio­li­ka die­nų Dot­nu­vo­je au­to­įvy­kį su­kė­lu­si ga­li­mai ne­blai­vi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų po­ra pa­bė­go iš įvy­kio vie­tos pa­li­ku­si su­ža­lo­tą, be są­mo­nės mo­te­rį, o kai ku­rie ko­le­gos po­li­ci­nin­kai ga­li­mai net ban­dė dangs­ty­ti, net yra ži­no­ma, kad bu­vo su­ras­tas pa­kai­ti­nis, tie­siog žmo­ge­lis kal­tei pri­si­im­ti. Ne­abe­jo­ti­na, kad to­kie pa­rei­gū­nų veiks­mai dis­kre­di­tuo­ja po­li­ci­ją ir vi­są vals­ty­bės tei­sė­sau­gą, nes ma­no kraš­to žmo­nės tie­siog šo­ki­ruo­ti dėl to­kių po­li­ci­jos veiks­mų. No­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų. Ko­kių veiks­mų jūs, kaip mi­nist­ras, ke­ti­na­te im­tis, kad to­kios is­to­ri­jos ne­si­kar­to­tų ne tik Kė­dai­niuo­se, bet ir vi­so­je ša­ly­je? Ko­kias tei­sė­sau­gos sis­te­mos spra­gas įžvel­gia­te, kad su­da­ro­mos prie­lai­dos to­kiems pre­ce­den­to ne­tu­rin­tiems įvy­kiams? Jū­sų ma­ny­mu, kas tu­rė­tų šiuo at­ve­ju pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Gal pra­dė­siu nuo at­sa­ky­mo, kas yra da­ro­ma. Po­li­ci­jos sis­te­mo­je yra pa­da­ry­ta daug po­ky­čių, kad to­kių įvy­kių ne­pa­si­kar­to­tų. Vie­nas iš stip­rių po­ky­čių yra stip­ri po­li­ci­jos Imu­ni­te­to tar­ny­ba, taip pat ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja stip­ri­na­ma, pa­rei­gū­nų tei­si­nė są­mo­nė, pa­rei­gū­nų at­sa­kin­gu­mo jaus­mas. Šis įvy­kis, ku­rį jūs pa­sa­kė­te, tik­rai ne­api­bū­di­na vi­sos po­li­ci­jos sis­te­mos. Tai gal­būt vie­no pa­rei­gū­no ar­ba ke­lių pa­rei­gū­nų pro­ble­ma, ku­ri yra spren­džia­ma. Ty­ri­mas at­lie­ka­mas, si­tu­a­ci­ja ži­no­ma ir tik­rai bus prin­ci­pin­gai įver­tin­ta. Dėl to kal­tin­ti vi­są sis­te­mą, kad vi­sa sis­te­ma yra to­kia blo­ga, tik­rai ne­ma­ty­čiau pa­grin­do.

O kas bus da­ro­ma at­ei­ty­je? Pa­rei­gū­nai švie­čia­mi, pa­rei­gū­nams aiš­ki­na­ma, vis dėl­to bū­ti pa­rei­gū­nu, bū­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nu yra gar­bė, tai yra tar­na­vi­mas vals­ty­bei, žmo­nėms. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, kad tiek pa­rei­gū­nų veik­la, tiek pro­fe­sio­na­lu­mas ky­la, au­ga, di­dė­ja. Yra pla­nuo­se nu­ma­ty­tas ir pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mas. Ma­nau, kad į tar­ny­bą at­eis vis ge­res­ni, są­ži­nin­ges­ni žmo­nės ir ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ži­nau, jūs da­bar esa­te la­bai gi­liai įklim­pu­si į aukš­to­jo moks­lo per­tvar­ką, bet ne­abe­jo­ju, kad jūs tu­ri­te lai­ko ir ben­dro­jo ug­dy­mo, ir ki­toms švie­ti­mo pro­ble­moms, gal­vo­ja­te, kaip jas spręs­ti. Da­bar Es­ti­jos pa­vyz­dys, kad jie įve­da tam tik­ras fi­nan­si­nes pa­ska­tas stu­den­tams, be­si­mo­kan­tiems už­sie­ny­je, kad jie tre­jus me­tus tu­rė­tų ati­dirb­ti, jei­gu ga­vo tam tik­ras fi­nan­si­nes pa­ska­tas už moks­lą už­sie­ny­je, man iš­kė­lė to­kį klau­si­mą. Te­ko gir­dė­ti, ypač iš jau­nų žmo­nių, taip pat ir iš ver­sli­nin­kų, kad ba­ka­lau­ras Lie­tu­vo­je, kaip da­lis mū­sų aukš­to­jo moks­lo, yra tik­rai ga­na ge­ros ko­ky­bės, ly­gi­nant su tuo, kaip yra iš tie­sų sun­ku įgy­ti kar­tais taip rei­ka­lin­gą ma­gist­ro laips­nį, ku­ris ga­lė­tų leis­ti įsi­dar­bin­ti bū­tent to­se ša­ko­se, ku­rios ku­ria aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ar­ba rei­ka­lau­ja tam tik­rų la­bai spe­cia­lių ži­nių. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ar jūs gal­vo­jo­te apie ma­gist­ro ga­li­my­bes, kad lie­tu­viai stu­den­tai ga­lė­tų spe­ci­fi­nes, la­bai rei­ka­lin­gas mū­sų dar­bo rin­kai ma­gist­ro spe­cia­ly­bes į­gy­ti už­sie­ny­je? Ar ben­dra­dar­biau­jant su fi­nan­sų mi­nist­ru… gal­būt gal­vo­da­mi apie to­kios sis­te­mos su­kū­ri­mą ir Lie­tu­vo­je? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Kal­bant dėl ba­ka­lau­ro stu­di­jų, tai iš aukš­to­jo moks­lo struk­tū­ros apie 70… vi­sų stu­den­tų stu­di­juo­ja siek­da­mi ba­ka­lau­ro. Siū­ly­mai dėl ba­ka­lau­ro stu­di­jų trum­pi­ni­mo ir in­ten­sy­vi­ni­mo jau yra ren­gia­mi, tai už­tik­rin­tų tiek efek­ty­ves­nį, tiek ko­ky­biš­kes­nį fi­nan­sa­vi­mo pa­nau­do­ji­mą, su­tel­ki­mą. Mi­nint są­sa­jas su ma­gist­ro stu­di­jo­mis, ka­dan­gi, įsi­ga­lio­jus nau­jam Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mui, nuo sau­sio mė­ne­sio pra­si­de­da stu­di­jų pro­gra­mų ver­ti­ni­mas kryp­čių lyg­me­niu, tai aukš­to­jo moks­lo per­tvar­kos kon­teks­te mes iki lap­kri­čio mė­ne­sio to­kią per­žval­gą pa­da­ry­si­me, už­tik­rin­da­mi, kad ma­gist­ro stu­di­jos yra vy­k­do­mos to­se sri­ty­se, kur yra pa­kan­ka­mas moks­li­nis po­ten­cia­las, nes ma­gist­ro stu­di­jos jau yra pir­mo­ji pa­ko­pa į aka­de­mi­nę kar­je­rą. Įver­ti­nus tas sri­tis, kur vals­ty­bės gal­būt nė­ra pa­kan­ka­mas po­ten­cia­las ar­ba bū­tų efek­ty­viau reng­ti to­kius stu­den­tus ki­to­se ša­ly­se, to­kia ga­li­my­bė tik­rai yra svars­ty­ti­na.

Taip pat su Lie­tu­vos stu­den­tų są­jun­ga mes ana­li­zuo­ja­me vi­so so­cia­li­nės pa­ra­mos pa­ke­to stu­den­tams per­žiū­rą. At­si­žvelg­da­mi į stu­den­tų skai­čiaus ma­žė­ji­mą, į ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus sto­jan­tie­siems, mes tik­rai no­ri­me už­tik­rin­ti, kad keis­tų­si tos są­ly­gos, kai da­bar apie 70 % ba­ka­lau­rų dir­ba stu­di­jų me­tu ir tik­rai ne­de­di­kuo­ja rei­kia­mo dė­me­sio stu­di­jų ko­ky­bei. Vi­si šie kom­plek­si­niai veiks­niai tik­rai tu­rė­tų ves­ti prie ma­gist­ro stu­di­jų ir ba­ka­lau­ro stu­di­jų stip­ri­ni­mo.

O dėl tarp­tau­tiš­ku­mo as­pek­to, tai mes jį jau la­bai ar­ti­mo­je at­ei­ty­je, drįs­čiau sa­ky­ti, ki­tais me­tais… tik­rai tu­ri­me ga­li­my­bę iš­siųs­ti kiek­vie­ną Lie­tu­vos aukš­to­sios mo­kyk­los stu­den­tą pa­gal „Eras­mus plius“ pro­gra­mą da­li­nėms stu­di­joms į už­sie­nį. Aš ma­nau, tai yra la­bai la­bai svar­bus žings­nis.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi M. Na­vic­kie­nės ne­ma­tau sa­lė­je, klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pas­ku­ti­nis ruo­šia­si klaus­ti K. Gla­vec­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau, gal kas ži­no­te, kas pa­va­duo­ja kul­tū­ros mi­nist­rę? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­rė atos­to­gau­ja, bet ją tu­ri kas nors pa­va­duo­ti. Ar jūs to ne­ži­no­jo­te? Ge­rai, klau­si­mas prem­je­rui, ka­dan­gi prem­je­ras at­sa­ko už vi­są Lie­tu­vos kul­tū­rą ir už vi­są kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mą. Aš ne­kar­to­siu to, ką pa­sa­kė jū­sų frak­ci­jos se­niū­nas apie gre­sian­čią kri­zę, tik pa­klau­siu jū­sų nuo­mo­nės apie na­cio­na­li­nį Ope­ros ir ba­le­to te­at­rą. To se­ria­lo vie­na se­ri­ja da­bar bai­gė­si, pra­si­de­da an­tra se­ri­ja. Ką tik bu­vo pa­skir­tas lai­ki­na­sis va­do­vas, ma­no ži­nio­mis, tam va­do­vui bus lei­džia­ma keis­ti te­at­ro struk­tū­rą, t. y. iš es­mės re­or­ga­ni­zuo­ti ne­kvie­čiant ir ne­skel­biant kon­kur­so, ku­ris tu­rė­tų bū­ti su­šauk­tas ne­del­siant, nes tam yra ab­so­liu­čiai vi­sos tei­si­nės prie­lai­dos, yra pa­keis­tos pri­ėmi­mo tai­syk­lės, įsta­ty­mo pa­tai­sos ir t. t., ir t. t. Koks jū­sų po­žiū­ris ir kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, per kiek lai­ko tu­rė­tų bū­ti skel­bia­mas toks kon­kur­sas, nes iš tik­rų­jų tai yra la­bai svar­bi ir opi pro­ble­ma, tu­rint ome­ny ir bū­si­mą biu­dže­tą, ir ap­skri­tai svei­ką gy­ven­se­ną ko­lek­ty­vo ir vi­sos kul­tū­ros ben­druo­me­nės? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad tik­rai, kaip jūs sa­ko­te, svei­kos gy­ven­se­nos rei­kia, gal­būt lai­ki­nasis va­do­vas bent pa­da­rys prie­lai­das su­kur­ti si­tu­a­ci­jai ar­ba su­kur­ti ga­li­my­bes nau­jam va­do­vui, ku­ris bus at­rink­tas kon­kur­so bū­du, pir­miau­sia pa­ma­ty­ti re­a­lią si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra te­at­re, tai la­bai svar­bu, ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę, kad pro­ce­sas, ku­ris su­si­jęs, kaip pa­sa­kė­te, su pir­mos se­ri­jos pa­bai­ga, ne tik su­si­kon­cen­truo­tų ir tik­rai ne­rei­kė­tų tik kon­cen­truo­tis į per­so­na­li­jos pa­kei­ti­mą ir pro­ble­mų iš­spren­di­mą. Aš ma­nau, mi­nist­rės ko­man­da lai­ky­sis įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mų ir tas lai­ki­nu­mas, koks yra nu­ma­ty­tas tei­sės ak­tuo­se, ne­ga­li bū­ti pa­žeis­tas. O dėl to, ar tu­ri bū­ti šį mė­ne­sį, ar ki­tą mė­ne­sį skel­bia­mas kon­kur­sas, da­bar tik­rai ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, rei­kė­tų mi­nist­rės pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Taip iš­ėjo, kad ma­žai kas klau­sė. Aš su­pran­tu, kad iš tik­rų­jų eko­no­mi­ko­je vi­si no­ri val­gy­ti, nie­kas lėkš­čių ne­no­ri plau­ti. Fi­nan­sų mi­nist­ras yra vie­nas iš tų, ku­ris tu­ri tas lėkš­tes plau­ti. Klau­si­mas ma­no toks. Lie­tu­vos žmo­nės lai­ko in­dė­lius ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se, fi­zi­niai as­me­nys, apie 15,5 mlrd. eu­rų. Fak­tiš­kai nu­li­nės ar­ba ki­tos pa­lū­ka­nos, ar­ba 1, ar­ba nu­li­nės pa­lū­ka­nos. In­flia­ci­ja su­da­ro apie 2,6, pla­nuo­ja­ma ar­ti 3 %. Va­di­na­si, tie in­dė­liai nu­ver­tė­ja. Mes sko­li­na­mės tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se, mi­li­jar­dą iš­lei­džia­me la­bai ge­rai. Ko­dėl mes ne­ku­ria­me ar­ba to­liau ne­to­bu­li­na­me tų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, ku­riuos naudodami ga­lė­tu­me Lie­tu­vo­je iš mū­sų žmo­nių pa­si­sko­lin­ti už 2–3 %, taip jiems kom­pen­suo­da­mi in­flia­ci­ją, o pa­tys tu­rė­tu­me tuos iš­tek­lius, ku­rių rei­kia in­fra­struk­tū­rai ar kam nors plės­ti, dar­bo vie­toms kur­ti? Da­bar ne­pro­tin­ga, kai Skan­di­na­vi­jos ban­kai tuos mi­li­jar­dus pas sa­ve Šve­di­jo­je per­sko­li­na ir jie jais nau­do­ja­si, o mes mū­sų žmo­nių pi­ni­gus pa­lie­ka­me fak­tiš­kai tirp­ti kaip le­dui. Aš ne­pri­ekaiš­tau­da­mas, bet gal­vo­da­mas, kad tas pa­teik­tas fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mų pa­ke­tas iš tik­ro la­bai ne­dar­bin­gas yra. Rei­kia dau­giau pri­dė­ti gal­vos, pri­dė­ti dau­giau in­te­lek­to ir pa­nau­do­ti tą, kas pa­sau­ly­je su­kur­ta. Prie­šin­gai – mes nie­ko ne­lai­mė­si­me. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Į tą klau­si­mą fak­tiš­kai bu­vo ir at­sa­ky­mas su­dė­tas. Šiuo me­tu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kaip tik ir kon­struo­ja tuos fi­nan­si­nius in­stru­men­tus tam, kad ga­lė­tų pri­trauk­ti vi­suo­me­nės lė­šas, ins­ti­tu­ci­jų in­ves­tuo­to­jų lė­šas tam, kad ga­lė­tu­me in­ves­tuo­ti į sa­vo eko­no­mi­ką, tiek ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą, tiek ska­tin­ti ino­va­ty­vų ver­slą. Ši­tas pro­ce­sas vyks­ta. Aiš­ku, mes ne­da­ro­me pom­pas­ti­kos iš ši­to, bet, ma­nau, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ku­ria­mos prie­mo­nės, tiek Ūkio mi­nis­te­ri­jos ku­ria­mos prie­mo­nės sto­ja­si ant tei­sin­gų bė­gių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams už at­sa­ky­mus. Vy­riau­sy­bės va­lan­da baig­ta.

Per­ei­na­me prie slap­to bal­sa­vi­mo. Pri­me­nu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę su­da­ro V. Ale­kna, A. Bau­ra, P. Gra­žu­lis, R. Juk­ne­vi­čie­nė, Č. Ol­šev­skis, R. Po­po­vie­nė. Slap­tas bal­sa­vi­mas vyks pus­va­lan­dį ir po pus­va­lan­džio grįž­ta­me į ple­na­ri­nį po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta slap­to bal­sa­vi­mo rezul­ta­tų skai­čia­vi­mas. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Už mi­nu­tės pra­dė­si­me va­ka­ri­nį po­sė­dį.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.