LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 284

STENOGRAMA

 

2019 m. gegužės 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Lai­mą Gar­ne­lie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3428 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia no­riu pa­skelb­ti slap­to bal­sa­vi­mo bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Lai­mą Gar­ne­lie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta 70 biu­le­te­nių, ras­ta 70, ga­lio­jan­čių – 64, ne­ga­lio­jan­čių – 6. Už bal­sa­vo 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ir dėl ve­di­mo tvar­kos, ir sa­vo­tiš­ka re­pli­ka. Mi­nint mū­sų 15 me­tų įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­kak­tį, aš ma­nau, kad man ši­tas su­kak­ties mi­nė­ji­mas pri­mi­nė so­vie­ti­nius lai­kus, ka­da mi­nė­da­vo­me, kad Lie­tu­va drau­ge su ki­to­mis 15 res­pub­li­kų įsi­jun­gė į So­vie­tų Są­jun­gą. Dis­ku­si­ja tu­rė­jo bū­ti vis dėl­to pla­tes­nė, iš­sa­ky­ta ir ki­ta nuo­mo­nė. Aš pa­sa­ky­siu pa­grin­di­nį da­ly­ką: per 50 so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos me­tų mes ma­žiau su­ko­mu­nis­tė­jo­me, ne­gu per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų su­ho­mo­sek­su­a­lė­jo­me.

PIRMININKĖ. Tai yra Sei­mo na­rio nuo­mo­nė.

 

Opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

14.02 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl gi­mi­mu įgy­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo re­fe­ren­du­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3414(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. Ir po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl gi­mi­mu įgy­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo re­fe­ren­du­mo“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Čmi­ly­tę-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu re­zo­liu­ci­ją „Dėl gi­mi­mu įgy­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo re­fe­ren­du­mo“. Ma­nau, vi­si su­pran­ta­me, kad gy­vy­bin­gos vals­ty­bės pa­grin­dą su­da­ro jos ge­ro­vę ku­rian­tys pi­lie­čiai. Ga­li­my­bė iš­sau­go­ti gi­mi­mu gau­tą pi­lie­ty­bę pir­miau­sia rei­ka­lin­ga ne lie­tu­viams Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ar Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, ar Da­ni­jo­je, ar dar kaž­kur, ji rei­ka­lin­ga Lie­tu­vos vals­ty­bei. Nes jei­gu ma­žė­ja pi­lie­ti­nė lie­tu­vių tau­ta, ta­da, tik ta­da ky­la grės­mė ir pa­čiai vals­ty­bei. Iki re­fe­ren­du­mo li­ko trys die­nos. Tu­ri­me žvilg­te­lė­ti į veid­ro­dį ir sa­vęs są­ži­nin­gai pa­klaus­ti, ar tik­rai mes, kaip Sei­mas, kaip šio re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­rius, esa­me pa­da­rę vis­ką, kad apie jį bū­tų pa­kan­ka­mai in­for­ma­ci­jos, kad žmo­nės ži­no­tų, už ką bal­suo­ja, nes šian­dien su­si­da­ro įspū­dis, kad re­fe­ren­du­mo for­mu­luo­tė…

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, jūs pa­tai­sy­ki­te mik­ro­fo­ną, nes, sa­ko, vi­sai ne­gir­dė­ti.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už pa­sta­bą. Kad re­fe­ren­du­mo biu­le­te­ny­je su­ra­šy­tas teks­tas yra toks su­dė­tin­gas, kad net gal­būt moks­lų dak­ta­ras ga­li su­klys­ti be­si­rink­da­mas, kur pa­dė­ti var­ne­lę. Mes šia re­zo­liu­ci­ja, tei­kia­ma re­zo­liu­ci­ja, siū­lo­me pri­pa­žin­ti, kad šis re­fe­ren­du­mas yra ypa­tin­gai gy­vy­biš­kai svar­bus, gal­būt net­gi svar­biau­sia tau­tos ap­klau­sa per vi­są ša­lies ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją. Tai­gi, ti­kiu, kad vi­si jūs su­si­pa­ži­no­te su tei­kia­mos re­zo­liu­ci­jos teks­tu.

No­riu pa­sa­ky­ti vie­ną re­dak­ci­nę pa­sta­bą, kad sku­bė­da­mi re­gist­ruo­ti ant­rą­ją ver­si­ją pra­lei­do­me vie­ną žo­dį, čia tie­siog dėl pro­to­ko­lo. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, su­pras­da­mas bū­ti­ny­bę aiš­kiai iš­sa­ky­ti Sei­me at­sto­vau­ja­mų Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų pri­ta­ri­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mui…“

Tai­gi, šian­die­ną tik­rai džiau­giuo­si tuo, kad tu­ri­me pla­tų su­ta­ri­mą dėl šio re­fe­ren­du­mo. Ir po šia re­zo­liu­ci­ja pa­si­ra­šė tiek opo­zi­ci­jos, tiek ir po­zi­ci­jos at­sto­vai. Ma­nau, kad taip ir tu­rė­tų bū­ti tais klau­si­mais, ku­rie yra gy­vy­biš­kai svar­būs mū­sų tau­tai. Tai­gi šian­dien nuo­šir­džiai kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją ir pa­ro­dy­ti, kad re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­rius – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas – pa­lai­ko šią idė­ją. Esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. Tai­gi E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar ne­ma­no­te, kad smar­kiai vė­luo­ja­me su to­kiais ge­rais ges­tais, ir gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti klai­das, ku­rios vis dėl­to bu­vo pa­da­ry­tos pa­ke­liui į re­fe­ren­du­mą, nes iš tik­rų­jų tarp bal­suo­jan­čių yra įvai­rių daug nuo­mo­nių. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­kios bu­vo klai­dos, ku­rios ga­li su­truk­dy­ti pa­siek­ti no­ri­mą tiks­lą? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Nuo­mo­nių įvai­ro­vė tik­rai nė­ra blo­gas da­ly­kas. Ne­ma­nau, kad mes vė­luo­ja­me. Bū­tent šian­dien yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, Li­be­ra­lų są­jū­džio dar­bo­tvarkė. Anks­čiau įre­gist­ruo­ti mes to iš es­mės ir ne­ga­lė­jo­me. Šian­dien tei­kia­me. Da­bar sek­ma­die­nis yra li­ku­si pa­grin­di­nė ap­si­spren­di­mo die­na.

Ar bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų? Taip, tik­riau­siai bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų. Kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad šis re­fe­ren­du­mas yra ren­gia­mas tik dėl var­ne­lės. Man at­ro­do, kad šis po­žiū­ris, bū­tent in­for­ma­ci­jos trū­ku­mas, gal­būt tam tik­ras kam­pa­ni­jos van­gu­mas yra ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­d­ruo­me­nės trak­tuo­ja­mas kaip tam tik­ras mū­sų, Lie­tu­vos po­li­ti­kų, ant­au­sis. Ir šios re­zo­liu­ci­jos tiks­las yra iš da­lies pa­ro­dy­ti, kad šis re­fe­ren­du­mas yra tik­rai svar­bus, ir mes jo svar­bą su­vo­kia­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. Tai, ką jūs mi­nė­jo­te, vie­ny­bė mū­sų vi­sų po­li­ti­nių pa­grin­di­nių jė­gų yra svar­biau­sia, ir aš tie­siog kvies­čiau tą vie­ny­bę iš­lai­ky­ti. Kad ir kas įvyk­tų sek­ma­die­nį, mes vis tiek tu­rė­si­me žmo­nių pa­ra­mą ir mums vi­siems vie­nin­gai rei­kės ieš­ko­ti nau­jų spren­di­mų. Pra­dė­ki­me apie tai gal­vo­ti, bet svar­bu šiuo me­tu ne­už­si­im­ti kal­ti­ni­mais vie­nas ki­tam per pas­ku­ti­nius de­ba­tus ir dar kar­tą pa­ra­gin­ti vi­sus sa­vo drau­gus, pa­žįs­ta­mus kiek įma­no­ma įsi­trauk­ti į tai. Nes tas po­li­ti­nis svo­ris, ku­rį gau­si­me iš vi­suo­me­nės, su­da­rys mums pa­grin­dą to­liau ieš­ko­ti spren­di­mų.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū ir pri­ta­riu tam.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius. Nė­ra. K. Ma­siu­lis. At­si­sa­ko klaus­ti. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ačiū už pri­sta­ty­mą. Čia yra pui­ki ga­li­my­bė pa­ro­dy­ti su­si­tel­ki­mą ir mū­sų san­tar­vę, nes to su­ta­ri­mo Sei­me, aki­vaiz­du, tur­būt pri­tar­si­te, trūks­ta. Aš ti­kė­jau­si, kad ši re­zo­liu­ci­ja tu­rė­tų mus vi­sus su­telk­ti. Ta­čiau pa­si­ra­šė ke­tu­rių par­ti­jų at­sto­vai. Pa­si­ge­dau dvie­jų svar­bių par­ti­jų at­sto­vų pri­ta­ri­mo ir da­ly­va­vi­mo ku­riant tą re­zo­liu­ci­ją. Ar bu­vo ban­dy­mų, ko­kia čia prie­žas­tis? Ar tie­siog bu­vo sku­bo­tai reng­ta? Kaip čia yra?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ne, vi­sos, ma­no ži­nio­mis, ir G. Land­sber­gis, ir J. Sa­ba­taus­kas, tai­gi opo­zi­ci­nių frak­ci­jų at­sto­vai, se­niū­nai – vi­si pa­si­ra­šė. Tie­siog pa­tei­kė­me šį pro­jek­tą ir po to se­niū­nai, frak­ci­jų se­niū­nai ra­šė­si iš ei­lės. Vis­kas yra ge­rai, mes tu­ri­me pla­tų su­ta­ri­mą Sei­me ir ma­nau, kad iš es­mės nie­kas ne­lie­ka už bor­to.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Pats bal­sa­vi­mas dėl re­fe­ren­du­mo vyks­ta nuo pir­ma­die­nio. Šian­dien ket­vir­ta­die­nis. Tai klau­si­mas svar­bus bū­tų, ar vis dėl­to jūs kal­bė­jo­te su se­niū­nais, kad bū­tų įtrauk­tas re­zo­liu­ci­jos pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas anks­čiau? Nes šį ket­vir­ta­die­nį tas pa­tei­ki­mas tar­si at­ro­do la­bai stip­riai pa­vė­luo­tas, nes jau dau­gy­bė žmo­nių bus bal­sa­vę, ir šiuo at­ve­ju ne­ma­nau… Ne­gi jūs klau­sė­te ir ne­bu­vo to ge­ra­no­riš­ku­mo įtrauk­ti į po­sė­džių dar­bo­tvarkę šią re­zo­liu­ci­ją anks­čiau? Tie­siog no­rė­tų­si ži­no­ti, ko­kia re­a­li si­tu­a­ci­ja bu­vo. Dė­kui.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs pats, bū­da­mas kan­di­da­tas į pre­zi­den­tus, pui­kiai ži­no­te, kad pa­grin­di­nė bal­sa­vi­mo die­na yra sek­ma­die­nis. Kol kas nė­ra di­de­lis pro­cen­tas žmo­nių bal­sa­vęs, net ir ver­ti­nant tai, kad ga­na ak­ty­vus yra prieš­lai­ki­nis bal­sa­vi­mas. Kaip jau mi­nė­jau, tik­tai ga­liu pa­kar­to­ti, kad šian­die­ną yra Li­be­ra­lų są­jū­džio opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir šią re­zo­liu­ci­ją ir ke­ti­na­me pa­teik­ti per ją. Tai yra mums skir­tas lai­kas.

PIRMININKĖ. Ir klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, šian­dien la­bai sim­bo­liš­ka, kad mi­ni­me Eu­ro­pos die­ną, 15-ąsias įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą me­ti­nes. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pra­skleis­ti idė­ją tarp… re­zo­liu­ci­jos vie­no sa­ki­nio, ku­riuo ra­gi­na­te vi­sas ša­lies vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas už­tik­rin­ti sklan­dų re­fe­ren­du­mo dėl gi­mi­mu įgy­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės or­ga­ni­za­vi­mą. Ko­kios ins­ti­tu­ci­jos, jū­sų ma­ny­mu, ga­lė­tų ge­riau pri­si­dė­ti ir pa­da­ry­ti re­fe­ren­du­mą la­biau pri­ei­na­mą? Ar kal­ba­te apie Lie­tu­vos kon­su­li­nes ins­ti­tu­ci­jas už­sie­ny­je, ar dar kaž­ko­kias ins­ti­tu­ci­jas, ku­rias iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me pa­ra­gin­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad ir jų pa­gal­bos rei­kia?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ne­abe­jo­ti­nai rei­kia pa­gal­bos ir čia, Lie­tu­vo­je, ir su­da­rant są­ly­gas mū­sų pi­lie­čiams, bal­suo­jan­tiems ki­to­se vals­ty­bė­se. Teik­da­mi bū­tent to­kią re­zo­liu­ci­ją ma­no­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti ne tik pla­taus po­li­ti­nio su­ta­ri­mo, bet ir mak­si­ma­laus vei­ki­mo su­si­tel­kus, kar­tu re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar dis­ku­si­ja. Kvie­čiu A. Vin­kų dis­ku­tuo­ti.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jau daug kar­tų sto­vė­jau to­je tri­bū­no­je ir kal­bė­jau dėl gi­mi­mu įgy­tos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo. No­riu pa­si­džiaug­ti, kad įsi­bė­gė­ja Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai. Bū­si­mas ge­gu­žės 12 die­ną re­fe­ren­du­mas dėl pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo mo­ty­vuo­ja Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čius lie­tu­vius at­si­gręž­ti į tau­tie­čius už­sie­ny­je, iš­girs­ti jų bal­są. Kas­dien per Lie­tu­vos ra­di­ją, ypač pas­ku­ti­nį mė­ne­sį, per te­le­vi­zi­ją, so­cia­li­nė­se me­di­jo­se gir­di­me – pa­sau­lio lie­tu­viai, Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė – ir dar nie­ka­da tiek daug ne­bu­vo kal­ba­ma apie lie­tu­vy­bę, pa­sau­lio lie­tu­vių vie­ny­bę. Ži­no­ma, vi­sa­da ga­li­ma dar dau­giau, bet aš kal­bu, kaip bu­vo pas­ku­ti­nį mė­ne­sį. Mū­sų Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė de­da daug pa­stan­gų, kad klau­si­mas dėl pi­lie­ty­bės bū­tų iš­spręs­tas.

No­riu pa­si­džiaug­ti, kad už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių pi­lie­ti­nis ak­ty­vu­mas au­ga. VRK pa­teik­tais duo­me­ni­mis, bal­suo­ti už­sie­ny­je jau už­si­re­gist­ra­vo dau­giau nei 54 tūkst. rin­kė­jų. Jei pa­ly­gin­tu­me su kiek dau­giau nei 19 tūkst. rin­kė­jų, ku­rie už­sie­ny­je bu­vo už­si­re­gist­ra­vę bal­suo­ti 2016 me­tais, pa­ma­ty­tu­me, kad pi­lie­ti­nis ak­ty­vu­mas yra žy­miai pa­di­dė­jęs. To­kį žen­klų da­ly­va­vi­mo rin­ki­muo­se, re­fe­ren­du­me di­dė­ji­mą pa­sie­kė­me, nes su­tar­ti­nai ir ak­ty­viai dir­bo tiek Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė ir val­dy­bos pir­mi­nin­kė D. Hen­ke, R. Bal­ta­duo­nis, tiek Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos, po­li­ti­nės par­ti­jos ir vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos.

Tai­gi li­ko dvi die­nos. Pri­ta­riu, ką sa­kė po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis, – tu­ri­me ne­be­kal­tin­ti vie­ni ki­tų. Ma­nau, klai­dų da­ro­me vi­si, iš klai­dų mo­ko­mės, bet ži­no­me, kad ne vie­ną mė­ne­sį rei­kė­jo lauk­ti ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­sa­ky­mo, ir pa­na­šiai. Bu­vo ir ob­jek­ty­vių prie­žas­čių.

Ta­čiau no­riu pa­brėž­ti, kad vis tik esa­me fi­ni­šo tie­sio­jo­je. Re­fe­ren­du­mas pa­skelb­tas, re­fe­ren­du­mo for­mu­luo­tė pa­tvir­tin­ta. Tu­ri­me są­ra­šą Eu­ro­pos Są­jun­gos ir trans­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čių ša­lių, ku­rio­se pi­lie­ty­bę įgi­ję lie­tu­viai ga­lės iš­sau­go­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę, jei­gu re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tas bus tei­gia­mas, o aš tuo ti­kiu, bent ti­kė­siu iki pat sek­ma­die­nio pir­mos va­lan­dos nak­ties.

Kaip ži­nome, ke­lias link re­fe­ren­du­mo ne vi­suo­met bu­vo leng­vas, te­ko spręs­ti daug tei­si­nių ir po­li­ti­nių klau­si­mų, siek­ti svar­bių su­si­ta­ri­mų. Ir ma­nau, kad… No­riu pa­ci­tuo­ti, yra pa­sa­ky­ta vie­no fi­lo­so­fo kny­go­je, ei­nant nu­ma­ty­tu ke­liu ir nuo­sek­liai sie­kiant už­si­brėž­to tiks­lo, lai­kan­tis sa­vo nu­si­sta­ty­mo, ne vi­sa­da mus lai­mi­na sėk­mė, mei­lė ir pa­lai­ky­mas, ta­čiau vis dėl­to ga­lų ga­le vi­si pel­no­me pa­si­ti­kė­ji­mą, ką da­bar pa­ro­dė ir vi­sos mū­sų po­li­ti­nės par­ti­jos, pa­lai­ky­da­mos gi­mi­mu įgy­tos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mą.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad re­fe­ren­du­mo vie­ši­ni­mo kam­pa­ni­jai Vy­riau­sy­bė sky­rė 230 tūkst. eu­rų. Ži­no­ma, opo­nen­tai ar ki­taip gal­vo­jan­tys sa­kys, kad iš tie­sų, ko­kia čia su­ma, la­bai ne­daug. At­si­me­nu, ka­da su­si­rink­da­vo re­fe­ren­du­mo gru­pė, bu­vo pra­dė­ta kal­ba apie 500 tūkst., vėl bu­vo bal­sų: ką, pu­sę mi­li­jo­no iš­lei­si­me, kaip, ką da­ry­si­me ir pa­na­šiai. Yra tiek, kiek Vy­riau­sy­bė sky­rė, ir tos vi­sos lė­šos da­bar yra nau­do­ja­mos. Kaip be­si­baig­tų pats re­fe­ren­du­mas, la­bai svar­bu yra ak­ty­vu­mas. Ma­nau, kad mes tu­ri­me vi­si, ypač dar tas dvi die­nas, aiš­kin­ti, koks gy­vy­biš­kai svar­bus pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mas yra vi­sai tau­tai ir vals­ty­bei.

Va­kar bu­vo Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ko­mi­si­jos po­sė­dis. Džiau­giuo­si, kad ta­me po­sė­dy­je mes vi­si vie­nin­gai nu­spren­dė­me – ne­kal­tin­ki­me vie­ni ki­tų, iš­ties­ki­me vie­ni ki­tiems ran­kas, ir net, sa­ky­čiau, bu­vau la­bai pa­ma­lo­nin­tas, kai ma­no ger­bia­mas ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis pa­sa­kė: „Aš jau bal­sa­vau ir ne­abe­jo­ti­nai pa­si­sa­kiau už.“ Ir po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis pri­ta­rė, ir ki­ti. Aš ma­nau, kad mes šian­dien tu­ri­me už­mirš­ti par­ti­nes am­bi­ci­jas ar­ba ko­kias nors po­li­ti­nes am­bi­ci­jas ir vi­si vie­nu bal­su ei­ti vie­nu tiks­lu. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas R. Bal­ta­duo­nis iš Va­šing­to­no pa­si­džiau­gė, kad už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių pi­lie­tiš­ku­mas ir su­si­do­mė­ji­mas vals­ty­be, jos val­dy­mu nuo­lat au­ga. Ne­ma­žai jų, kaip sa­kiau, 54 tūkst., ir nema­žai jų dar bal­suos rin­ki­mų die­ną di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se. Ir D. Hen­ke va­kar…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

A. VINKUS (LSDDF). Pas­ku­ti­nis žo­dis! Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kė ir­gi kvie­čia mus vi­sus ak­ty­viai mo­bi­li­zuo­tis. Už­bai­giu. Ti­kiu re­fe­ren­du­mo sėk­me, po­nia pir­mi­nin­ke, po­nai Sei­mo na­riai, ti­kiu, kad re­fe­ren­du­mas bus po­zi­ty­vus, bet ko­kia for­ma – tai vie­ni­jan­tis tau­tą ir vals­ty­bę po­zi­ty­vas. Kvie­čiu kiek­vie­ną ir vi­sus ati­duo­ti pi­lie­ti­nę pa­rei­gą ir bal­suo­ti už šį re­fe­ren­du­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­miems li­be­ra­lams už jų tvir­tu­mą ir nuo­sek­lu­mą. Ne­pai­sy­da­mi ko­rup­ci­nių skan­da­lų smū­gių, jūs ne­ap­lei­do­te sa­vo gy­ny­bi­nio bokš­to. Aš kal­bu apie ver­ty­bi­nį bokš­tą, ku­ria­me jūs vis dėl­to li­ko­te sto­vė­ti. Tai liu­di­ja ši re­zo­liu­ci­ja dėl dvi­gu­bos ar dau­gy­bi­nės pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo. Li­be­ra­lų pa­ren­gta­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te at­vi­rai pa­si­džiau­gia­ma, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos plėt­ra bu­vo vie­nas iš fak­to­rių, su­kū­ru­siu prie­lai­das di­de­lei mig­ra­ci­jai kon­ti­nen­to vi­du­je. Tai­gi, pa­si­ro­do, re­kor­di­nė Lie­tu­vos pi­lie­čių emig­ra­ci­ja į ki­tas Eu­ro­pos ša­lis yra ne de­mo­gra­finė rykš­tė, o gė­lių puokš­tė mums.

Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je be užuo­lan­kų pri­pa­žįs­ta­ma, kad dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė tu­ri iš­skir­ti­nę reikš­mę mū­sų glo­ba­li­za­vi­mui ir įvai­ria­pu­siam trans­for­ma­vi­mui­si. Tik ne­ži­nia į ką. Tai tik­rai šis siū­lo­mas re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas ati­tin­ka kla­si­ki­nes li­be­ra­lų ver­ty­bes. Bet aš no­riu pa­klaus­ti vals­tie­čių, o ką ji­nai?.. Kaip tai ko­re­liuo­ja­si su ver­ty­bė­mis jū­sų, ku­rie lai­mė­jo rin­ki­mus pa­sa­ky­da­mi: ne, svar­biau­sia yra ta­pa­ty­bė, ta­pa­ty­bė po­li­ti­nė, ta­pa­ty­bė žmo­gaus, ta­pa­ty­bė tau­tos, ta­pa­ty­bė vals­ty­bės. Da­bar aiš­kiai ta­me re­zo­liu­ci­jos teks­te įvar­di­na­ma, kas sle­pia­si po dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės re­fe­ren­du­mu. Ogi pa­si­ro­do, kad dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė rei­ka­lin­ga kaip pa­de­ga­ma­sis sky­s­tis, ku­riuo glo­ba­li­za­ci­jos ka­ti­le ga­lų ga­le bū­tų iš­ly­dy­ta Lie­tu­vos tau­tos ta­pa­ty­bė, nes mes tu­ri­me trans­for­muo­tis, pa­si­ro­do, ne­iš­ven­gia­mai į kaž­ką.

Aš ma­nau, kad jei­gu tik­rai vals­tie­čiai pri­pa­žįs­ta, kad vis dėl­to jie kly­do rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu kal­bė­da­mi, kad li­be­ra­lai tai yra tas pa­vo­jus, ku­ris ga­li su­griau­ti Lie­tu­vą, to­dėl tu­ri rink­tis jus, tai aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų rei­kė­tų jums su­tvir­tin­ti tas li­be­ra­lias nuo­sta­tas, pa­lai­ky­ti li­be­ra­lias ini­cia­ty­vas ir taip ga­lu­ti­nai sa­ve pa­lai­do­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­me­sio, da­bar rei­kės bal­suo­ti, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Mo­ty­vai dėl to. Mo­ty­vai dėl vi­so, ką ir sa­kiau, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

Tik vie­na pri­min­siu iš kar­to. Ko­le­gė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen sa­kė, kad re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te yra pra­leis­tas vie­nas žo­dis: „su­pras­da­mas bū­ti­ny­bę aiš­kiai iš­sa­ky­ti Sei­me at­sto­vau­ja­mų Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų pri­ta­ri­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mui“, žo­dis „pi­lie­ty­bės“ bu­vo pra­leis­tas. Su tuo žo­džiu „pi­lie­ty­bės“.

S. Tu­mė­nas – už.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ži­nau, kaip jūs, bet aš jau esu šiek tiek pa­var­gęs nuo to mū­sų su­si­prie­ši­ni­mo Sei­me. Par­ti­jų su­si­prie­ši­ni­mo, frak­ci­jų su­si­prie­ši­ni­mo. Ši­ta re­zo­liu­ci­ja, man re­gis, yra kaip švie­sos spin­du­lė­lis, ku­ris ga­li pa­ro­dy­ti, kad vi­sos par­ti­jos, vi­sos frak­ci­jos ga­li­me ras­ti kon­sen­su­są, ga­li­me ras­ti ben­drą su­si­ta­ri­mą.

Prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga tru­pu­tį iš­krai­pė es­mę, nes ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je aiš­ki­na­ma ne apie dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, o apie pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mą. Tai yra es­mi­nis skir­tu­mas. Vals­tie­čiai ir prieš rin­ki­mus vi­sa­da kal­bė­jo, kad jiems svar­būs vi­sa­me pa­sau­ly­je iš­si­bars­tę tau­tie­čiai. Ši­tas mi­li­jo­nas, ku­ris gy­ve­na sve­tur. Ir yra sim­bo­liš­ka, kad ši­tą re­zo­liu­ci­ją pri­ima­me Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais.

Aš kvie­čiu pri­tar­ti ši­tai re­zo­liu­ci­jai, nes tai yra pui­ki mū­sų vi­so Sei­mo na­rių ga­li­my­bė pa­ro­dy­ti su­si­tel­ki­mą, san­tar­vę, tau­ti­nį so­li­da­ru­mą – vi­sa tai, kas iš­sa­ky­ta 1949 me­tų Lie­tu­vių Char­to­je. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ši­tai re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Me­las yra, kai sa­ko­ma, kad tai su­si­ję tik su iš­sau­go­ji­mu. Tie­sa yra ta, kad iš­sau­go­ja­ma ir tuo at­ve­ju, jei­gu tu įgy­ji ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę. Bū­tų tei­sin­ga kal­bė­ti, kad tai yra re­fe­ren­du­mas iš­sau­go­ti tu­ri­mą, bet kar­tu įgy­ti ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę. Bet ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je yra tam tik­ras tei­gi­nys, ku­riuo iš­reiš­kia­mas tam tik­ras ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, nes čia ra­gi­na­ma, kad vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­truk­dy­tų vyk­ti re­fe­ren­du­mui ir kad vyk­tų sklan­džiai. Tai kas čia da­bar yra? Yra tai, kad mes sa­vo­tiš­kai da­ro­me po­vei­kį bū­tent toms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios tu­ri or­ga­ni­zuo­ti re­fe­ren­du­mą be­ša­liš­kai. Mes sa­vo po­li­ti­ne dau­gu­ma no­ri­me jas pri­spaus­ti ir pa­sa­ky­ti: klau­sy­ki­te, re­fe­ren­du­mas tu­ri įvyk­ti taip, kaip mes šian­dien nu­spren­dė­me. Pa­lau­ki­te, re­fe­ren­du­mas yra aukš­čiau­sia tau­tos va­lios iš­raiš­ka, to­dėl ne­si­kiš­ki­me mes į ją.

PIRMININKĖ. Už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu, kaip ger­bia­mas P. Urb­šys sa­ko, ne­si­kiš­ki­me į tau­tos va­lią ir ga­li­me jai pa­ti­kė­ti, tai mes bent ga­li­me iš­sa­ky­ti pa­lan­ku­mą. Kon­sti­tu­ci­ją ga­li­ma keis­ti ir čia, Sei­me, bet mes ne­ra­do­me vi­di­nio kon­sen­su­so ir jūs kal­ti­na­te li­be­ra­lus gi­nant glo­ba­li­za­ci­ją, vals­tie­čius iš­duo­dant glo­ba­li­za­ci­ją. Mes ei­na­me link kom­pro­mi­so. Li­be­ra­lai daug me­tų pa­si­sa­kė už dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės ga­li­my­bę ir įtei­si­ni­mą, bet mes da­ro­me daug kom­pro­mi­sų ir šian­dien šis žings­nis yra kom­pro­mi­sas tarp li­be­ra­lių idė­jų, tarp vals­tie­tiš­kų idė­jų, tarp ger­bia­mų so­cial­de­mok­ra­tiš­kų idė­jų. Aš džiau­giuo­si, kad ger­bia­mas A. Vin­kus ėmė­si ši­tos vi­sos kon­so­li­da­ci­jos pa­reng­da­mas kar­tu su ko­mi­si­ja ir dar­bo gru­pe. Ne­pri­ešin­ki­me vie­ni ki­tų, nes vi­si ėjo­me prie kom­pro­mi­so, bet pa­ska­tin­ki­me kiek­vie­ną mū­sų drau­gą, pa­žįs­ta­mą at­ei­ti į rin­ki­mus ir bal­suo­ti, nes šis re­fe­ren­du­mas yra mei­lės laiš­kas mū­sų emig­ran­tams. Mei­lės laiš­kas emig­ran­tams, kad jie iš­lai­ky­tų sai­tus su Lie­tu­va, nes ki­tu at­ve­ju jie, su­kū­rę nau­jas šei­mas, jų gi­mę vai­kai pra­ras tuos sai­tus. Ga­li­my­bė tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ir iš­sau­go­ti Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę yra ga­li­my­bė ir til­tas grįž­ti į Lie­tu­vą ši­tiems žmo­nėms ka­da nors, kai gy­ve­ni­mas su­si­klos­tys tei­sin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis. Mes tu­ri­me pa­ra­šy­ti ši­tuo re­fe­ren­du­mu, šia re­zo­liu­ci­ja mei­lės laiš­ką mū­sų iš­ei­viams ir pa­kvies­ti juos, esant ga­li­my­bei, grįž­ti ka­da nors. Ne­bū­ki­me prie­šiš­ki vie­ni ki­tiems, nes šis re­fe­ren­du­mas yra di­de­lis kon­sen­su­sas su kiek­vie­no mū­sų įsi­vaiz­da­vi­mu, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti pi­lie­ty­bė. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, čia mes vie­ni ki­tus agi­tuo­ja­me gal ir tuš­to­kai. Čia sė­din­čių žmo­nių nuo­mo­nė jau yra su­si­for­ma­vu­si, o tam tik­ra da­lis, bent jau aš, tai ir bal­sa­vę esa­me. Ma­tyt, ir mū­sų pa­ra­gi­ni­mas ma­žai ką nu­lems. Pri­klau­sys nuo to, kiek bus pla­čiai iš­tran­sliuo­tas. La­bai no­rė­čiau, kad jis bū­tų pla­čiai iš­tran­sliuo­tas ir nuo­sek­liai vi­są lai­ką re­miu dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės idė­ją.

Aš ma­tau bė­dų or­ga­ni­zuo­jant ši­tą re­fe­ren­du­mą ir jo for­mu­luo­tė­je yra tam tik­rų spra­gų. Jo for­mu­luo­tė yra ne­aiš­ki. Be to, man at­ro­do, ji tru­pu­tį per siau­ra, nes vals­ty­bės, ku­rių pi­lie­čiai ga­lės tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, tai yra tik tu­rin­čios Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO at­spal­vius ar­ba pri­klau­so­my­bę. O yra vals­ty­bių, ku­rios tu­ri tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ar­ba tik NATO as­pek­tus ir ga­lė­tų bū­ti to­kie pi­lie­čiai, ma­nau, Lie­tu­vos pi­lie­čiais tik­rai. Ne­pai­sant to, rei­kia pa­rem­ti šią idė­ją.

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas – prieš.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ko­le­gos, aš su­si­lai­ky­siu, nes ką iš­gir­dau iš pra­ne­šė­jos, tai su­pra­tau, kad lai­ku ne­bu­vo pa­da­ry­ti spren­di­mai, veiks­mai lai­ku, kad ta re­zo­liu­ci­ja bū­tų pa­teik­ta ta­da, ka­da dar bal­sa­vi­mas ne­bu­vo pra­si­dė­jęs. Aš su­pran­tu tai kaip tam tik­rą Li­be­ra­lų są­jū­džio re­kla­mi­nę ak­ci­ją ir aš ma­nau, kad tai tik­rai nė­ra tas re­fe­ren­du­mas, kur ga­li­ma taip da­ry­ti. Rei­kia kal­bė­ti, rei­kia aiš­kin­ti žmo­nėms. Tam re­fe­ren­du­mui rei­kė­jo reng­tis. Apie tai bu­vo kal­ba­ma la­bai daug ir il­gai. O kad tas pa­si­ren­gi­mas bū­tų ge­ras, kad jis bū­tų nuo­sek­lus, tai bū­tent ir rei­kė­jo vi­sų po­li­ti­nių jė­gų ben­dro su­ta­ri­mo. Bet to ben­dro su­ta­ri­mo ne­la­bai bu­vo. Šiuo at­ve­ju tai yra tas pats, kaip po mū­šio mo­juo­ti ran­ko­mis ir sa­ky­ti, kad mes mė­gi­na­me kaž­ką pa­keis­ti. Dėl to aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Dar V. Juo­za­pai­tis, pra­šom – už.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties re­ta tur­būt at­ve­jų, kai Sei­mas pri­ima to­kį do­ku­men­tą, kur vie­ni telk­tų ne tik mū­sų čia sė­din­čių žmo­nių ben­druo­me­nę, ne tik tuos, ku­rie yra už Res­pub­li­kos Sei­mo sie­nos, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je iš­si­bars­čiu­sius mū­sų tau­tie­čius ir ne tik tau­tie­čius, bet ir mū­sų bu­vu­sius ar­ba esa­mus pi­lie­čius, ku­rie tik­rai yra pa­si­ry­žę bū­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiais ir gy­ven­da­mi sve­tur. Aš ma­nau, kad iš­ties tai yra uni­ka­li pro­ga ir ga­li­my­bė ta­me re­fe­ren­du­me vis dėl­to su­teik­ti ga­li­my­bę įsta­ty­mų nu­ma­ty­ta tvar­ka mū­sų pi­lie­čiams ne­su­ma­žė­ti pa­sau­ly­je. Jei­gu jau jie iš­va­žia­vę, tai bent jau pa­lik­ti tą tei­si­nį ry­šį. Ži­no­ma, kad nė­ra to­bu­las šis nu­ta­ri­mo… ne nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bet pats re­fe­ren­du­me var­to­ja­mas tei­gi­nys, ku­ris yra itin su­dė­tin­gas ir pai­nus, be jo­kios abe­jo­nės, bet aš ma­nau, kad tie žmo­nės, ku­rie pa­si­ryš bal­suo­ti už, tu­rė­tų šian­dien pa­ti­kė­ti ir pa­si­ti­kė­ti mū­sų kom­pe­ten­ci­ja ir Sei­mo va­lia, ku­ri, ti­kiuo­si, šian­dien bus iš­reikš­ta vien­bal­siai, ne­bent kaž­kaip vie­nu ar ki­tu rau­do­nu taš­ke­liu pa­spal­vi­nus. Tai­gi, kaip re­ta šian­dien vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti ža­liai.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu po tos re­zo­liu­ci­jos vi­si lie­tu­viai grįž­tų iš emig­ra­ci­jos į Lie­tu­vą, tik­rai bal­suo­čiau už, bet per­skai­ty­si­me, pa­bal­suo­si­me ir tuo vis­kas baig­sis. Čia yra gal­būt prieš rin­ki­mus ban­do­ma į sa­ve at­kreip­ti po­li­ti­nį dė­me­sį. Jei­gu jau tei­kia­te re­zo­liu­ci­ją (jau vyks­ta iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas), rei­kė­jo teik­ti bent prieš ko­kias dvi, tris sa­vai­tes, tai su­tin­ku, kad gal bū­tų ko­kia nors nau­da. Da­bar čia tik ban­dy­mas į sa­ve at­kreip­ti dė­me­sį. Nei vie­ny­bės, nei grįž­tan­čių į Lie­tu­vą po ši­tos re­zo­liu­ci­jos tik­rai ne­bus dau­giau. Tik ta­da grįš į Lie­tu­vą žmo­nės, ka­da bus čia tei­sin­gu­mo dau­giau, ka­da bus ma­žes­nė so­cia­li­nė at­skir­tis, ka­da at­ly­gi­ni­mai bus ar­ti­mes­ni Eu­ro­pos Są­jun­gos at­ly­gi­ni­mams. Tik ta­da grįš lie­tu­viai spar­čiau į Lie­tu­vą, o ne dėl tų re­zo­liu­ci­jų. To­dėl aš su­si­lai­kau.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

 

Šios rezoliucijos priėmimas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta be pa­tai­sų, tik­tai su re­dak­ci­ne, ku­rią aš jau mi­nė­jau. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li bi­čiu­liai, ši­tas da­ly­kas bu­vo la­bai svar­bus, po­zi­ty­vus sig­na­las pa­sau­liui, kaip ką tik sa­kė mie­las Si­mo­nas, bet pats val­s­ty­bių iš­dės­ty­mas te­nai… Eu­ro­at­lan­ti­nė – tvar­ka, bet į for­mu­luo­tę ne­pa­te­ko dau­gy­bė mū­sų žmo­nių, jie ne­pa­te­ko į tą for­mu­luo­tę. Čia mes pa­da­rė­me kaip so­li­da­ru­mo ak­tą su di­dži­ą­ja dau­gu­ma iš­vy­ku­sių, bet iš es­mės li­ko ir Iz­ra­e­lio vals­ty­bė, ku­ri nė­ra nei NATO, nei ten gy­ve­nan­tys pi­lie­čiai, ku­rie ki­tais bū­dais tvar­ko­si pi­lie­ty­bės da­ly­kus (tu­riu gal­vo­je, A. Sme­to­nos lai­kų Lie­tu­vos pi­lie­čiai), ir ki­to­se vie­to­se. To­dėl at­ei­ty rei­kė­tų gal­vo­ti ir apie ki­tus iš­ei­vius iš Lie­tu­vos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai tar­si ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti ši­tą bal­sa­vi­mą kaip jaut­ru­mą Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­rie gy­ve­na ne Lie­tu­vo­je, ku­rie pri­vers­ti gy­ven­ti ne Lie­tu­vo­je. Bet aš ti­kiuo­si, kad tą jaut­ru­mą gal jūs ir­gi pa­de­monst­ruo­si­te, kai pa­reng­siu pro­jek­tą dėl to, kad įga­lin­tu­me tuos Lie­tu­vos pi­lie­čius kur­ti tą vals­ty­bę ir bū­ti at­sa­kin­giems už ją, bū­tent dėl rin­ki­mų į Sei­mą. Da­bar iš­vy­kę ir gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je ga­li bal­suo­ti, rink­ti Sei­mo na­rį tik vie­no­je Nau­ja­mies­čio apy­gar­do­je. Tai yra virš 400 tūkst. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, tu­rin­čių bal­sa­vi­mo tei­sę, ga­li rink­ti sa­vo at­sto­vą į Sei­mą tik vie­no­je apy­gar­do­je. (Bal­sas sa­lė­je)

Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, ne vis­ką ga­li spė­ti pa­da­ry­ti. Bet jei­gu aš pa­reng­siu ši­tą pro­jek­tą, aš ma­nau, kad jūs pa­si­ra­šy­si­te ir ki­ti pa­si­ra­šys, ir mes vie­nin­gai pri­im­si­me įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri su­teik­tų pi­lie­ti­nes ga­lias lie­tu­viui pi­lie­čiui, gy­ve­nan­čiam sve­tur, rink­ti sa­vo at­sto­vus pa­gal gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, in­for­ma­ci­jos trūks­ta, ko­le­gos, ir ko­le­ga E. Zin­ge­ris tai pa­tvir­ti­no.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad yra „F“ punk­tas – Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos vals­ty­bės na­rės, ten pa­ten­ka ir Iz­ra­e­lis. Tai­gi ne vi­sai tei­sy­bė yra. Vis­kas ge­rai su Iz­ra­e­liu.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ačiū.

 

14.35 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 58 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1265(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 58 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1265(2). E. Gent­vi­las. Pa­tei­ki­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki gy­vi, ko­le­gos! Ne­lai­ky­ki­te įky­ru­mu, ta­čiau jau ket­vir­tą kar­tą ant­ro­je ka­den­ci­jo­je tei­kiu ši­to­kį pro­jek­tą, tai yra ir ano­je ka­den­ci­jo­je tei­kiau, ir šio­je ka­denci­jo­je tei­kiau jau, ir vi­są lai­ką ne­su­lauk­da­vo re­zul­ta­to ma­no siū­ly­mas, li­be­ra­lų siū­ly­mas ma­žin­ti PVM ben­drą­jį ta­ri­fą nuo 21 % iki 18 %, tai yra at­kur­ti ta­ri­fą, koks bu­vo iki 2009 m. sau­sio 1 d.

Man vi­siš­kai su­pran­ta­mi mo­ty­vai ir ar­gu­men­tai, ko­dėl A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė 2008 me­tais pa­di­di­no PVM ta­ri­fą nuo 18 % iki 21 %. Taip, tai bu­vo bai­si pa­sau­li­nė kri­zė, rei­kė­jo iš­gy­ven­ti Lie­tu­vai. Aš ma­nau, kad Lie­tu­va bū­tų daug sun­kes­nes pa­sek­mes pa­ty­ru­si, jei­gu ne­bū­tų pa­di­din­ta PVM ta­ri­fo nor­ma. Ta­čiau ta pa­ti A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą, kad šis ta­ri­fas ga­lio­ja tik tol, kol baig­sis pa­sau­lio eko­no­mi­nė kri­zė. Kad ji yra pa­si­bai­gu­si, at­ro­do, nie­kas ne­abe­jo­ja. Štai po­nas S. Ja­ke­liū­nas jau kal­ba apie ga­li­mai ar­tė­jan­čią nau­ją kri­zę, va­di­na­si, pri­pa­žįs­ta­me, ana kri­zė yra pa­si­bai­gu­si, ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jai yra sa­vo­tiš­kai ap­gau­ti. Ir pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė, A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė, bu­vo ra­gi­na­ma pla­nuo­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas, ma­ži­nant PVM ta­ri­fą nuo 21 % iki 18 %, ir ši Vy­riau­sy­bė bu­vo ra­gi­na­ma, ta­čiau ir vie­ni, ir ki­ti mau­do­si ta­me džiaugs­me, kad pa­ja­mos į biu­dže­tą at­ei­na di­des­nės, nes kaž­ka­da A. Ku­bi­lius toms vy­riau­sy­bėms pa­da­rė ge­rą dar­bą, tai yra pa­di­di­no PVM ta­ri­fą, o kad yra ap­gau­na­mi Lie­tu­vos žmo­nės, apie tai ne­kal­ba­ma.

Šian­die­ni­nė Vy­riau­sy­bė tu­ri ga­li­my­bę duo­ti la­bai daug įsi­pa­rei­go­ji­mų so­cia­li­nėje sfe­ro­je, ki­to­se sfe­ro­se, di­din­ti pen­si­jas dėl to, kad ga­li lais­vai jaus­tis ži­no­da­ma, kad iš PVM at­eis di­de­li pi­ni­gai. Ta­čiau tai yra ne­tei­sin­ga ne­tę­siant anks­tes­nių vy­riau­sy­bių pri­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Mes ži­no­me, kad vy­riau­sy­bių veik­la tu­ri tu­rė­ti tęs­ti­nu­mą, ne­svar­bu, ku­ri Vy­riau­sy­bė at­ei­na.

Šiuo at­ve­ju ma­no siū­ly­mas – nuo 2020 me­tų tai­ky­ti 18 % PVM ta­ri­fą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­si mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai tu­ri bū­ti pri­im­ti iki lie­pos 1 die­nos, to­dėl da­bar ir tei­kia­me. Kai ma­nęs klau­sia, ar tai nė­ra su­si­ję su ar­tė­jan­čiais rin­ki­mais, no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kį pro­jek­tą mes ga­li­me pa­teik­ti iš es­mės tik Li­be­ra­lų są­jū­džio opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje per vie­ną Sei­mo se­si­ją. Šią pa­va­sa­ri­o se­si­ją mums pa­si­tai­ko vie­na to­kia opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, tai ki­tos pro­gos nė­ra, pra­šau ne­lai­ky­ti tai ko­kiais nors rin­ki­mų triu­kais. Dar kar­tą pri­me­nu, tei­kiau tai ir 2015 me­tais, 2016 me­tais, tur­būt 2018 me­tais, da­bar ir 2019 me­tais. Ket­vir­tą kar­tą. Pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

Dar vie­ną da­ly­ką no­riu pa­sa­ky­ti. Su­pran­tu, kad biu­dže­te ga­li at­si­ras­ti pra­ra­di­mų, o jie ne­iš­ven­gia­mai at­si­ras­tų, ir kar­tu no­riu pa­sa­ky­ti, kad bet ko­kie ma­žė­jan­tys mo­kes­čiai ska­ti­na eko­no­mi­kos au­gi­mą ir pa­de­da ko­vo­ti su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka. Net čia, Sei­me, esan­tis eks­prem­je­ras G. Kir­ki­las du kar­tus tai yra da­vęs, tai yra ma­ži­nęs gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, ir la­bai grei­tai vi­sos biu­dže­to duo­bės už­si­ly­gi­no, o po to ma­žė­jo še­šė­li­nė eko­no­mi­ka. Bet koks mo­kes­čių ma­žė­ji­mas yra ir ko­va su še­šė­liu, su mo­kes­čių ne­mo­kė­ji­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tur­būt ne­ma­žai idė­jų bu­vo ma­žin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį mais­to pro­duk­tams, ta­čiau vi­sa­da mes fak­tiš­kai at­si­dur­da­vo­me prie to, kaip jūs ir bai­gė­te sa­vo pa­si­sa­ky­mą, kad vis dėl­to rei­kės su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą. Ir tie jū­sų pa­sa­ky­mai gal­būt yra la­bai gra­žūs, kad to­kiu bū­du pa­ko­vo­si­me su ko­rup­ci­ja, bet vis dėl­to skai­čiai nė­ra ma­ži, nors kiek mes sten­gia­mės iš­trauk­ti iš še­šė­lio tuos pi­ni­gus, kaž­kaip trau­kia­me, trau­kia­me, o tų pi­ni­gų trūks­ta, ypač po re­for­mos, ku­ri bu­vo pa­da­ry­ta kei­čiant mo­kes­ti­nę sis­te­mą ir ne­ten­kant ke­lių šim­tų mi­li­jo­nų eu­rų. Tai iš tik­rų­jų dar vie­nas toks smū­gis. Jis su­stab­dy­tų gal­būt tam tik­ro vie­šo­jo sek­to­riaus, mo­ky­to­jų, at­ly­gi­ni­mų au­gi­mą. Ką jūs siū­lo­te vis dėl­to re­a­laus? Jei­gu tik­rai su­ma­ži­na­me mo­kes­tį, ko­kie re­a­lūs žings­niai ga­lė­tų bū­ti dėl ki­tų mo­kes­čių, ne­lau­kiant to, kad at­si­tiks ste­buk­las ir iš še­šė­lio pra­dės kris­ti, plauk­ti pi­ni­gai? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­abe­jo­ju, kad še­šė­lis tik­rai ma­žė­tų, ta­čiau su­tin­ku, kad ši­to pra­ra­di­mo ne­pa­deng­tų. Bet, ma­to­te, kai yra aukš­tas PVM ben­dra­sis ta­ri­fas, tai at­si­ran­da ini­cia­ty­vų, ku­rias mes čia, Sei­me, gir­di­me: ma­žin­ti PVM ar­ba tai­ky­ti leng­va­ti­nį PVM ta­ri­fą tam tik­roms pre­kių gru­pėms – dar­žo­vėms, mė­sai, mal­koms, ko­mu­na­li­niam šil­dy­mui ir taip to­liau. Ir kaž­kaip ne­gal­vo­ja­ma apie tuos pra­ra­di­mus, ai, tai įvei­kia­mos pro­ble­mos. Ma­no ma­ny­mu, čia yra di­des­nė pro­ble­ma, aš su­tin­ku. Ta­čiau aš pri­me­nu, kad prieš po­ra me­tų, 2017 me­tais, aš siū­liau ki­to­kį mo­de­lį, tai yra laips­niš­ką PVM ta­ri­fo ma­ži­ni­mą, kas­met ma­ži­nant po vie­ną pro­cen­tą. Ta­da bu­vo pla­nas 2018 me­tais – 20 %, 2019 me­tais – 19 %, 2020 me­tais – 18 %. Be­je, prem­je­ras S. Skver­ne­lis, pa­me­nu, ta­da pa­sa­kė, kad tai svars­ty­ti­nas va­rian­tas, to­kį smū­gį biu­dže­tui, pra­ra­di­mus biu­dže­tui ga­li­ma laips­niš­kai ei­nant ir kom­pen­suo­ti. Ta­čiau, kai aš pa­tei­kiau tą pro­jek­tą, vis tiek bu­vo prieš jį bal­suo­ja­ma. Ma­no ma­ny­mu, tai yra po­li­ti­nis neap­si­spren­di­mas. Tu­rė­ki­me 21 % ir ei­na­me pir­myn, pa­ja­mos kap­si, vis­kas ra­mu, o mes da­li­na­me pa­ža­dus.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl už­stri­go­te ir tei­kia­te kiek­vie­ną kar­tą tą pa­tį? Pui­kiai su­pran­ta­te, kad spren­di­mas ne­bus pri­im­tas dėl dvie­jų es­mi­nių prie­žas­čių. Vie­na, tai ga­li kai­nuo­ti šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų ne­tek­tų pa­ja­mų, tai yra reikš­min­ga biu­dže­to da­lis. An­tra prie­žas­tis, ne­ma­žai tarp­tau­ti­nių eks­per­tų yra iš­aiš­ki­nę, kad liū­to da­lį to su­ma­ži­ni­mo nau­dos pa­si­i­ma pre­ky­bi­nin­kai. Bet vis tiek tei­kia­te tą pa­tį pro­jek­tą. Ko­dėl ne­svars­to­te, tar­kim, pel­no mo­kes­čio, kaip, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je ar Ai­ri­jo­je, ku­ris tei­kia ma­žiau nuos­to­lių ir ne­te­ki­mų biu­dže­tui, bet yra re­a­li pa­ska­ta kur­ti dar­bo vie­tas ver­slui?

E. GENTVILAS (LSF). Mes esa­me tei­kę.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­dėl da­ro­te tą pa­tį?

E. GENTVILAS (LSF). Esa­me tei­kę. Nu­li­nis pel­no mo­kes­tis in­ves­tuo­ja­mam, rein­ves­tuo­ja­ma pel­nui ir taip to­liau. Šiuo at­ve­ju tei­kia­me tą. Jūs ge­rai pri­si­me­na­te, kad ma­no ar­gu­men­tai iš es­mės ne­si­kei­čia, nes ir ma­no po­žiū­ris iš es­mės ne­si­kei­čia. At­mes, tai at­mes, bet, žiū­rė­ki­te, mes sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­je esa­me įra­šę ši­tą da­ly­ką. Žmo­nės, bal­suo­da­mi už li­be­ra­lus, tur­būt įver­ti­no tuos da­ly­kus. Tai aš ne­ga­liu ne­teik­ti. Vals­tie­čiai įra­šė sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­je – su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių, tai re­fe­ren­du­mą pa­da­rė. Jei­gu par­ti­ja tei­kia pro­jek­tą, ku­ris yra jos rin­ki­mų pro­gra­mo­je, ir nuo­sek­liai lai­ko­si sa­vo po­zi­ci­jos, aš ne­ma­tau čia nie­ko blo­go. O kad Sei­me ga­li at­si­ras­ti ka­da nors ir ki­to­kia dau­gu­ma, čia jau te­gu po­li­to­lo­gai pa­spė­lio­ja. Gal ir įver­tins ta­da, kad ga­li­ma taip elg­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, jūs pui­kūs čiul­buo­nė­liai, tie­siog ste­biuo­si ir ža­viuo­si, šau­nuo­liai! Bet klau­si­mas tru­pu­tį ki­toks. Per kri­zę jūs pa­si­sko­li­no­te 8,5 mlrd. eu­rų. Juos gi rei­kės grą­žin­ti. Jūs kal­ba­te, su­ma­žės PVM, kils eko­no­mi­ka. Gal kils, gal ne­kils, su­ma­žės pa­ja­mos, bet iš ko grą­žin­si­me 8,5 mlrd.? Sko­la – ne ro­na, ne­už­gis. Tai rei­kia ir­gi pri­si­min­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, Vik­to­rai. Vi­sų pir­ma, užuo­jau­ta, kad obe­lys ap­ša­lo. Iš tik­rų­jų čia ir­gi ne­lai­mė ir kaž­kaip do­ro­si­tės su sko­lo­mis. Vals­ty­bė yra pa­jė­gi. Ir ši Vy­riau­sy­bė, ir anks­tes­nės vy­riau­sy­bės pa­ro­dė, kaip ga­li­ma ko­vo­ti su še­šė­liu, kaip ga­li­ma ska­tin­ti eko­no­mi­kos au­gi­mą, ne to­kios kri­zės… ir ne to­kios su­mos bu­vo grą­žin­tos. Aš ne­no­riu da­bar dis­ku­tuo­ti apie Lie­tu­vos įsi­sko­li­ni­mų ma­ži­ni­mą, grą­ži­ni­mą. Šiuo me­tu ši Vy­riau­sy­bė ir­gi da­ly­vau­ja ta­me pro­ce­se, tai yra ma­ži­na Lie­tu­vos įsi­sko­li­ni­mą, bet pas­kui, žiū­rėk, vėl pa­si­sko­li­na. Be­je, da­lis lė­šų sko­li­na­ma­si tam, kad anks­tes­ni įsi­sko­li­ni­mai ma­žė­tų. Šian­dien pa­lū­ka­nų nor­mos ma­žes­nės, re­fi­nan­suo­ti pa­sko­las ap­si­mo­ka, bet tai ne šio pro­jek­to klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų aš čia šiek tiek pa­kar­to­da­mas klau­siu, ar ne­pas­ku­bė­jo­te teik­ti tą pro­jek­tą, nes, kol bū­ni opo­zi­ci­ja, ga­li de­monst­ruo­ti, kad vyk­dai sa­vo pro­gra­mą, bet jei­gu taip su­si­klos­ty­tų, kad po sek­ma­die­nio R. Kar­baus­kis įgy­ven­din­tų pa­ža­dus trauk­tis į opo­zi­ci­ją ir tek­tų at­sa­kin­goms po­li­ti­nėms par­ti­joms ir frak­ci­joms kaž­kaip to­je si­tu­a­ci­jo­je for­muo­ti ar pla­taus pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sy­bę, ar ką, tai ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad štai to­kia jū­sų idė­ja ga­lė­tų bū­ti de­da­ma ant sta­lo? Nes kur ras­ti, kad ga­lė­tum su­ma­žin­ti iš­lai­das ma­žiau­siai 500 mln. eu­rų? Ar jūs ma­to­te, kad da­bar rei­kė­tų var­din­ti, kur ir ko­kias su­mas ga­li­ma bū­tų su­ma­žin­ti, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad taip ga­lė­tu­mė­te pa­da­ry­ti?

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Jur­gi, vi­sų pir­ma man sma­gu gir­dė­ti, kad dar prieš pu­sę me­tų kaž­kas sa­kė – ne­be­liks tų li­be­ra­lų, nu­mirs, kai ku­rie net ir lin­kė­jo ši­to, šian­dien mes kal­ba­me kaip ga­li­mi ko­a­li­ci­jos part­ne­riai val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Jei­gu teik­si­tės su li­be­ra­lais ben­drau­ti, ben­drau­si­me, ti­kiuo­si, tai aš įsi­vaiz­duo­ju, kad svars­ty­si­me ir to­kį pro­jek­tą. Tie­sa, jau bus pra­ėjęs, li­kęs pus­me­tis, ma­žiau, iki nau­jų biu­dže­ti­nių me­tų. Ma­no nuo­šir­džiau­sias įsi­ti­ki­ni­mas yra laips­niš­kas 1 % žings­nia­vi­mas link 18 % ba­zi­nio nor­ma­ty­vo. Ta­čiau ir tai ne­ti­ko. Šian­dien aš ne­no­riu kal­bė­ti apie nau­jos Vy­riau­sy­bės fi­nan­si­nę po­li­ti­ką, bet aš ti­kiu, kad at­eis lai­kas, kai pra­dės kal­bė­ti, kad Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mas yra ne­pa­kan­ka­mas, tu­rint aukš­tą ben­drą­jį PVM ta­ri­fą 21 % ly­gio.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Nie­ko čia ori­gi­na­laus ne­pa­sa­ky­siu, bet man rū­pi, ar jūs skai­čiuo­ja­te bent kiek? 700 mln. eu­rų pa­di­dė­jo iš­lai­dos gy­ny­bai nuo kri­zės lai­kų. 700 mln.! Tai fak­tiš­kai pus­an­tro kar­to dau­giau ne­gu PVM ne­te­ki­mas.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis su­ma­žin­tas ši­tos Vy­riau­sy­bės. Jei­gu jau kal­ba­me apie kon­ku­ren­cin­gu­mą, in­ves­ti­ci­jas ir aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės kū­ri­mą, tai ne pri­dė­ti­nė ver­tė su mo­kes­čiu ku­ria tą pri­dė­ti­nę ver­tę, o dar­buo­to­jai su aukš­tais at­ly­gi­ni­mais. Prieš­ta­rau­jant net­gi ir man, „Sod­ros“ lu­bos at­si­ra­do ir pa­na­šūs da­ly­kai. Ar jūs esa­te pa­skai­čia­vęs re­zul­ta­tą ir ga­li­te pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę dėl fis­ka­li­nių dis­ba­lan­sų ir pa­žei­di­mų, ku­rie at­si­ras­tų įgy­ven­di­nus jū­sų siū­ly­mą?

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu da­bar aš esu kal­ti­na­mas, kad siū­lau ma­žin­ti, gir­džiu ir kal­ti­ni­mus po­pu­liz­mu, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė, va­di­na­si, ir­gi bu­vo po­pu­lis­ti­nė, kad pa­sa­kė, kad tas mo­kes­tis ga­lios tik iki kri­zės pa­bai­gos. Bu­vo vals­ty­bė­je ti­kė­ji­mas, kad, iš­ėję iš kri­zės, mes ga­li­me grįž­ti prie bu­vu­sių mo­kes­ti­nių ta­ri­fų. Vie­no­kiu ar ki­to­kiu pa­vi­da­lu mes tu­ri­me link to ei­ti. Aš, be­je, su­tin­ku, kad ga­lė­tų bū­ti ko­re­guo­ja­mas, vėl ei­na­ma laips­niš­ko ma­ži­ni­mo kryp­ti­mi, o ne šuo­li­nio ma­ži­ni­mo kryp­ti­mi.

Da­bar jūs klau­sia­te, ar aš tu­riu pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę? Tai abi pu­sės tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Ir ta pu­sė, ku­ri po­pu­lis­tiš­kai ža­da ką nors fi­nan­suo­ti, nau­jas biu­dže­to iš­lai­das pa­da­ry­ti, ir­gi tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, o ne tik tie, ku­rie siū­lo ma­žes­nius mo­kes­čius. Aš ma­nau, mes vi­si tu­ri­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už bu­vu­sių vy­riau­sy­bių pri­im­tus spren­di­mus, už sa­vo pa­ža­dus da­bar­ti­niu me­tu ir už sa­vo pla­nus at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Mal­dei­kie­nė klau­sia.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Prie­šin­gai nei pa­pras­tai aiš­ki­na pri­mi­ty­viai li­be­ra­liz­mo žmo­nės, iš tik­rų­jų su­ma­ži­nus mo­kes­čius biu­dže­to įplau­kos ma­žė­ja. Tai ro­do, pa­vyz­džiui, ne vie­ną kar­tą Ame­ri­kos Kon­gre­so at­lik­ti ty­ri­mai. PVM yra la­bai di­de­lė mū­sų biu­dže­to da­lis ir aš tie­siog ta­da no­riu, la­bai kon­kre­čiai pa­sa­ky­kit, kiek, jūs prog­no­zuo­ja­te, bus pra­ras­ta mo­kes­čių, ir ta­da ko­kiu bū­du siū­lo­te di­din­ti ko­kius ki­tus mo­kes­čius, siek­da­mi at­sta­ty­ti, ar­ba ko­kias vie­šą­sias pa­slau­gas nai­kin­ti? Bet aš no­riu kon­kre­čių skai­čių, o ne fi­lo­so­fi­jų iš se­ri­jos pa­di­dės, su­ma­žės ir taip to­liau. Kiek? Jūs tei­kia­te įsta­ty­mą, pra­šau pa­sa­ky­ti skai­čius.

E. GENTVILAS (LSF). Įsi­vaiz­duo­ja­mas pra­ra­di­mas apie 0,5 mlrd. eu­rų.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Ge­rai. Koks šal­ti­nis įplau­kų?

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, ne­eg­za­mi­nuo­ki­te! Jūs ne Pre­zi­den­tė, kad Sei­mo na­riams tai­ky­tu­mė­te eg­za­mi­nus. (Bal­sai sa­lė­je) Tai kad ne­spė­ju. Jau ki­tą klau­si­mą iš­gir­dau. Ma­no ma­ny­mu, ge­rai, jūs va­din­si­te tai fi­lo­so­fi­ja. Aš nuo­lat sa­kau – vie­šo­jo sek­to­riaus val­dy­mo iš­lai­dų ma­ži­ni­mas. Tai se­niai esa­me sa­kę ir bu­vo­me ga­vę pa­ža­dų dar iš bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, kad bus ma­ži­na­ma. Iš ši­tos Vy­riau­sy­bės ir­gi pa­ža­dus gir­di­me.

Vals­ty­bės funk­ci­jų at­si­sa­ky­mas. Mes šian­dien ma­to­me, kad vals­ty­bė ap­si­krau­na nau­jo­mis funk­ci­jo­mis. O jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į to­kias vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes kaip „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, tai pra­de­da su­pir­ki­nė­ti pri­va­tų ver­slą. At­leis­ki­te, man tai ne­at­ro­do nor­ma­lu net ir biu­dže­to pa­ja­mų po­žiū­riu. Ga­li vals­ty­bės įmo­nė veik­ti sėk­min­gai, mo­kė­ti mo­kes­čius ir sa­ky­ti, kaip mes pui­kiai gy­ve­na­me. O gal pri­va­tus ver­slas veik­tų dar efek­ty­viau ir su­neš­tų dar dau­giau pi­ni­gų ne­gu vals­ty­bi­nė mo­no­po­li­ja? Ta­čiau A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bės lai­kais pra­dė­tas mo­no­po­li­jų at­kū­ri­mas ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je įgau­na pa­grei­tį. Kon­ku­ren­ci­ja ke­lių prie­žiū­ros sek­to­riu­je su­nai­kin­ta. Bu­vo 11 vals­ty­bi­nių įmo­nių, šian­dien ta­po vals­ty­bi­ne mo­no­po­li­ja, ku­ri bai­gia pra­ry­ti pri­va­tų ke­lių prie­žiū­ros ver­slą, bu­vu­sius mo­kes­čių mo­kė­to­jus. Jei­gu ne­per­tvar­ky­si­me tų sfe­rų, mes tik­rai ne­at­gau­si­me mo­kes­čių ir ne­ga­lė­si­me kom­pen­suo­ti pra­ra­di­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors lai­kas bai­gė­si, li­ko vie­nas žmo­gus. Gal leis­ki­me pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čiui? Pra­šau. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš šian­dien ma­tau, kad jū­sų frak­ci­ja da­ro šou. Pir­mas klau­si­mas.

Da­bar ant­ras. At­si­me­na­te, kai aš siū­liau dėl vai­sių, dar­žo­vių su­ma­ži­ni­mo, tik vie­nam se­gmen­tui, jūs bu­vo­te prieš. O jūs da­bar no­ri­te vi­sai sis­te­mai. Kaip su­pras­ti ši­tą jū­sų veid­mai­nia­vi­mą?

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu pa­čiam at­ro­do, kad mes da­ro­me šou ir veid­mai­niau­ja­me, te­gul at­ro­do. Aš pa­ste­bė­jau, Vy­tau­tai, kad pa­čiam daž­nai ki­taip at­ro­do, ne­gu man at­ro­do. Štai kai jūs siū­lė­te leng­va­ti­nį ta­ri­fą, tai mes ži­no­me, kad ir Eu­ro­pos Są­jun­ga reg­la­men­tuo­ja leng­va­ti­nių ta­ri­fų tai­ky­mą, tai yra rin­kos su­jau­ki­mas tai­kant vie­nam ar ki­tam pre­kių ar pa­slau­gų seg­men­tui leng­va­ti­nius ta­ri­fus. Aš vi­sa­da pa­si­sa­kau prieš to­kių leng­va­ti­nių ta­ri­fų plė­ti­mą. Jūs siū­lė­te, jei­gu ne­klys­tu, ro­dos, ma­žin­ti iki 5 %. Šian­dien kal­ba­ma ne apie nau­jų leng­va­tų at­si­ra­di­mą, o apie ben­dro PVM ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mą 3 %. O jei­gu at­ro­do, Vy­tau­tai, ei­ki­me pa­si­kal­bė­ti, aš pa­aiš­kin­siu, kaip tu­ri at­ro­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš po pa­tei­ki­mo. G. Ste­po­na­vi­čius – už.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Ko­le­gos, ban­do­te rem­tis įvai­riais tarp­tau­ti­niais ty­ri­mais. Čia gir­dė­jau, kad ma­ži­nant mo­kes­čius įplau­kos ne­di­dė­ja. Aš tik­tai lie­tu­viš­ką trum­pą at­min­tį pri­min­siu, kad G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bės lai­ko­tar­piu, kai dviem eta­pais bu­vo ma­ži­na­mas GPM, su­rin­ki­mas di­dė­jo. Čia vie­nas pri­mi­ni­mas.

Ki­tas pri­mi­ni­mas, kad iš tie­sų 21 % PVM dy­dis yra ir bu­vo įve­da­mas kaip lai­ki­nas. Ko­le­gos, tu­ri­me su­vok­ti, ko­kia­me kon­teks­te kaip ne­di­de­lė ša­lis Lie­tu­va yra vei­kian­ti. Kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka su ki­to­mis ša­li­mis yra re­a­ly­bė. Mes ki­tus mo­kes­čius, var­to­ji­mo pre­kes… di­din­da­mi jų ap­mo­kes­ti­ni­mą sa­vo kon­ku­ren­cin­gu­mą ma­ži­na­me. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ką pa­da­rė lat­viai. Prieš pen­ke­rius me­tus jie pa­si­rin­ko ke­lią – pa­laips­nio PVM (ir­gi nuo kri­zės lai­ko­tar­pio) ma­ži­ni­mo krei­vę, ir aš ma­nau, kad tai yra ge­ras ke­lias, ku­riuo ir Lie­tu­va tu­ri ei­ti, jei­gu mes no­ri­me iš tie­sų ne lan­das per leng­va­tas at­ski­riems pro­duk­tams kur­ti, ne at­ski­roms pre­kėms, o skaid­riu, tie­siau­siu bū­du. Tai yra, ma­no su­pra­ti­mu, są­ži­nin­giau­sias ke­lias. To lau­kia ir tai įver­tin­tų var­to­to­jai, Lie­tu­vos žmo­nės. Tai yra są­ži­nin­gas ke­lias.

Jei­gu tik­rai kam nors vis no­ri­si ir niež­ti ran­kos skai­čiuo­ti ma­te­ma­tiš­kai, eko­no­mi­ka yra kur kas di­na­miš­kes­nis pro­ce­sas. Aš dar kar­tą pri­min­siu, kad Lie­tu­vos kon­teks­te mes jau tu­ri­me pre­ce­den­tų, ger­bia­ma Auš­ra ir ki­ti ko­le­gos skep­ti­kai, ku­rie pa­ro­do, kad mo­kes­čių ma­ži­ni­mas ve­da prie ne­bū­ti­nai to­kių au­to­ma­ti­nių pra­ra­di­mų, apie ku­riuos mes čia dau­ge­lis bai­mė­mis sklai­do­mės. Aš kvie­čiu po pa­tei­ki­mo bal­suo­ti už. Tik­rai to­bu­li­nant ge­ras spren­di­mas bū­tų pa­laips­nį ma­ži­ni­mą, po pro­cen­ti­nį punk­tą per me­tus nu­ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip tai sa­ve lai­kau to­kiu li­be­ra­liu žmo­gu­mi, gal­būt kon­ser­va­ty­vio­je par­ti­jo­je per­ne­lyg li­be­ra­liu, ir hu­mo­rą mėgs­tu, bet, man at­ro­do, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo to­kios ra­di­ka­lios pa­tai­sos ne­kve­pia nei hu­mo­ru, nei la­bai di­de­liu li­be­ra­lu­mu. Juk vis tiek žmo­nės, vi­sas biu­dže­ti­nis sek­to­rius tu­ri gy­vuo­ti, ir taip ra­di­ka­liai ma­žin­ti pa­ja­mas ti­kin­tis, kad ka­da nors jos gal pa­di­dės, man at­ro­do, nė­ra at­sa­kin­ga ir ne­rei­kė­tų to­kių da­ly­kų siū­ly­ti. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 73: už – 22, prieš – 18, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Da­bar al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 41, pro­jek­tas at­mes­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, kai bal­sa­vo­me dėl pro­jek­to, aš ten ne­ty­čia už pa­spau­džiau, bet aš prieš bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo: A. Gu­mu­liaus­kas – prieš. P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad aš ne­iš­ma­nau taip ge­rai eko­no­mi­kos ir fi­nan­sų kaip kai ku­rie iš jū­sų, bet aš vi­sa­da va­do­vau­juo­si tais, ku­rie iš­ma­no ge­riau. Kai mes ma­ži­no­me mo­kes­čius su­da­ry­da­mi biu­dže­tą ir dau­gu­ma bal­sa­vo už tai, tai kal­bė­jo apie tai, kad iš tik­rų­jų tai yra la­bai ge­rai, nes mes su­ma­žin­da­mi mo­kes­čius ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems vis dėl­to su­tei­kia­me ga­li­my­bę, kaip mes sa­kė­me, gy­ven­ti ores­nį gy­ve­ni­mą. Biu­dže­tas ir­gi ne­te­ko 500 tūkst. Da­bar gąs­di­na­mi žmo­nės, ne­duok Die­ve, jei­gu ant­ra­me tu­re bus ki­to­kie re­zul­ta­tai, nors aš įsi­ti­ki­nęs, kad į an­trą tu­rą tik­rai bus iš­rink­tas S. Skver­ne­lis ir ne­rei­kia gąs­din­ti čia tos Lie­tu­vos, bet ten bu­vo pa­sa­ky­ta, bus blo­giau ne­gu 2008 me­tais. Aš taip su­pran­tu, PVM bu­vo pa­di­din­tas po tos nak­ti­nės re­for­mos. Tai yra vie­na iš bai­sy­bių, ku­ri per­se­kio­ja Lie­tu­vą. Lo­giš­ka yra tai, kad tą po­li­ti­nę jė­gą, ku­ri sa­ko, kad tai yra bai­sus Lie­tu­vos sap­nas, rei­kia pa­ža­din­ti. Tas siū­ly­mas, kad pa­laips­niui bū­tų ei­na­ma link to, man at­ro­do, tik­rai su­grą­žin­tų tą oru­mą žmo­gui, nes ta po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri at­ėjo, pa­sa­kė: orus žmo­gus – stip­ri vals­ty­bė. Koks ga­li bū­ti orus žmo­gus, ku­ris pa­sto­viai lau­kia, ką duos val­džia. Jei­gu mes pa­laips­niui su­ma­ži­na­me PVM, mes su­tei­kia­me jam oriai pirk­ti pre­kes už že­mes­nę kai­ną ir oriai gy­ven­ti už už­dirb­tą at­ly­gi­ni­mą.

 

14.59 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 55 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1269 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės 2–3 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 55 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1269.

Svars­ty­mas. Ne­ma­tau mi­nist­ro ir Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus. Iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – ger­bia­mas A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų ba­lan­džio 10 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dy­je svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 55 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2018 m. gruo­džio 12 d. nu­ta­ri­me Nr. 1257 iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus, taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš iš kar­to žiū­riu į J. Var­ka­lį. Man at­ro­do, jūs ne taip už­si­ra­šė­te, nes mes da­bar tu­rė­si­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti pro­jek­tą. Jūs su­tin­ka­te su tuo?

J. VARKALYS (LSF). Ne.

PIRMININKĖ. Tai aš ir su­abe­jo­jau. Jūs no­ri­te kal­bė­ti prieš?

J. VARKALYS (LSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už ma­no klai­dos pa­tai­sy­mą. No­riu tie­siog pa­sa­ky­ti, ko sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pir­miau­sia tai at­ly­gi­ni­mų kė­limas. At­ly­gi­ni­mai Lie­tu­vo­je ski­ria­si nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių per pu­sę, o kai kur ir kar­tais, tuo tar­pu kai var­to­ji­mas vien per mė­ne­sį pa­di­dė­jo apie 0,8 %, var­to­ji­mo kai­na. At­ly­gi­ni­mo pa­kė­li­mo ga­li­my­bė šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta pri­skai­čiuo­jant di­de­lėms ir ma­žoms įmo­nėms 0,8 sek­to­riaus vi­dur­kio, pri­va­lo­mai jį iš­mo­kant per tam tik­rą kon­tro­lės me­cha­niz­mą, ku­ris nu­ma­ty­tas šia­me įsta­ty­me.

Da­bar, tei­kiant pa­siū­ly­mus dėl vie­šo­jo pir­ki­mo, daž­niau­siai yra tau­po­ma žmo­nių at­ly­gi­ni­mų są­skai­ta, nes me­džia­gų kai­nos ne­su­ma­žin­si, dy­ze­li­nio ku­ro ne­su­ma­žin­si, me­cha­niz­mų eks­plo­a­ta­ci­jos ne­su­ma­žin­ti. To­dėl pa­grin­di­nė bė­da ir yra, kad ma­ži­na­mi at­ly­gi­ni­mai. Dar yra šne­ka­ma apie tai, kad še­šė­li­nė eko­no­mi­ka la­bai di­de­lė, daž­nai pri­mo­ka­ma vo­ke­liuo­se, pa­ro­dant ma­žą, mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, ir dėl to su­si­da­ro še­šė­li­nės eko­no­mi­kos tam tik­ri da­ly­kai. Tuo įsta­ty­mu bū­tų su­ma­žin­ta še­šė­li­nė eko­no­mi­ka. Tai­kant šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, bū­tų ga­li­ma taip pat iš­veng­ti ir įmo­nių ne­pa­ti­ki­mu­mo, nes, dir­bant blo­go­je įmo­nė­je ma­žai kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams, gaunantiems ma­žą at­ly­gi­ni­mą, lie­ka ne­įvyk­dy­ti ran­gos dar­bai ir ki­tos su­tar­tys. Ačiū. Kiek spė­jau, tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 14, su­si­lai­kė 17. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės klau­si­mai nuo 2-4.1 iki 2-4.4 opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mu ne­bus svars­to­mi.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3441 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau – dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mai. Pir­miau­sia mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to. Jei­gu tam pri­tar­si­me, ta­da bus pa­teik­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Kvie­čiu J. Var­ka­lį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no kor­te­lė ne­vei­kė, pra­šom įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Kaip jūs bal­sa­vo­te?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Už ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKĖ. D. Krei­vys bal­sa­vo už dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau leis­ti įtrauk­ti į šios die­nos dar­bų pro­gra­mą Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3384.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas nie­ko ne­no­ri klaus­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra nie­ko. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3441) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.06 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3384 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tu­ri­te tei­sę pa­teik­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pa­tai­sa la­bai pa­pras­ta. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę sub­tie­kė­jui gau­ti tie­sio­gi­nį ap­mo­kė­ji­mą tais at­ve­jais, kai to ne­nu­ma­to vie­šo­jo pir­ki­mo do­ku­men­tai. Sub­tie­kė­jas, iš­reiš­kęs no­rą gau­ti tie­sio­gi­nį at­si­skai­ty­mą, ra­šo pra­šy­mą per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos už­sa­ko­vui, to­kiu at­ve­ju su­da­ro­ma tri­ša­lė su­tar­tis: per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja – tie­kė­jas – ge­ne­ra­li­nis ran­go­vas, sub­tie­kė­jas, su­bran­go­vas, jo­je nu­ma­to­mos tie­sio­gi­nių at­si­skai­ty­mų su sub­tie­kė­ju są­ly­gos. Tai su­da­ro tei­sę tie­kė­jui pa­rei­ka­lau­ti, kad dar­bai ir pa­slau­gos bū­tų at­lik­tos tin­ka­mai, o sub­tie­kė­jui ar­ba su­bran­go­vui ga­li­my­bę gau­ti tie­sio­gi­nį at­si­skai­ty­mą, jei yra toks tri­ša­lis su­si­ta­ri­mas.

Šiuo me­tu vi­sa tai tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos vie­šo­jo pir­ki­mo do­ku­men­tuo­se. Ne­re­tu at­ve­ju ma­žos įmo­nės, ku­rios daž­niau­siai dir­ba su­bran­go­vais, su­si­du­ria su apy­var­ti­nių lė­šų trū­ku­mu, nes ge­ne­ra­li­niai ran­go­vai už­lai­ko ap­mo­kė­ji­mą dėl ob­jek­ty­vių, o kar­tais ir sub­jek­ty­vių prie­žas­čių. To­kias įmo­nes daž­niau­siu at­ve­ju, joms ne­tu­rint apy­var­ti­nių lė­šų, ne­tu­rint, iš kur nu­si­pirk­ti me­džia­gų ir iš­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mų sa­vo dar­buo­to­jams, pa­sie­kia net ban­kro­to sta­di­ja. To­dėl toks sa­va­no­riš­kas, ge­ra­no­riš­kas tri­ša­lis su­si­ta­ri­mas, to­kia ga­li­my­bė, ne­nu­ma­tant to net vie­šo­jo pir­ki­mo do­ku­men­tuo­se, pa­gal tri­ša­lį su­si­ta­ri­mą bū­tų di­de­lė pa­spir­tis iš­sau­go­ti mū­sų ma­žą­sias įmo­nes ir stip­rin­ti jų pa­ti­ki­mu­mą. Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mas V. Ąžuo­las su­tin­ka, kad ne­da­viau jam žo­džio? Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 4 die­ną. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

 

15.09 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2436(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2436(2). Pa­tei­ki­mas. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ko­le­gos. Mėgs­tu žo­džiais ne­si­svai­dy­ti, tad no­rė­čiau pra­dė­ti nuo at­si­pra­šy­mo. Sa­kiau vie­šai, kad at­si­pra­šy­siu ger­bia­mos bu­vu­sios kul­tū­ros mi­nist­rės L. Ruo­ky­tės-Jons­son. Prieš ko­kį ge­rą pus­me­tį pri­imant ži­niask­lai­dos re­gist­rą sa­kiau, kad jū­sų re­gist­ras nu­temps Lie­tu­vos rei­tin­gus pa­gal in­dek­są „Žur­na­lis­tai be sie­nų“. Tad no­riu pa­si­džiaug­ti iš tik­rų­jų kly­dau, nes Lie­tu­va pa­ki­lo šiuo­se rei­tin­guo­se iš 36 vie­tos į 30-ą. Rei­kia pa­si­džiaug­ti šiuo Lie­tu­vos įver­ti­ni­mu. Ta­me rei­tin­ge, be to, kad Lie­tu­vos ži­niask­lai­da lais­vė­ja, ra­šo­ma ir apie ki­tus da­ly­kus, ku­rie ver­čia su­ne­rim­ti. Ta­me rei­tin­ge ra­šo­ma ir apie mū­sų prem­je­rą, sa­ko­ma apie prem­je­ro ne­cen­zū­ri­nius žo­džius, ku­riais jis va­di­no žur­na­lis­tus. Vy­riau­sy­bės vie­šuo­se pra­ne­ši­muo­se tai bu­vo pa­neig­ta prieš dvi sa­vai­tes, ta­čiau, ne­pai­sant to, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų trak­tuo­ti kaip dar di­des­nį mū­sų, įsta­ty­mų lei­dė­jų, in­dė­lį į tai, kad žur­na­lis­tams in­for­ma­ci­ja bū­tų pri­ei­na­ma. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, tei­kia­mas ir tu­rint ome­ny tai, kad šią sa­vai­tę mi­nė­jo­me Spau­dos at­ga­vi­mo die­ną. Tai ak­tu­a­li­zuo­ja pro­ble­ma­ti­ką, ku­ri yra vir­tu­si vie­šu Vy­riau­sy­bės ka­ru su ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­mis. Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja yra įsi­vė­lu­si į ne­ma­žai tei­si­nių gin­čų, net ir teis­mi­nių gin­čų, kur kves­tio­nuo­ja žur­na­lis­tus pri­žiū­rin­čios sa­vi­val­dos spren­di­mus teis­muo­se, sa­ky­da­ma, kad jūs ne­tei­sin­gai in­ter­pre­tuo­ja­te ir jūs tu­rė­tu­mė­te ki­taip nu­spręs­ti. Per mū­sų tei­si­nę sis­te­mą ban­doma kves­tio­nuo­ti ži­niask­lai­dos sa­vi­raiš­ką, sa­vi­val­dą, sa­vi­val­dos spren­di­mus. Šis kon­kre­čiai įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su žur­na­lis­tų tei­se gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Žur­na­lis­tų ins­ti­tu­ci­joms ar­ba ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms ne­ga­vus tei­sin­gos in­for­ma­ci­jos per nu­sta­ty­tą vie­nos die­nos ter­mi­ną, mes no­ri­me, kad dau­giau ins­ti­tu­ci­jų bū­tų pa­si­telk­ta į kon­tro­lę, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lia­vi­mą. To­kios ins­ti­tu­ci­jos kaip Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos ir Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja re­a­guo­tų į žur­na­lis­tų skun­dus, jei­gu vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ne­su­tei­kia in­for­ma­ci­jos per nu­sta­ty­tą vie­nos die­nos ter­mi­ną.

Aš pri­min­siu, kad ta­me pa­čia­me rei­tin­ge, ku­ria­me po­zi­ty­viai ver­ti­na­mas Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos de­mo­kra­tijos ir skaid­ru­mo lyg­muo, pri­me­na­ma apie 2018 me­tais įvy­ku­sį kon­flik­tą, kai Re­gist­rų cen­tras be iš­anks­ti­nio įspė­ji­mo ap­ri­bo­jo žur­na­lis­tų tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bi­nių re­gist­rų be pa­pil­do­mo mo­kes­čio įre­gist­ra­vi­mo. Už­tru­ko net pu­sę me­tų, kad ši tei­sė bū­tų at­kur­ta. Šiuo įsta­ty­mu mes pra­šo­me, kad bū­tų ak­ty­viau gi­na­mos žur­na­lis­tų tei­sės vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se gau­ti rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją per nu­sta­ty­tus ter­mi­nus.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų. Ma­nau, kad ne­bus per­tek­li­nių da­ly­kų, ypač ta­me fo­ne, koks šian­dien yra. Tai vie­šas teis­mi­nis ir tei­si­nis ka­ras tarp Lie­tu­vos žur­na­lis­tus gi­nan­čių sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip jums at­ro­do, kaip jū­sų mi­ni­mos ins­ti­tu­ci­jos – VTEK, sa­vi­val­dy­bės, Sei­mas – su­žiū­rės kiek­vie­ną at­ve­jį ir kaip pra­dės ty­ri­mą, ar re­mian­tis skun­du, ar sa­vo nuo­žiū­ra?

S. GENTVILAS (LSF). Tai yra žur­na­lis­tų skun­do pa­grin­du pra­de­da­mi ty­ri­mai. Jei­gu sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jos ar­ba ki­tos vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­su­tei­kia in­for­ma­ci­jos per nu­ma­ty­tus ter­mi­nus, tai nė­ra pro­ak­ty­vu, kad tie­siog tos tar­ny­bos – tiek VTEK, tiek sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos, tiek Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja – ne­ga­li ži­no­ti su­si­ra­ši­nė­ji­mo tarp žur­na­lis­tų, ži­niask­lai­dos prie­mo­nių ir vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Ty­ri­mai bū­tų pra­de­da­mi tik po skun­dų pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nie­kas dau­giau ne­no­ri pa­klaus­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so – J. Raz­ma. Nė­ra. Nė­ra dau­giau no­rin­čių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui – už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 32, prieš – 3, su­si­lai­kė 36. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 71: už – 49, prieš – 22. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, per se­si­ją vyks­ta ke­lios opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės ir mums yra su­teik­ta tei­sė pri­sta­ty­ti pro­jek­tus. No­ri­si ge­ra­no­riš­kai iš­girs­ti bent vie­ną ar­gu­men­tą, kad kas nors pa­si­sa­ky­tų ar kri­tiš­kai pa­klaus­tų, ko­dėl at­me­ta­ma ar­ba kas yra blo­gai su pro­jek­tais, o ne tie­siog nu­bal­suo­ja­ma dėl to, kad tai tei­kia opo­zi­ci­ja. Dė­ko­ju.

 

15.16 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2981 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2981. Pa­tei­ki­mas. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo me­tu, kai vyks­ta rin­ki­mai į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pos­tą ir re­fe­ren­du­mas, mes ma­to­me nau­jai at­ei­nan­čius rin­kė­jus, jau­nus žmo­nes, įsi­lie­jan­čius į po­li­ti­nę veik­lą, ir tuo tik­rai džiau­gia­mės. Ta­čiau jau­no­ji kar­ta ne­no­ri su­sto­ti at­ei­da­ma tik da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Ji no­ri įsi­lie­ti į po­li­ti­nių par­ti­jų gre­tas ir veik­ti.

To­dėl, dis­ku­tuo­da­mas su įvai­rių jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais, ga­vau pa­siū­ly­mą, kad rei­kė­tų pa­keis­ti Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mą ir leis­ti jau­niems žmo­nėms nuo 16 me­tų da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je. Ži­nant, kad nuo 16 me­tų as­muo jau tu­ri ta­pa­ty­bės pa­tvir­ti­ni­mo do­ku­men­tą, jam pri­ski­ria­ma ir da­li­nė tei­si­nė at­sa­ko­my­bė. Ge­ro­ji Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių prak­ti­ka, nors tai nė­ra vi­suo­ti­nai pri­im­tas reiš­ki­nys, ta­čiau Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, to­kio­se kaip Vo­kie­ti­ja, vi­sa­tei­siu par­ti­jos na­riu ga­li­ma tap­ti su­lau­kus 16 me­tų, o par­ti­jos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos na­riu ga­li­ma tap­ti nuo 14 me­tų. Pa­vyz­dys Suo­mi­ja, kur po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se nė­ra įtvir­tin­tas am­žiaus cen­zas, ta­čiau ki­ti ci­vi­li­nės tei­sės ak­tai reg­la­men­tuo­ja ga­li­my­bę tap­ti po­li­ti­nės par­ti­jos na­riais as­me­nims, su­lau­ku­siems 15 me­tų. Ir dar yra ke­le­tas vals­ty­bių, ku­rios taip pat no­rė­da­mos įtrauk­ti jau­ni­mą į ak­ty­vią po­li­ti­nę veik­lą, ne­pai­sy­da­mos to, kad ak­ty­vio­ji rin­ki­mų tei­sė yra nuo 18 me­tų, lei­džia po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se da­ly­vau­ti jau nuo 16 me­tų. Pa­ska­tin­tas jau­nos kar­tos žmo­nių, tei­kiu jums šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ne­no­rė­čiau skai­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, bet iš tik­rų­jų ten yra tam tik­rų nu­ro­dy­mų į Kon­sti­tu­ci­jos pro­ble­ma­ti­kos… tam tik­rus straips­nius dėl da­ly­va­vi­mo po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se, dėl ne­pil­na­me­tys­tės, kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti?

J. OLEKAS (LSDPF). Tur­būt rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti. Yra pa­reikš­ta nuo­mo­nė, bet na­rys­tė po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je šiuo įsta­ty­mu ne­su­tei­kia rin­ki­mų tei­sės. Su­tei­kia ga­li­my­bę da­ly­vau­ti po­li­ti­nė­je veik­lo­je ir įsi­trauk­ti į veik­lą. To­dėl ma­nau, kad čia prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai ne­tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu taip bū­tų, ta­da tur­būt Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­tų svars­ty­ti ir pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. A. S. Nau­sė­da.

A. S. NAUSĖDA (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Juo­zai, pa­juo­kau­siu. Ar ši­tas pro­jek­tas nė­ra di­nas­ti­nės val­džios po­li­ti­ko­je įtei­si­ni­mo pra­džia? Di­nas­ti­nės. At­si­pra­šau, ne­su­pra­to­te?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Di­nas­ti­nės val­džios po­li­ti­ko­je įtei­si­ni­mo pra­džia.

J. OLEKAS (LSDPF). Man at­ro­do, ger­bia­mas ko­le­ga, ga­li­ma di­nas­ti­jas įtei­sin­ti ir nuo 18, ir nuo 21 me­tų. Bet iš tik­rų­jų tai yra jau­ni­mo ga­li­my­bė da­ly­vau­ti. Pa­žiū­rė­ki­te, ir šio­je sa­lė­je, tur­būt Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je vyks­ta moks­lei­vių par­la­men­tai. Jau­ni­mas skirs­to­si, da­ly­vau­ja ir, be abe­jo, jie no­ri. Aš ma­nau, kad ir mū­sų su­pra­ti­mu, ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­vyz­džiu tu­ri to­kią tei­sę įsi­trauk­ti į tą veik­lą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų jau­ni­mas an­ks­ty­vo­je jau­nys­tė­je tu­ri da­ly­vau­ti par­ti­niuo­se rei­ka­luo­se. Aš gal pa­tar­čiau taip: ge­riau te­gu bus kaip ir pas jus – jau­nie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, o to­liau bus, kai su­kaks 18 me­tų, vis­kas tvar­kin­gai. O da­bar jūs pats ge­rai ži­no­te, kad iki 18 me­tų ne­su­si­for­ma­vęs žmo­gaus cha­rak­te­ris iki ga­lo. Kam mes klai­di­na­me vai­kus?

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip gy­dy­to­jas ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kar­tais ne­su­si­for­muo­ja cha­rak­te­ris ir iki 60 me­tų. Yra įvai­rių to­kių at­ve­jų gy­ve­ni­me. Bet aš dar kar­tą sa­kau: yra jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų pra­šy­mas su­teik­ti to­kią ga­li­my­bę. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­teiki­mo, pa­si­kvies­ti juos į svars­ty­mą ir ta­da kar­tu pa­dis­ku­tuo­ti. Ma­nau, kuo anks­čiau pra­de­da do­mė­tis, kuo anks­čiau įsi­trau­kia, tuo ma­žiau po to rei­kia bė­gio­ti iš vie­nos par­ti­jos į ki­tą, kai jau bū­na bran­dus žmo­gus.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau…

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną, nie­ko ne­gir­dė­ti.

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, su­si­pa­ži­nau su jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad po­li­ti­nės par­ti­jos stei­gė­jais ir na­riais ga­li bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, su­lau­kę 16 me­tų. Stei­gė­jais ir na­riais. Jūs kal­ba­te tik apie jau­ni­mo da­ly­va­vi­mą. Čia du skir­tin­gi da­ly­kai. Pa­žiū­rė­jus į ci­vi­li­nę tei­sę, Ant­ro­sios kny­gos 5 straips­nio nuo­sta­tą, ten api­bū­di­na­mas fi­zi­nių as­me­nų ci­vi­li­nis veiks­nu­mas, kad fi­zi­nio as­mens ga­lė­ji­mas sa­vo veiks­mais įgy­ti ci­vi­li­nes tei­ses ir su­si­kur­ti ci­vi­li­nes pa­rei­gas, kai as­muo su­lau­kia pil­na­me­tys­tės, tai yra kai jam su­ei­na 18 me­tų. Yra ki­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta, tai yra Ant­ro­sios kny­gos 8 straips­nis, nu­ro­dy­ta, kad ne­pil­na­me­čiai nuo 14 iki 18 me­tų san­do­rius su­da­ro, tu­rė­da­mi tė­vų ar rū­pin­to­jų suti­ki­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, klaus­ki­te.

I. HAASE (TS-LKDF). Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs įgy­ven­din­si­te bū­tent šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tą, kad po­li­ti­nės par­ti­jos stei­gė­jais ir na­riais ga­li bū­ti ne­pil­na­me­čiai vai­kai nuo 16 me­tų? Kaip jūs įgy­ven­din­si­te? Ar tai bus tė­vų su­ti­ki­mas, ar jų glo­bė­jų su­ti­ki­mas? Kaip tei­siš­kai?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Aš iš tik­rų­jų kal­bu apie na­rys­tę. Ir jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te, kad ta­me sa­ki­ny­je yra ir įstei­gi­mas. Gal­būt mes tu­rė­tu­me pa­si­tar­ti, ar rei­ka­lin­ga glo­bė­jų… kaip yra, pa­vyz­džiui, man at­ro­do, to­je pa­čio­je Suo­mi­jo­je, kur kai ku­riais at­ve­jais rei­kia tė­vų su­ti­ki­mo ar ku­rio ki­to. Bet iš tik­rų­jų jie to­kią nuo­sta­tą tu­ri, kad ga­li bū­ti glo­bė­jų ar tė­vų su­ti­ki­mas. O ki­tu at­ve­ju gal mes ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti ir ap­si­ri­bo­ti vien na­rys­te, ne stei­gi­mu, jei­gu mes ne­ras­tu­me su­ta­ri­mo dėl to, kad jie ga­lė­tų, tu­rė­da­mi glo­bė­jų ar tė­vų su­ti­ki­mą, tap­ti stei­gė­jais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. S. Gent­vi­las – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, svei­kin­ti­nas pro­jek­tas. Mes tu­ri­me šian­die­ni­nių po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­rių, ku­rie da­ly­va­vo jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jo­se, bet jie bū­tų tik­rai įga­vę di­des­nį pa­grei­tį, jei­gu bū­tų bu­vę po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se kur kas anks­čiau. Aš pats esu bu­vęs Šve­di­jos li­be­ra­lų par­ti­jos na­rys 17 me­tų, dar stu­di­juo­da­mas Šve­di­jo­je gim­na­zi­jo­je. Ne­ma­nau, kad tai man kaip nors pa­ken­kė. O da­bar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tos pa­sta­bos yra reikš­min­gos. Aš su­tin­ku ir su ger­bia­ma Ire­na dėl bal­sa­vi­mo tei­sės, dėl ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, na­rio mo­kes­čio, bet tai yra iš­dis­ku­tuo­ja­ma svars­ty­mo me­tu, kaip ger­bia­mas Juo­zas sa­kė. Kvies­čiau pri­tar­ti ši­tai svei­kai ini­cia­ty­vai, juo la­biau kad į mū­sų par­la­men­tą ji yra at­ėju­si iš iš­orės. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 8, su­si­lai­kė 31. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 32. Tai­gi pro­jek­tas at­mes­tas. At­si­pra­šau, at­mes­ti rei­kia 36. Su­kly­dau. Tai­gi po pa­tei­ki­mo grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

 

15.27 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3020 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3020. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Bal­sį.

L. BALSYS (LSDPF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Šio siū­ly­mo is­to­ri­ja yra to­kia. Tie­siog iš es­mės ma­no frak­ci­jos ko­le­gos ir aš siū­lo­me bū­dą, kaip pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mų lei­dy­bą, pa­ge­rin­ti san­ty­kius tarp ins­ti­tu­ci­jų ir kaip tu­rė­ti ko­ky­biš­kes­nius įsta­ty­mus. Siū­ly­mas yra su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pra­šy­mu ir su Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­tei­ki­mu. Ne pa­slap­tis, kad la­bai daž­nai bū­na svars­tant ko­kį nors įsta­ty­mą pa­pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Rei­kia, ne­rei­kia, tie­siog yra to­kia tei­sė, jos pa­pra­šo­ma. Pas­kui at­si­tin­ka taip, kad mes tos iš­va­dos lau­kiam, lau­kiam, lau­kiam, lau­kiam, lau­kiam, lau­kiam, o jos vis nė­ra, nors Sta­tu­tas nu­ro­do ke­tu­rias sa­vai­tes. Ta­čiau ta nuo­sta­ta kaž­kaip ne­vei­kia.

Bu­vo pui­kus pa­vyz­dys, pa­vyz­džiui, Miš­kų įsta­ty­mas, kai bu­vo pa­teik­tos pa­tai­sos dėl sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir ply­nų­jų kir­ti­mų drau­di­mo ar­ba re­gu­lia­vi­mo. Bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir tos iš­va­dos ke­le­tą mė­ne­sių, tur­būt vos ne tris mė­ne­sius ne­bu­vo. Bu­vo sa­ko­ma: ren­giam, ren­giam, ren­giam, ren­giam. To­kiu bū­du bu­vo vil­ki­na­mas įsta­ty­mo svars­ty­mas. Kad to ne­bū­tų, kad vi­si ga­lė­tu­me ra­miai ir sklan­džiai dirb­ti, šią spra­gą siū­lo­me iš­tai­sy­ti pa­siū­ly­da­mi to­kią Sta­tu­to pa­tai­są, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė per nu­ma­ty­tas ke­tu­rias sa­vai­tes tos iš­va­dos ne­pa­tei­kia, lai­ko­ma, kad ji tei­sės ak­tui ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Iš tik­rų­jų čia gal ne­bū­ti­nai Vy­riau­sy­bė vi­sa­da pik­ty­biš­kai ką nors vil­ki­na ar­ba da­ly­vau­ja žai­di­muo­se. Kar­tais bū­na tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­mų tiek daug, kad jie ten ne­spė­ja tų iš­va­dų ko­ky­biš­kai ir grei­tai pa­reng­ti, kar­tais gal­būt jie ma­no, kad jų tik­rai ne­rei­kia ir dėl to ne­sku­ba. Tai čia bū­tų toks sti­mu­las abiem pu­sėms vie­nai ki­tą la­biau gerb­ti. Vy­riau­sy­bei gerb­ti Sei­mą, Sei­mui gerb­ti Vy­riau­sy­bę ir taip daž­nai gal­būt ne­pra­ši­nė­ti, o Vy­riau­sy­bei, jei­gu jau pa­pra­šy­ta, gerb­ti Sei­mą ir pa­teik­ti per nu­sta­ty­tą lai­ką. Ki­taip bū­tų lai­ko­ma, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­eš­ta­rau­ja, ir įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­lė­tų ei­ti sa­vo ei­ga, kaip nu­ma­to mū­sų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­sas. Toks pa­pras­tas siū­ly­mas, ta­čiau, aš ma­nau, jis la­bai la­bai pa­ge­rin­tų ir pa­grei­tin­tų mū­sų įsta­ty­mų pri­ėmi­mo pro­ce­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, Li­nai. Ne­rei­kia ieš­ko­ti Miš­kų įsta­ty­mo. Šian­dien iš dar­bo­tvarkės 2-5, 2-6 klau­si­mai iš­brauk­ti, ma­no kon­kre­tūs pro­jek­tai, dėl to, kad Vy­riau­sy­bė, pa­vyz­džiui, dėl At­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo jau tris mė­ne­sius ne­pa­tei­kė iš­va­dos, o dėl 2.6 klau­si­mo – pa­jū­rio juos­tos – pra­ėjo še­ši mė­ne­siai ir tik va­kar bu­vo pa­teik­ta. Aš ne­ži­nau, net ką pa­klaus­ti. Tie­siog ačiū už to­kį pa­siū­ly­mą.

L. BALSYS (LSDPF). Kiek­vie­nas tu­ri­me sa­vo grau­džią is­to­ri­ją, dėl ku­rios ge­ri pro­jek­tai strin­ga. Užuot grei­tai ap­svars­tę – pri­ta­ria­me, ne­pri­ta­ria­me, nor­ma­liai svars­to­me, dis­ku­tuo­ja­me, – tie­siog ne­ga­li­me to da­ry­ti. Vi­suo­me­nė kai ku­riais at­ve­jais… Kai ku­rie įsta­ty­mai la­bai re­zo­nan­si­niai, vi­suo­me­nė lau­kia nors ko­kio spren­di­mo, o jo nė­ra. Ši Sta­tu­to pa­tai­sa įga­lin­tų pa­da­ry­ti, kad taip ne­be­bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti.

Už – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų daug kal­ba­me apie Sei­mo dar­bo efek­ty­vi­ni­mą ir apie tai, kaip ga­lė­tu­me pa­ge­rin­ti Sei­mo dar­bo ko­ky­bę. Aš ma­nau, kad šis ger­bia­mo ko­le­gos L. Bal­sio pa­siū­ly­mas yra la­bai taik­lus, aiš­kus ir tik­rai ga­lė­tų už­kirs­ti ke­lią to­kiam kai ku­rių klau­si­mų svars­ty­mo iš­tę­si­mui, ku­ris ne­bū­ti­nai yra pik­ty­bi­nis, bet ku­ris vis­gi ga­li tap­ti įran­kiu stab­dy­ti kai ku­riuos pro­jek­tus. Aš tik­rai ra­gin­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, nes jis yra ra­cio­na­lus ir už­tik­rin­tų efek­ty­ves­nį mū­sų dar­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­d­ru… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Pra­šau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – bir­že­lio 13 die­ną.

 

15.33 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3225 (pa­tei­ki­mas)

 

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Svei­ki. Čia ki­tas aš. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vėl yra frak­ci­jos siū­ly­mas. Aš esu vie­nas iš ini­cia­to­rių.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri sa­vo la­bai grau­džią ir jaut­rią is­to­ri­ją. Sau­sio mė­ne­sį II rū­mų fo­jė aš pa­ma­čiau iš nuo­var­gio fak­tiš­kai alps­tan­tį, vaikš­tan­tį ir vos ne alps­tan­tį pa­var­gu­sį se­no­lį. Pas­kui pa­si­ro­dė, jam 90 me­tų. Jis vaikš­čio­jo po Sei­mo fo­jė ir su ap­sau­ga ban­dė iš­si­aiš­kin­ti, kur jo pen­si­ja. Žmo­gus tik­rai bu­vo ant iš­se­ki­mo ri­bos. At­si­sė­do­me, pa­kal­bė­jo­me, iš­si­aiš­ki­no­me, kas yra. Jis, 90 me­tų žmo­gus, sau­sio mė­ne­sį per šal­tį ir pur­vy­ną pės­čias at­ėjo iš Žir­mū­nų, maž­daug 5 ar 7 ki­lo­met­rus, į Sei­mą la­bai su­ne­ri­męs, kad jau ke­lin­tą die­ną jo žmo­nai ir jam ne­at­ne­ša pen­si­jos. Jo žmo­na yra ne­įga­li, ra­tu­kuo­se, ne­vaikš­tan­ti, ne­ga­li nie­kur nu­ei­ti tos pen­si­jos. Žmo­gus pa­ma­nė, kad jau val­džia tą pen­si­ją at­ėmė, ir at­ėjo į Sei­mą ieš­ko­ti, kur yra val­džia. Mes pa­šne­kė­jo­me, aš pa­ža­dė­jau, kad kaip nors pa­dė­si­me. Skam­bi­nau „Sod­ros“ va­do­vy­bei. Tur­būt ne vie­nas Sei­mo na­rys to­mis die­no­mis skam­bi­no „Sod­ros“ va­do­vy­bei, nes to­kių skun­dų to­mis die­no­mis bu­vo la­bai daug. Ga­lų ga­le tą žmo­gų te­ko par­vež­ti į Žir­mū­nus ir pa­lin­kė­ti, kad ta pen­si­ja at­ei­tų.

Dėl to ki­lo min­tis, kad kaž­ką rei­kia da­ry­ti, nes da­bar­ti­niai įsta­ty­mai re­gu­liuo­ja tvar­ką, kad „Sod­ros“ fon­das val­dy­bos spren­di­mu ir ta­ry­bos pri­ta­ri­mu pats skel­bia ne vie­no, o ke­le­to ar ke­lio­li­kos, kiek ten yra tų pa­da­li­nių, vie­šuo­sius pir­ki­mus, kas pri­sta­tys pen­si­ją į na­mus. Pen­si­jos pri­sta­ty­mas į na­mus nė­ra nei ko­kia nors pri­vi­le­gi­ja, nei pa­slau­ga, kur rei­kė­tų vie­šų­jų at­ski­rų pir­ki­mų, tai yra žmo­gaus tei­sė gau­ti pen­si­ją į na­mus, o vals­ty­bė tą tei­sę pri­va­lo žmo­gui ga­ran­tuo­ti. Aki­vaiz­du, kad pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką, kai vyks­ta daug vie­šų­jų pir­ki­mų, juos lai­mi skir­tin­gos kom­pa­ni­jos skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se. Ne vi­sos jos, pa­si­ro­do, ga­li už­tik­rin­ti tą bū­ti­ną­ją pa­slau­gą pri­sta­ty­ti, ne vi­sos mo­ka ir ži­no, kaip tai da­ry­ti, ne vi­sos yra pa­si­ren­gu­sios, o kon­kur­są lai­mi tik dėl to, kad pa­siū­lo mažiau­sią kai­ną, o pas­kui ne­su­ge­ba to įgy­ven­din­ti.

Yra siū­ly­mas da­bar pa­keis­ti So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­to tą tvar­ką, kaip pen­si­jos pri­sta­to­mos į na­mus, pa­si­nau­do­jant uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos ka­te­go­rija. Uni­ver­sa­lio­ji paš­to pa­slau­ga – Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­se įtvir­tin­tas pa­slau­gų ra­tas, ku­rį bū­ti­na su­teik­ti įgy­ven­di­nant tam tik­ras są­ly­gas, tarp ku­rių yra vie­no­das stan­dar­tas vi­so­je ša­lies te­ri­to­ri­jo­je. Bū­tent tai, ko rei­kia žmo­nėms, ku­rie gau­na pen­si­jas į na­mus. Siū­ly­mas yra pa­keis­ti įsta­ty­mą taip, kad „Sod­rai“ ne­be­rei­kė­tų eik­vo­ti vals­ty­bės pi­ni­gų skel­biant tuos vie­šuo­sius pir­ki­mus, o ji bū­tų įpa­rei­go­ta kreip­tis į tą įmo­nę, ku­ri jau yra lai­mė­ju­si vie­šą­jį kon­kur­są, pa­brė­žiu, čia ne šiaip kas nors, vie­nai įmo­nei, ku­ri yra lai­mė­ju­si Vy­riau­sy­bės kas sep­ty­ne­ri me­tai skel­bia­mą uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jo kon­kur­są ir ga­ran­tuo­tai ati­tin­ka vi­sas są­ly­gas, kad pen­si­jos bū­tų pri­sta­ty­tos vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je vie­no­dai ko­ky­biš­kai, vie­no­dai grei­tai ir ge­rai.

Šiuo me­tu tą pa­slau­gą yra lai­mė­jęs Lie­tu­vos paš­tas, bet ją ga­li lai­mė­ti bet ku­ri ki­ta paš­to pa­slau­gas tei­kian­ti įmo­nė. Lie­tu­vo­je yra daug vei­kian­čių tarp­tau­ti­nių paš­to kom­pa­ni­jų, ku­rios ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir da­ly­vau­ja kon­kur­se tap­ti uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­ju. Kas lai­mės, tas ir teiks šią pa­slau­gą. Čia yra toks pa­pras­tas siū­ly­mas.

Aš ma­čiau, yra Tei­sės de­par­ta­men­to tam tik­rų iš­va­dų, gal­būt tam tik­ros kri­ti­kos, kad čia kon­ku­ren­ci­ja ri­bo­ja­ma, bet čia nė­ra ri­bo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja, nes čia nė­ra pa­slau­ga, ku­rią rei­kia pirk­ti „Sod­rai“ sa­vo ko­kioms nors reik­mėms. Tai yra žmo­nių tei­sės gau­ti pen­si­ją į na­mus įgy­ven­di­ni­mas, tai yra vals­ty­bė vyk­do sa­vo prie­vo­lę pa­si­rink­da­ma tą bū­dą, ku­ris yra ge­riau­sias. Ge­riau­sias bū­das yra at­rink­tas vie­šai pa­skelb­tu kon­kur­su, tai yra mes su­tau­po­me pi­ni­gų, ne­skel­bia­me ne­rei­ka­lin­go kon­kur­so, o „Sod­ra“ ne­su­ka gal­vos, kaip ga­ran­tuo­tai ir ge­rai su­teik­ti pa­slau­gą, žmo­nės ra­mūs, kad vi­sa­da, kas be­bū­tų val­džio­je, ko­kia be­bū­tų sis­te­ma, vi­sa­da bus uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jas, at­rink­tas de­mo­kra­tiškai kon­kur­so bū­du, ir tą pa­slau­gą at­liks. To­kiu bū­du 90 me­tų se­no­liui iš Žir­mū­nų nie­ka­da ne­rei­kė­tų pės­čio­mis per spei­gą ei­ti į Sei­mą ir ieš­ko­ti, kur yra val­džia, ku­ri ga­li­mai pa­ė­mė jo pen­si­ją.

Tai­gi siū­lau pa­lai­ky­ti. Jei­gu rei­kės to­bu­lin­ti, at­si­žvelg­si­me į kon­ku­ren­ci­nius ypa­tu­mus, tik­rai pa­to­bu­lin­si­me svars­tydami, bet siū­lau po pa­tei­ki­mo tik­rai pri­tar­ti, nes žmo­nės to lau­kia. Da­bar vis­kas ap­ri­mę, da­bar gal­būt tos pen­si­jos jau ir ne­šio­ja­mos, bet kiek kai­na­vo ner­vų, kol ta sis­te­ma įsi­va­žia­vo. O at­eis ki­tas kar­tas ir vėl bus tas pats. Kam tuos žmo­nes, mū­sų mie­lus pen­si­nin­kus ner­vin­ti? Ir taip jų pen­si­ja nė­ra to­kia di­de­lė. Jie gy­ve­na nuo pen­si­jos iki pen­si­jos ir pa­sa­ky­mas: pa­lau­ki­te dar tris die­nas – tik­rai at­neš, yra la­bai sun­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ir­gi šio­je sta­di­jo­je siū­lau pa­si­sa­ky­ti už jū­sų pro­jek­tą, ta­čiau man ky­la ne­aiš­ku­mų. Jūs pa­sa­ko­ja­te, kad vie­šo­jo pir­ki­mo bū­du bus at­rink­tas uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jas.

L. BALSYS (LSDPF). Jis yra at­rink­tas. Jis yra, jis vi­suo­met yra at­rink­tas.

E. GENTVILAS (LSF). Tai da­bar ko­dėl jū­sų pro­jek­te yra ra­šo­ma: „Vy­riau­sy­bės pa­skir­tas uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jas“? Ko­dėl čia dar Vy­riau­sy­bė tu­ri da­ly­vau­ti – kon­kur­są lai­mė­ju­sį nu­ga­lė­to­ją paskirti…

L. BALSYS (LSDPF). To­dėl, kad…

E. GENTVILAS (LSF). (Aš no­riu pa­baig­ti.) Ant­ras da­ly­kas. Yra ta są­vo­ka api­brėž­ta – „uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jas“?

L. BALSYS (LSDPF). Taip, tai yra di­rek­ty­vo­je api­brėž­ta są­vo­ka, tai yra vi­siš­kai aiš­ki ka­te­go­ri­ja. O Vy­riau­sy­bės pa­skir­tas, nes Vy­riau­sy­bė šiai pa­slau­gai teik­ti skel­bia kon­kur­są ir pa­ski­ria tą kon­kur­so lai­mė­to­ją teik­ti šią pa­slau­gą. Čia vis­kas de­mo­kra­tiška ir kon­ku­ren­cin­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų jūs ma­tė­te ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se iš­reikš­tas abe­jo­nes, kad bū­tent tai, ką jūs siū­lo­te, yra So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Tai yra pir­mas klau­si­mas. Ir ant­ras dar. Tur­būt jūs ži­no­te ir su­si­pa­ži­no­te, kam ski­ria­mos, mo­ka­mos ir nau­do­ja­mos „Sod­ros“ lė­šos. Klau­si­mas ir ky­la… Iš tik­rų­jų ir ger­bia­mo ko­le­gos E. Gent­vi­lo klau­si­mas la­bai tei­sin­gas bu­vo dėl uni­ver­sa­liosios pa­slau­gos tei­kė­jo – vien dėl to ir pa­si­sa­ky­ta, ir iš­va­do­se yra, kad tą tei­kė­ją tu­ri at­rink­ti Vy­riau­sy­bė vien dėl to, kad „Sod­ra“ ne­tu­rė­tų šių iš­lai­dų ap­mo­kė­ti.

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, da­bar yra taip, kad „Sod­ra“ skel­bia at­ski­rus kon­kur­sus dėl vie­šo­jo pir­ki­mo pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą ir per­ka tą pa­slau­gą. Nors jau yra, vi­sa­da yra vie­šo­sios uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jas, nes jo ne­ga­li ne­bū­ti pa­gal di­rek­ty­vas. Da­bar stai­ga „Sod­ra“ dar kaž­ką iš nau­jo per­ka, iš nau­jo ban­do pa­gal tuos pa­čius uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jų rei­ka­la­vi­mus su­ras­ti dar kaž­ką, kas jau ir taip eg­zis­tuo­ja. Tai yra pi­ni­gų švais­ty­mas. O mū­sų vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mai, mes vi­si ži­no­me, nė­ra to­bu­li. Čia rei­kė­tų tie­siog įves­ti tvar­ką, pa­da­ry­ti taip, kad ten, kur ne­rei­kia, ir ne­bū­tų to kon­kur­so. O čia jo­kio kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mo nė­ra, nes uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos tei­kė­jas yra at­ren­ka­mas vie­šo, at­vi­ro kon­kur­so bū­du, ku­ria­me yra įtvir­tin­tos są­ly­gos, kad bū­tų vi­so­je ša­lies te­ri­to­ri­jo­je lai­ku ir vie­no­do ly­gio ko­ky­bės pa­slau­ga tei­kia­ma. Bū­tent tai, ko rei­kia „Sod­ros“ pen­si­joms iš­ne­šio­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 11 die­ną.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra.

 

15.42 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-05-13–2019-05-17) – 2019 m. ge­gu­žės 14 d. (ant­ra­die­nio) ir 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

O da­bar krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Gal ga­li­te pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 13 die­na… Ai, ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę… ji iš­ties la­bai dar­bin­ga. Ko­mi­te­tai pa­da­rė la­bai daug dar­bo, pa­ren­gė iš­va­das. Svars­ty­mai. Ant­ra­die­nį iš es­mės la­bai la­bai daug svars­ty­mų. Iš­skir­ti­nai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ką jau gir­dė­jo­te, Pre­zi­den­to ve­to dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, mes taip pat tu­rė­si­me pri­im­ti spren­di­mą. Ir pa­tei­ki­mai įsta­ty­mų pro­jek­tų. O ket­vir­ta­die­nį… Tie­sa, pa­ža­das dėl frak­ci­jų tei­ki­mų, kad ga­lė­tu­me ko­mi­si­jas ir ko­mi­te­tus, mū­sų jau pa­ža­dė­tus, ir An­ti­ko­rup­ci­jos, ir Svei­kos gy­ven­se­nos, ir ki­tus, su­si­tvar­ky­ti. Ket­vir­ta­die­nis kaip pa­pras­tai – pri­ėmi­mai. Ir Ke­lių prie­žiū­ros, ir daug ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ir va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je daug įsta­ty­mų, ku­riuos svars­ty­si­me ar­ba pa­teik­si­me. Bū­tų tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Čia nu­skam­bė­jo to­kia rin­ki­mi­nė re­zo­liu­ci­ja dėl Lie­tu­vos ban­ko, ku­rią ir jūs taip pat pa­si­ra­šė­te.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar ji įtrauk­ta į ki­tos sa­vai­tės dar­botvarkę?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, ji įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę – ant­ra­die­nį 11 val. 40 min. Pa­si­ra­šė 43 Sei­mo na­riai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. To­dėl, kad pa­si­ra­šė 43 Sei­mo na­riai. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pir­mo­ji Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti. Prieš dvi die­nas Sei­mo Pir­mi­nin­ko klau­siau to pa­ties dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Jūs čia taip gra­žiai pa­sa­kė­te, kad ko­mi­te­tai dir­bo, svars­ty­mai vi­sur, iš­sky­rus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, vy­ko. Bet Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas nuo ba­lan­džio 3 die­nos ne­tu­ri pir­mi­nin­ko ir ne­vyks­ta jo­kie svars­ty­mai. Sei­mo Pir­mi­nin­kas dar ant­ra­die­nį ža­dė­jo, kad šian­dien, ket­vir­ta­die­nį, jau bus su­for­muo­ta. Kaip aš ga­liu ti­kė­ti ju­mis, kad ki­tą sa­vai­tę bus kaž­kas su­for­muo­ta? Man at­ro­do, tai yra ir jū­sų pa­skir­to mi­nist­ro re­pu­ta­ci­jos klau­si­mas, kad įsta­ty­mai ne­strig­tų Sei­me.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū už tei­sin­gą klau­si­mą, la­bai svar­bų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas pa­jė­gus iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką. Vi­si na­riai yra ta­me ko­mi­te­te. Tie­siog rei­kia ši­tą klau­si­mą įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ir mums Sei­me rei­kia pri­im­ti nu­ta­ri­mą – jau ko­mi­te­to iš­rink­to pir­mi­nin­ko pa­tvir­ti­ni­mą. Vėl­gi vi­liuo­si, nes šią sa­vai­tę mes bai­gia­me, kad ki­tą sa­vai­tę ši pro­ble­ma bus iš­spręs­ta. Ko­dėl ne­tu­ri­me šią sa­vai­tę, aš apie tai kal­bė­jau, kai tvir­ti­no­me šios sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ant­ra­die­nį mes kai ku­riuos klau­si­mus jau iš­sprę­si­me, o ket­vir­ta­die­nį po ko­mi­te­to pri­im­to spren­di­mo pa­tvir­tin­si­me Sei­me Sei­mo nu­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad čia, dar­bo­tvarkėje, yra įra­šy­tos keis­tos re­zo­liu­ci­jos, aiš­kiai orien­tuo­tos į rin­ki­mus, tik­rai ne­ver­ta bal­suo­ti, kai ne­ži­no­me, kas iš­eis į ant­rą­jį Pre­zi­den­to rin­ki­mų tu­rą. Jei­gu S. Skver­ne­lis ne­iš­eis, tur­būt ini­cia­to­riai tos re­zo­liu­ci­jos ir ne­be­ma­tys pras­mės čia teik­ti. Aš siū­lau da­bar ne­pri­tar­ti tai dar­bo­tvarkei, ku­ri vis dar tu­ri tą rin­ki­mi­nį kva­pą.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tą, ką J. Raz­ma čia pa­siū­lė. Aš ra­gin­čiau Sei­mo val­dy­bą pa­ren­g­ti Sei­mo na­rius ga­li­mam ne­ei­li­niam Sei­mo po­sė­džiui gal­būt pir­ma­die­nį ar­ba ant­ra­die­nį, nes jei­gu iš tie­sų, kaip vis­kas at­ro­do, S. Skver­ne­lis ne­pa­teks į an­trą tu­rą, tai mums teks spręs­ti eks­tra­pa­dė­tį, ki­lu­sią kri­zę Lie­tu­vo­je, nes jam rei­kės at­si­sta­ty­din­ti pir­ma­die­nį. Tai jau rei­kė­tų ar­ba pir­ma­die­nį po pie­tų, ar­ba ant­ra­die­nį iš ry­to rink­tis į ne­ei­li­nį po­sė­dį ir čia svars­ty­ti ne ko­kias nors re­zo­liu­ci­jas, o svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės klau­si­mą. Jūs ži­no­te, mes tik­rai ma­no­me, kad to­kias kri­zes ga­li­ma su­val­dy­ti, ga­li­te pa­si­skai­ty­ti įvai­rius sce­na­ri­jus, tik­rai to ne­si­bai­mi­na­me. Bet tik kad ne­bū­tų Sei­mo val­dy­ba vi­siš­kai su­tri­ku­si ir val­dan­čių­jų frak­ci­ja ne­bū­tų su­tri­ku­si, apie tai rei­kia kal­bė­ti jau šian­dien. To­dėl aš siū­lau pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu pa­ves­ti val­dy­bai da­bar, esant rei­ka­lui, pir­ma­die­nį po pie­tų, kai jau bus vis­kas, taip sa­kant, re­zul­ta­tai ap­tar­ti, ar­ba ant­ra­die­nį iš ry­to nu­ma­ty­ti ne­ei­li­nį Sei­mo po­sė­dį ir svars­ty­ti prem­je­ro at­si­sta­ty­di­ni­mo klau­si­mą ir to­les­nę vi­są vals­ty­bės per­spek­ty­vą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kas at­sa­kys kaip val­dy­bos pir­mi­nin­kas.

V. PRANCKIETIS. Ka­dan­gi val­dy­bos dar­bo­tvarkę for­muo­ja­me mes pa­tys, tai ačiū už pa­ta­ri­mus. Ne­ei­li­nio po­sė­džio ne­reiks, nes bus ei­li­nis. Jo dar­bo­tvarkę vi­sada ga­li­me pa­pil­dy­ti ir dirb­si­me la­bai ra­miai ir nor­ma­liai. Ne­si­jau­din­ki­te – pa­teks. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet ka­dan­gi dėl ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės bu­vo iš­sa­ky­ta ki­to­kių min­čių, mes pri­va­lo­me bal­suo­ti. Kas iš­sa­kė?.. J. Raz­ma – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar bal­suo­ja­me, pas­kui bus re­pli­ka. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 9, su­si­lai­kė 13. Tai­gi ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Da­bar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš, tie­są sa­kant, ne­su­pra­tau Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­sa­ky­mo gy­ven­kit ra­miai. Jei­gu vals­tie­čiams va­do­vau­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis, tai aš gy­ven­čiau ra­miai, nes ne­bū­tų to­kių pa­ža­dų. Da­bar, kai iš tik­rų­jų štai ma­tau to­kią re­ak­ci­ją, ko­kią matau iš Vals­tie­čių par­ti­jos, ku­ri ne­si­ruo­šia kvies­ti ne­ei­li­nio po­sė­džio, tai aš esu la­bai stip­riai su­ne­ri­męs, kad ne­gi iš tik­rų­jų tai, ką R. Kar­baus­kis kal­bė­jo vi­są šią sa­vai­tę, kal­bė­jo vi­siš­ką ne­tie­są. Jo­kių pa­reiš­ki­mų, jo­kių at­sta­ty­di­ni­mų pir­ma­die­nį, pa­si­ro­do, ne­bus. (Bal­sai sa­lė­je) Ką ta­da vi­sa tai reiš­kia? Aš esu dar la­biau su­ne­ri­męs po Sei­mo Pir­mi­nin­ko ra­gi­ni­mo nu­rim­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si, kas no­rė­jo, pa­si­sa­kė. Aš ma­nau, kad rei­kia ra­miai mie­go­ti, so­čiai mai­tin­tis ir su­lauk­ti pir­ma­die­nio.

Da­bar 2019 m. ge­gu­žės 9 d. po­sė­dį tu­rė­tu­me baig­ti, bet prieš tai re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai.

Tai­gi ge­gu­žės 9 die­nos va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)