Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 246

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Kvie­čiu pra­dė­ti va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Iš pra­džių re­gist­ruo­si­mės. Tuo­met tie, ku­rie už­si­re­gist­ruos, su­ži­nos bal­sų skai­čia­vi­mo re­zul­ta­tus. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo šio teis­mo pir­mi­nin­ke“ projektas Nr. XIVP-2527(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tu­riu bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Dan­guo­lės Bub­lie­nės sky­ri­mo šio teis­mo pir­mi­nin­ke“ pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 109, ras­ta biu­le­te­nių 109, ga­lio­jan­čių – 109, ne­ga­lio­jan­čių ne­bu­vo. Už – 81, prieš – 10, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai pir­mi­nin­kei. Lin­ki­me sėk­mės dar­be. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Kol lau­kia­me tri­bū­no­je fi­nan­sų mi­nist­rės G. Skais­tės, P. Gra­žu­lis dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­klaus­ti, kas vis dėl­to įlei­do į Sei­mą po­ną O. Šu­ra­je­vą? Kiek ži­nau, jis yra vi­suo­me­ni­nis ar koks I. Ši­mo­ny­tės pa­dė­jė­jas. Gal I. Ši­mo­ny­tė ar kas? Jis truk­dė dirb­ti, įžei­di­nė­jo, prie­ka­bia­vo, klau­sy­ki­te, ty­čio­jo­si iš Sei­mo na­rių. Vis dėl­to pa­gal Val­dy­bos tvar­ką, kas įlei­do, tu­ri at­sa­ky­ti už tą ko­le­gą, ku­ris yra Sei­me. Ko­dėl jis ne­ne­ša at­sa­ko­my­bės? Jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kie­no jis yra žmo­gus?

PIRMININKAS. Taip, aš sku­biai aiš­kin­siuo­si. La­bai ačiū už pa­sta­bą.

 

14.02 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Fi­nan­sų mi­nist­rės Gin­ta­rės Skais­tės in­for­ma­ci­ja apie Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo pla­no (RRF) lė­šų sky­ri­mą

 

Da­bar fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis apie Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo pla­no lė­šų sky­ri­mą. Pra­šom, žo­dis jums. Kaip vi­sa­da, to pus­va­lan­džio su­tau­py­tą lai­ką bus ga­li­ma skir­ti klaus­ti. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. No­rė­čiau pa­si­da­lin­ti in­for­ma­ci­ja dėl pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ įgy­ven­di­ni­mo, ar­ba ki­taip At­si­ga­vi­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­do įgy­ven­di­ni­mu Lie­tu­vo­je. Kaip ži­no­te, At­spa­ru­mo di­di­ni­mo ir at­si­ga­vi­mo fon­do tvir­ti­ni­mas bu­vo su­si­jęs su pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu. Pan­de­mi­jos me­tu bu­vo nu­spręs­ta į eko­no­mi­kas in­ves­tuo­ti šiek tiek dau­giau lė­šų, bet ka­dan­gi tai bu­vo nau­jas in­stru­men­tas ir jis bu­vo kon­struo­ja­mas nau­ju pa­grin­du, bu­vo ne ben­dro Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to da­lis, bet nu­tar­ta sko­lin­tis ben­drai vals­ty­bių na­rių, to­dėl bu­vo su­tar­ta, kad šio in­ves­ta­vi­mo in­stru­men­to at­si­skai­ty­mas bus šiek tiek ki­toks. Jis pa­grįs­tas bū­tent re­for­mi­niais veiks­niais. Jei­gu pa­pras­to­jo­je san­glau­dos po­li­ti­ko­je yra at­si­skai­to­ma už įgy­ven­din­tas in­ves­ti­ci­jas: kiek nu­tie­sei ta­kų, kiek nu­tie­sei ke­lių, už tiek lė­šų gau­ni fi­nan­sa­vi­mą, šiuo at­ve­ju yra ki­toks at­si­skai­ty­mo prin­ci­pas. At­si­skai­to­ma yra už tam tik­rus re­for­mi­nius veiks­mus ir in­ves­ti­ci­nius veiks­mus. Re­for­mos yra glaudžiai su­sie­tos su in­ves­ti­ci­jo­mis. Daž­niau­siai pir­miau­sia ke­liau­ja re­for­mi­niai veiks­mai, pas­kui juos ke­liau­ja in­ves­ti­ci­jos tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­ska­tin­ti įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gas įsi­se­nė­ju­sias re­for­mas at­ski­ro­se ša­ly­se na­rė­se.

Taip pat va­sa­rio 28 die­ną bu­vo at­nau­jin­tas pa­tvir­tin­tas „REPowerEU“ reg­la­men­tas, lei­džian­tis pa­pil­dy­ti At­si­ga­vi­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­do pla­nus at­ski­roms ša­lims na­rėms. Lie­tu­va taip pat pla­nuo­ja pa­si­nau­do­ti šia ga­li­my­be. Iki ba­lan­džio 30 die­nos tu­ri­me pa­pil­dy­ti šį pla­ną ir pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be sko­lin­tis iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos in­stru­men­to. Šiuo me­tu esa­me pa­ren­gę pa­pil­do­mų prie­mo­nių už 1 mlrd. eu­rų. Di­džio­ji da­lis yra skir­ta at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rai, žmo­nėms, ver­slui, sa­vi­val­dai, Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo pro­gra­mai įgy­ven­din­ti, taip pat elek­tri­nio bar­žos stū­mi­ko upė­je įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­tui, taip pat re­no­va­ci­jos pro­ce­sams fi­nan­suo­ti. Su šiuo „REPowerEU“ reg­la­men­to pa­pil­dy­mu Lie­tu­va gau­na at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pro­jek­tams ir ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo pro­jek­tams įgy­ven­din­ti 194 mln. eu­rų pa­pil­do­mai. Per šį lai­ko­tar­pį bu­vo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų san­glau­dos po­li­ti­kos 2021–2027 me­tų in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma, pa­tvir­tin­ta su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, pa­gal nau­ją Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą ir pa­tvir­tin­tą Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ką yra pa­reng­tos ak­tu­a­lios plėt­ros pro­gra­mos, ku­rios rei­ka­lin­gos šioms in­ves­ti­ci­joms įgy­ven­din­ti, ir dau­gu­ma prie­mo­nių, ku­rios star­tuos 2021–2022 me­tais.

Jei­gu žvelg­tu­me į in­ves­ti­ci­jų srau­tą, tai pa­pras­tai tuo­met, kai įsi­bė­gė­ja in­ves­ti­ci­nis pe­ri­o­das, tar­ki­me, pra­ėju­sių 2014–2022 me­tų per­spek­ty­va, tai in­ves­ti­ci­jų srau­tas per me­tus sie­kė 900 ar­ba 1 mlrd. eu­rų. To­kį srau­tą tu­rė­jo­me pas­ta­ruo­ju lai­ko­tar­piu, da­bar ma­to­me, kad, įgy­ven­di­nus re­for­mos veiks­mus, at­ei­nan­čiais me­tais star­tuo­ja di­de­lė da­lis in­ves­ti­ci­jų srau­to iš pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ ir di­džio­ji da­lis jų pa­sieks 2024–2025 me­tais. Žvel­giant į pla­na­vi­mo pe­ri­odą, pa­gal pla­ną „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ yra pa­skelb­ta kvie­ti­mų už 1,1 mlrd. eu­rų, iki me­tų pa­bai­gos pa­skelb­si­me kvie­ti­mų pro­jek­tui įgy­ven­din­ti už li­ku­sį 1 mlrd. eu­rų, taip pat iš 2021–2027 me­tų in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos dėl San­glau­dos pro­jek­to yra pa­skelb­ta kvie­ti­mų už 0,5 mlrd. eu­rų, o 1 mlrd. eu­rų star­tuos per šiuos me­tus. Iš vi­so jau yra pa­skelb­ta šių dvie­jų in­stru­men­tų kvie­ti­mams įgy­ven­din­ti per 2022–2023 me­tus 3,6 mlrd. eu­rų. Tai­gi pro­jek­tai yra pla­nuo­ja­mi ir jų įgy­ven­di­ni­mas ati­tin­ka su­pla­nuo­tą įgy­ven­di­ni­mą.

Da­bar, žvel­giant į At­si­ga­vi­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­do įgy­ven­di­ni­mą at­ski­ro­se ša­ly­se na­rė­se, tik­rai yra la­bai daug mi­tų pas­ta­ruo­ju me­tu pla­ti­na­ma. Iš­ties da­liai ša­lių na­rių šis fon­das yra tam, kad la­biau at­si­gau­tų nuo pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pio, nuo tų ri­bo­ji­mų, ku­rie tuo me­tu bu­vo. Di­de­lei da­liai ša­lių na­rių tai yra la­biau at­spa­ru­mo di­di­ni­mo in­stru­men­tas. Jei­gu žvelg­tu­me į tas ša­lis, ku­rios pa­tei­kė dau­giau mo­kė­ji­mų pra­šy­mų ir jau yra ga­vu­sios ke­le­tą iš­mo­kų, tai ma­tytume, kad dau­giau­sia tai yra tos ša­lys, ku­rioms rei­kė­jo at­si­gau­ti nuo pan­de­mi­jos ir ku­rios yra su­si­ju­sios bū­tent su tu­ris­tų srau­tų su­ma­žė­ji­mu. Kaip ma­to­me, tai yra Grai­ki­ja, Is­pa­ni­ja, Ita­li­ja, Por­tu­ga­li­ja, Kro­a­ti­ja – bū­tent tos ša­lys, ku­rios bu­vo la­bai pri­klau­so­mos nuo tu­ris­tų srau­tų. Vis dėl­to 9 ša­lys iš 27 ap­skri­tai dar nė­ra pa­tei­ku­sios jo­kio mo­kė­ji­mo pra­šy­mo, o 16 ša­lių na­rių iš 27, kaip ir Lie­tu­va, dar nė­ra ga­vu­sios pir­mo­jo mo­kė­ji­mo pra­šy­mo iš­mo­kos, sa­ky­čiau, kad iš 27 ša­lių na­rių esa­me vie­ni iš 16.

Taip pat tur­būt at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pa­čios ša­lys pla­nuo­ja­, kaip jos tu­rė­tų pa­teik­ti mo­kė­ji­mo pra­šy­mus. Da­lis ša­lių su­si­pla­na­vo, kad vie­na­me mo­kė­ji­mo pra­šy­me bus ma­žiau ro­dik­lių, tuo­met bus ga­li­ma su­skai­dy­ti į dau­giau mo­kė­ji­mo pra­šy­mų ir tie­siog gau­ti daž­nes­nes iš­mo­kas. Ki­tos ša­lys nu­spren­dė, kad mo­kė­ji­mo pra­šy­mus pa­teiks vie­ną kar­tą per me­tus, pa­na­šiai kaip ir Lie­tu­va. Kiek­vie­na ša­lis pa­ti pla­nuo­ja­, kaip ji ir ka­da no­ri pa­teik­ti sa­vo mo­kė­ji­mo pra­šy­mus pa­gal sa­vo srau­tų val­dy­mą.

Taip pat yra la­bai daug mi­tų pla­ti­na­ma pas­ta­ruo­ju me­tu, sa­ky­čiau, ga­na pik­ty­biš­kai, kad Lie­tu­va ne­gaus pu­sės mi­li­jar­do mo­kė­ji­mo, nes lai­ku ne­įgy­ven­di­no re­for­mų. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra kon­sta­ta­vu­si ir ke­le­te ko­mi­te­tų yra svars­ty­mai įvy­kę dėl 31 ro­dik­lio iš 33, ku­rie bu­vo nu­ro­dy­ti pir­ma­me mo­kė­ji­mo pra­šy­me. Bu­vo pa­tvir­tin­ta, kad Lie­tu­vai bus iš­mo­kė­ta 537 mln. eu­rų, ku­rie pa­sieks Lie­tu­vą tuo­met, kai bus baig­tos for­ma­lios de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros. Jos už­trun­ka apie 2–3 mė­ne­sius ir vi­soms ša­lims jos yra vie­no­dos. Pa­si­bai­gus šioms for­ma­lioms pro­ce­dū­roms, Lie­tu­vai bus iš­mo­kė­ti 537 mln. eu­rų, pla­nuo­ja­ma, kad tai įvyks ge­gu­žės mė­ne­sį. Taip pat dėl dvie­jų ro­dik­lių, ku­rie su­si­ję su mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra kon­sta­ta­vu­si, kad yra pa­siek­ta da­li­nė pa­žan­ga, bet, kad už­baig­tu­me pa­siek­ti šiuos ro­dik­lius, rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi veiks­mai. To­kiu at­ve­ju 26 mln. eu­rų Lie­tu­vą pa­siek­tų tuo­met, kai bū­tų už­baig­ti šie veiks­mai. Tam yra duo­da­mas 6 mė­ne­sių ter­mi­nas, jis pra­si­dės nuo tos die­nos, kai bus gau­tas Lie­tu­vos at­sa­ky­mas ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja nu­spręs, kad šie ro­dik­liai yra da­li­nai ne­pa­siek­ti, to­dėl rei­kia už­baig­ti jų pa­sie­ki­mą. Nuo ba­lan­džio mė­ne­sio tu­ri­me 6 mė­ne­sius šiems ro­dik­liams pa­siek­ti. Ka­dan­gi šie ro­dik­liai yra kon­kre­čiai su­si­ję su mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais, o Vy­riau­sy­bė yra įra­šiu­si mo­kes­čių pa­ke­to pri­sta­ty­mą Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai tik­rai šie ro­dik­liai bus pa­siek­ti ir tie 26 mln. eu­rų Lie­tu­vą pa­sieks taip pat.

Kal­bant apie ro­dik­lių įgy­ven­di­ni­mą, iš vi­so tu­ri­me 191 ro­dik­lį šia­me pla­ne, iš jų jau yra įgy­ven­din­ti 38 re­gu­lia­ci­niai ro­dik­liai, tai yra re­for­mi­niai. Per at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį dar lau­kia 29 re­gu­lia­ci­nių-re­for­mi­nių veiks­mų pa­sie­ki­mas. Yra 119 in­ves­ti­ci­nių ro­dik­lių, 5 iš jų jau yra įgy­ven­din­ti.

Teik­si­me ant­rą­jį mo­kė­ji­mo pra­šy­mą, ti­ki­mės jį su­for­muo­ti iki šių me­tų pa­bai­gos. Di­de­lė da­lis ro­dik­lių iš tų 17 jau yra pa­siek­ti. Tai yra 8 re­for­mi­niai-re­gu­lia­ci­niai veiks­mai, 6 bus pri­im­ti iki šių me­tų pa­bai­gos. Taip pat 2 in­ves­ti­ci­niai veiks­mai jau yra įgy­ven­din­ti ir 1 yra sie­kiama. Da­bar, kal­bant apie tai, ko­kie ro­dik­liai jau yra pa­siek­ti ir kas bu­vo pa­da­ry­ta. Iš ža­liosios per­tvar­kos bu­vo pri­im­ta de­ga­lų iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių ap­skai­tos vie­ne­tų IT sis­te­ma. Taip pat bu­vo pa­reng­ta elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo pri­ei­gų in­for­ma­ci­nė sis­te­ma www.eis­moin­fo.lt. Taip pat pa­to­bu­lin­ta įsta­ty­mi­nė ap­lin­ka ga­my­bai iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių ska­tin­ti, ji bu­vo pri­im­ta Sei­me. Taip pat yra įkur­tas Pa­sta­tų re­no­va­ci­jos kom­pe­ten­ci­jų cen­tras. Kaip skait­me­ni­nės trans­for­ma­ci­jos de­da­mo­ji yra įkur­tas At­vi­rų duo­me­nų ir skait­me­ni­nės trans­for­ma­ci­jos kom­pe­ten­ci­jų cen­tras.

Taip pat Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba iš­da­vė lei­di­mus 5G tin­klams dieg­ti. Taip pat pri­im­ti tei­sės ak­tai dėl efek­ty­vaus duo­me­nų val­dy­mo. Kal­ba­ma apie Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­rą ir jos at­lie­ka­mas funk­ci­jas.

Taip pat star­ta­vo švie­ti­mo, moks­lo ir ino­va­ci­jų kryp­ties „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­jek­tas. Da­ly­vau­ja 57 sa­vi­val­dy­bės. Star­ta­vo nuo re­for­mi­nių veiks­mų dėl įvai­rių tvar­kų tvir­ti­ni­mo, o da­bar jau yra pla­nuo­ja­mos kon­kre­čios in­ves­ti­ci­jos. Taip pat pro­fe­si­nio kar­je­ros orien­ta­vi­mo plat­for­ma, pa­reng­ta iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo in­fra­struk­tū­ros plėt­ros stu­di­ja, su­vie­no­din­ti mi­ni­ma­lūs sto­ji­mo rei­ka­la­vi­mai į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas ir ne­fi­nan­suo­ja­mas stu­di­jų vie­tas. Taip pat pra­dė­jo veik­ti Ino­va­ci­jų agen­tū­ra bei Moks­lo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo agen­tū­ra.

Svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je reg­la­men­tuo­tas pa­kar­to­ti­nis svei­ka­tos duo­me­nų nau­do­ji­mas, taip pat at­nau­jin­tas 2016–2025 me­tų šei­mos me­di­ci­nos plėt­ros veiks­mų pla­nas.

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo sri­ty­je pa­siek­ti ro­dik­liai. Yra įves­ta vie­ni­šo as­mens iš­mo­ka, ji pri­si­de­da prie at­skir­ties ma­ži­ni­mo. Taip pat pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mo po­ky­čiai, jie bu­vo pri­im­ti jau pa­čio­je ka­den­ci­jos pra­džio­je. Taip pat nu­sta­ty­tas so­cia­li­nės prie­žiū­ros ko­ky­bės stan­dar­tas, nau­jos ver­slu­mo ir mo­ky­mo­si ska­ti­ni­mo prie­mo­nės tiems žmo­nėms, ku­rie nu­ken­tė­jo pan­de­mi­jos me­tu ir tu­rė­jo per­si­kva­li­fi­kuo­ti.

Taip pat vie­ša­ja­me sek­to­riu­je yra au­to­ma­ti­zuo­ti du Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pro­ce­sai. Ti­ki­mės, kad tai pri­si­dės prie spar­tes­nio duo­me­nų ap­do­ro­ji­mo.

Taip pat star­ta­vo Trans­por­to prie­mo­nių sa­vi­nin­kų ap­skai­tos sis­te­ma.

Taip pat Sei­mas pri­ėmė at­si­skai­ty­mų gry­nai­siais pi­ni­gais ri­bo­ji­mus. Bu­vo at­lik­ta stu­di­ja dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo ir so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų.

To­kie yra pa­grin­di­niai nu­veik­ti dar­bai, ku­rie yra su­si­ję su šio pla­no įgy­ven­di­ni­mu. Kaip mi­nė­jau, ge­gu­žės mė­ne­sį pla­nuo­ja­me gau­ti pir­mą­jį mo­kė­ji­mą, apie 537 mln. eu­rų, o per at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį, per 6 mė­ne­sius, bus pa­siek­ti ir ro­dik­liai, su­si­ję su mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais, ir tie lai­ki­nai su­lai­ky­ti 26 mln. eu­rų taip pat bus iš­mo­kė­ti Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar yra ga­li­my­bė pa­klaus­ti klau­si­mų. Tuoj į­si­kraus kom­piu­te­ris, pa­ma­ty­si­me, kas gi iš tik­rų­jų no­ri klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš ma­nau, po­li­ti­kams toks ne­ri­mas at­si­ra­do dėl to, kad vis dėl­to Lie­tu­va iš RRF fon­do ne­ga­vo lai­ku tų pi­ni­gų. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­me yra la­bai svar­bu ra­cio­na­lus pla­na­vi­mas, efek­ty­vus lė­šų pa­nau­do­ji­mas, kuo grei­tes­nio ge­ro re­zul­ta­to ga­vi­mas. Tai nu­le­mia iš da­lies eko­no­mi­kos sėk­mę ir biu­dže­to pa­ja­mų di­dė­ji­mą. Čia yra ma­no to­kia nuo­mo­nė ir tik­riau­siai aš jos vi­sa­da lai­ky­siuo­si, to lai­ko­si vi­si spe­cia­lis­tai, ku­rie kal­ba apie vie­šuo­sius fi­nan­sus.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų apie tai, ar jūs jau ver­ti­na­te si­tu­a­ci­ją dėl pa­ja­mų ga­li­mo pa­blo­gė­ji­mo, jei­gu eko­no­mi­kos au­gi­mas pra­dės lė­tė­ti, nes kol kas, ma­no nuo­mo­ne ir kai ku­rių eks­per­tų nuo­mo­ne, iš­lai­dos su­pla­nuo­tos ga­na op­ti­mis­tiš­kai, bet ma­to­me, kad ir IV ket­vir­ty­je eko­no­mi­kos au­gi­mas bu­vo la­bai že­mas, ir sau­sio mė­ne­sį ma­to­me eko­no­mi­kos lė­tė­ji­mą. Ar tai ne­at­si­lieps nei­gia­mai pa­ja­mų su­rin­ki­mui? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ri­zi­kų ga­li bū­ti įvai­rių. Rei­kia įver­tin­ti tur­būt ir ge­o­po­li­ti­nę įtam­pą, ir ga­li­mus trik­džius mū­sų eks­por­to rin­ko­se, ir pa­klau­sos ma­žė­ji­mą. Ta­čiau taip pat ma­to­me at­nau­jin­tus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mus ap­skri­tai dėl eu­ro zo­nos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kos ir kol kas ver­ti­ni­mai yra šiek tiek po­zi­ty­ves­ni, ne­gu jie bu­vo prieš tai.

Ma­to­me pas­ku­ti­nius duo­me­nis Lie­tu­vo­je. Iš­ties pra­mo­nės re­zul­ta­tai tur­būt ne­džiu­gi­na, nes jei­gu žvelg­tu­me į biu­dže­to su­rin­ki­mą, jam po­vei­kį tu­ri daug fak­to­rių – ne tik pra­mo­nės re­zul­ta­tai, bet taip pat ir ki­ti. Tur­būt var­to­to­jų ir ver­slo lū­kes­čiai yra šiek tiek ge­res­ni ne­gu ki­tur. Taip pat ma­to­me, kad var­to­ji­mas at­si­gau­na, jis bu­vo jau šiek tiek pri­slo­pęs. Jei­gu žiū­rė­tu­me pas­ta­ruo­sius mė­ne­sius, vis dėl­to biu­dže­to su­rin­ki­mas yra ge­res­nis ne­gu prog­no­zuo­ta. Net­gi at­me­tę tas de­da­mą­sias, ku­rios bu­vo da­ry­tos, tai yra prie­lai­dos dėl mo­kes­ti­nių ati­dė­ji­mų, kad bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė įmo­nėms, ku­rios tu­ri daug ener­ge­ti­kos sa­vo są­nau­do­se, tu­rė­ti ati­dė­ji­mus ir tai bu­vo įskai­čiuo­ta, su­pro­jek­tuo­ta, kad tai bus tam tik­ri di­des­ni biu­dže­to ne­te­ki­mai, ma­to­me, kad ši prie­lai­da ne­pa­si­tei­si­na. Bet net­gi eli­mi­na­vus šios prie­lai­dos pa­sek­mes vis dėl­to biu­dže­to su­rin­ki­mas kol kas yra šiek tiek ge­res­nis ne­gu prog­no­zuo­ta. Taip pat ma­to­me, kad ir po­rei­kiai iš­lai­doms, ko ge­ro, bus ma­žes­ni, kal­bu apie ener­ge­ti­kos iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą gy­ven­to­jams. Ma­to­me, kad kai­nos slops­ta grei­čiau, nei bu­vo ga­li­ma prog­no­zuo­ti ren­giant biu­dže­to pro­jek­tą ru­de­nį, esant tuo­me­tėms prie­lai­doms, ir ti­kė­ti­na, kad da­lis tų iš­lai­dų taip pat bū­tų ne­pa­nau­do­ta. Tai­gi tur­būt tų biu­dže­to vyk­dy­mo fak­to­rių yra įvai­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Ąžuo­lo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Tik­rai ne­kves­tio­nuo­siu, ar lai­ku, ar ne lai­ku, nes vi­si sta­tis­ti­ką ma­tė­me, vi­sos ša­lys yra pa­ro­dy­tos, kaip šiuo me­tu at­ro­do. Ma­no klau­si­mas bū­tų apie Vil­niaus re­gio­ną. Kiek šio­mis prie­mo­nė­mis vis dėl­to ga­lės nau­do­tis Vil­niaus re­gio­nas, čia esan­čios įmo­nės, sa­vi­val­dy­bės, nes, kaip ži­no­ma, pla­nuo­jant šį lai­ko­tar­pį Lie­tu­va bu­vo pa­da­lin­ta į du re­gio­nus? Vil­niaus re­gio­ne at­si­dū­ru­sios sa­vi­val­dy­bės ir įmo­nės ne­ga­li vi­so­mis prie­mo­nė­mis šian­dien nau­do­tis. Bu­vo kal­bė­ta, kad bus at­ski­ras fon­das. Ar ji­sai bus ir ko­kia si­tu­a­ci­ja yra su Vil­niaus re­gio­nu, nes vis dėl­to eko­no­mi­niai ir so­cia­li­niai skir­tu­mai šio re­gio­no vi­du­je yra ge­ro­kai di­des­ni ne­gu iš­vis tarp vie­no ar ki­to re­gio­no Lie­tu­vo­je? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš es­mės tai tur­būt dar vie­nas mi­tas, sklan­dan­tis tarp įvai­rių po­liti­kų, kad Vil­niaus re­gio­nas yra vien Vil­nius. Jūs vi­siš­kai tei­si, skir­tu­mai šia­me re­gio­ne yra la­bai di­de­li ir da­lis sa­vi­val­dy­bių pa­gal sa­vo ro­dik­lius ge­ro­kai la­biau at­si­lie­ka nuo Vi­du­rio ir va­ka­rų Lie­tu­vos re­gio­no sa­vi­val­dy­bių. Tiems skir­tu­mams iš­ly­gin­ti taip pat rei­ka­lin­gos lė­šos. Tu­rė­jo­me tik­rai sun­kias dis­ku­si­jas dėl 2021–2027 me­tų in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos tvir­ti­ni­mo, ten bu­vo nu­ma­ty­tas pa­gal reg­la­men­tą di­des­nis pi­ni­gų kie­kis, ku­rį bū­tų ga­li­ma skir­ti re­gio­nams. Vis dėl­to pa­vy­ko pa­siek­ti su­ta­ri­mą su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Gal­būt tie fon­dai, ku­rie ne­tu­rė­jo re­gio­ni­nio pa­skirs­ty­mo, o di­des­nės ap­im­ties ga­li bū­ti įgy­ven­din­ti bū­tent Vil­niaus re­gio­ne tam, kad bū­tų ga­li­ma iš­ly­gin­ti tuos skir­tu­mus… Vi­siš­kai iš­ly­gin­ti skir­tu­mų ne­pa­vyks tie­siog tur­būt dėl te­mi­nių ap­ri­bo­ji­mų. Jei iš ki­tų fon­dų ir ga­li­ma skir­ti dau­giau lė­šų šiam re­gio­nui, daž­nai vi­si tie fon­dai tu­ri sa­vo te­mi­nius ap­ri­bo­ji­mus, kad da­lis tu­ri bū­ti skir­ta ža­li­ni­mui, re­no­va­ci­jai, tar­kim, san­glau­dos po­li­ti­kai, so­cia­li­nei po­li­ti­kai. Tai tiek, kiek bu­vo įma­no­ma, tur­būt bu­vo pa­si­žiū­rė­ta, kad vis dėl­to tos sky­lės, ku­rios ne­pa­deng­tos, lie­ka 2021–2027 me­tų in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mo­je, jos ga­lė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos tiek iš šio in­stru­men­to, tiek iš ki­to. Taip pat sten­gia­mės pa­si­žiū­rė­ti ir į ko­fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, kad tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra Vil­niaus re­gio­ne, ne­nu­ken­tė­tų dėl to, kad jos yra bū­tent šia­me re­gio­ne. Kal­bu ne apie Vil­nių, bet apie ki­tas sa­vi­val­dy­bes, kad joms ko­fi­nan­sa­vi­mas lik­tų toks pats, kaip ir ki­toms Vi­du­rio ir va­ka­rų Lie­tu­vos re­gio­no sa­vi­val­dy­bėms, o ki­tą da­lį pa­den­giant iš vals­ty­bės biu­dže­to. Man at­ro­do, tai taip pat yra svar­bu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­ko sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Aš no­rė­siu pri­min­ti to­kią ci­ta­tą, ku­ri su­si­ju­si su Klai­pė­dos si­tu­a­ci­ja: „Yra ga­li­my­bė iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos gau­ti apie 800 mln. eu­rų svei­ka­tos per­tvar­kai Lie­tu­vo­je. Tai mes šian­dien ir pa­siū­lė­me Klai­pė­dai. Jei­gu jūs no­ri­te, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja Vy­riau­sy­bei įra­šy­tų Klai­pė­dos kraš­tą, kad čia vyks tam tik­ros per­mai­nos, re­for­mos, Klai­pė­dos kraš­tas ga­li pre­ten­duo­ti į šiuos di­džiu­lius pi­ni­gus.“ Čia yra ger­bia­mo A. Ma­tu­lo žo­džiai, iš­sa­ky­ti Klai­pė­do­je su­si­ti­ki­mo su li­go­ni­nių dar­buo­to­jais, va­do­vais ir Sei­mo na­riais me­tu. Te­ko man ne taip se­niai ben­drau­ti su tais pa­čiais li­go­ni­nių va­do­vais. Jie tei­gė, kad iki šiol nė­ra ga­vę nė vie­no cen­to šių pa­ža­dė­tų lė­šų. Aš no­riu pa­klaus­ti: ar si­tu­a­ci­ja yra val­do­ma? Ka­da tų pi­ni­gų ga­li­ma ti­kė­tis? Ar mes pa­lik­si­me li­go­ni­nes tie­siog ve­ge­tuo­ti, nes, kaip su­pran­tu, jau ir bu­vęs fi­nan­sa­vi­mas yra su­ma­žin­tas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip ro­džiau vie­no­je iš skaid­rių, kvie­ti­mų iš šio in­stru­men­to yra pa­skelb­ta už 1,1 mlrd. eu­rų ir už li­ku­sį mi­li­jar­dą bus pa­skelb­ti kvie­ti­mai iki šių me­tų pa­bai­gos. Tai reiš­kia, kad vis­kas, kas tu­ri star­tuo­ti, star­tuos šiais me­tais, ka­dan­gi įgy­ven­di­ni­mas tu­ri bū­ti baig­tas iki 2026 me­tų pa­bai­gos, tai lai­kas taip pat yra ter­mi­nuo­tas. Pir­miau­sia bu­vo pa­reng­ti re­gu­lia­ci­niai ir in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, o da­bar jau yra kvie­ti­mų lai­ko­tar­pis, kai tos įstai­gos, ku­rios tu­ri įgy­ven­din­ti pro­jek­tus, tu­ri teik­ti pa­raiš­kas. Vis­kas star­tuo­ja bū­tent šiais me­tais. Jei­gu dar ne­star­ta­vo, atmin­ti­nai ne­at­si­me­nu, tie­siog svei­ka­tos prie­žiū­ros in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai, tai bet ko­kiu at­ve­ju kvie­ti­mai bus pa­skelb­ti iki me­tų pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Aš tu­riu po­rą klau­si­mų. Vie­nas yra su­si­jęs su RRF’o pi­ni­gais. Jū­sų Vy­riau­sy­bei pra­dė­jus dar­bą, kai ku­rios prie­mo­nės bu­vo per­žiū­ri­mos, bu­vo sa­ko­ma, kad rei­kia įver­tin­ti – jos rei­ka­lin­gos ar ne. Da­bar pra­ėjo dve­ji su pu­se me­tų ir, pa­vyz­džiui, to­kia prie­mo­nė kaip in­fek­ci­nių li­gų klas­te­ris yra, kaip su­pran­tu, net ne­pra­dė­ta įgy­ven­din­ti. Ži­no­me, kad vis­kas pa­bran­go, tai klau­si­mas: ar jūs įver­ti­no­te tą pa­bran­gi­mą ir ar jis bus fi­nan­suo­ja­mas įstai­goms, ku­rios vys­tys tuos pro­jek­tus?

O ki­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su pra­ėju­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos per­spek­ty­va, ku­ri jau bai­gia­si šie­met. 2023 me­tai yra pas­ku­ti­niai me­tai. No­riu pa­klaus­ti, jei­gu jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti: kaip se­ka­si Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, koks pro­cen­tas lė­šų jau yra šiuo pe­ri­odu iš­mo­kė­tas? Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja vyk­dy­da­vo ste­bė­se­ną ir re­gu­lia­riai ją pri­sta­ty­da­vo Vy­riau­sy­bei. Ir ar bu­vo per­skirs­ty­ta ki­toms sri­tims iš svei­ka­tos sri­ties ne­pa­nau­do­tų lė­šų, ar bu­vo kam nors ki­tam lė­šos ati­duo­tos? La­bai ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dėl ant­ro­jo klau­si­mo, aš atmin­ti­nai ne­at­si­me­nu, ga­lė­čiau pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją raš­tu. Vy­riau­sy­bė­je ste­bė­se­na tik­rai yra vyk­do­ma, pri­sta­to­ma Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mų me­tu vie­šai. Per­skirs­ty­mai da­li­niai bu­vo, atmin­ti­nai ne­pri­si­me­nu, ar kon­kre­čiai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ku­ra­vi­mo sri­ties pro­jek­tai, bet per­skirs­ty­mai ne­bu­vo da­ro­mi di­de­le ap­im­ti­mi bet ko­kiu at­ve­ju. Jei­gu ir bu­vo, tai ko­kie nors smul­kūs pa­tai­sy­mai dėl at­ski­rų prie­mo­nių.

Klau­si­mas dėl pa­bran­gi­mo. Sa­ky­čiau, kad vis­gi in­stru­men­tas star­ta­vo 2021 me­tų vi­du­ry­je, tuo­met, ka­da bu­vo pa­tvir­tin­tas pla­nas, tai yra su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pla­no tu­ri­nys, ka­dan­gi, kaip mi­nė­jau, įgy­ven­di­ni­mas yra glau­džiai su­sie­ja­mos re­for­mos su in­ves­ti­ci­jo­mis. Bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu bu­vo su­pla­nuo­tos tik in­ves­ti­ci­jos be re­for­mi­nių veiks­mų ir tas pla­nas ne­bu­vo su­de­rin­tas su Ko­mi­si­ja, ne­ga­li­ma nie­ko pra­dė­ti tol, kol nė­ra su­ta­ri­mo su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kad tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie at­ei­na iš mū­sų, yra už­ten­ka­mi ir tin­ka­mi Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, tos in­ves­ti­ci­jos tik­rai at­si­pirks ir bus fi­nan­suo­tos. Tuo­met, kai pla­nas bu­vo su­de­rin­tas, tuo­met vi­si in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai drau­ge su re­for­mų pla­na­vi­mu taip pat star­ta­vo. Jei­gu yra įgy­ven­din­ti re­for­mi­niai veiks­mai, o svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je taip pat yra re­for­mi­nių vei­ks­mų, tuo­met at­ei­na ir in­ves­ti­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ged­vi­lo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, at­si­pra­šau, ne­gir­dė­jau jū­sų pra­ne­ši­mo, bu­vome su­si­ti­kę su Ka­zach­sta­no nau­juo­ju am­ba­sa­do­riu­mi, tai gal aš pa­klau­siu to, ką jūs pa­sa­kė­te. Du klau­si­mė­liai. Pir­mas, aš do­miuo­si, ma­tau, kad strin­ga ne tik Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jo­je tam tik­ri pro­jek­tai, bet ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je dar iš se­nes­nių lai­kų, iki jū­sų, taip sa­kant, pra­tęs­ti pro­jek­tai, ku­rie nie­kaip ne­už­bai­gia­mi. Tai kaip su RRF’o lė­šų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je įsi­sa­vi­ni­mu ir nu­skam­bė­ję pra­ne­ši­mai, kad mums ati­de­da tam tik­rus pi­ni­gė­lius ne­įvyk­džius? Jūs, kaip mi­nist­rė, ko­kias ma­to­te pa­grin­di­nes prie­žas­tis, kas truk­do mums čia, Lie­tu­vo­je, lai­ku įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, kad RRF’o lė­šos lai­ku pa­siek­tų pro­jek­tus? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai gai­la, kad ne­gir­dė­jo­te pra­ne­ši­mo, nes tur­būt šie klau­si­mai bū­tų at­sa­ky­ti. Pra­de­dant nuo SADMʼo da­lies „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pla­ne, tai pir­miau­sia at­kreip­siu dė­me­sį, kad šis in­stru­men­tas ski­ria­si nuo san­glau­dos po­li­ti­kos ir pi­ni­gai yra ski­ria­mi už įgy­ven­din­tas re­for­mas. Šiuo at­ve­ju pri­sta­ty­da­ma įgy­ven­din­tus ro­dik­lius, pri­sta­čiau ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos kryp­ties pa­siek­tus ro­dik­lius: tai ir vie­ni­šo as­mens iš­mo­kos įve­di­mas, ir pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, taip pat už­im­tu­mo po­li­ti­kos tam tik­ri re­gu­lia­vi­mai. Tie ro­dik­liai yra pa­siek­ti, už juos yra at­si­skai­to­ma, jie nė­ra nie­kaip už­stri­gę ir, kas bu­vo nu­ma­ty­ta pir­ma­ja­me mo­kė­ji­mų pra­šy­me, už juos pi­ni­gai bus gau­ti.

Da­bar kal­bant apie su­lai­ky­tą mo­kė­ji­mo da­lį, tai 537 mln. už 31 ro­dik­lį bus iš­mo­kė­ti pa­si­bai­gus biu­ro­kratinėms de­ri­ni­mo pro­ce­dū­roms for­ma­liuo­se ko­mi­te­tuo­se, ku­rie yra nu­ma­ty­ti RRF’o reg­la­men­te, tai yra tie­siog nor­ma­li pro­ce­dū­ra. Ge­gu­žės mė­ne­sį ti­ki­mės 537 mln. pa­ve­di­mo. O 26 mln. yra su­si­ję su dviem ro­dik­liais, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra kon­sta­ta­vu­si da­li­nę šių ro­dik­lių pa­sie­ki­mo pa­žan­gą, no­rint už­baig­ti ro­dik­lių pa­sie­ki­mą, rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi veiks­mai. Po to, kai bus gau­tas Lie­tu­vos at­sa­ky­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įver­tins mū­sų pa­teik­tą at­sa­ky­mą, ti­ki­mės, kad tai bus ba­lan­džio mė­ne­sį, pra­si­dės 6 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis, per ku­rį ga­li­ma pa­siek­ti tą pa­pil­do­mą pa­žan­gą, ku­ri yra rei­ka­lin­ga. Ka­dan­gi šie ro­dik­liai yra su­si­ję su mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais, mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų pa­tei­ki­mu Sei­mui, o Vy­riau­sy­bė yra įtrau­ku­si mo­kes­ti­nių pa­siū­ly­mų pa­ke­to svars­ty­mą Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai tik­rai šie ro­dik­liai bus už­baig­ti pa­siek­ti per nu­ma­ty­tą lai­ko­tar­pį. Kai jie bus pa­siek­ti, tai yra Vy­riau­sy­bė pa­teiks pa­siū­ly­mus Sei­mui, 26 mln., ku­rie šiuo me­tu yra su­lai­ky­ti, bus iš­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, gra­žiai skam­ba „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“. Aš šiek tiek pa­si­ge­dau ak­cen­ta­vi­mo. Tai yra jau­nų šei­mų są­ly­gų ge­ri­ni­mas ir de­mo­gra­finės pro­ble­mos spren­di­mas. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­brėž­ti, kur šia­me pla­ne yra di­des­nė sie­kia­my­bė, di­des­nis įgy­ven­di­ni­mas, kad mes ne­bū­tu­me to­kio­je liūd­no­je si­tu­a­ci­jo­je kaip da­bar?

Ir ant­ras klau­si­mas. Ar spė­si­te su vi­sais ro­dik­liais, nes da­bar nau­jo­je pro­gra­mo­je, nau­jo­je se­si­jo­je la­bai daug ne­re­gist­ruo­tų pro­jek­tų? Ar tik­rai spė­si­te iki me­tų pa­bai­gos, kaip sa­kė­te sa­vo pra­ne­ši­me? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­de­dant nuo te­ma­ti­nio tu­ri­nio „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ pla­no, tai di­de­lė da­lis ap­ri­bo­ji­mų at­ei­na iš pa­ties RRF reg­la­men­to, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, kad ne ma­žiau kaip 37 % pla­no in­ves­ti­ci­jų tu­ri bū­ti nu­kreip­ta į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą ir įža­li­ni­mo po­li­ti­ką. Tai tas ir bu­vo pa­da­ry­ta. Taip pat yra ap­ri­bo­ji­mas, kad ne ma­žiau kaip 20 % tu­ri bū­ti nu­kreip­ta į skait­me­ni­za­ci­jos pro­ce­sus. Tai tas taip pat bu­vo pa­da­ry­ta. O li­ku­si pla­no da­lis tu­ri bū­ti nu­kreip­ta į Eu­ro­pos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jų Lie­tu­vai įgy­ven­di­ni­mą. Tai tos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jos, ku­rios dau­ge­lį me­tų yra, sa­ky­čiau, pa­na­šios ir nu­kreip­tos pir­miau­sia tur­būt į pro­ble­mi­nes sri­tis, tai yra svei­ka­ta, švie­ti­mas ir ki­tos, ku­rios bu­vo įvar­din­tos Eu­ro­pos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jo­se Lie­tu­vai, yra at­liep­tos. Lie­tu­va, sa­ky­čiau, yra vie­na iš tų ša­lių, ku­rios dau­giau­sia re­ko­men­da­ci­jų sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­muo­se yra at­lie­pu­sios.

Pa­gal Eu­ro­pos Ta­ry­bos ma­ny­mus, kas Lie­tu­vo­je yra pro­ble­miš­ka, ir bu­vo pa­siū­ly­ti spren­di­niai. Tie spren­di­niai, ku­riuos jūs įvar­di­jo­te kaip pro­ble­miš­kus, tur­būt Eu­ro­pos Ta­ry­bai ne­at­ro­do to­kie pro­ble­mi­niai da­bar­ti­niu lai­ko­tar­piu. Ma­tyt, in­ves­ti­ci­jos į švie­ti­mą ir re­for­mi­niai spren­di­mai, rei­ka­lin­gi švie­ti­mo sri­ty­je, bu­vo es­mi­niai, taip pat skait­me­ni­za­ci­ja ir at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, ža­li­ni­mo po­li­ti­ka.

Da­bar ar iš tų prie­mo­nių tik­rai nie­kas ne­tin­ka šei­moms ir vi­sa ki­ta, tai aš sa­ky­čiau, kad vi­sos prie­mo­nės yra Lie­tu­vos žmo­nėms, ir to­kia vi­suo­me­nės san­klo­da, ko­kią tu­ri­me… Di­de­lė da­lis vi­suo­me­nės vie­naip ar ki­taip to­mis prie­mo­nė­mis pa­si­nau­do­ja. Taip pat pla­nuo­ja­me iš pa­pil­do­mos ga­li­my­bės sko­lin­tis iš RRF in­stru­men­to pa­siū­ly­ti ga­li­my­bę žmo­nėms, tai yra ne tik sa­vi­val­dai, vie­šie­siems pa­sta­tams, ver­slui, bet taip pat ir pa­pras­tiems žmo­nėms įsi­gy­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos šal­ti­nių ir taip su­val­dy­ti bū­tent tą šuo­lį, ku­rį tu­ri­me da­bar. Ir tai tur­būt bus ar­čiau­siai žmo­nių esan­ti prie­mo­nė, kiek­vie­nas ga­lės tu­rė­ti ga­li­my­bę su­ma­žin­ti sa­vo ener­ge­ti­kos kaš­tus per at­ei­nan­čius lai­ko­tar­pius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

 

14.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pirminin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2436 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi yra ma­žas dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mas, da­bar siū­ly­čiau leis­ti Sei­mui pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku“, dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą, ir po to grį­ši­me prie įpras­to ei­liš­ku­mo. Aš kvie­čiu švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę į tri­bū­ną. Po to pa­kvie­si­me ir pa­tį kan­di­da­tą. Pra­šau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke, dė­kui, mie­li ko­le­gos. Va­do­vau­jan­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio 5 da­li­mi ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų 18 pun­k­tu, tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku“. Pro­jek­tu siū­lo­ma Sei­mui tvir­tin­ti nau­jo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai.

Pro­fe­so­riaus G. Va­lin­čiaus kan­di­da­tū­ra bu­vo pa­teik­ta svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bė va­sa­rio 15 die­ną nu­ta­ri­mu Nr. 94 pri­ta­rė siū­ly­mui teik­ti Sei­mui Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku tvir­tin­ti G. Va­lin­čių.

Pro­fe­so­riaus G. Va­lin­čiaus moks­li­nės veik­los sri­tys yra bio­che­mi­ja, mo­le­ku­li­nė fi­zi­ka, bio­e­lek­tro­che­mi­ja. Per vi­są moks­li­nės veik­los lai­ko­tar­pį jis pa­skel­bė virš 80 moks­li­nių strai­ps­nių, re­fe­ruo­ja­mų Thom­son Reu­ters „WoS“ ir ki­to­se tarp­tau­ti­nė­se duo­me­nų ba­zė­se. Pro­fe­so­rius yra su­kau­pęs di­de­lę pa­tir­tį tarp­tau­ti­nio moks­li­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­ty­je bei moks­lo or­ga­ni­za­vi­mo sri­ty­je. Va­do­va­vo moks­li­niams pro­jek­tams, fi­nan­suo­tiems Vals­ty­bi­nio moks­lo ir stu­di­jų fon­do, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos bei Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ros. Kan­di­da­tas yra įgi­jęs moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros sri­ty­je eks­per­ti­nės dar­bo veik­los pa­tir­ties tarp­tau­ti­nė­se ir ša­lies or­ga­ni­za­ci­jo­se. Šiuo me­tu ei­na Vil­niaus uni­ver­si­te­to Gy­vy­bės mok­slų cen­tro Eu­ro­pos mo­le­ku­li­nės bio­lo­gi­jos la­bo­ra­to­ri­jos Part­ne­rys­tės ins­ti­tu­to vyk­do­mo­jo di­rek­to­riaus pa­rei­gas.

Kan­di­da­tas 2016 me­tais ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos moks­lo pre­mi­ja, 2018 me­tais – Lie­tu­vos di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Ge­di­mi­no or­di­no Ri­te­rio kry­žiu­mi. Pra­šo­me pa­lai­ky­ti tei­kia­mą kan­di­da­tą į Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kus. Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba yra ypač svar­bi mo­ks­lo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja, tai ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri yra la­bai svar­bi moks­li­nin­kams, vei­kian­ti vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu. Iš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos mes ti­ki­mės moks­lo ly­de­rys­tės, pa­gal­bos moks­li­nin­kams, dė­me­sio jau­ni­mui ir tarp­tau­tiš­ku­mui.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad šiais me­tais star­tuo­ja trys di­džiu­lės ir la­bai svar­bios pri­ori­te­ti­nės moks­lo pro­gra­mos in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, li­tu­a­nis­ti­kos ir ug­dy­mo moks­lų sri­ty­se. To­kios pro­gra­mos star­tuo­ja Lie­tu­vo­je pir­mą kar­tą. Taip pat no­riu ak­cen­tuo­ti ir di­dė­jan­tį moks­lo fi­nan­sa­vi­mą. 2022 me­tais vals­ty­bė treč­da­liu dau­giau in­ves­ta­vo į moks­lą, fi­nan­sa­vi­mas au­go 47 mln. eu­rų, 2023 me­tais pa­pil­do­mai skir­ta dar 70 mln. eu­rų.

Tai­gi dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti kan­di­da­tą ir pra­šau Sei­mo pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re. Da­bar yra ga­li­my­bė kan­di­da­tui pri­sis­ta­ty­ti. Kvie­čia­me jį į tri­bū­ną trum­pai pri­sis­ta­ty­ti ir bus ga­li­my­bė Sei­mo na­riams už­duo­ti klau­si­mus. Pra­šau.

G. VALINČIUS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, esu Gin­ta­ras Va­lin­čius. Dė­ko­ju mi­nist­rei J. Šiugž­di­nie­nei už pri­sta­ty­mą. Trum­pai pri­sis­ta­ty­siu ir pri­sta­ty­siu tai, kaip aš ma­tau sa­vo dar­bą. Tei­kiau prieš ke­lis mė­ne­sius pra­šy­mą da­ly­vau­ti kon­kur­se už­im­ti LMT pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, šian­dien šio­je gar­bin­go­je sa­lė­je aš ma­nau, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba tu­ri su­telk­ti ge­riau­sius ša­lies pro­tus ir veik­ti kaip svar­bi vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, skir­ta ži­no­ji­mui ir moks­lui, ži­nių ho­ri­zon­tui plė­sti. Ši ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­tų reikš­min­gai pri­si­dė­ti prie di­na­miš­ko mū­sų ša­lies vys­ty­mo­si, ypač švie­ti­mo, pi­lie­čių ir svei­ka­tos ino­va­ci­jų sri­ty­se, taip pat tva­rios, aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės eko­no­mi­kos, vei­kian­čios dar­no­je su ap­lin­ka, kū­ri­mo. Eko­no­mi­kos, ku­ri kur­tų mū­sų ša­lies ma­te­ria­li­nę ir so­cia­li­nę ge­ro­vę ir leis­tų puo­se­lė­ti ša­lies kul­tū­rą.

Be jo­kios abe­jo­nės, taip, kaip tai nu­ma­ty­ta Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės pri­im­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba vyk­dys pa­grin­di­nius sa­vo mi­si­jos punk­tus, tai yra už­tik­rins ko­ky­biš­ką eks­per­ti­nę veik­lą vi­sais moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų plėt­ros klau­si­mais, for­muos pa­lan­kią moks­li­nių ty­ri­mų, eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros bei ino­va­ci­nės veik­los ap­lin­ką ir už­tik­rins, veiks taip, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais bū­tų fi­nan­suo­ja­mi tik aukš­čiau­sios ko­ky­bės moks­li­niai ty­ri­mai bei efek­ty­viai ir nuo­lat bū­tų vyk­do­mas moks­li­nių re­zul­ta­tų per­da­vi­mas vi­suo­me­nei.

Re­zul­ta­tai, ku­riuos gau­na moks­li­nin­kai, su­grįž­ta į vi­suo­me­nę pa­čiais įvai­riau­siais ka­na­lais, tai yra kaip iš­au­gu­si moks­li­nin­kų kom­pe­ten­ci­ja, moks­li­niai straips­niai, ap­ra­šan­tys nau­jus ty­ri­mų re­zul­ta­tus, taip pat tai­ko­mų­jų ty­ri­mų re­zul­ta­tai įgy­ja pa­ten­tų, die­gia­mų prak­ti­kų ir pro­ce­sų, tech­no­lo­gi­jų ar nau­jų so­cia­li­nių ino­va­ci­jų pa­vi­da­lą. Be abe­jo, li­tu­a­nis­ti­kos bei hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų at­ra­di­mai bei įžval­gos yra svar­bios mū­sų na­cio­na­li­nio iden­ti­te­to stip­ri­ni­mui, ša­lies kul­tū­ros to­li­mes­nei plėt­rai.

Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba sa­vo fi­nan­si­niais įran­kiais ir prie­mo­nė­mis sieks Lie­tu­vos moks­li­nės sis­te­mos in­teg­ra­ci­jos į tarp­tau­ti­nę, pir­miau­sia Eu­ro­pos moks­li­nių ty­ri­mų, erd­vę ir už­tik­rins ko­ky­biš­ką, aukš­čiau­sio skaid­ru­mo stan­dar­tus ati­tin­kan­tį kon­kur­si­nį ša­lies moks­li­nių ty­ri­mų fi­nan­sa­vi­mą, at­liks ša­lies moks­li­nių ins­ti­tu­ci­jų vyk­do­mų ty­ri­mų ko­ky­bės bei dok­to­ran­tū­ros stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mą.

Ti­kiuo­si ir siek­siu, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba, kaip moks­li­nius ty­ri­mus fi­nan­suo­jan­ti or­ga­ni­za­ci­ja, veiks ir bus tarp­tau­ti­nėje moks­lo erd­vė­je at­pa­žįs­ta­ma kaip reikš­min­ga, aukš­čiau­sios ko­ky­bės stan­dar­tus ati­tin­kan­ti Lie­tu­vos or­ga­ni­za­ci­ja. Be abe­jo, plė­to­si­me tarp­tau­ti­nių ry­šių tin­klą už­tik­rin­da­mi pir­miau­sia mū­sų ša­lies aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės po­rei­kius ben­dra­dar­biau­ti su tarp­tau­ti­niais part­ne­riais, pri­ei­ti prie mo­der­niau­sių tarp­tau­ti­nių moks­li­nių ty­ri­mų ir mo­ks­lo plėt­ros in­fra­struk­tū­ros, įskai­tant duo­me­nų ba­zes, ki­tus re­sur­sus, ska­tin­si­me mū­sų mo­ks­li­nin­kus siek­ti fi­nan­sa­vi­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos bei ki­tų tarp­tau­ti­nių kon­kur­si­nių pro­gra­mų.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, skaid­riai ir efek­ty­viai pa­si­ti­kė­ji­mo ap­lin­ko­je vei­kian­ti kon­kur­si­nio moks­li­nio ty­ri­mo fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma yra vie­nas svar­biau­sių fak­to­rių, ku­riuo mes ga­li­me ne tik iš­lai­ky­ti jau­nus, ta­len­tin­giau­sius mū­sų ša­lies moks­li­nin­kus, bet ir tap­ti pa­trauk­lia vie­ta pa­sau­lio jau­nie­siems ta­len­tams iš ki­tų ša­lių, ypač anks­ty­vo­jo­je kar­je­ro­je, pra­dė­ti aka­de­mi­nį ke­lią bū­tent čia, Lie­tu­vo­je.

Vi­sos šios idė­jos ga­li bū­ti įgy­ven­din­tos tik puo­se­lė­jant tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mo kul­tū­rą, to­dėl ma­no tiks­las bū­tų nuo­la­ti­nis ry­šių tarp Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos ir moks­lo ben­druo­me­nių stip­ri­ni­mas. Nuo­la­ti­nės kon­sul­ta­ci­jos su moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­mis, moks­li­nin­kais, ver­slo ben­druo­me­nės at­sto­vais, vi­sais su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis, be abe­jo, taps įpras­ta Lie­tu­vos mo­ks­lo ta­ry­bos veik­los prak­ti­ka.

Pa­bai­gai ga­liu už­tik­rin­ti ger­bia­mus Sei­mo na­rius, kad nuo­la­ti­nis da­ly­kiš­kas ben­dra­dar­bia­vi­mas su ša­lies par­la­men­tu, jo ko­mi­te­tais, Vy­riau­sy­be, mi­nis­te­ri­jo­mis, ki­to­mis ša­lies agen­tū­ro­mis, nuo ku­rių pri­klau­so moks­lo po­ten­cia­lo au­gi­mas, taip pat su moks­lo ir ver­slo ben­d­ruo­me­nė­mis taps stan­dar­tu įgy­ven­di­nant LMT pa­ves­tas vyk­dy­ti funk­ci­jas. Ti­kiu, kad tik ben­dra­dar­biau­jant ga­li­ma įgy­ven­din­ti pa­čius am­bi­cin­giau­sius mū­sų ša­lies sie­kius bei gar­bin­gai da­ly­vau­ti pa­sau­li­nė­se var­žy­tu­vė­se dėl ta­len­tų ir ki­tų moks­li­nių ty­ri­mų re­sur­sų, pri­si­dė­ti prie mū­sų ša­lies ge­ro­vės ir kon­ku­ren­cin­gu­mo au­gi­mo. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju jums už pri­sis­ta­ty­mą. Yra Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas kan­di­da­te, be abe­jo, jūs esa­te ži­no­mas, kom­pe­ten­tin­gas moks­li­nin­kas, che­mi­kas, che­mi­jos pe­da­go­gas, ta­čiau ga­na to­limas nuo li­tu­a­nis­ti­kos ir hu­ma­ni­ta­ri­kos, ma­ny­čiau. Įvai­riuo­se vals­ty­bės do­ku­men­tuo­se li­tu­a­nis­ti­ka vi­sur ke­lia­ma kaip pri­ori­te­tas. Šian­dien tai pa­mi­nė­jo ir švie­ti­mo mi­nist­rė, ir jūs pa­mi­nė­jo­te, kad tam skir­si­te dė­me­sio. O koks jū­sų as­me­ni­nis po­žiū­ris į da­bar­ti­nę li­tu­a­nis­ti­kos ir bal­tis­ti­kos si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je? Es­ti ir to­kių įvai­rių ne­ri­mo žy­me­nų. Bal­tis­ti­kos cen­tras Vil­niu­je, įsi­ti­ki­nęs esu, pa­sau­lio bal­tis­ti­kos cen­tras, ta­čiau kai vyks­ta kon­kur­sai, ates­ta­ci­jos, skai­čiuo­ja­mi tik už­sie­ny­je pub­li­kuo­ti dar­bai. Ar čia nė­ra koks nors nesu­si­pra­ti­mas, kad pas mus tu­ri va­žiuo­ti į Bal­tis­ti­kos cen­trą, o ne at­virkš­čiai? Koks jū­sų po­žiū­ris apie bal­tis­ti­kos per­spek­ty­vą? Du to­kie da­ly­kai. No­rė­čiau iš­girs­ti at­sa­ky­mą. La­bai ačiū.

G. VALINČIUS. La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų pri­tar­čiau, kad bal­tis­ti­ka, li­tu­a­nis­ti­ka pla­či­ą­ja pras­me tik­rai yra vie­nas svar­biau­sių mū­sų veik­los ba­rų. Mū­sų, tai yra Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos. Kaip jūs ži­no­te, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba yra su­da­ry­ta iš dvie­jų di­de­lių te­ma­ti­nių ko­mi­te­tų. Vie­nas iš jų yra Hu­ma­ni­ta­ri­kos, so­cia­li­nių moks­lų ir me­nų. Be jo­kios abe­jo­nės, di­de­lę klau­si­mų, ku­riuos jūs ke­lia­te, da­lį aš tik­rai pa­lai­ky­čiau ir įtrauk­čiau į pir­ma­ei­lę Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos dar­bo­tvarkę. Ta­čiau, aiš­ku, at­sa­ky­mus į tuos klau­si­mus, kon­kre­čius siū­ly­mus tu­rė­tų vis­gi pa­teik­ti pro­fe­sio­na­lai, bal­tis­tai, li­tu­a­nis­tai, dir­ban­tys to­je sri­ty­je. Be jo­kios abe­jo­nės, aš kaip or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vas pir­miau­sia klau­siu spe­cia­lis­tų, šios sri­ties spe­cia­lis­tų, kaip rei­kė­tų to­bu­lin­ti, kaip rei­kė­tų, sa­ky­kim, mo­di­fi­kuo­ti, jei­gu yra toks po­rei­kis, ins­ti­tu­ci­nio ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tus, kaip rei­kė­tų in­di­vi­du­a­laus, sa­ky­kim, moks­li­nin­ko kom­pe­ten­ci­ją ver­tin­ti, ar tik­rai rei­kia, kaip jūs mi­nė­jo­te, kreip­ti dė­me­sį tik­tai į tarp­tau­ti­nes, už­sie­ny­je spaus­din­tas pub­li­ka­ci­jas, nors, ma­no ži­nio­mis, li­tu­a­nis­tai tik­rai ne­ma­žai to­kių pub­li­ka­ci­jų tu­ri iš­spaus­di­nę, li­tu­a­nis­ti­kos idė­jos, aiš­ku, sklin­da ne tik lie­tu­vių kal­ba, bet ir ki­to­mis pa­sau­lio kal­bo­mis.

Jei­gu trum­pai api­ben­drin­tu­me, sa­ky­čiau, kad tai bus vie­ni pa­grin­di­nių klau­si­mų, ku­riuos nag­ri­nė­si­me Moks­lo tary­bo­je, nau­jos ka­den­ci­jos Moks­lo ta­ry­bo­je. Aš ti­kiuo­si, kad ge­riau­si šios sri­ties pro­tai Lie­tu­vo­je pa­teiks tei­sin­gus, sa­ky­kim, spren­di­mus, pa­teiks tei­sin­gus siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai svei­ki­nu jus, no­mi­nuo­tą į to­kias at­sa­kin­gas pa­rei­gas, ir tik­rai džiau­gia­mės Lie­tu­vos fun­da­men­ti­nių moks­lų tam tik­rais pa­sie­ki­mais. Ta­čiau kai ka­da vis dėl­to pa­si­girs­ta nuo­mo­nių, kad iš tik­rų­jų šiek tiek sil­pnai vys­to­mas tai­ko­ma­sis moks­las. Tur­būt daug kas iš mū­sų to­kių prak­ti­kų no­ri­me, kad vis dėl­to tas ben­dra­dar­bia­vi­mas bū­tų kuo ak­ty­ves­nis, nes nuo to tur­būt pri­klau­so ir vals­ty­bės ge­ro­vė. Tur­būt dau­giau­sia vi­si mes gy­ve­na­me iš to, ką pa­ga­mi­na ver­slas, kaip ver­slas vys­to­si. Ko­kias ma­to­te šios sri­ties per­spek­ty­vas, ar ma­to­te ko­kių nors pro­ble­mų? Kaip vis dėl­to bū­tų ga­li­ma vys­ty­ti tą ben­dra­dar­bia­vi­mą? Jis, aiš­ku, au­ga, bet no­rė­tų­si di­des­nių pa­sie­ki­mų. Ačiū jums.

G. VALINČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jus iš­ke­lia­te la­bai rim­tą pro­ble­mą. Tik­rai tai nė­ra vien tik­tai Lie­tu­vos uni­ka­li pro­ble­ma. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių san­ty­kis tarp fun­da­men­ti­nių ty­ri­mų ir tai­ko­mų­jų, taip pat ir ino­va­ci­jų la­bai ašt­riai ke­lia­mas įvai­riais ly­giais. Kaip aš jau mi­nė­jau sa­vo pri­sis­ta­ty­me, Lie­tu­vo­je ne­se­niai pra­dė­jo veik­ti Ino­va­ci­jų agen­tū­ra. Tai iš tik­rų­jų yra pa­grin­di­nė agen­tū­ra, ku­ri vie­naip ar ki­taip vyk­do vals­ty­bės in­ter­ven­ci­jas, per įvai­rias pro­gra­mas ska­tin­da­ma ver­slą ino­va­ci­joms, taip pat ir ino­va­ci­joms, grįs­toms moks­li­niais ty­ri­nė­ji­mais, taip pat net­gi ir fun­da­men­ti­nių ty­ri­mų re­zul­ta­tais.

Ma­no kaip pir­mi­nin­ko vie­nas iš pa­grin­di­nių už­da­vi­nių, ir aš tai jau šiek tiek mi­nė­jau, ga­li­ma sa­ky­ti taip vaiz­džiai kal­bant, pir­ma­sis vi­zi­tas į ki­tą or­ga­ni­za­ci­ją tu­rė­tų bū­ti tik­riau­siai į Ino­va­ci­jų agen­tū­rą. Nu­sta­čiu­si tam tik­ro nuo­la­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo vek­to­rių, kar­tu dirb­da­ma su Ino­va­ci­jų agen­tū­ra, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba kaip tik ras­tų tin­ka­mą ba­lan­są. Aš ma­ny­čiau, kad šiuo at­ve­ju iš ko­kių nors vi­di­nių var­žy­tu­vių ša­ly­je, kas yra ge­riau, ar fun­da­men­ti­niai, ar tai­ko­mie­ji, rei­kė­tų per­ei­ti prie ben­dra­dar­bia­vi­mo kul­tū­ros ir ras­ti op­ti­ma­lius mū­sų vals­ty­bei spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas kan­di­da­te, štai prieš tre­je­tą me­tų vals­ty­bė bu­vo sky­ru­si ne­ma­žą su­mą pi­ni­gų tam, kad bū­tų at­lik­ta ana­li­zė ir pa­da­ry­tos rim­tos iš­va­dos pan­de­mi­jos kon­teks­te. Bu­vo at­rink­ta apie 70 pro­jek­tų, bet, kaip be­bū­tų keis­ta, ten kaž­ko­dėl nė vie­na­me iš jų ne­bu­vo žo­džio „imu­ni­te­tas“. Ir šian­dien nė kar­to ne­gir­dė­jo­me, po tre­jų me­tų, kad Moks­lo ta­ry­ba bū­tų at­si­skai­čiu­si už tuos dar­bus ar ką nau­din­go pa­da­rė moks­li­nin­kai, kad dau­giau to­kia si­tu­a­ci­ja ne­si­kar­to­tų, tos klai­dos, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad jūs, pra­dė­jęs sa­vo dar­bus, pa­si­do­mė­si­te, kaip, ko­dėl taip at­si­ti­ko? Ko­dėl nei Moks­lo ta­ry­ba, nei Moks­lų aka­de­mi­ja, nei Moks­li­nin­kų są­jun­ga nie­kuo­met apie tai ne­pa­si­sa­kė, ne­pa­da­rė jo­kių iš­va­dų ir bu­vo­me ati­da­vę vi­są ši­tą val­dy­mą į tų žmo­nių ran­kas, ku­rie, kaip pa­si­ro­do, už nie­ką ne­at­sa­ko? Tai yra ti­ki­my­bė, kad Moks­lo ta­ry­ba at­sa­kys už tuos 70 dar­bų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. KEPENIS (LVŽSF). …ir ti­kė­si­mės, kad bus pa­da­ry­tos rim­tos iš­va­dos, ku­rios at­ei­ty­je ne­leis kar­to­ti klai­dų. Ačiū.

G. VALINČIUS. La­bai ačiū. Tik­rai pri­tar­čiau jū­sų iš­sa­ky­toms min­tims. Šiaip ma­no nuo­sta­ta yra to­kia, kad kiek­vie­na sėk­min­gai vei­kian­ti or­ga­ni­za­ci­ja ga­li veik­ti tik ta­da, kai ji pe­ri­odiš­kai at­lie­ka veik­los au­di­tą, įsi­ti­ki­na, kad tos veik­los prie­mo­nės, ku­rios bu­vo tai­ko­mos, ku­rios bu­vo fi­nan­suo­ja­mos, bu­vo veiks­min­gos. Ir ga­liu jus pa­ti­kin­ti, ma­no, kaip bū­si­mo pir­mi­nin­ko, jei­gu bū­siu Sei­mo pa­tvir­tin­tas, vie­na iš pa­grin­di­nių už­duo­čių yra kar­tu su Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos val­dy­ba (čia (…) or­ga­nas tu­ri da­ly­vau­ti šiuo at­ve­ju), iš tik­rų­jų ji ma­no tei­ki­mu ga­lė­tų ini­ci­juo­ti au­di­tą, taip pat ir tų pro­gra­mų, ku­rias jūs mi­nė­jo­te, tai yra tų pro­gra­mų, ku­rios bu­vo fi­nan­suo­ja­mos ko­vi­do pan­de­mi­jos me­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, iš tik­rų­jų ne­abe­jo­ju jū­sų pa­tir­ti­mi, moks­li­ne pa­tir­ti­mi. Iš vi­so, per­skai­čius biog­ra­fi­ją, tik­rai ma­lo­nu skai­ty­ti tai, ką esa­te pa­sie­kęs per sa­vo gy­ve­ni­mą. Bet ma­no pir­mas klau­si­mas, ko­kios pri­ori­te­ti­nės sri­tys bū­tų jū­sų, kaip Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko?

Ir ant­ras. Kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip ga­lė­tu­me su­grą­žin­ti ta­len­tus, ku­rie iš­si­bars­tę po pa­sau­lį? Iš tik­rų­jų mū­sų ta­len­tin­gas jau­ni­mas yra iš­va­žia­vęs, kai ku­rie dir­ba už­sie­ny­je. Ačiū.

G. VALINČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Ga­liu pra­dė­ti nuo pas­ku­ti­nės da­lies. Pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus dir­bau Vil­niaus uni­ver­si­te­to Gy­vy­bės moks­lų cen­tro di­rek­to­riu­mi. Ir tiek ma­no, tiek mū­sų ben­druo­me­nės pa­stan­go­mis per ši­tą ka­den­ci­ją mes su­grą­ži­no­me dau­giau kaip de­šimt už­sie­ny­je dir­ban­čių lie­tu­vai­čių, ir la­bai ge­ruo­se uni­ver­si­te­tuo­se, įskai­tant ir Kemb­ri­džo uni­ver­si­te­tą, Šve­di­jos Ge­te­bor­go uni­ver­si­te­tą. G. Du­das, L. Ma­li­naus­kai­tė – tai yra var­dai, la­bai ge­rai ži­no­mi mū­sų sri­ties var­dai, ku­rie grį­žo, pa­si­rin­ko dar­bą Lie­tu­vo­je.

Dar dau­giau, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va tu­ri vi­siš­ką po­ten­cia­lą ne tik su­grą­žin­ti ta­len­tin­gus lie­tu­vių moks­li­nin­kus, bet taip pat pri­trauk­ti ta­len­tin­gus ki­tų ša­lių moks­li­nin­kus. Šiuo me­tu Gy­vy­bės moks­lų cen­tre dir­ba Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pi­lie­čių, tai yra iš vi­so ne­gir­dė­tas da­ly­kas, daž­niau­siai mū­sų pi­lie­čiai va­žiuo­ja į Jung­ti­nes Vals­ti­jas, ran­da ten ga­li­my­bių. De­ja, ne de­ja, bet, sa­ky­čiau, lai­mei, moks­li­nių ty­ri­mų or­ga­ni­za­vi­mas yra lanks­tus da­ly­kas ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba, be abe­jo, tu­ri dau­gy­bę įran­kių, kad bū­tent sėk­min­gai vyk­dy­tų tiek lie­tu­vai­čių su­grą­ži­ni­mą, tiek pa­čių di­džiau­sių ta­len­tų pri­trau­ki­mą į Lie­tu­vą, kad kur­tų nau­jas ži­nias, ino­va­ci­jas ir pri­si­dė­tų prie mū­sų ša­lies ge­ro­vės au­gi­mo.

Apie pri­ori­te­ti­nes kryp­tis tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pri­ori­te­ti­nės kryp­tys yra nu­sta­to­mos vals­ty­bės mas­tu. Šiuo me­tu tas pro­ce­sas, su­ma­nios spe­cia­li­za­ci­jos pro­ce­sas, ku­ris, kaip ži­no­te, pra­si­dė­jo dar 2014 me­tais, nu­ma­to tris to­kias stam­bias kryp­tis, įskai­tant… Jei­gu tech­no­lo­gi­jų moks­lus žiū­rė­tu­me, tai yra gy­vy­bės moks­lai, svei­ka­tos moks­lai, be jo­kios abe­jo­nės, in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos ir nau­jos me­džia­gos, nau­ji pro­ce­sai. Tai yra sri­tis, su­si­ju­si su Lie­tu­vos la­ze­rių, fo­to­ni­nių tech­no­lo­gi­jų seg­men­tu ir ki­tais. Tai čia tiks­lie­ji moks­lai.

Be jo­kios abe­jo­nės, li­tu­a­nis­ti­ka. Li­tu­a­nis­ti­ka yra mū­sų nuo­la­ti­nis pri­ori­te­tas dėl to, kad bū­tent tais li­tu­a­nis­ti­kos ty­ri­mais re­mia­si mū­sų iden­ti­te­to iš­sau­go­ji­mas, kul­tū­ros plėt­ros sėk­mė ir dau­gy­bė ki­tų da­ly­kų, bū­ti­nų mū­sų pi­lie­čiams.

Aš sa­ky­čiau, kad, kal­bant apie gam­tos, tiks­liuo­sius moks­lus, vis dėl­to aš sa­vo pri­ori­te­tus de­rin­siu su vals­ty­bė­je šiuo me­tu vei­kian­čiais pri­ori­te­tais. O li­tu­a­nis­ti­kos, aiš­ku, pri­ori­te­tas, be jo­kios abe­jo­nės, bus nuo­la­ti­nis Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos rū­pes­čio ob­jek­tas. Jo plėt­rai (Li­tu­a­nis­ti­kos pro­gra­ma, man at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti at­nau­jin­ta ki­tais me­tais) tu­rė­tų bū­ti pa­si­telk­ti ge­riau­si Lie­tu­vos ir už­sie­nio ty­rė­jų, dir­ban­čių šio­je sri­ty­je, pro­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs sa­kė­te, kad te­oriš­kai gal jūs am­bi­cin­gas, ta­čiau pas mus Lie­tu­vo­je daug te­ore­ti­kų, ku­rie, taip sa­kant, moks­li­nin­kai, kiek ben­dra­vo­me ir At­ei­ties ko­mi­te­te, tos fak­ti­nės pri­dė­ti­nės ver­tės, kaip jūs čia te­ori­nį… Nė­ra tos fak­ti­nės ver­tės, nes nė­ra, ne­tu­ri­me pa­ten­tų, kaip kad Suo­mi­ja tu­ri 2 tūkst. pa­ten­tų per me­tus. Kiek jūs tu­ri­te už­re­gist­ra­vęs pa­ten­tų? Iš­sky­rus ta tu­sov­kę Lie­tu­vos ri­bo­se. Kiek nau­dos pa­sau­lio ma­s­tu jūs esa­te at­ne­šęs?

G. VALINČIUS. Aš as­me­niš­kai tu­riu ke­tu­ris pa­ten­tus, da­bar vie­nas lau­kia Eu­ro­pos pa­ten­tų tar­ny­bos pa­tvir­ti­ni­mo. Sa­ky­čiau, pa­ten­tai yra tik vie­nas moks­li­nių re­zul­ta­tų re­a­li­za­vi­mo for­ma­tas. Gal­būt dar net svar­biau yra pa­ten­tų ko­mer­cia­li­za­vi­mas, tai yra per­da­vi­mas pra­mo­nei. Vie­nas iš mū­sų la­bo­ra­to­ri­jo­je su­kur­tų pa­ten­tų šiuo me­tu yra ko­mer­cia­li­zuo­tas, per­duo­tas įmo­nei UAB „Li­pi­dohms“ ino­va­ty­viems pro­duk­tams kur­ti. Jie bū­tų skir­ti ben­dro­sios prak­ti­kos gy­dy­to­jams grei­tai nu­sta­ty­ti ir at­skir­ti vi­ru­si­nę vir­šu­ti­nių kvė­pa­vi­mo ta­kų in­fek­ci­ją nuo bak­te­ri­nės in­fek­ci­jos, tai yra ga­na di­de­lė pro­ble­ma. Sa­ky­čiau, pa­ten­tų ko­mer­cia­li­za­vi­mas, in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės kū­ri­mas yra ne tik Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos, bet ir vi­sos Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų sis­te­mos klau­si­mas. Kaip aš jau mi­nė­jau, vie­nas iš ma­no pri­ori­te­tų bus glau­dus ben­dra­dar­bia­vi­mas su Ino­va­ci­jų agen­tū­ra, ku­ri iš es­mės tie­sio­giai yra su­si­ju­si su moks­li­nių ty­ri­nė­ji­mų re­zul­ta­tų tran­slia­ci­ja į prak­ti­ką, į ga­my­bą, į nau­jas pa­slau­gas, nau­jus pro­duk­tus. Aš ma­nau, kad tik­rai gal­būt pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jos ne­už­teks, bet tik­rai mes per šiuos pen­ke­rius me­tus pa­si­stū­mė­si­me tiek pa­ten­ta­vi­mo, tiek pa­ten­tų ko­mer­cia­li­za­ci­jos sri­ty­je dirb­da­mi kar­tu su Ino­va­ci­jų agen­tū­ra ge­ro­kai į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už pri­sis­ta­ty­mą ir tik­rai džiau­giuo­si, kad jūs kan­di­da­tuo­ja­te. Nė­maž ne­abe­jo­ju jū­sų kom­pe­ten­ci­ja ir ne­abe­jo­ju, kad Sei­mas ap­si­spręs po­zi­ty­viai. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų to­kio prak­ti­nio klau­si­mo. Jūs vis tiek nag­ri­nė­ja­te si­tu­a­ci­ją. Kaip jūs ma­to­te, kur yra di­džiau­si iš­šū­kiai pri­trau­kiant į moks­li­nes stu­di­jas jau­ni­mo, ko­kio­se sri­ty­se, kur at­si­ve­ria tam tik­ros gal, sa­ky­ki­me, spra­gos, kas yra gal ne­ma­din­ga. Čia ko­le­ga Sta­sys klau­sė apie li­tu­a­nis­ti­ką, bet aš ne­abe­jo­ju, kad yra ir dau­giau to­kių, sa­ky­ki­me, gal „ne­be­ma­din­gų“ moks­lo sri­čių, ku­rios yra ne ma­žiau ak­tu­a­lios. Kaip jūs ma­ty­tu­mė­te, kaip Moks­lo ta­ry­ba ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to po­pu­lia­ri­ni­mo tų sri­čių, į ku­rias sun­ku pri­trauk­ti jau­nų­jų moks­li­nin­kų? La­bai ačiū jums.

G. VALINČIUS. La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų, be jo­kios abe­jo­nės, yra pro­ble­mi­nių taš­kų, jie ga­na ne­blo­gai vie­šo­jo­je erd­vė­je nu­švie­čia­mi. Be jo­kios abe­jo­nės, į spe­cia­ly­bes, ku­rioms rei­ka­lin­gos gi­lios ma­te­ma­ti­kos ži­nios, yra pro­ble­mų pri­trau­kiant ta­len­tin­gus moks­li­nin­kus. Jų yra ne taip daug. Gy­vy­bės moks­luo­se, ku­rie yra ar­čiau me­di­ci­nos, svei­ka­tos, gal­būt nė­ra taip ašt­riai jau­čia­ma, bet, sa­ky­ki­me, dėl tech­no­lo­gi­nių, in­ži­ne­ri­nių moks­lų, be jo­kios abe­jo­nės, yra šių pro­ble­mų.

Pa­brėž­čiau ir tai, kad tai nė­ra uni­ka­li Lie­tu­vos pro­ble­ma. Iš tik­rų­jų ir Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se to­kių pat pro­ble­mų yra, ir Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se yra di­de­lė pro­ble­ma. Ši­tos ša­lys, aiš­ku, iš da­lies kom­pen­suo­ja šią pro­ble­mą la­bai stip­ria imig­ra­ci­ne po­li­ti­ka, pri­trauk­da­mos ta­len­tų iš iš­orės. Aš ma­ny­čiau, kad Lie­tu­va tik­rai pa­jė­gi pir­miau­sia tik­rai pa­ska­tin­ti ir fa­si­li­tuo­ti jau­ni­mo pa­si­rin­ki­mą gi­lin­tis į tiks­liuo­sius moks­lus, pir­miau­sia ma­te­ma­ti­ką.

Moks­lo ta­ry­bos funk­ci­ją, aiš­ku, šiuo at­ve­ju rei­kė­tų ap­svars­ty­ti. Aš ma­ny­čiau, kad moks­li­niai ty­ri­nė­ji­mai edu­ko­lo­gi­jos sri­ty­je, bū­tent edu­ko­lo­gi­jos sri­ty­je, nu­kreip­ti į šį pro­ble­ma­ti­nį taš­ką, tik­rai pa­dė­tų. Ar mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je re­sur­sų? Grei­čiau­siai ne. Rei­kė­tų čia gal­būt ini­ci­juo­ti tam tik­ras pro­gra­mas, kad tu­rė­tu­me ge­rus edu­ko­lo­gi­jos spe­cia­lis­tus, ku­rie tam tik­ra­me eta­pe ir ga­lė­tų, aiš­ku, at­sa­ky­ti į jū­sų to­kius, sa­ky­ki­me, klau­si­mus, kaip tas pro­ble­mas sprę­si­me. Bet tik­rai sa­ky­čiau, kad tech­no­lo­gi­niai moks­lai, tiks­lie­ji moks­lai, iš da­lies, sa­ky­ki­me, fi­zi­ka yra tie taš­kai, ku­riuo­se mums tik­rai pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu ga­li pra­dė­ti trūk­ti spe­cia­lis­tų Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. La­bai ačiū pre­ten­den­tui.

G. VALINČIUS. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, be abe­jo, pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 16 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Iki to lai­ko bus ga­li­my­bė su kan­di­da­tu su­si­tik­ti.

 

14.56 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3, 93 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2420ES, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2421ES, Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 3, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas, pa­ke­tas: Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo dvie­jų strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, taip pat Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo ir Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Kvie­čiu mi­nist­rę į tri­bū­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki dar kar­tą. Šių pro­jek­tų tiks­las yra… Pir­miau­sia tur­būt sie­kia­ma įgy­ven­din­ti reg­la­men­tą, ku­ris yra su­tar­tas Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir įtvir­tin­ti pa­skirs­ty­to­jo re­gist­ro tech­no­lo­gi­ja pa­rem­tos rin­kos in­fra­struk­tū­ros ban­do­mą­ją tvar­ką, ku­ri su­da­ry­tų ga­li­my­bes fi­nan­sų rin­kų da­ly­viams pa­skirs­ty­to­jo re­gist­ro tech­no­lo­gi­jos iš­leis­to­mis fi­nan­si­nė­mis prie­mo­nė­mis pre­kiau­ti ir jas re­gist­ruo­ti pa­skirs­ty­to­jo re­gist­ro tech­no­lo­gi­ja grįs­to­je rin­kos in­fra­struk­tū­ro­je. Taip pat Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­keis­ti šia­me įsta­ty­me nu­sta­ty­tą Fi­nan­sų rin­kos po­li­ti­kos for­ma­vi­mo pa­ta­ria­mo­sios ko­mi­si­jos su­dė­tį, ka­dan­gi bu­vo įvyk­dy­ta tam tik­ra re­for­ma Lie­tu­vos ban­ko vi­du­je ir da­bar to­kios pa­rei­gy­bės tie­siog nė­ra, tai įra­šo­mas tas žmo­gus, ku­ris at­sa­kin­gas už tą sri­tį nau­jo­je struk­tū­ro­je. Taip pat Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma at­lik­ti tech­ni­nius pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su nuo­ro­dų į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus pa­tei­ki­mu įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra du no­rin­tys pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, ar tie pa­kei­ti­mai iš tik­rų­jų pa­ge­rins fi­nan­sų rin­kos prie­žiū­rą? Tur­būt šiuo me­tu kaip nie­ka­da ak­tu­a­li ta vyk­do­ma prie­žiū­ra ir jos gal­būt net stip­ri­ni­mas. Kaip ma­to­me, Ame­ri­ko­je ban­kru­tuo­ja ban­kai, žmo­nės pra­ran­da sa­vo lė­šas. Ži­nant Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ją, kad, pa­vyz­džiui, In­dė­lių drau­di­mo fon­de yra tik 260 mln., o vien „Sno­rui“ iš­mo­kė­ti rei­kė­jo 1 mlrd. 200 mln., ką šio­je si­tu­a­ci­jo­je ža­da­te da­ry­ti, iš kur gau­ti pi­ni­gų, jei­gu to­kia si­tu­a­ci­ja at­si­tik­tų Lie­tu­vo­je?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Na, šis įsta­ty­mas tie­sio­giai tik­rai nė­ra su­si­jęs su fi­nan­sų sek­to­riaus prie­žiū­ra, gal­būt ne­bent Fi­nan­sų rin­kos pa­ta­ria­mo­sios ko­mi­si­jos su­dė­ties ko­re­ga­vi­mas. At­si­žvel­giant į Lie­tu­vos ban­ko įvyk­dy­tą re­for­mą, yra įtrau­kia­mas val­dy­bos na­rys, ku­ris at­sa­kin­gas už fi­nan­sų sek­to­riaus prie­žiū­rą Lie­tu­vos ban­ke. Tik­rai šios Pa­ta­ria­mo­sios ko­mi­si­jos for­ma­tu bet ko­kiu at­ve­ju vyks dis­ku­si­jos dėl In­dė­lių drau­di­mo fon­do įna­šo dy­džio iš fi­nan­sų įstai­gų, ta­čiau pe­ri­odiš­ku­mas dar nė­ra at­ėjęs. Ar­ti­miau­siu me­tu tie svars­ty­mai tu­rės at­si­nau­jin­ti ir bus ap­si­spręs­ta, ar di­din­ti tą in­dė­lių drau­di­mo įna­šo dy­dį šia­me kon­teks­te, ar tie po­ky­čiai nė­ra rei­ka­lin­gi. Ma­nau, kad tie svars­ty­mai ar­ti­miau­siu me­tu tik­rai pra­si­dės.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš­ties ne­gi jūs ma­no­te, kad šie pa­kei­ti­mai iš­spręs vi­sas ban­kų prie­žiū­ros pro­ble­mas, jie že­ria­si, na, po 3 mln. tur­būt per die­ną mū­sų pi­lie­čių pi­ni­gų už sa­vo pa­slau­gas, kai pa­slau­gos yra vie­nos di­džiau­sių Eu­ro­po­je, pel­nai ban­kų taip pat vie­ni di­džiau­si. Ar mū­sų to­kia ša­lis, kad naf­ta trykš­ta iš po ko­jų, kad ban­kai ga­li, na, iš tų mū­sų tur­tin­gų pi­lie­čių sunk­ti, kiek ga­li. Aš ne­ma­tau čia jo­kių es­mi­nių pa­kei­ti­mų, na, su to­kia kos­me­ti­ka, ką jūs ban­do­te dėl prie­žiū­ros da­ry­ti. O Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris įpa­rei­go­jo Vy­riau­sy­bę, pri­pa­žin­da­mas na­cio­na­li­nį ko­mer­ci­nį ban­ką vals­ty­bės svar­bos pro­jek­tu, na, apie tai jūs net ne­už­si­me­na­te. No­rė­tu­me iš­ties ryž­tin­gų žings­nių iš jū­sų ir ko­dėl jūs ig­no­ruo­ja­te Sei­mo nu­ta­ri­mą? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jū­sų klau­si­mas la­bai dau­gia­ly­pis. Tik­rai šiuo įsta­ty­mu nė­ra ban­do­ma iš­spręs­ti vi­sų pa­sau­lio pro­ble­mų, nes tur­būt ne toks ir tiks­las. Tiks­las yra įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos reg­la­men­tą, ku­ris yra su­tar­tas dėl vie­nos la­bai kon­kre­čios prie­mo­nės per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, kai bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti šia tech­no­lo­gi­ja pa­rem­tas fi­nan­si­nes prie­mo­nes. O jū­sų klau­si­mas pla­čiai ap­ima tiek dėl ban­kų pel­nų, tiek dėl tur­būt prie­žiū­ros, tai yra vi­siš­kai ki­tų įsta­ty­mų re­gu­lia­vi­mo sri­tis. Sa­ky­čiau, tai, kas yra su­si­ję su ban­ki­nio sek­to­riaus pel­nin­gu­mu, yra pa­siū­ly­tas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spren­di­nys šiuo kon­kre­čiu lai­ko­tar­piu, kai ma­to­me tik­rai iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių su­si­for­ma­vi­mą ir iš­skir­ti­nį ban­kų pel­nin­gu­mą, ku­ris yra su­si­jęs la­biau su vals­ty­bės pa­gal­bos tai­ko­mo­mis prie­mo­nė­mis ir su­si­for­ma­vu­siu per­tek­li­niu lik­vi­du­mu, ir taip pat su Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko po­li­ti­ka, kai yra ke­lia­mos pa­lū­ka­nų nor­mos tam, kad bū­tų su­val­dy­ta in­flia­ci­ja. Tur­būt to­kiu at­ve­ju iš­ei­na taip, kad pa­lū­ka­nų pa­ja­mos ban­kuo­se yra iš­au­gu­sios iš­skir­ti­niais dy­džiais ir tai tik­rai nė­ra su­si­ję su ban­kų vyk­do­ma ta ver­slo po­li­ti­ka, ku­rią jie pa­pras­tai vyk­do. Sa­ky­čiau, kad tie pel­nai yra ne­ti­kė­ti. Tam yra pa­siū­ly­tas la­bai kon­kre­tus spren­di­nys. Sei­me tu­rė­si­te ga­li­my­bę dėl jo ap­si­spręs­ti ir, jei­gu ma­ny­si­te, kad rei­kia, tur­būt ga­lė­si­te jam ir pri­tar­ti.

Da­bar ki­tas as­pek­tas yra na­cio­na­li­nio ban­ko spren­di­mas, dėl ku­rio, ma­tyt, pra­ėju­sios ka­den­ci­jos me­tu bu­vo bal­sa­vi­mas, ir, sa­ky­čiau, tai ne­bu­vo net­gi įsta­ty­mas, tai bu­vo tie­siog Sei­mo va­lios pa­reiš­ki­mas. Sa­ky­čiau, tai, kas bu­vo už­ko­duo­ta ta­me įsta­ty­me, ka­dan­gi net ir tuo me­tu ne­bu­vo ti­kė­ta­si, kad tai bus maž­me­ni­nis ban­kas, tai bu­vo la­biau na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­sas tam, kad bū­tų ga­li­ma vals­ty­bės lė­šas in­ves­tuo­ti ten, kur at­ro­do stra­te­gi­niai tiks­lai. Ši re­for­ma sa­vo ap­im­ti­mi, ku­ria bu­vo įra­šy­ta į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, yra vyk­do­ma. Na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­gos, jų prieš tai Lie­tu­vo­je tu­rė­jo­me ke­tu­rias, tai yra Že­mės ūkio pa­sko­lų ga­ran­ti­jų fon­das, VIVA, VIPA ir „In­ve­ga“, yra kon­so­li­duo­ja­mos į vie­ną di­de­lę ben­dro­vę. Tu­rė­si­me vie­ną na­cio­na­li­nę plėt­ros įstai­gą ar­ba ki­taip Na­cio­na­li­nį plėt­ros fon­dą, ku­ris iš es­mės, be tos maž­me­ni­nės ban­ki­nės ins­ti­tu­ci­jos, bū­tent vyk­dys ir tą vaid­me­nį, ku­ris bu­vo su­ma­ny­tas, ma­nau, tuo Sei­mo spren­di­mu. Sa­ky­čiau, kad ta re­for­ma yra šiuo me­tu įgy­ven­di­na­ma. Jau yra ke­le­tas eta­pų per­ei­ta. Yra kon­so­li­duo­ta „In­ve­ga“. Da­bar vi­sos ki­tos įstai­gos yra duk­te­ri­nės įmo­nės. Iki me­tų pa­bai­gos jos bus kon­so­li­duo­tos į vie­ną di­de­lę na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­gą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū, mi­nist­re.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.02 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 2, 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442. Kvie­čiu K. Na­vic­ką į tri­bū­ną. Pra­šau.

K. NAVICKAS. Ačiū, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­teik­to­mis pa­sta­bo­mis dėl tin­ka­mu­mo per­kel­ti di­rek­ty­vos nuo­sta­tas į na­cio­na­li­nę tei­sę. Du pa­kei­ti­mai yra vi­siš­kai tech­ni­nio po­bū­džio. Pir­ma­sis yra su­si­jęs su tuo, kad že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų pir­kė­jas tu­ri bū­ti ne tik­tai Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­tas fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo, bet taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ta pras­me, kad ap­im­tų vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gist­ra­ci­jos da­lį.

Ant­ras yra su­si­jęs su ne­par­duo­to pro­duk­to pa­ša­li­ni­mu. Įsta­ty­me yra įra­šy­tas pro­duk­to pa­ša­li­ni­mas iš rin­kos. Siū­lo­me įsta­ty­me pa­keis­ti į pro­duk­to pa­ša­li­ni­mą, nes pa­ša­li­ni­mas iš rin­kos ne­ati­tin­ka di­rek­ty­vos nuo­sta­tų.

Ki­ti da­ly­kai, ki­ti pa­kei­ti­mai yra su­si­ję su įsta­ty­mo 23 straips­niu nu­ma­tant pa­pil­do­mus įga­lio­ji­mus prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai įtvir­tin­ti, kad prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja taip pat tu­ri tei­sę pir­kė­jui skir­ti įpa­rei­go­ji­mą nu­trauk­ti šia­me įsta­ty­me nu­sta­ty­tus drau­džia­mus ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos pra­k­ti­kos veiks­mus ir įpa­rei­go­ji­mą at­lik­ti veiks­mus, at­ku­rian­čius anks­tes­nę pa­dė­tį ar pa­ša­li­nan­čius pa­žei­di­mo pa­sek­mes, įskai­tant su­tar­ties pa­kei­ti­mą.

Dar vie­nas to pa­ties straips­nio 7 da­lies pa­kei­ti­mas nu­ma­tant at­sa­ko­my­bę už prie­žiū­ros in­s­ti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mų ne­vyk­dy­mą ar ne­tin­ka­mą vyk­dy­mą. Tai reiš­kia, kad nu­ma­to­ma bau­da už kiek­vie­ną agen­tū­ros pri­va­lo­mo nu­ro­dy­mo ne­vyk­dy­mo die­ną, jei su­ėjus pri­va­lo­mo nu­ro­dy­mo įvyk­dy­mo ter­mi­nui tie­kė­jas ir (ar­ba) pir­kė­jas ar vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tas ne­vyk­do agen­tū­ros pri­va­lo­mo nu­ro­dy­mo pa­teik­ti fi­nan­si­nių, ki­tų do­ku­men­tų, iš jų ir do­ku­men­tų, ku­riuo­se yra ko­mer­ci­nių pa­slap­čių, ko­pi­jas, in­for­ma­ci­ją. Čia rei­kia šia­me įsta­ty­me agen­tū­rai nu­sta­ty­ti funk­ci­jas at­lik­ti jiems… jam skir­ti iki 50 eu­rų bau­dą už kiek­vie­ną agen­tū­ros pri­va­lo­mo nu­ro­dy­mo ne­vyk­dy­mo die­ną ir nu­ma­tant bau­dą pir­kė­jui, jei jis ne­vyk­do ar vyk­do ne lai­ku agen­tū­ros įpa­rei­go­ji­mą nu­trauk­ti drau­džia­mus ne­są­ži­nin­gus pre­ky­bos prak­ti­kos veiks­mus, at­lik­ti veiks­mus, at­ku­rian­čius anks­tes­nę pa­dė­tį, ar pa­ša­lin­ti pa­žei­di­mo pa­sek­mes, įskai­tant su­tar­ties pa­kei­ti­mą, jam skir­ti iki 300 eu­rų bau­dą už kiek­vie­ną pa­žei­di­mo ne­vyk­dy­mo die­ną. To­kia yra es­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. R. Bud­ber­gy­tės ne­ma­tau, T. To­mi­li­no taip pat. R. Že­mai­tai­tis tu­ri klau­si­mą. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, toks klau­si­mas. Šiaip tai tiek me­tų dirb­da­mas Sei­me… Vi­si reg­la­men­tai, di­rek­ty­vos tie­siog yra per­ke­lia­mos ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ko­kių nors pa­sta­bų pa­pras­tai ne­duo­da, ne­bent vals­ty­bės tar­nau­to­jai ne­tin­ka­mai iš­ver­čia teks­tą ir ne­tin­ka­mai su­de­ri­na pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pus, ir ne­tin­ka­mai in­for­muo­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją.

Gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­kie as­me­nys kon­kre­čiai bu­vo at­sa­kin­gi Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, ku­rie de­ri­no bū­tent Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos drau­di­mo įsta­ty­mą ir dėl ku­rių ne­tin­ka­mų veiks­mų šian­dien Sei­mas at­ro­do kvai­lai prieš vi­są Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją to­dėl, kad net ne­su­ge­bė­jo­me per­kel­ti tų nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo įtei­sin­tos di­rek­ty­vo­je. Ar yra im­ta­si prie­mo­nių – ko­kių nors draus­mi­nių by­lų jū­sų mi­nis­te­ri­jo­je ar tar­ny­bi­nių pa­tik­ri­ni­mų, nes, ko ge­ro, pats, mi­nist­re, su­pran­ta­te, juo­kin­gai at­ro­do, kai rei­kia iš nau­jo at­ei­ti ir kei­s­ti žo­džius, links­nius ar net sa­ki­nius.

K. NAVICKAS. Ma­to­te, Ko­mi­si­ja tik­rai la­bai daž­nai pa­tei­kia di­rek­ty­vos per­kė­li­mo ar ne­per­kė­li­mo ver­ti­ni­mus, tai čia nė­ra ko­kia nors ypa­tin­ga prak­ti­ka. Dėl teks­tų ver­ti­mo. Teks­tų ver­ti­mus mes gau­na­me iš pa­čios Ko­mi­si­jos, iš pa­čios Eu­ro­pos Są­jun­gos per jų au­to­ri­zuo­tus ver­ti­mų biu­rus. Čia vėl­gi ne ver­ti­mo da­ly­kas, čia yra la­biau in­ter­pre­ta­ci­jos klau­si­mas. Į jū­sų klau­si­mą, ku­ris kon­kre­čiai de­par­ta­men­tas ren­gė, at­sa­ky­siu raš­tu, da­bar aš ne­tu­riu čia ši­tos me­džia­gos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Jo ne­ma­tau. A. Skar­džius tu­ri klau­si­mą. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt il­gai del­sę jūs šiek tiek pa­ju­dė­jo­te spręs­ti ga­min­to­jų, aš tu­riu ome­nyje pie­ni­nin­kus, pro­ble­mas. Tik­rai rei­kia pa­svei­kin­ti, kad vis dėl­to Lie­tu­va liks ta vals­ty­be, ku­rio­je že­mės ūkio, pie­ni­nin­kys­tės tur­būt dar ne­bus pas­ku­ti­nės die­nos ir dar gy­vuos il­gai.

Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­kios kon­kre­čios prie­mo­nės ir ko­dėl tiek bu­vo del­sia­ma? At­ro­do, ele­men­ta­rūs spren­di­mai pa­rem­ti ga­min­to­jus, ka­da jiems sun­ku, da­ry­ti in­ter­ven­ci­jas į jų, sa­ky­ki­me, tą iš­gy­ve­na­mu­mą. Ko­dėl vals­ty­bė?.. Ar pi­ni­gų ne­bu­vo, ar ne­bu­vo no­ro, ar kom­pe­ten­ci­jų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je? Dė­ko­ju. Ir ka­da su­lauk­si­me re­zul­ta­to?

K. NAVICKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­si­mas ne­su­si­jęs su šio įsta­ty­mo kei­ti­mu, nes įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja ben­drą at­si­skai­ty­mo už pro­duk­tus tvar­ką ir ten nė­ra iš­skir­tas pie­nas. Apie tai, ką jūs klau­sia­te, in­for­ma­ci­ja yra pa­teik­ta vie­šai. Jei­gu dar ko nors trūks­ta, tik­rai pa­teik­si­me jums as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu ga­li­ma, jūs ga­lė­si­te ir ne­at­sa­ky­ti, bet aš ki­ta te­ma. Šios die­nos ži­nia, kad pie­ni­nin­kai bus pa­ma­lo­nin­ti. Iš kur tie 8 mln.? Ar tai jus ten­kins, ar jau yra pir­mi at­gar­siai? Ko­kios per­spek­ty­vos pa­di­din­ti jiems tą pa­ra­mą? Jei­gu ga­li­te, aiš­ku, čia ne į te­mą, bet ak­tu­a­lu.

K. NAVICKAS. Taip, čia pa­na­šiai, ką jau ger­bia­mas A. Skar­džius klau­sė. Lė­šos yra na­cio­na­li­nės. O dėl pa­pil­do­mos pa­ra­mos mes va­žiuo­ja­me kal­bė­tis su Eu­ro­pos ko­mi­sa­ru pir­ma­die­nį, dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos kri­zių fon­do pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Ti­ki­mės re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dau­giau jų nė­ra. Ačiū, mi­nist­re. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.09 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 5, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2499 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė D. Jan­kaus­kie­nė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną.

D. JANKAUSKIENĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 5, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mus. Šie pa­kei­ti­mai yra svar­būs to­dėl, kad juos rei­kia su­de­rin­ti su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­ja red­ak­ci­ja, ku­ri, kaip ži­no­te, įsi­ga­lio­ja nuo ba­lan­džio 1 die­nos. Ka­dan­gi in­fek­ci­nių li­gų kon­tro­lė yra vie­nas iš la­bai svar­bių da­ly­kų, iš tie­sų tu­ri­me to­kią pa­čią val­dy­mo hie­rar­chi­ją ir at­sa­ko­my­bę su­de­rin­ti ir su šiuo įsta­ty­mu, to­dėl me­ro įga­lio­ji­mams ski­ria­mos kai ku­rios funk­ci­jos, ku­rios anks­čiau bu­vo pri­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, pa­vyz­džiui: gau­ti už­kre­čia­mų­jų li­gų epi­de­mio­lo­gi­nės ana­li­zės duo­me­nis, skelb­ti te­ri­to­ri­jas už­krės­to­mis ir te­ri­to­ri­jų ka­ran­ti­ną, taip pat už vi­są val­dy­mą, kai kon­tro­lė, bū­ti at­sa­kin­gam ir už­draus­ti žmo­nių su­si­bū­ri­mus, ke­lio­nes, trans­por­tą, o ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui pri­ski­ria­ma dau­giau to­kių vyk­do­mų­jų funk­ci­jų.

Taip pat kei­čia­me są­vo­kas: „sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jo“ į „svei­ka­ti­ni­mo veik­los ko­or­di­na­to­rių“, tai ir ati­tik­tų pa­grin­di­nes funk­ci­jas. Taip pat dėl to kei­si­me ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad čia mes įei­na­me į ruo­žą ke­lio­li­kos įsta­ty­mų, ku­rie yra su­si­ję bū­tent su su­de­ri­ni­mu, su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­jo­mis nuo­sta­to­mis. Yra du no­rin­tys pa­klaus­ti. Pir­ma­sis D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Štai Lie­tu­va, kaip ži­no­te, Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir me­di­ci­nos sri­ty­je, tai yra gy­dy­mo ir pro­fi­lak­ti­kos sri­ty­je, už­ima pas­ku­ti­nes vie­tas. Skai­tydamas jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ran­du čia du ter­mi­nus. Vie­nas yra sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jas, ki­tas yra svei­ka­tin­to­jas ar svei­ka­ti­ni­mo spe­cia­lis­tas. Ar čia tas pats as­muo, ar jau bus da­bar du eta­tai?

Skai­tau to­liau: tas svei­ka­tin­to­jas at­sa­kin­gas pir­miau­sia už in­fek­ci­nių li­gų su­stab­dy­mą ir jų ste­bė­se­ną. Bet svei­ka­tin­to­jo nie­kur ne­ma­ty­ti kaip to tik­ro svei­ka­tin­to­jo, ku­ris at­sa­ko už žmo­nių fi­zi­nį ak­ty­vu­mą, svei­ką mais­tą, dva­si­nę ra­my­bę, už tai, kas le­mia svei­ka­tą. Ko­dėl taip yra? Ar nė­ra pro­ble­mos, kad mes va­di­na­me daik­tus ne sa­vo var­dais?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas. Ne vi­sai į te­mą, bet pra­šom.

D. JANKAUSKIENĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Iš tie­sų ne svei­ka­tin­to­jas, o svei­ka­ti­ni­mo veik­los ko­or­di­na­to­rius. Fak­tiš­kai tas pats sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jas, ta­čiau gy­dy­to­jas, kaip ži­no­te, kad ir ne­bū­tų gy­dy­to­jas, tam ir yra ko­or­di­nuoti skir­tas ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jas, o jam da­bar, be­je, pa­dės su­stip­rin­ti pa­gal mū­sų svei­ka­tos re­for­mą ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ar­ba struk­tū­ri­nių funk­ci­jų pa­grin­du su­kur­ti svei­ka­tos cen­trai. Tad svei­ka­ti­ni­mo veik­la, ger­bia­mas Dai­niau, bus tik­rai žy­miai pla­čiau ap­rė­pia­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, kaip ži­no­me, iš pa­grin­dų kei­čia­mas me­ro dar­bas ir funk­ci­jos. Tai su­kė­lė dau­gy­bę ne­ri­mo kai ku­riems me­rams, ku­rie iki pas­ku­ti­nės mi­nu­tės ne­no­rė­jo su­tik­ti, kad jiems tiek daug to­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių funk­ci­jų bū­tų, ati­tek­tų jų pe­čiams. Jūs pa­mi­nė­jo­te tik vie­ną funk­ci­ją – už­kre­čia­mų­jų li­gų ana­li­zę ir me­ro at­sa­ko­my­bę, jo pa­ra­šą. Ta­čiau yra dau­gy­bė, de­šim­tys to­kių funk­ci­jų, ku­rias gaus me­ras. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, me­rams iš tik­rų­jų už­teks kom­pe­ten­ci­jos, kad jie taip me­rai… Jū­sų nuo­mo­ne, as­me­ni­ne nuo­mo­ne, ar tai yra ge­rai, kad me­ras at­sa­ko už to­kias si­tu­a­ci­jas, už­kre­čia­mų­jų li­gų si­tu­a­ci­ją, o ne spe­cia­lis­tai, ku­rie vis dėl­to yra ar­čiau tos sri­ties?

D. JANKAUSKIENĖ. Aš tur­būt, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ne­bū­siu toks kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus jums iš es­mės at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. Čia iš tie­sų yra val­dy­mo ir po­li­ti­kos klau­si­mai, juos tur­būt jūs su­de­ri­no­te pri­im­da­mi šiuos įsta­ty­mus. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, tai iš tie­sų yra ko­man­da, yra me­ro ad­mi­nist­ra­ci­ja, ku­ri jam pa­dės, ir tie spe­cia­lis­tai, ku­rie dir­bo ir dirbs to­liau. Jei yra to­kia po­li­ti­nė va­lia, tur­būt teks taip ir da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, laik­me­tis da­ro sa­vo. Gal­būt tik­rai at­ėjo lai­kas, įver­ti­nus ar­tė­jan­čias per­mai­nas svei­ka­tos sis­te­mo­je, sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­ją pa­va­din­ti ko­or­di­na­to­riu­mi, nes dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių tas funk­ci­jas vyk­do ne gy­dy­to­jas, o slau­gy­to­ja ar vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tas. Bet no­riu pa­svei­kin­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, kad vie­na iš pir­mų­jų re­a­guo­ja į bū­ti­ny­bę su­de­rin­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą su ki­tais tei­sės ak­tais. Tai yra sėk­min­gai da­ro­ma. Man gal­būt šiek tiek yra keis­ta, kai ko­le­ga D. Ke­pe­nis vi­sa­da kal­ba apie svei­ka­ti­ni­mo da­ly­kus, kad mes čia vos ne pas­ku­ti­nė­je vie­to­je. Ta­da no­ri­si ir pa­klaus­ti, kaip čia taip jau įvy­ko, kad tu­rė­da­mi ab­so­liu­čią dau­gu­mą ir už­im­da­mi vi­sus pos­tus ket­ve­rius me­tus, per ku­riuos ga­lė­jo­te spręs­ti šią pro­ble­mą, vis dėl­to iš es­mės nie­ko ne­pa­da­rė­te? Net tos sri­ties ko­ri­fė­jus pro­fe­so­rius A. Kir­ku­tis, kaip jau ma­ne yra ne kar­tą in­for­ma­vęs, už tai, kad nie­ko ne­bu­vo da­ro­ma šio­je sri­ty­je, tie­siog pa­li­ko jū­sų frak­ci­ją. Tai­gi prieš kri­ti­kuo­jant ir spau­džiant myg­tu­kus „prieš“ gal rei­kia pa­gal­vo­ti, o ką gi jūs nu­vei­kė­te šio­je sri­ty­je. Tik­rai agi­tuo­ju pri­tar­ti šiam tech­ni­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Pir­miau­sia at­sa­ky­siu ko­le­gai A. Ma­tu­lui į jo klau­si­mą. No­riu pri­min­ti, ne­žiū­rint jū­sų frak­ci­jos di­de­lių pa­stan­gų, kad jo­kiu bū­du ne­per­ei­tų Sei­me Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rės, ku­rias mes pa­ren­gė­me, jos vis tiek per­ėjo, bet jūs jų ne­vyk­do­te, Sei­mo nu­ta­ri­mo jūs da­bar vi­siš­kai ne­vyk­do­te. Ly­giai taip pat, kaip jūs vi­siš­kai ne­vyk­do­te ir Sei­mo re­zo­liu­ci­jos dėl vi­suo­me­nės imu­ni­te­to stip­ri­ni­mo. Du da­ly­kai pri­im­ti. At­ėjo lai­kas par­la­men­ti­nei kon­tro­lei, ko­dėl jie da­bar yra ne­vyk­do­mi jū­sų, val­dan­čių­jų.

O ko­dėl aš no­riu pa­si­sa­ky­ti apie šį įsta­ty­mą? Aš ne prieš jį kaip to­kį, ku­ris už­tik­rin­tų už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos kon­tro­lę, bet aš prieš tai, kad mes su­pai­nio­ja­me są­vo­kas. Užuot pa­sa­kę me­di­ci­ni­nė prie­žiū­ra, ar­ba, sa­ky­si­me, li­gų pro­fi­lak­ti­ka, mes kal­ba­me apie svei­ka­ti­ni­mą, svei­ka­ti­ni­mo ko­or­di­na­to­rių, ku­rio pir­mas už­da­vi­nys yra or­ga­ni­zuo­ti vai­kų svei­ka­ti­ni­mą, ste­bė­ti kū­no kul­tū­rą ir spor­tą, jų mi­ty­bą, psi­cho­hi­gie­ną. To šian­dien vi­siš­kai nė­ra, ab­so­liu­čiai tas dar­bas yra ap­leis­tas. Pa­va­di­ni­mą mes įke­lia­me ir su tuo pa­va­di­ni­mu nau­do­ja­me 99 % lė­šų bū­tent tam tiks­lui, o tik­ra­jam svei­ka­ti­ni­mui šian­dien ne­lie­ka net 1 %. To­dėl pu­sė mū­sų jau­nuo­lių šian­dien ne­tin­ka ka­ri­nei tar­ny­bai. Dau­giau ne­gu pu­sė ne­be­tin­ka. Aš siū­lau pa­va­din­ti daik­tus sa­vo var­dais, grą­žin­ti ter­mi­nus „me­di­ci­ni­nė prie­žiū­ra“, „gy­dy­mas“ ir at­skir­ti juos nuo svei­ka­ti­ni­mo, ne­be­vog­ti pi­ni­gų iš mū­sų svei­ka­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ma­tau, bal­suo­ti tik­rai reiks.

Da­bar, ko­le­gos, dar nė­ra kai ku­rių mū­sų Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, kad ga­lė­tu­me pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. No­riu pa­si­tar­ti. E. Pu­pi­nis vi­sa­da yra pa­si­ren­gęs pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną. Po to taip pat pa­pra­šy­si­me A. Žu­kaus­ko pa­teik­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir lauk­si­me ki­tų pra­ne­šė­jų. Pra­šom. Ku­ris čia da­bar re­zer­vi­nis?

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Aidos Dumb­raus­kai­tės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2388 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl A. Dumb­raus­kai­tės pe­ti­ci­jos pro­jek­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. Dumb­raus­kai­tės pe­ti­ci­ją iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. sau­sio 11 d. po­sė­dy­je. Pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus dėl šei­mos sam­pra­tos api­brėž­ties, ben­dro gy­ve­ni­mo san­ty­kių tei­si­nės ap­sau­gos įtvir­ti­ni­mo, ieš­ki­nio se­na­ties ter­mi­no pa­nai­ki­ni­mo šei­mos by­lo­se, as­me­nų skun­dų šei­mos gin­čuo­se pri­ėmi­mo ir nag­ri­nė­ji­mo teis­muo­se ap­ri­bo­ji­mo, itin trum­pų šei­mos by­lų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nų nu­sta­ty­mo ir ki­tų šei­mos gin­čų nag­ri­nė­ji­mo ypa­tu­mų.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes, kad, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mais, į Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­tei­kia­mą kon­sti­tu­ci­nę šei­mos sam­pra­tą pa­ten­ka ne tik Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­ny­je nu­ro­dy­ti as­me­nys, bet ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čius san­ty­kius su­kū­rę as­me­nys, taip pat ir po­ros, ne­su­da­riu­sios san­tuo­kos. Lie­tu­vo­je san­tuo­kos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­re­gist­ra­vus ben­dro gy­ve­ni­mo nu­sta­ty­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so Tre­čio­sios kny­gos XV sky­riu­je, ku­rio nor­mos tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo įsta­ty­mo, reg­la­men­tuo­jan­čio part­ne­rys­tės re­gist­ra­vi­mo tvar­ką, įsi­ga­lio­ji­mo mo­men­to.

Šiuo me­tu tarp kar­tu gy­ve­nan­čių san­tuo­kos ne­su­da­riu­sių as­me­nų dėl tur­ti­nių san­ty­kių ki­lę gin­čai spren­džia­mi va­do­vau­jan­tis ben­dro­sios nuo­sa­vy­bės tei­sę reg­la­men­tuo­jan­čio­mis tei­sės nor­mo­mis. Vai­ko tei­sių ap­sau­ga yra už­tik­ri­na­ma vi­sais at­ve­jais, o jo tė­vų tar­pu­sa­vio san­ty­kių for­ma įta­kos su­for­muo­tam vai­ko tei­sių ap­sau­gos stan­dar­tui ne­tu­ri.

Pa­reiš­kė­jos siū­ly­mo dėl ieš­ki­nio se­na­ties pa­nai­ki­ni­mo šei­mos gin­čams įgy­ven­di­ni­mas su­kur­tų prie­lai­das tei­si­niam neapi­brėž­tu­mui at­si­ras­ti šei­mos gin­čuo­se, be to, ne­su­kur­tų di­des­nės ap­sau­gos la­biau pa­žei­džia­mai dvie­jų as­me­nų san­ty­kių ša­liai, prie­šin­gai – ga­lė­tų as­me­niui leis­ti ne­gin­ti sa­vo tei­sių ne­pa­ma­tuo­tai trunkantį lai­ko­tar­pį, da­bar dar la­biau už­ašt­ri­nant dėl nag­ri­nė­ja­mų šei­mos gin­čų ky­lan­čius ne­su­ta­ri­mus.

Taip pat nė­ra pa­grin­do au­to­ma­tiš­kai nu­sta­ty­ti itin trum­pus šei­mos by­lų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nus, nes pa­grįs­ta by­los nag­ri­nė­ji­mo truk­mė pri­klau­so nuo kiek­vie­nos by­los ap­lin­ky­bių. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti A. Dumb­raus­kai­tės pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau, kad, kaip ir pa­pras­tai, mes po pa­tei­ki­mo sta­di­jos ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai. Ga­li­me.

Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi kiek vė­liau.

 

15.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Tomo Griš­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2389 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – nu­ta­ri­mas dėl T. Griš­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­jos. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja T. Griš­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų sau­sio 11 die­nos po­sė­dy­je. Pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą at­si­sa­ky­ti Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 56 straips­nio 1 da­lies 5 ir 6 punk­tuo­se nu­ro­dy­to rei­ka­la­vi­mo fi­zi­nių as­me­nų at­sto­vams pa­gal pa­ve­di­mą – dar­buo­to­jams, įsta­ty­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais ve­dan­tiems by­lą teis­me pro­fe­si­nės są­jun­gos, aso­cia­ci­jos ar­ba ki­tų vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rių stei­gi­mo do­ku­men­tuo­se kaip vie­nas iš veik­los tiks­lų yra nu­ro­dy­tas tam tik­ros gru­pės as­me­nų gy­ni­mas ir jų at­sto­va­vi­mas teis­me, var­du, tu­rė­ti aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir nu­sta­ty­ti, kad fi­zi­nių as­me­nų at­sto­vai pa­gal pa­ve­di­mą ga­li bū­ti dar­buo­to­jai, ei­nan­tys tei­si­nin­ko pa­rei­gas.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nes, kad pa­reiš­kė­jo siū­lo­mi Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mai sis­te­miš­kai ne­de­ra su Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mo­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis at­sto­vavi­mą as­me­nims teis­muo­se, ne­ati­tin­ka tiks­lų, dėl ku­rių as­me­nims, ga­lin­tiems bū­ti as­me­nų at­sto­vais teis­me pa­gal pa­ve­di­mą, nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, pa­nei­gia at­sto­va­vi­mo pa­gal pa­ve­di­mą ins­ti­tu­to es­mę ir pa­skir­tį.

Taip pat abe­jo­ti­na, ar pa­reiš­kė­jo siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ati­tin­ka pro­fe­si­nių są­jun­gų, aso­cia­ci­jų bei ki­tų vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų, taip pat as­me­nų, ku­rių tei­ses teis­muo­se gi­na pro­fe­si­nės są­jun­gos, aso­cia­ci­jos ir ki­ti vie­šie­ji ju­ri­di­niai as­me­nys, in­te­re­sus. Pa­reiš­kė­jo siū­lo­mu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu iš pro­fe­si­nių są­jun­gų, aso­cia­ci­jų ir ki­tų vie­šų­jų ju­ri­di­nių as­me­nų at­sto­vų pa­gal pa­ve­di­mą bū­tų eli­mi­nuo­ja­mi pro­fe­si­nių są­jun­gų ir aso­cia­ci­jų dar­buo­to­jai, ku­rie tu­ri aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, bet pro­fe­si­nė­je są­jun­go­je, aso­cia­ci­jo­je ar ki­ta­me vie­ša­ja­me ju­ri­di­nia­me as­me­ny­je už­ima ne tei­si­nin­ko, bet ki­tas pa­rei­gas. Pra­šo­me į tai at­si­žvel­g­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti T. Griš­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­me taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2429 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl E. Spi­los pe­ti­ci­jos pro­jek­tas. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja E. Spi­los pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų va­sa­rio 8 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą įtvir­ti­nant drau­di­mą as­me­niui, ku­ris įta­ria­mas ar kal­ti­na­mas pa­da­ręs ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mą vei­ką, bū­ti ren­ka­mam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu, sa­vi­val­dy­bės me­ru, Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riu ar­ba bū­ti ren­ka­mam ar ski­ria­mam į ki­tas pa­rei­gas.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad pa­gal šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, taip pat ir Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tas nė­ra nu­ma­ty­ta drau­di­mo as­me­nims, net įsi­tei­sė­ju­siais teis­mo nuosp­ren­džiais pri­pa­žin­tiems kal­tais pa­da­riu­s nu­si­kals­ta­mą vei­ką, kan­di­da­tuo­ti į tam tik­ras po­li­ti­nes po­zi­ci­jas. Įgy­ven­di­nus pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą, as­muo, ku­ris įta­ria­mas ar kal­ti­na­mas pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ne­pa­grįs­tai at­si­dur­tų kur kas sun­kes­nė­je tei­si­nė­je pa­dė­ty­je ne­gu įsi­tei­sė­ju­siu teis­mo nuosp­ren­džiu nu­teis­ti as­me­nys. Kon­sti­tu­ci­jos 31 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad as­muo lai­ko­mas ne­kal­tu, kol jo kal­tu­mas nė­ra įro­dy­tas įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ir pri­pa­žin­tas įsi­tei­sė­ju­siu teis­mo nuosp­ren­džiu. To­dėl nė­ra tei­sė­to pa­grin­do ri­bo­ti as­me­nų, įta­ria­mų ar kal­ti­na­mų pa­da­rius nu­si­kals­ta­mą veik­lą, pa­grin­di­nės po­li­ti­nės tei­sės ir nu­sta­ty­ti jiems iš es­mės griež­tes­nius tei­si­nius rei­ka­la­vi­mus nei as­me­nims, ku­rie įsi­tei­sė­ju­siu teis­mo nuosp­ren­džiu yra pri­pa­žin­ti kal­tais pa­da­rę ati­tin­ka­mą nu­si­kals­ta­mą veik­lą. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti E. Spi­los pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū taip pat.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2430 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nė pe­ti­ci­ja tai yra nu­ta­ri­mo dėl A. So­do­nio pe­ti­ci­jos pro­jek­tas. Re­zer­vi­nis 8 dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. So­do­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo va­sa­rio 8 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me įtvir­tin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­gal ku­rį Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų kreip­tis į Sei­mą dėl įsta­ty­mo ar Sei­mo nu­ta­ri­mo iš­aiš­ki­ni­mo, o Sei­mas šį iš­aiš­ki­ni­mą tu­rė­tų pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mu.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nes, kad įsta­ty­mų lei­dė­jo ne­iš­spręs­ti ir kon­kre­čio­se fak­ti­nė­se si­tu­a­ci­jo­se iš­ki­lę tei­sės tai­ky­mo klau­si­mai yra teis­mų prak­ti­kos da­ly­kas. Nu­sta­čius Sei­mo tei­sę Sei­mo nu­ta­ri­mu, tai yra ki­tu pri­ima­mu tei­sės ak­tu, aiš­kin­ti anks­čiau pri­im­tus tei­sės ak­tus, bū­tų ne­aiš­ku, kaip to­kiu bū­du ir ko­kiais at­ve­jais tai rei­kia ar ga­li da­ry­ti. Taip pat kil­tų klau­si­mų dėl abie­jų tei­sės ak­tų tei­si­nės ga­lios, ypač at­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mo nu­ta­ri­mu, ku­ris yra že­mes­nės tei­si­nės ga­lios ne­gu įsta­ty­mas, ne­ga­li bū­ti re­gu­liuo­ja­mi tie pa­tys tei­si­niai san­ty­kiai kaip įsta­ty­mu.

Dar dau­giau. To­kio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo įtvir­ti­ni­mas su­da­ry­tų prie­lai­das pa­žeis­ti kon­sti­tu­ci­nį val­džių pa­da­li­ni­mo prin­ci­pą. Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nio 2 da­ly­je įtvir­tin­ta, kad val­džios ga­lias ri­bo­ja Kon­sti­tu­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­ny­je nu­sta­ty­ti Sei­mo įga­lio­ji­mai, Kon­sti­tu­ci­jos 96 straips­ny­je įtvir­tin­ta tiek vi­sos Vy­riau­sy­bės, tiek at­ski­rų mi­nist­rų at­sa­ko­my­bė Sei­mui, o ne at­virkš­čiai. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti A. So­do­nio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Kal­bė­ti taip pat nė­ra no­rin­čių. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta po svar­sty­mo.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.29 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.210, 3.241, 3.246, 3.250, 3.260, 3.262, 3.264 ir 3.266 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 364, 41, 42, 43, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2504, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2505, So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 141, 16, 17, 192, 252, 30 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2506, Iš­mo­kų vaikams įsta­ty­mo Nr. I-621 17, 20, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2507, So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5, 9, 11 ir 15 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2508, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2509, Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 10 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2510, Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2511, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2512, Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2513, Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų ir ki­tų nu­ken­tė­ju­sių nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos as­me­nų tei­si­nio sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1517 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2514, Įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, sužalotiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žuvu­sių­jų šei­moms (1945-07-22 – 1991-12-31)“ Nr. I-576 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2515, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2516, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2517, Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 3, 4, 5, 8, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2518, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1722 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2519, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įstaty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1723 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2520, Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2521, Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-934 1 ir 3 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2522 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras M. Šiur­kus yra su mu­mis, tai gal ta­da bū­tų pa­pras­čiau, jei­gu mes pa­kvies­tu­me jį pri­sta­ty­ti di­de­lį 2-7 dar­bo­tvarkėje pa­žy­mė­tą klau­si­mų pa­ke­tą, su­si­ju­sį su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis.

M. ŠIURKUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­to­me tei­sės ak­tų pro­jek­tų rin­ki­nį, ku­rio įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Yra kei­čia­mos bū­tent su Sa­vi­val­dos įsta­ty­mu su­si­ju­sių me­rų įga­lio­ji­mų, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių ir sa­vi­val­dos ad­mi­nist­ra­ci­jų funk­ci­jos, san­ty­kiai, tei­si­niai reg­la­men­ta­vi­mai ir ati­tin­ka­mi įga­lio­ji­mai.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Vis­kas, jau pri­sta­tė­te, taip? Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Baš­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą Sei­mas pri­ėmė 2022 m. bir­že­lio 30 d. Ti­kė­ti­na, kad pa­siū­ly­mai, ku­riuos jūs tei­kia­te, su­si­ję su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu. Iš tie­sų nuo to lai­ko, kai pri­im­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, pra­ėjo vi­sa se­si­ja. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl ne­bu­vo su­mąs­ty­ta teik­ti anks­čiau šiuos įsta­ty­mus, nes tai vis dėl­to di­de­lis pa­ke­tas? Kas su­truk­dė teik­ti anks­čiau? Ir ar jū­sų tei­kia­muo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se jūs tik de­ri­na­te prie Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, ar ne­ma­no­te, kad bū­tų bu­vę ga­li­ma tiks­lin­gai pa­gal­vo­ti, gal­būt tuo­se įsta­ty­muo­se ga­li­ma bu­vo tai­sy­ti ir ki­tus pa­siū­ly­mus, ar jų net ne­bu­vo iš prin­ci­po?

O da­bar dar pri­me­nu ir tai, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo teik­ti sku­bos tvar­ka. Vėl­gi tas jū­sų pa­vė­la­vi­mas kuo grin­džia­mas? Ačiū.

M. ŠIURKUS. Ir su Sa­vi­val­dos įsta­ty­mu bu­vo kei­čia­mi tam tik­ri ir po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai, tai ir po šio pa­ke­to pri­ėmi­mo bus ir­gi kei­čia­mi po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai. Mū­sų šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų, kad pa­si­kei­tus da­bar Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo įga­lio­ji­mams me­rai ne­bū­tų per daug už­krau­na­mi vi­so­mis ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis naš­to­mis ir ne­rei­kė­tų te­nai… Tą, ką ga­lė­tų de­le­guo­ti, jie ir to­liau ga­lė­tų de­le­guo­ti bū­tent ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­riams ar tai pa­čiai sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai.

Ko­dėl ne­bu­vo anks­čiau pa­da­ry­ta? Pa­pras­čiau­siai ne­bu­vo spė­ta tur­būt vi­sų tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pa­reng­ti. Da­bar tiks­las yra sku­bos tvar­ka pra­šy­ti jū­sų įtrauk­ti. La­bai ti­ki­mės, kad iki ba­lan­džio vi­du­rio, kai jau su­si­rinks nau­jos ta­ry­bos, vi­si tie pa­kei­ti­mai ir po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai bus įsi­ga­lio­ję ir ga­lės vi­sos sa­vi­val­dy­bės tvar­kin­gai per­ei­ti prie… su nau­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais to­liau dirb­ti dar­bus, ku­riuos rei­kia at­lik­ti, ku­riuos rei­kia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Tu­rė­tų klaus­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė, bet ne­ma­tau. Gal šiek tiek vė­liau. S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar pro­jek­tas Nr. XIVP-2515 įei­na į tą pa­ke­tą, ar at­ski­rai bus? Pro­jek­tas Nr. XIVP-2515?

M. ŠIURKUS. Pro­jek­tas Nr. XIVP-2515? Ga­li­te pa­tiks­lin­ti?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Čia apie pa­ra­mą as­me­nims, per ka­ri­nę tar­ny­bą pra­ra­du­siems sveika­tą.

M. ŠIURKUS. Ne, man at­ro­do, į šį ne­įei­na, į ki­tą.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Į ki­tą, aiš­ku. Ge­rai. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jaut­ri te­ma, aš no­riu pra­tęs­ti ko­le­gės Ri­mos vis dėl­to tą abe­jo­nę. Kiek­vie­nais me­tais prieš Sau­sio 13-ąją ją vis pri­me­na mums nu­ken­tė­ję as­me­nys. Bet vis dėl­to man taip ir ne­su­pran­ta­ma, ko­kios prie­žas­tys, kad taip čia sie­ja­ma su nau­jai­siais rin­ki­mais, nau­jo­mis ta­ry­bo­mis, me­ru. Kas truk­dė tą pa­da­ry­ti anks­čiau, pa­vyz­džiui, vi­sas tas pa­tai­sas? Čia lyg ir ne­si­ker­ta su nau­jo­mis ta­ry­bo­mis ir pa­na­šiai. Ar tie­siog, kaip sa­kė­te, ne­su­spė­ta, ar kaip čia yra?

M. ŠIURKUS. Pats pa­ke­tas tik­rai yra di­džiu­lės ap­im­ties. Bu­vo ir tar­pins­ti­tu­ci­nių de­ri­ni­mų, ir at­lik­ti de­ri­ni­mai su vi­so­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Pa­pras­čiau­siai rei­kė­jo tik­rai ne­ma­žai lai­ko at­lik­ti tuos pa­kei­ti­mus, su­de­rin­ti, kad jie ne­pri­eš­ta­rau­tų da­bar­ti­niams bū­tent Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Bus bal­suo­ja­ma bal­suo­ti nu­ma­ty­tu me­tu, maž­daug 15 val. 55 min.

 

15.35 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372. Pra­šom, A. Kup­čins­kas, jei­gu ga­li­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Kar­tu su ko­le­go­mis tei­kiu Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš kar­to at­si­pra­šau dvie­jų ko­le­gų, ku­rie yra ben­dra­au­to­riai, tai yra O. Lei­pu­tės ir V. Fio­do­ro­vo, nes ko­rek­torius šiek tiek iš­krai­pė jų pa­var­des. Bet in­ter­ne­ti­nė­je ver­si­jo­je jau vis­kas yra ge­rai. O da­bar prie es­mės.

Yra no­ras su­vie­no­din­ti kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas mū­sų eks­pe­ri­men­ti­niams or­lai­viams. Kaip ži­no­te, pa­gal ga­min­to­jų są­ly­gas eks­pe­ri­men­ti­niai or­lai­viai ga­li bū­ti iki 600 ki­log­ra­mų, o Lie­tu­vo­je, Avia­ci­jos įsta­ty­me yra api­brėž­ta, iki 475 ki­log­ra­mų. Tai, aiš­ku, ap­sun­ki­na kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas mū­sų avia­to­riams, ypač mo­kant skrai­dy­ti ul­tra­leng­vai­siais lėk­tu­vais, or­lai­viais, nes pa­pras­tai ga­min­to­jo ap­ra­šy­muo­se ir rei­ka­la­vi­muo­se yra iki 600 ki­log­ra­mų, o pas mus nu­ma­to­ma kur kas ma­žes­nė ki­log­ra­mų ma­sė. Tai, aiš­ku, ap­sun­ki­na ir kas­ko drau­di­mus, ir vi­sus drau­di­mi­nius pro­ce­sus. Mū­sų or­lai­vių sa­vi­nin­kai, įsi­gy­jan­tys or­lai­vius ki­tur ar­ba pa­si­ga­mi­nę čia Lie­tu­vo­je, ypač Prie­nuo­se, ar­ba sklan­dy­to­jai ar ki­ti pri­vers­ti re­gist­ruo­ti Če­ki­jo­je, Slo­va­ki­jo­je ar Vo­kie­ti­jo­je. O Eu­ro­pos di­rek­ty­va ir Par­la­men­to, ir Ta­ry­bos reg­la­men­tas sa­ko, kad ga­li­mos ir iš­im­tys. Tai­gi šios pir­mo­sios ša­lys yra nu­ma­čiu­sios iš­im­tis ir siū­lo­me to­kią pa­čią iš­im­tį tai­ky­ti ir Lie­tu­vo­je, juo la­biau kad mū­sų Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra ne­gau­na kas­me­ti­nių įmo­kų, o jas gau­na, kaip mi­nė­jau, Slo­va­ki­jos, Če­ki­jos, Vo­kie­ti­jos ša­lys. Yra siū­ly­mas pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rį tei­kia­me kar­tu su įvai­rių frak­ci­jų ko­le­go­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Klaus­ti jū­sų nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų už, prieš taip pat nė­ra. Bal­suo­ja­ma bus bal­sa­vi­mo me­tu. Ačiū.

 

15.38 val.

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. I-108 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. I-108 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377. Pra­šom. Po­nas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, yra tei­kia­mas Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. Juo siū­lo­ma, kad Kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir pa­va­duo­to­jas ne­ga­li gau­ti jo­kio ki­to at­ly­gi­ni­mo, iš­sky­rus Kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, pa­va­duo­to­jo at­ly­gi­ni­mą ir už­mo­kes­tį už pe­da­go­gi­nę ir moks­li­nę veik­lą. Šiuo me­tu Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, jis ga­li vyk­dy­ti pe­da­go­gi­nę veik­lą, bet moks­li­nės ne. To­kiu bū­du mes ban­do­me iš­spręs­ti pro­ble­mą, kad Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai va­do­vau­tų aukš­tos aka­de­mi­nės kom­pe­ten­ci­jos as­muo ir kad jis ga­lė­tų tęs­ti moks­li­nius ty­ri­mus ir taip pa­lai­ky­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas, juo­lab kad taip yra įsi­pa­rei­go­ju­si Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je, kad spren­di­mai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se tu­ri bū­ti pri­ima­mi grin­džiant ži­nio­mis ir ži­no­ji­mu. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jus no­ri pa­klaus­ti po­ra mū­sų ko­le­gų. S. Tu­mė­nas. Pra­šom. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš kar­to pa­sa­kau, kad pri­tar­siu ši­tai pa­tai­sai, kad va­do­vas ga­lė­tų dirb­ti ir moks­li­nį, ir pe­da­go­gi­nį dar­bą. Ta­čiau ar ne­su­kur­si­me pre­ce­den­to? Vis­kas čia yra ge­rai, bet ar ne­pra­dės ei­ti į tri­bū­ną ki­ti, ki­tos su­in­te­re­suo­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rių va­do­vams ne­lei­džia­ma dirb­ti ki­to dar­bo? Kaip jums at­ro­do?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ga­li taip at­si­tik­ti. Ir aš ma­nau, kad nie­ko blo­go, jei­gu mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms va­do­vaus žmo­nės, ku­rie do­mi­si moks­lu ir dir­ba moks­li­nį dar­bą. Šiuo at­ve­ju tu­ri­me at­si­žvelg­ti į tai, kad pa­ti ko­mi­si­ja yra su­da­ry­ta dau­giau­sia iš aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės at­sto­vų ir ten kom­pe­ten­ci­jos spren­di­mams pri­im­ti su­tel­kia­mos bū­tent iš aka­de­mi­jos. Tai­gi, ma­nau, pir­mi­nin­kas tu­rė­tų bū­ti to­kio pat ly­gio ir sa­vo spren­di­mus grįs­ti ir­gi kaip ir dau­gu­ma ko­mi­si­jos na­rių – moks­lo ži­nio­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ačiū, aš at­si­sa­kau, nes ko­le­ga pa­klau­sė to, ko no­rė­jau pa­klaus­ti. Sėk­mės lin­kiu dirb­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū, ko­le­ga.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių už, prieš ne­bu­vo. Bus bal­suo­ja­ma ne­tru­kus.

 

15.41 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rą S. Gent­vi­lą, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mą – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2400.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės var­du tei­kiu Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo es­mė yra su­teik­ti Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tui ga­li­my­bę gau­ti vals­ty­bi­nį fi­nan­sa­vi­mą iš Spe­cia­lio­sios ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos rū­pin­tis lau­ki­niais gy­vū­nais nau­ja­me stei­gia­ma­me kom­plek­se Kau­no ra­jo­ne, Nau­jų­jų Mu­niš­kių kai­me. Spa­lį pla­nuo­ja­mas nau­jo kom­plek­so ati­da­ry­mas. Jis rū­pin­sis kon­fis­kuo­tais, su­žeis­tais ar ki­tu bū­du gal­būt per mui­ti­nę ar­ba iš ne­le­ga­liai lau­ki­nius gy­vū­nus lai­kan­čių gy­ven­to­jų kon­fis­kuo­tais gy­vū­nais.

Kas­met su­si­du­ria­me su prak­ti­ne pro­ble­ma, kad mui­ti­nė­je ar­ba cir­kuo­se, ar­ba pas gy­ven­to­jus yra ne­le­ga­liai lai­ko­mi gy­vū­nai, gal­būt kai ku­rie ran­da­mi su­žeis­ti, ir nė­ra vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ir gy­vū­nų glo­bos cen­trų, ku­rie ga­lė­tų pa­si­rū­pin­ti to­kiais gy­vū­nais. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­tei­kia­ma sta­tis­ti­ka, kad to­kių gy­vū­nų su­si­da­ro be­ne 100 per me­tus nuo pi­to­nų iki jū­ri­nių ere­lių, ir nė­ra glo­bos cen­tro, ku­ris ga­lė­tų tuo pa­si­rū­pin­ti. Su džiaugs­mu ką tik ati­da­rė­me jū­ri­nių gy­vū­nų glo­bos ir ge­ro­vės cen­trą Smil­ty­nė­je, Kop­ga­ly­je, juo ope­ruo­ja Jū­rų mu­zie­jus. Ant­ra­sis gy­vū­nų ge­ro­vės cen­tras bus Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Kau­no ra­jo­ne, jis bus ati­da­ry­tas spa­lio mė­ne­sį. Tai­gi šiuo įsta­ty­mu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti tei­sę Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tui gau­ti vals­ty­bi­nį fi­nan­sa­vi­mą glo­bo­ti, gy­dy­ti ir pa­leis­ti į lais­vę lau­ki­nius gy­vū­nus.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. K. Vil­kaus­ko ne­ma­tau. Ta­da klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš vie­ną, mi­nist­re, klau­si­mą, ka­dan­gi ne­spė­jau ry­te su ju­mis pa­šne­kė­ti. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas iš es­mės truk­dė šian­dien pa­siek­ti tuos re­zul­ta­tus, ku­rių da­bar jūs ban­do­te siek­ti keis­da­mi tą įsta­ty­mą? Nes tar­ny­bos lyg ir yra, tvar­ka lyg ir yra, reg­la­men­tas lyg ir yra. Kas to­kio nu­ti­ko, kad da­bar rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mą?

S. GENTVILAS (LSF). Šiuo me­tu per vie­šuo­sius pir­ki­mus yra su­tei­kia­mos ši­tos pa­slau­gos. To­kių ins­ti­tu­ci­jų bū­da­vo, pa­vyz­džiui, pri­va­ti or­ga­ni­za­ci­ja „Nu­a­ras“ kai ku­riais lau­ki­niais gy­vū­nais rū­pin­da­vo­si. Bet jei­gu yra kon­fis­kuo­ja­mos ar­ba lū­šys, ar­ba meš­kos, ar­ba pi­to­nai, tai vals­ty­bė­je ne­bu­vo to­kių ins­ti­tu­ci­jų. Tai vals­ty­bė… Vie­na ver­tus, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja fi­nan­sa­vo to­kio glo­bos cen­tro įkū­ri­mą Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­te, an­tra ran­ka nu­ma­to­mas ba­zi­nis fi­nan­sa­vi­mas, tai yra šie­met 400 tūkst. eu­rų, ki­tais ir dar ki­tais me­tais – po 800 tūkst. cen­tro iš­lai­ky­mui – tiek dar­buo­to­jams, tiek gy­vū­nų pa­ša­rams, tiek me­di­ka­men­tams. Ir tai bū­tų tęs­ti­nė veik­la, ne­bū­tų vyk­do­ma per vie­šą­jį pir­ki­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Žu­kaus­kas. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su for­mu­luo­te. Jū­sų pa­aiš­ki­ni­me skam­ba, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos ir moks­lo uni­ver­si­te­tui bū­tų pa­ves­ta vyk­dy­ti tam tik­rą funk­ci­ją, ne­su­si­ju­sią su aka­de­mi­ne veik­la. Ma­no klau­si­mas, ar ne­ma­no­te, kad taip yra pa­žei­džia­ma uni­ver­si­te­to au­to­no­mi­ja ir kad rei­kė­tų ki­taip čia for­mu­luo­ti, pa­vyz­džiui, leis­ti ši­tą veik­lą vyk­dy­ti, bet ne ­įpa­rei­go­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Gal ir tei­sin­ga pa­sta­ba, bet Sei­mas – kaip uni­ver­si­te­tų stei­gė­jas, Tei­sės de­par­ta­men­tas ši­tos pa­sta­bos ne­bu­vo įvar­di­nęs, bet tik­rai su­pran­tu niu­an­sus. Kvie­čiu ap­tar­ti tą svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­ma bus jau ne­tru­kus – 15 val. 55 min. pra­­dė­si­me bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą.

 

15.46 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497, Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1741 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2498 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rą V. Dmit­ri­je­vą, kad pri­sta­ty­tų jau mi­nis­te­ri­jos klau­si­mų nuo 2-8.1 pa­ke­tą – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2497 ir Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mą. Pra­šau, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re.

V. DMITRIJEV. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš pri­sta­ty­siu du įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai yra Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą.

2023 m. ba­lan­džio 1 d. įsi­ga­lio­jo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­riuo bu­vo iš es­mės iš­plės­ti me­ro įga­lio­ji­mai ir ati­tin­ka­mai kei­tė­si sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mai. Įsi­ga­lio­jus šiam įsta­ty­mui me­ras taps sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mą­ja ins­ti­tu­ci­ja ir tie­sio­giai as­me­niš­kai at­sa­kys už įsta­ty­mų, Vy­riau­sy­bės, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, sa­vo spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mą sa­vo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ir jo kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tais klau­si­mais. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pa­gal nau­ją įsta­ty­mą taps tik kon­kre­čios įstai­gos va­do­vu. To­dėl kai ku­rios funk­ci­jos, ku­rios iki šiol bu­vo pri­skir­tos sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, tu­rės bū­ti skir­tos ir me­rui. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­lė­tų jas vyk­dy­ti, jei­gu me­ras ati­tin­ka­mai pa­ves­tų tas funk­ci­jas vyk­dy­ti.

Vi­sa šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė iš es­mės tech­ni­nė, pri­tai­kant nuo­sta­tas prie nau­jo bū­si­mo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo, tai yra nu­ma­tant kon­kre­čias nuo­sta­tas, kad sa­vi­val­dy­bės me­ras ga­lės įga­lio­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių taip pat ir šio­je sri­ty­je, tai yra ci­vi­li­nės pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių kon­tro­lės sri­ty­je, at­lik­ti nu­ma­ty­tas funk­ci­jas. Ma­no pri­sta­ty­mas toks.

Ir ki­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su ju­ri­di­ne tech­ni­ka ir pri­pa­ži­ni­mu ne­te­ku­siu ga­lios bū­tent 11 straips­nio, kad nuo­sta­tos de­rė­tų tar­pu­sa­vy­je. La­bai ačiū. Jei­gu bus klau­si­mų, at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Vi­ta­li­jau, klau­si­mų nė­ra. Nuo­mo­nių, kiek su­pran­tu, nė­ra, pri­tar­ta. Ačiū už pri­sta­ty­mą.

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460. A. Ged­vi­lie­nės taip pat nė­ra.

 

15.49 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2376 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas (V. Ba­kas yra) – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2376. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau an­trą kar­tą tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. De­ja, nors pra­ėju­siais me­tais jam bu­vo pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, bet Sei­mo ko­mi­te­tų jis ne­pa­sie­kė. Vė­liau Že­mės įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas ir nuo sau­sio 1 die­nos, kaip ži­no­te, įsi­ga­lio­jo nau­ja re­dak­ci­ja, bet pro­ble­mos, apie ku­rią čia šian­dien kal­bė­siu, ne­iš­spren­dė. Jei­gu taip kal­bė­tu­me pa­pras­tai, pro­ble­ma yra ta, kad žmo­nės, gy­ve­nan­tys dau­gia­bu­čiuo­se, dėl ga­lio­jan­čių įsta­ty­mo nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su ap­mo­kes­ti­ni­mu, ne­ga­li įsi­reng­ti, pa­vyz­džiui, au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lių. Na įsi­vaiz­duo­ki­te… Tai ypač su­si­ję gal­būt su di­džiai­siais mies­tais, taip pat vi­du­ti­niais mies­tais. Ši pro­ble­ma bu­vo iš­kel­ta Aly­tu­je. Tar­kim, dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­ja no­ri įsi­reng­ti au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lę, nes jų trūks­ta, ar­ba vai­kų žai­di­mo aikš­te­lę, su­si­tvar­ko rei­kia­mus do­ku­men­tus, gau­na iš sa­vi­val­dy­bės pa­ra­mą, pra­de­da dar­bus, bet pa­gal Že­mės įsta­ty­mą dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­ja dar tu­ri su­mo­kė­ti pa­pil­do­mą mo­kes­tį į vals­ty­bės biu­dže­tą. Iš es­mės tai su­stab­dė vi­sus su dau­gia­bu­čių na­mų ger­bū­vio at­nau­ji­ni­mu su­si­ju­sius pro­jek­tus, nes žmo­nės tu­ri, pa­vyz­džiui, ne tik už sa­vo pi­ni­gus iš­as­fal­tuo­ti aikš­te­les, bet dar ir su­mo­kė­ti spe­cia­lius mo­kes­čius, ku­rių su­ma ne­re­tai sie­kia pa­čios aikš­te­lės įren­gi­mą.

To­dėl aš siū­lau nu­ma­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio iš­im­tį, pa­gal ku­rią dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­joms sta­tant ir (ar­ba) re­konst­ruo­jant sta­ti­nius ir įren­gi­nius iš­nuo­mo­ta­me že­mės skly­pe to­kie mo­kes­čiai ne­bū­tų tai­ko­mi. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal šiuo at­ve­ju ne tiek klau­si­mas, kiek pa­dė­ka tik­rai jums, Vy­tau­tai, už ini­cia­ty­vą. Tik­rai ki­lo tur­būt ne vie­nam ir Sei­mo na­riui… Ypač iš di­džių­jų mies­tų na­mų ben­dri­jų ga­vo­me bū­tent ne vie­ną krei­pi­mą­si, jos kė­lė šią pro­ble­mą įsi­ga­lio­jus nau­jai įsta­ty­mo nuo­sta­tai. Tik­rai iš­ėjo taip, kad už ini­cia­ty­vą bu­vo bau­džia­ma nau­jais mo­kes­čiais. Šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad pa­ro­dė­te tą ini­cia­ty­vą. Tik­rai su­bū­rė­te tur­būt ne vie­ną Sei­mo na­rį tiek iš dau­gu­mos, tiek iš ma­žu­mos. Ti­kiu, kad tik­rai grei­tai pa­dės Sei­mas ben­drai ir vi­si kar­tu iš­spręs­ti šią pro­ble­mą ir ypač ini­cia­ty­vioms dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­joms su­da­rys ga­li­my­bes sa­vo lė­šo­mis tai­sy­ti ir ge­rin­ti sa­vo ger­bū­vį. Dar kar­tą ačiū jums.

V. BAKAS (DFVL). Taip, iš tik­rų­jų rei­kia pa­sa­ky­ti, kad pa­na­šus įsta­ty­mas yra ger­bia­mos A. Ged­vi­lie­nės kar­tu su ko­le­go­mis. Aš ti­kiuo­si, mes ga­li­me pri­tar­ti abiem ši­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­tuo­se pa­tai­sy­ti at­si­žvel­gdami į an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­das, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Bet, ger­bia­mie­ji, tik­rai su­si­klos­to, ypač po sa­vi­val­dos rin­ki­mų, ma­tyt, esa­te gir­dė­ję, ypač vien­man­da­tė­se kal­bė­da­mie­si su žmo­nė­mis, kad žmo­nės, gy­ve­nan­tys dau­gia­bu­čiuo­se, daž­niau­siai tai yra vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, jau­nos šei­mos, tie­siog fi­ziš­kai ne­ga­li pa­ge­rin­ti sa­vo ap­lin­kos, įreng­ti au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lių. Tie­są sa­kant, dėl ga­lio­jan­čios įsta­ty­mo re­dak­ci­jos nie­kas ne­mo­ka nei tų įmo­kų, nes tie­siog pro­jek­tai su­sto­ja, kar­tu ir ger­bū­vio ge­ri­ni­mo dar­bai, ap­lin­kos ge­ri­ni­mo dar­bai sto­vi vie­to­je. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie pa­rė­mė­te šį pro­jek­tą, ir kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, pro­ble­ma yra tik­rai ne­ma­ža, ypač tuo­se ra­jo­nų cen­truo­se, kur sto­vi se­ni dau­gia­bu­čiai na­mai. (Aš čia.) Vie­nas da­ly­kas, ar ne­bus to­kių ne­vie­no­dų są­ly­gų… Tie­sa, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to jūs pa­aiš­ki­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bet ar ne­bus to­kių ne­vie­no­dų są­ly­gų, kai as­me­nys, taip pat jau­ni, įsi­gy­ja būs­tą ir iš es­mės, no­rė­da­mi par­kuo­ti, tu­ri įsi­gy­ti būs­tą iš kar­to su par­ka­vi­mo vie­ta. Prie­šin­gu at­ve­ju tu tu­rė­si at­ski­rai mo­kė­ti. Ir da­bar vie­ni – tie, ku­rie iš tik­rų­jų tu­ri įsi­gi­ję se­nus būs­tus, – gaus tam tik­rą leng­va­tą, iš­spren­dę sa­vo par­ka­vi­mo pro­ble­mą, pa­ly­gin­ti su tais, ku­rie tu­rės da­bar, pa­gal nau­ją tvar­ką įsi­gy­da­mi bu­tą, su­mo­kė­ti tą in­fra­struk­tū­ri­nį mo­kes­tį ir, be abe­jo­nės, gaus bran­ges­nę par­ka­vi­mo vie­tą. Kaip čia iš­spręs­ti? Gal iš tik­rų­jų ta­da ir tiems nau­jiems na­mams rei­kia, kad par­ka­vi­mas ne­bū­tų įskai­čiuo­tas į in­fra­struk­tū­ri­nį mo­kes­tį? Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Šiaip rei­kia… Yra du da­ly­kai. Nau­jos sta­ty­bos vys­to­mos dau­giau­sia di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Vis dėl­to di­džio­ji žmo­nių da­lis gy­ve­na se­nos sta­ty­bos dau­gia­bu­čiuo­se. Nau­jų sta­ty­bų ypač vi­du­ti­niai mies­tai ap­skri­tai ne­vys­to. Tuo ga­li­ma įsi­ti­kin­ti. Ir pro­ble­ma su­si­klos­to… Aš su­tin­ku su jū­sų pa­sta­ba, bet kai žmo­gus per­ka nau­ją būs­tą, ji­sai kar­tu įsi­gy­ja, pa­vyz­džiui, ir sto­vė­ji­mo aikš­te­lę, bet žmo­gus, ku­ris gy­ve­na se­na­me būs­te, kur lyg ir yra že­mės skly­pų, ku­rie dir­vo­nuo­ja, su ku­riais nie­kas nie­ko ne­da­ro, kur su­si­bū­ru­si ben­druo­me­nė tie­siog, nors ir no­rė­da­ma, ne­ga­li to klau­si­mo iš­spręs­ti… Be abe­jo, mes šia pa­tai­sa spren­džia­me la­biau se­nų dau­gia­bu­čių ir au­to­mo­bi­lių sta­ty­mo pro­ble­mas. Nau­jų yra pro­jek­tai, jie pla­nuo­ja­mi, ten pro­ble­mų, su­ti­ki­te, daž­niau­siai ky­la ma­žiau. Dėl nau­jų, taip.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė. Po to dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bės.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties ta pro­ble­ma tur­būt su­si­da­rė, kai dau­gia­bu­čiai bu­vo pri­va­ti­zuo­ti so­vie­tų lai­kais ir per ma­žai jiems bu­vo pri­skir­ta že­mės jau ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­kais, ypač kai jie bu­vo iš­si­per­ka­mi už in­ves­ti­ci­nius če­kius. Tur­būt čia pro­ble­ma. Bet že­mę ad­mi­nist­ra­vo Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. Vis dėlto da­bar že­mė yra per­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms ad­mi­nist­ruo­ti ir gal­būt sa­vi­val­dy­bės ga­lės da­bar jau kaip šei­mi­nin­kai pa­žvelg­ti į tą si­tu­a­ci­ją ir ati­tai­sy­ti ši­tą da­ly­ką. Kaip su tuo ko­re­liuo­ja, sa­ky­ki­me, jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mas? Kad rei­kia spręs­ti, vi­siš­kai pri­ta­riu jums, bet, sa­ky­kim, ar tai pa­leng­vi­na šį spren­di­mą?

V. BAKAS (DFVL). Ne vi­sai taip. Šiaip pai­ni si­tu­a­ci­ja, bet įdo­mu tai, kad, ro­dos, prieš ko­kių po­rą me­tų dar ši­tos pro­ble­mos ap­skri­tai ne­bu­vo. Ben­dri­jos įsi­ren­gi­nė­jo aikš­te­les, dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių net tu­rė­jo spe­cia­lias pro­gra­mas, tar­ki­me, skir­da­vo ben­dri­joms fi­nan­sa­vi­mą, kad pa­dė­tų įsi­reng­ti aikš­te­les, iš­si­as­fal­tuo­ti, su­tvar­ky­ti ap­lin­ką. Bet štai maž­daug prieš po­rą me­tų, aš ga­liu šiek tiek klys­ti, įsi­ga­lio­jo Že­mės įsta­ty­mo pa­tai­sos, kad, iman­tis to­kių ini­cia­ty­vų, tvar­kant ap­lin­ką, dar rei­kia pa­pil­do­mai mo­kė­ti mo­kes­tį į biu­dže­tą, ir ta­da vis­kas su­sto­jo. Tai čia vie­na da­lis. Tai taip ne­bu­vo, kaip jūs sa­ko­te, nuo so­viet­me­čio.

Da­bar ki­ta da­lis. Įdo­mu tai, kad pa­tys me­rai, pa­vyz­džiui, šiuo at­ve­ju Aly­taus me­ras, su ku­riuo aš esu kal­bė­jęs, taip pat mes kal­bė­jo­mės su ko­le­go­mis frak­ci­jo­je, jie pa­tys pa­lai­ko ar­ba ke­lia to­kią pro­ble­mą. Jiems esa­mi įsta­ty­mo ri­bo­ji­mai truk­do pa­dė­ti ben­druo­me­nėms, žmo­nėms su­si­tvar­ky­ti sa­vo ap­lin­ką. Is­to­ri­ja ga­na pai­ni, mes čia…

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų taip, ži­no­me tą pro­ble­mą, pa­lai­kau, tik­tai skai­tant ir vie­ną, ir ki­tą įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rias tei­kia vie­nas po ki­to ir po to A. Ged­vi­lie­nė pa­teiks, ar ne­ma­no­te, kad juos su­jun­giant?.. Ten re­konst­ruo­jant sta­ti­niai… Kas yra sta­ti­niai, vie­na­me įsta­ty­me aiš­kiau api­brėž­ta, ki­ta­me, tai yra jū­sų, nė­ra to­kio api­brėž­tu­mo. Sta­ti­niai – ži­no­te, kad ne­bū­tų pa­slėp­tų da­ly­kų. Sa­ko, kad sta­ti­niai, bet at­si­ras kas nors ki­ta. Aiš­ku, ra­jo­nuo­se gal ne tiek, bet kad po to di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se ne­bū­tų pa­sta­to­mi, at­si­ras­tų pa­sta­tai kaž­ko­kie vie­naukš­čiai ir pa­na­šiai?

V. BAKAS (DFVL). Be abe­jo, abu ši­tie įsta­ty­mai tu­ri trū­ku­mų, aš su tuo su­tin­ku, prie jų rei­kės dirb­ti ko­mi­te­tuo­se, bet Ais­tės pro­jek­tas api­brė­žia sta­ti­nių pa­skir­tį. Ma­no pro­jek­tas api­brė­žia sub­jek­tus, tai yra iš­ski­ria tik dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų, tai yra or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ne­sie­kia pel­no, ku­rių tiks­las – rū­pin­tis ben­druo­me­nės in­te­re­sais, sta­tu­są. Tai, ki­taip ta­riant, su­jun­gus tuos du pro­jek­tus, aš ma­nau, tik­rai ko­mi­te­tuo­se iš­ei­tų ne­blo­gas re­zul­ta­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl ve­di­mo tvar­kos M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vie­šo­sios tvar­kos…

PIRMININKAS. La­bai ačiū, vis­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mo per slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­kę, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, į Sei­mo kanc­le­rį. Vi­suo­me­nės vei­kė­jo O. Šu­ra­je­vo el­ge­sys, įžei­di­nė­jant ma­ne ir ki­tus Sei­mo na­rius šlykš­čiau­siais ne­cen­zū­ri­niais žo­džiais, truk­dant at­lik­ti mū­sų kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą ir dirb­ti, vir­ši­jo bet ko­kias leis­ti­nas ri­bas. Tai pra­šom iš­si­aiš­kin­ti, ku­ris Sei­mo na­rys su­tei­kė jam lei­di­mą, ko­dėl ne­si­lai­kė tvar­kos ir jo ne­ly­dė­jo, ne­pri­žiū­rė­jo, kad bū­tų lai­ko­ma­si ele­men­ta­rių el­ge­sio rei­ka­la­vi­mų. Pra­šom iš­tir­ti vi­sa tai, nes ki­taip mū­sų Sei­mas tam­pa to­kia vie­ta, kai to­kie vaiz­do įra­šai pa­sklin­da po in­ter­ne­tą, koks pa­vyz­dys ro­do­mas jau­ni­mui ir vi­suo­me­nei? Tai yra tik­rai šlykš­tu, pa­si­bjau­rė­ti­na. Vi­sa tai dau­gy­bė ko­le­gų gir­dė­jo, ko­kie tai bu­vo žo­džiai. Aš čia jų ne­kar­to­siu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ge­rai, ge­rai. Ačiū, ko­le­ga. Aš ma­nau, kad… Ačiū ger­bia­mam Vy­tau­tui. Ma­nau, kad Sei­mo va­do­vy­bė iš­gir­do ši­tą. Ry­toj bus Val­dy­bos po­sė­dis, mes tą klau­si­mą tik­rai įgar­sin­si­me, įvar­din­si­me tą pro­ble­mą. Da­bar už no­ri kal­bė­ti S. Gent­vi­las. No­ri­te dar? Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va, ku­rią ro­do V. Ba­kas ir A. Ged­vi­lie­nė, bet rei­kia at­sa­ky­ti į du klau­si­mus. Ko­kią kryp­tį mo­kes­ti­nės po­li­ti­kos mes iš es­mės pa­si­i­ma­me? Tai, kai per­ka­me bu­tą pri­va­čia­me skly­pe iš vys­ty­to­jo, vys­ty­to­jas yra daž­niau­siai iš­pir­kęs že­mę ir že­mės sa­vi­nin­kai yra su­mo­kė­ję už že­mės skly­pą. Šiuo at­ve­ju par­ka­vi­mo aikš­te­lė ar dar kaž­kas vys­to­ma vals­ty­bi­nė­je že­mė­je ma­ži­nant žel­di­nius. Nė­ra to­kios, kaip sa­kant, tei­sės vis­ką da­ry­ti ne­mo­ka­mai ar ma­ži­nant žel­di­nius ar dar kaž­ką. Rei­kia tie­siog ap­si­spręs­ti, ar mes skir­tin­gai trak­tuo­ja­me du gy­ven­to­jus, tuos, ku­rie pa­tys nu­si­pir­ko sa­vo skly­pą, ir tuos, ku­rie ga­vo iš es­mės ne­mo­ka­mai, ap­si­brė­žę rau­do­nas li­ni­jas.

Ant­ra­sis klau­si­mas yra pla­tes­nis. Šian­dien tiek in­fra­struk­tū­ros plėt­ros mo­kes­tis, ku­rį mo­ka nuo kvad­ra­to sa­vi­val­dy­bei be­veik vi­si vys­ty­to­jai, tiek ši­tas kon­ver­si­jos mo­kes­tis nė­ra tiks­lin­gi, nė­ra taik­lūs. Mes vis dar ma­to­me prie­mies­ti­nę plėt­rą, ku­ri yra spar­tes­nė ne­gu mies­to kon­ver­si­nių te­ri­to­ri­jų at­gai­vi­ni­mas. Ir iš es­mės ši­tas straips­nis, apie ku­rį da­bar čia yra abu pro­jek­tai, stab­do se­nų, ap­leis­tų san­dė­lių ir ki­tų te­ri­to­ri­jų at­gai­vi­ni­mą. O in­ves­ti­ci­jos vis dar plūs­ta į ža­liuo­sius pro­jek­tus, į mies­to prie­mies­čius ir taip to­liau.

Aš la­bai ra­gi­nu ko­mi­te­tus ap­svars­ty­ti tai kom­plek­siš­kai ir pa­žiū­rė­ti, ku­ria kryp­ti­mi vis dėl­to mes ženg­si­me, kaip trak­tuo­si­me pri­va­čius vys­ty­to­jus, ku­rie iš­pir­ko skly­pus ir ga­li vys­ty­ti, o ki­ti ga­vo ne­mo­ka­mai ir pra­šo vys­ty­ti sa­vo ne­mo­ka­mai gau­tuo­se skly­puo­se, ir vals­ty­bės te­ri­to­ri­jų ir erd­vi­nio pla­na­vi­mo mo­kes­čio, tai yra in­fra­struk­tū­ros plėt­ros mo­kes­čio ir ši­to kon­ver­si­nio mo­kes­čio, tiks­lin­gu­mą, ar at­lie­pia nu­ma­ty­tus tiks­lus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar jau bal­sa­vi­mo lan­gas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio ap­svars­ty­to klau­si­mo. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai. Yra šio­kia to­kia di­le­ma. Yra siū­lo­mi du pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai, tai mums rei­kės ap­si­spręs­ti, ku­ris iš jų pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Kas ma­no­te, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas… Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Gal ma­ny­mo čia daug ne­rei­kė­tų, rei­kė­tų skai­ty­ti Sta­tu­tą ir ma­ty­ti, ku­rio ko­mi­te­to da­ly­kai yra Že­mės įsta­ty­mai. Tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. O tai, kas yra sta­ty­bos, tai pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ga­lė­tų ir svars­ty­ti.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­lie­nė, pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad že­mės klau­si­mai yra per­duo­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai. Mes šį pro­jek­tą ren­gė­me kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir kon­sul­ta­vo­mės su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja bei Vy­riau­sy­be. Tuo la­biau kad šie klau­si­mai lie­čia bū­tent ur­ba­ni­zuo­tas te­ri­to­ri­jas, mies­tus, to­dėl pra­šy­čiau klau­si­mą pa­lik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te kaip pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Pra­šom, ger­bia­mas Vik­to­rai, dar pas­ku­ti­nė re­pli­ka.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pra­tę­siu A. Ged­vi­lie­nės pa­sa­ky­mą, kad že­mės klau­si­mai per­duo­ti mi­nis­te­ri­jai, bet ne ko­mi­te­tui. Ko­mi­te­tas yra li­kęs prie to pa­ties sta­tu­ti­nio sa­vo sta­tu­so, kaip ir bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, aš jū­sų gin­čo ne­iš­sprę­siu. Ma­nau, kad gin­čą iš­spręs bal­sa­vi­mas. Aš siū­lau ne­be­vys­ty­ti šios te­mos. V. Ba­kas per de­ši­nį­jį mik­ro­fo­ną.

V. BAKAS (DFVL). Aš vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti už pa­lai­ky­mą, bet ne­pri­klau­so­mai nuo to, už ko­kį ko­mi­te­tą mes nu­bal­suo­si­me, aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas vi­są pra­ėju­sią se­si­ją lai­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo ne­svars­tė. Jūs ga­lė­jo­te svars­ty­ti. Aš no­riu pa­kvies­ti ne­vil­kin­ti pro­ble­mos, tie­siog pa­im­ti tam ko­mi­te­tui, ku­ris yra nu­si­tei­kęs ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­ma­sis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to tai yra vals­ty­bės tur­tas že­mė. Dis­po­na­vi­mas vals­ty­bės tur­tu tur­būt ir Au­di­to ko­mi­te­to rei­ka­las.

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­mas. Siū­lo­te kaip pa­pil­do­mą?

A. SKARDŽIUS (DPF). Jei­gu pir­mi­nin­kas su­tin­ka, tai kaip pa­pil­do­mą siū­lau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau. Bet ko­kiu at­ve­ju mes ši­tą gin­čą iš­sprę­si­me tik bal­suo­da­mi. Tai­gi, ko­le­gos, dėl ko­mi­te­to pa­sky­ri­mo tei­kiu bal­suo­ti. For­mu­luo­ju: kas pa­lai­ko­te, kad pa­skir­tu­me kaip pa­grin­di­nį Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te „taip“, kas ma­no­te, kad rei­kia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, bal­suo­ja­te prieš.

Tai­gi, ko­le­gos, jū­sų bal­sais nu­spręs­ta, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Už jį bal­sa­vo 97, prieš – 18. Ar ger­bia­mą Ar­tū­rą pa­lai­ko­te, kad pa­pil­do­mas bū­tų Au­di­to ko­mi­te­tas? Ne, at­si­i­ma pa­siū­ly­mą. Ge­rai. Svars­ty­mo da­ta bū­tų šių me­tų ge­gu­žės 9 die­na.

Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kad ne­lik­tų to­kios fra­zės kaip V. Ba­ko pa­sa­ky­ta, tai pa­sa­ky­siu, kad vi­są tą se­si­ją bu­vo lai­ky­ta pa­pil­do­muo­se ko­mi­te­tuo­se ir mes ne­ga­vo­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­dų dėl šio pro­jek­to, to­dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir ne­svars­tė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

 

16.08 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3, 93 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2420ES, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2421ES, Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 3, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2422ES (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie šios die­nos po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džios – 2-2.1, 2-2.2 ir 2-2.3 klau­si­mai, dėl ku­rių li­ko tik bal­suo­ti. Pra­šom jung­ti bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te šiems pa­teik­tiems pro­jek­tams? Tai yra Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2420ES ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ba­lan­džio 4 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.09 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 2, 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442ES (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tei­kiu bal­suo­ti dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2442.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 4 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.10 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 5, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2499 (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­tymo Nr. I-1553 5, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 26 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2499.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 112, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, prieš­ta­ra­vi­mų ne­ma­tau. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.12 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.210, 3.241, 3.246, 3.250, 3.260, 3.262, 3.264 ir 3.266 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 364, 41, 42, 43, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2504, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2505, So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 141, 16, 17, 192, 252, 30 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2506, Iš­mo­kų vaikams įsta­ty­mo Nr. I-621 17, 20, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2507, So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 5, 9, 11 ir 15 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2508, Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2509, Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 10 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2510, Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2511, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2512, Kom­pen­sa­ci­jų ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos, bei jų šei­moms įsta­ty­mo Nr. I-954 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2513, Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų ir ki­tų nu­ken­tė­ju­sių nuo 1991 m. sau­sio 11–13 d. ir po to vyk­dy­tos SSRS ag­re­si­jos as­me­nų tei­si­nio sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1517 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2514, Įsta­ty­mo „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, sužalotiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žuvu­sių­jų šei­moms (1945-07-22 – 1991-12-31)“ Nr. I-576 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2515, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2516, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2517, Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 3, 4, 5, 8, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2518, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1722 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2519, Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įstaty­mo Nr. XII-2507 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1723 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2520, Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2521, Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-934 1 ir 3 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2522 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir įsta­ty­mų pa­ke­tas: 2-7.1 klau­si­mas, Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2503, ir dau­gy­bė ly­di­mų­jų.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 113, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu, ačiū. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl 2-7.1 klau­si­mo. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 23 die­ną. Dėl ki­tų taip pat siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės sku­ba. Ga­li­me pri­tar­ti? Ir pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Svars­ty­ti siū­lo­ma ko­vo 23 die­ną.

No­riu at­si­pra­šy­ti ko­le­gų, prie dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo, Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to, ne­įvar­di­jau, ka­da siū­lo­ma svars­ty­ti. Tai­gi vėl ko­vo 23 die­ną.

V. Pranc­kie­tis no­ri pa­sa­ky­ti. Pra­šau. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ten dėl Že­mės įsta­ty­mo taip ir li­ko ne­aiš­ku, nes lyg ir spren­dė­me tik dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Ne­bu­vo spręs­ta.

V. PRANCKIETIS (LSF). …ne­bu­vo spręs­ta. Tai aš no­rė­čiau, kad ten bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pa­pil­do­mas bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Ačiū.

 

16.14 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497, Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1741 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2498 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2497 – ir ly­di­ma­sis Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2498. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 117: už – 114, 3 su­si­lai­kius po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma sku­ba. Ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­ti siū­lo­ma ko­vo 23 die­ną. Ačiū.

 

16.16 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar yra ap­svars­ty­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372. A. Kup­čins­kas pri­sta­tė. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 115, su­si­lai­kius 1 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 18 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.17 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 112, su­si­lai­kius 2 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 18 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.18 val.

Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. I-108 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2377. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: 107 – už, 9 su­si­lai­kius po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir svars­ty­ti ko­vo 30 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Aidos Dumb­raus­kai­tės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2388 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 5 re­zer­vi­nis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ai­dos Dumb­raus­kai­tės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2388. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 94, prieš – 7, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Tomo Griš­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2389 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl To­mo Griš­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2389. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 102, prieš – 1, su­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2429 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Eri­ko Spi­los pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2429. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2430 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2430. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ačiū. Ko­le­gos, bal­sa­vo­me dėl vi­sų iki šiol ap­svars­ty­tų klau­si­mų. Ma­no bū­tų siū­ly­mas svars­tant li­ku­sius klau­si­mus bal­suo­ti po kiek­vie­no klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.23 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10, 111 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2501 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10, 111 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2501. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras J. Skač­kaus­kas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

J. SKAČKAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­ty­siu Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Šio įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant su­de­rin­ti Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja, ku­ri įsi­ga­lio­ja šių me­tų ba­lan­džio 1 die­ną, dėl sa­vi­val­dy­bės me­rui ar­ba jo įga­liotam sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui pa­ves­tų funk­ci­jų.

Iki šiol pa­gal Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 10 straips­nio 8 da­lį bu­vo nu­ro­do­ma, kad už­tik­rin­da­mas eis­mo sau­gu­mą sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius vyk­do tam tik­ras eis­mo sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo funk­ci­jas. Taip pat pa­gal ki­tą, 111 straips­nį, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­lė­da­vo ini­ci­juo­ti vie­ti­nės reikš­mės ke­lių ar­ba gat­vių eis­mo sau­gu­mo ver­ti­ni­mus, už­tik­rin­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Už­tik­rin­ti ke­lių dar­bo vie­tų ap­tvė­ri­mo pa­tik­ri­ni­mus, taip pat vyk­dy­ti ke­lių prie­žiū­rą. Tai­gi, at­si­žvel­giant į Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti įpa­rei­go­ji­mą, kad Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me bū­tų įtvir­tin­ta funk­ci­ja vyk­dy­ti ne sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, o sa­vi­val­dy­bės me­rui ar­ba jo įga­lio­tam sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Tai­gi Vy­riau­sy­bė siū­lo… Iš prin­ci­po tai yra pa­kei­ti­mas, kad tos funk­ci­jos bū­tų me­rui ar­ba jo įga­lio­ji­mu sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Vy­riau­sy­bė siū­lo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes, kaip ži­no­te, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­ja ba­lan­džio 1 die­ną. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. De­ja, jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti dėl ši­to klau­si­mo. Nuo­mo­nių už ir prieš tai pat nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ti? Yra no­ras bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Sku­bai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ko­vo 23 die­ną. Ga­li­ma? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.26 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2410 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas vicemi­nist­re, dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2410.

J. SKAČKAUSKAS. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mo ko­mi­te­tams, tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, kad jie iš tik­rų­jų ši­tą klau­si­mą kė­lė ir pa­lai­kė. Pri­min­siu, kad šiam klau­si­mui spręs­ti bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė iš su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, Ke­lių di­rek­ci­jos, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir so­di­nin­kų at­sto­vų. Jie su­ta­rė dėl šių pa­tai­sų, nes jos iš tik­rų­jų leis pa­leng­vin­ti so­di­nin­kų ke­lių pe­rė­mi­mą.

Pri­min­siu, kad iki šiol so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lius sa­vi­val­dy­bėms bu­vo ga­li­ma per­im­ti tik ta­da, kai so­di­nin­kų ben­dri­jos su­for­muo­da­vo skly­pą, at­lik­da­vo ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus ir už­regist­ruo­da­vo sta­ti­nį Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Tai bu­vo di­de­lė naš­ta, tiek fi­nan­si­nė, tiek ad­mi­nist­ra­ci­nė, dėl to so­di­nin­kų ben­dri­jos ne­ga­lė­jo dau­ge­liu at­ve­jų tų ke­lių per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms.

Tai­gi šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lių per­da­vi­mą sa­vi­val­dy­bėms ir iš prin­ci­po yra įtvir­ti­na­mi ke­li pa­grin­di­niai so­di­nin­kų ke­lių pe­rė­mi­mo ele­men­tai ar­ba me­cha­niz­mai. Vi­sų pir­ma įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bei, esant so­di­nin­kų ben­dri­jų ini­cia­ty­vai, at­lik­ti tur­to ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus ir sa­vo nuo­sa­vy­bėn įre­gist­ruo­ti ke­lius ne­for­muo­jant jiems vals­ty­bės že­mės skly­po. Tai bū­tų pats trum­piau­sias bū­das so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lius per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat nu­ma­to­ma, kad jei­gu so­di­nin­kų ben­dri­jos ke­lių ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus yra at­li­ku­sios ir šie ke­liai įre­gist­ruo­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, ben­dri­jų ini­cia­ty­va ir sa­vi­val­dy­bei su­ti­kus to­kie ke­liai per­lei­džia­mi su­da­rant san­do­rį.

Ir tre­čias da­ly­kas. Nu­ma­to­ma to­kia ga­li­my­bė: kai so­di­nin­kų ben­dri­jo­je esan­čių ke­lių ka­dast­ri­niai ma­ta­vi­mai nė­ra at­lik­ti ir sta­ti­niui nė­ra su­for­muo­tas že­mės skly­pas, šių ke­lių ka­dast­ri­niams ma­ta­vi­mams ir įre­gist­ra­vi­mui sky­rus tiks­li­nį fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ar­ba iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, ben­dri­jų ini­cia­ty­va sa­vi­val­dy­bės pri­va­lo at­lik­ti ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus ir įre­gist­ruo­ti ke­lius kaip sa­vi­val­dy­bės nuo­sa­vy­bę, jei­gu šie ke­liai ati­tin­ka tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Yra trys pa­grin­di­niai rei­ka­la­vi­mai: ke­lio plo­čio rei­ka­la­vi­mai – 4,5 met­ro, ke­lias ne­si­bai­gia ak­li­gat­viu ir ke­lias ati­tin­ka bent vie­ną iš pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų – ker­ta ben­dri­jos te­ri­to­ri­ją, yra san­kry­ža su vie­ti­nės ar­ba vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liu ir yra pa­grin­di­nė gat­vė ki­tų ben­dri­jų ke­lių at­žvil­giu.

Ma­no­me, kad pri­ėmus šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ke­liams nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai už­tik­rin­tų nuo­sek­lų pe­ri­mamų ke­lių tin­klo for­ma­vi­mą, su­sisie­ki­mą esa­mais sa­vi­val­dy­bės ke­lia­is ir ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms ko­ky­biš­kai vyk­dy­ti to­les­nę ke­lių prie­žiū­rą. Rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­tys ke­liai so­di­nin­kų ben­dri­jų ini­cia­ty­va ga­lė­tų bū­ti su­tvar­ko­mi iki tam tik­ro ly­gio, kad ati­tik­tų rei­ka­la­vi­mus ir po to taip pat bū­tų ga­li­ma juos per­im­ti. Iš tik­rų­jų šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti nu­ma­to­ma skir­ti tiks­li­nes do­ta­ci­jas iš KPPP biu­dže­to. Nu­ma­to­ma jau ki­tų me­tų KPPP biu­dže­to pro­jek­te šiam rei­ka­lui skir­ti 400 tūkst. eu­rų. Tur­būt tiek. Siū­ly­čiau įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš to, kiek yra už­si­ra­šiu­sių klaus­ti, ma­to­me, kad klau­si­mas tik­rai ak­tu­a­lus. Jū­sų daug no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si D. Griš­ke­vi­čius. Po­no Al­gir­do nė­ra, ta­da D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū. Pra­ne­šė­jau, klau­si­mas, tiks­liau, pro­ble­ma se­na kaip šis pa­sau­lis ir ji vis ne­iš­spren­džia­ma. Tur­būt ačiū jums už ini­cia­ty­vą ban­dant tą klau­si­mą spręs­ti. Bet vis dėl­to iš to ky­la ki­ti klau­si­mai. Pir­miau­sia, skai­tant Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ar klau­si­mą de­ri­no­te su NŽT, su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja?

Ki­tas klau­si­mas, tur­būt svar­biau­sias, ar ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to ge­ras sie­kis spręs­ti tą įsi­se­nė­ju­sią pro­ble­mą, bet iš es­mės ją per­me­tant sa­vi­val­dy­bei, sa­vi­val­dy­bėms ir ne­nu­ma­tant lė­šų tam ar spe­cia­lios pro­gra­mos, na, pri­pa­žin­ki­me, klau­si­mas tur­būt taip ir liks ne­iš­spręs­tas, bet bus su­kel­ti pa­pil­do­mi so­di­nin­kų ben­dri­jų gy­ven­to­jų lū­kes­čiai. Kaip mi­nė­jau, pro­ble­ma iš es­mės ne­bus spren­džia­ma, nes, kaip ži­no­me, tik­rai čia daž­nu at­ve­ju yra ne tik fi­nan­sų klau­si­mas, bet ir tų pa­čių ne­le­ga­lių tvo­rų, ir stan­dar­tų ne­ati­tin­kan­tys ke­liai, kai ne­ga­li­ma pa­reng­ti pro­jek­tų. Kaip jūs vis dėl­to ma­to­te tą ga­li­mą spren­di­mą at­ei­ty­je?

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. At­sa­kant į pir­mą da­lį, taip, tai iš tik­rų­jų bu­vo de­rin­ta su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Kaip mi­nė­jau, ji bu­vo net vie­na iš ini­cia­to­rių šią pro­ble­mą spręs­ti. Taip pat bu­vo de­ri­na­ma su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. O jų pa­val­du­mo yra NŽT, tai pre­ziu­muo­ju, kad bu­vo de­ri­na­ma ir su NŽT.

Da­bar dėl fi­nan­sa­vi­mo čia yra du as­pek­tai. Be abe­jo, įgy­ven­di­nus KPPP per­tvar­ką, sa­vi­val­dy­bių lė­šos yra pa­di­dė­ju­sios apie 30 %. Ki­tas da­ly­kas, KPPP lė­šos sa­vi­val­dy­bėms skirs­to­mos pa­gal ke­lių il­gį. Au­to­ma­tiš­kai sa­vi­val­dy­bei pe­ri­mant da­lį so­di­nin­kų ke­lių, jiems di­dės fi­nan­sa­vi­mas. Be abe­jo, tur­būt aš pri­tar­čiau, kad nė­ra to pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo, bus tam tik­ras iš­šū­kis, bet bet ku­riuo at­ve­ju bent jau sa­vi­val­dy­bės, tos, ku­rios, sa­ky­ki­me, pe­rims ke­lius, ga­lės pa­si­ge­rin­ti tą si­tu­a­ci­ją ir gau­ti dau­giau lė­šų iš KPPP biu­dže­to. Tie­siog kas­met pa­gal Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­ją yra per­skai­čiuo­ja­ma. Jei ke­lių il­gis pa­di­dė­ja, tai ati­tin­ka­mai sa­vi­val­dy­bei pa­di­dė­ja, sa­ky­ki­me, ski­ria­mos tiks­li­nės do­ta­ci­jos iš KPPP biu­dže­to.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, nors jūs mi­nė­jo­te, kad de­rin­ta su ke­lio­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, su aso­cia­ci­jo­mis, ta­čiau ar, jū­sų nuo­mo­ne, įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti to­kie ne­įpa­rei­go­jan­tys, pa­sa­ky­čiau, to­kie abst­rak­tūs nie­ki­niai tei­gi­niai: esant ga­li­my­bei, nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę, esant so­di­nin­kų ini­cia­ty­vai, su­si­ta­rus. Ar čia yra tei­si­niai ter­mi­nai?

Ant­ras da­ly­kas. Mes ži­no­me, kad iš maž­daug 2 tūkst. so­dų ben­dri­jų, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek maž­daug yra įre­gist­ruo­tų, ofi­cia­liai įtei­sin­tų ke­lių so­dų ben­dri­jo­se? Aš do­mė­jau­si, tai yra juo­kin­gai ma­žas pro­cen­tas.

Ir tre­čias da­ly­kas. V. Pranc­kie­tis prieš pen­ke­tą me­tų taip tru­pu­tį su hu­mo­ru pa­sa­kė, kad jei­gu no­ri­te iš­spręs­ti so­di­nin­kų pro­ble­mas, tai rei­kia so­dų ben­dri­jas per­duo­ti mies­tams, gre­ta esan­čioms mies­tų sa­vi­val­dy­bėms. Ką jūs į tai at­sa­ky­tu­mė­te? Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mus. Dėl tų są­vo­kų bet ku­riuo at­ve­ju bu­vo de­ri­na­ma su tei­si­nin­kais, Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kais, su mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kais. Ma­to­te, esant su­si­ta­ri­mui, ka­dan­gi tai yra so­di­nin­kų tur­tas, nie­kas ne­ga­li iš jų at­im­ti. Jie tu­ri pri­tar­ti ir tą ke­lią per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Tu­ri įvyk­ti san­do­ris. Čia tur­būt ki­to bū­do nė­ra tei­si­nė­je vals­ty­bė­je. Tu­ri bū­ti, sa­ky­ki­me, tam tik­ri me­cha­niz­mai, kai vie­na pu­sė per­duo­da ke­lią ki­tai pu­sei.

Da­bar dėl jū­sų klau­si­mo dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų, dėl pa­čių ben­dri­jų pri­jun­gi­mo prie mies­tų. Na, iš tik­rų­jų mū­sų kom­pe­ten­ci­ja, sa­ky­ki­me, bu­vo siau­res­nė, so­di­nin­kų ke­lių pro­ble­mos mes kaip ir ne­svars­tė­me. Bet ko­kiu at­ve­ju ti­kė­ti­na, kad tuos pa­grin­di­nius ke­lius pe­rims sa­vi­val­dy­bės ir jie taps mies­tų ke­liais, bus tik­rai ge­riau pri­žiū­ri­mi. Tai tur­būt tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Kin­du­rys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia pa­na­šių klau­si­mų jau bu­vo. Kiek, jū­sų ma­ny­mu, šis įsta­ty­mas iš­spręs pro­ble­mų, kiek tų ke­lių pro­cen­tiš­kai ga­lės bū­ti įre­gist­ruo­ta, nes iš es­mės daug jų yra ne­ati­tin­kan­čių tam tik­rų rei­ka­la­vi­mų? Ar tu­ri mi­nis­te­ri­ja ko­kių nors siū­ly­mų, ką su jais da­ry­ti? Gal­būt įtei­sin­ti pa­pras­čiau­siai? Ki­to ke­lio nė­ra, kas nors tu­ri juos pri­žiū­rė­ti, bet jie nie­kada ne­ati­tiks rei­ka­la­vi­mų, ne­bent ten griau­sime na­mus, vėl na­cio­na­li­zuo­si­me že­mę ir taip to­liau. Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Mū­sų skai­čia­vi­mais, per tre­jus me­tus bus per­im­ta apie 2 tūkst. ki­lo­met­rų so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lių. Tai yra tie pa­grin­di­niai ke­liai, ku­rie ati­tin­ka tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus, yra ati­tin­ka­mo plo­čio, kad ga­lė­tų pra­va­žiuo­ti spe­cia­lus trans­por­tas, ne­si­bai­gia ak­li­gat­viu. Tas skai­čius tik­rai jau yra ne­ma­žas ir tie pa­grin­di­niai ke­liai bus per­im­ti.

Dėl li­ku­sių ke­lių tai yra du bū­dai. Kaip sa­kiau, so­di­nin­kai ga­li pa­da­ry­ti tą ke­lią, kad jis ati­ti­ktų tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus, tar­ki­me, per­kel­ti tvo­ras to­liau ir pa­na­šiai. Tuo­met at­si­ras įpa­rei­go­ji­mas sa­vi­val­dy­bei per­im­ti ar­ba sa­vi­val­dy­bė pa­ti ga­lės per­im­ti, nie­kas jai ne­drau­džia, sa­vo no­ru ir ke­lius, ku­rie ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų. Tai čia bet ko­kiu at­ve­ju kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė spręs ir gal­būt da­lis sa­vi­val­dy­bių pe­rims ke­lius, ku­rie ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų. To­kia ga­li­my­bė yra pa­lik­ta, bet ji nė­ra pri­va­lo­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti. Tai at­ve­jais, kai so­do ben­dri­jos ke­lias ne­tu­ri jo­kių do­ku­men­tų, o so­do ben­dri­ja per­duo­da ir sa­vi­val­dy­bė pe­ri­ma tą ke­lią, sa­ky­ki­te, ko­kį tu­ri pa­teik­ti sa­vi­val­dy­bė Re­gist­rų cen­trui do­ku­men­tą, įro­dan­tį, kad čia jau yra sa­vi­val­dy­bės tur­tas?

Ir ki­tas trum­pas. Jū­sų pro­jek­te yra nu­ro­dy­ti ke­liai, ku­rie yra ne siau­res­ni kaip 4,5 met­ro. Sa­ky­ki­te, ko­dėl ap­si­sto­ta prie ši­to plo­čio ir kas lau­kia siau­res­nių ke­lių, koks li­ki­mas?

J. SKAČKAUSKAS. Aš kaip ir mi­nė­jau, bu­vo tam tik­ras kom­pro­mi­sas, pro­tin­gas kom­pro­mi­sas, ku­riam pri­ta­rė ir so­di­nin­kai, nes mes į dar­bo gru­pę bu­vo­me įtrau­kę ir so­di­nin­kų at­sto­vus, so­di­nin­kų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus. Iš tik­rų­jų yra tam tik­ras stan­dar­tas, kur spe­cia­liam trans­por­tui, sa­ky­ki­me, gais­ri­nių trans­por­tui, tur­būt ga­li­ma pra­va­žiuo­ti. Siau­rin­ti tam tik­rais at­ve­jais bū­tų su­dė­tin­ga.

Da­bar dėl to do­ku­men­to. Bet ku­riuo at­ve­ju yra tų ke­lių by­los NŽT. Pa­grin­di­nis per­da­vi­mo do­ku­men­tas yra so­di­nin­kų ben­dri­jos pro­to­ko­las ar­ba nu­ta­ri­mas, kad ji su­tin­ka per­duo­ti sa­vi­val­dy­bei tam tik­rą ke­lią. Na, ten iš tik­rų­jų yra la­bai skir­tin­gos si­tu­a­ci­jos. Gal­būt kur nors kas nors yra pra­dė­ta da­ry­ti, kai kur ko nors nė­ra, bet bet ko­kiu at­ve­ju NŽT yra by­los. Gal­būt vie­no ke­lio ga­li bū­ti ke­lios by­los, tik jos ne­su­for­mu­luo­tos ir pa­na­šiai. Ma­nau, kad to­kie do­ku­men­tai ir bū­tų kaip tam tik­ras pa­grin­das per­duo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi, kaip čia ir ko­le­ga klau­sė, dėl to ke­lio plo­čio. Da­bar yra, man at­ro­do, per­ėjęs pa­tei­ki­mą pro­jek­tas dėl to ke­lio plo­čio ne­si­lai­ky­mo ta­da, kai nė­ra ga­li­my­bių.

Ant­ras klau­si­mas dėl fi­nan­sa­vi­mo. Ši­tas pro­jek­tas bū­tų ir anks­čiau įgy­ven­din­tas, jei­gu bū­tų nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas, nes vis dėl­to tai bus sa­vi­val­dy­bių rei­ka­las, ku­rios ir taip da­bar blo­gai fi­nan­suo­ja­mos iš Ke­lių fon­do. Kaip ži­no­te, blo­ga Ke­lių fon­do fi­nan­sa­vi­mo si­tu­a­ci­ja, tai kaip bus su to­mis lė­šo­mis? Ačiū.

J. SKAČKAUSKAS. Iš tik­rų­jų at­sa­kau į jū­sų klau­si­mą. Pe­rė­mi­mo pa­čioms pro­ce­dū­roms re­gist­ruo­ti fi­nan­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tas iš KPPP biu­dže­to.

Dėl fi­nan­sa­vi­mo bū­tent tų ke­lių prie­žiū­rai, kai jie bus per­im­ti, tai, kaip sa­kiau, sa­vi­val­dy­bei pe­ri­mant tam tik­rus ke­lius, jos asig­na­vi­mai di­dė­ja, nes lė­šos sa­vi­val­dy­bėms skirs­to­mos pa­gal ke­lių il­gį ir gy­ven­to­jų skai­čių. Sa­vi­val­dy­bės, per­im­da­mos tam tik­rus ke­lius, tik­rai ga­li ge­ro­kai pa­si­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą. Jei­gu, tar­ki­me, vie­nos ne­pe­rims, ki­tos pe­rims, tai fi­nan­sa­vi­mas joms di­dės.

Da­bar dėl ke­lio plo­čio. Iš tik­rų­jų, sa­kau, pa­si­kar­to­siu, tai yra kom­pro­mi­sas spe­cia­lis­tų, ku­rie, sa­ky­ki­me, da­ly­va­vo dau­giau nei me­tus dar­bo gru­pių po­sė­džiuo­se. Bu­vo pri­im­ta, kad iš tik­rų­jų bū­tų sau­gu įva­žiuo­ti spe­cia­lia­jam trans­por­tui, tur­būt gais­ri­nėms (įvyks­ta tur­būt to­kių nu­ti­ki­mų – ir gais­rų, ir pa­na­šiai). Tai tie­siog jei­gu mes dar la­biau siau­rin­tu­me, tur­būt jau tap­tų pro­ble­ma ir spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ne­ga­lė­tų pa­tek­ti, sa­ky­ki­me, į so­di­nin­kų ben­dri­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Bet gal pa­si­li­ki­te, nes ki­tas tuoj bus. Ar­ba ga­li­te pri­sės­ti iš tik­rų­jų čia.

Nuo­mo­nės už, prieš. S. Tu­mė­nas kal­ba už.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, nors daug yra ne­iš­spręs­tų pro­ble­mų, nes ta pro­ble­ma ne­ju­da iš vie­tos nuo 1990 me­tų. Rei­kia pa­ga­liau ši­tą pro­ble­mą spręs­ti. Da­bar, ži­no­me, dau­gy­bė mies­tų gy­ven­to­jų gy­ve­na skly­puo­se bu­vu­sio­se mė­gė­jų so­di­nin­kų ben­dri­jo­se ir tos so­di­nin­kų ben­dri­jos vir­tu­sios tie­siog gy­ve­na­mai­siais na­mais. Rei­ka­lin­gas gy­ven­to­jų po­rei­kius ati­tin­kan­tis tei­si­nis ver­ti­ni­mas.

Ypač di­džiu­lė pro­ble­ma yra žie­di­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se. Pa­vyz­džiui, Šiau­lių ir Šiau­lių ra­jo­no san­ty­kis. Čia taip gra­žiai šne­ka­ma, kaip rei­kia ieš­ko­ti kon­sen­su­so ra­jo­nui ir mies­tui, bet da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad, pa­vyz­džiui, Šiau­lių ra­jo­nas vi­siš­kai ne­su­in­te­re­suo­tas rū­pin­tis tais ke­liais, ke­liu­kais so­duo­se ir dau­gy­bė gy­ven­to­jų krei­pia­si ir į mus, Sei­mo na­rius, ir į sa­vi­val­dy­bes, bet tie da­ly­kai vi­siš­kai ne­ju­da.

Čia vi­ce­mi­nist­ras ne­at­sa­kė, kiek vis dėl­to yra įtei­sin­ta tų ke­liu­kų. Ma­no duo­me­ni­mis, tai vi­siš­kai sim­bo­liš­kas skai­čius. Ga­na op­ti­mis­tiš­kas vi­ce­mi­nist­ro pa­sa­ky­mas, kad 2024–2025 me­tais yra nu­ma­to­ma su­tvar­ky­ti ir įtei­sin­ti 2 tūkst. ki­lo­met­rų ke­liu­kų, ta­čiau yra 15 tūkst., ma­no duo­me­ni­mis. Įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek čia yra dar­bo? Ta­čiau, ačiū Die­vui, ti­kiuo­si, kad vi­ce­mi­nist­ras ko­or­di­nuos, to­bu­lins tą įsta­ty­mą, nes da­bar čia yra daug to­kių ga­na abe­jo­ti­nų da­ly­kų. Bet ko­mi­te­tuo­se, ti­kiuo­si, bus pa­to­bu­lin­tas tas įsta­ty­mas ir pa­ga­liau so­di­nin­kai iš­girs ge­rą ži­nią ir ži­nos…

PIRMININKAS. Ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …kad gy­ve­na to­kia­me so­de, kur bent jau…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ke­liai yra įtei­sin­ti, o da­bar tik pa­va­di­ni­mai yra.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat, kaip ir ger­bia­mas ko­le­ga Sta­sys abe­jo­da­mas pa­si­sa­kė už, abe­jo­da­ma pa­si­sa­kau prieš. Vie­nas ge­ras da­ly­kas, kas čia yra pa­da­ry­ta, tai at­kreip­tas dė­me­sys į so­di­nin­kus ir ši­tą pro­ble­mą bent jau ban­do­ma spręs­ti. Ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš 15 tūkst. ke­lių pa­gal šį pro­jek­tą per­im­ta bus tik­tai 2 tūkst., ki­ti vi­si ke­liai lie­ka už­ri­by­je.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį dar į tai, kad ši­tas straips­nis yra dau­giau­siai tai­so­mas iš vi­so ši­to So­di­nin­kų įsta­ty­mo. Ke­lia iš tik­rų­jų abe­jo­nių, kaip bus su tais žmo­nė­mis, ku­rie tu­rė­jo tą lū­kes­tį, tei­sė­tą lū­kes­tį, ir ti­kė­jo­si, kad ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris ga­lio­ja da­bar, pa­ge­rins jų gy­ve­ni­mo są­ly­gas.

Taip pat man lie­ka (aš ne­be­spė­jau už­duo­ti klau­si­mų) ne­at­sa­ky­ta ke­le­tas klau­si­mų. Tai yra kiek so­di­nin­kų ben­dri­jo­se yra ki­lo­met­rų ke­lių, ku­rie ne­ati­tin­ka jū­sų pro­jek­to 3 straips­ny­je nu­ma­ty­tų rei­ka­la­vi­mų? Aš ma­nau, kad tai tik­rai la­bai di­de­lė da­lis. Jūs sa­vo pro­jek­to 2 straips­ny­je nu­ro­dė­te, kad sa­vi­val­dy­bės su­tiks gat­ves per­leis­ti su­da­ry­da­mos san­do­rius, bet vi­siš­kai ne­nu­ro­dė­te, ko­kie tie san­do­riai, ar tai yra iš­per­ka­mo­ji nu­oma, ar tai yra do­va­no­ji­mas, ar kaž­kas ki­tas. To­dėl iš tik­rų­jų tu­riu di­de­lių abe­jo­nių dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to ir, man at­ro­do, jis yra ne­vi­siš­kai pa­reng­tas. Svei­kin­ti­nas da­ly­kas, kad jūs jį ren­gia­te, bet jis, ma­no gal­va, nė­ra ko­ky­biš­kas. Tą pa­tvir­ti­na ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų gau­sa. Tai­gi aš bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je su­si­lai­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už – 79, prieš – 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, dar no­ri… Ačiū. Dėl ši­to pri­tar­ta.

Dar no­ri J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti skir­ti kaip pa­pil­do­mą Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad skir­tu­me kaip pa­pil­do­mą Ener­ge­tikos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2382 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2382. Pra­šom, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Mi­nu­tę, aš iš­jun­giau.

J. SKAČKAUSKAS. Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga, ir jos Pro­to­ko­lo dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to tiks­las ra­ti­fi­kuo­ti kon­ven­ci­ją dėl tarp­tau­ti­nių in­te­re­sų, su­si­ju­sių su mo­bi­li­ą­ja įran­ga (ji su­da­ry­ta 2021 m. lap­kri­čio 16 d. Keip­tau­ne), ir jos pro­to­ko­lą dėl su or­lai­vių įran­ga su­si­ju­sių da­ly­kų.

Iš tik­rų­jų Keip­tau­no kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mas yra nu­ma­ty­tas Lie­tu­vos avia­ci­jos stra­te­gi­nė­se gai­rė­se, taip pat šios kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mui pri­ta­ria Lie­tu­vo­je vei­kian­tis avia­ci­jos ver­slas. Keip­tau­no kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mu sie­kia­ma pri­si­jung­ti prie tarp­tau­ti­nių ga­ran­ti­jų, ku­rias pri­pa­žįs­ta vi­sos dėl Keip­tau­no kon­ven­ci­jos su­si­ta­rian­čios vals­ty­bės; su­teik­ti kre­di­to­riui bū­dų ap­gin­ti sa­vo tei­sę sko­li­nin­kui, pa­pras­tai avia­kom­pa­ni­jai ne­vyk­dant sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal su­tar­tį, įskai­tant ga­li­my­bę iš­re­gist­ruo­ti ir su­si­grą­žin­ti or­lai­vį; pri­si­jung­ti prie Tarp­tau­ti­nio elek­tro­ni­nio tarp­tau­ti­nių ga­ran­ti­jų re­gist­ro.

Ra­ti­fi­ka­vus Keip­tau­no kon­ven­ci­ją bus pa­ge­rin­tos Lie­tu­vos avia­ci­jos ver­slo są­ly­gos ir su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės ga­li­my­bės vyk­dy­ti su or­lai­vių pir­ki­mu ir par­da­vi­mu, nu­oma, įkei­ti­mu su­si­ju­sią veik­lą, pa­di­din­tas Lie­tu­vos avia­ci­jos įmo­nių kon­ku­ren­cin­gu­mas pa­sau­li­nė­je avia­ci­jos rin­ko­je. Tur­būt tiek.

Dar pa­mi­nė­siu, kad šią kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­ka­vo apie 80 vals­ty­bių, įskai­tant pa­čią Eu­ro­pos Są­jun­gą, taip pat mū­sų kai­my­nus lat­vius, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bes, Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo dėl kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Tur­būt ir nuo­mo­nių už, prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.48 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2393 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2393. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

J. SKAČKAUSKAS. Įsta­ty­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mą, pa­si­ra­šy­tą 2021 m. lap­kri­čio 15 d. Briu­se­ly­je. Su­si­ta­ri­mu sie­kia­ma su­kur­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ar­mė­ni­jos ben­drą avia­ci­jos erd­vę ir pa­keis­ti ga­lio­jan­čius dvi­ša­lius vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos su­si­ta­ri­mus dėl oro su­si­sie­ki­mo. Su­si­ta­ri­mo su­da­ry­mas leis laips­niš­kai at­ver­ti rin­ką, tai yra su­teik­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti skry­džius ati­tin­ka­mais marš­ru­tais ir nau­do­tis pa­jė­gu­mais tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ar­mė­ni­jos. Rin­kos at­vė­ri­mas ir laips­niš­kas re­gu­lia­vi­mo de­ri­ni­mas vyks ly­gia­gre­čiai, sie­kiant ska­tin­ti są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją ir ben­drų aukš­tų sau­gos, sau­gu­mo, ap­lin­kos ap­sau­gos ir ki­tų stan­dar­tų įgy­ven­di­ni­mą. Lie­tu­va ir Ar­mė­ni­ja ne­tu­ri dvi­ša­lės su­tar­ties dėl oro su­si­sie­ki­mo.

Tur­būt tiek. Pra­šy­čiau pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti ne­no­ri, pa­si­sa­ky­ti ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te. Pra­šom bal­suo­ti. Ma­est­ro no­ri bal­suo­ti. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.50 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro Vals­ty­bės susitari­mo dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2394 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro Vals­ty­bės su­si­ta­ri­mo dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2394. Pra­šom, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū. Ana­lo­giš­kai prieš tai sa­ky­ta, tai yra šio įsta­ty­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro su­si­ta­ri­mą dėl oro susi­sie­ki­mo, jis bu­vo pa­si­ra­šy­tas 2021 m. spa­lio 18 d. Liuk­sem­bur­ge. Šiuo su­si­ta­ri­mu sie­kia­ma pa­keis­ti ga­liojan­čius tri­ša­lius vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro su­si­ta­ri­mus dėl oro su­si­sie­ki­mo, lai­kan­tis abi­pu­siš­ku­mo prin­ci­po, pa­laips­niui at­ver­ti rin­ką, tai yra su­teik­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti skry­džius ati­tin­ka­mais marš­ru­tais ir nau­do­tis pa­jė­gu­mais. Su­si­ta­ri­mu yra pa­ša­li­na­mi vi­si eg­zis­tuo­jan­tys tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek Ka­ta­ro oro ve­žė­jų tei­sių su­var­žy­mai vyk­dy­ti skry­džius tarp punk­tų Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir Ka­ta­re. Taip pat už­tik­rin­ti, kad nei Eu­ro­pos Są­jun­ga, nei Ka­ta­ro oro ve­žė­jai ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi, kad jiems bū­tų su­da­ro­mos vie­no­dos veik­los są­ly­gos. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ne­tu­ri oro susi­sie­ki­mo su Ka­ta­ru. Pri­ėmus įsta­ty­mą ir ra­ti­fi­ka­vus su­si­ta­ri­mą, bus įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsi­pa­rei­go­ji­mai dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės per­kė­li­mo. Pra­šom pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio, – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 18 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.52 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2395 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2395. Aš ma­nau, kad čia iš prin­ci­po teks­tai tie pa­tys. Tai gal ga­li­me pri­tar­ti be pri­sta­ty­mo? Ačiū. Ačiū, pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 18 die­ną.

 

16.52 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 16, 18, 35, 38, 41, 411, 46 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 412 straips­niais, III sky­riaus pa­pil­dy­mo vienuoliktuo­ju skir­sniu ir 1, 2 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2401ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 16 ir kai ku­rių ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 ir 412 straips­niais ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2401. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū. Pri­sta­ty­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Iš prin­ci­po jis yra skir­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei įgy­ven­di­nti, tai yra už­tik­rin­ti reg­la­men­to 2021/664 dėl sis­te­mos „U-spa­ce“ reg­la­men­ta­vi­mo sis­te­mos ir reg­la­men­to 2019/947 dėl be­pi­lo­čių or­lai­vių nau­do­ji­mo tai­syk­lių ir tvar­kos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą. Taip pat šiuo įsta­ty­mu to­bu­li­na­mi ki­ti as­pek­tai, juos trum­pai pri­sta­ty­siu.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti nuo­sta­tas dėl ati­tin­ka­mų kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jų vyk­dy­mo pa­gal „U-spa­ce“ reg­la­men­tą. Funk­ci­jos pa­skirs­to­mos Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­rai, Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jai ir ak­ci­nei ben­dro­vei „Oro na­vi­ga­ci­ja“.

Nuo­sta­tos dėl be­pi­lo­čių or­lai­vių skrai­dy­mo, ne­skrai­dy­mo zo­nų ir „U-spa­ce“ zo­nų, ki­taip – ge­og­ra­fi­nių zo­nų, taip pat be­pi­lo­čių or­lai­vių skry­džių šio­se zo­no­se są­ly­gų ir tvar­kos nu­sta­ty­mo. Pa­ve­da­ma nu­sta­ty­ti Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jai ir ka­riuo­me­nės va­dui virš ka­ri­nių te­ri­to­ri­jų bei pa­sie­nio zo­no­je.

Ki­tas punk­tas, nuo­sta­tos dėl sis­te­mos „U-spa­ce“ pa­slau­gų tei­kė­jų ir vie­nin­te­lio ben­drų­jų in­for­ma­ci­jų pa­slau­gų tei­kė­jo, nu­ro­dy­tų „U-spa­ce“ reg­la­men­te, ser­ti­fi­ka­vi­mo. Ser­ti­fi­ka­vi­mą vyk­dys Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra.

Nuo­sta­tos dėl vie­nin­te­lio ben­drų­jų in­for­ma­ci­jos pa­slau­gų tei­kė­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je nu­sta­ty­to­se sis­te­mo­se „U-spa­ce“ oro erd­vės pa­skirs­ty­mo. To­kias pa­slau­gas teiks ak­ci­nė ben­dro­vė „Oro na­vi­ga­ci­ja“.

Nuo­sta­tos dėl sis­te­mos „U-spa­ce“ pa­slau­gų tei­ki­mo ir ben­drų­jų in­for­ma­ci­jos pa­slau­gų tei­ki­mo są­ly­gų ir tvar­kos nu­sta­ty­mo. Už tai bus at­sa­kin­ga Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja.

Nuo­sta­tos dėl rin­klia­vų dy­džių ir ben­drų­jų in­for­ma­ci­jos pa­slau­gų nu­sta­ty­mo. Už tai bus at­sa­kin­ga Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja.

Nuo­sta­tos dėl vals­ty­bės be­pi­lo­čių or­lai­vių skry­džių val­dy­mo tvar­kos nu­sta­ty­mo. Pa­gal pro­jek­tą įve­da­ma vals­ty­bės be­pi­lo­čių or­lai­vių są­vo­ka. Vals­ty­bės be­pi­lo­čius or­lai­vius ga­lės nau­do­ti kraš­to ap­sau­gos, žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­ba ir sta­tu­ti­nės įstai­gos. Vals­ty­bės be­pi­lo­čiams or­lai­viams ne­ga­lios šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos ir siū­lo­mos dvi vals­ty­bės be­pi­lo­čių or­lai­vių reg­la­men­ta­vi­mo tvar­kos: kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos be­pi­lo­čių or­lai­vių nau­do­ji­mą tvar­ką tvir­tins ka­riuo­me­nės va­das, vi­sų ki­tų – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Gal­būt tai bus nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jai.

Taip pat trum­pai pri­sta­ty­siu ki­tus punk­tus, ku­rie yra kei­čia­mi Avia­ci­jos įsta­ty­mu.

Pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su as­mens re­pu­ta­ci­jos pa­tik­ri­ni­mu; pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl avia­ci­jos sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo, nu­sta­tant tei­sės vyk­dy­ti avia­ci­jos sau­gu­mo mo­ky­mus su­tei­ki­mo, su­stab­dy­mo ir pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gas ir tvar­ką; pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas dėl skry­džių, ku­riais ve­ža­mi la­bai svar­būs as­me­nys, vyk­dy­mo; nu­sta­ty­ti pa­grin­dą pa­tvir­tin­ti oro su­si­sie­ki­mo for­ma­lu­mų su­pap­ras­ti­ni­mo pro­gra­mą ir su­teik­ti įga­lio­ji­mus Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jai tvir­tin­ti lei­di­mų vyk­dy­ti or­lai­vių be ra­dio­lo­ka­ci­nio at­sa­kik­lio skry­džius val­do­ma oro erd­ve su­tei­ki­mo tvar­ką; ak­ro­ba­ti­nių skry­džių or­lai­viais tvar­ką, karš­to oro ba­lio­nų skry­džių ae­ro­dro­mo skry­džių val­dy­mo zo­no­se tvar­ką.

Tai tur­būt tiek. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip. Ačiū. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių, pa­si­sa­ky­ti tur­būt ir­gi nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma… Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ačiū. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 18 die­ną. Čia ne­la­bai sku­ba. Ge­rai, tin­ka 18 die­ną? Ačiū.

 

16.57 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Ged­vi­lie­nę. Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes su ko­le­go­mis A. Vyš­niaus­ku, A. Pet­ro­šiu­mi, I. Ka­čins­kai­te-Ur­bo­nie­ne ir S. Gent­vi­lu už­re­gist­ra­vo­me Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mą. Tru­pu­tė­lį pa­gal tuos klau­si­mus, ku­rie bu­vo kel­ti ger­bia­mam V. Ba­kui, nes min­tis ta pa­ti, sa­vo pri­sta­ty­me iš­kart pa­si­steng­siu pa­mi­nė­ti.

2021 m. lap­kri­čio 25 d. Sei­mas pri­ėmė Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­riuo bu­vo sie­kia­ma už­kirs­ti ke­lią ne­są­ži­nin­gam nau­do­ji­mui­si ga­li­my­be iš­nuo­mo­tuo­se vals­ty­bės že­mės skly­puo­se vys­ty­ti ki­to ūkio po­bū­džio veik­lą. Dau­ge­lis nuo­mi­nin­kų vals­ty­bės že­mės skly­puo­se, ne­keis­da­mi že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­ties, sta­tė nau­jus ar re­konst­ra­vo esa­mus sta­ti­nius. Pa­vyz­džiui, vie­toj se­no ad­mi­nist­ra­ci­nio pa­sta­to bu­vo sta­to­mas nau­jas pre­ky­bos cen­tras, o už to­kios tei­sės įgy­ven­di­ni­mą vals­ty­bė nie­ko ne­ga­vo. Įsi­ga­lio­jus pri­im­tam Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui pa­aiš­kė­jo, kad at­ly­gi­ni­mo už tei­sę sta­ty­ti iš­nuo­mo­tuo­se vals­ty­bi­niuo­se že­mės skly­puo­se nau­jus ir (ar) re­konst­ruo­ti esa­mus sta­ti­nius mo­kė­ji­mo tvar­ka tai­ky­ti­na ir dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jams. Tai­gi tu­rė­jo­me tik­rai daug dis­ku­si­jų su skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais ir jie žė­rė dau­gy­bę pa­vyz­džių, kaip re­konst­ruo­jant, re­no­vuo­jant kvar­ta­lus su­si­du­ria­ma su si­tu­a­ci­ja, kai ap­lin­kos su­tvar­ky­ti jau ne­be­ga­li­ma, nes tai pa­si­da­ro per­ne­lyg bran­gu.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną pa­vyz­dį, kad Sei­mo na­riai ga­lė­tų su­si­da­ry­ti įspū­dį. 2022 me­tų rug­sė­jį pa­gal Kai­my­ni­jų pro­gra­mą bu­vo gau­ta NŽT įmo­kos už sta­ty­bą vals­ty­bi­nė­je že­mė­je ap­skai­čia­vi­mo pa­žy­ma ir jo­je nu­ro­dy­ta pri­skai­čiuo­ta su­ma 166 tūkst. 500 eu­rų už Sa­va­no­rių pros­pekte esan­tį skly­pą ir jo su­tvar­ky­mą. O pats su­tvar­ky­mo pro­jek­tas iš vi­so kai­na­vo 39 tūkst. 200 eu­rų. Tai yra tik­rai di­de­lis su­mų skir­tu­mas. Re­a­guodami į tai, kad po­nas V. Ba­kas ne pir­mą kar­tą tei­kia šio įsta­ty­mo pa­tai­są ir iš­gir­dę sa­vi­val­dy­bių to­kius žen­klus, kad mes tik­rai už­stri­go­me su kie­mų su­tvar­ky­mu, mes tik­rai kon­sul­ta­vo­mės su Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kais, su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, ku­riai pri­skir­ti že­mės klau­si­mai, spe­cia­lis­tais ir nu­ta­rė­me, kad pats svar­biau­sias da­ly­kas tą są­ra­šą pa­da­ry­ti baig­ti­nį, kad ne­at­si­ras­tų no­ro grįž­ti at­gal ir ko­kiu nors bū­du in­ter­pre­tuo­ti ki­taip ar tai­ky­ti įsta­ty­mą ki­taip, kad vėl ne­iš­kil­tų ko­kie pre­ky­bos cen­trai, na­me­liai ar dar kas nors. Dėl to mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te yra iš­var­din­tas baig­ti­nis są­ra­šas, ką bū­tų ga­li­ma da­ry­ti ben­dri­joms, ben­druo­me­nėms ir ko­kius dar­bus vyk­dant že­mės mo­kes­tis ne­bū­tų tai­ko­mas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs tu­ri­te. Ti­kiu, kad ko­mi­te­tuo­se mes juos su­jung­si­me kar­tu su ger­bia­mo V. Ba­ko ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­teik­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu. Tur­būt tiek trum­pai, es­mę tur­būt vi­si su­pra­to jau iš pir­mo­jo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jus no­ri pa­klaus­ti D. Griš­ke­vi­čius. Po to ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ži­no­te, aš gal ne pa­klau­siu, bet pa­si­džiaug­siu. Jau iš Šiau­lių ke­li pir­mi­nin­kai ma­tė pir­mą bal­sa­vi­mą, tai la­bai džiau­gia­si ir siun­čia lin­kė­ji­mus ir tik­rai di­džiau­sias pa­dė­kas už tą ini­cia­ty­vą. Aš tik­rai lin­kiu jums iš­dis­ku­tuo­ti dar tiks­liau, su­jung­ti ir tu­rė­ti ge­riau­sią spren­di­mą. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tai spręs­ti­na pro­ble­ma ir, ko ge­ro, bus iš­spręs­ta. Bet vis dėl­to ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo apie tam tik­rus biu­dže­to ne­te­ki­mus. Tai ko­kie jie ga­lė­tų bū­ti? Ir ar su­de­rin­ta iki ga­lo su Vy­riau­sy­be? Vis dėl­to Tei­sės de­par­ta­men­tas lyg ir rei­ka­lau­ja Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ko­kie ne­te­ki­mai ga­li bū­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, kai at­si­ra­do že­mės nuo­mos įkai­niai, įsi­ga­lio­jo tik 2020 me­tų pa­bai­go­je, Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą, tai mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, apie ką mes kal­ba­me, nes pro­jek­tai tie­siog už­stri­go. Mes ga­vo­me sig­na­lų iš dau­gy­bės sa­vi­val­dy­bių, kad mes tie­siog už­si­kir­tome ir kai­na pa­si­da­rė per­ne­lyg di­de­lė.

Ma­ty­da­mi tai, kad prieš tai bu­vo ir nei­gia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą mes ren­gė­me kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, kon­sul­ta­vo­mės su Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kais bū­tent dėl to, kad iš­trauk­tu­me tuos tik­rus at­ve­jus, kad tik esa­miems gy­ven­to­jams pa­dė­tu­me su­si­tvar­ky­ti sa­vo ap­lin­ką ir tik to­kiais at­ve­jais at­leis­tu­me juos nuo to at­ei­ties mo­kes­čio. Jo da­bar tie­siog nie­kas ne­su­mo­ka, nes jis yra tik­rai la­bai di­de­lis ir pa­si­da­ręs ne­įvei­kia­mas ben­druo­me­nėms. Kol kas ne­te­ki­mų, ga­li­ma sa­ky­ti, nė­ra, nes ne­bu­vo pa­ja­mų iš to.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tik­rai nuo­šir­džiai ne­ti­kiu, kad jūs ši­tą pro­jek­tą ra­šė­te.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš gi ir sa­kau, kad kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kais.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Taip, bet tie­siog aš tik no­riu in­for­muo­ti, kad tai la­bai yra su­si­ję su Klai­pė­da ir su Klai­pė­dos jū­sų par­ti­jos na­riu, tiks­liau, su da­bar­ti­niu ta­ry­bos na­riu, A. Pet­rai­čio bro­lio įmo­ne. Kaip ži­no­te, jie Klai­pė­do­je ga­li­mai fik­ty­viai Dva­ro slė­ny­je iš­vys­tė di­de­lį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, kaip čia sa­ky­ti, ob­jek­tų są­ra­šą ten iš­vys­tė. Ir toks įsta­ty­mo pro­jek­tas jiems kaip tik at­ver­tų vi­sas ga­li­my­bes da­bar įtei­sin­ti ir su­si­tvar­ky­ti tuos sta­ti­nius, dėl ko ten vyks­ta tam tik­ri ty­ri­mai. Tie­siog gal ga­li­te at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kiek jū­sų par­ti­jos ar­ba ki­ti as­me­nys da­rė įta­ką to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ar­ba kas ta­da pa­da­rė įta­ką Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai? Aš tik­rai pra­šy­siu an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, nes apie tą pro­jek­tą gruo­džio mė­ne­sį aš iš­gir­dau kan­di­da­tuo­da­mas Klai­pė­do­je, kai sa­kė, tuoj bus tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir bus iš­spręs­ta 24 ar 23 ob­jek­tų pro­ble­ma. Tai kiek tai ga­li bū­ti su­si­ję ir ar ne­ma­no­te, kad tik­rai rei­kia an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš nie­kaip ne­ži­nau, ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti, kas kur ką sta­to, ne­pa­žįs­tu ir ne­ži­nau tos pro­ble­mos. Mū­sų tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai iš­var­din­ta, kas ga­li bū­ti sta­to­ma ant vals­ty­bi­nės že­mės ne­mo­kant nuo­mos mo­kes­čio. Gruo­džio mė­ne­sį tur­būt ga­lė­jo bū­ti kal­ba apie po­no V. Ba­ko ir ko­le­gų už­re­gist­ruo­tą pro­jek­tą, ka­dan­gi jo min­tis yra ta pa­ti. Reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mes tik­rai ver­ti­no­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, kaip pa­da­ry­ti taip, kad ga­lų ga­le pa­tai­ky­tu­me, la­bai taik­liai žmo­nėms pa­dė­tu­me tvar­ky­ti sa­vo gy­ve­na­mą­sias te­ri­to­ri­jas, sa­vo aikš­te­les, kie­mus, bet ne­at­ver­tu­me ko­kios di­des­nės spra­gos. Tai čia yra orien­ta­ci­ja tik į se­nuo­sius tuos dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jus ir tas ben­dri­jas, ku­rios tu­ri pro­ble­mų dėl re­konst­ruk­ci­jos ir re­no­va­ci­jos. Apie tuos pro­jek­tus, ku­riuos jūs įvar­di­no­te, aš nie­ko ne­ži­nau ir nie­ko ben­dro ne­tu­riu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

V. BAKAS (DFVL). Aš ne tiek klau­si­mą, kiek iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti, nes vy­ko il­gos…

PIRMININKAS. Ga­li­ma dėl mo­ty­vų už­si­ra­šy­ti ir pa­sa­ky­ti.

V. BAKAS (DFVL). Aš už­si­ra­šiau. Il­gos de­ry­bos, nes čia daug spe­ku­lia­ci­jų po­nas R. Že­mai­tai­tis pa­tei­kė. Aš čia Re­mi­gi­jui no­riu pa­sa­ky­ti: jei­gu ką nors no­ri­te kal­tin­ti dėl Klai­pė­dos, kal­tin­ki­te ma­ne, nes to lau­kia ir Klai­pė­da, ir Vil­nius, ir Aly­tus, ir Pa­ne­vė­žys, ir Šiau­liai, ir ne 30 ob­jek­tų, o šim­tai ob­jek­tų. Tie ob­jek­tai va­di­na­mi dau­gia­bu­čių na­mų kie­mais. Už jų sto­vi ne koks nors ver­slas, o ben­druo­me­nės. Kas lai­mės nuo to, tai jau­nos šei­mos, ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės, sen­jo­rai, ku­rie ga­lės su­si­bur­ti į ben­druo­me­nes ir įgy­ven­din­ti ir au­to­mo­bi­lių aikš­te­lių pro­jek­tus, ir vai­kų žai­di­mo aikš­te­lių, gal­būt kaž­ko­kių spor­to erd­vių pro­jek­tus, ir tik­rai lai­mė­to­jai čia yra ko­lek­ty­vi­nės ben­druo­me­nės, o tai ati­tin­ka šiaip vie­šą­jį in­te­re­są. Tik­rai ačiū už pro­jek­tą.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, tik­rai džiau­gia­mės ir su­pran­ta­me, ko­kia pro­ble­ma. Jūs dar žen­kliai įvar­di­no­te, kas yra tie sta­ti­niai. Tru­pu­tė­lį anks­tes­nia­me pro­jek­te lyg ir bu­vo ben­drai, bet gal­būt ir ma­to ko­kius nors pa­slėp­tus da­ly­kus, kad at­si­ras ko­kie nors sta­ti­niai. Kaip jūs ma­no­te, jei­gu bus an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, pa­slėps tuos vi­sus še­šė­lius ir nuo­gąs­ta­vi­mus? Jūs tam pri­tar­tu­mė­te, ar kaip?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, aš tik­rai ne prieš an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nės už, prieš. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt jau ant­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai kal­ba­me apie tą pa­tį, ir pro­ble­ma spręs­ti­na. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt dėl bu­vu­sio pro­jek­to dau­giau abe­jo­nių ky­la, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­sa­kė, kad ga­li bū­ti ir ki­to­kių sta­ti­nių, ne­ty­čia at­si­ras­ti, bet šis, ma­nau, dau­giau pri­tai­ky­tas, kad bū­tų įren­gia­mos aikš­te­lės, gal­būt vai­kų žai­di­mų aikš­te­lės ir par­ka­vi­mo aikš­te­lės. Iš tie­sų rei­kė­tų pri­tar­ti.

Taip pat at­si­žvel­giant dar į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­tas rei­kė­tų jį pa­to­bu­lin­ti, nes yra kai ku­rių for­mu­luo­čių ne­tiks­lių, bet, ma­nau, ei­go­je vis­kas bus pa­da­ry­ta. Siū­lau pri­tar­ti ir leis­ti žmo­nėms ge­riau gy­ven­ti ne­gu da­bar, kai nė­ra iš­spręs­tos par­ka­vi­mo aikš­te­lės ar­ba ne­ga­li in­ves­tuo­ti į ar­ti­miau­sią sa­vo ap­lin­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tik­rai su­tik­čiau ir su Ed­mun­du, tik­rai su­tik­čiau ir su Ais­te, ir su Vy­tau­to pa­sa­ky­mu apie dau­gia­bu­čius, bet jūs, ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te, ką jums pa­ki­šo ver­sli­nin­kai ta­me pro­jek­te: re­konst­ruo­ja­mi ne­su­dė­tin­gi po­il­sio ir spor­to pa­skir­ties in­ži­ne­ri­niai sta­ti­niai. Vi­si Gi­ru­liai, Meln­ra­gė, kur šian­dien yra tos bu­vu­sios vai­kų sto­vyk­los, tai, re­konst­ruo­jant ši­tuos ne­su­dė­tin­gus pir­mos ka­te­go­ri­jos sta­ti­nius, jie vi­si įgy­ja… įsi­tei­sin­ti ne tik nuo­mo­ja­ma­me že­mės skly­pe, bet ir sta­ty­ti sta­ti­nį. Čia yra es­mi­nis da­ly­kas. Jūs iš­brau­ki­te ši­tuos da­ly­kus, pa­li­ki­te dau­gia­bu­čiuo­se – OK, vis­kas tvar­kin­ga, bet ko­dėl jūs įkė­lė­te bū­tent ši­tuos da­ly­kus? Dar pa­kar­to­ju, dėl ko aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes jūs įkė­lė­te ši­tuos du da­ly­kus. Ko ge­ro, pui­kiai ži­no­te pa­gal STR’ą, kas yra ne­su­dė­tin­gas sta­ti­nys. Tik­rai siū­ly­čiau nu­va­žiuo­ti pa­si­žiū­rė­ti į pa­jū­rį, dar kar­tą sa­kau, į Kar­klę, Meln­ra­gę, Gi­ru­lius, kiek yra to­kių ne­su­dė­tin­gų sta­tinių. Aš tik­rai ne­su prieš dau­gia­bu­čius ir tik­rai už. Ir dėl to Vy­tau­to, kur bu­vo prieš tai pro­jek­tas, ir­gi tvar­ka – ir pa­si­ra­šiau, ir sa­kiau, tik­rai ga­li va­žiuo­ti. Kaž­kaip pra­si­len­kia ši­tas jū­sų da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šau bal­suo­ti dėl ši­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 87: už bal­sa­vo 74, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nį čia siū­lo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą ar­ba Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Vėl ta pa­ti di­le­ma, tad aš ne­ži­nau, ar čia be­ver­ta dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mas Vik­to­rai, jūs dėl ve­di­mo tvar­kos?

V. PRANCKIETIS (LSF). Ver­ta dis­ku­tuo­ti tam, kad jei­gu pro­jek­tai bū­tų su­jung­ti, tik pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų tą tei­sę. Dėl to tu­rė­tų bū­ti tas lyg­muo iš­lai­ky­tas.

PIRMININKAS. Re­mi­gi­jau, pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu ga­li­ma, an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, sa­kau, bū­tent dėl ne­su­dė­tin­gų – dėl po­il­sio ir spor­to. Nes to­kiu at­ve­ju mes vi­sas te­ri­to­ri­jas pa­ver­si­me gy­ve­na­mai­siais na­mais ir taip at­im­si­me sto­vyk­la­vie­tes.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­to­me es­mę. Ga­li­me pri­tar­ti dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo ben­dru su­ta­ri­mu prieš?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Su­pra­tau, gir­džiu, Vy­tau­tai, ge­rai. Pri­ta­ria­me. Pra­šo­me an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo.

Taip, V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). No­riu pa­si­sa­ky­ti dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Ko­le­gos, 2023 me­tų va­sa­rio mė­ne­sį STT pa­tei­kė iš­sa­mų an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Dar kar­tą to pa­ties pra­šy­ti bū­tų per­tek­li­nis veiks­mas. Ma­no siū­ly­mas – ge­riau tą lai­ką skir­ti ko­mi­te­tuo­se, at­si­žvel­giant į ši­tą an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, ir pa­tai­sy­ti tuos pro­jek­tus, ku­rie ke­lia abe­jo­nių, su­jung­ti. Pa­brė­žiu, an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, mes jau ap­si­spren­dė­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad jo rei­kia. Aš ne­ga­liu to at­šauk­ti.

Ge­rai. A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, kai dis­ku­tuo­ja­me apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tų la­bai svar­bu už­tik­rin­ti, kad Sei­mo sa­lė­je ne­bū­tų kal­ba­mos kaž­ko­kios ne­są­mo­nės. Vie­nas ko­le­ga čia an­trą kar­tą įsi­rė­žęs kaž­ką aiš­ki­na apie kaž­ko­kias Meln­ra­gės vai­kų sto­vyk­las, kai yra aiš­kiai ir kon­kre­čiai įsta­ty­me pa­ra­šy­ta – kal­ba­ma tik apie dau­gia­bu­čius na­mus ir jų… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mas ko­le­ga…

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta, pa­skai­tyk įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Aš ne­su kom­pe­ten­tin­gas ver­tin­ti, ką šne­ka, są­mo­nes ar ne­są­mo­nes. Sei­mo na­rys ga­li iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, tam ji­sai yra rink­tas. Ne­su­teik­siu, ne­py­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia ci­tuo­ti, vis­kas aiš­ku čia. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, jūs iš­si­aiš­kin­ki­te už ku­li­sų.

Da­bar mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Al­ter­na­ty­viai bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Ge­rai, tuo­met kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? O kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka? Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.12 val.

Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2107 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu L. Jo­naus­ką pri­sta­ty­ti 2-9 klau­si­mą, čia grįž­ta­me šiek tiek at­gal, – Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2107. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bėg­da­mas ir ei­da­mas pas jus, pra­šy­da­mas, kad bū­tų įtrauk­tas klau­si­mas į dar­bo­tvarkę, fak­tiš­kai kiek­vie­nam as­me­niš­kai pri­sta­čiau pro­jek­to es­mę, bet trum­pai pa­kar­to­siu. Es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Yra du da­ly­kai. Su­dė­tin­giau­sios ka­te­go­ri­jos F4 fe­jer­ver­kai. Siū­lo­ma juos ap­ri­bo­ti ir ne­nau­do­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je. Ir šiek tiek pa­di­din­ti am­žių tų žmo­nių, ku­rie ga­li nau­do­ti F2 ka­te­go­ri­jos fe­jer­ver­kus, tai yra ele­men­ta­rias pe­tar­das. Prieš­šven­ti­niu lai­ko­tar­piu vi­si, ma­tyt, esa­me pa­ty­rę to­kių at­ve­jų, kai pa­aug­liai, jau­ni­mas pri­si­per­ka šių pe­tar­dų, sprog­di­na, mė­to po ko­jo­mis, mė­to gy­vū­nams ir taip to­liau. Dėl fe­jer­ver­kų ža­los daug dis­ku­tuo­ti, ma­tyt, ne­rei­kia, nes ji­nai yra aki­vaiz­di. Pa­di­dė­ja de­šim­ti­mis kar­tų ir kie­tų­jų da­le­lių kon­cen­tra­ci­ja ore, ir ki­tų che­mi­nių me­džia­gų. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tar­ša yra di­džiu­lė. Apie tai kal­bė­jau, kad kie­tų­jų da­le­lių kon­cen­tra­ci­ja vir­ši­ja nor­mas de­šim­ti­mis kar­tų po fe­jer­ver­kų šau­dy­mo, ža­la da­ro­ma ne tik ap­lin­kai, bet ir gy­vū­nams ir žmo­nėms. Dėl šios prie­žas­ties, kaip ir ne­ma­žai Eu­ro­pos Są­jun­gos mies­tų ir vals­ty­bių, siū­lo­me pra­dė­ti dis­ku­si­jas ir pa­si­sa­ky­ti dėl griež­tes­nio fe­jer­ver­kų nau­do­ji­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si E. Ru­de­lie­nė.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums ne­at­ro­do, kad jei vis dėl­to draus­tu­me, tai rei­kė­tų draus­ti ma­žes­nių ka­te­go­ri­jų pi­ro­tech­ni­nių ga­mi­nių nau­do­ji­mą, nes bū­tent jų ma­si­nis nau­do­ji­mas yra žen­kliai pa­vo­jin­ges­nis tiek ap­lin­ko­sau­gi­niu, tiek ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų at­ve­ju, kai pa­pras­ti žmo­nės per šven­tes juos nau­do­ja. Juk F4 ka­te­go­ri­jos pi­ro­tech­ni­ką nau­do­ja fak­tiš­kai tik li­cen­ci­juo­tos įmo­nės, ku­rios bent jau už­tik­ri­na žmo­nių sau­gu­mą, kai bū­na tos di­džiu­lės mies­to šven­tės ir pa­na­šūs ren­gi­niai, ten žmo­nės pro­fe­sio­na­lai tą nau­do­ja. Jūs tei­gia­te, kad šiuo pro­jek­tu la­biau­siai ti­ki­ma­si su­ma­žin­ti ap­lin­kos tar­šą. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl tuo­met pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl šio pro­jek­to svars­ty­mo siū­lo­mas ne Ap­lin­kos ap­sau­gos, o Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas? Dė­kui.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ši­tas klau­si­mas pats ge­riau­sias. Ne­ži­nau, ko­dėl siū­lo­ma ir kas siū­lo. Bet tik­rai pra­šy­si­me Sei­mo na­rių, jei­gu bus pri­tar­ta, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. O dėl F3 ka­te­go­ri­jos, tai ši­tais fe­jer­ver­kais, pi­ro­tech­ni­kos ga­mi­niais, ga­li nau­do­tis as­me­nys nuo 18 me­tų. La­bai ti­ki­mės ir ape­liuo­ja­me į jų są­mo­nin­gu­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju žmo­nės vis ma­žiau per­ka ir pa­tys, ne­rei­kia, ma­tyt, vis­ko ir kiek­vie­ną die­ną pa­sa­ky­ti, ap­ri­bo­ti, už­draus­ti. Žmo­nės su­pran­ta, kad tų fe­jer­ver­kų nau­do­ji­mas yra pi­ni­gų iš­lei­di­mas tie­sio­gi­ne to žo­džio pras­me į orą, be nau­dos. Tuos pi­ni­gus žmo­nės ran­da kur pra­smin­giau pa­nau­do­ti. Mes da­bar kal­ba­me apie pa­vo­jin­giau­sius ir tar­šiau­sius fe­jer­ver­kus, tai dis­ku­si­ja yra apie F4 ka­te­go­ri­ją.

PIRMININKAS. E. Ru­de­lie­nė. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš sa­ky­čiau, kad dis­ku­si­ja taip, rei­ka­lin­ga, bet, man at­ro­do, šis įsta­ty­mas toks dis­kri­mi­nuo­ja­mo­jo po­bū­džio, nes jūs no­ri­te už­draus­ti bū­tent tik vie­ną ka­te­go­ri­ją, vi­sas ki­tas pa­lik­ti. Drįs­čiau teig­ti, kaip ir ko­le­ga sa­kė, kad jos yra žy­miai pa­vo­jin­ges­nės. Bū­tent F4 už­si­i­ma li­cen­ci­juo­tos įmo­nės, jos tai at­lie­ka pro­fe­sio­na­liai, dar F4 nau­do­ja­mi ir ki­no pra­mo­nė­je, ir įvai­rių kon­cer­tų me­tu.

Dar sa­kė­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je jie jau yra už­draus­ti, bet ne­ži­nau nė vie­nos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies, ku­ri bū­tent bū­tų už­drau­du­si. Dis­ku­si­jos gal­būt vyks­ta. Kaip tik yra už­drau­dę mies­tai tuos ma­žes­niuo­sius, o pro­fe­sio­na­lius pa­lie­ka. Kaip yra iš tik­rų­jų? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Dėl kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, tai iš tik­rų­jų la­bai ne­su­dė­tin­ga tap­ti pi­ro­tech­ni­ku. Kiek­vie­nas iš mū­sų, ma­tyt, per ge­rą sa­vai­tę… Leng­viau ne­gu jau­nuo­ju ūki­nin­ku ar vy­res­niuo­ju ūki­nin­ku ga­lė­tu­me tap­ti pi­ro­tech­ni­kos pro­fe­sio­na­lais, ku­rie ga­lė­tų nau­do­tis ta pro­fe­sio­na­lia pi­ro­tech­ni­ka. Bet pa­kar­to­siu dar kar­tą: F4 pa­vo­jin­gu­mas yra kur kas di­des­nis, jų tar­ša yra kur kas di­des­nė, to­dėl mes kal­ba­me bū­tent apie F4 už­drau­di­mą.

Dėl pa­vyz­džių, tai Ai­ri­ja, Bel­gi­ja, Suo­mi­ja ne tik vals­ty­bi­niu mas­tu, bet ir kai ku­rie at­ski­ri mies­tai vyk­do tas dis­ku­si­jas. Man at­ro­do, ir vals­ty­bės taip pat. Čia yra tik lai­ko klau­si­mas. Ir ne­rei­kia mai­šy­ti. Ko­le­gos, su ku­riais šian­dien dis­ku­ta­vau, kal­bė­jau apie kon­cer­ti­nius ren­gi­nius ir taip to­liau, ten nau­do­ja­ma ki­tos ka­te­go­ri­jos pi­ro­tech­ni­ka, to­dėl ne­rei­kės nė vie­nai gru­pei ap­si­suk­ti ir ap­lenk­ti Lie­tu­vos, jos ga­lės nau­do­ti sa­vo ug­nies spe­cia­liuo­sius efek­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se ir­gi yra to­kių drau­di­mų, nes kaž­kaip pas mus daug tų drau­di­mų vis at­si­ran­da? Mū­sų įmo­nės yra li­cen­ci­juo­tos, jos tik­rai tai da­ro la­bai sau­giai, tvar­kin­gai ir ne­bu­vo to­kių di­de­lių in­ci­den­tų su to­mis įmo­nė­mis. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Dar kar­tą ačiū. Ša­lis tik­rai iš­var­di­nau, kar­to­ja abu ko­le­gos iš Tra­kų tuos pa­čius klau­si­mus – toks men­kas su­ta­pi­mas. Jūs esa­te tei­sus, sau­giai nau­do­ja šios įmo­nės pi­ro­tech­ni­nius ga­mi­nius, bet siū­ly­mas ri­bo­ti yra ne dėl to, ar jos sau­giai, ar su vi­sais pirš­tais nau­do­ja tuos pi­ro­tech­ni­nius ga­mi­nius, o dėl to, kad šie pi­ro­tech­ni­niai ga­mi­niai su­ke­lia di­de­lę tar­šą, ža­lą ap­lin­kai, gy­vū­nams ir žmo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom, ger­bia­mo­ji.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo apie kon­­kre­čius Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, kur yra už­draus­ta, pa­vyz­džius. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti ša­lis ir taip pat gal­būt skai­čia­vo­te, ko­kį eko­no­mi­nį efek­tą tu­rės ši­tų fe­jer­ver­kų už­drau­di­mas, tai yra kiek ga­li­mai įmo­nių tu­rės už­si­da­ry­ti, kiek ga­li­mai dar­buo­to­jų ne­teks dar­bo ir pa­na­šiai?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Vals­ty­bes na­res jau var­di­nau tik­rai, pra­klau­sė­te, bet jei­gu kal­ba­me apie eko­no­mi­nį efek­tą, tai rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, kiek sa­vi­val­dy­bės šian­dien iš­lei­džia bū­tent ši­tiems pi­ro­tech­ni­kos ga­mi­ni­ams. Man at­ro­do, kad nau­da bus aki­vaiz­di, tuos pi­ni­gus tik­rai bus ga­li­ma pa­nau­do­ti šim­tais pra­smin­ges­nių bū­dų, ne­gu yra šian­dien, kai juos tie­siog iš­lei­džia­me į orą. Ir per tos pa­čios sa­vi­val­dos rin­ki­mus, ir per Vil­niaus me­rų de­ba­tus bu­vo už­duo­tas klau­si­mas. Vi­si kan­di­da­tai į Vil­niaus mies­to me­rus, tik ne­ži­nau, ko­dėl jū­sų ne­ma­čiau ar ne­iš­gir­dau, pa­si­sa­kė už tai, kad rei­kė­tų ri­bo­ti šių pa­vo­jin­giau­sių fe­jer­ver­kų lei­di­mą mies­te. La­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys, jei­gu jums, gy­ve­nan­čiai šiek tiek nuo­ša­liau, tie fe­jer­ver­kai ne­truk­do, tai gal truk­dys, nes mies­to gy­ven­to­jų gy­ve­ni­mo truk­mė dėl tar­šos, dėl au­to­mo­bi­lių tar­šos, kie­tų­jų da­le­lių, tarp jų ir gal­būt fe­jer­ver­kų su­ke­lia­mos tar­šos… gy­ve­na pu­se me­tų trum­piau ne­gu re­gio­nų gy­ven­to­jai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Li­nai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už. No­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kai nau­ja­me­ti­nę nak­tį pa­ma­tau nuo fe­jer­ver­kų gau­sos įvai­riau­sio­mis spal­vo­mis žai­ža­ruo­jan­tį dan­gų, man ky­la trys skir­tin­gos emo­ci­jos: pir­ma – kaip to­je mū­sų Lie­tu­vo­je, ku­rio­je tiek daug ge­ro, gir­di­me ir tiek ai­ma­nų dėl ne­pri­tek­liaus ir skur­daus gy­ve­ni­mo, ir ši­tiek pi­ni­gų pa­lei­džia­me į orą? an­tra, kiek po Nau­jų­jų me­tų nak­ties vėl pri­skai­čiuo­si­me trau­mų, nu­de­gi­mų ir ki­to­kių nu­ken­tė­ju­sių­jų? tre­čia, ko­kią ža­lą kas­met pa­da­ro­me ap­lin­kai, gy­vū­nams ir žmo­nių svei­ka­tai dėl kenks­min­gų me­džia­gų, su­ke­lia­mo triukš­mo ir ki­to­kio po­vei­kio?

Tai­gi ačiū ko­le­gai L. Jo­naus­kui už drą­są ir ini­cia­ty­vą. Vi­sai ne­dve­jo­da­mas pri­ta­riu ir pa­lai­kau siū­ly­mą už­draus­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti ir nau­do­ti pa­čius tar­šiau­sius F4 ka­te­go­ri­jai pri­klau­san­čius fe­jer­ver­kus. In­for­ma­ci­jos šal­ti­niuo­se nu­ro­do­ma, kad šios kla­sės fe­jer­ver­kai ga­li bū­ti nau­do­ja­mi tik žmo­nių, ku­rie tu­ri pi­ro­tech­ni­ko pa­žy­mė­ji­mą ir yra tes­tuo­ti pa­gal pi­ro­tech­ni­kos mo­ky­mo pro­gra­mą. To­dėl mė­gė­jai ga­lė­jo nau­do­ti šiuos fe­jer­ver­kus tik iš­lai­kę eg­za­mi­ną, bet la­bai abe­jo­ti­na, kad tai bu­vo.

Tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te F2 ka­te­go­ri­jos fe­jer­ver­kus siū­lo­ma leis­ti įsi­gy­ti ir nau­do­ti tik nuo 18 me­tų am­žiaus. Kaip ži­no­me, pa­gal da­bar­ti­nį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą lei­džia­ma nuo 16 me­tų. Nors nuo­mo­nių, kaip ma­tau, yra ne vie­na, daug, drį­sau pa­sa­ky­ti ir aš sa­vo po­zi­ci­ją ir nuo­mo­nę ir kvie­čiu… Aš bal­suo­siu už ir kvie­čiu ki­tus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš kal­ba V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Aš su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas ir pa­sa­ky­siu mo­ty­vus ko­dėl. Mes kaip drau­di­mų spe­cia­lis­tai Sei­me jau tik­rai esa­me pa­gar­sin­ti ir pa­gar­sė­ję, kad vis­ką sten­gia­mės už­draus­ti, o ne reg­la­men­tuo­ti, ar­ba gal ir reg­la­men­tuo­ti. Už­draus­ti yra leng­viau­sia. Taip, bū­na šau­dy­mų į tuš­čią ar­ba iš tuš­čio, ar­ba ne iš tuš­čio, bet į tuš­čią. Kai 2009 me­tais Vil­niu­je il­gai tę­sė­si fe­jer­ver­kai tūks­tant­me­čio pro­ga, į rū­ko de­be­sis, ku­rių vi­siš­kai ne­si­ma­tė, ta­da bu­vo iš­leis­ti gal 3 mln. li­tų. Bet siū­ly­čiau to­kius da­ly­kus ir to­kius spren­di­mus pa­lik­ti pri­im­ti sa­vi­val­dy­bių dis­kre­ci­jai. Tai tu­rė­tų bū­ti kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės spren­di­mas, kur, ka­da ir kiek ga­li­ma šau­dy­ti.

Ir pas­ku­ti­nis toks ar­gu­men­tas ga­lė­tų bū­ti. O kaip da­ry­si­me su ta se­no­vi­ne pa­tran­ka, su ku­ria skel­bia­me šven­tes? Ją da­bar už­ki­ši­me vi­sam lai­kui? Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Re­to­ri­nis klau­si­mas. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 80: už – 55, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­liu įtar­ti, kad čia vis tiek yra sprog­me­nys ir pa­vo­jin­gi da­ly­kai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pre­ro­ga­ty­va. Bet A. Vyš­niaus­kas tur­būt pa­siū­lys ko­mi­te­tą. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi aš kal­bė­jau su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku L. Kas­čiū­nu, jis iš­reiš­kė to­kį nuo­gąs­ta­vi­mą, kad gal šio klau­si­mo NSGK ir ne­la­bai no­rė­tų svars­ty­ti. Ga­lė­tų ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes yra ar­ti­ma sri­tis.

PIRMININKAS. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Kaip pa­pil­do­mas gal ga­li­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Kiek gir­džiu, yra du pa­siū­ly­mai: Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ge­rai, iš­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu. Kas pa­lai­ko… Pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo TTK. (Bal­sai sa­lė­je) Iš­spręs­ki­me. Ge­rai, kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

Tai­gi pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, už jį bal­sa­vo 48. Jei­gu nie­ko prieš, siū­lau pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.25 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2434 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu G. Kin­du­rį pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mą – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2434. Pra­šau, ger­bia­mas Gin­tau­tai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Že­mės įsta­ty­me yra nu­ro­dy­ta, kad pri­va­čių že­mės skly­pų for­ma­vi­mo ir per­tvar­ky­mo pro­jek­tai ren­gia­mi že­mės skly­pų sa­vi­nin­kų lė­šo­mis ne­nu­ma­tant iš­im­čių. Tei­kia­mu pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti iš­im­tis, ka­da mi­nė­ti pro­jek­tai tu­ri bū­ti ren­gia­mi ne že­mės skly­pų sa­vi­nin­kų lė­šo­mis. Tai yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tais at­ve­jais, kai šie pro­jek­tai ren­gia­mi dėl prie­žas­čių, at­si­ra­du­sių ne dėl pri­va­čios že­mės skly­po sa­vi­nin­ko ini­cia­ty­vos ar kal­tės. Be to, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad to­kie pro­jek­tai bū­tų fi­nan­suo­ja­mi Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų, dėl ku­rių veiks­mų at­si­ra­do prie­žas­tys reng­ti pri­va­čių že­mės skly­pų for­ma­vi­mo ar per­tvar­ky­mo pro­jek­tus, lė­šo­mis.

Po­rei­kis teik­ti to­kį pro­jek­tą at­si­ra­do pa­aiš­kė­jus dau­ge­liui at­ve­jų, kai Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jai for­muo­jant že­mės skly­pus ke­liams pa­aiš­kė­jo, kad gre­ta ke­lio esan­čio pri­va­čios že­mės skly­po da­lis tie­siog den­gia da­lį ke­lio juos­tos te­ri­to­ri­jos. To­kių at­ve­jų tik­rai yra ga­na daug, iš že­mės sa­vi­nin­kų pa­ima­ma nuo ke­lio­li­kos kvad­ra­ti­nių met­rų iki ke­lių arų že­mės. Taip daž­niau­siai at­si­tin­ka dėl at­lik­tų ne­tiks­lių ir klai­din­gų gre­ti­mų ke­liui skly­pų pir­mi­nių ma­ta­vi­mų ar de­ri­ni­mų ar dėl to, kad že­mė­tvarkos pro­jek­tuo­se kaž­ka­da bu­vo įra­šy­ti ne to­kio plo­čio ke­liai, nei jie yra, ar dar dėl ki­tų prie­žas­čių. To­kiais at­ve­jais, aiš­ku, nu­ken­čia že­mės sa­vi­nin­kai, nes su­ma­ži­na­mas jų val­do­mos že­mės plo­tas, be to, že­mės sa­vi­nin­kams ten­ka iš nau­jo įtei­sin­ti, sa­vo su­ma­žė­ju­sius skly­pus per­ma­tuo­ti ir įre­gist­ruo­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, o to nau­jai ne­at­li­kus, ne­įre­gist­ra­vus že­mės skly­po do­ku­men­tai lai­ko­mi ko­re­guo­ti­nais ir to­kio ne­su­tvar­ky­to skly­po ne­ga­li­ma nei par­duo­ti, nei pa­vel­dė­ti, nei ja­me ką nors pro­jek­tuo­ti.

Aiš­ku, at­ski­rais at­ve­jais, že­mės ūkio sa­vi­nin­kui ne­su­tin­kant, kad jo skly­pas bū­tų pa­keis­tas, krei­pia­ma­si į teis­mą ir po tei­si­nių pro­ce­dū­rų teis­mas pri­ima spren­di­mą tai­ky­ti res­ti­tu­ci­ją, tai yra že­mės skly­po da­lis, ku­ri tu­ri pri­klau­sy­ti ke­liui, grą­ži­na­ma vals­ty­bei, že­mės sa­vi­nin­kams iš vals­ty­bės pri­tei­sia­ma kom­pen­sa­ci­ja už pa­im­tą že­mės da­lį, o Že­mės tar­ny­ba įpa­rei­go­ja­ma su­tvar­ky­ti že­mės sa­vi­nin­kui tą skly­pą. Aki­vaiz­du, kad to­kiais at­ve­jais pro­ble­ma ga­li bū­ti spren­džia­ma be teis­mo, ta­čiau tam rei­kia pa­ko­re­guo­ti Že­mės įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ta­da žmo­nėms, at­si­dū­ru­siems mi­nė­to­je si­tu­a­ci­jo­je, ne­rei­kė­tų kreip­tis į teis­mą, tam su­gaiš­ti daug lai­ko, o ir teis­mams, aiš­ku, su­ma­žė­tų dar­bo krū­vis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų yra no­rin­čių pa­klaus­ti. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, šian­dien nag­ri­nė­jo­me to­kį at­ve­jį, kai mes no­ri­me kaip nors įtei­sin­ti so­dų ke­lius. Iš tik­rų­jų kaž­kas vals­ty­bės var­du at­li­ko ma­ta­vi­mus ir įtei­si­no. Tai iš es­mės sa­vi­nin­kas gal­būt ir tei­sus šiuo at­ve­ju, nors ta tei­sy­bė da­li­nė, nes jis kaž­kaip įtei­si­na sa­vo tą že­mę gal­būt ne vi­sai tei­sin­gai. Tai kas šiuo at­ve­ju tu­rės at­ly­gin­ti, ar tik­rai tu­rės, tar­ki­me, sa­vi­val­dy­bė ar vals­ty­bė at­ly­gin­ti už tai, kad rei­kės gal­būt nu­ties­ti ke­lią ir pa­im­ti iš jo že­mės, ar čia tik teis­mo spren­di­mas? Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir siū­lo­ma, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­tų tvar­ką, kaip tai tu­rė­tų bū­ti. Iš prin­ci­po vi­si pa­grin­di­niai pro­jek­ta­vi­mo dar­bai, tar­kim, iki šiol bu­vo, bent jau ne mies­tuo­se, NŽT kom­pe­ten­ci­ja, tai ir da­bar yra teis­mų spren­di­mai su­tvar­ky­ti skly­pus. NŽT ten, tar­kim, tuo mo­men­tu ar pi­ni­gų, ar kaž­ko ne­tu­ri, dar tem­pia­si, o jei­gu ma­ta­vi­mus at­li­ko, kaip čia pa­sa­kius, gal sa­vi­val­dy­bės sam­do­ma įmo­nė (sa­vi­val­dy­bė tie­sio­giai ne­ma­tuo­ja), tas at­ly­gi­ni­mas kren­ta ant sa­vi­val­dy­bės pe­čių. Bent aš taip įsi­vaiz­duo­ju. Aiš­ku, tik­tai rei­kia įro­dy­ti tą da­ly­ką, nes klai­da bū­na ne­pik­ty­bi­nė, nes, kaip ir mi­nė­jau, vie­na­me že­mės pla­ne ke­lias yra pa­ra­šy­tas, tar­kim, 18 met­rų, ma­ti­nin­kui duo­tas 16 met­rų. To­kia ir ne­pik­ty­bi­nė. Ir tie 2 met­rai gal nė­ra taip bai­su, bet su­dė­tin­ga, kad žmo­gui rei­kia vėl iš nau­jo ma­tuo­ti, per­re­gist­ruo­ti, ir tai ga­lė­tų fi­nan­suo­ti vals­ty­bė.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­tin­ku, la­bai tei­sin­gai jūs pa­tei­kė­te, kad jei­gu klai­da, te­gul, ir žmo­gus nie­kuo ne­kal­tas. Kiek tai ga­li kai­nuo­ti ir kiek yra to­kių klai­dų pa­si­tai­kiu­sių, nes į jus krei­pė­si jau kon­kre­čiai fi­zi­niai as­me­nys, ku­rie tu­rė­jo su­si­mo­kė­ti, ei­ti į teis­mus ir įro­di­nė­ti, ko­dėl jie tu­ri mo­kė­ti. Kiek vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei ga­li at­si­ras­ti pa­pil­do­mų fi­nan­sa­vi­mo kaš­tų?

G. KINDURYS (LVŽSF). Tur­būt la­bai dve­jo­pai ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, nes tie pro­ce­sai vyks­ta, kaip mi­nė­jau, ypač vals­ty­bei įtei­si­nant ke­lius. Po teis­mo vis tiek vals­ty­bė tuos pi­ni­gė­lius iš­lei­džia. Jie la­bai skir­tin­gi ir tur­būt ne­pa­ma­tuo­si, nes į teis­mus tie­siog ei­na­ma ta­da, kai, tar­kim, su­for­muo­ja­mas vi­sas ke­lias ir sa­vi­nin­kai tų skly­pų, ku­rių ri­bos už­li­pa ant ke­lio, ir pa­ten­ka į teis­mi­nį pro­ce­są. To­kių ke­lių iš es­mės kiek­vie­na­me tur­būt ra­jo­ne yra ne vie­nas ir ne du. Iš ša­lies žiū­rint, kaip ir la­bai su­dė­tin­ga, ki­ta ver­tus, la­bai pa­pras­ta, nes tik­rai, jei­gu įsta­ty­mas lie­pia, kad ke­lias ten tu­ri bū­ti to­kio plo­čio ir ne­truk­do jo­kie sta­ti­niai, jis toks, aiš­ku, ir tu­ri bū­ti.

Be­je, Že­mės įsta­ty­me yra įra­šy­tas rei­ka­la­vi­mas, kad ža­la, at­si­ra­du­si dėl klai­dų, dėl vals­ty­bės vei­ki­mo ar ne­vei­ki­mo, per teis­mus žmo­gui at­ly­gi­na­ma. O čia, aš ma­nau, kad nė­ra ža­la per­ma­ta­vi­mas – čia yra pa­pil­do­mos iš­lai­dos. Tur­būt čia tą da­ly­ką rei­kia at­skir­ti, kad ža­la šian­dien įsta­ty­me įtei­sin­ta, kad at­ly­gi­na­ma, o čia yra pa­pil­do­mos iš­lai­dos dėl tų veiks­mų, dėl kaž­ko­kių klai­dų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tik­rai pri­ta­riu ir pa­lai­kau jū­sų tą pro­jek­tą, nes ir pats per sa­vo prak­ti­ką ne vie­ną kar­tą esu su­si­dū­ręs. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pui­kiai ži­no­te, kad kai sa­vi­val­dy­bės tvir­ti­na ben­druo­sius pla­nus, spe­cia­liuo­sius pla­nus, jau tai yra nu­ma­ty­ta. Gal ga­li­te… Fi­lo­so­fiš­kai gal, ko ge­ro, ga­lė­čiau klau­si­mą už­duo­ti. Ko­dėl kai tvir­ti­na­mas spe­cia­lu­sis pla­nas ir ben­dra­sis pla­nas, iš kar­to sa­vi­val­dy­bė ir Vy­riau­sy­bė, ir mi­nis­te­ri­ja ne­nu­ma­to lė­šų to­kiems pas­kui pa­tai­sy­mams, pa­ko­re­ga­vi­mams, dėl ko žmo­nės ken­čia? Nes iš tik­rų­jų ir ma­no ir­gi ir po 1 met­rą, ir po 2 met­rus, ir po pu­sę met­ro tu­ri iš nau­jo ma­ta­vi­mus da­ry­ti, iš nau­jo iš­lai­das žmo­nės pa­ti­ria ir pa­na­šiai, nors re­a­liai tai yra ne dėl jų kal­tės, o tai jau yra prieš pen­ke­rius ar sep­ty­ne­rius me­tus bū­tent tvir­tin­to to pla­no pa­sek­mė.

G. KINDURYS (LVŽSF). Aiš­ku, tai san­ty­ki­nai re­to­ri­nis klau­si­mas, bet, iš ki­tos pu­sės žiū­rint, kai bū­na, tar­kim, ar ko­kie sta­ty­bų pro­jek­tai, pa­žiū­rė­ki­me, vi­sa­da bū­na ei­lu­tė ne­nu­ma­ty­toms iš­lai­doms. Čia tas da­ly­kas ga­lė­tų bū­ti, nes nuo klai­dų, aiš­ku, ne­ap­sau­go­tas nė vie­nas ir to­kia ei­lu­tė ga­lė­tų bū­ti. Jei­gu jų ne­pri­reiks, tos lė­šos ir liks. Aiš­ku, jų ne­iš­lei­si. Aš sa­ky­čiau, kad la­bai pro­tin­ga bū­tų to­kius pi­ni­gus nu­ma­ty­ti pla­nuo­jant.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai no­rė­jau pa­klaus­ti. Yra daž­nai tos pri­va­čios ka­dast­ro įmo­nės, ku­rios tvar­ko tuos že­mės do­ku­men­tus, ir tos įmo­nės sa­vo­tiš­kai gal ir tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gos. Aš su­pran­tu, kad nuo klai­dų ne kiek­vie­nas ap­sau­go­tas, bet, pa­vyz­džiui, už to­kių įmo­nių klai­das gal­būt ne­tu­rė­tų bū­ti mo­ka­ma iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

G. KINDURYS (LVŽSF). Pa­kar­to­siu, kad ma­no čia vi­si at­ve­jai, ku­riuos aš ži­nau, bu­vo vals­ty­bės, bet pri­va­ti įmo­nė šiaip sau ne­ina ma­tuo­ti ir šiaip sau ne­įtei­si­na do­ku­men­to. Jį de­ri­na at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos ir jos de­rin­da­mos tu­ri ma­ty­ti, ar čia kve­pia klai­da, ar ne. Jei­gu pa­ma­ta­vo ma­ti­nin­kas, ne­svar­bu, ar jis su ver­slo liu­di­ji­mu, ar įmo­nė­je, ar UABʼe dir­ba, de­ri­ni­mo pro­ce­sas tu­ri bū­ti skaid­rus, aiš­kus ir be klai­dų. Aš ma­nau, kad, ko ge­ro, šiuo at­ve­ju ne­ga­li­ma su­vers­ti klai­dos vien tai įmo­nei. De­rin­to­jų at­sa­ko­my­bė tur­būt yra tik­rai ne ma­žes­nė. Bus, ką ir mi­nė­jau, kad iš prin­ci­po dėl vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, tar­ki­me, klai­dos, žmo­giš­kos ar ne, ar ne­vei­ki­mo ir at­si­ran­da, o ne dėl pri­va­čios įmo­nės veik­los.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ka­dan­gi nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mo nė­ra, gal ga­li­me ne­be­kal­bė­ti ir pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ne­be­rei­kia. Ge­rai, ačiū, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.37 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1855(2) (svars­ty­mas)

 

Dar re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1855(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bu­vo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Gal ga­li kas nors, ar ger­bia­mas V. Ra­ku­tis, ar ge­ne­ro­las ga­li pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo, čia ne Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos, bet Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mas Ar­vy­dai, gal ga­li­te įgar­sin­ti?

Ko­mi­te­to iš­va­da dėl Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo.

A. POCIUS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs ir svars­tė bū­tent šį klau­si­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Nuo­mo­nių už, prieš tur­būt taip pat. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2289(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2289(2). Svars­ty­mas. Pra­šau Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką V. Ra­ku­tį į tri­bū­ną.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Švie­siau­sias Sei­me, su­si­rin­ku­si mū­sų ko­mi­si­ja ap­svars­tė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Aš­tun­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė­me iš da­lies, at­si­žvelg­da­mi pa­ko­re­ga­vo­me for­mu­luo­tę. Ir bu­vo mū­sų pa­ties ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas prie pas­ku­ti­nio punk­to pri­dė­ti to­kią for­mu­luo­tę, ku­ri va­di­na­si, kad mū­sų ko­mi­te­tas už­si­im­tų ir uos­to in­fra­struk­tū­ros, ir su­prast­ruk­tū­ros sau­gu­mu. Ši­ta for­muluo­tė yra su­de­rin­ta su ka­ri­nė­mis jū­rų pa­jė­go­mis. Vi­siems ki­tiems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių nė­ra. Nuo­mo­nių iš­sa­kan­čių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta, ko­le­gos, po svars­ty­mo.

Ko­le­gos, drįs­tu pa­reikš­ti liūd­ną ži­nią – svars­ty­ti­nų klau­si­mų šian­dien ne­bė­ra. (Plo­ji­mai) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 78. Skel­biu 2023 m. ko­vo 14 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro vi­siems!


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.