LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 287

STENOGRAMA

 

2015 m. lapkričio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
K. KOMSKIS ir J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF*). La­ba die­na, ko­le­gos. Pra­dė­si­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. lap­kri­čio 5 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

 

Opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įgalio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3710 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nis 2-1 klau­si­mas – projektas Nr. XIIP-3710. Pra­ne­šė­jas – E. Ma­siu­lis. Po­pie­ti­nė yra opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė, to­dėl ki­tų klau­si­mų ne­svar­sty­si­me.

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, svei­ki at­vy­kę į posėdį pagal Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Ne taip daž­nai ten­ka tu­rė­ti to­kią šven­tę, to­dėl pa­si­steng­si­me kon­struk­ty­viai siū­ly­ti tik la­bai pro­tin­gus, tei­sin­gus spren­di­mus ir ti­ki­mės jū­sų pa­lai­ky­mo.

No­riu pri­sta­ty­ti dvie­jų frak­ci­jų, Tė­vy­nės są­jun­gos Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų ir Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos, tei­kia­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų klau­si­mai, ku­rie yra su­for­mu­luo­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­te, be jo­kios abe­jo­nės, yra su­si­ję su pa­si­ro­džiu­sio­mis įvai­rio­mis vie­šo­mis in­for­ma­ci­jo­mis bei re­ak­ci­jo­mis dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je vyks­tan­čių įvai­riau­sių veiks­mų, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos, me­ro spren­di­mų, taip pat su tuo, kaip ban­do­ma į iš­ki­lu­sias abe­jo­nes at­sa­ky­ti vie­šu­mo­je pa­ties Drus­ki­nin­kų me­ro R. Ma­li­naus­ko. Na, tik­rai at­ro­do, kad ne­sie­kia­ma nuo­šir­džiai at­sa­ky­ti į ke­lia­mus klau­si­mus ar­ba ke­lia­mus įta­ri­mus, o kai ku­riais at­ve­jais kaip tik ban­do­ma už­glais­ty­ti ar­ba net są­mo­nin­gai pro­vo­kuo­ti gal­būt su tam tik­rais ci­niz­mo ele­men­tais ko­men­tuo­jant vie­ną ar ki­tą si­tu­a­ci­ją.

La­bai ti­kė­jau­si, kad Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja sa­vo ini­cia­ty­va pra­dės to­kį ty­ri­mą ir Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas po­nas V. Gai­lius pra­ei­tą sa­vai­tę mė­gi­no tą ty­ri­mą pra­dė­ti, ta­čiau la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad ko­mi­si­joj vis dėl­to ne­at­si­ra­do po­li­ti­nės va­lios ir šis ty­ri­mas ne­bu­vo pra­dė­tas. To­dėl ma­no­me, kad la­bai svar­bu An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai su­teik­ti Sei­mo man­da­tą, Sei­mo pa­si­ti­kė­ji­mą ir leis­ti ko­mi­si­jai iš­tir­ti kai ku­riuos į vie­šu­mą iš­ki­lu­sius klau­si­mus, kad vi­suo­me­nė ir vi­si, kas da­ly­vau­ja šio­se is­to­ri­jo­se, gau­tų at­sa­ky­mus.

Bū­tų ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai yra sa­vi­val­dy­bės rei­ka­las ir Sei­mas ne­la­bai tu­rė­tų kiš­tis į at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės klau­si­mus. Ta­čiau ka­da mes pa­si­žiū­ri­me, kad dar iki šios die­nos, t. y. lap­kri­čio 5 d., Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je nė­ra su­for­muo­ta nei An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, nei Eti­kos ko­mi­si­ja, nei Kon­tro­lės ko­mi­te­tas, o mes ma­to­me ir tei­si­nin­kų iš­va­das, kad taip yra pa­žei­džia­mi sa­vi­val­dos įsta­ty­mai, ku­rie nu­ma­to, kad per du mė­ne­sius nuo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos pir­mo­jo po­sė­džio tu­ri bū­ti su­for­muo­tos vi­sos ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos, su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ne­bė­ra kur tų klau­si­mų, ku­rie yra iš­kel­ti, svars­ty­ti. Ži­nau, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Aly­taus ap­skri­ty­je yra krei­pę­sis į Ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą pra­šy­da­mas įver­tin­ti ir nu­sta­ty­ti tuos Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, nes, kaip ži­no­te, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, ku­ri Drus­ki­nin­kuo­se ne­su­da­ry­ta, ne­ga­li pra­dė­ti sa­vo veik­los ir Sei­me ten­ka kal­bė­ti gal­būt ne­be vi­sai ma­lo­nius da­ly­kus.

Apie ty­ri­mo tu­ri­nį. Mes gir­di­me pa­reiš­ki­mus, kad čia nie­ko ne­ga­li­ma tir­ti, nes vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ir kol ne­si­bai­gia iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Sei­mui, kaip kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jai, ne­rei­kė­tų kaip nors kiš­tis. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad klau­si­mai yra pa­reng­ti la­bai kruopš­čiai, vi­siš­kai at­sie­jant iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą ir ap­im­tį. Klau­si­mai, ku­rie yra su­for­muo­ti Sei­mo nu­ta­ri­me, pa­ve­di­mas An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai, jie nė­ra nie­kaip su­si­ję su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga. Mes ma­no­me, kad yra la­bai svar­bu iš­si­aiš­kin­ti Vi­jū­nė­lės dva­ro sta­ty­bų ne­tei­sė­tu­mo klau­si­mą, nes tik­rai per daug su­ta­pi­mų šio­je is­to­ri­jo­je, kai po prem­je­ro ap­si­lan­ky­mo Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bė­je stai­ga įvyks­ta Vy­riau­sy­bės po­sė­dis prieš pat ar­tė­jan­tį spren­di­mą teis­mo, ku­ria­me Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra gi­na vie­šą­jį in­te­re­są, ir stai­ga, be jo­kių su­de­ri­ni­mų yra pa­kei­čia­mi tam tik­ri tei­sės ak­tai – iš­brau­kia­ma da­lis te­ri­to­ri­jos iš Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų są­ra­šo, t. y. ta kon­kre­ti vie­ta, kur yra at­sta­ty­tas Vi­jū­nė­lės dva­ras. Tai­gi yra krū­vos klau­si­mų, ko­dėl taip el­gia­ma­si, kas čia su­in­te­re­suo­tas, ar yra tin­ka­mas toks el­ge­sys, kas ini­ci­juo­ja to­kius pro­ce­sus ir kiek tie pro­ce­sai yra skaid­rūs?

Kal­bėdami apie „Aqua“ par­ko is­to­ri­ją, be abe­jo­nės, vi­sus įta­ri­mus, tei­sė­sau­gos klau­si­mus pa­li­ki­me tei­sė­sau­gai, ta­čiau vie­šo­ji in­for­ma­ci­ja, ku­ri ne vie­ną sa­vai­tę sklan­do ir erd­vė­je, ma­tyt, ne vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui ke­lia la­bai daug klau­si­mų. Pi­lie­čiai tik­rai ti­kė­jo­si iš Drus­ki­nin­kų me­ro, iš prem­je­ro la­bai nuo­šir­džių at­sa­ky­mų, pa­aiš­ki­nant, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus, pa­vyz­džiui, į Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės šven­tes bu­vo kvie­čia­mi aukš­to ran­go pa­rei­gū­nai, po­li­tikai, mi­nist­rai, įvai­rūs vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Pa­ga­liau, ko­kiais tiks­lais ir ko­kia in­ten­ci­ja tie žmo­nės bu­vo kvie­čia­mi, ar nė­ra pa­žeis­ti pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų de­ri­ni­mo klau­si­mai, kai mes kal­ba­me apie dau­gy­bę „Aqua“ par­ko įmo­nė­je dir­ban­čių įvai­rių gi­mi­nai­čių, ar­ti­mai su­si­ju­sių žmo­nių su šiuo­me­ti­ne Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės va­do­vy­be, su Drus­ki­nin­kų me­ru, jo ap­lin­ka. Ka­da vie­šai yra pa­sa­ko­ma, kad čia jo­kių pro­ble­mų aš ne­ma­tau, tai iš tik­rų­jų ke­lia la­bai daug klau­si­mų.

Ar tik­rai mes da­bar gy­ve­na­me pa­gal to­kius po­li­ti­nius stan­dar­tus, kad dir­ba daug žmo­nių, var­di­na­mos pa­var­dės, ku­rios tie­sio­giai su­si­jusios su Drus­ki­nin­kų mies­to val­džia, ir nie­kas ne­ma­to jo­kių pro­ble­mų? Ly­giai taip pat, kaip nie­kas ne­ma­to pro­ble­mų, kai mi­nist­ras ar koks nors aukš­to ran­go po­li­ti­kas yra pa­kvie­čia­mas į ko­kią nors mies­to šven­tę ar ren­gi­nį ir kaip ren­gi­nio su­de­da­mo­ji da­lis jam yra pa­siū­lo­ma nak­vy­nė su vi­so­mis „Aqua“ par­ko pra­mo­go­mis ne­mo­ka­mai vi­sam sa­vait­ga­liui. Įvar­din­ki­te man dar nors vie­ną sa­vi­val­dy­bę, kaip me­ras mėgs­ta šne­kė­ti, kur to­kios šven­tės vyks­ta. Ma­nau, kad čia yra uni­ka­lūs, iš­skir­ti­niai at­ve­jai, ku­rie taip pat rei­ka­lau­ja aiš­kaus ty­ri­mo, aiš­kių at­sa­ky­mų. Jei­gu tie at­sa­ky­mai nuo­šir­džiai ne­pa­tei­kia­mi ži­niask­lai­dai, įvai­rio­se te­le­vi­zi­jos lai­do­se, jie tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ti tam tik­ro­se Sei­mo ins­ti­tu­ci­jo­se, šiuo at­ve­ju An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je.

Kaip mi­nė­jau, ly­giai taip pat Sei­mo su­si­rū­pi­ni­mo rei­ka­lau­ja fak­tas, kad aki­vaiz­džiai yra pa­žei­džia­mas Sa­vi­val­dos įsta­ty­mas dėl to, kad nė­ra su­da­ry­tos la­bai svar­bios sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ins­ti­tu­ci­jos, t. y. sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Eti­kos, An­ti­ko­rup­ci­jos ir Kon­tro­lės ko­mi­te­tai, ku­rie ga­lė­tų įvai­riau­sius skun­dus, to­kias vie­šas is­to­ri­jas tir­ti ir ne­kvar­šin­ti čia gal­vos Sei­mui. Vėl­gi rei­kia aiš­kiai nu­sta­ty­ti, dėl ko­kių prie­žas­čių iki šios aki­mir­kos tos ins­ti­tu­ci­jos ne­su­da­ry­tos, kas truk­do tas ins­ti­tu­ci­jas su­da­ry­ti ir ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad tos ins­ti­tu­ci­jos ne­del­siant bū­tų su­da­ry­tos.

Dar vie­na klau­si­mų gru­pė yra su­si­ju­si ir su žur­na­lis­ti­ne, ki­taip ta­riant, pri­klau­so­ma žur­na­lis­ti­ka, nors sun­ku pa­sa­ky­ti, kad tai žur­na­lis­ti­ka, tie­siog su lei­di­niais, jų is­to­ri­ja, ku­rie pra­si­dėjo nuo „Ma­no Drus­ki­nin­kų“, iš ko­kių lė­šų „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ bu­vo fi­nan­suo­ja­mi iki 2015 m. Po to, kaip ži­no­me, po tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų šis lei­di­nys sa­vo veik­lą su­stab­dė. Ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ši­tas lei­di­nys at­si­ra­do pri­va­čios ben­dro­vės ran­ko­se, nes pa­gal vie­šą in­for­ma­ci­ją pri­va­čios ben­dro­vės sa­vi­nin­kas sa­ko, kad jis su­mo­kė­jo kaž­ko­kius pi­ni­gus. Sa­vi­val­dy­bės vie­ša­me, ofi­cia­lia­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad nie­kas nie­ko ne­par­da­vė ir jo­kių pi­ni­gų ne­ga­vo. Vėl la­bai ne­aiš­ki is­to­ri­ja, ku­ri rei­ka­lau­ja pa­si­aiš­ki­ni­mo sie­kiant iš­sklai­dy­ti tas įvai­rias pa­si­ro­džiu­sias in­for­ma­ci­jas.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­ris ly­giai taip pat tu­ri bū­ti ke­lia­mas, ar iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė, steig­da­ma vieš­bu­čius, steig­da­ma van­dens par­kus (kaip ži­no­me, da­bar yra sta­to­mas ir grei­tai bus ati­da­ry­tas nau­jas vieš­bu­tis), ne­pa­žei­džia Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). …veik­da­ma ten, kur vei­kia pri­va­ti rin­ka. Kaip Vil­niaus at­ve­jis pa­ro­dė, tiek dėl tak­si…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). …dėl ki­tų įmo­nių bu­vo Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bos…

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jau!

E. MASIULIS (LSF). …aiš­kus spren­di­mas, kad ši­tie sa­vi­val­dy­bės veiks­mai prieš­ta­rau­ja Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mui. To­dėl vėl­gi rei­kia aiš­kių at­sa­ky­mų iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rių…

PIRMININKAS. Vis­kas!

E. MASIULIS (LSF). Kvies­čiau pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, pra­dė­ti ne­del­siant aiš­kin­tis, o gruo­džio 20 d. prieš Ka­lė­das gau­ti at­sa­ky­mus, kad vi­sa vi­suo­me­nė ra­miai ga­lė­tų ei­ti švęs­ti Ka­lė­dų ir Nau­jų­jų me­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 10 min. klaus­ti. Gal tie, ku­rie esa­te už­si­ra­šę, ga­lė­tu­mė­te ne­klau­si­nė­ti? Iš tie­sų bū­tų etiš­ka, nes pa­tys sa­vęs klaus­ti ne­la­bai… Ar vis tiek no­ri­te klaus­ti? Ant­ras pa­si­ra­šė A. Ku­bi­lius, gal jis ne­la­bai ži­no, kur pa­si­ra­šė, to­dėl klau­sia? Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ne­si­bai­min­ki­te taip la­bai mū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom. Ne ma­nęs klau­sia­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad bi­jo­te ty­ri­mų, bet aš no­riu E. Ma­siu­lio pa­klaus­ti. Ma­tė­me iš ry­to val­dan­čių­jų mo­no­li­ti­nį spren­di­mą ne­leis­ti tir­ti ki­tos is­to­ri­jos, aš prog­no­zuo­ju, kad ir šis ty­ri­mas taip pat bus su­stab­dy­tas ši­to­je sta­di­jo­je. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me ap­link Lie­tu­vą, ko­kio­je nors Skan­di­na­vi­jo­je, Šve­di­jo­je iš tik­rų­jų pa­tys val­dan­tie­ji pra­šy­tų to­kio ty­ri­mo tam, kad vi­suo­me­nei bū­tų ga­li­ma pa­ro­dy­ti, jog ne­bi­jo­ma at­sa­ky­ti net ir į ne­ma­lo­nius klau­si­mus. Ko­kio­je nors Ru­si­jo­je am­ži­ną atil­sį B. Nem­co­vas, daug ra­šęs apie vi­so­kias vi­las ir ki­tus da­ly­kus, ne­ga­lė­jo tu­rė­ti ty­ri­mų Dū­mo­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Nie­kas ne­įsi­vaiz­da­vo, kad taip ga­li bū­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tuoj bai­giu.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas! Ko­le­gos, ką tik… Pra­šau at­sa­ky­ti. Bet lai­kas. Mi­nu­tė! Klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma­sis An­driau Ku­bi­liau. Aš tik­rai pri­ta­riu, kad, ma­tyt, la­bai ge­ras in­di­ka­to­rius yra ši­tas klau­si­mas, ar mes gy­ve­na­me pa­gal va­ka­rie­tiš­kus de­mo­kra­tijos stan­dar­tus, ku­rie pa­pli­tę Va­ka­ruo­se ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ar mes dar ne­iš­si­va­da­vo­me iš tam tik­rų ry­tie­tiš­kų pa­pro­čių. Ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti di­de­lių pa­vyz­džių už­sie­ny­je. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai ku­rie 15-tos Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai at­si­sta­ty­di­no ar­ba bu­vo pri­vers­ti at­si­sta­ty­din­ti už kur kas ma­žes­nio krū­vio ir ma­žes­nio re­zo­nan­so su­lau­ku­sius da­ly­kus. Vis­kas pri­klau­so nuo po­li­ti­nės kul­tū­ros ir po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės.

Dar, mie­lie­ji. Prem­je­ras A. But­ke­vi­čius vi­sa­da yra aukš­tai iš­kė­lęs mo­ra­lės ir eti­kos kar­te­lę. Kiek bu­vo Sei­me bal­sa­vi­mų dėl ko­a­li­ci­jos part­ne­rių, ar rei­kė­jo pa­nai­kin­ti imu­ni­te­tą, ar rei­kė­jo su­da­ry­ti ko­kias nors ko­mi­si­jas, vi­sa­da bu­vo sa­ko­ma – tir­ki­me, aiš­kin­ki­mės. Kai tik­tai si­tu­a­ci­ja at­si­su­ko prieš pa­čius so­cial­de­mok­ra­tus, stai­ga A. But­ke­vi­čiaus elg­se­no­je at­si­ra­do dve­jo­pi stan­dar­tai. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, rei­kė­tų elg­tis gar­bin­gai ir ne­truk­dy­ti no­rin­tiems iš­si­aiš­kin­ti tie­są tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man prieš de­šimt me­tų te­ko dės­ty­ti Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tarp­tau­ti­nių san­ty­kių ir po­li­ti­kos moks­lų ins­ti­tu­te po­li­ti­kos moks­lų pa­ra­dig­mas ar­ba fi­lo­so­fi­ją. Aš, ly­gin­da­mas po­li­ti­nes sis­te­mas, sa­kiau, kad yra iš­si­gi­mu­sios tos po­li­ti­nės sis­te­mos, ku­rio­se vy­rau­ja oli­gar­chi­ja, o oli­gar­chi­jai yra bū­din­gas pi­ni­gų, val­džios ir ži­niask­lai­dos pa­ė­mi­mas į vie­nas ran­kas. Ar aš klys­tu, bet man su­si­da­ro toks įspū­dis, kad čia taip ir yra, kad ši­ta­me dva­re taip ir yra? Ne­iš­muš­ta ži­niask­lai­da da­bar te­bė­ra to­se pa­čio­se ran­ko­se, pi­ni­gai to­se pa­čio­se ran­ko­se, val­džia yra to­se pa­čio­se ran­ko­se. Mums į vei­dus soc­de­mai ir ki­ti šai­po­si. Čia yra ka­tast­ro­fa su mū­sų po­li­ti­nės kul­tū­ros sis­te­ma! Ti­po­lo­gi­zuo­ti Lie­tu­vos po­li­ti­nę kul­tū­rą…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …ši­tas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip jūs pri­skir­tu­mė­te ši­tą ti­pą?

PIRMININKAS. Ko­le­ga!

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, aš tik­rai ma­nau, kad jūs la­bai tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te oli­gar­chi­jos api­brė­ži­mą. Ar yra oli­gar­chi­jos po­žy­mių ši­to­je kon­kre­čio­je si­tu­a­ci­jo­je, ma­tyt, dar ge­riau pa­aiš­kė­tų at­li­kus ty­ri­mą, ku­rį mes ir siū­lo­me at­lik­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, ta­čiau aš ma­tau ki­tą pro­ble­mą. Drus­ki­nin­kus mes iš tik­rų­jų vi­si my­li­me kaip la­bai gra­žų Lie­tu­vos kam­pe­lį. Nie­kas ne­nei­gia Drus­ki­nin­kų sėk­mės is­to­ri­jos, kai per pas­ku­ti­nius pen­kio­li­ka me­tų at­si­ra­do tik­rai gra­žus, su­tvar­ky­tas mies­tas, trau­kian­tis tu­ris­tus ir mū­sų žmo­nes. Ta­čiau ne­ga­li­ma ši­tais da­ly­kais, ūki­niais da­ly­kais, pri­deng­ti pro­ce­sų, ku­rie gi­lu­mi­ne pras­me yra kur kas svar­bes­ni. Tai yra de­mo­kra­tijos uzur­pa­vi­mas, tai yra ne­si­skai­ty­mas su ki­ta nuo­mo­ne, tai yra ban­dy­mai tar­ny­bi­nius iš­tek­lius pa­nau­do­ti sa­vo po­li­ti­nėms reik­mėms. Kad ir ko­kie gra­žūs bū­tų Drus­ki­nin­kai, mes vis tiek tu­ri­me tir­ti ir aiš­kin­tis pro­ce­sus, ku­rie yra svar­bes­ni kal­bant apie to­les­nę mū­sų vals­ty­bės de­mo­kra­tijos plėt­rą.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, po gra­žios jū­sų re­to­ri­kos ir kvie­ti­mo gy­ven­ti pa­gal va­ka­rie­tiš­kus stan­dar­tus, ko­dėl ši­tų stan­dar­tų jūs ne­tai­ko­te sau pa­čiam? Bū­tų la­bai gra­žu. Ka­dan­gi abu su An­driu­mi esa­te tei­kė­jai, prie ši­to ty­ri­mo dėl Drus­ki­nin­kų rei­kė­jo įtrauk­ti ki­lu­sį skan­da­lą (vi­suo­me­nė taip pat lau­kia at­sa­ky­mų) dėl Mor­tos mo­kyk­los iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo, dėl vi­sų Rad­vi­liš­kio me­ro sta­ty­bų vie­šų­jų pir­ki­mų klau­si­mų. Ko­dėl tie stan­dar­tai yra tai­ko­mi tik vie­nai pu­sei?

An­tra. Jūs, kaip li­be­ra­las, tu­rė­tu­mė­te pui­kiai skir­ti val­džios ša­kas. Jūs už­si­mi­nė­te, kad čia yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vo kom­pe­ten­ci­ja. Tuos klau­si­mus, ku­rie su­si­ję su sa­vi­val­da, aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vas…

PIRMININKAS. Lai­kas!

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). …tu­rė­da­mas įga­lio­ji­mus, tuos klau­si­mus iš­spręs.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, Ire­na, už klau­si­mus. Pir­miau­sia aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vas ne kar­tą sig­na­li­za­vo, kad įsta­ty­mai yra pa­žeis­ti, ir ne­su­lau­kė jo­kios re­ak­ci­jos. Jam li­ko vie­nin­te­lis ke­lias kreip­tis į Ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą ap­skun­džiant sa­vi­val­dy­bės veiks­mus. Šiuo at­ve­ju, ko­dėl yra taip pik­tnau­džiau­ja­ma, ir tu­rė­tų iš­si­aiš­kin­ti Sei­mo na­riai, ne­si­aiš­kin­da­mi, ko­kia bus ty­ri­mo baig­tis ir ga­lu­ti­nis teis­mo nuosp­ren­dis.

Kal­bant apie jū­sų pa­mi­nė­tus at­ve­jus – Ka­ra­lie­nės Mor­tos ir Rad­vi­liš­kio, aš ma­nau, kad stan­dar­tai šiuo at­ve­ju tu­ri ga­lio­ti vi­siems vie­no­di. Aki­vaiz­du, kad jei­gu yra ke­lia­mi ko­kie nors klau­si­mai, tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mi ir at­sa­ky­mai. Šian­dien, ma­tyt, tai, kad mes tei­kia­me klau­si­mus, su­si­ju­sius su Drus­ki­nin­kais, yra dėl to, kad mes ti­kė­jo­mės nuo­šir­džios prem­je­ro ir Drus­ki­nin­kų me­ro re­ak­ci­jos į ki­lu­sius klau­si­mus. Jos ne­iš­gir­do­me. Vi­saip ban­do­ma iš­si­suk­ti. Jei­gu jūs ma­to­te po­rei­kį aiš­kin­tis dėl ki­tų da­ly­kų, jūs ly­giai taip pat ga­li­te teik­ti pa­siū­ly­mus dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų mes jau ma­to­me iš tam tik­rų klau­si­mų (I. Šiau­lie­nės ge­riau­sias pa­vyz­dys) ban­dy­mą vis­ką su­vel­ti į vie­na ar­ba pa­sa­ky­ti ki­tą po­zi­ci­ją, kad, ma­to­te, čia yra smul­kme­nos, ką ten šim­tas eu­rų ar pa­na­šiai, pa­si­nau­do­jo pa­slau­go­mis ir pa­na­šiai. Aš ga­liu su­pras­ti, kad da­lis Sei­mo na­rių tur­būt ne­pa­to­giai jau­čia­si čia akis nu­del­bę. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, koks bū­tų jū­sų ar­gu­men­tas, ko­dėl vis dėl­to rei­kė­tų bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mą, ne­pai­sant to, kad gal­būt vie­na, an­tra ar tre­čia pa­var­dė vie­šai dar pa­aiš­kės, ne­svar­bu, iš ko­kios par­ti­jos tie žmo­nės bū­tų su tuo su­si­ję?

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ar­gu­men­tas, ma­tyt, yra la­bai pa­pras­tas. Tai yra tie­sos klau­si­mas ir tei­sė­tu­mo klau­si­mas. Mes, kaip Tau­tos at­sto­vai, ne­tu­ri­me už­merk­ti akių, jei­gu ma­to­me, kad vyks­ta ko­kios nors gal­būt įsta­ty­mų ne­ati­tin­kan­čios veik­los, kad vyks­ta ko­kie nors sis­te­min­gi pro­ce­sai, ku­rie ker­ta­si su de­mo­kra­tijos bu­vi­mu Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, kad ne­pai­sydami to, ku­rio­je mes pu­sė­je šian­dien esa­me, ar ma­žu­mo­je, ar dau­gu­mo­je, tu­ri­me tie­siog rei­ka­lau­ti at­sa­ky­mų į tuos iš­ki­lu­sius klau­si­mus. Man at­ro­do, kad vi­suo­me­nė (aš ne­ga­liu ir ne­mėgs­tu kal­bė­ti už vi­suo­me­nę, nes vi­suo­me­nė yra la­bai įvai­ria­ly­pė), ne­ma­žai Lie­tu­vo­je žmo­nių dar su­pran­ta, kas Lie­tu­vo­je vyks­ta, ke­lia tuos klau­si­mus ir ti­ki­si iš mū­sų, Sei­mo na­rių, kad mes pa­dė­si­me į tuos klau­si­mus at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš pa­lai­ky­siu šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Bet ma­ne do­mi­na šiek tiek ki­ti as­pek­tai. Da­bar jūs kal­ba­te apie Drus­ki­nin­kus, ry­toj kas nors kal­bės apie Klai­pė­dą, po­ryt – apie Vil­nių, nes tik­riau­siai sche­mos yra tos pa­čios. Na, vis tiek, jūs pro­tin­gas žmo­gus, kaip jūs mo­de­liuo­ja­te ga­li­mus spren­di­mų va­rian­tus? Va­rian­tas a – pa­si­tei­si­na jū­sų vil­tys ir pa­sta­bos, kad ten yra blo­gai. Kas to­liau, jū­sų nuo­mo­ne? Ant­ras va­rian­tas – pa­si­ro­do, kad vis­kas yra iš­pūs­tas bur­bu­las, ir ten nie­ko nė­ra. Ir tre­čias va­rian­tas – at­si­sklei­džia to­kia sche­ma, ku­ri tai­ko­ma ir ki­tuo­se mies­tuo­se. Kaip aš mi­nė­jau, kad įdo­miau bū­tų, ir Klai­pė­do­je, ir Vil­niu­je…

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …nors ga­li­ma pa­mi­nė­ti ir ki­tus mies­tus. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te?

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš ne­pri­tar­čiau jū­sų sa­ky­mui, kad vi­sur ga­lio­ja tos pa­čios sche­mos, nes tam rei­kia ar­gu­men­tų ir fak­tų. Jei­gu mes kal­ba­me apie Klai­pė­dą, ne­at­si­me­nu, kad Klai­pė­do­je bū­tų nors vie­nas sa­vi­val­dy­bės vieš­bu­tis su pir­te­lė­mis, ba­sei­nais ir ko­kiais nors da­ly­kais. Jūs la­bai ge­rai iš­var­di­no­te, ko­kios įma­no­mos baig­tys. Vie­na baig­tis ga­li bū­ti, kad pa­si­tvir­ti­na tie ke­lia­mi klau­si­mai. Ta­da aki­vaiz­du, kad tu­ri at­si­ras­ti ir tam tik­ri pa­siū­ly­mai ir pa­ve­di­mai ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms, ką da­ry­ti.

Jei­gu mes kal­ba­me apie Sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­žei­di­mą, tu­ri bū­ti aiš­kus im­pe­ra­ty­vi­nis nu­ro­dy­mas iš­tai­sy­ti Sa­vi­val­dos rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ir su­for­muo­ti ten ko­mi­si­jas – An­ti­ko­rup­ci­jos, Eti­kos, Kon­tro­lės, kad ne­rei­kė­tų mums čia, Sei­me, tais klau­si­mais už­si­im­ti, jie vie­to­je ga­lė­tų tuos da­ly­kus spręs­ti. Jei­gu kal­ba­ma apie tai, ar tu­rė­ji­mas vieš­bu­čių, res­to­ra­nų ir van­dens par­kų yra sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja, jei­gu mes iš­si­aiš­ki­na­me su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, kad tai nė­ra sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja ir tai ker­ta­si su kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mais, aki­vaiz­du, vėl­gi tu­ri bū­ti už­da­ry­tos šios ins­ti­tu­ci­jos, ir sa­vi­val­dy­bė tu­ri už­si­im­ti sa­vo rei­ka­lais, vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mu, nes da­bar pir­ties ir ba­sei­no klau­si­mai yra pri­ly­gi­na­mi vie­ša­jam in­te­re­sui. Ar iš tik­rų­jų tai yra vie­ša­sis in­te­re­sas? Per­nak­vo­ti ko­kiam nors po­li­ti­kui – ar tai vie­ša­sis in­te­re­sas?

Man at­ro­do, kad po šio ty­ri­mo ir bus at­sa­ky­mai. Pa­gal tuos at­sa­ky­mus Sei­mas, kaip ins­ti­tu­ci­ja, ga­lės kreip­tis į vie­ną ar ki­tą pa­val­džią ins­ti­tu­ci­ją ar­ba re­ko­men­duo­ti Vy­riau­sy­bei iš­tai­sy­ti tuos da­ly­kus, ku­rie ti­riant bus nu­sta­ty­ti, jei­gu bus nu­sta­ty­ti nei­gia­mi.

Koks ten ki­tas va­rian­tas? Jei­gu ne­pa­si­tei­si­na. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, pir­miau­sia, kam rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį ty­ri­mą, tai tiems pa­tiems so­cial­de­mok­ra­tams, nes jei­gu jie yra tik­rai tvir­tai įsi­ti­kinę, kad čia yra vien tik ko­kios nors vie­šų­jų ry­šių ak­ci­jos prieš ­rin­ki­mus, tai la­bai leng­va tokius da­ly­kus per ty­ri­mą iš­sklai­dy­ti. To­dėl man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma po­zi­ci­ja ne­pa­lai­ky­ti šio ty­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į kai ku­rių Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt čia tu­ri­me kal­bė­ti ne apie at­ski­ras de­ta­les, spau­dos pla­čiai ap­ra­šy­tas, iš­nag­ri­nė­tas, ko­kios ten vo­nios kam­ba­riuo­se yra ir ko­kie gra­žių mo­te­rų pa­veiks­lai, bet tu­ri­me kal­bė­ti apie reiš­ki­nį. Apie reiš­ki­nį, ku­rio ki­taip ne­ga­li pa­va­din­ti kaip tik­tai de­mo­kra­tijos ero­zi­ja. Drus­ki­nin­kai yra ypa­tin­gas pa­vyz­dys tos de­mo­kra­tijos ero­zi­jos, ku­ri pra­si­de­da ta­da, kai kas nors, to­je vie­to­je bū­da­mas me­ru, pra­de­da jaus­tis, kaip vie­ti­niai drus­ki­nin­kie­čiai sa­ko, kaip ca­ras ir kad jū­ra yra iki ke­lių, vis­kas ga­li­ma, ką tik no­ri, tą ga­li da­ry­ti, ne­pai­sy­da­mas jo­kių de­mo­kra­tijos tai­syk­lių ir nor­mų, nes prem­je­ras yra ta­vo tie­sio­gi­nis par­ti­nis ben­dra­žy­gis ir sku­ba per nak­tį pa­keis­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, kad Vi­jū­nė­lės dva­ras ne­lik­tų be sta­ty­bų lei­di­mo. Me­ras sau lei­džia vi­są per­ei­tą ka­den­ci­ją va­do­vau­ti Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai. Tai, ko­le­gos, kas tai yra? Mes kaž­ka­da kal­bė­da­vo­me apie Kė­dai­nių sin­dro­mą. Bu­vo toks at­ve­jis, kai ma­tė­me, iki ko at­ve­da tu­ri­ma dau­gu­ma. Tai da­bar pa­na­šų da­ly­ką tu­ri­me Drus­ki­nin­kuo­se, ir dar blo­ges­nį da­ly­ką. Ši­tas da­ly­kas jau yra su­sie­tas tie­sio­giai su so­cial­de­mok­ra­tais, ku­rie yra va­ka­rie­tiš­ka par­ti­ja (aš ti­kiuo­si, kad dar vis yra va­ka­rie­tiš­ka par­ti­ja), bet ku­rie lei­džia ši­to­kiems reiš­ki­niams plis­ti sa­vo par­ti­jo­je ir vi­so­je Lie­tu­vo­je.

Tai šiuo at­ve­ju Sei­mas tu­ri pa­rei­gą tir­ti, ieš­ko­ti at­sa­ky­mų ir to­kiu bū­du…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …su­stab­dy­ti to­kį reiš­ki­nį. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, kon­ser­va­to­riai tik­rai su­ge­ba du da­ly­kus: il­gai pūs­ti dū­mų už­dan­gą, kad nu­kreip­tų nuo es­mi­nių da­ly­kų klau­si­mus, ir, be abe­jo­nės, 25 me­tus ras­ti prie­šą, su juo ko­vo­ti ir įti­kin­ti tau­tą, kad kas ne už kon­ser­va­to­rius, tas prieš Lie­tu­vą. Se­ka­si jums, svei­ki­nu jus su tuo.

Bet ka­dan­gi šį pro­jek­tą pri­sta­tė ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis, Li­be­ra­lų frak­ci­jos se­niū­nas, aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ir Klai­pė­do­je. Aš tik­rai siū­ly­siu, kad bū­tų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, ko­dėl šiukš­lių de­gi­ni­mo įmo­nė ir at­lie­kų tvar­ky­mo įmo­nė su­da­rė su­tar­tį 20-čiai me­tų. Kas už to sly­pi? Ten ne 200 eu­rų, po­ne Ma­siu­li, kur gal­būt iš­mau­dė, žmo­nes iš­prau­sė ši­tas Drus­ki­nin­kų me­ras, ten jau gal bus 200 mln. Lt, o eu­rų tai ir­gi sieks 100 mln. per 20 me­tų. Man at­ro­do, ger­bia­ma­sis Gent­vi­lai, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ir jū­rų uos­to rei­ka­lus, kai jūs dir­bo­te. Ir­gi bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, nes ten at­ka­tai, oho, ko­kie ėjo. Taip. Man at­ro­do, jei­gu mes su­da­ry­tu­me ši­tą ko­mi­si­ją, Sei­mas tu­rė­tų po­li­ti­nės va­lios ir iš es­mės iš­nag­ri­nė­tų Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bės su­da­ry­tas ko­rup­ci­nes, at­ka­ti­nes, iš­nau­do­jan­čias vi­sus re­gio­no žmo­nes su­tar­tis, krau­nan­čias gal­būt į li­be­ra­lų ki­še­nes mi­li­jo­nus, ma­nau, tai bū­tų jau ne pir­tys Drus­ki­nin­kuo­se!

Aš ma­nau, tik­rai rei­kia iš­spręs­ti es­mi­nius da­ly­kus, o ne žiū­rė­ti į ko­kias nors smul­kme­nas. Jūs iš smul­kmės pa­da­ro­me dram­blį, o kur yra dram­blys, jo ne­ma­to­te. Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, pa­žiū­rė­ki­te į sa­ve. Krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, sve­ti­mo­je aky­je ma­to­te kris­lą, o sa­vo aky­je ne­ma­to­te dram­blio. Sei­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 22, su­si­lai­kė 22. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pa­baig­si­me, ge­rai?

Ko­le­gos, nors ne­bu­vo pa­skir­tas ko­mi­te­tas, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė la­bai daug iš­va­dų, su­ra­do la­bai daug prieš­ta­ra­vi­mų, ne­ati­tik­ties ir Kon­sti­tu­ci­jai, ir pa­na­šiai. Siū­ly­čiau, kad iki svars­ty­mo ap­svars­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me, ko­le­gos, su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Rei­kės ta­da bal­suo­ti.

Ko­le­gos, gal ki­tą ko­mi­te­tą? Ko­le­gos, ar yra pa­siū­ly­mų? A. Ku­bi­lius. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma. Ku­ris da­bar?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia pa­lie­čia­mi to­kie val­dy­mo klau­si­mai. Vis tiek sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, vi­sa ki­ta, aš siū­lau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį.

PIRMININKAS. Po­ne Jur­gi, ar ma­tė­te, čia yra la­bai daug tei­si­nių klau­si­mų, o ne… (Bal­sai sa­lė­je) A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš pri­ta­riu tam, ką pa­siū­lė J. Raz­ma. Iš tik­rų­jų siū­ly­ti ši­tą nu­ta­ri­mą svars­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, ku­riam va­do­vau­ja ne so­cial­de­mok­ra­tas, ne­bus su­in­te­re­suo­tu­mo, o aš ti­kiuo­si, kad dar­bie­čiams šį kar­tą už­teks prin­ci­pin­gu­mo ne tik per pa­tei­ki­mą, bet ir per svars­ty­mą, ir per pri­ėmi­mą, ti­kiuo­si, kad tam ne­su­truk­dys ir biu­dže­to svars­ty­mai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te?.. P. Gra­žu­lis dar. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš tai no­rė­jau pa­klaus­ti. Nuo ka­da at­si­ra­do toks pa­si­ti­kė­ji­mas so­cial­de­mok­ra­tais? Ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, ka­da jūs čia bu­vote su­sė­dę su Ma­zu­ro­niu ar su kuo, t. y. su Dar­bo par­ti­ja, nuo ka­da at­si­ra­do toks di­džiu­lis pa­si­ti­kė­ji­mas? Vi­są gy­ve­ni­mą puo­lė­te, sa­kė­te, kad pa­ti pa­vo­jin­giau­sia Lie­tu­vai par­ti­ja – Dar­bo par­ti­ja, o da­bar ta­po­te drau­gais! Nuo ka­da jūs ta­po­te drau­gais, kas jus čia su­vie­ni­jo? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos! A. Ku­bi­lius, pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, net ne­ži­nau ką at­sa­ky­ti. Mes į vis­ką žiū­ri­me krikš­čio­niš­kai. Ti­kiu, kad P. Gra­žu­lio mei­lė so­cial­de­mok­ra­tams taip pat yra krikš­čio­niš­ka.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl iš­va­dų svars­ty­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kur yra daug pa­sta­bų. Vie­nas pa­siū­ly­mas yra, kad ją ap­svars­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­siū­liau aš, nes taip vi­sa­da bū­da­vo to­kiais at­ve­jais, kai ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ir vi­sa ki­ta. Ant­ras pa­siū­ly­mas yra, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už, bal­suo­ja už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

Už – 42, prieš – 75. Svars­to Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, rengė­jai nė­ra pa­siū­lę da­tos. Ko­le­ga Eli­gi­jau ar Ku­bi­liau, nė­ra pa­siū­ly­ta da­ta. Gal Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­sa­kys, ka­da svars­tys ir ka­da mes ga­lė­tu­me įtrauk­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ki­tą sa­vai­tę siū­lo­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, su­pran­tu. Ki­tą sa­vai­tę, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad anks­čiau­siai bū­tų ki­tą ket­vir­ta­die­nį. Jei­gu tre­čia­die­nį ap­svars­to­me, tai ket­vir­ta­die­nį ga­li­ma da­ry­ti. Pra­šau, V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­kin­gas už to­kį pa­si­ti­kė­ji­mą Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tu. Ki­tą tre­čia­die­nį mes ap­svars­ty­si­me, ir ga­li­te įtrauk­ti į ket­vir­ta­die­nio ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, tai bus lap­kri­čio 12 d. Ar tin­ka lap­kri­čio 12 d.? Pra­šo­me. Re­pli­ka – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Kai P. Gra­žu­lis kal­bė­jo, nu­skam­bė­jo net ne­dvip­ras­miš­kai, o taip vie­na­reikš­miš­kai, kad E. Gent­vi­lo val­dy­mo lai­kais Klai­pė­dos uos­te at­ka­tai, oho, ko­kie bu­vo. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, Pet­rai, aš tik­rai pri­si­dė­siu ir bal­suo­siu už ko­kios nors ko­mi­si­jos su­da­ry­mą, jei­gu bus nu­tar­ta tir­ti Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­jos veik­lą. Pa­vyz­džiui, nuo 2005 m., kol dar ­sena­tis nė­ra su­ėju­si kai ku­riems ga­li­miems nu­si­kal­ti­mams, įtrau­kiant ir tuos ket­ve­rius me­tus, kai aš va­do­va­vau uos­to di­rek­ci­jai, įtrau­kiant ir tą epi­zo­dą, kai man bu­vo pa­siū­ly­tas ky­šis ir kai as­muo bu­vo nu­teis­tas už ky­šio pa­siū­ly­mą man, jis ir da­bar dar tu­ri tą teis­tu­mą. Aš tik­rai bal­suo­siu už to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Pet­rai, ruoš­ki­te me­džia­gą, ga­lė­siu pa­kon­sul­tuo­ti, pats ty­ri­mo dar­be ne­da­ly­vau­siu, aš ir taip pa­kan­ka­mai… pra­ėju­sią sa­vai­tę Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai tei­kiau pa­ro­dy­mus dėl įvai­rių lai­ko­tar­pių, dėl įvai­rių duo­me­nų, aš tik­rai ben­dra­dar­biau­siu ir su ta ty­ri­mo ko­mi­si­ja, jei­gu bū­siu į ją kvie­čia­mas.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ko­le­gos, su vi­sa mei­le jū­sų pra­šau, nei jūs čia teis­ki­te šio­je sa­lė­je ką nors, nei bū­ki­te tei­sia­mi. Yra ko­mi­si­ja, aiš­kin­sis, iš­si­aiš­kins, o da­bar čia va­din­ti ki­tus ne­gra­žiais var­dais ar­ba sa­ky­ti, kad ten tu kal­tas, o ki­tą ži­nau dar kal­tes­nį, kvai­las da­ly­kas iš­ei­na.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji, mes ma­tė­me, kaip bu­vo vie­na ko­mi­si­ja ir kaip ji­nai su­žlu­go. Man at­ro­do, dar­bie­čiai vėl ką nors už­lauš… so­cial­de­mok­ra­tus, iš­si­rei­ka­laus ir svars­ty­mo sta­di­jo­je at­si­ims sa­vo po­zi­ci­ją. Ne­gra­žiai jūs da­ro­te, ger­bia­mie­ji dar­bie­čiai. Bū­ki­te gar­bin­gi!

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai, tik re­pli­ką pa­sa­ky­siu. Svei­ki at­vy­kę į pur­vo vo­nias! Ačiū.

 

15.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. rug­sė­jo 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1937 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3667 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3667. Pra­ne­šė­jas – E. Ma­siu­lis. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šau. Dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tai for­ma­lus klau­si­mas, tie­siog siū­lo­me pa­pil­dy­ti ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ne­ži­nau, ar rei­kia pri­sta­ty­ti pa­ties pro­jek­to…

PIRMININKAS. Ne, ne­rei­kia. Ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, kad bū­tų pa­pil­dy­ta ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 7, su­si­lai­kė 47. Po pa­teikimo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta. Re­pli­ka – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai ste­bi­na bal­sa­vi­mas pir­miau­sia tų val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos frak­ci­jų, ku­rios yra už­re­gist­ra­vu­sios ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą, dėl ku­rio vie­šai ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ir ki­ti ko­le­gos jau gi­ria­si te­le­vi­zi­jos ete­riuo­se apie tai, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio su­ly­gi­ni­mas su mi­ni­ma­liu mė­ne­si­niu at­ly­gi­ni­mu tik­rai bū­tų la­bai tei­gia­mas žings­nis, žen­giant prie di­des­nių mū­sų vi­sų Lie­tu­vo­je dir­ban­čių žmo­nių pa­ja­mų. Tai bū­tų tik­rai so­cia­liai tei­sin­ges­nis žings­nis ne­gu vien tik dis­ku­si­jos apie mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos kė­li­mą. Ne­la­bai su­pran­tu, jei­gu yra pa­tei­kia­mas ana­lo­giš­kas pro­jek­tas, da­bar jau yra bal­suo­ja­ma prie­šin­gai. Ko­le­gos, la­bai ne­nu­ošir­džiai el­gia­tės ir vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mi jū­sų to­kie bal­sa­vi­mai.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ku­rio­je ša­ly­je iš uba­gų ren­ka­mi mo­kes­čiai? Sa­ky­ki­te, ku­rio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je iš mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos ren­ka­mi gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiai? Aš žiū­riu į soc­de­mus ir dar­bie­čius.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi ne­pri­ta­rė­me pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, yra pa­siū­ly­mas to­bu­lin­ti. Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) At­mes­ti? Ko­le­gos, kaip da­ro­me? At­mes­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už to­kį pro­jek­tą, bal­suo­ja­me už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už, kad bū­tų at­mes­ta – 57, prieš – 23, su­si­lai­kė 24. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

15.42 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2954 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-2954. Pra­ne­šė­jas – K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti ob­jek­ty­vu­mo dė­lei, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas dar prieš pa­tei­kiant Sei­mui sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų nu­sta­ty­mo me­to­di­ką, ir ja­me bu­vo skai­čiai Vil­niaus mies­tui skir­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio 48 %. Tai juo bu­vo sie­kia­ma ko­re­guo­ti. Da­bar, kaip ži­no­te, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų nu­sta­ty­mo me­to­di­ko­je yra pa­tvir­tin­tas pa­di­din­tas skai­čius – 45,95, t. y. mi­ni­ma­liai su­ma­žin­tas, bet pa­ti ap­mo­kes­ti­ni­mo ba­zė yra iš­plės­ta. Aš no­riu pa­sa­ky­ti apie tam tik­rą fi­nan­si­nę Vil­niaus pa­dė­tį, nes Vil­nius, šiaip ar taip, yra vi­sų mū­sų na­mai, sos­ti­nė. Ne­tu­rint sos­ti­nės įsta­ty­mo, kas iš tik­rų­jų la­bai bū­tų bū­ti­na, dau­gu­mo­je vals­ty­bių yra sos­ti­nės įsta­ty­mas, ku­ris reg­la­men­tuo­ja at­ski­rus eko­no­mi­nius ir fi­nan­si­nius pa­pil­do­mus sos­ti­nės pa­ra­met­rus, jos plėt­ros, nes sos­ti­nė vi­suo­met rep­re­zen­tuo­ja vi­są vals­ty­bę, na­tū­ra­lu, kad ta fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo šių me­tų pra­džio­je, bu­vo la­bai blo­ga. Kaip ži­no­te, pra­dels­ti kre­di­to­ri­niai įsi­sko­li­ni­mai bir­že­lio 30 d. su­da­rė maž­daug apie 113 mln. eu­rų. Rug­sė­jo 30 d. jie yra su­ma­žė­ję iki 95 mln. eu­rų, bet iš prin­ci­po, jei­gu pri­dė­si­me dar ki­tus įsi­sko­li­ni­mus, ta įsi­sko­li­ni­mų su­ma yra la­bai di­de­lė, ir iš tik­rų­jų di­de­lė naš­ta vi­sai Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei, vi­siems Vil­niaus pro­jek­tams ir vis­kam, kas yra su­si­ję su mies­to vys­ty­mu, in­fra­struk­tū­ra. To­dėl ko­rek­ci­ja di­des­ne lin­kme gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio iš es­mės yra bū­ti­nas da­ly­kas, jei­gu mes no­ri­me Vil­niu­je tu­rė­ti ke­lius, tu­rė­ti ge­res­nę in­fra­struk­tū­rą ir ga­lų ga­le įgy­ven­din­ti tai, ką mes va­di­na­me sos­ti­ne.

Ko­le­gos, siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors, kaip mi­nė­jau, bus dar su Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu at­ėju­si ši­to įsta­ty­mo ko­rek­ci­ja, kur bus siū­lo­mas ki­tas dy­dis, bet kaip prin­ci­pui, ku­riuo mes iš­reiš­kia­me po­li­ti­nę va­lią, kad rei­kia pa­di­din­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio at­skai­ty­mą Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei, siū­lau vi­siems pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, Kęs­tu­ti, jū­sų no­ri pa­klaus­ti net trys Sei­mo na­riai. Klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip su­pran­tu, maž­daug apie 25 mln. eu­rų ga­li kai­nuo­ti ši­tas siū­ly­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, iš ko­kios biu­dže­to ei­lu­tės jūs siū­lo­te iš­brauk­ti tuos 25 mln. eu­rų, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą?

K. GLAVECKAS (LSF). Jei­gu jūs bu­vo­te įdė­mus, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, įdė­mus klau­sy­to­jas, aš kal­bė­jau apie tai, kad ši­tas pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas iki me­to­di­kos pa­tei­ki­mo. Tai jis ta­da bū­tų kai­na­vęs ne 25, bet apie 30 mln., da­bar­ti­niu me­tu, pa­ko­re­ga­vus me­to­di­ką, Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei pa­di­dė­ja apie 20 mln. Pa­grin­di­nis pa­ja­mų šal­ti­nis yra pa­di­dė­ju­sios gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­mos, ki­taip ta­riant, au­gan­tis vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas ir at­skai­ty­mai į biu­dže­tą. Per me­tus ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma, kad pa­di­dės 5–6 %, iš tik­rų­jų tai vir­šys tą su­mą maž­daug 30 mln., apie 3 kar­tus, apie 90 mln. skai­čiuo­jant bus prie­do, pliu­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl 55, ar jūs tai­kė­te maž­daug į kaž­ko­kią su­mą, ar re­mia­tės kaž­ko­kia me­to­di­ka?

K. GLAVECKAS (LSF). Aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad ši­tas siū­ly­mas bu­vo pa­teik­tas po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo ir pa­teik­tas prieš pa­tei­kiant Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ar­ba Vy­riau­sy­bei sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų su­da­ry­mo me­to­di­ką. Ji bu­vo pa­teik­ta, kaip ži­no­te, spa­lio 20 d., tai yra prieš ke­lias sa­vai­tes. To­dėl ta­da bu­vo ki­ti skai­čiai, 48 % Vil­nius gau­da­vo, o da­bar jis gau­na 1,025 % ma­žiau. Bet gau­na to­dėl ma­žiau, kad pa­keis­ta skai­čia­vi­mo ba­zė, iš­plės­ta di­de­lių mies­tų in­fra­struk­tū­ros nau­dai. Ki­taip sa­kant, ben­dra su­ma pa­di­dės, nors pro­cen­tas su­ma­žės. Bet aš kal­bu apie tai, kad mes tu­ri­me po­li­ti­nę va­lią pri­tar­ti pa­di­din­ti iš tik­rų­jų at­skai­ty­mus, nes Vil­nius yra mū­sų vi­sų na­mai ir ga­lų ga­le Vil­niaus, kaip di­de­lio mies­to, in­fra­struk­tū­ra rei­ka­lau­ja iš tik­rų­jų rim­tes­nių in­ves­ti­ci­jų, įskai­tant ir vi­są ki­tą Lie­tu­vą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs bu­vo­te pra­ei­ta­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kur fi­nan­sų mi­nist­ras, da­ly­vau­jant Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jų at­sto­vui, pa­sa­kė is­to­ri­nę min­tį ar­ba is­to­ri­nius sa­ki­nius, kad pir­mą kar­tą Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja su­si­ta­rė, su­pra­to, kad iš tik­rų­jų biu­dže­tai yra su­dė­lio­ti tvar­kin­gai, ben­dra su­ma di­dės, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­sta­tas, ku­rios prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, Vy­riau­sy­bė, šiuo at­ve­ju Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įvyk­dė. Klau­si­mas toks: jūs ma­no­te, kad tas su­si­ta­ri­mas yra nie­ki­nis? Ir ant­ras klau­si­mė­lis…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą? Ačiū.

K. GLAVECKAS (LSF). Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai ne­kves­tio­nuo­ja­mi, jie pri­va­lo­mi, tai pir­mas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, mi­nist­ro per po­sė­dį pa­sa­ky­mas, kad pir­mą kar­tą taip ge­rai su sa­vi­val­dy­bė­mis su­si­ta­rė­me, dar ne­reiš­kia, kad taip iš tik­rų­jų yra. Jei­gu jūs pa­klau­si­te at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės, jums vi­sa­da pa­sa­kys, kad iš tik­rų­jų pi­ni­gų trūks­ta, nes vi­si pa­pras­čiau­siai no­ri gy­ven­ti dan­gu­je, o nie­kas ne­no­ri pra­ga­re. Tai­gi pa­ti lo­gi­ka yra pa­pras­ta. O mi­nist­ro pa­sa­ky­mas, kad su­de­rin­tas tas klau­si­mas, ne­reiš­kia, kad… Iš tik­rų­jų ko­rek­ci­jas rei­kia da­ry­ti. Ga­lų ga­le par­la­men­ta­rų prie­der­mė yra ta, kad mes ga­li­me pa­sa­ky­ti ar­ba iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, po­li­ti­nę nuo­mo­nę, kaip tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­ja­mas tas ar ki­tas fi­nan­si­nis pa­ra­met­ras, ku­rio pa­grin­du su­da­ro­mas vals­ty­bės pa­ja­mų ir iš­lai­dų pla­nas. Jei­gu mes ne­tu­ri­me to­kios po­li­ti­nės va­lios, o tik lanks­to­mės mi­nis­te­ri­jai iš­im­ti­nai šiuo at­ve­ju ir ši­tuo klau­si­mu, tai mes tam tik­ra pras­me de­monst­ruo­ja­me sa­vo ar­ba ne­vi­siš­ką iš­pru­si­mą, ar­ba po­li­ti­nės ga­lios sto­ką.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia jau pra­ei­tais me­tais bu­vo teik­tas pa­siū­ly­mas dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio Vil­niu­je pa­di­di­ni­mo iki 55 %. No­riu pa­mi­nė­ti ke­le­tą skai­čių. Da­bar di­džiau­sias įsi­sko­li­ni­mas yra Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės (388 mln. Lt). Tai su­da­ro treč­da­lį vi­sų sa­vi­val­dy­bių sko­lų. To­dėl la­bai pra­šy­čiau jū­sų pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes da­bar yra la­bai di­de­li įsi­sko­li­ni­mai ir už gat­vių ap­švie­ti­mą, ir už vi­suo­me­ni­nį trans­por­tą, ir už ki­tas bū­ti­nas reik­mes. La­bai pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, ne­ma­čiau. Prieš – L. Bal­sys. Pra­šom.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš prin­ci­po gal esu ir už tai, kad Vil­niui rei­kė­tų dau­giau pi­ni­gų, ta­čiau už­si­ra­šiau pa­si­sa­ky­ti prieš, nes ma­nęs ne­ten­ki­na pats prin­ci­pas ir pats bū­das, kaip skirs­to­mi pi­ni­gai sa­vi­val­dai. Man ro­dos, mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti kiek­vie­nais me­tais ne apie ant­klo­dės tam­py­mą skir­tin­goms sa­vi­val­dy­bėms, skir­tin­giems mies­tams į skir­tin­gas pu­ses, mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie sa­vi­val­dos tei­sių stip­ri­ni­mą ir apie ga­li­my­bę sa­vi­val­dai rink­ti sa­vo mo­kes­čius. Tiek me­tų jau kal­ba­me, ta­čiau tas rei­ka­las nie­kaip nie­kur nepa­si­stū­mė­ja. Jei Vil­nius tu­rė­tų tei­sę rink­ti sa­vo mo­kes­čius, vyk­dy­ti sa­vo mo­kes­čių po­li­ti­ką, tai tų pi­ni­gų ir už­tek­tų, ir tai bū­tų tie­sio­gi­nis ry­šis tarp dau­gė­jan­čių gy­ven­to­jų ir tarp mo­kes­čių su­ren­ka­mu­mo. Ta­čiau mes, cen­tri­nė val­džia, kaž­ko­dėl ne­pa­si­ti­ki­me sa­vi­val­da, ją ig­no­ruo­ja­me ir ma­no­me, kad rei­kia da­lin­ti po py­ra­go ga­ba­lą iš di­de­lio ben­dro biu­dže­to ka­ti­lo.

To­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už, nors no­riu, kad Vil­nius tu­rė­tų dau­giau pi­ni­gų. Ra­gi­nu vi­sus at­ei­ty­je pa­gal­vo­ti apie bran­des­nius siū­ly­mus, bran­des­nius pro­jek­tus, ku­rie su­teik­tų sa­vi­val­dai daug dau­giau tei­sių, re­a­lių tei­sių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­teikimo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 26, prieš – 5, su­si­lai­kė 49. Po pa­teikimo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ar ini­cia­to­riai to­bu­lins, ar at­me­ta­me? To­bu­lin­ti. Pra­šo to­bu­lin­ti. Kas už tai, kad to­bu­lin­tų, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 33, prieš – 19, su­si­lai­kė 26. Tai­gi ne­pri­tar­ta, kad bū­tų to­bu­li­na­ma. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad at­mes­tu­me? Bal­suo­ja­me. Kas už, bal­suo­ja­me, kad at­mes­tu­me. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, taip ne­bu­vo, nie­kas ne­pa­pra­šė. At­si­pra­šau, ne­pa­pra­šėt jūs. Vie­nas bu­vo siū­ly­mas. Bal­suo­ki­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai. Už – 45, prieš – 17, su­si­lai­kė 7. Nu­tar­ta at­mes­ti šį pro­jek­tą. E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau bal­suo­ti už tai, kad au­to­riui ne­bū­tų leis­ta pen­ke­rius me­tus teik­ti to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Šio­je ka­den­ci­jo­je jau tur­būt ne­la­bai bus šan­sų, o ki­to­je ga­lės nu­tar­ti ir ki­taip.

 

15.55 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 7 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2110(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2110(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu dėl pi­lie­ty­bės.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­tai­sas ir, at­si­žvel­gęs į pa­sta­bas, nes vyk­dė­me dar ir klau­sy­mus, pa­to­bu­li­nęs pro­jek­tą pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ne­ma­tau. B. Juod­ka. Pra­šom pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. B. Juod­ka.

B. JUODKA (LSDPF). La­bai ačiū. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čia­me M. Pet­raus­kie­nę pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čia­me M. Ado­mė­ną pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuomo­nę.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas. Tam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čia­me B. Vė­sai­tę pri­sta­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą, bet nema­tau. Gal yra kas iš Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos, ko­le­gos? Pa­žiū­rė­ki­me. At­ei­na Bi­ru­tė, ma­tau, bė­ga.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­tų nuo­mo­nėms, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos. Ko­mi­te­tai ir ko­mi­si­ja pri­ta­ria.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72. Už – 71, 1 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2110 po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

2-5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-2849. Pra­ne­šė­ja – D. Kuo­dy­tė. Čia dar ne­su­rink­ti pa­ra­šai ir dar bū­tų rei­kė­ję prieš tai kvies­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Bet ka­dan­gi pa­ra­šai ne­su­rink­ti, ko­le­gos, ne­svars­to­me. Su­pra­tau.

 

15.59 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2957(2) (pa­tei­ki­mas)

 

2-6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-2957. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Ar su­rink­ti pa­ra­šai? Kol kas ne­ma­to­me pa­ra­šų, ko­le­gos. Su­rink­ti? Pra­šom, Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). 2014 me­tais… Aš tik bi­jau, ku­rį?

PIRMININKAS. Nr. XIIP-2957 ir ant­ras yra miš­kų, bet pir­mas…

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai. Ši­tą pro­jek­tą iš es­mės tei­kiu an­trą kar­tą. Ba­lan­džio mė­ne­sį aš jį tei­kiau, ta­čiau ten bu­vo dar vie­no straips­nio nuo­sta­tos dėl so­dy­bų at­kū­ri­mo miš­ke. Sei­mas at­me­tė, ta­čiau pa­ve­dė to­bu­lin­ti. Tai­gi aš da­bar tei­kiu pro­jek­tą be so­dy­bų miš­ke, tei­kiu tik dėl ser­vi­tu­to ir at­si­skai­ty­mo su sa­vi­nin­kais. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad Miš­kų įsta­ty­mas nu­ma­to, kad jei­gu vals­ty­bi­nis miš­kas yra ker­ta­mas ke­liams, naf­to­tie­kiui, du­jo­tie­kiui, elek­tros per­da­vimo li­ni­joms ties­ti, yra įtei­si­na­mas ser­vi­tu­tas. Pa­vyz­džiui, ak­ci­nė ben­dro­vė „Lit­grid“ tie­sia elek­tros per­da­vi­mo li­ni­ją per vals­ty­bi­nį miš­ką, įgi­ju­si ser­vi­tu­to tei­sę vals­ty­bi­nia­me miš­ke, in­f­ra­struk­tū­rą ku­rian­ti įmo­nė „Lit­grid“ ar­ba du­jo­tie­kių tie­si­mo ben­dro­vė, ar ke­li­nin­kų kom­pa­ni­ja į vals­ty­bės biu­dže­tą su­mo­ka pra­ra­di­mą, tai yra už nu­kirs­tą me­die­ną ir už nu­sta­ty­tą te­ri­to­ri­jos ser­vi­tu­tą. At­ro­dy­tų lyg ir vis­kas ge­rai: vals­ty­bi­nis miš­kas ir į vals­ty­bi­nį biu­dže­tą nu­ke­liau­ja pi­ni­gai. Ta­čiau Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio 9 punk­tas kal­ba apie ki­tą at­ve­jį, kai in­fra­struk­tū­rą tie­sian­ti kom­pa­ni­ja tie­sia ke­lią, elek­tros per­da­vi­mo li­ni­ją ar vamz­dy­ną per pri­va­tų miš­ką, su pri­va­ti­nin­ku at­si­skai­to tik už me­die­nos kie­kį, o už ser­vi­tu­tui pa­im­tą te­ri­to­ri­ją vėl­gi pi­ni­gus per­ve­da į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kon­sti­tu­ci­nis nuo­sa­vy­bės ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas yra pa­žei­džia­mas. Jei­gu per vals­ty­bi­nį miš­ką, tai į vals­ty­bės biu­dže­tą, jei­gu per pri­va­tų miš­ką, t. y. ke­liui ar vamz­dy­nui nau­do­ja­ma da­lis sa­vi­nin­ko miš­ko te­ri­to­ri­jos be ga­li­my­bės ką nors ten da­ry­ti, at­virkš­čiai, at­si­ran­da įvai­rių ap­ri­bo­ji­mų, ke­lio ap­sau­gos zo­nų, vamz­dy­nų ar elek­tros per­da­vi­mo li­ni­jos ap­sau­gos zo­nų, sa­vi­nin­kas ten ne­be­ga­li nie­ko da­ry­ti – ne­be­ga­li už­si­im­ti miš­ki­nin­kys­te, nes drau­džia­ma so­din­ti me­džius. To­kiu at­ve­ju už tą ser­vi­tu­tą tu­ri bū­ti per­ve­da­ma į sa­vi­nin­ko ki­še­nę, kad bū­tų vie­no­dos sa­vi­nin­kų nuo­sa­vy­bės tei­sės – ar tai bū­tų vals­ty­bė, ar pri­va­tus as­muo, ar pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo. Mes ži­no­me, kad yra ir pri­va­čių kom­pa­ni­jų, ku­rios yra miš­kų sa­vi­nin­kai.

Iš prak­ti­kos yra ži­no­mi to­kie skai­čiai. Ta da­lis, ku­ri su­mo­ka­ma į sa­vi­nin­ko ki­še­nę už ne­už­au­gin­tą nu­kirs­tą me­die­ną ar­ba ne­už­aug­sian­čią me­die­ną, sa­vi­nin­kui su­mo­ka­mi 3 000 Lt, o į vals­ty­bės biu­dže­tą per­ve­da­ma 20 tūkst. Lt už že­mės pa­ė­mi­mą ser­vi­tu­tui. Ma­no ma­ny­mu, dis­pro­por­ci­ja yra šo­ki­ruo­jan­ti. To­dėl na­tū­ra­lu, kad vals­ty­bei tie­siant la­bai svar­bius in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tus, vamz­dy­nus ar ke­lius, sa­vi­nin­kai prie­ši­na­si, kad per jų že­mes ar per jų miš­ką bū­tų ta in­fra­struk­tū­ra, nes jie su­pran­ta, kad iš jų bus pa­im­ta da­lis miš­ko te­ri­to­ri­jos be tei­sės ten to­liau už­si­im­ti miš­ki­nin­kys­tės veik­la, o jie gaus gra­šius. Aš ne­kal­bu apie emo­ci­nių, psi­cho­lo­gi­nį nuo­sa­vy­bės su­dar­ky­mą. Tai ne­įver­ti­na­ma pi­ni­gais, ta­čiau nie­kaip ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl su vals­ty­be at­si­skai­to­ma vie­naip, o su sa­vi­nin­ku at­si­skai­to­ma men­kiau. Aš ma­nau, kad ta si­tu­a­ci­ja tik­rai pa­leng­vin­tų svar­bių in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų tie­si­mą per pri­va­čius skly­pus, o to­kių mes dar tu­rė­si­me. Štai da­bar pa­si­ra­šy­ta dėl du­jo­tie­kio jung­ties tarp Len­ki­jos ir Lie­tu­vos, at­ei­ty­je tie da­ly­kai bus. No­riu ko­le­gas nu­ra­min­ti, kad ne per vie­ną ma­no miš­ką jo­kie in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tai nė­ra su­pro­jek­tuo­ti ir, at­ro­do, nė­ra šan­sų, kad bus su­pro­jek­tuo­ti. Kal­bu ne apie sa­vo in­te­re­są, kal­bu apie pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų in­te­re­są.

Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se dėl šio pro­jek­to pa­ra­šy­ta man šiek tiek ne­su­pran­ta­mai, kad šios kom­pen­sa­ci­jos, su­mo­ka­mos į vals­ty­bės biu­dže­tą už pri­va­taus miš­ko da­lies pa­ė­mi­mą ser­vi­tu­tui, pa­ten­ka į vals­ty­bės biu­dže­tą ir už tuos pi­ni­gus at­lie­ka­mas šven­tas dar­bas, tai yra pri­žiū­ri­mi miš­kai, tvar­ko­mi, at­so­di­na­mi nau­ji miš­kai. Na, iš tik­rų­jų vi­suo­me­ni­niu po­žiū­riu, vie­šo­jo gė­rio kū­ri­mo pras­me, aš su­tin­ku, kad tie pi­ni­gai yra ski­ria­mi tin­ka­miems da­ly­kams. Bet at­si­pra­šau, kas tam sa­vi­nin­kui x, su ko­kia nors pa­var­de, kad kur nors bus pa­so­din­ti nau­ji miš­kai už jo že­mės pa­ė­mi­mą ser­vi­tu­tui? Jam nei šil­ta, nei šal­ta. Jis no­rė­tų, kad su juo bū­tų at­si­skai­ty­ta ly­giai taip pat, kaip yra at­si­skai­to­ma pa­nau­do­jant vals­ty­bi­nio miš­ko urė­di­jų že­mę ser­vi­tu­tui. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai yra kon­sti­tu­ci­nis rei­ka­las, kad nuo­sa­vy­bės for­mos yra ly­gia­tei­sės ir už jas tu­rė­tų bū­ti at­si­skai­to­ma vie­no­dais prin­ci­pais, vie­no­dais pa­grin­dais.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai yra pri­im­ti­nas tuo at­ve­ju, jei­gu pri­va­ti miš­ko že­mė ir jos pa­skir­tis kei­čia­ma, kai že­mė pa­ima­ma vals­ty­bės reik­mėms ar­ba vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Bet ta­da, kai miš­ko nau­do­to­jas yra pri­va­tus ir kom­pen­sa­ci­ja yra ga­na di­de­lė, jūs pa­tys pa­mi­nė­jo­te tuos skai­čius, ar ne­at­si­ras pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, kai bus par­duo­da­ma? Ki­taip sa­kant, bus pa­kei­čia­ma pa­skir­tis, iš­mo­ka­ma kom­pen­sa­ci­ja ir ga­lų ga­le mes miš­kus pra­ra­si­me.

E. GENTVILAS (LSF). Gal pa­tiks­lin­ki­te, aš ne­su­pra­tau.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Sa­ky­ki­me, rei­kia ne vals­ty­bės tiks­lams, bet pri­va­tus as­muo su­gal­vo­jo tam tik­ro­je te­ri­to­ri­jo­je pa­si­sta­ty­ti na­mą. Aš, pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kas, ne­tu­riu tų pi­ni­gų ir ne­ga­liu to da­ry­ti, bet jis tu­ri. Jis man su­tin­kant suor­ga­ni­zuo­ja pa­skir­ties kei­ti­mą, vi­są ki­ta ir ga­lų ga­le vals­ty­bė pra­ran­da miš­ką.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no pa­tir­ti ir pa­pa­sa­ko­ti at­ve­jai vi­sais at­ve­jais yra vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės: ar „Lit­gri­das“, ar „Lie­tu­vos du­jų tie­ki­mas“, da­bar ku­ria­ma „Eso“ ben­d­ro­vė ir t. t. Dar skaus­min­ges­nis da­ly­kas, kai vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės tie­sia per ta­vo miš­ką, pa­nau­do­ja da­lį miš­ko, o at­si­skai­to taip, lyg kom­pen­sa­ci­ją su­mo­kė­tų vals­ty­bei. Dėl šio at­ve­jo, apie ku­rį jūs kal­ba­te, at­sa­ky­mas bus iš dvie­jų da­lių. Įsta­ty­me da­bar nu­ma­ty­ta, kad jei­gu miš­ko sa­vi­nin­ko ini­cia­ty­va vyks­ta ko­kie nors dar­bai, miš­ko sa­vi­nin­kas la­bai griež­tai ir aki­vaiz­džiai pri­va­lo su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą, nes tai jis da­ro sa­vo ini­cia­ty­va. Ne koks nors „Lit­gri­das“ dėl vals­ty­bės po­rei­kių ką nors da­ro, o pats sa­vi­nin­kas sa­vo ini­cia­ty­va. Vis­kas nor­ma­lu, pri­va­lo su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą už pra­ra­di­mą ar­ba at­so­din­ti miš­kų plo­tus ki­to­se vie­to­se, jei­gu jis pats tu­ri že­mės. Jei­gu ne­tu­ri že­mės, at­si­skai­to į biu­dže­tą. Jū­sų pa­mi­nė­tas at­ve­jis, kad koks nors Jo­nai­tis su Pet­rai­čiu su­si­ta­rę ką nors da­rys Jo­nai­čio miš­ke, man sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­mas. Ties pri­va­tų ke­lią, ties pri­va­tų du­jo­tie­kį? Te­oriš­kai ga­li­mi va­rian­tai, bet jei­gu taip at­si­tik­tų, ma­nau, tei­sė­sau­ga tik­rai su­si­do­mė­tų. Man dar ne­te­ko gir­dė­ti, kad pri­va­tus ke­lias bū­tų per ki­to sa­vi­nin­ko miš­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pri­ta­riu jums, bet man tik ne­aiš­ku.

PIRMININKAS. R. A. Ru­čys tie­siai prieš jus.

R. A. RUČYS (TTF). Aš pri­ta­riu jums, bet man ne­aiš­ku. Da­bar vals­ty­bi­niai miš­kai kom­pen­suo­ja­mi į biu­dže­tą, at­so­di­na­mi ir t. t. O kaip bus kom­pen­suo­ja­ma pri­va­taus miš­ko sa­vi­nin­kui, kaip jis gaus pi­ni­gus? Ar ir­gi bus rei­ka­la­vi­mai at­so­din­ti tą te­ri­to­ri­ją, ar kaip?

E. GENTVILAS (LSF). Es­mė yra to­kia, kad bū­tų at­si­skai­ty­ta su sa­vi­nin­ku taip, kaip ir su vals­ty­be, kai ji yra miš­ko sa­vi­nin­kė. Ką rei­kia kom­pen­suo­ti? Kom­pen­suo­ti sa­vi­nin­ko pra­ra­di­mą, pa­tir­tus nuos­to­lius, dis­kom­for­tą, ne­tek­tą že­mę, ku­ri nau­do­ja­ma kaip ser­vi­tu­to te­ri­to­ri­ja. O kam kom­pen­suo­ti? Jū­sų klau­si­mas man ne­aiš­kus. Kom­pen­suo­ti vals­ty­bei miš­ko pra­ra­di­mą, ža­lių­jų plo­tų? Tai čia vals­ty­bė ga­lė­tų nu­ma­ty­ti, kad su sa­vi­nin­ku at­si­skai­tai taip, kaip aš siū­lau, ir dar su­mo­ki, pa­vyz­džiui, už miš­kų įvei­si­mą, kad tie, ku­rie tie­sia in­fra­struk­tū­ri­nius ob­jek­tus, ir su vals­ty­be at­si­skai­ty­tų, ta­čiau su sa­vi­nin­ku pri­va­lu at­si­skai­ty­ti taip, kaip ir su vals­ty­be, ana­lo­giš­ku at­ve­ju tie­siant per urė­di­jos miš­ką.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ko­le­gos, baig­si­me pro­ce­dū­rą. Eu­ge­ni­jus… Ačiū. Da­bar mes pa­im­si­me ki­tą re­zer­vi­nį klau­si­mą. Pa­grin­di­nis yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 d. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū. Yra pri­tar­ta… Gir­džiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių. Klau­sau.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Aš ma­ny­čiau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas taip pat tu­rė­tų bū­ti, nes čia yra kal­ba­ma apie mo­kes­čius.

PIRMININKAS. Vi­siš­kai tei­sin­gas pra­šy­mas. Pa­pil­do­mas – taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

 

16.11 val.

Sa­vai­tės (nuo 2015-11-09) – 2015 m. lap­kri­čio 10 d. (ant­ra­die­nio) ir 12 d. (ketvirtadie­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, ka­dan­gi tu­ri­me su­tau­pę tru­pu­tį lai­ko, kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti de­vin­tą­jį re­zer­vi­nį klau­si­mą – dėl sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 9 d., po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Po to, jei­gu dar liks lai­ko, pri­sta­tys ke­lis la­bai ne­es­mi­nius klau­si­mus.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt bu­vo ne­leng­va die­na. Aš pa­si­steng­siu la­bai grei­tai. Tik iš kar­to no­riu pa­žy­mė­ti, kad gir­dė­tų Sek­re­to­ria­tas. Ka­dan­gi bu­vo ne­si­lai­ky­ta 72 va­lan­dų reikalavimo, to­dėl ko­mi­te­tų iš­brau­kė­me, tai tie du klau­si­mai tu­rė­tų at­si­ras­ti ant­radie­nio dar­bo­tvarkėje, nes iš­brau­kė­me… Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pri­tar­ta, bet iš­brau­kė­me dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų. Tu­rė­tų bū­ti ant­ra­die­nį.

Šiaip tai ir­gi yra dau­giau­sia svars­ty­mai. Kaip ir sa­kiau Se­niū­nų su­ei­go­je, yra tie klau­si­mai, ku­riuos ko­mi­te­tai jau yra įvyk­dę, ir pa­tei­ki­mai pa­gal mū­sų dar­bų pro­gra­mą. Aš iš tie­sų ko nors ne­no­rė­čiau iš­skir­ti. La­bai no­ri­si kon­struk­ty­vaus dar­bo ir ti­ki­mės se­si­ją baig­ti lai­ku. To­dėl mes… Čia man at­ne­šė, kad yra klau­si­mų Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Taip? Sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip pri­klau­so…

PIRMININKAS. Įtrauk­si­me į ant­ra­die­nio po­sė­dį.

L. GRAUŽINIENĖ. Kaip pri­klau­so pa­gal Sta­tu­tą, taip mes ir tu­ri­me elg­tis, ki­taip ne­ga­li­me elg­tis. Jau po to Sei­mas tu­ri tei­sę tai da­ry­ti. Aš ne­no­rė­čiau ko nors ypa­tin­go iš­skir­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų, Pir­mi­nin­ke, no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia V. Sau­lis. Pra­šom.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš la­bai pra­šy­čiau mū­sų Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams ko­mi­si­jos var­du įtrauk­ti po­rą įsta­ty­mų pa­tei­ki­mų, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1007 ir Nr. XIIP-1923. Tai la­bai smul­kios ap­im­ties. Tik pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra.

L. GRAUŽINIENĖ. O apie ką ten yra?

V. SAULIS (LSDPF). Yra kal­ba­ma apie pa­si­prie­ši­ni­mo sta­tu­są ir apie Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą. Du to­kie trum­pi.

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu jums tin­ka ket­vir­ta­die­nį, mes įtrauk­tu­me į re­zer­vą, o ta­da žiū­rė­tu­me pa­gal lai­ką. Da­bar įtrauk­tu­me į re­zer­vą, o ki­tą sa­vai­tę vis tiek po ko­mi­te­tų dar šiek tiek ju­da iki ket­vir­ta­die­nio, tai gal­būt…

V. SAULIS (LSDPF). Ge­rai. Ta­da ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. …ras­tų lai­ko.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš vėl prie to pa­ties klau­si­mo. Ka­da vis dėl­to pa­sieks Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio kei­ti­mas, ku­ris su­si­jęs su šei­mos są­vo­kos api­brė­ži­mo pa­pil­dy­mu? Dėl ši­to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, kaip ži­no­te, yra pa­si­ra­šę virš 100 Sei­mo na­rių. Vis dėl­to Sei­mas tu­ri ko­kių nors ga­lių, va­lių, no­ro ir t. t. pri­vers­ti vie­ną ko­mi­te­tą, ku­ris svars­to kur kas vė­liau įre­gist­ruo­tus pro­jek­tus, o ši­to pro­jek­to ne­su­ge­ba ap­svars­ty­ti tre­jus me­tus? Gal jūs ga­li­te kaip nors vis dėl­to pa­pra­šy­ti, kad ga­lų ga­le jis pa­siek­tų Sei­mo sa­lę?

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, jei­gu jūs ati­džiai pa­skai­ty­si­te ir per­skai­ty­si­te dar kar­tą Sta­tu­tą, jūs pa­ma­ty­si­te, kad į ko­mi­te­to veik­los vi­dų nie­kas ne­ga­li tu­rė­ti tei­sių ir ga­lių įsi­kiš­ti. Aš dar kar­tą… Jūs iš­klau­sy­ki­te ma­ne. Jūs ma­nęs pa­klau­sė­te. Ka­dan­gi vi­sos par­ti­jos pa­gal pro­por­ci­nį at­sto­va­vi­mą de­le­guo­ja sa­vo na­rius, tai kiek­vie­nas ko­mi­te­to na­rys tu­ri tei­sę siū­ly­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę vie­ną ar ki­tą klau­si­mą, ir ko­mi­te­to na­riai bal­suo­ja. Ne taip, kad pir­mi­nin­kas tik pa­tei­kia pro­jek­tą, vis tiek už tą dar­bo­tvarkės pro­jek­tą ko­mi­te­to na­riai bal­suo­ja. Tai­gi vi­sų ko­mi­te­to na­rių at­sa­ko­my­bė, ne­iš­ski­riant po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos, kad tas klau­si­mas yra už­si­gu­lė­jęs.

Aš ban­džiau ieš­ko­ti nors ko­kių nors ga­li­my­bių, kal­bė­jau su ko­mi­te­tais, nes tik­rai pro­b­lemų yra dėl kai ku­rių už­si­gu­lė­ju­sių tei­sės ak­tų, tai Sta­tu­te ra­dau vie­nin­te­lę ni­šą, pa­gal ku­rią mes ga­li­me kal­bė­ti, jei­gu to­kia prak­ti­ka nu­si­sto­vė­tų. Jei­gu Sei­mo nu­sta­ty­ti ter­mi­nai bus ple­nari­nių po­sė­džių sa­lė­je pra­leis­ti, tu­rė­tų grįž­ti į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, kon­kre­čiai svars­ty­ti klau­si­mą, kad ter­mi­nai pra­leis­ti, apie jų pra­tę­si­mą ar­ba sky­ri­mą ko­kio nors ki­to ko­mi­te­to ar kaip nors, bet šian­dien tai yra… No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, mes il­gai aiš­ki­no­mės su Sek­re­to­ria­tu po Se­niū­nų su­ei­gos, ir Sta­tu­te yra pa­ra­šy­ta, kad Sei­mas pa­tei­kia pre­li­mi­na­rią svars­ty­mo da­tą. Se­niū­nų su­ei­ga pa­pras­tai ima ir pra­tę­sia. Sek­re­to­ria­te tik­rai vie­nas žmo­gus ste­bi ir žiū­ri vi­sus tei­sės ak­tus, nag­ri­nė­ja vi­sus ko­mi­te­tus, kiek yra pra­dels­tų, bet, pa­ti­kė­ki­te, ko­mi­te­tuo­se spren­di­mus pri­ima ko­mi­te­tų na­riai. Ne Sei­mo Pir­mi­nin­kas, o ko­mi­te­to na­riai. To­dėl ko­mi­te­to na­riai, dir­ban­tys ta­me ko­mi­te­te, tu­ri at­sa­ky­ti. Taip pat tik­rai ži­nau, kad yra pa­si­ra­šiu­sių šį pro­jek­tą, tų, ku­rie dir­ba ta­me ko­mi­te­te, ir kai kas la­bai že­mai, ma­tau, nu­lei­do gal­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, du pa­siū­ly­mai. Vie­nas. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je kaip ir su­ta­rė­me, kad Sei­mo na­rė D. Kuo­dy­tė tu­rė­tų bū­ti per­kel­ta iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Bū­tų gal ge­rai, kad at­si­ras­tų tas spren­di­mas. Ai, šian­dien yra? At­si­pra­šau, ne­pa­žiū­rė­jau. At­leis­ki­te.

Ant­ras da­ly­kas, dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo dėl vien­man­da­čių apy­gar­dų ri­bų. Aki­vaiz­du, kaip ir su­ta­rė­me pas jus pa­si­ta­ri­me, rei­kia pa­da­ry­ti tam tik­rus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ati­tin­kan­čius Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Tai ar pra­lei­dau, da­bar de­ta­liai ne­pa­si­žiū­rė­jau, ar bus ki­tą sa­vai­tę tas pro­jek­tas tei­kia­mas?

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Jei­gu mes spė­si­me, šian­dien tik­rai pa­da­ry­si­me, nes pa­kei­ti­mas yra re­zer­ve. Jei­gu jau kar­tais ne­spė­tų Sei­mas ir ne­ap­svars­ty­tų, tik­rai bus per­kel­ta į ant­ra­die­nį.

Dėl ri­bų. Bu­vo su­tar­ta ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas… Jis pats yra tei­kęs pa­kei­ti­mo… Pa­tei­ki­mas bu­vo prieš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą. Mes, jei­gu jūs pa­me­na­te, kai bu­vo­me pas ma­ne pa­si­ta­ri­me, su­ta­rė­me, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­ko­re­guo­ja tą pro­jek­tą, ku­ris bu­vo, ir iš kar­to pradedama svars­ty­mo sta­di­ja, kai grįž­ta į Sei­mą pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Kiek ži­nau, ko­mi­te­tas dir­ba. Ka­da jis tik­tai bus ap­svars­tęs, mes iš kar­to įtrauk­si­me. Ti­kiuo­si, kad ki­tą sa­vai­tę gal­būt jau ir bus, ką mes tu­ri­me įsta­ty­me pa­tai­sy­ti. Mes iš kar­to turė­tu­me svars­ty­mo sta­di­ją ir tą pa­čią die­ną, kaip su­ta­rė­me, ga­lė­tu­me pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dėl dar­bo­tvarkės kaž­ką S. Brun­dza dar no­ri… At­si­pra­šau. Pra­šau.

S. BRUNDZA (TTF). Taip. Jei­gu ga­li­ma, trum­pą re­pli­ką kal­bant apie pra­dels­tus ter­mi­nus. Ma­no gal­va, yra to­kia pa­dė­tis, kad kai nu­sta­to­ma pre­li­mi­na­ri da­ta, ją pa­tvir­ti­na Sei­mas ir ko­mi­te­tams pri­va­lu tos da­tos lai­ky­tis, nes tai yra Sei­mo spren­di­mas. Tai vie­na iš va­di­na­mų­jų sky­lių. Aš siū­ly­čiau at­kreip­ti į tai dė­me­sį.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Aš ir­gi to­kios pat nuo­mo­nės. Ban­dy­si­me lai­ky­tis tos tvar­kos, kad tie­siog teik­si­me ple­na­ri­niam po­sė­džiui ir pra­šy­si­me ko­mi­te­tų pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl jie vie­naip ar ki­taip pra­lei­džia ter­mi­nus. Gal­būt rei­kia dau­giau Sei­mo na­rių ta­me ko­mi­te­te, gal dar kaip nors, gal biu­ro pa­jė­gos per ma­žos. Rei­kia kal­bė­tis, bet ši­taip il­gai tei­sės ak­tai ne­ga­li gu­lė­ti ko­mi­te­tuo­se. Aš su ju­mis su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Ačiū. Pa­tvir­tin­ta.

 

16.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-11 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIP-3714 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi dar tu­ri­me su­tau­pę 5 mi­nu­tes, gal pri­sta­ty­tu­mė­te re­zer­vi­nį, dėl ku­rio ką tik kal­bė­jo E. Ma­siu­lis, t. y. dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo (Nr. XIIP-3714)? Ten yra pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū už su­da­ry­tą ga­li­my­bę. Ma­to­te, kaip mes grei­tai re­a­guo­ja­me į opo­zi­ci­jos pa­sta­bas. Va­di­na­si, drau­giš­kai dir­ba­me.

Pir­miau­sia dėl skai­čiaus. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te yra pa­di­di­na­ma vie­nu skai­čiu­mi ir su­ma­ži­na­ma Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te iki aš­tuo­nių na­rių. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te siū­lo­ma vie­nuo­li­ka na­rių.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me… Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­teikimo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 67, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3714) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3713 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir 7 re­zer­vi­nis klau­si­mas – projektas Nr. XIIP-3713. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Jums pri­ėmus nu­ta­ri­mą dėl skai­čiaus ko­mi­te­tuo­se pa­kei­ti­mo, tei­kiu pro­jek­tą dėl pa­var­džių pa­kei­ti­mo. Iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­brau­kia­ma D. Kuo­dy­tė. Ji per­ei­na į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ko­le­gos, už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mą. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 68: už – 67, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3713) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-39 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3715 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

8 re­zer­vi­nis klau­si­mas – projektas Nr. XIIP-3715. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Čia dėl pa­va­duo­jan­čių ko­mi­te­to na­rių. D. Kuo­dy­tę pa­va­duo­tų E. Ma­siu­lis. Ir dar vie­nas pa­kei­ti­mas – V. Skar­ba­lių vie­toj M. Zas­čiu­rins­ko… kei­čia­mas R. Mar­kaus­kas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mą. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72: už – 72. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3715) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.26 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3649 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 7 klau­si­mo. Projektas Nr. XIIP-3649. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Čia, ko­le­gos, siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo, ku­rį pri­ėmė­me 2014 m. Tai yra pa­pil­do­mas 5 % mo­kes­tis pri­va­tiems miš­ko sa­vi­nin­kams už nu­kirs­tą ar par­duo­da­mą sta­čią (ne­nu­kirs­tą) miš­ką. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad aš pats šių me­tų lie­pos pra­džio­je, kaip rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas, su­mo­kė­jau 5 % už nu­kirs­tą me­die­ną. Man as­me­niš­kai tik­rai ne­gai­la pri­si­dė­ti prie val­sty­bės biu­dže­to. Ta­čiau jau ta­da, kai bu­vo pri­ima­mas šis įsta­ty­mas, aš opo­na­vau. Sa­kiau, kad tai ga­li ves­ti į še­šė­lį, ga­li su­ma­žin­ti ker­ta­mų pri­va­čių miš­kų ap­im­tis, kas, be­je, ir at­si­ti­ko, nes, ly­gi­nant su 2014 m. pir­muo­ju pus­me­čiu, 2015 m. pir­ma­ja­me pus­me­ty­je pri­va­čių miš­kų kir­ti­mas su­ma­žė­jo 16 %.

Vals­ty­bės biu­dže­tas kol kas per pir­mą­jį pus­me­tį (šis mo­kes­tis mo­ka­mas kar­tą per pus­me­tį) ga­vo 1,3 mln. eu­rų, kiek aš pri­si­me­nu. Tai­gi su­mos tik­rai nė­ra di­de­lės. Bū­siu at­vi­ras, ne­drįs­tu teig­ti, kad tas 16 % su­ma­žė­ji­mas yra dėl ši­to da­ly­ko. Ga­li bū­ti, kad šie­met ma­žiau kir­to, tai­gi ne­drįs­tu vie­na­reikš­miš­kai teig­ti.

Ki­tas da­ly­kas yra aki­vaiz­dus, kad tai yra pa­pil­do­ma kai­na, kas pa­bran­gi­na me­die­ną rin­ko­je. Yra pa­ste­bė­ta, kad šių me­tų pir­mą­jį pus­me­tį dau­giau įvež­ta me­die­nos iš ki­tų ap­lin­ki­nių ša­lių, pir­miau­sia iš Lat­vi­jos į Lie­tu­vą, ir tai ga­li bū­ti šio įsta­ty­mo ga­lu­ti­nis efek­tas, nors ir­gi to įro­dy­ti aš taip pat ne­ga­lė­čiau.

Pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­ja krei­pė­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, pra­šy­da­ma pra­dė­ti tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­rą. Aso­cia­ci­ja pa­tei­kė 165 ar­gu­men­tus. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­ėmė ši­tą Miš­kų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­jos skun­dą svars­ty­ti šių me­tų rug­sė­jo 28 d. Dar nė­ra pa­skelb­ta, ar tai bus trak­tuo­ja­ma kaip tei­sės pa­žei­di­mas, ar ne, ta­čiau ar­gu­men­tai, ku­rie bu­vo sa­ko­mi pri­imant šį įsta­ty­mą, ir šian­dien yra ak­tu­a­lūs.

Pri­imant įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bė bu­vo pa­sa­kiu­si, kad tu­ri bū­ti at­lik­ta iš­sa­mi su pri­va­čiais miš­kais su­si­ju­sios mo­kes­čių sis­te­mos ana­li­zė. Tuo me­tu, pri­imant įsta­ty­mą, ta ana­li­zė ne­bu­vo at­lik­ta, nė­ra jos ir iki šiol.

Aš no­riu pri­min­ti, kad miš­ko sa­vi­nin­kas už par­duo­da­mą me­die­ną su­mo­ka 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, tai­gi ši­tas ap­mo­kes­ti­ni­mas ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip pa­pil­do­mas. Ka­dan­gi ši­tas mo­kes­tis yra nuo apy­var­tos, ti­kė­ti­na (lauk­si­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dų), kad čia yra prieš­ta­rau­ja­ma Eu­ro­pos Ta­ry­bos di­rek­ty­vai dėl ben­dros pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio sis­te­mos. Šis 5 % mo­kes­tis nuo apy­var­tos tam­pa to­kiu pat kaip PVM, tuo tar­pu Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė ne­lei­džia ir ne­nu­ma­to ki­tų ap­mo­kes­ti­ni­mo for­mų, iš­sky­rus pri­de­da­mo­sios ver­tės mo­kes­tį. Tas bu­vo sa­ko­ma iš pra­džių, ak­tu­a­lu ir šian­dien.

Jo­kio­je ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je nė­ra ana­lo­giš­ko ar pa­na­šaus mo­kes­čio pri­va­čių miš­kų val­dy­to­jams, tik Lie­tu­vo­je jis yra nu­sta­ty­tas. Ly­gi­na­me. Daž­nai man ko­le­gos sa­ko, tai pa­ly­gin­ki­me, ką mo­ka vals­ty­bi­nių urė­di­jų sa­vi­nin­kai, t. y. vals­ty­bė. Taip, jie mo­ka tą pa­pil­do­mą 5 % mo­kes­tį. Pra­šy­čiau įver­tin­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, ką pri­pa­žįs­ta tei­sės eks­per­tai. Vals­ty­bi­nės urė­di­jos, kaip vals­ty­bės įmo­nės, pa­ė­mė vals­ty­bės tur­tą, val­do jį ir už tai su­mo­ka tą pa­pil­do­mą mo­kes­tį. O pri­va­taus miš­ko sa­vi­nin­kas iš nie­ko ne­pa­ė­mė, jis tu­ri sa­vo miš­ką. O jei­gu dar kal­bė­si­me apie res­ti­tu­ci­ją, ki­ta tie­sa, vals­ty­bė 50 me­tų nau­do­jo­si jo miš­ku, pas­kui su­grą­ži­no miš­ką ir da­bar dar ap­mo­kes­ti­na kaip vals­ty­bės tur­tą, t. y. vals­ty­bi­nių urė­di­jų val­do­mus miš­kus. To­dėl dė­ti ly­gy­bės žen­klo ap­mo­kes­ti­nant vals­ty­bi­nius miš­kus ir ap­mo­kes­ti­nant pri­va­čius miš­kus ne­ga­li­ma, nes ši­to tur­to kil­mė yra vi­siš­kai ki­to­kia. Vals­ty­bė urė­di­joms su­tei­kia tur­tą nau­do­ti ir pa­pra­šo 5 % mo­kes­čio, o pri­va­tiems sa­vi­nin­kams jo­kia vals­ty­bė ne­su­tei­kė, tie­siog ji vyk­dė so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą grą­žin­da­ma tuos miš­kus, ar­ba pri­va­tus miš­ko sa­vi­nin­kas nu­si­pir­ko tą miš­ką ir nie­kam jis ne­tu­ri jaus­tis sko­lin­gas.

Įsta­ty­mo pa­skir­tis. Bu­vo nu­ma­ty­ta, kad tie 5 % bus nau­do­ja­mi pri­va­čių miš­kų ap­sau­gai, prie­žiū­rai, prieš­gais­ri­niam ste­bė­ji­mui, pri­va­čių miš­kų ke­lių tvar­ky­mui. Tie pi­ni­gai nu­ke­liau­ja į biu­dže­tą ir nie­kas iš pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų dar nė­ra pa­ste­bė­jęs, kad jis su­mo­kė­jo tą mo­kes­tį ir prie jo pa­tvar­kė ko­kį nors ke­liu­ką. Aš tu­riu pri­pa­žin­ti, kad pri­va­tūs miš­kų sa­vi­nin­kai kar­tais la­bai ne­ap­dai­riai el­gia­si. Po­lai­džio, įša­lo tirps­mo me­tu ve­ža miš­ką, su­ga­di­na ke­lius ir taip to­liau. Ta­čiau kad su­ga­din­tas ke­lias yra jo kal­tė, rei­kia tą at­ras­ti, nu­ma­ty­ti ir iš­rei­ka­lau­ti, nes jis su­ga­di­na vals­ty­bės tur­tą, t. y. ke­lius.

Man pa­čiam yra bu­vę vie­nais me­tais, kad ko­vo pa­bai­go­je jau su­si­ruo­šė­me iš­vež­ti me­die­ną, at­ši­lo, įša­las pra­dė­jo ei­ti, iš­ve­žė­me su­lau­kę bir­že­lio mė­ne­sio, nie­ko bai­saus, nes ne­si­no­rė­jo su­ga­din­ti ke­lio. O jei­gu kas nors su­ga­di­no, tai jis tu­ri at­sa­ky­ti už to ke­lio su­ga­di­ni­mą, o ne vi­si miš­ko sa­vi­nin­kai tu­ri su­mes­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kon­tro­li­niais spren­di­mais tu­ri bū­ti tai­so­ma ten, kur kaž­kas ne­le­ga­liai, ne­gra­žiai pa­si­el­gė ir su­ga­di­no vals­ty­bės tur­tą, t. y. ke­lią.

Kol kas, ma­no ma­ny­mu, ši­tas įsta­ty­mas pa­pil­do­mai ap­mo­kes­ti­nant pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kus yra ne­pa­si­tei­si­nęs, ir aš siū­lau grįž­ti prie for­mu­luo­tės, ku­ri ga­lio­jo iki 2014 m., t. y. ne miš­ko val­dy­to­jai, ir pri­va­ti­nin­kai, ir vals­ty­bi­nės urė­di­jos, o tik vals­ty­bi­nių miš­kų val­dy­to­jams nu­sta­to­mas 5 % mo­kes­tis. Tai yra 5 % mo­kes­tis pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kams nė­ra nu­sta­to­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti net 13 Sei­mo na­rių. Aiš­ku, skir­ta tik 10 mi­nu­čių, tiek mes ir klau­si­nė­si­me. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ži­nau, kad jūs la­bai iš­gy­ve­na­te dėl Lie­tu­vos miš­kų, pats tu­ri­te jų, tik­rai džiu­gu. Bet Sei­mas at­sa­kin­gai pa­si­el­gė pri­tar­da­mas 5 % dy­džio mo­kes­čiui už par­duo­tą ža­lia­vi­nę me­die­ną, ti­kė­da­ma­sis, kad pa­ge­rės miš­kų ke­lių būk­lė, ku­ri da­bar yra tik­rai ka­tast­ro­fiš­ka ir kai kur jau vir­to med­ve­žių iš­raus­tais ka­na­lais, kur tik van­duo sto­vi. Dė­kui Die­vu­liui šiais me­tais, nes bu­vo la­bai sau­sa, tai dar kai kur ga­li­ma pra­va­žiuo­ti.

Iš ki­tos pu­sės, la­bai gai­la, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­su­spė­jo pa­tvir­tin­ti tvar­kos, nors spa­lio 1 d., kiek ži­nau, jau pra­ėjo, bet pi­ni­gė­liai tam rei­ka­lui yra su­kaup­ti. Ga­li­my­bės įsta­ty­mui veik­ti, at­ro­do, at­si­ran­da. Kaip jūs gal­vo­ja­te, iš ko­kių lė­šų tu­rė­tu­me tvar­ky­ti ke­lius ir ko­dėl vals­ty­bi­niams miš­kams to­liau lie­ka apy­var­tos mo­kes­tis?

E. GENTVILAS (LSF). Ko­dėl vals­ty­bi­niams miš­kams lie­ka, aš ban­džiau pa­aiš­kin­ti. Vals­ty­bi­nės miš­kų urė­di­jos, vals­ty­bės įmo­nės, ga­vo, vals­ty­bė joms su­tei­kė miš­ką, lei­do, lie­pė nau­do­tis ir pra­šo mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą. Pri­va­ti­nin­kui nie­kas ne­su­tei­kė to miš­ko, jis įsi­gi­jo ar­ba at­ga­vo ši­tą miš­ką.

Dėl pa­čių pro­ble­mų, jūs sa­ko­te, kad bus pa­nau­do­tas ši­tas mo­kes­tis. Įsi­vaiz­duo­ki­me, ko­kie 2,5 mln. eu­rų per me­tus, bet aš ma­nau, kad tai ne­iš­spren­džia pro­ble­mų. Tik­rai ne­iš­spren­džia pro­ble­mų, rei­kė­tų spręs­ti pro­ble­mą ki­taip. Iš­si­aiš­kin­ti, kas su­ga­di­no ši­tą ke­lią vež­da­mas. Ke­liai yra vals­ty­bės, jie nė­ra pri­va­tūs, ir tu­ri žiū­rė­ti, ar ne­su­ga­di­no vals­ty­bi­nio ke­lio, ko­kio nors žvyr­ke­lio, ne­duok Die­ve, as­fal­tuo­to ke­lio pri­va­ti­nin­kas ne­leis­ti­nai per di­de­lė­mis ap­kro­vo­mis vež­da­mas sa­vo me­die­ną.

Šian­dien nu­skam­bė­jo to­kia ko­le­gų min­tis, kad iš­duo­dant lei­di­mą kirs­ti miš­ką pri­va­čia­me miš­ke tu­ri bū­ti in­for­muo­tas se­niū­nas, ka­da bus ker­ta­mas miš­kas, ir se­niū­nas pa­si­žiū­rė­tų, ka­da yra ve­ža­ma. Pa­vyz­džiui, miš­ko sa­vi­nin­kas pri­va­lo in­for­muo­ti se­niū­ną, ir miš­ko sa­vi­nin­kas pa­tik­rins ar­ba se­niū­ni­jos dar­buo­to­jas. Ši­tais bū­dais, ma­tyt, rei­kė­tų spręs­ti ir įves­ti tvar­ką, kad ne­bū­tų su­ga­din­ti ke­liai, o ne kad bū­tų pa­im­ti pi­ni­gai kaž­kie­no su­ga­din­tiems ke­liams re­mon­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, tams­ta šiek tiek jau­nes­nis už ma­ne, gal­būt ir ne­at­si­me­na­te, bet net­gi se­nais lai­kais bu­vo prie­vo­lė vi­siems net kai­mo gy­ven­to­jams ar­kliu­ku vež­ti žvy­rą ant ke­lių ir tai­sy­ti vie­šuo­sius ke­lius, ka­dan­gi tai bu­vo in­fra­stru­k­tū­ros svar­bus da­ly­kas. Da­bar jūs sa­ko­te, kas su­ga­di­no? Tais pa­čiais ke­liais ve­ža ir vals­tybinį miš­ką, ir pri­va­tų miš­ką, ta­da mes tu­rė­tu­me pa­so­din­ti miš­ke se­niū­ną ar­ba ki­tą dar­buo­to­ją, ku­ris fik­suo­tų kiek­vie­ną ma­ši­ną, kie­no ap­kro­va bu­vo di­des­nė ir kas pa­da­rė tą pro­vė­žą, ir dėl oro są­ly­gų, ir t. t., ir t. t. Bet ne vien ke­liai. Gais­rai, miš­ko ken­kė­jai ir vi­sa ki­ta yra vals­ty­bės pri­žiū­ri­ma ir ly­giai taip pat tai­ko­ma ir pri­va­tiems miš­kams.

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Vi­sa in­fra­struk­tū­ra, vi­sas bu­ke­tas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Da­bar jei­gu mes tik pa­si­im­si­me vals­ty­bės funk­ci­ją mo­kė­ti, o pri­va­ti­nin­kas, ga­vęs jau už­au­gin­tą miš­ką, ne pats už­au­gi­nęs, o už­au­gin­tą miš­ką pri­va­ti­za­vo, ir tik im­ti pi­ni­gus…

PIRMININKAS. Pra­šom at­sa­ky­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Pri­pa­žin­ki­me sa­vi­nin­ko tei­sę nu­si­pirk­ti bran­dų ar pu­siau bran­dų miš­ką, kaip ir jau­nuo­ly­ną. Tie­są sa­kant, jau­nuo­ly­nų ne­la­bai kas per­ka, nes la­bai daug ug­dy­ti rei­kia. Ma­no in­te­re­sas, kad kuo ma­žiau ke­lių bū­tų su­ga­din­ta. Gal čia ma­no pa­mi­nė­tas pa­vyz­dys, kad se­niū­nas tu­ri bū­ti in­for­muo­tas. Yra pri­va­čių miš­kų ins­pek­ci­jos ins­ti­tu­ci­jo­se, man at­ro­do, yra prie re­gio­ni­nių ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų, yra dau­gy­bė pa­rei­gū­nų, ku­rie pri­va­lo bū­ti in­for­muo­ti, kad ve­ži­mo me­tu jie pa­tik­rin­tų. Da­bar jūs sa­ko­te, kad ir vals­ty­bi­nės miš­kų urė­di­jos ve­ža. Na, jei­gu jie su­ga­di­na, jie ir re­mon­tuo­ja. Bet tik­rin­ti rei­kė­tų tik ta­da, kai pri­va­ti­nin­kas ve­ža, ar pri­va­ti­nin­kas ne­su­ga­di­no. Jei­gu jis su­ga­di­no, tai jam sank­ci­jos, be­je, nu­ma­ty­ta įsta­ty­muo­se to­kia tei­sė pa­rei­ka­lau­ti at­kur­ti ke­lio būk­lę. Tik mes ne­su­kū­rė­me to me­cha­niz­mo, ne­ma­nau, kad ką nors spren­džia ši­tas ap­mo­kes­ti­ni­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes kaž­ko­dėl kal­ba­me tik apie ke­lius, ta­čiau įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta net 20 ar dau­giau po­zi­ci­jų, kur tie pi­ni­gai nau­do­ja­mi. Tai yra ir pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų or­ga­ni­za­ci­jų iš­lai­ky­mui, ir me­lio­ra­ci­jai, ir taip to­liau, ir taip to­liau. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te taip, kad vals­ty­bi­niai miš­kai mo­ka, o pri­va­čių miš­kų or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rių yra ne vie­na ir ne dvi, gau­na tų pi­ni­gų sa­vo iš­lai­ky­mui. Man at­ro­do, tru­pu­tį ne­pa­do­ru.

Ant­ras da­ly­kas. Yra ap­sau­ga nuo gais­rų. Vals­ty­bi­niai miš­kai mo­ka, bet sau­go­me ir pri­va­tų miš­ką. Im­ki­me to­liau. Pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų mo­ky­mas, kon­sul­ta­vi­mas, tai kai­nuo­ja pi­ni­gus. Mo­ko­si pri­va­ti­nin­kai – mo­ka vals­ty­bi­niai miš­kai. Jei­gu im­tu­me ben­drus pro­cen­tus, jūs la­bai ge­rai pa­sa­kė­te, pri­va­tūs miš­kai mo­ka 15 %, vals­ty­bi­niai miš­kai šian­dien mo­ka 42 %. O ma­no klau­si­mas yra toks, ka­dan­gi lai­kas bai­gia­si. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je kon­ser­va­to­rių, li­be­ra­lų Vy­riau­sy­bė pri­ėmė…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …Miš­kų ūkio plėt­ros stra­te­gi­ją ir ten nu­ma­tė, kad šian­dien jau tu­ri bū­ti ne 5 %, o 10 % ši­to mo­kes­čio. Ko­dėl jūs da­bar?..

PIRMININKAS. Ko­le­gos, lai­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, ži­nau aš vi­są tą in­for­ma­ci­ją. Ko­dėl dau­giau­siai kal­bų apie ke­lius, ger­bia­ma­sis ko­le­ga? To­dėl, kad, teik­da­mas tą įsta­ty­mo pa­tai­są dėl 5 % pa­pil­do­mo įve­di­mo, bū­tent jūs dau­giau­sia kal­bė­jo­te apie ke­lius, tą reik­tų pri­pa­žin­ti kaip pa­grin­di­nį ar­gu­men­tą. Aš tik­rai su­tin­ku, kad ki­tų funk­ci­jų fi­nan­sa­vi­mas taip pat rei­ka­lau­ja lė­šų, tam yra mo­ka­mi gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiai. Ma­no ma­ny­mu, to tu­ri pa­kak­ti ir ne­rei­kia įves­ti pa­pil­do­mo mo­kes­čio. Dėl bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės spren­di­mo. Ne­gi aš tu­rė­čiau at­sa­ky­ti už A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės spren­di­mus, man jie ne vi­si pa­tik­da­vo, ži­no­ki­te.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Aš ne­no­riu kar­to­ti, kas čia bu­vo pa­sa­ky­ta dėl ke­lių, dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų, mo­kes­čių. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, man at­ro­do, toks jū­sų tei­ki­mas gal tru­pu­tį su­prie­ši­ni­mo rei­ka­las pri­va­čių miš­kų (jų yra la­bai ge­rų, ger­bia­me mes tuos sa­vi­nin­kus, kai jie dir­ba tą dar­bą) ir vals­ty­bės. Žiū­rė­ki­te, jūs da­bar sa­ko­te, se­niū­nas tu­ri kon­tro­liuo­ti, dar ko­kia nors ins­pek­ci­ja, vi­sas vals­ty­bės apa­ra­tas tu­ri kon­tro­liuo­ti, o ga­din­ti pri­va­ti­nin­kas. Kaip čia at­ro­do? Man at­ro­do, gal­būt jūs per daug įsi­jau­tęs esa­te į tuos, ka­dan­gi jūs vis tiek tu­ri­te miš­kų, gal­būt tai aso­cia­ci­jai pri­klau­so­te ir gi­na­te jų in­te­re­sus. Ar ne taip? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Kad vals­ty­bė tu­rė­tų pri­žiū­rė­ti, tai tur­būt nor­ma­lu. Vi­są ver­slą pri­žiū­ri vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, pa­vyz­džiui, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Vals­ty­bės kon­tro­lė ir t. t. Tai na­tū­ra­lu, kad ir čia pri­va­ti­nin­kų veik­lą ar ga­li­mus nu­si­žen­gi­mus pri­žiū­rė­tų bū­tent vals­ty­bės apa­ra­tas, o ne pa­tys pri­va­ti­nin­kai, ku­rie kar­tais ga­li bū­ti ne vi­sai są­ži­nin­gi dėl sa­vo veiks­mų. Da­bar tur­būt na­tū­ra­lu, kad aš už­sto­ju pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kus, nes lyg ir ge­riau su­pran­tu tą si­tu­a­ci­ją, taip, kaip kas nors, bū­da­mas me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­jos na­riu, la­bai ak­ty­viai pa­si­sa­ko už me­džio­to­jus. Be­je, ko­le­gos kė­lė klau­si­mą, ar čia nė­ra eti­kos pa­žei­di­mo ar­ba vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų pai­nio­ji­mo. At­ro­do, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, kad tu­ri elg­tis ap­dai­riai, at­sar­giai Sei­mo na­riai, kad ne­pa­žeis­tų tų vie­šų­jų ir pri­va­čių­jų in­te­re­sų. Aš ti­kiuo­si, kad aš ne­pa­žei­džiu, teik­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą iš tos sri­ties, apie ku­rią pats tu­riu su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, ačiū už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai prieš – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­tau, kad Li­be­ra­lų par­ti­ja la­bai rim­tai ren­gia­si rin­ki­mams ir jiems vi­siš­kai ne­svar­bu vals­ty­bės klau­si­mai, vals­ty­bės rei­ka­lai, tik gau­ti kuo dau­giau, kuo di­des­nį po­pu­lia­ru­mą tarp rin­kė­jų. Miš­kų sa­vi­nin­kų, be abe­jo yra la­bai daug, vi­siš­kai su­pran­tu po­ną E. Gent­vi­lą, kad jis no­ri sau su­si­da­ry­ti pa­lan­kią ter­pę per rin­ki­mus, bet vals­ty­bės klau­si­mai lie­ka vi­siš­kai už bor­to. Jei­gu kiek­vie­na par­ti­ja taip žiū­rės į vals­ty­bės klau­si­mus, tai vals­ty­bė su­by­rės. Ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiems da­ly­kams, ku­rie eli­mi­nuo­ja… Sa­ko, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, ge­rai, ta­da ir vals­ty­bi­niams miš­kams pa­nai­ki­na­me mo­kes­čius, 42 % mo­kes­čių, pa­žiū­rė­si­me, kaip mes tvar­ky­si­mės. Ger­bia­mie­ji, bent kiek kvie­čiu ne­pai­syti to, kad ar­tė­ja rin­ki­mai, bent kiek kvie­čiu įžvelg­ti vals­ty­bin­gu­mo klau­si­muo­se, ku­riuos tik­rai rei­kia spręs­ti, o ne taip po­pu­lia­riai žiū­rė­ti, kaip da­bar po­nas E. Gent­vi­las čia iš­dės­tė ir vi­sa ki­ta. Pir­mą klau­si­mą dėl miš­kų aš su­pran­tu, gal­būt vis­kas ge­rai, bet šiuo klau­si­mu tai jūs nu­kly­do­te į lan­kas, ir la­bai to­li.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, rin­ki­mai, ne rin­ki­mai, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kai so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė įve­dė ši­tą mo­kes­tį, li­be­ra­lai ir­gi bu­vo prieš, nors dar iki rin­ki­mų bu­vo li­kę kur kas dau­giau. Pa­tys Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je esa­te įsi­pa­rei­go­ję ne­įves­ti jo­kių nau­jų mo­kes­čių, ta­čiau pa­laips­niui tie nau­ji mo­kes­čiai gu­la ant mū­sų žmo­nių įvai­riau­sio­mis for­mo­mis. Klau­si­mas iš tik­rų­jų yra, kaip tos su­ren­ka­mos lė­šos yra pa­nau­do­ja­mos, ar iš tik­rų­jų jos yra tiks­lin­gai pa­nau­do­ja­mos. Mes ma­no­me, kad toks spren­di­mas ap­krau­ti pri­va­čius miš­kų sa­vi­nin­kus pa­pil­do­mu 5 % mo­kes­čiu iš tik­rų­jų jis yra ne kas ki­ta, kaip vals­ty­bės no­ras pa­si­pi­ni­gau­ti, ne­su­tei­kiant vi­siš­kai jo­kio aiš­ku­mo, kur tos lė­šos kon­kre­čiai bus nau­do­ja­mos ir kiek tai duos nau­dos. Jei­gu mes kal­ba­me apie miš­ki­nin­kys­tės plėt­rą, apie tai, kad sa­vi­nin­kas ga­lė­tų la­biau puo­se­lė­ti tą miš­ką, tai, man at­ro­do, ge­riau pa­lik­ti tą sa­vi­nin­ką ne­ap­mo­kes­tin­tą ir jis da­lį tų lė­šų in­ves­tuos į to pa­ties miš­ko plėt­rą. Kvies­tu­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ir lai­ky­tis šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 14, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ati­duo­ti to­bu­lin­ti? Ne­no­ri­te. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš, tai yra at­mes­ti yra prieš. Ko­le­gos, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už – 33, prieš – 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

16.48 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-489 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3194 (pa­tei­ki­mas)

 

2-8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3194. Pra­ne­šė­jas – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom pri­sta­ty­ti pro­jek­tą.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš­ties ne­di­de­lis, bet ga­na svar­bus Švie­ti­mo įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mas, ku­rį tei­kiu svars­ty­ti, yra su­si­jęs su vi­sa­ver­tiš­kes­niu ir la­biau su mo­kyk­los gy­ve­ni­mu su­si­ju­sių su­in­te­re­suo­tų pu­sių pa­siū­ly­mu. Pa­ska­ti­no šį pro­jek­tą pa­teik­ti, siū­lant įsta­ty­mu nu­ma­ty­ti re­a­lias ga­li­my­bes tė­vams, taip pat mo­ki­niams da­ly­vau­ti spren­džiant svar­biau­sius mo­kyk­lų klau­si­mus, kai tė­vų, pro­fe­si­nių są­jun­gų, moks­lei­vių, jau­ni­mo, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai pra­dė­jo kel­ti klau­si­mą, kai bu­vo pa­vie­šin­ti pro­jek­tai šios da­bar­ti­nės mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bės, sie­kiant eli­mi­nuo­ti tė­vus ir vy­res­nių­jų kla­sių moks­lei­vius iš mo­kyk­lų va­do­vų at­ran­kos pro­ce­so. Tai bu­vo su­pras­ta kaip ga­na di­de­lės ne­pa­gar­bos ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo tė­vais ir moks­lei­viais pa­ro­dy­mas. Iš­ties at­si­ti­ko taip, kad šių me­tų pa­va­sa­rį įsta­ty­mai bu­vo jau pa­keis­ti, kai šį pro­jek­tą įre­gist­ra­vau, jau yra aiš­ku, kad ta­da dar su mi­nist­ro po­no D. Pa­val­kio pa­ra­šu yra pa­tvir­tin­ta tvar­ka, ku­rio­je tė­vų ir moks­lei­vių at­sto­vų da­ly­va­vi­mo ko­mi­si­jo­je, spren­džian­čio­je dėl mo­kyk­lų va­do­vų sky­ri­mo, tie­siog ne­be­li­ko. Ma­nau, kad ga­li­ma daug apie tai kal­bė­ti. Ne pik­tin­tis ke­ti­nu, o ma­nau, kad tie, kas do­mi­tės švie­ti­mu, tie, ku­rie pa­tys kaip tė­vai da­ly­vau­ja­te mo­kyk­lų gy­ve­ni­me, ži­no­te, kad nuo tė­vų įsi­trau­ki­mo, nuo mo­ki­nių įga­lioji­mo kaip tų, ku­rie ga­li bū­ti part­ne­riai šia­me pro­ce­se, pri­klau­so dau­ge­lio mo­kyk­lų sėk­mė. Tie­sa yra ta, kad dau­ge­ly­je mo­kyk­lų vyks­ta po­zi­ty­vūs po­ky­čiai. Va­do­vai ma­to pras­mę įtrauk­ti tė­vus ir moks­lei­vius ir klaus­ti, ar rei­kia ra­kin­ti du­ris per il­gą­sias per­trau­kas, ar rei­kia įves­ti uni­for­mas mo­kyk­lo­se. Tai yra nor­ma­lus mo­kyk­lų ben­druo­me­nių gy­ve­ni­mo klau­si­mas. Bet yra daug mo­kyk­lų ir daug pa­vyz­džių, kur ma­no­ma, kad to ne­rei­kia. Tarp­tau­ti­niai au­to­ri­te­tin­gi ty­ri­mai pa­brė­žia, kad ten, kur yra tė­vų ir moks­lei­vių įsi­lie­ji­mas į mo­kyk­lų svar­biau­sių klau­si­mų svars­ty­mą, tai tie­sio­giai at­si­lie­pia ir ug­dy­mo ko­ky­bei. Štai dėl šių prie­žas­čių ir yra pa­teik­tas ma­no siū­ly­mas.

Ne­iš­nau­do­siu vi­so lai­ko jam de­ta­liau pri­sta­ty­ti, bet jis skam­ba taip, nau­ja 63 straips­nio da­lis, kad mo­kyk­los ben­druo­me­nių na­rių – mo­ki­nių, mo­ky­to­jų, tė­vų – at­sto­vai da­ly­vau­ja spren­džiant svar­biau­sius mo­kyk­los gy­ve­ni­mo klau­si­mus ir pa­mi­ni­ma ke­le­tas to­kių. Tai ap­ima ug­dy­mo or­ga­ni­za­vi­mą, mo­ky­mo­si ap­lin­kos kū­ri­mą, mo­kyk­los va­do­vo sky­ri­mo pro­ce­są ir ki­tus klau­si­mus.

Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei to­kių bus. Ti­kiuo­si, vi­si mes su­pran­ta­me, kad de­mo­kra­tinė vi­suo­me­nė rei­ka­lau­ja vi­sų ša­lių vi­sa­ver­tiš­ko įsi­trau­ki­mo į mo­kyk­los kas­die­nius ir ne tik kas­die­nius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jūsų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Bet skir­tas lai­kas yra 10 min. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ži­no­te, švie­ti­mas ir ug­dy­mas yra pri­skir­tas sa­vi­val­dy­bėms ir pa­grin­di­nius klau­si­mus pri­ima sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Nie­kas šian­dien ne­drau­džia iš mo­kyk­lų ben­druo­me­nių at­sto­vų da­ly­vau­ti ta­ry­bos po­sė­džiuo­se ir iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę vie­nu ar ki­tu klau­si­mu. Sa­kot, pa­grin­di­niais klau­si­mais. Tai gal jūs iš­var­din­ki­te, dėl ko­kių pa­grin­di­nių klau­si­mų ga­lė­tų da­ly­vau­ti mo­kyk­los, ben­druo­me­nės at­sto­vai, tė­vai, nes pa­grin­di­nius klau­si­mus, kaip mi­nė­jau, pri­ima sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Aš vie­ną svar­biau­sių klau­si­mų – va­do­vų at­ran­ką pa­mi­nė­jau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ku­ris su­kė­lė tam tik­rą ne tik nu­ste­bi­mo, bet ir pa­si­pik­ti­ni­mo ban­gą. Ži­nau, kad tė­vų or­ga­ni­za­ci­jos svars­to net to­kį mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą įsa­ky­mą skųs­ti Ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui, nes aki­vaiz­du, kad tas part­ne­rys­tės prin­ci­pas yra aki­vaiz­džiai pa­mi­na­mas, kai šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju va­do­vų sky­ri­mo at­ran­kos ko­mi­si­ja, ku­ri spren­džia, tie­siog yra pa­ra­šy­ta, kad jo­je ne­be­ga­li bū­ti, yra įsa­ky­me su­ra­šy­ti sub­jek­tai, kas da­ly­vau­ja. Tai net ir sa­vi­val­da, kaip jūs mi­ni­te, ga­lė­da­ma kaip stei­gė­ja spręs­ti, ne­be­ga­li. Įsta­ty­mas la­bai siau­rai ir aiš­kiai pa­sa­ko, kas įtrauk­ti.

Da­bar ko­kie tie ki­ti klau­si­mai, aš įsta­ty­mo pa­tai­so­je ir esu iš­var­di­nęs. Aš gar­siai per­skai­čiau. Tai yra net tik va­do­vai. Tai yra ir ug­dy­mo or­ga­ni­za­vi­mas. Aš, kaip tė­vas, abie­jų sa­vo vai­kų mo­kyk­lo­se bu­vau pa­kvies­tas ir dis­ku­ta­vo­me, koks ge­res­nis, lanks­tes­nis, vai­kams pa­to­ges­nis ug­dy­mo pla­nas ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­mas. Ne pa­va­duo­to­ja, at­sa­kin­ga už ug­dy­mo pla­ną, su­dė­lio­ja vi­są prieš rug­sė­jo pra­džią, kaip tai at­ro­do, bet ta­ria­si su tė­vais ir tais pa­čiais moks­lei­vių at­sto­vais. Ir tų pa­vyz­džių yra daug. Aš mi­nė­jau, uni­for­mos, per­trau­kos, rū­ky­mai, ka­me­rų įren­gi­mas prie mo­kyk­lų ar vi­du­je ko­ri­do­riuo­se. Vi­si tie klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti na­tū­ra­lus ben­dra­dar­bia­vi­mo ir dis­ku­si­jų ben­druo­me­nė­je pro­ce­sas. Ši pa­tai­sa įtvir­ti­na nuo­sta­tą, kad tė­vai ir mo­ki­niai ta­me da­ly­vau­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­čiam te­ko tie­sio­giai su­si­dur­ti su mo­kyk­lų ta­ry­bo­mis ir, tar­ki­me, kaip pa­vyz­dį ko­le­goms pa­teik­siu. Mer­gai­tės ne­no­rė­jo pri­va­lo­mai ne­šio­ti si­jo­nų.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). No­rė­jo ar ne­no­rė­jo.

D. PETRULIS (LSDPF). Ne­no­rė­jo si­jo­nų. Jie ini­ci­ja­vo re­fe­ren­du­mą tarp mo­ki­nių, tei­kė ta­ry­bai ir ta­ry­ba pa­pras­čiau­siai su­ti­ko. Tik­rai čia gal­būt var­žo tei­ses. Tai vie­nas iš pa­vyz­džių.

Ki­tas pa­vyz­dys, kai per per­trau­kas jie no­rė­jo iš­ei­ti. Ir­gi re­fe­ren­du­mą or­ga­ni­za­vo, bet ta­ry­ba ne­pri­ėmė, nes ma­nė, kad jie su­šals ar ten ei­na rū­ky­ti. Čia jums kaip švie­ti­mo pa­grin­dai.

O da­bar klau­si­mą pa­teik­siu. Kiek pro­cen­tų mo­kyk­lų tu­ri tas mo­ki­nių ta­ry­bas? Da­bar mo­kyk­lų yra maž­daug apie 1 tūkst. 250. Kiek pro­cen­tų mo­kyk­lų tos ta­ry­bos įsteig­tos ir ar mums ne­rei­kė­tų stip­rin­ti mo­ki­nių sa­vi­val­dos kaip ins­ti­tu­ci­jos? Mes ir bran­du­mą mo­ki­nių, ir pi­lie­tiš­ku­mą, ir vi­sai ki­taip įtrauk­tu­me jau­ni­mą į tuos pro­ce­sus.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ge­rus pa­vyz­džius mi­ni­te. Yra daug mo­kyk­lų, kur tik­rai de­mo­kra­tinės ver­ty­bės ir prin­ci­pai die­gia­mi prak­ti­ko­je. Bet aš pa­brė­žiu, kad yra ga­na daug mo­kyk­lų, ku­rių po­žiū­ris toks: ge­riau ma­žiau tė­vų, ke­lian­čių pro­ble­mas ir už­duo­dan­čių ne­pa­to­gius klau­si­mus, ir tu­rė­si­me ra­mes­nį gy­ve­ni­mą. Tai ne toks po­žiū­ris tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vo­je.

Ly­giai taip pat ir į mo­ki­nius mes tu­ri­me žiū­rė­ti, į tuos, ku­rie iš­ke­lia idė­jas, ku­rios ga­li bū­ti svars­to­mos. Iš to 1 tūkst. 200 be­veik 1 tūkst. 300 Lie­tu­vo­je vei­kian­čių mo­kyk­lų (pra­dė­ki­me nuo to) turi gry­nai mo­ki­nių sa­vi­val­dą, ir yra mo­kyk­los ta­ry­ba, ku­rio­je ir mo­ky­to­jai, ir tė­vai, ir mo­ki­niai da­ly­vau­ja. Vei­kian­čių mo­ki­nių sa­vi­val­dų yra ma­žes­nė pu­sė, jūs tei­sin­gai iden­ti­fi­kuo­ja­te pro­ble­mą. Yra pro­jek­tų, ku­rie iš­ties yra vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mi, pa­vyz­džiui, mo­ki­nių par­la­men­tas ir ki­ti, ku­rie įtrau­kia ir pa­de­da stip­rin­ti moks­lei­vių są­jun­gą, ne­ži­nau, dau­giau kaip pu­sė mo­kyk­lų tu­ri sa­vo vei­kian­čias gru­pe­les. Vi­sa tai ve­da prie di­des­nio. Bet ma­no min­tis yra to­kia, kad yra tri­na­rė sis­te­ma. Pa­ty­čios. Im­ki­me pa­pras­tą sis­te­mą. Jei pa­ty­čios, mes ma­no­me, kad tai yra mo­ky­to­jų gal­vos skaus­mas, nie­ka­da mes tos pro­ble­mos ne­iš­sprę­si­me. Jei per ge­riau­sias pro­gra­mas ben­dra­dar­biau­jant tė­vams, mo­ki­niams ir mo­ky­to­jams sprę­si­me, ta­da pa­ju­dė­si­me į prie­kį, ir tai ro­do re­zul­ta­tus. Aš dėl to prin­ci­po, kad tri­ša­lis, kad tri­na­ris prin­ci­pas tu­ri bū­ti ir įsta­ty­mai tai taip pat tu­ri nu­ma­ty­ti, nes kai ku­riais at­ve­jais mes ma­to­me, kad nu­ei­na­ma vi­siš­kai prie­šin­ga lin­kme.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jau ir da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ga­li da­ly­vau­ti, jūs da­bar no­ri­te im­pe­ra­ty­viai pa­sa­ky­ti, kad pri­va­lo da­ly­vau­ti. Bet kiek­vie­nas da­ly­va­vi­mas yra ne tik ga­li­my­bė, bet yra ir pa­rei­ga, bet yra ir at­sa­ko­my­bė. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te at­sa­ko­my­bę? Kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas ir­gi pa­žy­mė­jo, ar ben­druo­me­nės at­sto­vai, vi­sur da­ly­vau­da­mi ir spręs­da­mi vi­sus klau­si­mus, tarp jų ir fi­nan­si­nius, ar jie yra at­sa­kin­gi už ne­vi­siš­kai tei­sin­gus pri­im­tus spren­di­mus? Gal rei­kė­tų šia­me įsta­ty­me iš kar­to nu­ma­ty­ti ko­kių nors punk­tų ar sa­ki­nį įrašy­ti, kad at­sa­ko už sa­vo ne­tin­ka­mai pri­im­tus spren­di­mus?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Vi­sus pro­jek­tus ga­li­ma to­bu­lin­ti. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ri kal­ba apie tai, kad ka­dan­gi yra stei­gė­jas ir vi­sa at­sa­ko­my­bė yra jo, iš es­mės ne­su­tin­ku. Švie­ti­mas yra vie­šo­ji pa­slau­ga ir tai yra vie­ša­sis sek­to­rius, ku­ris sa­vo vi­sa es­me tu­ri tar­nau­ti vi­suo­me­nei. Tė­vai ir vai­kai yra ly­gia­ver­čiai šio pro­ce­so da­ly­viai ir pa­sa­ky­ti, kad jie yra kvai­les­ni nei for­ma­liai pa­gal po­pie­rius už tai at­sa­kin­gi di­rek­to­riai ar ku­ruo­jan­tys žmo­nės sa­vi­val­dy­bė­se, ir­gi ne­ga­lė­tu­me. Ma­no siū­ly­mas yra žiū­rė­ti į tai kaip į ben­dra­dar­bia­vi­mą ir įga­li­ni­mą. Jei bū­tų įdo­mu, aš ma­nau, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ga­lė­tu­me nu­va­žiuo­ti į ke­le­tą mo­kyk­lų Lie­tu­vo­je. Pa­vyz­džiui, Vil­niu­je yra vei­kian­ti pran­cū­zų mo­kyk­la. Tai yra tė­vų val­do­ma. Vi­sus spren­di­mus pri­ima tė­vai ir jie yra tie­sio­gi­ne pras­me už­duo­dan­tys to­ną, ir tai yra mo­kyk­la, tu­rin­ti di­de­lį pa­si­ti­kė­ji­mą ir pui­kią at­mo­sfe­rą. Pa­sau­ly­je tė­vų įga­li­ni­mas, per dau­ge­lį me­tų ro­do pa­tir­tis, at­ve­da prie ge­res­nės at­mo­sfe­ros ir pro­tin­ges­nių spren­di­mų. O ne at­sky­ri­mas – ne­lįs­ki­te prie ma­nęs, ne­kel­ki­te pro­ble­mų. Aš tą ak­cen­tuo­ju ir ma­nau, kad aiš­kiau įsta­ty­me tą rei­kė­tų api­brėž­ti. Tą ir tei­kiu.

PIRMININKAS. R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pri­ta­riu jū­sų pa­siū­ly­mui, nes, ma­nau, la­bai ak­tu­a­lu. Gai­la, čia bu­vo tie klau­si­mai, ku­rie su­si­ję dau­giau su vi­daus veik­la, vi­daus dar­bo or­ga­ni­za­vi­mu mo­kyk­lo­je. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai jūs bu­vo­te mi­nis­tru, ta­da gi­liau mes Švie­ti­mo įsta­ty­mą žiū­rė­jo­me, ten ir­gi bu­vo kal­ba­ma apie ben­druo­me­nės ga­li­my­bę iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl mo­kyk­lų be­si­kei­čian­čio sta­tu­so. Jūs tur­būt ši­tą at­si­me­na­te? Su ko­le­ge Vi­da mes ne kar­tą apie tai kal­bė­jo­me. Pa­si­ro­do, ta ben­druo­me­nės nuo­mo­nė nė­ra ab­so­liu­ti. Tar­ki­me, apie tai, ką jūs kal­ba­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­te. Vis dėl­to pas­kui pa­aiš­kė­jo, kad le­mia­mą žo­dį, le­mia­mą spren­di­mą pri­ima mi­nis­te­ri­ja. Pats svar­biau­sias ben­druo­me­nei klau­si­mas yra mo­kyk­los sta­tu­sas, ypač tų mo­kyk­lų, ku­rios ati­to­lu­sios nuo mies­tų cen­trų ir pa­na­šiai. Ačiū.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Aš trum­pai re­a­guo­siu, nes čia yra la­biau jū­sų pa­sta­bos. Ta nuo­sta­ta, kad jei­gu ben­druo­me­nė ne­su­tin­ka su mo­kyk­los ti­po kei­ti­mu, ta­da ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­ima Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, ir da­bar ga­lio­ja. Bu­vo ne­ma­žai to­kių at­ve­jų ir esant an­k­s­tes­nei Vy­riau­sy­bei, ir da­bar, kai bu­vo bai­gia­mas tin­klas, tie klau­si­mai ei­da­vo į mi­nis­te­ri­ją. Kai ku­riais at­ve­jais mi­nis­te­ri­ja pri­im­da­vo spren­di­mus įsi­klau­sy­ti, ak­re­di­tuo­ti sa­vi­tas pro­gra­mas ir tai lei­do da­liai mo­kyk­lų iš­lai­ky­ti sa­vo no­ri­mą kryp­tį.

Dėl to, kiek ben­druo­me­nės ga­li spręs­ti mo­kyk­los at­ei­tį, yra ir ki­tų pa­vyz­džių. Kau­nas yra ge­ras pa­vyz­dys. „Ąžuo­lo“ ka­ta­li­kiš­kos mo­kyk­los, Šven­to Ma­to mo­kyk­los ben­druo­me­nės tė­vai pa­sa­kė: mes no­ri­me iš­lik­ti ka­ta­li­kiš­ko­mis mo­kyk­lo­mis, il­go­sio­mis gim­na­zi­jo­mis. Taip, kar­tu su Baž­ny­čia bu­vo pri­tar­ta tam spren­di­mui, nes ben­druo­me­nė to no­rė­jo, ir jos iš sa­vi­val­dy­bės ta­po pri­va­čio­mis ka­ta­li­kiš­ko­mis mo­kyk­lo­mis. Čia yra ge­ras pa­vyz­dys, kaip yra įsi­klau­so­ma į ben­druo­me­nę. Man at­ro­do, to­kių pa­vyz­džių ga­li bū­ti įvai­rių, klau­si­mas tik toks, kiek mes pa­si­ti­ki­me ir no­ri­me į ją įsi­klau­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Mo­ty­vai už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šį kar­tą aš kvie­čiu Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­tai­są, nes yra la­bai svar­bu, kai spren­džiant svar­biau­sius mo­kyk­los gy­ve­ni­mo klau­si­mus švie­ti­mo val­dy­mo veikloje da­ly­vau­ja ir mo­kyk­los ben­druo­me­nės da­lis. Mes, dir­ban­tys apy­gar­do­se, tą tiks­liai ži­no­me. Kvie­čiu bal­suo­ti tei­gia­mai, kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų vi­suo­me­nės, ben­druo­me­nės da­ly­va­vi­mas pri­imant vie­no­kius ar ki­to­kius spren­di­mus yra la­bai ge­rai, bet, man at­ro­do, pra­ne­šė­jas pa­tei­kė kaip la­bai ge­rą da­ly­ką, kad iš­li­ko il­go­sios gim­na­zi­jos to­dėl, kad pa­si­ta­rę… Ma­ny­čiau, kad kar­tu su pa­siū­ly­mais tu­ri bū­ti ir at­sa­ko­my­bė. Jei­gu vals­ty­bė pri­ėmė­me spren­di­mą, kad gim­na­zi­jos ne­ga­li bū­ti il­go­sios, ta­da vi­suo­me­nė, o ne kas nors ki­tas, tas il­gą­sias gim­na­zi­jas ir tu­rė­tų iš­lai­ky­ti. Da­ry­ti to­kius pa­siū­ly­mus, ma­nau, la­bai ne­ge­rai. Aš su­pran­tu, kad ka­ta­li­kiš­ka, la­bai gra­žu, bet daž­nai bū­na tik po­pie­ri­nis pri­si­dė­ji­mas. Ši­tą da­ly­ką rei­kė­tų su­tvar­ky­ti, kad bū­tų la­bai aiš­ku: jei­gu mes ga­li­me da­ry­ti ki­to­kius po­ky­čius, ta­da ta ben­druo­me­nė, ku­ri jų no­ri, tu­rė­tų už juos nors iš da­lies ir su­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­teikimo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 64: už – 23, prieš – 8, su­si­lai­kė 33. Po pa­teikimo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja­te už, kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te prieš. Už bal­suo­ja tie, ku­rie už at­me­ti­mą, prieš – kad bū­tų to­bu­li­na­ma.

Už – 41, prieš – 21. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas po pa­tei­ki­mo yra at­mes­tas.

Ko­le­gos, to­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Nar­ke­vi­čius.

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui K. Koms­kiui.

 

17.06 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2838(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2839(2) (svars­ty­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-9a, 2-9b klau­si­mai – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mas, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sų pa­žei­di­mų ko­dek­sas. Pra­ne­šė­jas – po­nas A. Pa­lio­nis. Pra­šom pa­tei­k­ti Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Urb­šys, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Iš­va­da. Po­no P. Urb­šio nė­ra. Kas ga­lė­tų iš ko­mi­te­to pa­teik­ti iš­va­dą? Po­nia Mil­da? Po­nia M. Pe­t­raus­kie­nė pa­teiks iš­va­dą, nes čia yra svars­ty­mas. Po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius. Pra­šom.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2838(2) ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies. Ar ko­mi­te­tas pri­ta­ria tam?

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ga­li­me ne­bal­suo­ti.

Da­bar dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks po­nas J. Sa­ba­taus­kas. Po­nas Ju­lius yra. Pra­šom, po­ne Ju­liau, pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir pri­ėmė spren­di­mą, kad tos nuo­sta­tos tu­rė­tų bū­ti per­kel­ti­nos į Sei­mo pri­im­tą, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sį Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi ko­mi­te­tų iš­va­dos ži­no­mos. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem? Ga­li­me. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

17.10 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1156(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10a, 2-10b klau­si­mai. Svars­ty­mas. Pa­grin­di­nio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – po­nas B. Bra­daus­kas. Po­ne Bro­niau, pra­šom pa­teik­ti iš­va­dą dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą ir jį at­me­tė. Ne­su­pran­ta­me mes to pro­jek­to lo­gi­kos – už­kirs­ti ke­lią vy­riau­sy­bėms, ne­svar­bu, ko­kia ji bū­tų, at­ei­ty­je teik­ti Mo­kes­čių įsta­ty­mo pro­jek­tus kar­tu su biu­dže­tu, – taip bū­tų už­kirs­tas ke­lias kai ku­riems klau­si­mams ope­ra­ty­viai spręs­ti. To­dėl man as­me­niš­kai tik­rai ne­su­pran­ta­mas toks li­be­ra­lų siū­ly­mas, jis pra­si­len­kia su bet ko­kia lo­gi­ka. Siū­lau ne­pri­tar­ti ir bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­ly­mas at­mes­ti. Tai­gi tu­ri­me at­ski­rai. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti no­rin­čių nė­ra, ta­čiau čia at­me­ti­mas. Mo­ty­vai. Yra mo­ty­vas prieš. Taip? Prieš ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, prieš at­me­ti­mą. Taip? Po­nas E. Ma­siu­lis. Pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tru­pu­tį ger­bia­ma­jam B. Bra­daus­kui no­rė­tu­me iš­ju­din­ti lo­gi­ką gal­vo­je. Šiuo at­ve­ju man at­ro­do, kad su­si­klos­čiu­si ga­na ydin­ga prak­ti­ka ir aš tik­rai kal­bu ne apie šią Vy­riau­sy­bę, o apie anks­tes­nes vy­riau­sy­bes. Iš es­mės vi­sos vy­riau­sy­bės, ku­rios iki šiol dir­bo, di­džiuo­sius pa­kei­ti­mus mo­kes­čių klau­si­mais tei­kė kar­tu su biu­dže­to pro­jek­tais. Biu­dže­to pro­jek­tai daž­niau­siai yra svars­to­mi spa­lio ir lap­kri­čio mė­ne­siais, daž­nai pri­ima­mi gruo­džio mė­ne­sį. Va­di­na­si, įsi­ga­lio­ja nau­ji mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai ir krin­ta ant Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jų pe­čių jau nuo sau­sio 1 d. Ki­taip ta­riant, jei­gu mes kal­ba­me apie ko­kį nors pla­na­vi­mą, apie tai, kad ver­slas taip pat pla­nuo­ja im­ti kre­di­tų, ati­duo­ti kre­di­tus, sa­vo plėt­ros pla­nus, tai vis dėl­to nė­ra ci­vi­li­zuo­tas bū­das, li­kus mė­ne­siui ar dar ma­žiau iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, pri­im­ti mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, ku­rie iš es­mės gal­būt kei­čia kai ku­rių žmo­nių ar kon­kre­čių ver­slo įmo­nių veik­los plėt­ros pla­nus. To­dėl ir yra siū­ly­mas kei­čiant bet ko­kį mo­kes­ti­nį įsta­ty­mą jo įsi­ga­lio­ji­mą tai­ky­ti pra­ėjus pu­sei me­tų ir ne­su­da­ry­ti ga­li­my­bės su biu­dže­tu kai­ta­lio­ti mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų. Jei­gu mes tvar­kin­gai pla­nuo­si­me ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tvar­kin­gai pla­nuos, man at­ro­do, kad di­de­lės pro­ble­mos ne­bus ir at­ei­ty­je mes ga­lė­si­me gy­ven­ti kur kas la­biau prog­no­zuo­ja­mo­je vals­ty­bė­je su la­biau prog­no­zuo­ja­mais įsta­ty­mais. Kvies­tu­me ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Tai bu­vo mo­ty­vas prieš. Da­bar mo­ty­vas už – po­nas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­lai­kau ko­mi­te­to siū­ly­mą vien dėl to, kad jei­gu grįš į val­džią li­be­ra­lai su kon­ser­va­to­riais, jie ne­ga­lės per vie­ną nak­tį pa­keis­ti vi­sų įsta­ty­mų, taip pat ir mo­kes­ti­nių. Aš ma­nau, kad jūs da­ro­te es­mi­nę klai­dą, ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai. Ką jūs da­ry­si­te lai­mė­ję rin­ki­mus, jei­gu vėl rei­kės per vie­ną nak­tį vi­są Lie­tu­vą pa­sta­ty­ti nuo ko­jų ant gal­vos? Čia kas nors… Ne tik­tai, kaip sa­kėt, ma­no ko­le­gai B. Bra­daus­kui su gal­va. To­dėl aš pa­lai­kau ko­mi­te­to nuo­sta­tą ne­žais­ti to­kių žai­di­mų, nes ne­bus to cir­ko, ku­rį mes ma­tė­me dvi nak­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai­gi lie­ka bal­sa­vi­mas. Pri­min­siu, kad bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti, ar ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui at­mes­ti. Va­di­na­si, kas už, bal­suo­ja už ko­mi­te­to po­zi­ci­ją at­mes­ti, kas ki­taip, va­di­na­si, prieš Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to at­me­ti­mą. Ačiū.

Bal­sa­vi­mas įvy­ko. 57 bal­sa­vo: 42 – už, prieš – 9, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po svars­ty­mo yra atmes­ta.

 

17.15 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1265 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Po­nas J. Sa­ba­taus­kas. Po­ne Ju­liau! Po­nia Ire­na, duo­ki­te ži­nią po­nui Ju­liui. Po­ne Ju­liau, pra­šau pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gus į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, ku­ri iš tik­rų­jų bu­vo ga­na kri­tiš­ka, net­gi la­bai… Ko­mi­te­tas, kaip sa­kiau, at­si­žvel­gęs į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę bei ko­mi­te­te iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo at­mes­ti 4 bal­sais už, 1 su­si­lai­kius. Pri­ta­rus ren­gė­jų pa­siū­ly­mui, bū­tų ap­ribo­ta įsta­ty­mų lei­dė­jų tei­sė ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti ir pri­im­ti sku­bius spren­di­mus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų, kiek tai su­si­ję su mo­kes­čiais, per­svars­ty­ti struk­tū­rą, mo­di­fi­ka­vi­mą, taip pat ope­ra­ty­vius ne­es­mi­nio po­bū­džio spren­di­mus, ku­rie leis­tų už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį tam tik­rų mo­kes­čių ir jų gru­pių reg­la­men­ta­vi­mą bei ad­mi­nist­ra­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – taip pat at­mes­ti. Mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Tai­gi šie klau­si­mai iš­nag­ri­nė­ti.

 

17.17 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2875, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2876 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas. Po­nia D. Kuo­dy­tė. Po­nia Da­lia! Ma­lo­nu, kad jūs iš­gir­do­te. 29 Sei­mo na­rių Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­nia D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Be abe­jo, ga­li­ma pri­sta­ty­ti ir ly­di­mąjį Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Sta­ty­bos įsta­ty­mo 23 straips­nio ir Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymų pro­jek­tus. Šiuos pro­jek­tus pa­reng­ti pa­ska­ti­no at­lik­tas Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bo­s tyri­mas pa­gal gau­tą skun­dą dėl ne­įga­lių­jų dis­kri­mi­na­ci­jos. Tai yra, kad… Šiaip jau pa­gal da­bar­ti­nę ga­lio­jan­čią tei­sę no­rint gy­ve­na­ma­ja­me na­me ne­įga­lia­jam įreng­ti tin­ka­mą ap­lin­ką, pa­vyz­džiui, pan­du­są, dar ko­kias nors spe­cia­lias prie­mo­nes, rei­kia su­rink­ti bent pu­sę ben­dri­jo­je gy­ve­nan­čių as­me­nų pa­ra­šų. Dėl šio skun­do ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riui tie­k pa­ra­šų ne­pa­vy­ko su­rink­ti. To­kiu bū­du yra pa­žei­džia­ma Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ja, ku­rią 2010 m. ge­gu­žės mė­ne­sį Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vo. Jos 9 straips­ny­je yra sa­ko­ma: „Ne­įga­lie­siems ly­giai su ki­tais as­me­ni­mis fi­zi­nės ap­lin­kos, trans­por­to, in­for­ma­ci­jos ir ry­šių, įskai­tant in­for­ma­ci­jos ir tech­no­lo­gi­jų bei sis­te­mų, taip pat ki­tų vi­suo­me­nei pri­ei­na­mų ob­jek­tų ir tei­kia­mų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą tiek mies­to, tiek kai­mo vie­to­vė­se, pri­va­lo­me už­tik­rin­ti.“ To­dėl siū­lau šiuos pa­siū­ly­mus, kad ne­rei­kė­tų iš gy­ven­to­jų rink­ti pa­ra­šų, o spren­di­mą ga­lė­tų pri­im­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja. To­kiu bū­du mes re­a­liai gy­ve­ni­me ga­lė­tu­me re­a­li­zuo­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos nor­mas, ku­rias, pri­me­nu, esa­me ra­ti­fi­ka­vę ir re­a­liai sun­kiai įgy­ven­di­na­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mai. Po­nia G. Pur­va­nec­kie­nė. Pra­šau, jū­sų klau­si­mas.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pre­le­gen­te, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti ko­kių nors prie­žas­čių, dėl ku­rių žmo­nės ne­įga­liems žmo­nėms at­sisa­ko leis­ti su­teik­ti tą to­kią ga­li­my­bę iš­ju­dė­ti iš na­mų ar­ba pa­ju­dė­ti į na­mus? Tie­siog pa­pras­čiau­siai ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kios tai ga­lė­tų bū­ti (…). Ne­įsi­vaiz­duo­ju to­kių žmo­nių ir ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kios ga­lė­tų bū­ti prie­žas­tys.

D. KUODYTĖ (LSF). Tie­są pa­sa­kius, jei­gu aš ne­ma­ty­čiau to Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos ty­ri­mo, tik­rai ne­pa­ti­kė­čiau, kad taip ga­li bū­ti. Ta­čiau tai yra re­a­lus at­ve­jis, re­a­lus skun­das ir re­a­li pro­ble­ma, kad dėl man iš tie­sų sun­kiai su­vo­kia­mų prie­žas­čių žmo­nės tie­siog at­si­sa­ko pa­si­ra­šy­ti. Aš ma­nau, kad tai yra iš tie­sų skan­da­lin­ga si­tu­a­ci­ja, ku­ri daug pa­sa­ko apie mū­sų vi­suo­me­nę. Ki­ta ver­tus, na, tur­būt ska­ti­na spręs­ti pro­ble­mą įsta­ty­mų lyg­me­niu, ka­dan­gi esa­me įsi­pa­rei­go­ję už­tik­rin­ti ne­įga­lių­jų tei­sę į nor­ma­lią ap­lin­ką, į ju­dė­ji­mą, pa­ga­liau į to­kias pa­čias tei­ses kaip ir svei­kie­ji.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau po­nią O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti pa­na­šiai kaip po­nia Gied­rė klau­sė. Gal­būt Ly­gių ga­li­my­bių tar­ny­ba, tir­da­ma šį at­ve­jį, pa­tei­kė siū­ly­mą, ko­kį įsta­ty­mą rei­kė­tų keis­ti, kad ne­bū­tų to­kio da­ly­ko? Gal­būt tai yra su­si­ję su kaž­ko­kiais pi­ni­gais, pa­ja­mo­mis, ku­rio­mis tu­ri pri­si­dė­ti žmo­nės prie šių įren­gi­nių?

D. KUODYTĖ (LSF). Ne, ne. Tai Ly­gių galimybių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba ir re­ko­men­da­vo keis­ti šiuos įsta­ty­mus. Tai, ką aš jums šian­dien tei­kiu, tai yra Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos re­ko­men­da­ci­jos, ku­rias pri­ėmus iš tie­sų ši­tas klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas. Apie jo­kius pi­ni­gus, ku­riuos tu­rė­tų mo­kė­ti ben­dri­jų žmo­nės, čia tik­rai nė­ra kal­ba­ma to­dėl, kad ši­tie ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­jos ir kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­tai yra fi­nan­suo­ja­mi iš spe­cia­lių fon­dų ir ei­lės tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Na, aiš­ku, ly­gių ga­li­my­bių spren­di­mas, ap­klau­sa gal­būt ir ro­do. Bet so­cia­li­nių pa­slau­gų cen­trai, ku­rie yra kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, įren­gia ne tik pri­tai­ky­tą laip­ti­nę, bu­tus, iš an­tro aukš­to bu­to įren­gia, pri­tai­ko lif­tus. Aš ne­la­bai su­pran­tu – ar­ba ly­gios ga­li­my­bės ne vis­ką ten įžiū­rė­jo, ar ne vis­ką ma­tė, o gal kai kas tą įsta­ty­mą apei­na. Kaip jūs ma­no­te? Bet pa­slau­gų cen­trai ga­li pa­da­ry­ti vis­ką.

D. KUODYTĖ (LSF). Žiū­rė­ki­te, jei­gu na­mą ad­mi­nist­ruo­ja bu­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­ja, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą yra bū­ti­na su­rink­ti pu­sę ben­dri­jo­je gy­ve­nan­čių as­me­nų pa­ra­šų. Be tiek pa­ra­šų joks įren­gi­mas ar­ba joks ben­dro būs­to mo­der­ni­za­vi­mas ar­ba kei­ti­mas yra fak­tiš­kai ne­įma­no­mas. Tai pagal da­bar siū­lo­mą re­gu­lia­vi­mą spren­di­mą ga­lė­tų pri­im­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, įgy­ven­din­da­ma Ne­įga­lių­jų kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pui­kiai su­pran­tu si­tu­a­ci­jos ab­sur­diš­ku­mą iš ne­įga­lių­jų pu­sės. Žiū­rė­ki­te, ar ne­bus pa­žeis­tos ci­vi­li­nės tei­sės nuo­sta­tos, nes vis dėl­to yra ben­dra­sa­vi­nin­kių tei­sės? Es­mė yra ta, kad tur­tas, bet ko­kie in­ži­ne­ri­niai sta­ti­niai ga­li bū­ti pa­sta­ty­ti tik ben­dra­sa­vi­nin­kiams su­ti­kus. Pa­vyz­džiui, no­rint net ir bu­te įsi­reng­ti kon­di­cio­nie­rių, sta­tant iš­ori­nį blo­ką, rei­kia ly­giai taip pat, kaip jūs sa­ko­te, su­rink­ti pa­ra­šus dėl to­kio įren­gi­nio, nes jis pa­kei­čia fa­sa­do vaiz­dą ir t. t. Kai ne­įga­lie­siems yra pri­tai­ko­mi ar kel­tu­vai, ar kaž­kas, at­si­ran­da in­ži­ne­ri­niai sta­ti­niai. Ar čia ne­bus pro­ble­mų su ci­vi­li­ne tei­se, su ben­dra­sa­vi­nin­kių tei­se?

D. KUODYTĖ (LSF). Na, aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pą, apie Ne­įga­lių­jų kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų, tai yra tarp­tau­ti­niai mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mai, įgy­ven­di­ni­mą. Ma­ny­čiau, kad tai yra kur kas svar­biau, ir į tai tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti svars­ty­da­mi to­kius klau­si­mus.

Iš tie­sų man as­me­niš­kai tik­rai skam­ba skir­tin­gai, kai rei­kia įreng­ti kon­di­cio­nie­rių ir kai rei­kia įreng­ti pan­du­są žmo­gui su ve­ži­mė­liu, kad jis tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­va­žiuo­ti į kie­mą pa­kvė­puo­ti gry­nu oru. Ma­nau, kad mąs­ty­da­mi ir dis­ku­tuo­da­mi tu­rė­tu­me la­bai aiš­kiai nu­si­sta­ty­ti priori­te­tus, apie ką mes kal­ba­me, kas šiuo at­ve­ju yra svar­biau­sia.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji Da­lia, ar jums ne­at­ro­do, kad Lie­tu­vo­je rei­ka­lai tol ne­pa­ju­dės ir mes vi­sa­da tu­rė­si­me pro­ble­mų, kol ei­li­niai žmo­nės ne­lai­kys ne­ga­lią tu­rin­čio pi­lie­čio to­kiu pat pi­lie­čiu kaip ir jie pa­tys? Mes vi­sa­da su­si­du­ria­me su to­kiais ne­įkai­no­ja­mais da­ly­kais, man net bai­su pa­gal­vo­ti.

D. KUODYTĖ (LSF). Ab­so­liu­čiai. Blo­gai yra tai, kad, ra­ti­fi­ka­vę Ne­įga­lių­jų kon­ven­ci­ją, mes iš tie­sų nie­ko ne­pa­da­rė­me, kad ji bū­tų re­a­liai įgy­ven­din­ta, kad žmo­nės ga­lė­tų ve­ži­mė­liais va­žiuo­ti gat­vė­mis, pa­tek­ti į par­duo­tu­ves, į ka­vi­nes, į kon­cer­tų sa­les. Tai čia yra kur kas pla­tes­nis klau­si­mas, apie ku­rį mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti. Nuo 2010 m. iš es­mės, ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad pa­da­ry­ta la­bai la­bai ne­daug. Tai bent jau žings­ne­lis po žings­ne­lio, aš ma­nau, kad pa­leng­vin­ki­me ši­tiems žmo­nėms jų da­lią.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir pa­tei­kė­te. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų yra tik už, tai gal ne­dis­ku­tuo­ki­me, o ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Tai­gi po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti… Dėl 2-11a klau­si­mo pa­grin­di­nis bū­tų Au­di­to ko­mi­te­tas, at­si­pra­šau, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­ty­ta pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dėl 2-11b klau­si­mo – pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Svars­ty­mas ir­gi pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū. Jūs no­rė­jo­te? Ne. Ge­rai.

 

17.27 val.

Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-1057 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3337, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 8 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3338, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 6, 58 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3339, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3340, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3341, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3342, Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3343, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3344, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3345, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mokesčio įsta­ty­mo Nr. X-233 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3346, Socialinių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3347, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3348, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 171 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3349 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12a ir 2-12b klau­si­mai – Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Že­mės įsta­ty­mo 8 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir dar 2-12c – 2-12m klau­si­mai. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Vi­sus pri­sta­to po­nia D. Kuo­dy­tė. Pra­šau.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu gar­bės pri­sta­ty­ti pa­ke­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie kal­ba apie si­tu­a­ci­ją su re­li­gi­nė­mis ben­druo­me­nė­mis ir ben­dri­jo­mis Lie­tu­vo­je. Dėl aiš­ku­mo rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja ir Re­li­gi­nių ben­dri­jų ir ben­druo­me­nių įsta­ty­mas nu­ma­to ke­lia­pa­ko­pį re­li­gi­nių ben­druo­me­nių tei­si­nį sta­tu­są, tai yra: tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, vals­ty­bės pri­pa­žin­tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, tai yra re­gist­ruo­tos re­gist­re, tu­rin­čios ir vi­sos ki­tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, gal­būt net­gi ir sek­tos, bet jos nė­ra įre­gist­ruo­tos ir ne­tu­ri ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so.

Šiuo­se pro­jek­tuo­se yra kal­ba­ma tik apie tra­di­ci­nių re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir vals­ty­bės pri­pa­žin­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių tam tik­rų dis­kri­mi­na­vi­mo da­ly­kų pa­nai­ki­ni­mą. No­riu pa­saky­ti, kad 2014 m. bu­vo at­lik­ti ke­li ty­ri­mai, juos at­li­ko Nau­jų­jų re­li­gi­jų ty­ri­mų ir in­for­ma­cijos cen­tras kar­tu su Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba. Jis buvo va­di­na­mas „Re­li­gi­nių ma­žu­mų ly­gių ga­li­my­bių už­tik­ri­ni­mas Lie­tu­vo­je“. Šis ty­ri­mas pa­ro­dė, kad iš tie­sų pri­pažin­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ju­ri­di­nį sta­tu­są tu­rin­čių… (Bal­sai sa­lė­je) Ar bū­ti­nai da­bar ma­ne rei­kė­jo per­trauk­ti?

PIRMININKAS. Ačiū, ga­li­ma tęs­ti, ko­le­gė at­si­pra­šė. Pra­šau, po­nia Da­lia.

D. KUODYTĖ (LSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl tiks­lu­mo tu­ri­me ži­no­ti, kad Lie­tu­vo­je yra 9 tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, 2 vals­ty­bės pri­pa­žin­tos, 2 sie­kian­čios pri­pa­ži­ni­mo ir vi­sos ki­tos pa­gal Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Šiais pro­jek­tais to­li gra­žu ne­sie­kia­ma su­griau­ti esa­mos sis­te­mos, nors aš ma­nau, kad jau pa­ti sa­vai­me ši­ta sis­te­ma dėl su­skirs­ty­mo į tas ju­ri­di­nio sta­tu­so pa­ko­pas yra dis­kri­mi­nuo­jan­ti. Dar blo­giau, kai dis­kri­mi­na­ci­ja yra įžvel­gia­ma įvai­riuo­se tei­sės ak­tuo­se, re­gu­liuo­jan­čiuo­se re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų kas­die­nį gy­ve­ni­mą. Bū­tent tam ir yra skir­tas ši­tas pa­ke­tas, ku­ris kom­plek­siš­kai spręs­tų ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­po įtvir­ti­ni­mą mū­sų vi­suo­me­nė­je, kas yra pa­brėž­ta ne vie­na­me pri­im­ta­me do­ku­men­te ir to­je pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je, ir Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me. Ne­de­ta­li­zuo­da­ma 14 ki­tų pa­teik­tų pro­jek­tų, tie­siog pra­šau klaus­ti, ban­dy­siu at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ne­ma­žai pro­jek­tų ir ne­ma­žai no­rin­čių pa­klaus­ti. Pra­de­da­me. Po­nas A. Ma­tu­las. Nė­ra. Po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad no­ri­te pa­nai­kin­ti skir­tu­mą tarp tra­di­ci­nių ir val­sty­bės pri­pa­žin­tų re­li­gi­nių ben­dri­jų. Ta­čiau ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te jūs ne­pa­lie­ka­te nei vie­nų, nei ki­tų, o pa­ra­šo­te tik­tai ju­ri­di­nio as­mens tei­ses tu­rin­čias re­li­gi­nes ben­dri­jas. Kaip jūs įvaiz­duo­ja­te mo­kyk­los va­do­vą, ku­riam mes už­krau­si­me naš­tą, ge­bė­ji­mą įver­tin­ti, ko­kį tu­ri­nį jie siū­lo švie­ti­mo įstai­gai? Tai vie­nas da­ly­kas. Aš su­pran­tu, kad ju­ri­di­niu as­me­niu tap­ti yra la­bai pa­pras­tas ir leng­vas ke­lias. Ki­tas da­ly­kas, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te vals­ty­bės pa­ra­mą ir pa­lai­ky­mą toms ju­ri­di­nes tei­ses tu­rin­čioms re­li­gi­nėms ben­dri­joms, jei­gu yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas dėl vals­ty­bi­nio pri­pa­ži­ni­mo iš­aiš­ki­ni­mo tu­rė­ti at­ra­mą vi­suo­me­nė­je, ten kal­ba­ma apie šimt­me­čius, apie tra­di­ci­jas?

D. KUODYTĖ (LSF). Čia tra­di­ci­nės.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ma­no to­kie du klau­si­mai.

D. KUODYTĖ (LSF). Gal­būt pra­dė­siu nuo to, kad pa­gal Re­li­gi­nių ben­dri­jų ir ben­druo­me­nių įsta­ty­mą vals­ty­bės pri­pa­žin­tos re­li­gi­jos įgau­na vals­ty­bės pa­ra­mą, pa­lai­ky­mą ir pa­gar­bą sa­vo tra­di­ci­jai ir sa­vo re­li­gi­nei dok­tri­nai, taip sa­ky­kim. Kal­ba­me bū­tent apie tas.

Kal­bant apie ju­ri­di­nį sta­tu­są, man at­ro­do, kad čia rei­kė­tų skai­ty­ti vi­są pro­jek­tą, ku­ria­me kal­ba­ma, kad ti­kin­čių­jų mo­ki­nių ir jų tė­vų pra­šy­mu nu­sta­ty­ti ju­ri­di­nį sta­tu­są nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Jos yra vi­sos re­gist­ruo­tos re­gist­re. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja jas re­gist­ruo­ja re­gist­re. Dar kar­tą kar­to­ju, yra trys, net­gi ke­tu­rios pa­ko­pos tų… Tra­di­ci­nės, tarp kit­ko, gal­būt čia tru­pu­tį ne­tiks­lu, nes tra­di­ci­nės net ne­tu­rė­jo spe­cia­liai kaž­kaip re­gist­ruo­tis, jos yra fik­suo­tos mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je. Vals­ty­bės pri­pa­žin­tos, dar kar­tą kar­to­ju, dvi tu­ri pri­pa­ži­ni­mo sta­tu­są, t. y. Sei­mo nu­ta­ri­mais yra pri­pa­žin­tos vals­ty­bės pri­pa­žin­to­mis su vi­so­mis iš to ky­lan­čio­mis pa­sek­mė­mis, ir dvi da­bar sie­kia pri­pa­ži­ni­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tais. Vi­sos ki­tos yra tie­siog re­gist­ruo­tos re­gist­re ir tu­ri ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są su tam tik­ro­mis iš to ky­lan­čio­mis pa­sek­mė­mis. Vals­ty­bė jas taip pat pri­pa­žįs­ta, ta­čiau įsta­ty­muo­se lei­džia­ma jas ver­tin­ti kaip ma­žiau svar­bias ar ma­žiau įdo­mias.

Ši­tas pa­siū­ly­mas yra dau­giau hi­po­te­ti­nis tam at­ve­jui, jei­gu at­si­ti­ko ne­lai­mė ir, ne­duok Die­ve, vai­kas, sa­ky­ki­me, pa­šar­vo­tas mo­kyk­lo­je, kad tė­vai ga­lė­tų pra­šy­ti, kad ir jų ti­kė­ji­mo šven­ti­kas, pa­vyz­džiui, ten ga­lė­tų at­ei­ti ir su­kal­bė­ti mal­dą. Čia sa­kau kaip pa­vyz­dį. Vi­siš­kai pa­pras­tas, ele­men­ta­rus da­ly­kas.

PIRMININKAS. Po­nas A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas yra tru­pu­tį aiš­kes­nis. Mes tu­ri­me tra­di­ci­nėmis pri­pa­žin­tas re­li­gi­nes ben­druo­me­nes ir tas ti­kin­čių­jų mo­ki­nių ir jų tė­vų pra­šy­mas yra pa­pras­tes­nis. Kiek, jū­sų ma­ny­mu, tu­rė­tų bū­ti tų tė­vų, kiek jie ga­lė­tų pa­pra­šy­ti, kad at­ei­tų ko­kia nors nau­ja, vi­sai vi­suo­me­nei ma­žai pa­žįs­ta­ma re­li­gi­nė ben­druo­me­nė ir mo­kyk­lo­je da­ry­tų ko­kias nors apei­gas? Kaip jūs tą ma­to­te? Jūs juk ži­no­te, kad Lie­tu­va yra ga­na kon­ser­va­ty­vi ša­lis tų re­li­gi­jų at­žvil­giu. Ačiū.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš ma­nau, kad jau at­sa­kiau į jū­sų klau­si­mą pa­teik­da­ma tą pa­vyz­dį ir, man re­gis, čia bū­tų tie­siog svei­ko pro­to klau­si­mas.

Ši­tas pro­jek­tas tik­tai siū­lo pa­nai­kin­ti skir­tin­gą re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų ver­ti­ni­mą ar­ba ga­li­my­bę šio­je sri­ty­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Po­nas Z. Je­dins­kis. Jū­sų klau­si­mas.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs sa­vo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad re­li­gi­nės ben­druo­me­nės stig­ma­ti­zuo­ja­mos ir pa­na­šiai. Pra­šau pa­teik­ti nors po­rą pa­va­di­ni­mų tų ma­žu­mų ben­druo­me­nių ir ko­kiu bū­du jos dis­kri­mi­nuo­ja­mos?

D. KUODYTĖ (LSF). Pa­teik­siu la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį. Prieš po­rą mė­ne­sių tei­kiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mas bū­tų su­teik­tas Nau­jų­jų apaš­ta­lų baž­ny­čiai. Ši­ta Nau­jų­jų apaš­ta­lų baž­ny­čia tu­ri vi­sas rei­kia­mas pa­žy­mas, ati­tin­ka vi­su rei­kia­mus kri­te­ri­jus, kad bū­tų pri­pa­žin­ta vals­ty­bės, ta­čiau iš mū­sų ko­le­gų Sei­mo na­rių aš gir­dė­jau šūks­nius, kad tai yra sek­ta. Man re­gis, jei­gu čia mes ga­li­me iš­girs­ti to­kius da­ly­kus, tai tuo la­biau mes ga­li­me iš­girs­ti apie tai vi­suo­me­nė­je, nors tai ne­tu­ri vi­siš­kai jo­kio pa­grin­do taip juos va­din­ti, jei­gu mes bent kiek ger­bia­me Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, ku­ri ana­li­zuo­ja ir tei­kia iš­va­das dėl re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų ati­tik­ties ga­li­my­bės jas pri­pa­žin­ti vals­ty­bės mas­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dėl Že­mės įsta­ty­mo no­rė­jau pa­klaus­ti. Ka­pu­ci­nai Lie­tu­vo­je yra se­na ben­druo­me­nė ir jūs ži­no­te, kad da­bar pa­gal tą tvar­ką jiems yra grą­ži­na­mas tur­tas, ku­rį jie tu­rė­jo anks­čiau, ta­čiau nė­ra iš­spręs­ti že­mės klau­si­mai. Jie at­si­i­ma, sa­ky­kim, pa­sta­tą už tam tik­rą su­mą, o že­mė po juo jiems ne­duo­da­ma, ne­su­tei­kia­ma že­mė nuo­sa­vy­bės tei­se ir jie da­bar by­li­nė­ja­si šiuo klau­si­mu. Pra­šom pa­sa­ky­ti, gal­būt čia bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­mą prie ši­to, ką jūs siū­lo­te, pri­ra­šy­ti, kad bū­tų ko­kiu nors bū­du su­tei­kia­mas ir tam tik­ras tam pa­sta­tui nau­do­ti že­mės plo­tas?

D. KUODYTĖ (LSF). Ži­no­te, ka­pu­ci­nai yra pri­ski­ria­mi prie tra­di­ci­nių re­li­gi­nių ben­druo­me­nių, t. y. prie Ka­ta­li­kų baž­ny­čios ben­druo­me­nių gru­pės, ir jiems jau se­niau­siai yra nu­ma­ty­ta su­teik­ti že­mės skly­pus ir ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mas gal­būt tai ga­lė­tų iš­spręs­ti, bet tra­di­ci­nėms ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kių pro­ble­mų, to­dėl, man re­gis, kad ten yra kaž­kas ki­to, o ne ši­tų įsta­ty­mų ob­jek­tas. Gin­čas kaž­kur ki­tur.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Da­bar aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Jūs tei­kia­te ši­tą pro­jek­tą no­rė­da­ma, kad ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mos ki­tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės, ku­rios yra re­gist­ruo­tos mū­sų vals­ty­bė­je. Bet aš ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas yra la­bai ap­takus. Jūs ra­šo­te, kad įstai­go­se, su­de­ri­nus su mo­kyk­los va­do­vais. Ga­li bū­ti. Klau­si­mas jums. Jei­gu mo­kyk­los va­do­vas ne­de­rins dėl ob­jek­ty­vių, sub­jek­ty­vių prie­žas­čių, kaip ta­da šio­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rio­je vie­to­je bus ta dis­kri­mi­na­ci­ja ir kaip tie įvy­kiai vys­ty­sis to­liau?

Ir ki­tas klau­si­mas. O jei­gu per ati­tin­ka­mas šven­tes, mes ži­no­me, kad tos šven­tės ir su­puo­la, ir vi­sa ki­ta, stai­ga su­gal­vo­ja iš de­vy­nių jū­sų sa­ky­tų re­gist­ruo­tų ben­druo­me­nių trys re­li­gi­nės ben­druo­me­nės mo­kyk­lo­je da­ry­ti apei­gas. Kaip to­kiu at­ve­ju?

D. KUODYTĖ (LSF). At­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, be ga­lo svar­bus vals­ty­bės ir Baž­ny­čios at­sky­ri­mo prin­ci­pas. Ta­me pro­jek­te pa­brė­žia­ma, kad vi­sa tai ne­tu­ri pa­žeis­ti ši­to at­sky­ri­mo prin­ci­po. Jei­gu ku­riai nors re­li­gi­nei ben­dri­jai ar ben­druo­me­nei bū­tų ne­pa­grįs­tai at­sa­ky­ta kur nors da­ly­vau­ti, yra Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, į ku­rią bū­tų ga­li­ma kreip­tis ir ban­dy­ti įro­dy­ti sa­vo tie­są. Bet kal­bant apie dis­kri­mi­na­ci­ją, aš ma­nau, kad ji yra vi­siš­kai aki­vaiz­di.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar jūs ne­ma­no­te, kad šian­dien yra pa­kan­ka­mai sak­ra­li­nės pa­skir­ties pa­sta­tų, baž­ny­čių, kur ga­li­ma at­lik­ti re­li­gi­nes apei­gas? Ir ki­tas klau­si­mas bū­tų. Rei­kė­tų su­de­rin­ti ne vien tik su mo­kyk­los va­do­vy­be tą klau­si­mą, bet yra at­sa­kin­gi stei­gė­jai, t. y. sa­vi­val­dy­bės, sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­ja. Aš ma­nau, ten rei­kė­tų pra­dė­ti klau­si­mus spręs­ti. Ar jūs ne­ma­no­te taip?

D. KUODYTĖ (LSF). Aš vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku, bet no­riu jums pa­ci­tuo­ti ak­tu­a­li­ą­ją, t. y. da­bar vei­kian­čią, re­dak­ci­ją, ku­ri man ir­gi ne­la­bai pa­tin­ka. „Ti­kin­čių­jų mo­ki­nių ir jų tė­vų pra­šy­mu, vals­ty­bi­nė­se švie­ti­mo ir auk­lė­ji­mo įstai­go­se ga­li bū­ti at­lie­ka­mos tra­di­ci­nių ir ki­tų vals­ty­bės pri­pa­žin­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų apei­gos, ne­pri­eš­ta­rau­jan­čios pa­sau­lie­ti­nės mo­kyk­los sam­pra­tai, ir jo­se da­ly­vau­ja­ma lais­vu ap­si­spren­di­mu.“ Čia yra da­bar­ti­nė ak­tu­a­lio­ji re­dak­ci­ja. Pa­siū­ly­mas yra dar įtrauk­ti su­de­ri­ni­mą su mo­kyk­lų va­do­vais, kad jie ga­lė­tų iš tie­sų įver­tin­ti ir įtrauk­ti ju­ri­di­nio as­mens tei­ses tu­rin­čių re­li­gi­nių ben­druo­me­nių at­sto­vus, sie­kdami iš­veng­ti dis­kri­mi­na­vi­mo ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 10 min. lai­kas bai­gė­si. Po­nia Au­re­li­ja, jūs no­ri­te pa­klaus­ti? Pra­šom, jū­sų tei­sė. Jei­gu mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me nu­trauk­ti 10 min., ta­da ne, jei­gu no­ri­te, pra­šom, ga­lė­si­me su­teik­ti vi­siems ga­li­my­bę pa­klaus­ti, ka­dan­gi įsta­ty­mų pro­jek­tų yra dau­giau, tik pa­mąs­ty­ki­me, ar tai (…). Gal po­nia Au­re­li­ja pa­klaus ir bai­g­si­me, ge­rai?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ma­no klau­si­mas yra toks. Iš tik­rų­jų D. Kuo­dy­tė sa­vo siū­ly­mu iš­brau­kia tra­di­ci­nes ir ki­tas vals­ty­bės pri­pa­žin­tas re­li­gi­nes ben­druo­me­nes ir įra­šo ju­ri­di­nio as­mens tei­ses tu­rin­čias. Tai yra vi­so­kie je­ho­vi­nin­kai, mor­mo­nai ir t. t. Vi­si, ku­rie už­si­re­gist­ruo­ja kaip ju­ri­di­nis as­muo. Be­je, tam ne­rei­kia jo­kio pa­pil­do­mo pri­pa­ži­ni­mo, ty­ri­mo, ver­ti­ni­mo, tai yra tie­siog ele­men­ta­rus įsi­re­gist­ra­vi­mas kaip ju­ri­di­nio as­mens. Jie vi­si ga­lės pre­ten­duo­ti į ko­kių nors apei­gų at­li­ki­mą.

Ger­bia­ma­jam po­nui B. Pau­žai tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad ka­pu­ci­nai, ku­rie A. Ko­sy­gi­no vi­lą, ku­rios nie­ka­da ne­tu­rė­jo, pa­si­ė­mė ir per­kė­lė vi­siš­kai iš ki­to ra­jo­no, yra pri­pa­žin­ta tra­di­ci­nė ka­ta­li­kų ben­druo­me­nė. Tie­siog tai yra tam tik­ra, net ne­ži­nau, kaip čia va­di­na­ma, at­ša­ka, bet yra tra­di­ci­nė ben­druo­me­nė. O dėl jū­sų nu­si­ste­bė­ji­mo, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai. Taip, ir da­bar vyks­ta kaž­ko­kios apei­gos. Kai ku­rio­se baž­ny­čio­se prieš pa­mo­kas yra per­si­žeg­no­ja­ma, su­kal­ba­ma mal­da ir pa­lin­ki­ma ge­rų pa­mo­kų, ge­ros die­nos ir t. t.

D. KUODYTĖ (LSF). Klau­si­mas kur?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs są­mo­nin­gai ig­no­ruo­ja­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, kad tra­di­ci­nės ir vals­ty­bi­nę reikš­mę tu­rin­čios re­li­gi­nės ben­druo­me­nės tai yra tos ben­druo­me­nės, ku­rios re­mia­si ypač di­de­le vi­suo­me­nės da­li­mi ir ku­rios įro­do sa­vo reikš­min­gu­mą vi­suo­me­nė­je jau de­šimt­me­čius, šimt­me­čius ir t. t.?

D. KUODYTĖ (LSF). Pir­miau­sia, ko­le­ge, jūs esa­te vi­siš­kai ne­tei­si, kad no­rint už­si­re­gist­ruo­ti kaip re­li­gi­nei ben­druo­me­nei ne­rei­kia jo­kio Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos įver­ti­ni­mo ir ga­li­ma tie­siog taip pa­pras­tai nu­ei­ti ir už­si­re­gist­ruo­ti. Aš dar kar­tą kar­to­ju, kad pa­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja kal­ba apie tai, kad šiek tiek ma­žes­ni rei­ka­la­vi­mai, ta­čiau yra tai­ko­mi re­li­gi­nėms ben­d­ruo­me­nėms, ku­rios no­ri įgau­ti ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, t. y. įro­dy­ti, kad jos nė­ra sek­tos, o yra re­li­gi­nės ben­druo­me­nės. Tik tiek ga­liu at­sa­ky­ti. O ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­pas, man re­gis, yra ne ma­žiau svar­bus, ne­gu tai, ką jūs sa­ko­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū už klau­si­mus ir at­sa­ky­mus. Mo­ty­vai prieš. Gal bal­suo­ja­me. Nė­ra prieš. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Ačiū. Ly­gu. Ne. Už – 11, prieš – 12, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Siū­ly­mas – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ar grą­žin­ti au­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Už reikš­tų grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ti­mą. Už reikš­tų grą­ži­ni­mą au­to­riams to­bu­lin­ti, prieš reikš­tų at­me­ti­mą pa­siū­ly­mų dėl vi­so pa­ke­to pa­tei­kia­mų pro­jek­tų.

Ačiū. Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 40. Įsta­ty­mų pro­jek­tai at­mes­ti.

 

17.49 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 5 straips­nio papil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-962 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3212, As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, registra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3213 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13a, b klau­si­mai. Ir­gi po­nia D. Kuo­dy­tė (ti­ki­mės, kad jūs ne­pa­varg­si­te šian­dien) pri­sta­tys Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio ir As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, pakeitimų pro­jek­tus. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, po­nia Kuo­dy­te.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­ti­ko man čia šian­dien sto­vė­ti. Ma­no ši­tas pa­siū­ly­mas yra ga­na pa­pras­tas. Jis bu­vo už­re­gist­ruo­tas dar ta­da, kai at­si­ra­do ini­cia­ty­va vie­šin­ti pri­si­pa­ži­nu­sius slap­tuo­sius ben­dra­dar­bius. Ši­tas klau­si­mas bu­vo iš­spręs­tas. De­ja, į dar­bo­tvarkę ne­bu­vo įtrauk­tas šis ma­no pa­siū­ly­mas, ku­ris iš tie­sų ati­tin­ka vi­sus lo­gi­kos dės­nius. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, at­si­sa­ky­da­mas kai ku­rių funk­ci­jų, Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui per­da­vė sau­go­ti paties (pa­brė­žiu – pa­ties) mū­sų Sau­gu­mo de­par­ta­men­to su­da­ry­tas by­las, taip no­rė­da­mas tie­siog at­si­kra­ty­ti gal­būt dar vie­nos ne­la­bai rei­ka­lin­gos funk­ci­jos. Ta­čiau ši si­tu­a­ci­ja, ku­ri iš­ki­lo dėl slap­tų­jų ben­dra­dar­bių, ir si­tu­a­ci­ja, kai vy­ko pa­tik­ri­ni­mai, bu­vo pa­reikš­tos pa­sta­bos dėl sau­go­ji­mo, ma­nau, at­sklei­dė vie­ną da­ly­ką, kad tu­rė­tu­me pri­pa­žin­ti, kad tam tik­ru lai­ku bu­vo pa­da­ry­ta klai­da ir kad bū­tent Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas bu­vo, yra ir tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gas už sa­vo su­da­ry­tas by­las, už tų by­lų sau­gu­mą, už as­me­nų (dar dau­giau pa­brė­žiu – už as­me­nų) ap­sau­gą nuo ga­li­mo spe­cia­lių­jų tar­ny­bų po­vei­kio, kas yra sa­ko­ma įsta­ty­me dėl as­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių…. To­dėl aš siū­lau šias by­las, pri­pa­ži­nus pa­da­ry­tą tam tik­ru lai­ku klai­dą, ne be Sau­gu­mo de­par­ta­men­to spau­di­mo, vis dėl­to iš­tai­sy­ti, ir do­ku­men­tus grą­žin­ti tei­sė­tiems sa­vi­nin­kams, kad jie ga­lė­tų vyk­dy­ti įsta­ty­muo­se jiems nu­ma­ty­tas funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas V. Sau­lis. Pra­šom. Jū­sų klau­si­mas.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų toks klau­si­mas tru­pu­tį kon­trover­siš­kas. Vis dėl­to ko­dėl tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas? Ger­bia­mo­ji Da­lia, jūs, ma­tyt, tuo me­tu dir­bo­te Ge­no­ci­do cen­tre? Jei ne­dir­bo­te, tai gal ži­no­te, ko­kiu pa­grin­du bu­vo šios by­los per­duo­tos? Kaip jūs sa­ko­te, tie pa­tys, ku­rie tas by­las su­da­ri­nė­jo, lyg ir at­si­kra­tė, jie tei­gė, kad ne­bū­din­ga funk­ci­ja, bet da­bar jau pra­ėjo tiek me­tų, Ge­no­ci­do cen­tras lyg ir su­si­tvar­kė su tais rei­ka­lais. Ar čia yra koks nors in­for­ma­ci­jos nu­te­kė­ji­mas, ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ar kas nors? Ko­dėl taip vė­lai siū­lo­te? Bu­vo ga­li­ma anks­čiau tą rei­ka­lą už­kar­dy­ti, jei­gu taip ga­li­ma sa­ky­ti.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš, tie­są pa­sa­kius, bu­vau prieš šį spren­di­mą pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Bu­vau ka­te­go­riš­kai prieš. De­ja, ne­pa­vy­ko įti­kin­ti ko­le­gų. Ma­nau, kad Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas da­rė di­džiu­lį spau­di­mą, kaip at­si­kra­ty­da­mas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo funk­ci­jos, taip ir šios fun­k­ci­jos. Nors iki ga­lo jie šios funk­ci­jos vis tiek neat­si­kra­tė, nes jie yra at­sa­kin­gi už tų as­me­nų, ku­rie pri­si­pa­ži­no slap­ta ben­dra­dar­bia­vę, ap­sau­gą.

Va­di­na­si, pa­gal lo­gi­ką vie­nas do­ku­men­tų dub­li­ka­tas vis tiek tu­rė­tų bū­ti pas juos, jų ba­zė­se. Tai kam ta­da tas by­las iš­taš­ky­ti po įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas, kur nu­te­kė­ji­mo ti­ki­my­bė yra di­des­nė? Man re­gis, lo­giš­ka bū­tų, kad vis dėl­to sa­vo do­ku­men­tus sau­go­tų, jais dis­po­nuo­tų ir už jų ap­sau­gą bū­tų at­sa­kin­gas ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tuos do­ku­men­tus su­kū­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man klau­sant jū­sų ki­lo dvi nuo­mo­nės: ar­ba jūs ne­la­bai esa­te įsi­gi­li­nu­si į si­tu­a­ci­ją, ar­ba jūs są­mo­nin­gai no­ri­te kenk­ti Lie­tu­vos vals­ty­bei. Da­bar pa­sa­ky­siu ko­dėl. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­sa­kė­te, kad tai pa­pil­do­mai pi­ni­gų ne­kai­nuos. Tu­rės Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas už­si­im­ti šio­mis by­lo­mis, kas bu­vo su­si­jęs prieš n me­tų. Tai ką, mes ne­be­tu­ri­me mig­ra­ci­jos iš­šū­kių, ne­be­tu­ri­me te­ro­riz­mo iš­šū­kių? Jei, tar­ki­me, Ru­si­ja pa­si­trau­kė, dau­giau jė­gų krei­pia į Si­ri­jos ka­rą, tai ką, ji čia ne­vei­kia? Man ky­la to­kių klau­si­mų. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad tik­rai Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tu­rė­tų šią funk­ci­ją at­lik­ti ir kreip­ti di­des­nį dė­me­sį vien šiems rei­ka­lams? Ačiū.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­ken­kiu aš vals­ty­bei nei są­mo­nin­gai, nei ne­są­mo­nin­gai, bet jūs tie­siog ne­la­bai klau­so­te, ką aš sa­kau. Aš sa­kau, kad pa­gal da­bar­ti­nių įsta­ty­mų re­gu­lia­vi­mą Sau­gu­mo de­par­ta­men­tui yra nu­ma­ty­ta funk­ci­ja ap­sau­go­ti pri­si­pa­ži­nu­sius as­me­nis (tuos 1 tūkst. 600) nuo ga­li­mo ban­dy­mo juos ver­buo­ti, šan­ta­žuo­ti ar kaip nors ki­taip pa­veik­ti. Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas jau ir da­bar, kai ki­lo šis skan­da­las, tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad to­kių ban­dy­mų bū­ta, bet dėl Sau­gu­mo de­par­ta­men­to sėk­min­go įsi­ki­ši­mo tie as­me­nys bu­vo ap­sau­go­ti nuo to po­vei­kio. Da­bar jo­kių pa­pil­do­mų pi­ni­gų tuos do­ku­men­tus, pa­vyz­džiui, fi­ziš­kai per­ve­ž­ti į Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą… Tai tik ben­zi­no są­nau­dos, jei reiks, pa­ti ap­mo­kė­siu. Bet dau­giau vis­kas. O funk­ci­jų pras­me Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, dar kar­tą kar­to­ju, jau da­bar tu­ri, pri­va­lo ir vyk­do šią funk­ci­ją. Aš jo­kių pa­pil­do­mų funk­ci­jų jiems ne­siū­lau už­krau­ti. Blo­gai skai­tė­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš no­ri tik po­nia Ri­ta pa­si­sa­ky­ti. Ar pa­gei­dau­ja­te, ar at­si­sa­ko­te? Pa­gei­dau­ja­te. Ge­rai, po­nia Ri­ta. Ačiū po­niai Da­liai už at­sa­ky­mus.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Aš tik no­riu pra­ne­šė­jai pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to vi­so­kie pa­siū­ly­mai gal­būt ką nors ir spren­džia, bet vi­suo­ti­nė liust­ra­ci­ja vie­ną kar­tą ir vi­siems lai­kams bū­tų ge­riau­sias spren­di­mas – at­skleis­ti vi­sur, kas ir kur ben­dra­dar­bia­vo, žmo­nių ne­smerk­ti, ir bū­tų pa­dė­tas taš­kas. O da­bar mes tą są­ra­šą tai at­sklei­džia­me, tai pa­sle­pia­me ir taip ve­džio­ja­me tuos žmo­nes už no­sies. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ne. Bet at­vi­rai kal­bant, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne vi­si bud­rūs, nes bu­vo siū­ly­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo prieš, tai skel­biu balsa­vi­mą.

Bal­suo­ja­me dėl kai ku­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos pa­tei­kė po­nia D. Kuo­dy­tė, dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo bei dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių…

Ačiū. Bal­sa­vo 54: už – 36, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. At­sto­vai ir ko­le­gos džiū­gau­ja. Ma­lo­nu, kad įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti gruo­džio 17 d. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ačiū. Bai­gia­me šių įsta­ty­mų pro­jek­tų nag­ri­nė­ji­mą.

 

17.58 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 181 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3699 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. Pa­teiks po­nas Š. Gus­tai­nis, 29 Sei­mo na­riai pa­si­ra­šė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. O tai bū­tų Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 181 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3699. Pra­šom. Po­nas Š. Gus­tai­nis.

Š. GUSTAINIS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris lie­čia smul­kiuo­sius na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­no ir sid­ro ga­min­to­jus. Sa­kau smul­kiuo­sius, nes šiuo me­tu šio įsta­ty­mo 18 straips­nio 2 da­lis nu­ma­to, jog li­cen­ci­jos ga­min­ti al­ko­ho­lio pro­duk­tus iš­duo­da­mos toms smul­kioms įmo­nėms, ku­rios ga­mi­na iki 100 hek­to­lit­rų na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos mi­daus ar vai­sių vy­no ir ne­tu­ri fi­nan­si­nių ar­ba tech­ni­nių ga­li­my­bių įsi­reng­ti nuo­sa­vos la­bo­ra­to­ri­jos, yra su­da­riu­sios su­tar­tis dėl nau­do­ji­mosi ki­tų ates­tuo­tų ins­ti­tu­ci­jų ir įmo­nių mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės ty­ri­mo la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis. Ta­čiau, jei tai ga­lio­ja mi­dui ir vy­nui, tai ne­ga­lio­ja na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rui, ku­rio ga­my­bos tech­no­lo­gi­ja yra ana­lo­giš­ka vy­no. Skir­tu­mas yra tik tas, kad vy­nas yra ne­ga­zuo­tas, o sid­ras yra ga­zuo­tas.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ga­mi­nant ne­di­de­lį kie­kį na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­ro nuo­sa­vos la­bo­ra­to­ri­jos įren­gi­mas yra ne­pa­ke­lia­ma naš­ta smul­kiam ver­slui. Tie­sioj ją įreng­ti kai­nuo­ja la­bai bran­giai. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja nu­ro­dė ne­pri­eš­ta­rau­jan­ti šiam siū­ly­mui Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tas pri­tai­ky­ti ir na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rui ar­ba kriau­šių sid­rui. Ūkio mi­nis­te­ri­ja taip pat pri­ta­rė šiam siū­ly­mui. Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne, kad ūkio sub­jek­tams, ga­mi­nan­tiems na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rą, ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mos Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl nau­do­ji­mo­si ki­tų la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­ma­ty­ti vie­no­dus rei­ka­la­vi­mus dėl pro­duk­tų ko­ky­bės ty­ri­mų, nau­do­jan­tis ki­tų ates­tuo­tų la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis dėl iš es­mės pa­na­šios ga­my­bos tech­no­lo­gi­jos pro­duk­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ma­tu­las. Ne­ma­tau. Po­nia V. Fi­li­po­vi­čie­nė yra. Pra­šom.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jūs da­bar kal­ba­te apie įmo­nes, ku­rios jau yra vei­kian­čios, fer­men­tuo­jan­čios vy­ną, ir ša­lia to dar no­ri ga­min­ti sid­rą. Ar to­kių įmo­nių yra, ar jūs žiū­ri­te į prie­kį, kiek to­kių įmo­nių ga­li su­si­kur­ti ir bū­ti?

Š. GUSTAINIS (LSF). Ma­nau, kad įsta­ty­mas ga­lio­tų vi­soms įmo­nėms, tiek esa­moms, tiek, ma­tyt, dar ga­lin­čioms at­si­ras­ti. Di­de­lė ti­ki­my­bė, kad da­lis tų ma­žiu­kų pe­ri­fe­ri­nių ga­min­to­jų, ku­rie da­bar ga­mi­na na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­ną, ga­min­tų ir sid­rą, t. y. tą pa­tį vy­ną, tik ga­zuo­tą, ta­čiau ne­tu­ri pa­jė­gu­mų ir lė­šų pa­si­sta­ty­ti sa­vos la­bo­ra­to­ri­jos ir nau­do­ja­si bū­tent iš­ori­nės ser­ti­fi­kuo­tos la­bo­ra­to­ri­jos pa­slau­go­mis, bet ten ne­ga­li, pa­vyz­džiui, neš­ti sid­ro pa­vyz­džių.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne. Pa­klaus­ti ga­li­ma. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, kad bal­suo­ja­me dėl 2-14, 2-15 klau­si­mų – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų. Pa­tei­kė­jas – po­nas Š. Gus­tai­nis ir 29 Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 23, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ką gi, bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me. (Bal­sai sa­lė­je) Po­nas A. Ma­zu­ro­nis ga­lės pri­si­dė­ti prie to­bu­li­ni­mo, jei­gu Sei­mo na­riai da­bar pri­tars, to­kiu bū­du iš­reikš sa­vo po­zi­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ar to­bu­li­na­me, tai bū­tų už, ar at­me­ta­me, tai bū­tų prieš. Bal­sa­vi­mas baig­tas.

Už – 29, prieš – 20. Tai­gi grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti.

 

18.03 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2442(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas 2-15. Po­nas Š. Gus­tai­nis ir 29 Sei­mo na­riai. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas.

Š. GUSTAINIS (LSF). Na, ska­naus sid­ro, at­ro­do, pirk­to iš par­duo­tu­vės, ne­ger­si­me, bet no­riu jums pa­teik­ti dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­reng­tas sie­kiant su­da­ry­ti ga­li­my­bę vie­tos ben­druo­me­nei ak­ty­viau ir pa­to­giau da­ly­vau­ti ren­kant se­niū­nai­čius.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę rink­ti se­niū­nai­čius ap­klau­siant gy­ven­to­jus elek­tro­ni­niu bū­du. Ma­no pro­jek­te dau­giau jo­kių straips­nių, da­lių pa­kei­ti­mų ne­siū­lo­ma.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Po­nia Miš­ki­nie­ne, jū­sų klau­si­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­lo­nu, kad jūs pa­si­sa­ko­te už pa­žan­gą, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl jū­sų pro­jek­to pa­tei­kė ne­ma­žai pa­sta­bų. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? De­ja, ne vi­si tu­ri kom­piu­te­rius, ypač kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, kaip bū­tų su jais? Ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). Šia­me pro­jek­te nie­kaip nė­ra kei­čia­ma tai, kaip yra ren­ka­ma da­bar, t. y. pa­ra­šų rin­ki­mu ar­ba su­si­rin­ki­mo tei­se. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra dau­giau re­dak­ci­nės, gal­būt tiks­li­nan­čios są­vo­kas. Ma­no ma­ny­mu, tai ne­už­ker­ta ke­lio pra­dė­ti svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, juo la­biau kad ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti pa­pil­dy­mus ir at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas pa­na­šus į ger­bia­mo­sios K. Miš­ki­nie­nės klau­si­mą. Dau­ge­ly­je kai­mų žmo­nės, aš jau ne­kal­bu apie in­ter­ne­tą, ne­tu­ri net te­le­vi­zo­rių. Ką mes da­ry­si­me su tais žmo­nė­mis?

Š. GUSTAINIS (LSF). Jie ly­giai taip pat, kaip ir da­bar, ga­lės pa­si­ra­šy­ti už kan­di­da­tus į se­niū­nai­čius pa­ra­šų rin­ki­mo la­pe ar­ba, jei­gu ko­kio­se nors vie­to­vė­se or­ga­ni­zuo­ja­mi ben­dri su­si­rin­ki­mai, ku­riuo­se ren­ka­mi se­niū­nai­čiai, ten da­ly­vau­ti ir rink­ti. Šis elek­tro­ni­nis va­rian­tas yra kaip pa­pil­do­mas da­ly­kas, skir­tas gal­būt di­des­niems mies­tams ar se­niū­ni­joms, ku­rio­se gy­ven­to­jų skai­čius la­bai daug kar­tų vir­ši­ja se­niū­nai­ti­jos ri­bas ne­gu ma­žes­nė­se vie­to­vė­se. Be abe­jo, kai­muo­se ir mies­te­liuo­se tik­rai yra mo­der­nių jau­nes­nių žmo­nių, ku­riems toks da­ly­kas kur kas ob­jek­ty­viau leis­tų da­ly­vau­ti to­kiuo­se rin­ki­muo­se, nes se­niū­nai­čių rin­ki­muo­se, man at­ro­do, mes vi­si su­pran­ta­me, kad da­ly­vau­ja mi­ni­ma­lus žmo­nių skai­čius ir se­niū­nai­čiai yra iš­ren­ka­mi pro­cen­to ar­ba da­lies pro­cen­to vi­sų se­niū­nai­ti­jo­je gy­ve­nan­čių žmo­nių pa­ra­šais.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar jūs ne­jau­čia­te, ypač jau­nes­ni, ma­to­te laik­raš­čiuo­se, per te­le­vi­zi­ją vi­si kal­ba, kad žmo­nių tar­pu­sa­vio san­ty­kiai at­ša­lo, nė­ra ben­dra­vi­mo. Kaip mąs­to­te, ar jū­sų pa­siū­ly­mas bal­suo­ti kom­piu­te­riu su­ar­tins žmo­nes ar dar la­biau ati­to­lins vie­nus nuo ki­tų? Ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). Tik­rai taip ne­ma­nau, nes žmo­gaus tik­rai ne­iš­rinks, jei­gu jis nie­ko ne­da­rys, jei­gu jis neis pas žmo­nes, ne­kal­bės, nepri­si­sta­tys ir pa­na­šiai. Čia kal­ba­ma apie pa­tį bal­sa­vi­mo prin­ci­pą, ka­da tu ga­li iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, ir tai yra pa­pil­do­ma su­de­da­mo­ji prie tų dvie­jų su­de­da­mų­jų ga­li­my­bių, ku­rios yra da­bar. Aš tik­rai ne­sie­čiau to da­ly­ko. Tai, ką jūs sa­ko­te, yra di­de­lė pro­ble­ma, bet aš ma­nau, kad to­kiais bū­dais jos ne­iš­sprę­si nei tei­gia­mai, nei nei­gia­mai. Į tai rei­kia žiū­rė­ti glo­ba­liai.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, iš da­lies ma­no klau­si­mą jau už­da­vė. Tik­rai pri­si­dė­siu prie sa­vo ko­le­gos klaus­da­mas, kad pro­ble­ma iš tik­rų­jų yra, tai gal mes pra­dė­ki­me Sei­mo na­rius rink­ti ap­klau­sos bū­du in­ter­ne­te. Ko ge­ro, jū­sų frak­ci­ja ban­do le­ga­li­zuo­ti bal­sa­vi­mą in­ter­ne­tu. Kaip jūs ma­no­te, kaip se­niū­nai­tis, iš­rink­tas elek­tro­ni­niu bū­du, ben­draus su žmo­nė­mis?

Š. GUSTAINIS (LSF). Jo tie­siog ne­iš­rinks, jei­gu jis prieš tai ne­bus ben­dra­vęs. Ko­le­ga, aš tik­rai taip ma­nau. Ne­gi jū­s rink­tu­mė­te, ne­svar­bu kaip, elek­tro­ni­niu bū­du, ne elek­tro­ni­niu bū­du – dė­da­mas pa­ra­šą ar dar kaip nors var­de­nį pa­var­de­nį, ku­rio jūs ne­sa­te ma­tęs, ne­ži­no­te, ką jis gal­vo­ja ir ko­kiems no­rams no­rė­tų at­sto­vau­ti bū­da­mas se­niū­nai­čiu? Čia yra tik bū­das, pa­pil­do­mas bū­das, kaip mi­nė­jau, tre­čias prie da­bar ga­lio­jan­čių bū­dų, kad bū­tų ga­li­ma pa­pil­do­mai įtrauk­ti tuos žmo­nes, ku­rie iki šiol to ne­da­rė, gal­būt yra už­si­ė­mę, gal­būt smar­kiai dir­ba, o gal­būt tie­siog tin­gi ati­da­ry­ti du­ris, kai at­ei­na žmo­gus ir pra­šo už jį pa­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ma­no nuo­mo­ne, mes pa­da­rė­me klai­dą, kad iš vi­so tuos se­niū­nai­čius įve­dė­me, nes tai yra tar­pi­nė, vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga gran­dis, taip ma­nau, nes dir­bau sa­vi­val­do­je vi­ce­me­ru ir pen­kias ka­den­ci­jas bu­vau ta­ry­bos na­riu. Jū­sų siū­ly­mas, ma­ny­čiau, Vil­niu­je gal ir tin­ka. Bet ra­jo­nuo­se ir kai­muo­se ren­kant se­niū­nai­tį, tai ten iš tu­rin­čių tei­sę bal­suo­ti tuo in­ter­ne­tu nau­do­ja­si la­bai ma­žai. Mes ap­skri­tai kaž­ką da­ro­me ne taip. Kaip jūs ma­no­te, ar jūs tai­ko­te Vil­niui, ar vi­sai Lie­tu­vai?

Š. GUSTAINIS (LSF). Be abe­jo, kad vi­sai Lie­tu­vai. Im­ki­me kaip pa­vyz­dį Kre­tin­gą, ku­rio­je se­niū­nai­tis ga­li bū­ti iš­rink­tas at­ne­šęs 20 pa­ra­šų. 20 se­niū­nai­ti­jo­je gy­ve­nan­čių žmo­nių už jį pa­si­ra­šė, kad jis bū­tų se­niū­nai­tis, dau­giau nie­kas už jį ne­su­rin­ko. Va­di­na­si, jis juo ta­po. Gal­būt įve­dus pa­pil­do­mą elek­tro­ni­nę ga­li­my­bę 200 už jį bal­suo­tų ir tai bū­tų daug ge­res­nis at­sto­va­vi­mas ne­gu tiems 20. Čia ne­rei­kia Kre­tin­gos. At­si­pra­šau, prieš pu­sę me­tų ma­no pa­žįs­ta­ma da­ly­va­vo se­niū­nai­čių rin­ki­muo­se Vil­niu­je ir sa­kė, kad bu­vo to­kia se­niū­nai­ti­ja, kur lyg ir 12 pa­ra­šų lai­mė­jo. Čia to­li ne­rei­kia ei­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šiaip min­tis, idė­ja la­bai gra­ži ir gal ir ge­ra, bet ne­pa­mirš­ki­me, kad se­niū­nai­čiai iš tik­rų­jų nė­ra ren­ka­mi. Jie su­ren­ka pa­ra­šus per­ėję per kai­my­nus ir tuos pa­ra­šus at­ne­ša, pa­tei­kia. To­kiu bū­du jie yra iš­ren­ka­mi. Da­bar jūs siū­lo­te pa­si­ra­šy­ti, tiks­liau, pa­bal­suo­ti už juos sa­vi­val­dy­bės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Ma­nau, tai ne­bus la­bai pa­ti­ki­ma ir la­bai sau­gu, nes ži­no­me, kas bū­na, kai por­ta­luo­se kas nors pa­skel­bia bal­sa­vi­mą, kas ten pa­si­pi­la, ko­kie srau­tai tų bal­sų. Bet yra ge­rai vei­kian­ti VRK sis­te­ma rink­ti pa­ra­šus Pre­zi­den­to, ki­tiems rin­ki­mams, tai ga­lė­tų ir se­niū­nai­čiai per VRK sis­te­mą su­si­rink­ti tuos pa­ra­šus ir pri­si­dur­ti prie tų pa­ra­šų, pa­vyz­džiui, ku­riuos tu­ri su­rin­kę iš sa­vo kai­my­nų po­pie­ri­niu bū­du. Aš ma­nau, čia bū­tų lo­giš­ka sis­te­ma, bet ar tam rei­kia įsta­ty­mo pa­tai­sos?

Š. GUSTAINIS (LSF). Aš vi­siš­kai pri­tar­čiau to­kiam žings­niui, kaip jūs sa­ko­te. Tie­siog, jei­gu at­vi­rai, tai vi­siš­kai ne­si­ti­kė­jau, kad toks ma­no pa­siū­ly­mas ga­lė­tų per­ei­ti bent pir­mą sta­di­ją, ir aš to ne­da­riau. Ten yra įra­šy­tos sa­vi­val­dy­bės. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės nu­spren­džia or­ga­ni­zuo­ti se­niū­nai­čių rin­ki­mus elek­tro­niš­kai, tai jos pri­va­lo at­sa­ky­ti už sau­gu­mą, už ši­tų bal­sa­vi­mų tei­sin­gu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ma­to­me, kad yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš dėl mo­ty­vų. Jie ne­at­si­sa­ko, taip? Tai­gi po­nas Eli­gi­jus pa­lauks, kol mo­ty­vus prieš pa­sa­kys po­nia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne prieš tai, ką siū­lo ko­le­ga, bet yra skir­tin­gi da­ly­kai rink­ti se­niū­nai­čius kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, ku­rio­se žmo­nės vie­ni ki­tus pa­žįs­ta, ir rink­ti se­niū­nai­čius mies­te. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas gruo­džio mė­ne­sį or­ga­ni­zuo­ja kon­fe­ren­ci­ją. Mes no­ri­me pla­čiau ap­tar­ti ir se­niū­nai­čių rin­ki­mo bū­dą, ir jų kom­pe­ten­ci­ją, jų at­sa­ko­my­bę ir kvie­čia­me ko­le­gas da­bar gal­būt ne­pri­tar­ti, bet iš­dis­ku­tuo­ti šį klau­si­mą ap­skri­tai dėl se­niū­nai­čių ins­ti­tu­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas E. Ma­siu­lis – mo­ty­vai už.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­ga­liau bent jau prieš bal­suo­da­mi pra­dė­jo­me gir­dė­ti ko­kius nors mo­ty­vus.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu pir­miau­sia at­kreip­ti dė­me­sį, kad Š. Gus­tai­nis tei­kia siū­ly­mą kaip pa­pil­do­mą prie­mo­nę in­ter­ne­ti­niu bū­du su­si­rink­ti pa­ra­šus. Tai nė­ra vie­to­je tra­di­ci­nės prie­mo­nės. To­dėl ten, kur kai­miš­ko­se vie­to­vė­se yra pa­pli­tu­si tra­di­ci­ja rink­ti tuos pa­ra­šus tra­di­ci­niu bū­du, ten taip ir to­liau bus.

Ki­ta ver­tus, aš siū­ly­čiau vis dėl­to ne­nu­ver­tin­ti taip tų žmo­nių, ku­rie gy­ve­na ne mies­te. Tik­rai daug tų žmo­nių nau­do­ja­si in­for­ma­ci­nėmis tech­no­lo­gi­jomis, ir ne­rei­kia taip gal­vo­ti, kad ten ši­tas me­to­das bū­tų vi­siš­kai ne­po­pu­lia­rus.

Aš pri­tar­čiau ir po­no L. Bal­sio pa­sta­bai, kad, ma­tyt, ne per sa­vi­val­dy­bes, bet to­bu­lin­da­mi įsta­ty­mą ko­mi­te­te, jei­gu po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me, to­kią ga­li­my­bę pa­lik­tu­me per Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos vei­kian­čią ir pa­tik­rin­tą sis­te­mą. Jei­gu šian­dien pre­ten­den­tas į Pre­zi­den­tus tu­ri ga­li­my­bę elek­tro­ni­niu bū­du rink­ti per vi­są Lie­tu­vą jį re­mian­čius pa­ra­šus, ko­dėl mes da­bar prie­ši­na­mės ga­li­my­bei se­niū­nai­čiams rink­ti pa­ra­šus už sa­ve elek­tro­ni­niu bū­du? Kaž­kaip ne­la­bai lo­giš­ka. Tik­rai kvies­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir to­bu­lin­ti ko­mi­te­te ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai­gi skel­biu bal­sa­vi­mą. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mas. Bal­sa­vi­mas baig­tas. Ačiū.

Bal­sa­vo 54: 17 – už, prieš – 4, su­si­lai­kė 33. Tai­gi po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti – už, at­mes­ti – prieš. Ma­nau, kad po­nui A. Ma­zu­ro­niui bus in­di­vi­du­a­liai pa­aiš­kin­ta, dėl ko­kių prie­žas­čių žmo­nės ne­pri­ta­ria. Bal­suo­ja­me. Už – grą­žin­ti to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti. Ačiū.

Bal­sa­vo 50: už – 32, prieš – 18. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­žin­tas au­to­riams to­bu­lin­ti.

 

18.16 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 36 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2861 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 36 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – po­nas L. Bal­sys. Ma­lo­nu. Po­nas L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš pra­džių vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti did­vy­riš­kai li­ku­siems li­be­ra­lams už pa­ro­dy­tą pa­gar­bą ir so­li­da­ru­mą su sta­tu­ti­nė­mis ma­žu­mo­mis ir su­teik­tą ga­li­my­bę Miš­rios gru­pės Sei­mo na­riams li­be­ra­lų opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje pa­teik­ti mū­sų siū­ly­mus.

Taip pat ti­kiuo­si, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma taip pat pa­ro­dys to­kią pa­gar­bą ir so­li­da­ru­mą ir grei­tai su­lauk­si­me, kad ir į jų lai­ku ski­ria­mas dar­bo­tvarkes bus įtrauk­ti miš­rių Sei­mo na­rių gru­pės pa­teik­ti pro­jek­tai. Tuo­met tu­rė­si­me daug dau­giau rei­ka­lin­gų ir ge­rai pa­reng­tų pro­jek­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau la­bai pa­pras­tą, vi­siš­kai ne­po­li­ti­nį ir ne­po­li­ti­zuo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Švie­ti­mo ir moks­lo įsta­ty­me pa­keis­ti 36 straips­nį, la­bai pa­pras­tai pa­pil­dant jį tei­gi­niu, kad pri­imant spren­di­mus dėl vai­kų ir mo­ki­nių mai­ti­ni­mo or­ga­ni­za­vi­mo vals­ty­bi­nė­je ir sa­vi­val­dy­bės bei ki­to­je iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ir ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­je bū­ti­nas tė­vų, glo­bė­jų, rū­pin­to­jų pri­ta­ri­mas. Ši­tos pa­tai­sos kon­teks­tas yra la­bai pla­tus. Ši­ta pa­tai­sa tik­tai iš da­lies iš­spren­džia pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su vai­kų, su mū­sų vai­ku­čių ir anū­kė­lių, mi­ty­ba dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se.

2013–2014 m. Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lo uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai at­li­ko ne vie­ną stu­di­ją, ku­rio­je nu­sta­tė, kad vai­kų dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se Lie­tu­vos vai­kų mi­ty­ba ne­ati­tin­ka Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jų, taip pat ne­ati­tin­ka net ir pa­se­nu­sių Lie­tu­vos mi­ty­bos nor­mų. Pa­gal tuos ty­ri­mus nu­sta­ty­ta, kad vai­kų dar­že­lio mais­to da­vi­niuo­se, mais­to pro­duk­tuo­se yra la­bai daug rie­ba­lų, la­bai ma­žai skai­du­li­nių me­džia­gų, vi­ta­mi­nų ir ląs­te­lie­nos.

Ką reiš­kia yra daug rie­ba­lų, ypač so­čių­jų rie­ba­lų rūgš­čių? Tai reiš­kia, kad mes nuo ma­žens au­gi­na­me šir­dies krau­ja­gys­lių li­go­niu­kus, o Lie­tu­vo­je su­au­gu­sių žmo­nių mir­tin­gu­mas nuo šir­dies krau­ja­gys­lių li­gų yra pats di­džiau­sias, pir­mau­ja pa­gal mir­tin­gu­mą. Pa­gal Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos rei­ka­la­vi­mus Lie­tu­vo­je tur­būt ke­tu­ris kar­tus ma­žiau dar­že­lio da­vi­ny­je (čia žiū­riu pa­gal kon­kre­tų vie­no Vil­niaus lop­še­lio-dar­že­lio me­niu), ke­tu­ris kar­tus ma­žiau yra dar­žo­vių, ne­gu pri­klau­sy­tų. Ki­tų me­džia­gų, taip pat to­kių svar­bių kaip vi­ta­mi­nas D, vi­ta­mi­nas PP, rei­ka­lin­gas vai­kui aug­ti, kau­lams ir ner­vų sis­te­mai for­muo­tis…

Tai­gi mes tu­ri­me tik­rai su­dė­tin­gą ir dra­ma­tiš­ką si­tu­a­ci­ją, tu­rint ome­ny, kad vi­sa vai­kų mai­ti­ni­mo sis­te­ma yra mo­no­po­li­zuo­ta ke­lių įmo­nių, ku­rios lai­mė­ju­sios kon­kur­sus ne­tu­ri jo­kios prie­vo­lės pa­teik­ti nei svei­ką, nei ge­rą mais­tą. Ši­tas ma­no siū­ly­mas, kad spren­džiant, koks mais­tas bus, tai yra ar­ba sa­vi­val­dy­bės stei­gė­ja, ar­ba įstai­gos va­do­vas bū­tų įpa­rei­go­ti su­de­rin­ti ir gau­ti tė­vų pri­ta­ri­mą. Yra la­bai daug tė­vų, ku­rie gal­būt ne­si­do­mi, bet yra dar dau­giau tė­vų, ku­rie do­mi­si, ži­no, iš­ma­no ir no­ri, kad jų vai­kai mai­tin­tų­si svei­kai ir sau­giai, ypač tie tė­vai, ku­rie mo­ka pi­ni­gus už mai­ti­ni­mą. Taip pat ir tie, ku­rie ne­mo­ka už mai­ti­ni­mą, nes tų vai­kų, ku­rių tė­vai ne­mo­ka už mai­ti­ni­mą, mai­ti­ni­mas yra dar pras­tes­nis.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Tai yra la­bai pa­pras­ta pa­tai­sa, jai ne­rei­kia nei pa­pil­do­mų fi­nan­sų, nei lė­šų. Yra tie­siog prie­vo­lė kal­bė­tis ir de­rin­tis su tė­vais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. Pa­liu­kas. Pra­šau. Jū­sų klau­si­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū. Aiš­ku, ger­bia­mo­jo Li­no idė­ja yra la­bai gra­ži ir ge­ra. Bet aš klau­siu, kaip ir prieš tai bu­vo pa­tei­ki­mas, dėl da­ly­va­vi­mo ben­druo­me­nės švie­ti­mo veik­lo­je. Ko­kia bus at­sa­ko­my­bė tų tė­vų, ku­rie spręs, kaip jų ir ki­ti vai­kai tu­rės mai­tin­tis? Įsi­vaiz­duo­ki­me to­kią si­tu­a­ci­ją, at­si­ras ak­ty­vi ža­lia­val­gių gru­pe­lė ir nu­spręs, kad vai­kai tu­ri bū­ti ža­lia­val­giai ar­ba ve­ge­ta­rai. Aš jau ne­kal­bu apie to­kią ga­li­my­bę, jei­gu čia at­si­ras pa­bė­gė­lių ir jie nu­spręs, kad ap­skri­tai tu­ri bū­ti spe­cia­lus me­niu. Ko­kia at­sa­ko­my­bė tų tė­vų, ku­rie pri­ims spren­dimą? Kaip jie de­rins su ki­tais tė­vais, nes čia, aiš­ku, pri­ims ke­li ak­ty­vūs tė­vai, o ne vi­si tė­vai. Dėl at­sa­ko­my­bės no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę.

L. BALSYS (MSNG). La­bai ge­ras klau­si­mas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Na, dėl ža­lia­val­gių ar ve­ge­ta­rų… Čia ne­bū­ti­nai yra ko­kie nors keiks­ma­žo­džiai, tai yra vie­na svei­kos mi­ty­bos su­de­da­mų­jų da­lių. Sa­vo įžan­gi­nė­je kal­bo­je kal­bė­jau, kad bū­tent mes tu­ri­me kal­bė­ti apie vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­tas Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas kaip apie kri­te­ri­jų, kad tai bū­tų su­de­rin­ta su tė­vais. Rei­kia mi­nist­ro įsa­ky­mo at­nau­jin­ti va­di­na­mą­sias nor­mas ir tą mi­ty­bos racio­ną.

Ko­kiu bū­du de­rin­ti, Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­reiš­kęs to­kią pa­sta­bą. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę, kad nu­sta­ty­tų tvar­ką, kaip tai bū­tų ga­li­ma su­de­rin­ti. To­kių, ko­kios da­bar yra mo­kyk­lų ta­ry­bos, ku­rio­se yra vie­nas ar ke­le­tas tė­vų, ne­pa­kan­ka. Bet mes kal­ba­me ne tik apie mo­kyk­las, bet ypač apie vai­kų dar­že­lius, lop­še­lius. Ten, aš ma­nau, tik­rai ga­li­ma ras­ti kon­sen­su­są bent jau dis­ku­tuo­jant, va­do­vau­jan­tis eg­zis­tuo­jan­čio­mis mi­ty­bos nor­mo­mis ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis. Aš ma­nau, kad tie tė­vai, ku­rie ne­si­do­mi, pra­dės do­mė­tis, tie, ku­rie do­mi­si, tik­rai ga­lės pa­tar­ti pa­si­tel­kę ir spe­cia­lis­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai jūs pra­bi­lo­te apie la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą. Juk ne pa­slap­tis, jog yra pro­ble­mų dėl vai­kų mai­ti­ni­mo, kad jie ne vi­sa­da gau­na ko­ky­biš­ką mais­tą. Vie­nos mo­ky­mo įstai­gos or­ga­ni­zuo­ja mai­ti­ni­mą pa­čios, ki­tos sa­vi­val­dy­bės nu­ei­na ki­tu ke­liu – cen­tra­li­zuo­tai. Ma­no klau­si­mas ir­gi bū­tų la­bai pa­na­šus. Da­bar už­tik­rin­ti tė­vų da­ly­va­vi­mą ir nuo­mo­nę nė­ra taip pa­pras­ta. Bet yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri tik­rin­ti mais­to ko­ky­bę. Ar ne­at­ro­do, kad jos ne­la­bai ge­rai at­lie­ka sa­vo dar­bą? Tė­vai ir mo­kyk­los tu­ri ži­no­ti apie tą mais­to ko­ky­bę. Ačiū.

L. BALSYS (MSNG). Gal­būt ne vi­sai tiks­liai su­pra­tau klau­si­mą. Taip, ta pro­ble­ma dėl mai­s­to ko­ky­bės yra. Yra ins­ti­tu­ci­jos, ins­tan­ci­jos, aš ne­kal­bu apie sa­ni­ta­ri­nę epi­de­mio­lo­gi­nę kon­tro­lę dėl mais­to tar­šos, už­terš­tu­mo mik­ro­bais ar­ba kuo nors, bet apie tai mes ne­kal­ba­me. Tai yra nu­si­kals­ta­ma vei­ka, už ku­rią rei­kia baus­ti ir at­im­ti li­cen­ci­ją tai veik­lai vyk­dy­ti. Bet aš kal­bu apie tai, kad kai įmo­nė ga­li pa­skelb­ti (…) už 8 cen­tus, už 0 cen­tų ir lai­mė­ti kon­kur­są, o pa­s­kui nie­kas jau ne­be­su­kon­tro­liuo­ja, ko­kį ji ten mais­tą tie­kia. Nes ir rei­ka­la­vi­mai, kur yra nu­rody­tos ka­lo­ri­jos, pa­se­nę, 15 me­tų. Pa­žiū­rė­ki­te, ką tuo­se ter­mo­suo­se at­ve­ža. Tai yra cuk­rin­ti kom­po­tai, cuk­rin­tos ar­ba­tos, sal­dik­liai, da­žik­liai ir ki­ti bai­sūs da­ly­kai, ku­rių vai­kams ne­re­ko­men­duo­ja­ma, ir to nie­kas ne­ga­li su­kon­tro­liuo­ti, nes pa­gal ka­lo­rin­gu­mą tai ati­tin­ka, o pa­gal svei­ka­tin­gu­mą, pa­gal au­ga­li­nių bal­ty­mų, pa­gal ląs­te­lie­nos, pa­gal vi­ta­mi­nų, ku­rių rei­kia au­gan­čio vai­ko or­ga­niz­mui, kie­kį, nie­ko nė­ra ir nie­kas net ne­įpa­rei­go­tas kon­tro­liuo­ti. Čia jau vi­sai ki­tų įsta­ty­mų te­ma.

Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jei­gu tu­ri­te no­ro ir en­tu­ziaz­mo, mie­lai pri­si­jung­siu prie jū­sų ko­kių nors ki­tų pa­tai­sų, nes tai yra kom­plek­si­nis… Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą rei­kė­tų tai­sy­ti, kad pir­ki­mai bū­tų at­lie­ka­mi va­do­vau­jan­tis tam tik­rais rei­ka­la­vi­mais, o ne vien tik kai­nos kri­te­ri­jais. Tam rei­kia pa­keis­ti nor­mas. Tai, ką aš siū­lau, yra pir­mas žings­ne­lis, kad są­mo­nin­gi tė­vai, vie­ni ki­tiems pa­dė­da­mi, nors kiek ga­lė­tų pa­ko­vo­ti už sa­vo vai­kų svei­ką mi­ty­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai svei­ki­nu jus, jū­sų ini­cia­ty­vą įtrauk­ti tė­vus. Ti­kė­jau­si iš­girs­ti la­bai kon­kre­tų at­sa­ky­mą, kaip jūs tai pa­da­ry­si­te, bet ne­iš­gir­dau. Tuo­met ma­no klau­si­mas. Jūs mi­nė­jo­te, kad blo­gas me­niu. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai da­bar – at­si­ra­do to­kių. Jie daug dė­me­sio ski­ria mais­to ko­ky­bei. Taip pat la­bai daug pa­sta­bų. Jū­sų ma­ny­mu, po­ky­čiai dėl mū­sų vai­kų ra­cio­no taip pat tu­rė­tų įta­kos ir kai­nai? Ar ga­li­ma ta kai­na, jei­gu pirk­si­me dau­giau dar­žo­vių? Ar bu­vo at­lik­tas toks skai­čia­vi­mas? Ačiū.

L. BALSYS (MSNG). Ži­no­te, mie­lo­ji ko­le­ge, čia ypa­tin­gų skai­čia­vi­mų ne­rei­kia at­lik­ti, kad nu­sta­ty­tu­me, jog ki­log­ra­mas vie­to­je, kad ir eko­lo­gi­nia­me ūky­je, bet vie­to­je už­au­gin­tų ir vie­tos dar­že­liui pa­teik­tų, par­duo­tų dar­žo­vių mor­kų, ko­pūs­tų – vis­ko, kas au­ga Lie­tu­vo­je, kai­nuo­ja daug pi­giau ne­gu ki­log­ra­mas tra­giš­kų, klai­kių, ne­svei­kų deš­re­lių.

Dėl svei­ka­tos cen­trų ir kon­tro­lės nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Aiš­ku, vie­nas ki­tam ne­kon­tra­indi­kuo­ja, nes, be abe­jo, tos ins­ti­tu­ci­jos pri­va­lo kon­tro­liuo­ti. Jos pri­va­lo kon­tro­liuo­ti, bet ne­ga­li­ma apei­ti tė­vų. Mes, tė­vai, at­sa­kin­gi už sa­vo vai­kus, mū­sų bal­sas tu­ri bū­ti ger­bia­mas ir mes tu­ri­me tei­sę pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ir į ją tu­ri bū­ti at­si­žvel­gia­ma. Nes ga­lų ga­le tė­vai at­sa­kin­gi, ką jų vai­kai val­go, net­gi jei­gu jie yra mo­kyk­lo­je ar­ba dar­že­ly­je tuo me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū. Iš da­lies ma­no klau­si­mą už­da­vė. Aš su­pran­tu jū­sų no­rą įgy­ven­din­ti tam tik­rą da­ly­ką. Jūs pui­kiai at­si­me­na­te, kad anks­čiau kiek­vie­na mo­kyk­la tu­rė­jo sa­vo val­gyk­lą, ga­min­da­vo vi­są na­tū­ra­lų mais­tą, gau­da­vo sriu­bų. Da­bar už­ei­ki­te į mo­kyk­lą, ten sto­vi apa­ra­tų, pa­vyz­džiui, ko­ka­ko­los ar ki­tų. Ko­dėl jūs ši­tuo ne­si­rū­pi­na­te? Su­pran­ti. Pir­ma mes pa­nai­kin­ki­me tuos da­ly­kus, ku­rie iš tik­rų­jų ken­kia mū­sų vai­kams, o po to mes tei­ki­me tai, kas iš tik­rų­jų bū­tų nau­din­ga mū­sų vai­kams.

L. BALSYS (MSNG). Se­niai bu­vau mo­kyk­lo­je, nes ma­no vai­kai už­au­gę, o anū­kai dar ne­i­na. Bet, kiek man ži­no­ma, tų ko­ka­ko­los apa­ra­tų mo­kyk­lo­se ne­bė­ra ir pre­kiau­ti ši­tais gė­ri­mais yra lyg ir už­draus­ta. Bet čia yra tru­pu­tė­lį ki­tos te­mos. Jūs la­bai tin­ka­mai tą te­mą pa­lie­tė­te. Čia yra mi­ty­bos ra­cio­no ir ki­tų klau­si­mo as­pek­tų. Be abe­jo, ga­li­me vys­ty­ti dis­ku­si­ją apie svei­ką mi­ty­bą: Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų moks­li­nin­kai 20 me­tų tru­ku­sia stu­di­ja yra įro­dę, kad kai tiek vai­kų, tiek su­au­gu­sių­jų mi­ty­bo­je yra dau­giau ne­gu 10 % gy­vu­li­nių bal­ty­mų, jie pra­de­da kenk­ti svei­ka­tai, jei­gu ne­pa­kan­ka­mai var­to­ja­ma dar­žo­vių. Čia yra abė­cė­li­niai da­ly­kai. Aš kal­bu, kad tie tė­vai, ku­rie tai ži­no ir iš­ma­no, ga­lė­tų pa­sa­ky­ti ki­tiems tė­vams, ir į jų nuo­mo­nę bū­tų at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nė klau­sia po­nia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Pra­šy­čiau jū­sų pa­tiks­lin­ti. Tė­vų pri­ta­ri­mas rei­ka­lin­gas ren­giant kon­kur­so są­ly­gas prieš vie­šuo­sius pir­ki­mus ar po vie­šų­jų pir­ki­mų? Ir ko­kia for­ma tu­rė­tų bū­ti?

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ši­ta ma­no pa­tai­sa yra ne apie vie­šuo­sius pir­ki­mus. Apie vie­šuo­sius pir­ki­mus…

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Pri­ta­ri­mas…

L. BALSYS (MSNG). Pri­ta­ri­mas? Be abe­jo, tu­rė­tų bū­ti prieš vie­šuo­sius pir­ki­mus, ki­taip nė­ra pras­mės. Va­do­vau­jan­tis svei­kos mi­ty­bos re­ko­men­da­ci­jo­mis, su tė­vais bū­tų ap­ta­ria­ma, ko­kių yra pa­siū­ly­mų, ko­kių yra fir­mų, koks bū­tų me­niu, ir tė­vai su­si­pa­žin­tų, ar juos tai ten­ki­na, ar ne­ten­ki­na. Jie gal­būt ga­li pa­siū­ly­ti, pa­pra­šy­ti, kad bū­tų dau­giau vie­ti­nės ga­my­bos eko­lo­giš­kų dar­žo­vių už tą pa­čią kai­ną, ka­dan­gi šio­je mais­to sis­te­mo­je pa­grin­di­nę kai­nos da­lį su­da­ro lo­gis­ti­ka, o ne pa­tys mais­to pro­duk­tai. Dėl lo­gis­ti­kos įmo­nės pi­gi­na mais­to pro­duk­tus, kad jiems iš­ei­tų ta kon­ku­ren­cin­ga kai­na. Jei­gu mes ma­ži­na­me lo­gis­ti­ką, vie­to­je per­ka­me, vie­to­je su­var­to­ja­me, tai mes ga­li­me ge­res­nį, eko­lo­giš­kes­nį ir šva­res­nį pro­duk­tą tiek­ti į dar­že­lius už tą pa­čią kai­ną. Bet vi­sa tai tu­ri bū­ti iš­dis­ku­tuo­ta su tė­vais prieš vie­šą­jį pir­ki­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į spė­ju­sių pa­klaus­ti per su­teik­tą lai­ką klau­si­mus. Mo­ty­vai. Yra mo­ty­vų už ir prieš. Po­nia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, ko­le­ga, ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip tai bus prak­tiš­kai įgy­ven­di­na­ma, at­si­klau­siant tė­vų, bet kad tu­ri­me rū­pin­tis vai­kų mai­ti­ni­mu, tik­rai yra ne­gin­či­ja­ma. Aš vis dėl­to siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vas prieš – po­nas V. Mi­ka­laus­kas.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad pa­lies­tas klau­si­mas tik­rai la­bai svar­bus, nes mai­ti­ni­mas mo­kyk­lo­se la­bai su­pras­tė­jęs, ypač to­se įstai­go­se, ku­rios yra grą­žin­tos pri­va­ti­nin­kams, ta­čiau pa­teik­tas spren­di­mas, ma­nau, tik­rai su­kels la­bai di­de­lę pai­nia­vą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, tūks­tan­čio vai­kų mo­kyk­lą, kiek tė­vų da­ly­vaus, ko­kia for­ma. Tik­rai nė­ra kom­pe­ten­tin­gi, kad jie ga­lė­tų spręs­ti, ko­kio ly­gio mai­ti­ni­mą tiek­ti mo­kyk­loms. Tai yra spe­cia­lis­tų iš­skir­ti­nė tei­sė, ir aš ma­nau, kad čia tik­rai bū­tų di­de­lis cha­o­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me dėl po­no L. Bal­sio pateikto Švie­ti­mo įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 47: už – 32, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū, bai­gė­me šį klau­si­mą.

 

18.33 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų atlygini­mų su­vie­no­di­ni­mo su mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mais“ projektas Nr. XIIP-3453(2) (pateiki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas. Po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė pri­sta­tys Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mų su­vie­no­di­ni­mo su mo­ky­to­jų atly­gi­ni­mais“ projektą Nr. XIIP-3453(2). (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, po­nia Ri­ta. Ka­dan­gi rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da, aš gal­vo­ju, kad ko­mi­te­tai ga­lės pa­pra­šy­ti, nes klau­si­mas jau baig­tas. Pa­g­rin­di­nis ar pa­pil­do­mas ko­mi­te­tai tu­ri tei­sę svars­tant tą klau­si­mą pa­pra­šy­ti. Ačiū. Taip ir nu­ta­riam.

Po­nia Ri­ta, pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­riu pa­dė­ko­ti opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės… Li­be­ra­lų są­jū­džiui, E. Ma­siu­liui, kad lei­do pri­sta­ty­ti mums mū­sų re­zo­liu­ci­ją. Ti­kiuo­si vi­sų mū­sų su­pra­ti­mo, nes no­riu ak­cen­tuo­ti – tai vi­so la­bo re­zo­liu­ci­ja, mū­sų nuo­sta­ta, kad vis dėl­to vi­si Lie­tu­vos pe­da­go­gai yra svar­būs.

Šios re­zo­liu­ci­jos teks­tas, ku­rį pa­si­ra­šė 32 Sei­mo na­riai, at­si­žvel­g­­da­mi į iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo svar­bą, yra dėl to, kad vis dėl­to, prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas yra vi­suo­ti­nis ir pri­va­lo­mas, at­krei­pia­me dė­me­sį, kad iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gams ke­lia­mi to­kie pat kaip ir mo­ky­to­jams rei­ka­la­vi­mai: tu­rė­ti aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­sila­vi­ni­mą, nuo­lat kel­ti kva­li­fi­ka­ci­ją. Iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų pe­da­go­gai su sa­vo auk­lė­ti­niais įgy­ven­di­na pro­jek­ti­nę veik­lą, da­ly­vau­ja ra­jo­nų ir ša­lies kon­kur­suo­se, su kiek­vie­nu vai­ku dir­ba in­di­vi­du­a­liai ir be per­trau­kų.

Mes vi­si kar­tu pa­reik­ši­me su­si­rū­pi­ni­mą dėl to, kad iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mai la­bai ski­ria­si nuo mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų, ta­čiau dar­bo lai­ko at­žvil­giu mo­ky­to­jai, dir­ban­tys vi­su eta­tu, tu­ri dirb­ti 18 kon­tak­ti­nių va­lan­dų per sa­vai­tę, o iki­mo­kyk­li­nio, t. y. vai­kų dar­že­lio auk­lė­to­jos, 36 va­lan­das, iš jų 33 kon­tak­ti­nės va­lan­dos, kon­kre­čiai su vai­kais. Mes, Sei­mas, pri­pa­žįs­ta­me, kad iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gams ten­ka di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė ug­dant ma­žo žmo­gaus as­me­ny­bę, ir pa­brė­žia­me, kad švie­ti­mas yra vie­nas svar­biau­sių vals­ty­bės pri­ori­te­tų, klo­jan­tis tvir­tą pa­ma­tą vals­ty­bės at­ei­čiai. Siū­lo­me nuo 2016 m. sau­sio 1 d. su­vie­no­din­ti iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mus su mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mais.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad vis dėl­to iki­mo­kyk­li­nės įstai­gos, ypač di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, bet ir ra­jo­nuo­se, su­si­du­ria su pe­da­go­gų kai­ta ir taip pat ne­ran­da kva­li­fi­kuo­tų iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų pe­da­go­gų, ka­dan­gi at­ly­gi­ni­mas da­bar vos sie­kia 400 eu­rų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas S. Jo­vai­ša. Jū­sų klau­si­mas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ti­kiuo­si, tas su­vie­no­di­ni­mas bus į di­dė­jan­čią pu­sę?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Taip.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ta­da klau­si­mas, ar jūs pa­skai­čia­vo­me, kiek čia rei­kės lė­šų iš biu­dže­to, nes ma­nau, kad iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų pe­da­go­gų yra tik­rai ne­ma­žas skai­čius, kaip mes su­si­tvar­ky­si­me su tuo iš­šū­kiu? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Taip, aš tiks­lių pa­skai­čia­vi­mų ne­tu­riu, nes ir pe­da­go­gi­nį dar­bą dir­ban­tys mo­ky­to­jai tu­ri skir­tin­gas ka­te­go­ri­jas, to­dėl at­ly­gi­ni­mai svy­ruo­ja. Bet bent rei­kia su­vie­no­din­ti va­lan­dų skai­čių, nes 33 ir 18 yra la­bai di­de­lis skir­tu­mas, o ma­žas vai­kas, pa­ti­kė­ki­te, rei­ka­lau­ja taip pat daug dė­me­sio, kaip ir tas, ku­ris lan­ko mo­kyk­lą. Be abe­jo, tai kai­nuos biu­dže­tui, bet re­zo­liu­ci­ja… Ir kiek ži­nau, šiais me­tais biu­dže­te jau nu­ma­ty­ti 2 % pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų pe­da­go­gams, bet tai vos ke­li li­tai ir tai vi­sai ne­spren­džia pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Mi­ko­lai­tis. Pra­šau.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš la­bai pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui, bet nie­ka­da nie­kam… ly­gia­va, kad vis­kas bū­tų su­ly­gin­ta tam ir tam. Ma­no gal­va, tas, ku­ris dau­giau dir­ba, dau­giau už­dir­ba. Jei­gu jie dir­ba dau­giau va­lan­dų, dau­giau ir už­dirbs. Va­lan­dos įkai­nį gal rei­kė­tų vie­no­din­ti ar kaip, bet ne at­ly­gi­ni­mą, ma­no gal­va, kaip jūs ma­no­te? Čia va­lan­dos, kie­kio ar pa­na­šiai, tai yra ka­te­go­ri­jos, laips­niai, vie­ni to­kį, ki­ti to­kį tu­ri, o čia pa­sa­ky­ti, kad vis­kas ly­gu, man ne­la­bai.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ne, mes ne taip su­pra­to­me vie­nas ki­tą. Iš tik­rų­jų mes su­ly­gin­tu­me va­lan­dų skai­čių, kad eta­tas bū­tų, da­bar mo­ky­to­jo yra 18 val. ir yra eta­tas, jį dar su­da­ro pa­pil­do­mai są­siu­vi­nių tai­sy­mas, auk­lė­ja­ma­sis dar­bas, pa­pil­do­ma pro­jek­ti­nė veik­la, vis­kas su­si­de­da į prie­dus, o iki­mo­kyk­li­nės įstai­gos pe­da­go­gas dir­ba 36 val., va­di­na­si, už tą mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, nes vi­sa ki­ta yra pa­pil­do­mai. Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to ly­gia­va tu­ri bū­ti, tas pra­di­nis, nuo ko skai­čiuo­ja­mas at­ly­gi­ni­mas, pas­kui pri­de­da­mos ka­te­go­ri­jos ir taip to­liau. Jos bus skir­tin­gos, bet yra eks­per­tai, yra me­to­di­nin­kai, yra vy­res­nie­ji pe­da­go­gai, be abe­jo, tai ne­su­ly­gin­si vi­siems vie­no­dai, bet pra­di­nis ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas ne­tu­ri skir­tis to­kiu di­de­liu va­lan­dų skai­čiu­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų klau­si­mas, ku­rį ke­lia­te, yra ak­tu­a­lus, ak­tu­a­lus ne tik švie­ti­mo dar­buo­to­jams ir pe­da­go­gams, apie ką jūs čia kal­ba­te, ak­tu­a­lus ir ki­tiems ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, aš tu­riu min­ty ir so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, ir kul­tū­ros dar­buo­to­jams. Jūs, aiš­ku, ne­pa­skai­čia­vo­te, o gai­la, nes tai yra pi­ni­gai, žmo­nėms rei­kia ne tik ža­dė­ti, bet ir tu­rė­ti ga­li­my­bę duo­ti. Gal ži­no­te, ko­kį skai­čių žmo­nių pa­lies­tų jū­sų siū­ly­mas? Tai ir­gi, ma­no su­pra­ti­mu, la­bai svar­bu. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Tu­rė­jau to­kius duo­me­nis, de­ja, jie li­ko ant sta­lo ka­bi­ne­te, bet aš no­riu pa­brėž­ti, aš bu­vau pa­ren­gu­si ir nu­ta­ri­mą, ir pa­siū­ly­mą dėl biu­dže­to, bet vi­sos for­mos ne­tin­ka, ka­dan­gi bū­tent švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jų ir ki­tų įstai­gų pe­da­go­gi­nių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką re­gu­liuo­ja mi­nist­ro įsa­ky­mas. Ta­me įsa­ky­me yra iš­skir­ta, kam ir kiek už­mo­kė­ti. Ta krū­vio ne­ly­gy­bė yra bū­tent ši­ta­me įsa­ky­me. To­kia re­zo­liu­ci­ja, aš ma­nau, pa­ska­tin­tų Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją. Aš ne­ma­nau, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja yra prieš, tai pa­ska­tin­tų bent pa­laips­niui pa­skai­čiuo­ti ir įver­tin­ti fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir su­ly­gin­ti tų pe­da­go­gų, ku­rie tu­ri to­kį pa­tį iš­si­la­vi­ni­mą ir kva­li­fi­ka­ci­nes ka­te­go­ri­jas… dir­ban­tys dar­že­liuo­se. Ne­ga­li auk­lė­to­ju tap­ti mo­ky­to­jas. Aš no­riu ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad bū­ti­nai tu­ri baig­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo spe­cia­ly­bę Vil­niaus edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­te ar­ba tu­rė­ti la­bai di­de­lį dar­bo sta­žą, per­si­kva­li­fi­kuo­ti, ar­ba jei­gu tu esi ki­to da­ly­ko mo­ky­to­jas, tu tu­ri už pi­ni­gus baig­ti pe­da­go­gi­nius psi­cho­lo­gi­nius kur­sus, ir tie pi­ni­gai fak­tiš­kai at­si­pirk­tų po 10 me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia po­nas V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ma­no klau­si­mas pa­na­šus į ko­le­gos P. Nar­ke­vi­čiaus. Jūs pa­skai­čia­vo­te, kiek mi­li­jo­nų maž­daug rei­kės pa­pil­do­mai?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Skai­čia­vo­me. Aš da­bar kon­kre­čiai ne­at­sa­ky­siu, kiek mi­li­jo­nų. Sa­kau, dėl skir­tin­gų kva­li­fi­ka­ci­nių ka­te­go­ri­jų rei­kia at­lik­ti la­bai iš­sa­mų ty­ri­mą ir skai­čia­vi­mą, nes yra la­bai skir­tin­gi at­ly­gi­ni­mai dėl ne­vie­no­dų kva­li­fi­ka­ci­nių ka­te­go­ri­jų, įgy­ja­mų su dar­bo sta­žu ir pe­da­go­gų kom­pe­ten­ci­jos įver­ti­ni­mu, ates­ta­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū pa­tei­kė­jai po­niai R. Ta­ma­šu­nie­nei.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Pri­me­nu, re­zo­liu­ci­ja.

PIRMININKAS. Dar kas?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū už pa­tei­ki­mą, pa­tei­kė­te re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ku­rį pa­si­ra­šė 31 Sei­mo na­rys. Pa­gal re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo tvar­ką mes da­bar ga­li­me dis­ku­tuo­ti, ta­čiau no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ir­gi nė­ra. Pri­min­siu, kad čia yra re­zo­liu­ci­ja, ne įsta­ty­mo pro­jek­tas. Skai­čia­vi­mai ga­lės bū­ti pas­kui, jei­gu į ją bus at­si­žvelg­ta Vy­riau­sy­bė­je.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Pri­ėmi­mas pa­gal teks­tą, be pa­kei­ti­mų. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Bal­suo­si­me. Ma­lo­nu, kad į dar­bo pa­bai­gą tu­ri­me dar daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, esa­me bud­rūs ir tei­sin­gai bal­suo­si­me, no­rė­da­mi iš­ly­gin­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

 

Šios rezoliucijos priėmimas

 

Ačiū. Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 27, su­si­lai­kė 19. Pa­gal Sta­tu­tą re­zo­liu­ci­ja yra pri­im­ta. (Gon­gas)

 

18.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2003 m. sau­sio 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-1338 „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3603(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, re­zer­vi­niai klau­si­mai. Da­bar bu­vo 2-18 klau­si­mas. Jūs tu­ri­te ne­pa­keis­tą dar­bo­tvarkę. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas dėl nu­ta­ri­mo. Pra­ne­šė­jas – po­nas R. Pa­liu­kas, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kiek čia iš­tver­min­gų li­ko. Aš pri­sta­tau mū­sų ko­mi­te­to nu­ta­ri­mą, kai svars­tė­me ši­tą nutarimo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Aš jau pri­sta­ty­da­mas sa­kiau, kas yra kei­čia­ma, mū­sų ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir teik­ti Sei­mui svars­ty­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­kia­mas svars­ty­ti. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti nė­ra. Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pir­mi­nin­kė ypa­tin­gos sku­bos ne­pra­šė. Ju­da­me to­liau.

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas. Po­nas Re­mi­gi­jus. Nė­ra po­no Re­mi­gi­jaus, va­di­na­si, nė­ra pa­tei­ki­mo.

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas. A. Sa­la­ma­ki­nas. Nė­ra po­no Al­gi­man­to, va­di­na­si, ir pa­tei­ki­mo nė­ra.

To­liau po­nas A. Sy­sas. Yra. Pa­tei­ki­mas bus, po­ne Al­gir­dai? Bus pa­tei­ki­mas. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­kė­jas – po­nas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žur­na­lis­tai, ypač li­be­ra­lai, pa­ra­šys, kad vi­si čia bu­vo ap­svai­gę, nes lai­kas be pen­kio­li­kos sep­ty­nios, ir mū­sų sa­lė­je tik 40, o klau­si­mas yra rim­tas. 180 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ne­ten­ka pen­si­jos, nes jie ne­gau­na nor­ma­lios so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos. Šian­dien Lie­tu­vo­je dir­ba vie­ną dar­bą vi­są die­ną ir su­ge­ba pra­gy­ven­ti už 100, 120, 200 eu­rų. Aiš­ku, Ma­ri­jos že­mė, aš su­pran­tu, to­dėl aš šian­dien ne­teik­siu ši­to pro­jek­to, o per­kel­siu į ant­ra­die­nį, kad bū­tų sa­lė­je dau­giau Sei­mo na­rių, ypač kad li­be­ra­lai ne­bū­tų ap­svai­gę ir kad spren­di­mas bū­tų pa­lan­kus Lie­tu­vos žmo­nėms, tiems, ku­riuos ne­vi­siš­kai tei­sin­gai eks­plo­a­tuo­ja mū­sų darb­da­viai.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te! Pra­šom, po­ne Eli­gi­jau.

E. MASIULIS (LSF). La­bai trum­pa re­pli­ka. No­riu pa­dė­ko­ti A. Sy­sui už to­kį gar­bin­gą el­gesį, nes man pa­si­ro­dė, kad čia jau to­kia A. Sy­so tak­ti­ka pa­si­nau­do­ti tam­siu pa­ros me­tu ir teik­ti įvai­rius svar­bius klau­si­mus, ka­da Sei­me daug kas žio­vau­ja. O kal­bant apie ap­svai­gi­mą, tai ga­lė­tu­me gal­būt dar pa­si­ly­gin­ti, kas čia dau­giau ap­svai­gę ši­to­je sa­lė­je, so­cial­de­mok­ra­tai ar li­be­ra­lai.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Kaip su­pra­tau, dar­bo pa­bai­go­je no­ri­me pa­dis­ku­tuo­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Po­nas L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą, nes man ta­po ne­aiš­ku, tai kaip čia da­bar Sei­me pa­gal Sta­tu­tą ir vi­są tvar­ką – ka­da no­riu, tei­kiu, ne­no­riu – ne­tei­kiu, tei­kiu ki­tą kar­tą. Yra tvar­ka, kar­tais Sei­mo na­riui ten­ka lauk­ti 3–4 me­tus, kol jo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­tei­kia­mas. Da­bar iš­ėjo­te į tri­bū­ną, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, lyg ir pa­tei­kė­te, pa­si­nau­do­jo­te pa­tei­ki­mo šan­su ir pa­sa­kė­te, kad teik­si­te ki­tą kar­tą, kai jums pa­si­ro­dys ma­lo­niau. Ar aš kaž­ko ne­su­pra­tau? La­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Gal at­sa­ky­siu aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas. Tei­kė­jas tu­ri to­kią tei­sę, šian­dien bu­vo ne vie­nas toks at­ve­jis, ka­da įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ne­bu­vo tei­kia­mi. Be abe­jo, tai ga­lė­jo pa­da­ry­ti prieš, ga­lė­jo ne­iš­ei­ti, kaip ki­ti, bet pa­da­rė, kaip pa­da­rė. O ka­da bus įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, čia jau ki­tas klau­si­mas, vi­siš­kai at­ski­ras. Žmo­gus ga­li pa­teik­ti sa­vo no­rą ir siū­ly­ti ka­da no­ri. Se­niū­nų su­ei­ga nu­tars ir pas­kui bal­sa­vi­mas bus čia. Tei­sin­gai, po­ne Al­gir­dai? Jūs no­ri­te ką nors pri­dur­ti? Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Spe­cia­liai Li­nui sa­kau, kad aš ne­pa­žei­džiau pro­ce­dū­rų. Aš pri­si­me­nu, kas vy­ko spau­do­je su Pro­gre­si­nių mo­kes­čių įsta­ty­mu, ka­da mes 17.30 val., tai yra 18.30 val., pa­tei­kė­me įsta­ty­mą ir jam pri­ta­rė­me. Ta­da bu­vo pa­ra­šy­ta, kad Sei­me ap­svai­gę nuo sun­kaus dar­bo pri­ėmė kvai­lą ir ne­pa­grįs­tą įsta­ty­mą. Aš tik­rai ši­to ne­no­riu. Ir ne tą ap­svai­gi­mą tu­rė­jau ome­ny, apie ku­rį pa­gal­vo­jo ger­bia­ma­sis par­ti­jos pir­mi­nin­kas. To­kią tei­sę aš tu­riu, aš ma­nau, kad tik­rai tai yra rim­tas klau­si­mas, ir tu­ri bū­ti nor­ma­li dis­ku­si­ja, kad vėl ne­bū­tų spe­ku­liuo­ja­ma la­bai rim­tu klau­si­mu. „Sod­ros“ de­fi­ci­tas la­bai di­de­lis, mes apie tai kal­bė­si­me vė­liau. Svar­biau­sia, kad žmo­nės lie­ka ne­ap­draus­ti sa­vo gy­ve­ni­mo pa­bai­go­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik pri­dur­siu, kad dėl pa­na­šių pa­reiš­ki­mų mes tie­siog ne­pri­de­da­me au­to­ri­te­to sau. Ačiū. Po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­ly­čiau pa­si­kvies­ti ger­bia­mą­jį A. Sy­są ir ger­bia­mą­jį E. Ma­siu­lį ir pa­tik­rin­ti, ku­ris iš jų la­biau ap­svai­gęs, kad mes vi­si čia ne­spręs­tu­me. Ir už­bai­ki­me tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Būtų ge­rai iš­ras­ti to­kį pa­tik­ros in­stru­men­tą, ku­ris ga­lė­tų nu­sta­ty­ti pa­var­gi­mo ly­gį. Ačiū.

Ju­da­me to­liau. Vi­siš­kai pri­ta­riu.

 

18.50 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 4 straips­nio 1 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3437 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas. Po­nia K. Miš­ki­nie­nė ir po­nas V. Mi­ka­laus­kas, ta­čiau po­nia Kris­ti­na pri­sta­tys. Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3437. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes su ko­le­ga V. Mi­ka­laus­ku iš tie­sų tei­kia­me Pie­tų Lie­tu­vos žmo­nėms la­bai svar­bų pro­jek­tą. Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas įvar­di­no, tie­siog mes no­rė­tu­me pa­pil­dy­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 da­lį, kad jo­je at­si­ras­tų, kaip ma­to­te pro­jek­te, krau­ja­siur­bių upi­nių ma­ša­lų po­pu­lia­ci­jos po­ky­čių ste­bė­ji­mas ir po­pu­lia­ci­jos re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mas. Tai yra la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma Dzū­ki­jos žmo­nėms. Vy­riau­sy­bės mas­tu ta pro­ble­ma at­si­ra­do po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo. Vals­ty­bės mas­tu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu bu­vo pa­tvir­tin­ta pro­gra­ma ir ji 10 me­tų (net ir dau­giau) bu­vo vyk­do­ma. Per tą lai­ko­tar­pį pa­vy­ko su­ma­žin­ti krau­ja­siur­bių upi­nių ma­ša­lų kie­kį šim­tą kar­tų. Tai pa­ju­to Pie­tų Lie­tu­vos gy­ven­to­jai. Po­vei­kis yra ne tik žmo­nių svei­ka­tai, bet ir gal­vi­jams.

Tai­gi po to, kai ne­li­ko ap­skri­čių, vals­ty­bės mas­tu to­kios pro­gra­mos jau ne­be­vyk­do­mos. Da­bar vi­sos sa­vi­val­dy­bės, taip pat ir Pie­tų Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, nuo­lat ke­lia tą pro­ble­mą. Ke­lia, aiš­ku, mums, iš­rink­tiems Sei­mo na­riams, bet ir vie­šo­jo­je erd­vė­je jūs kiek­vie­ną kar­tą gir­di­te, kad bir­že­lio mė­ne­sį ne­pa­ten­kin­ti gy­ven­to­jai, nes vals­ty­bės mas­tu ne­ran­da­ma ne­di­de­lių pi­ni­gų. Iš es­mės čia kal­ba­ma apie 130,4 tūkst. eu­rų, kad ta pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau jū­sų pri­tar­ti po pa­teikimo pro­jek­tui, kad ne­bū­tų var­go. Kiek­vie­nais me­tais kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė blaš­ko­si tarp mi­nis­te­ri­jų, tarp vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ieš­ko­da­ma pa­ra­mos ir pa­gal­bos šiai opiai pro­ble­mai spręs­ti. La­bai jums ačiū. Ti­kiuo­si jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas E. Jo­ny­la, jū­sų klau­si­mas.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs sa­kė­te, kad sa­vi­val­dy­bės blaš­ko­si ir ieš­ko pi­ni­gų. Drus­ki­nin­kuo­se kon­kre­čiai dir­bo­te. Kaip tas blaš­ky­ma­sis vyks­ta? Ar su­ran­da­ma tų pi­ni­gų, ar ne­su­ran­da­ma? Ki­tas klau­si­mė­lis la­bai trum­pas. Kaip į tai žiū­ri Bal­ta­ru­si­ja? Bu­vo kal­bė­ta, ne­bu­vo kal­bė­ta? Dė­ko­ju.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tas blaš­ky­ma­sis tai yra nuo­la­ti­nis krei­pi­ma­sis į įvai­rias mi­nis­te­ri­jas, į Vy­riau­sy­bę. Tuo­met, kai bu­vo Aly­taus ap­skri­ties ad­mi­nist­ra­ci­ja, su to­kio­mis pro­ble­mo­mis sa­vi­val­dy­bės ne­su­si­dur­da­vo. Tie­siog Aly­taus ap­skri­ties ad­mi­nist­ra­ci­ja nuo pra­džios iki pa­bai­gos pa­si­rū­pin­da­vo šios pro­gra­mos ty­ri­mais ir prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mu. Tie­siog bu­vo to­kie ge­ri lai­kai, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te įvar­din­tas biop­re­pa­ra­tas „VectoBac“, at­si­žvel­giant į gau­tų lė­šų kie­kį, bu­vo pi­la­mas ne tik Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, bet ir Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je.

Šiuo me­tu, kai mū­sų san­ty­kiai su Bal­ta­ru­si­ja, kiek gir­džiu, tam­pa šil­tes­ni ir vis dau­giau ben­dra­dar­biau­ja­ma pa­sie­nio re­gio­ne, ga­li­ma bū­tų grįž­ti prie to, nes iš tik­rų­jų tas biop­re­pa­ra­tas bu­vo pi­la­mas ir Bal­ta­ru­si­jos, ir Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Aiš­ku, ste­bint moks­li­nin­kams, nes la­bai svar­bu ste­bė­ji­mas, ku­riuo lai­ku (pri­klau­so nuo tem­pe­ra­tū­ros) ir ku­rio­je vie­to­je rei­kia pil­ti, kad efek­tas bū­tų kiek įma­no­ma ge­res­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­min­siu, kad mū­sų pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės dar­bo lai­kas ar­tė­ja prie pa­bai­gos. Pa­mąs­ty­ki­me, ar pra­tę­si­me, ar nu­trauk­si­me. To­liau klau­sia G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mą pa­klau­sė. Aš no­rė­jau dėl Bal­ta­ru­si­jos su­si­ta­ri­mo. Nes jei mes pri­im­si­me pro­gra­mą, sa­ky­čiau, vel­tui iš­me­si­me pi­ni­gus. Jei bal­ta­ru­siai to ne­nau­dos, aš ma­nau, nau­dos ne­tu­rė­si­me. Ar taip, ar ne?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tie­siog dar sy­kį kar­to­ju, kad tai jau bu­vo da­ro­ma. Toks su­si­ta­ri­mas bu­vo ir yra. Bal­ta­ru­si­jos part­ne­riai taip pat su­vo­kia tos pro­ble­mos svar­bą. Pa­vy­ko la­bai glau­džiai ben­dra­dar­biau­ti su bal­ta­ru­siais. Čia jo­kių grės­mių ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš gal­vo­ju, kad kai­my­nams kar­tais rei­kia pa­dė­ti. Jei tu­rė­si­me ko įpil­ti, įpil­si­me ir kur nors prie Gar­di­no, vis­kas bus ge­rai.

O klau­si­mas yra ki­tas. Pi­ni­gai pi­ni­gais, jų ga­li­ma ras­ti sa­vi­val­dy­bėms, jei la­bai už­si­ma­ny­tų. Bet iš tik­rų­jų Pie­tų Lie­tu­va vi­są lai­ką tais ma­ša­lais bū­na ap­ni­ku­si ir iš vals­ty­bės biu­dže­to vi­są lai­ką bu­vo ski­ria­ma, kol bu­vo ap­skri­tys, tų pi­ni­gų. Šie­met nie­ko ne­bu­vo skir­ta, jei aš ge­rai at­si­me­nu, pra­ei­tais me­tais ir­gi ne­la­bai kas. Jei bus skir­ta, per kiek lai­ko mes ga­lė­si­me su­ma­žin­ti tuos ma­ša­lus, jei kas­met bus? Jie ne­su­nai­ki­na­mi per vie­nus me­tus.

 K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų mes kal­bė­jo­me ir su moks­li­nin­kais tais klau­si­mais. Jei ne­bus ir ki­tais me­tais tai­ko­ma pro­gra­ma, tai ma­ša­lų kie­kis vėl dau­gės ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja ir tuo­met tie­siog si­tu­a­ci­ja blo­gės. Dėl to mes ir pa­ren­gė­me mi­nė­tą pro­jek­tą, ti­kė­da­mie­si jū­sų pri­ta­ri­mo ir pa­ra­mos, nes to pro­ce­so ste­bė­se­na bū­ti­na Dzū­ki­jai, sie­kiant tą pro­ce­są val­dy­ti. Taip jau at­si­ti­ko, kad nuo 2011 m. pro­gra­ma ne­vyk­do­ma. Anks­čiau ji bu­vo val­do­ma, o da­bar ji vėl opi ir tie­siog rei­kia pa­gal­bos.

PIRMININKAS. Ačiū po­niai K. Miš­ki­nie­nei už pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vai. Tai tik no­rin­tys už pa­si­sa­ky­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio… Ne. Jei ko­mi­te­tas spės, lap­kri­čio 24 d. Tin­ka. Ge­rai. Lap­kri­čio 24 d. Ačiū.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Li­ko re­zer­vi­nis vie­nas klau­si­mas. Tę­sia­me dar­bą, nes lai­kas bai­gė­si? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu bai­gia­me.

 

18.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. rug­sė­jo 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1937 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3695 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ką gi, ma­lo­nu. Pra­šo­me pra­ne­šė­ją G. Ta­mo­šiū­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. rug­sė­jo 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1937 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ projektas. Pra­šom ope­ra­ty­viai.

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Svei­ki, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ačiū, kad pri­ta­rė­te klau­si­mo svarsty­­mui.

No­rė­čiau pra­dė­ti nuo sta­tis­ti­kos, t. y. nuo 2014 m…

PIRMININKAS. Ne, ne, ko­le­ga. Mes dar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar pa­pil­dy­ti Sei­mo ru­dens se­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar jūs pa­tei­kė­te, po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me.

Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos pro­gra­mos pa­pil­dy­mo šiuo pro­jek­tu. Ačiū. Bal­sa­vi­mas baig­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 31, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos dar­bo pa­kei­ti­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.01 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3663 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar po­nas Gin­ta­ras pa­teiks Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). No­rė­čiau pra­dė­ti nuo sta­tis­ti­kos. Nuo 2014 m. sau­sio iki 2015 m. lie­pos Lie­tu­vos ke­liuo­se dėl pra­de­dan­čių­jų vai­ruo­ti, ku­rie ne­tu­ri dve­jų me­tų sta­žo, įvy­ko 348 eis­mo įvy­kiai, ku­rių me­tu 456 žmo­nės bu­vo su­žeis­ti ir žu­vo 28 žmo­nės. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs bū­tent su tais žmo­nė­mis, ku­rie ne­tu­ri dve­jų me­tų sta­žo. Įsta­ty­mo es­mė yra ri­bo­ti jų au­to­mo­bi­lių ga­lin­gu­mą, ne­leis­ti jiems vai­ruo­ti ga­lin­gų au­to­mo­bi­lių. Pa­gal šiuo me­tu pa­teik­tą pro­jek­tą tai bū­tų 0,06 kW vie­nam ki­log­ra­mui, liau­diš­kai kal­bant, tai yra vi­du­ti­nės kla­sės au­to­mo­bi­lis, ku­ris yra ga­lin­ges­nis ne­gu 100 kW. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą aš esu de­ri­nęs su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tu, jis pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, taip pat bu­vo dis­ku­tuo­ta su auto­mo­bi­lių spor­to at­sto­vais, ku­rie taip pat pa­tvir­ti­na, kad vai­ruo­jant ga­lin­gą au­to­mo­bi­lį rei­kia pa­pil­do­mų įgū­džių ir žmo­gui, ku­ris ką tik ga­vo vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, ne vi­sa­da pa­vyks­ta jį su­val­dy­ti. Tai ro­do ir įvy­kiai. Pa­vyz­džiui, šian­dien, pas­ku­ti­niais duo­me­ni­mis, bu­vo skau­dus įvy­kis Kė­dai­nių ra­jo­ne, kai pu­sę me­tų sta­žo tu­rin­tis vai­ruo­to­jas ne­su­val­dė BMW au­to­mo­bi­lio ir įvy­kus skau­džiai ne­lai­mei žu­vo.

Dar no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tai nė­ra nau­jo­vė, yra pa­im­ta ana­lo­gi­ja kaip su mo­to­cik­li­nin­kais. Jau apie sep­ty­ne­rius me­tus toks pat rei­ka­la­vi­mas ga­lio­ja mo­to­cik­lų vai­ruo­to­jams. Šian­dien ga­lin­gą mo­to­cik­lą ne bet kas ga­li nu­si­pirk­ti, tiks­liau, bet kas ne­ga­li vai­ruo­ti. Ga­lin­gus auto­mo­bi­lius ga­li vai­ruo­ti tik tie, kas tu­ri tre­jų me­tų sta­žą, yra su­lau­kęs 21 me­tų am­žiaus. Ma­no įsta­ty­mas yra švel­nes­nis ir pa­gal sta­tis­ti­ką ap­im­tų tik apie 2 % vi­sų vai­ruo­to­jų, ka­dan­gi di­de­lę da­lį au­to­mo­bi­lių, ku­rie yra ma­žes­ni ne­gu 100 kW, tie žmo­nės ga­lė­tų vai­ruo­ti. Pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ką gi, D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū, kad su­tei­kė­te tei­sę pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu mes pri­im­tu­me jū­sų siū­lo­mą pa­tai­są, ką pa­tar­tu­mė­te da­ry­ti tiems, ku­rie jau bus įsi­gi­ję ga­lin­gus au­to­mo­bi­lius, ta­čiau to sta­žo dar ne­tu­rės? Tai bū­tų vie­nas klau­si­mas. Koks bū­tų jū­sų pa­ta­ri­mas, kaip jiems elg­tis?

Ki­tas klau­si­mas. Ar ne­svars­tė­te ga­li­my­bės dėl ri­bo­tu­vo, kaip al­ter­na­ty­vos, įren­gi­mo?

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Pra­dė­siu nuo ant­ro­jo klau­si­mo. Ri­bo­tu­vo įren­gi­mas yra ga­na bran­gus da­ly­kas, aš ma­nau, kad ne vi­suo­se au­to­mo­bi­liuo­se jį bū­tų ga­li­ma įreng­ti. Ri­bo­tu­vą ga­li­ma įreng­ti tik au­to­mo­bi­liuo­se su elek­tri­nio įpurš­ki­mo sis­te­mo­mis. O dėl tų, ku­rie yra įsi­gi­ję, ma­nau, yra ga­lio­ji­mo lai­ko nu­sta­ty­mas, nuo ka­da įsi­ga­lios įsta­ty­mas.

Už­bėg­da­mas už akių, no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, aš už­re­gist­ruo­čiau dar vie­ną pa­tai­są, ku­ri leis­tų vai­ruo­to­jams vai­ruo­ti ga­lin­gus au­to­mo­bi­lius, jei­gu ša­lia sė­dė­tų su­au­gęs žmo­gus, ku­ris tu­ri sta­žą, nes tai­syk­lė­se yra nu­ma­ty­ta, kad žmo­gus, tu­rin­tis pen­ke­rių me­tų sta­žą, ga­li mo­ky­ti vai­ruo­ti ki­tus as­me­nis. Toks bū­tų at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas as­me­niš­kas, nes tai su­si­ję su dau­ge­liu jau­nų žmo­nių. Ar pats, ką tik iš­si­lai­kęs tei­ses, vai­ra­vo­te ga­lin­gą ar ne­ga­lin­gą au­to­mo­bi­lį? Ar ti­ki­te, kad įsta­ty­mas iš tik­rų­jų pa­gel­bės šiuo at­ve­ju ir eis­mo įvy­kių su­ma­žės? Aiš­ku, dėl įvy­kio Kė­dai­niuo­se užuo­jau­ta ar­ti­mie­siems, jau­nas vai­ruo­to­jas, vai­ra­vęs ga­lin­gą au­to­mo­bi­lį, pa­da­rė skau­džių ava­ri­ją ir žu­vo.

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Teik­da­mas šį įsta­ty­mą aš at­si­žvel­giau ir į sa­vo pa­tir­tį, nes kai bu­vau jau­nas, vi­sa­da no­rė­da­vo­si tu­rė­ti kur kas ga­lin­ges­nį au­to­mo­bi­lį. Aiš­ku, jau­ni­mas tu­ri no­ro pa­si­ro­dy­ti, grei­tai va­žiuo­ti, bet, aiš­ku, sau­gu­mui tai at­si­lie­pia la­bai stip­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai iš­ties įdo­mi ir dis­ku­tuo­ti­na ini­cia­ty­va. Jei­gu kal­bė­tu­me apie jū­sų siū­lo­mą pro­jek­tą, na, ma­tyt, rei­kė­tų su­tik­ti, kad pro­ble­ma yra ne ga­lin­gas au­to­mo­bi­lis, bet pro­ble­ma yra sme­ge­nų ne­tu­rė­ji­mas vie­no ar ki­to vai­ruo­to­jo, sė­din­čio prie vai­ro. Tai ne vi­sa­da yra su­si­ję su am­žiu­mi. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar ne­ma­no­te, kad įdo­mus ir dis­ku­tuo­ti­nas va­rian­tas bū­tų (gal­būt tai bū­tų ga­li­ma pri­jung­ti prie jū­sų siū­lo­mo va­rian­to), jei­gu pro­ble­mos spren­di­mo bū­das bū­tų į vals­ty­bės kom­pen­suo­ja­mų­jų li­gų ar me­di­ci­ni­nių pro­ce­dū­rų są­ra­šą įra­šy­ti ir sme­ge­nų transp­lan­ta­ci­jos iš­lai­das?

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Aiš­ku, su­tin­ku su ju­mis, bet no­riu pa­brėž­ti, kad tie dve­jų me­tų sta­žo ne­tu­rin­tys vai­ruo­to­jai yra su­kė­lę ne­ma­žai eis­mo įvy­kių, ku­rių me­tu žu­vo 456 žmo­nės per me­tus…  t. y. bu­vo su­žeis­ti. Tai iš tik­rų­jų di­de­li skai­čiai. Ma­nau, šis įsta­ty­mas tik­rai pri­si­dė­tų prie gy­vy­bių iš­sau­go­ji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad ko­le­ga S. Brun­dza la­bai ge­rai pa­aiš­kin­tų, bet ne­už­si­ra­šė. Ir su ma­žes­nio ga­lin­gu­mo, sa­ky­si­me, 1,6 l, ga­li­ma pri­si­da­ry­ti ei­bių, jei­gu iš tik­rų­jų, kaip ko­le­ga An­drius sa­kė, trūks­ta su­vo­ki­mo, kaip rei­kia vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lį. Ko­le­ga D. Pet­ro­šius jau mi­nė­jo ir mes esa­me dis­ku­ta­vę vie­na te­ma. Jei­gu šei­ma tu­ri vie­ną ar du au­to­mo­bi­lius, jie vir­ši­ja tą ga­lin­gu­mą, ži­no­te, per bran­gu gal pirk­ti dar pa­pil­do­mą ma­žes­nio ga­lin­gu­mo au­to­mo­bi­lį, bet, no­rint ge­res­nio, rei­kės ne­ma­žai pa­tuš­tin­ti pi­ni­gi­nę. To­kiu at­ve­ju kai ku­rioms šei­moms tie­siog ne­bus ga­li­my­bių pa­aug­liui, ku­ris iš­si­lai­kė tei­ses, nu­pirk­ti ma­žes­nio ga­lin­gu­mo au­to­mo­bi­lį. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar lo­giš­kas yra jū­sų siū­ly­mas?

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Dėl sa­vo siū­ly­mo, mi­nė­jau, jei­gu po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, aš įre­gist­ruo­čiau pa­tai­sas, kad bū­tų ga­li­ma vai­ruo­ti ga­lin­gą au­to­mo­bi­lį ir ne­tu­rint rei­kia­mo sta­žo, jei­gu ša­lia sė­dė­tų žmo­gus, ku­ris tą sta­žą tu­ri. Tai iš da­lies iš­spręs­tų pro­ble­mą dėl šei­mos tu­ri­mo au­to­mo­bi­lio vai­ra­vi­mo. Aš ma­nau, kad dau­ge­liu at­ve­jų tai bū­tų pliu­sas. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jis no­rė­tų pa­si­im­ti tė­vo au­to­mo­bi­lį, kaip bu­vo Vil­niaus at­ve­jis, ne iš tė­vo, iš drau­go pa­si­ė­mė ga­lin­gą au­to­mo­bi­lį ir no­rė­jo su pa­ne­lė­mis pa­si­va­ži­nė­ti… Gal­būt įsta­ty­mas ir yra tiems at­ve­jams, kai no­rė­da­mas pa­si­pui­kuo­ti, no­rė­da­mas pa­si­ro­dy­ti ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės pa­gal įsta­ty­mą to­kio au­to­mo­bi­lio vai­ruo­ti vie­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pra­tau, kad jūs gy­ve­na­te mies­te…

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Anykš­čių ra­jo­ne dar šiek tiek gy­ve­nu.

P. ČIMBARAS (DPF). Ne­svar­bu. Ar jūs pa­gal­vo­ja­te, kiek žmo­nių gy­ve­na kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, kai ne­ga­li­ma pri­va­žiuo­ti leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais ir žmo­nės per­ka dži­pus. Tas pats ir dėl mū­sų jau­nų žmo­nių. Jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas ri­bos jų ga­li­my­bę pa­siek­ti sa­vo na­mus, nes jūs drau­si­te jiems nu­si­pirk­ti au­to­mo­bi­lį, pa­vyz­džiui, dži­pą, ku­ris ne­va­žiuo­ja grei­tai, bet jiems rei­kia pa­siek­ti na­mus. Ką jūs į tai at­sa­ky­si­te?

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Šiaip at­li­kus sta­tis­ti­ką, aš pats ir­gi vai­ruo­ju vi­su­rei­gį, tai dži­pų 3 lit­rų dy­ze­li­nio va­rik­lio ga­lin­gu­mas tik­rai ne­sie­kia tiek ki­lo­va­tų, kiek yra ri­bo­ja­ma. Plius, at­si­min­ki­te, kuo sun­kes­nis au­to­mo­bi­lis (o dži­pas sve­ria apie 2 to­nas), jam lei­džia­mas ga­lin­gu­mas yra di­des­nis. Tar­kim, jei­gu žiū­rė­tu­me sta­tis­tiš­kai, Wolks­va­gen Pas­sat au­to­mo­bi­lį jei­gu pa­im­tu­me iš sta­tis­ti­kos, tai jį ga­lė­tų vai­ruo­ti iki 2 lit­rų tū­rio dy­ze­li­nio va­rik­lio, o jū­sų dži­pą tik­rai bū­tų ga­li­ma vai­ruo­ti dėl to, kad ne­pa­siek­tų to ga­lin­gu­mo. Tai yra spe­cia­liai su­sie­tas ma­sės ir ga­lin­gu­mo san­ty­kis. Jū­sų dži­pas tik­rai ne­bus 150 ki­lo­va­tų, ne­bent bus koks nors su­per­spor­ti­nis.

PIRMININKAS. P. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau, po­ne Pet­rai.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų aš tai svei­ki­nu jū­sų no­rą ieš­ko­ti spren­di­mo bū­dų dėl tų ne­lai­mių, ku­rios šiuo me­tu ta­po to­kios ypač daž­nos. Apie tai mes ma­to­me ir ži­niask­lai­do­je. Ta­čiau, ži­no­te, ma­nęs, kaip vai­ruo­to­jo, ku­ris 30 ir dau­giau me­tų vai­ruo­ja, ne­įti­ki­na tai, kad va­rik­lio ga­lin­gu­mas ga­li nu­lem­ti, kaip ir čia ko­le­gos sa­ko, iš tik­rų­jų su­pra­ti­mą ar pa­tį vai­ra­vi­mo ge­bė­ji­mą. To­dėl ma­no klau­si­mas bū­tų toks, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ar ne­ma­no­te apie ki­tus bū­dus spren­džiant ši­tą tik­rai la­bai svar­bią pro­ble­mą?

G. TAMOŠIŪNAS (DPF). Ki­tų bū­dų tik­rai rei­kės ir aš ir­gi pri­ta­riu jums, kad vien tik­tai pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, ne­bus taip, kad eli­mi­nuo­si­me vi­sus skau­džius įvy­kius, ku­riuos pa­da­ro, de­ja, ne­tu­rin­tys dve­jų me­tų sta­žo vai­ruo­to­jai. Bet ko­kiu at­ve­ju, šne­kan­tis su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir su su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru, su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, jos ima­si pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, bet man, kaip Sei­mo na­riui, iš tik­rų­jų nie­ko ne­da­ry­ti, tai kaip ir jaus­čiau­si tik­rai blo­gai.

Ki­ta ver­tus, apie tai yra šne­ka­ma jau ga­na il­gai. Tar­kim, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, leis­da­ma kli­pus per te­le­vi­zi­ją ar­ba ban­dy­da­ma ką nors da­ry­ti su mo­ky­mais, iš tik­rų­jų šian­dien nie­ko nė­ra to­kio ap­čiuo­pia­mo pa­da­riu­si. Aš ma­nau, kad ben­dra­me kon­teks­te su­stip­ri­nus vai­ruo­to­jų mo­ky­mus ar­ba įve­dus (čia bu­vo to­kia vie­na idė­ja) pri­va­lo­mą vai­ra­vi­mą aikš­te­lė­je, vai­ra­vi­mo eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis pri­va­lo­mą kur­są vai­ruo­to­jams tai tik­rai pa­dė­tų ir tie vai­ruo­to­jai įgy­tų ko­kius nors įgū­džius. Pro­ble­ma ir­gi yra ne tai, kad tas vai­ruo­to­jas spau­džia tą ak­se­le­ra­to­rių kai ku­riais at­ve­jais, bet di­džio­ji pro­ble­ma yra ta, kad vai­ruo­to­jas ne­jau­čia ri­bos, iki kiek jis ga­li, tar­kim, šla­piu ar­ba sli­džiu ke­liu vai­ruo­ti ar, tar­kim, įva­žiuo­ti į po­sū­kį ir t. t. Mū­sų mo­ky­mo sis­te­ma ta, ku­ri mo­ko vai­ruo­to­jus, tik­rai to ne­mo­ko. Re­a­liai vai­ruo­to­jai at­ei­na iš­mo­kę at­min­tinai Ke­lių eis­mo tai­syk­les ir tu­rė­da­mi ten ke­le­tą va­lan­dų vai­ra­vi­mo pa­tir­ties su tais ma­žais auto­mo­bi­liais. Bet ko­kiu at­ve­ju kar­tu rei­kė­tų keis­ti ir tas mo­ky­mo pro­gra­mas. Aš ma­nau, tai tik­rai tu­rė­tų bū­ti bū­ti­na, bet ši­tas įsta­ty­mas da­lį pro­ble­mų tik­rai iš­spręstų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas bai­gė­si. Mo­ty­vai. Ačiū, Gin­ta­rai. Už – po­nas S. Brun­dza. No­rė­tu­mė­te, taip?

S. BRUNDZA (TTF). Ga­li­ma trum­pai, nes yra nuo­mo­nių įvai­riau­sių. Aš, kaip šiek tiek ši­tuos da­ly­kus iš­ma­nan­tis, ga­liu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką, kad prie Vy­riau­sy­bės rū­mų, kaip ži­no­te, ne­se­niai bu­vo nu­šluo­ta sto­te­lė. Kaip tik au­to­mo­bi­lio ga­lin­gu­mas ir lė­mė, o ne grei­tis, nes ten nuo žie­do net šim­to met­rų nė­ra tur­būt, bet jis vi­sų pir­ma su­ge­bė­jo įsi­bė­gė­ti. An­tra, ak­se­le­ra­to­riaus pe­da­las iki dug­no, ga­li­niai ra­tai bu­vo nu­rau­ti di­de­lio su­ki­mo mo­men­to ir au­to­mo­bi­lis ta­po ne­val­do­mas ir nu­kreip­tas į sto­te­lę. To­kių at­ve­jų la­bai daug.

To­liau. Ant­ra­me­čiai vai­ruo­to­jai – kaip tik jie jau ma­no, kad mo­ka vai­ruo­ti, o iš tik­rų­jų ne­mo­ka.

Tre­čia. Mo­to­cik­lai, kaip čia jau bu­vo kal­bė­ta, kaž­ko­dėl nie­kas ne­ke­lia pro­ble­mų, va­žiuo­ja iki 21 me­tų su ma­žes­nio ga­lin­gu­mo.

Ket­vir­ta. Dar 2009 m., la­bai džiau­giuo­si, kad da­bar esu Sei­mo na­rys, dar 2009 m., bū­da­mas mi­nist­ro E. Ma­siu­lio vi­suo­me­ni­niu kon­sul­tan­tu, esu pa­ra­šęs kal­nus raš­tų, taip pat ir dėl ga­lin­gu­mo ri­bo­ji­mo. Nors da­bar ga­li­ma pa­teik­ti. Gal­būt dėl šei­mos pro­ble­mų rei­kia ko­kio nors per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, kol pa­si­keis.

To­liau. Vėl­gi mes nu­šau­na­me dar vie­ną zui­kį kal­bė­da­mi apie tar­šą. Ge­ro­kai ma­žes­nio ga­lin­gu­mo, ma­žes­nio lit­ra­žo au­to­mo­bi­liai ir ma­žiau ter­šia, ir ma­žiau iš­me­ta an­glies dvi­de­gi­nio, kas duo­da šilt­na­mio efek­tą. Tai­gi aš tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­ti. Dar šiek tiek pa­tvar­kius, tik­rai bū­tų rim­tas žings­nis į prie­kį, nes da­bar si­tu­a­ci­ja yra… Sa­ko, ka­ras ke­liuo­se, aš pa­va­din­čiau žu­dy­nės ke­liuo­se, nes ka­ro čia nė­ra, čia tie­siog žu­do­ma. O sme­ge­nys… To­dėl ir sto­vi vi­so­kie žen­klai – ri­bo­ji­mo ir t. t., kad ne vi­si tu­ri sme­ge­nis.

Dar apie 2008–2009 m. siū­liau Eu­ro­pos struk­tū­roms, kad pra­mo­nė pra­dė­tų ga­min­ti au­to­mo­bi­lius. Da­bar jie at­pa­žįs­ta žen­klus, kad tie­siog ne­ga­lė­tų grei­čiau va­žiuo­ti. Kai bus to­kie au­to­mo­bi­liai, gal tas da­ly­kas at­kris.

PIRMININKAS. Ačiū už pro­fe­sio­na­lią pa­sta­bą. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Pa­skelb­tas bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo sta­di­jos dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­min­siu, tai pas­ku­ti­nis šios die­nos įsta­ty­mo pro­jek­tas. To­liau lie­ka Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū už bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 34: už – 34, nė­ra su­si­lai­kiu­sių. Tai­gi iš es­mės ben­dru su­ta­ri­mu – vien­bal­siai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Tai­gi šis klau­si­mas baig­tas.

Pa­reiš­ki­mai. No­rin­čių nė­ra. Ar bū­ti­na re­gist­ruo­tis? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bū­ti­na. Tai­gi ačiū, ger­bia­mo­sios ko­le­gės ir ko­le­gos. Šios die­nos Sei­mo po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ačiū. Vi­so ge­ro! Sau­giai grįž­ki­te na­mo!


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.