LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 341

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 3 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ge­gu­žės 3 die­nos po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žil­vi­no Klim­kos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4263 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žil­vi­no Klim­kos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – L. An­ta­na­vi­čie­nė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pra­šau į tri­bū­ną.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šian­dien esu įpa­rei­go­ta per­skai­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės dek­re­tą „Dėl tei­ki­mo at­leis­ti Žil­vi­ną Klim­ką iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“. Dek­re­te pa­žy­mi­ma, kad va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 77 straips­niu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio 3 da­li­mi, 5 da­lies 1 punk­tu Pre­zi­den­tė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, at­leis­ti Ž. Klim­ką iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų.

Pre­zi­den­tės pa­ve­di­mu no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­mam Ž. Klim­kai už jo ge­rą dar­bą ka­den­ci­jos me­tu ir pa­lin­kė­ti sėk­mės to­les­nė­je jo pro­fe­si­nė­je veik­lo­je. Dė­ko­ju jums.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Zas­čiurins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Ši­ta ko­mi­si­ja – Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja – at­lie­ka ypač svar­bius dar­bus. Tie dar­bai su­si­ję su di­džiu­liais pi­ni­gais, tie dar­bai su­si­ję su pa­pras­tų žmo­nių šei­mos biu­dže­tais, nuo jų spren­di­mo pri­klau­so dau­gy­bė ne tik mak­ro­e­ko­no­mi­nių da­ly­kų, bet pri­klau­so ir dau­ge­lio, gal 80 %, Lie­tu­vos pi­lie­čių ge­ro­vė. Man te­ko su­si­dur­ti su ši­ta ko­mi­si­ja nag­ri­nė­jant įvai­rius skun­dus, ir, ži­no­te, pa­sa­ky­siu: ten ko­ky­bė, va­din­ki­me švel­niai ta­riant, rei­ka­lau­ja la­bai di­de­lio su­si­rū­pi­ni­mo.

Ma­no klau­si­mas – ko­kiais prin­ci­pais jūs at­ren­ka­te, pa­ren­ka­te dar­buo­to­jus, ku­rie ga­lė­tų dirb­ti to­kia­me svar­bia­me dar­bo ba­re? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pro­fe­sio­na­lu­mas, pa­tir­tis yra tur­būt pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai, ku­riais yra va­do­vau­ja­ma­si sten­gian­tis pa­rink­ti tin­ka­mą kan­di­da­tą bū­ti šios ko­mi­si­jos na­riu. Ž. Klim­ka, dėl ku­rio at­lei­di­mo dek­re­tą aš ką tik per­skai­čiau, il­gą lai­ką dir­bo ko­mi­si­jo­je, jo pa­kei­ti­mas vyks­ta iš tik­rų­jų ne po pen­ke­rių me­tų, o po šiek tiek il­ges­nio pe­ri­odo, nes ypa­tin­gas dė­me­sys bu­vo ski­ria­mas tin­ka­mo kan­di­da­to pa­ieš­kai. To­dėl šiek tiek ir už­tru­ko ši­tas pro­ce­sas, nes įsta­ty­mas lei­džia dirb­ti, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, ko­mi­si­jos na­riui iki tol, kol yra pa­ski­ria­mas nau­jas. Nau­ja­sis kan­di­da­tas, ku­rį vė­liau aš pri­sta­ty­siu (ir jis pats pri­sis­ta­tys), iš tik­rų­jų tu­ri la­bai pla­čios dar­bo pa­tir­ties, nors tai yra jau­nas žmo­gus. Jis dir­bo ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je, taip pat pa­dė­jo reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, to­dėl Pre­zi­den­tė tik­rai ti­ki­si, kad šis kan­di­da­tas at­lieps mū­sų pi­lie­čių lū­kes­čius. Jūs la­bai tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te, tai yra la­bai jaut­ri sri­tis, tai yra ši­lu­mos kai­nos, tai yra tai, ką pa­jau­čia kiek­vie­nas gy­ven­to­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš jau su­pra­tau, kad ku­ra­vo vi­sai ki­tą sri­tį, bet gal dėl vi­so pik­to… No­rė­čiau pa­klaus­ti, čia su tom ka­la­fio­rų kai­nom nie­kaip ne­su­si­jęs rei­ka­las?

L. ANTANAVIČIENĖ. Na, ka­la­fio­rų kai­nos tur­būt nė­ra tie­sio­giai su­si­ju­sios, bet, be abe­jo, tai yra kai­nos, tai yra tas, kas yra la­bai svar­bu mū­sų gy­ven­to­jams ir vi­soms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Ne­svar­bu, kas ski­ria va­do­vą, di­džio­ji pa­rei­ga yra da­ry­ti vis­ką, siek­ti, kad var­to­to­jui, gy­ven­to­jui, tai yra Lie­tu­vos pi­lie­čiui bū­tų už­tik­rin­tos kuo ge­riau­sios pa­slau­gos. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes kal­ba­me ne apie dar­žo­ves, bet apie ener­ge­ti­ką, tai ir ko­mi­si­jos na­rių, ku­riuos Pre­zi­den­tė tei­kė į ši­tą ko­mi­si­ją, tiks­las dirb­ti efek­ty­viai, skaid­riai, iš­nau­do­ti vi­sas tu­ri­mas kom­pe­ten­ci­jas, kad iš tik­rų­jų ko­mi­si­ja duo­tų ge­riau­sią re­zul­ta­tą, ko­kio iš jos ti­ki­ma­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar ga­li­te pail­sė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­jam. Pra­šau bal­suo­ti. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui Nr. XIIP-4263, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ge­gu­žės 10 die­ną.

Ger­bia­ma­sis Že­mai­tai­ti, jūs la­bai gar­siai kal­ba­te. (Bal­sai sa­lė­je) Gal mik­ro­fo­nas įjung­tas? Dė­ko­ju.

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­to Ja­so sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4264 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­to Ja­so sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Vėl kvie­čiu L. An­ta­na­vi­čie­nę, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją.

L. ANTANAVIČIENĖ. Dar kar­tą dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą, ku­ria­me pa­žy­mi­ma, kad va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 77 straips­niu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio 3 da­li­mi Pre­zi­den­tė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pen­ke­riems me­tams skir­ti D. Ja­są Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu. Pre­zi­den­tės tei­ki­mu no­rė­čiau trum­pai pri­sta­ty­ti kan­di­da­tą.

Pa­gal Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 straips­nio 4 da­lį ko­mi­si­jos na­riais ga­li bū­ti tik ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, tu­rin­tys aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, ne že­mes­nį kaip ma­gist­ro laips­nį. D. Ja­sas ati­tin­ka šiuos rei­ka­la­vi­mus. Jis yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, tu­ri ener­ge­ti­kos ma­gist­ro kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį. Šiuo me­tu D. Ja­sas ei­na di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas įmo­nė­je, ku­ri tei­kia kon­sul­ta­ci­nes pa­slau­gas Lie­tu­vos ir už­sie­nio ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nėms ir or­ga­ni­za­ci­joms, pa­ta­ria ener­gi­jos efek­ty­vu­mo, taip pat elek­tros, ši­lu­mos, du­jų tie­ki­mo, pla­na­vi­mo ir re­gu­lia­vi­mo klau­si­mais. D. Ja­sas taip pat yra Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos kon­sul­tan­tų aso­cia­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas, at­sa­kin­gas už ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo klau­si­mus.

Kan­di­da­tas tu­ri il­ga­me­tės pa­tir­ties ren­giant ener­ge­ti­kos sek­to­riaus tei­sės ak­tus, yra pri­si­dė­jęs ren­giant ir to­bu­li­nant Ener­ge­ti­kos ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mus, taip pat Na­cio­na­li­nę ši­lu­mos ūkio plėt­ros pro­gra­mą. Jis taip pat tei­kia kon­sul­ta­ci­jas dėl ener­ge­ti­kos sri­ties tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo ir to­bu­li­ni­mo tiek Lie­tu­vos, tiek už­sie­nio vie­ša­jam ir pri­va­čiam se­kto­riams.

Pre­zi­den­tės pa­si­ti­kė­ji­mą kan­di­da­tu le­mia šio žmo­gaus pro­fe­sio­na­lu­mas ir pa­tir­tis in­for­ma­ci­jos sis­te­mi­ni­mo, ana­li­zės, stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo ir me­to­di­nės pa­gal­bos sri­ty­se. Pre­zi­den­tė ti­ki­si, kad D. Ja­so, kaip ener­ge­ti­kos in­ži­nie­riaus ir kon­sul­tan­to, ži­nios su­stip­rins Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos ge­bė­ji­mus pri­im­ti kva­li­fi­kuo­tus spren­di­mus, ska­ti­nan­čius kon­ku­ren­cin­gos ir skaid­rios ener­ge­ti­kos rin­kos kū­ri­mą, efek­ty­vų var­to­to­jų in­te­re­sų gy­ni­mą ir dar­nią vi­so sek­to­riaus plėt­rą il­guo­ju lai­ko­tar­piu. D. Ja­so dar­bo pri­va­čia­me sek­to­riu­je pa­tir­tis tu­rė­tų su­stip­rin­ti dia­lo­gą tarp vi­sų rin­kos da­ly­vių. Tai ypač svar­bu to­liau to­bu­li­nant ši­lu­mos, elek­tros, du­jų ir van­dens ūkio re­gu­lia­vi­mo me­to­di­kas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, D. Ja­so ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, pa­tir­tis ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je ir as­me­ni­nės sa­vy­bės ne­lei­džia abe­jo­ti, kad jis yra tin­ka­mas ei­ti Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas. To­dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė ti­ki­si, kad jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­si­te šią kan­di­da­tū­rą. Ger­bia­ma­sis kan­di­da­tas yra pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Nuo­šir­dus ačiū dar kar­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pa­gal Sta­tu­tą ga­li­ma tik klaus­ti. Klau­sia J. Kon­dro­tas. Ger­bia­ma­sis Jo­nai, gal ga­li­te klaus­ti? Ar at­si­sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­klau­si­te?

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū. At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ta­da G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kaip jūs ma­no­te, ar da­bar­ti­nis kan­di­da­tas, kaip jūs pri­sta­tė­te, kon­sul­ta­vo ener­ge­ti­kos klau­si­mais dėl sau­lės ba­te­ri­jų įren­gi­mo, kai bu­vo nu­sta­ty­tos kai­nos ir kai mes kei­tė­me? Ka­da jis bu­vo, esant se­no­sioms sau­lės ener­gi­jos kai­noms, ar nau­jo­sioms?

L. ANTANAVIČIENĖ. Aš ma­nau, kad į šį klau­si­mą tiks­liau jums ga­lės at­sa­ky­ti pats kan­di­da­tas, ku­riuo me­tu jis kon­kre­čiai tą klau­si­mą ku­ra­vo ir dir­bo su tuo klau­si­mu. Do­va­no­ki­te, aš kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti, ku­riuo me­tu jis dir­bo, ne­ga­liu.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Zas­čiu­rins­kai, mes jums pas­ku­ti­niam su­teik­si­me, nes jūs mū­sų są­ra­še ne­eg­zis­tuo­ja­te. Klau­sia R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar ne­ga­lė­tu­mė­te?.. Aš čia.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ma­tau.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar ne­ga­lė­tu­mė­te pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti, ko­kio­se pri­va­čio­se kom­pa­ni­jo­se dir­bo pre­ten­den­tas ir ko­kias pa­rei­gas ėjo?

L. ANTANAVIČIENĖ. Pre­ten­den­tas dir­bo už­da­ro­jo­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je ir iki šiol, šiuo me­tu jis te­be­dir­ba šio­je ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je „Eko­ter­mi­ja“. Pra­dė­jo nuo ga­na že­mų pa­rei­gų ir pa­laips­niui ki­lo šios kom­pa­ni­jos ko­man­do­je už­im­da­mas vis svar­bes­nius pos­tus. Iš tik­rų­jų dir­bo tiek su įsta­ty­mų pro­jek­tų ren­gi­mu, tiek su kon­sul­ta­ci­ne veik­la, kaip ir mi­nė­jau, kon­sul­tuo­da­mas tos kom­pa­ni­jos klien­tus. Vi­sa jo dar­bo pa­tir­tis nuo ta­da, kai jis bai­gė stu­di­jas Kau­ne, yra su­si­ju­si su ener­ge­ti­kos klau­si­mais. Vie­nas iš pri­va­lu­mų, kad ta­me dar­be kan­di­da­tas tu­rė­jo są­ly­tį su vi­su spek­tru ener­ge­ti­kos sek­to­riaus, t. y. ir su du­jų sek­to­riu­mi, ir su ši­lu­mos, ir su naf­tos sek­to­riu­mi. Ma­no­me, kad ir­gi pri­si­dės jo kom­pe­ten­ci­ja dir­bant Kai­nų ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš… La­ri­sa! Aš esu už­si­ra­šęs pats pir­mas, bet ma­ne kaž­ko­dėl per­me­tė į ki­tą gru­pę ir at­si­ra­do dar vie­nas są­ra­šas. Bet tiek to.

Žiū­rė­ki­te, aš no­riu pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kad pri­va­taus sek­to­riaus in­te­re­sai yra prie­šin­gi vals­ty­bės in­te­re­sams, vi­suo­me­nės gė­rio in­te­re­sams. Pri­va­taus tiks­las yra pel­nas, o vals­ty­bės dar­buo­to­jų – vi­suo­ti­nis gė­ris. To­dėl aš ne­gal­vo­ju, kad pa­tir­tis dir­bant tik pri­va­čia­me sek­to­riu­je yra koks nors pri­va­lu­mas. Tai vie­na.

An­tra. Jūs pa­mi­nė­jo­te pa­tir­tį dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių. Bet mes ži­no­me, kad tie žmo­nės, ku­rie da­ly­va­vo ren­giant šį įsta­ty­mą, pri­da­rė tiek bė­dų, kad nau­jos ka­den­ci­jos pa­čiais pir­mais mė­ne­siais rei­kė­jo iš kar­to to­bu­lin­ti ar­ba nai­kin­ti kai ku­riuos to įsta­ty­mo spren­di­mus. To­dėl ma­no klau­si­mas, ko­kiais prak­ti­niais veiks­mais tik­ri­na­mas kan­di­da­to tin­ka­mu­mas ei­ti tas kon­kre­čias pa­rei­gas? Kon­kre­čiai.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ren­kan­tis kan­di­da­tą bu­vo ne­ma­žai kal­ba­ma ir su pa­čiu kan­di­da­tu. Be abe­jo, pir­miau­sia, su žmo­nė­mis, ku­rie su kan­di­da­tu tu­rė­jo dar­bi­nių san­ty­kių, t. y. su tais, ku­riems jis tei­kia kon­sul­ta­ci­jas. Taip pat kal­bė­jo­mės su žmo­nė­mis, ku­rie iš šo­no ga­lė­jo ver­tin­ti, kiek kom­pe­ten­ci­jos ši­tas žmo­gus tu­ri. Be abe­jo, kaip ir vi­si kan­di­da­tai, ji­sai bu­vo pa­tik­rin­tas, kad ne­bū­tų ko­kių nors ne­tei­sin­gų da­ly­kų pra­ei­ty­je.

Tai­gi tas, kaip jūs mi­ni­te, ga­li­mas kon­flik­tas, ka­dan­gi žmo­gus dir­bo pri­va­čia­me sek­to­riu­je, mū­sų ma­ny­mu, nė­ra blo­gis. Tai yra žmo­gus, nu­ė­jęs dirb­ti į ko­man­dą, vi­si spren­di­mai ko­mi­si­jo­je yra pri­ima­mi kar­tu. Tai, kad jis ži­no, kaip vei­kia, kaip funk­cio­nuo­ja pri­va­tus sek­to­rius ener­ge­ti­kos sri­ty­je, ma­no­me, kaip tik bus tei­gia­mas da­ly­kas. Ti­ki­me, kad ši­tas žmo­gus, nu­ė­jęs dirb­ti į ko­mi­si­ją, iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai dirbs vals­ty­bei, t. y. žmo­gui. Ta­čiau jo ži­nios, tos, ku­rias jis at­si­neš iš pri­va­taus sek­to­riaus, yra pa­pil­do­mas da­ly­kas, jis ga­lės tas ži­nias pa­nau­do­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 10 die­ną.

 

15.20 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 4, 5, 51, 61, 7, 71, 73, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3460(3)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3460, svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Z. Žvi­kie­nę, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl šio įsta­ty­mo yra pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą, to­dėl bu­vo ir Vy­riau­sy­bės pra­šy­mas tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Ar yra kas nors iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to be Z. Žvi­kie­nės? Pra­šom. Kas pa­va­duo­to­jas? (Bal­sai sa­lė­je) Kas? Zi­ta Žvi­kie­ne, pra­šom į tri­bū­ną.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui bei pa­tei­kė siū­ly­mą pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mą, pa­pil­dy­ti 4 punk­tu dėl ne­si­i­ma­mų prie­mo­nių, kad švie­ti­mo įstai­gų, moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų mo­ki­niai, stu­den­tai ir dar­buo­to­jai ne­pa­tir­tų prie­ka­bia­vi­mo ir sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Taip pat Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­teik­tai M. A. Pa­vi­lio­nie­nės pa­tai­sai, pa­pil­dy­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, tru­pu­tį tech­ni­niai ne­sklan­du­mai. P. Gra­žu­lis sa­ko – už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti, tai kvie­čiu į tri­bū­ną.

P. GRAŽULIS (TTF). Ne­ti­kė­tai iš­si­brau­kiau. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Eu­ro­pa ei­na vi­siš­kais klyst­ke­liais. Vi­sur įžvel­gia žmo­gaus tei­ses, vi­sur per­se­kio­ji­mą, iš­nau­do­ji­mą ir pa­na­šiai, net kaž­ko­kių pre­kių ir pa­slau­gų sek­to­riu­je bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti ne­pa­žei­džia­mos mo­ters tei­sės. Aš ne­ga­liu su­pras­ti, kaip ga­li­ma pa­žeis­ti tei­ses pre­kių ir pa­slau­gų sek­to­riu­je, ne­bent už kir­pi­mą­si, kai ker­pa­mės, tai mes tu­rė­tu­me mo­kė­ti tiek pat, kiek ir mo­te­rys mo­ka. Bet mes dar tu­ri­me barz­dą, tai aš ne­ži­nau, kai mes sku­ta­me barz­dą, mo­te­rys barz­dos ne­tu­ri. Mes pri­ei­si­me, kad grei­tai, man at­ro­do, bus re­gu­liuo­ja­ma, kiek šei­mo­je tu­ri gim­ti ber­niu­kų, kiek mer­gai­čių, kad ne­bū­tų pa­žei­džia­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ir di­rek­ty­vos. Net gim­dy­mas, vai­ko žin­dy­mas, tai ir­gi yra mo­ti­nys­tės… nėš­tu­mas, mo­ti­nys­tė ir­gi ga­li bū­ti iš­nau­do­ji­mas ir dis­kri­mi­na­ci­ja. Aš ne­ži­nau, ar ga­li vy­rai gim­dy­ti, jūs man pa­sa­ky­ki­te. Aš ne­ži­nau, iki šiol ne­ga­lė­jo, bet gal Eu­ro­po­je jau pra­dė­jo gim­dy­ti vy­rai ar­ba nėš­tu­mas taip pat jau yra mo­ters iš­nau­do­ji­mas. Kas čia da­ro­si su ta Eu­ro­pa, su to­mis tei­sė­mis? Žiū­rė­ki­me es­mi­nių da­ly­kų, žmo­gaus, kad vals­ty­bė­je di­de­lis so­cia­li­nis skur­das.

Aš taip pa­sa­ky­siu, ki­ta ver­tus, man nė­ra la­bai gra­žu, kai ma­tau mo­te­ris, vai­ruo­jan­čias kom­bai­nus ar dir­ban­čias su bul­do­ze­riu, su trak­to­riu­mi. Tai yra tra­pi bū­ty­bė – mo­te­ris, ir jai tik­rai tu­ri bū­ti tas dar­bas pa­gal jos ly­tį, ga­lų ga­le pa­gal fi­zi­nį pa­si­ren­gi­mą, o ne kaž­kur gat­vė­je ar kur sta­ty­bo­se dirb­ti su lauž­tu­vu. Mes tu­ri­me gerb­ti mo­te­rį, tik­rai tas dar­bas tu­ri ati­tik­ti jos, kaip tos, ku­ris ne­ša pa­sau­liui gy­vy­bę, oru­mą, o ne taip. Tai­gi vy­ras ir su­tver­tas tam, kad jis fi­ziš­kai ga­lin­ges­nis, ji­sai tu­ri dirb­ti to­kius fi­ziš­kai sun­kius dar­bus, ga­lų ga­le iš­lai­ky­ti šei­mą yra jo prie­der­mė. Lai­ky­ki­mės tų prin­ci­pi­nių nuo­sta­tų ir ši­tiems kvai­liems eu­ro­pi­niams įsta­ty­mams ne­pri­tar­ki­me. Čia nie­kas šian­dien… Dėl dar­bo už­mo­kes­čio, dėl ki­tų da­ly­kų, aš su­pran­tu, ga­li­ma kal­bė­ti, bet ar šian­dien yra di­de­lis mo­ters iš­nau­do­ji­mas? Pa­žiū­rė­ki­te, mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė, mū­sų Pre­zi­den­tė, tai­gi va­do­vau­ja mo­te­rys ir nie­kas jų ne­iš­nau­do­ja, nie­kas ne­eli­mi­nuo­ja. Kam čia tų vi­sų per­dė­tų da­ly­kų rei­kia? Čia, ma­no ma­ny­mu, yra gi­li veid­mai­nys­tė. Vie­na ver­tus, ger­bia­me žmo­gaus tei­ses, ki­ta ver­tus, li­pa ant gal­vos su pa­ra­dais vi­so­kie ho­mo­sek­su­a­lai ir pri­me­ta sa­vo kul­tū­rą. Gal gerb­ki­me sa­ve, sa­vo kul­tū­rą, gerb­ki­me mo­te­rį, ir čia to­kių įsta­ty­mų ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. D. Kuo­dy­tė – už.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo pro­jek­tu mes per­ke­lia­me į mū­sų tei­si­nę ba­zę bū­tent eu­ro­pi­nius do­ku­men­tus ne­disk­ri­mi­na­vi­mo sri­ty­je. Kiek ma­tau, yra pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. Šiuos pro­jek­tus svars­to­me jau ne pir­mą kar­tą, kai gir­di dis­ku­si­jo­se to­kias kal­bas, kad pas mus iš Eu­ro­pos at­ei­na to­kios blo­gy­bės kaip žmo­gaus tei­sės, tai, man re­gis, sa­ve ger­bian­tis Eu­ro­pos Są­jun­ga ša­lies par­la­men­ta­ras tu­rė­tų su­si­lai­ky­ti nuo to­kių kal­bė­ji­mų. Aš siū­lau bal­suo­ti už šį pro­jek­tą ir jį pri­im­ti kuo sku­biau, nes tik­rai ma­nau, kad ly­gios ga­li­my­bės, vy­rų ir mo­te­rų ly­gios ga­li­my­bės, per ma­žai gi­na­mos mū­sų vals­ty­bė­je, to­kiu pro­jek­tu mes iš tie­sų tą si­tu­a­ci­ją ge­ro­kai pa­ge­rin­tu­me.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog la­bai at­si­pra­šau, ne­ga­lė­jau už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti, ne­spė­jau. Aš no­riu tik pa­aiš­kin­ti vie­ną da­ly­ką P. Gra­žu­liui dėl pre­kių ir pa­slau­gų. Jei­gu mes ne­pri­ta­ria­me, kad vy­ras ga­lė­tų nu­ė­jęs į par­duo­tu­vę nu­si­pirk­ti tik mo­te­rims skir­tų pre­kių, tai aš ne­ži­nau, ko­dėl jūs tu­rė­tu­mė­te tam prieš­ta­rau­ti. Mes ir no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad šian­die­ną rei­kia su­re­gu­liuo­ti taip, kad bū­tų ly­gios ga­li­my­bės įsi­gy­ti pre­kes ir pa­slau­gas, kad su­da­ry­tu­me to­kias ly­gias ga­li­my­bes bet ko­kio­je pa­slau­gų sri­ty­je, iš tik­rų­jų ne­disk­ri­mi­nuo­tu­me nėš­čių­jų ir mo­te­rų dėl vai­kų žin­dy­mo. Ži­no­ki­te, čia iš tie­sų mes vi­si tam iš es­mės pri­ta­ria­me, tik, kai iš­girs­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą, kaž­ko­dėl su­si­prie­ši­na­me. La­bai ačiū, kad lei­do­te.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mie­ji ko­mi­te­to na­riai, mes jau ne pir­mą kar­tą tuos da­ly­kus svars­to­me, ky­la to­kios pa­čios dis­ku­si­jos dėl to, kad nie­kaip ne­at­ei­na pro­jek­tas, už ku­rį bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti, nes prie­ka­bia­vi­mo są­vo­ka taip ir li­ko ne­aiš­ki. Kaip tu ją pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są re­a­li­zuo­si, kas tai yra? Sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas – vi­si įsi­vaiz­duo­ja, bet kaip prie­ka­bia­vi­mo są­vo­ka re­a­li­zuo­si­te, kaip ji bus trak­tuo­ja­ma? Tai pa­pil­do­mų tei­si­nių gin­čų ir vi­sa ki­ta klau­si­my­nas. Ar­ba jūs, kaip ko­mi­te­tas, nor­ma­liai tą da­ly­ką api­brėž­ki­te ir pa­tei­ki­te Ci­vi­li­nio ko­dek­so nor­ma­lias pa­tai­sas, ta­da bus ga­li­ma bal­suo­ti. Da­bar ji ka­bo to­kia mis­ti­nė, ne­aiš­ku, kaip ją trak­tuo­ti. Tai ką, mes lį­si­me į ko­kias nors žo­di­nes ba­ta­li­jas, darb­da­vys tu­rės aiš­kin­tis tuos klau­si­mus? Ne­su­pla­ki­me vis­ko į krū­vą, vėl jūs tą pa­tį pa­tei­kė­te ke­lin­tą kar­tą, tą pa­tį įsta­ty­mo straips­nį, ku­ris kaip tik ši­to aiš­ku­mo ne­duo­da. Ki­ta ver­tus, mes di­rek­ty­vos nuo­sta­tas tu­ri­me įgy­ven­din­ti, bet įgy­ven­din­ti rem­da­ma­si da­bar­ti­ne mū­sų ba­ze, kaip pas mus yra, kad mes ne­pa­žeis­tu­me di­rek­ty­vos ir ga­lė­tu­me pro­tin­gai tai­ky­ti ši­tas nuo­sta­tas, o ne taip, kaip de­kla­ruo­ja­ma, o pas­kui, kaip no­ri, pa­lei­džia­me įsta­ty­mą ir kaip no­ri. Smur­tas ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je tam­pa smur­tu šei­mo­je, nors šei­mo­je to smur­to yra ma­žiau­siai. Vi­są lai­ką pas­kui tas pats vyks­ta per tą pa­tį. To­dėl aš siū­lau šio­je sta­di­jo­je pa­lik­ti ko­mi­te­tui to­liau to­bu­lin­ti, nes ta for­mu­luo­tė, ku­rią jūs pa­tei­kė­te, tik­rai ma­nęs ne­įti­ki­no prie­ka­bia­vi­mo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. D. Pet­ro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Čia gal ne dėl ve­di­mo. Esu la­bai to­le­ran­tiš­kas tais klau­si­mais, bet kai mo­te­ris at­ei­na pas barz­da­skučius, o jie pa­sa­ko, kad ne čia pa­tai­kė, ir po to dar gau­na by­lą už ly­gias ga­li­my­bes, tai, ma­no ma­ny­mu, mes tik­rai kaž­kur per­len­kia­me ir ne vis­kas čia yra ge­rai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 34, prieš – 5, su­si­lai­kė 34. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta. Tai­gi da­bar al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Dė­me­sio! Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal mes ta­da ap­si­spręs­ki­me, ar mes Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ar mes kur esa­me? O gal su Ru­si­ja kaž­kaip pa­ieš­ko­ki­me ge­res­nio kon­tak­to? Pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. Mes ne­per­ke­lia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tų į mū­sų tei­sę. Aš ma­nau, kad čia pa­kan­ka­mai aiš­kus da­ly­kas. Ne­la­bai su­pran­ta­ma, kas čia vyks­ta.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad ne­ži­no­me, kur mes nu­ei­si­me. Šian­dien ką tik A. Va­lins­kas pa­skel­bė, ka­dan­gi pra­ra­do vai­ruo­to­jo tei­ses, kad ieš­ko blon­di­nės vai­ruo­to­jos, tai pra­dė­jo ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rė svars­ty­ti. Da­bar nu­ro­dys, jau rei­kės kreip­tis į ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rę, koks tu­ri bū­ti ta­vo vai­ruo­to­jas, koks tu­ri bū­ti dar­buo­to­jas. Ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai, gerb­ki­te ne­se­lek­ty­viai žmo­gaus tei­ses. Dėl R. Pa­kso tei­sių at­kū­ri­mo jau de­šimt me­tų pra­dė­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas ne­įgy­ven­din­tas. Vie­nu žo­džiu, vi­sa­da vie­no­dai gerb­ki­te žmo­gaus tei­ses, o ne tik, vie­nu žo­džiu, iš­kry­pė­lius kaž­ko­kius.

PIRMININKĖ. Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų man keis­to­ka gir­dė­ti, dėl ko­kių prie­žas­čių jū­sų to­kius pa­mąs­ty­mus, po­ne Pet­rai. Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me ir šian­dien tų pa­čių Sei­mo na­rių yra pri­im­ta nuo­sta­ta dėl prie­ka­bia­vi­mo. Čia tik rei­kė­jo per­kel­ti į Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą tą pa­čią są­vo­ką. Dėl šios są­vo­kos, dėl to prie­ka­bia­vi­mo, kaip ger­bia­mo­ji Da­lia sa­kė, iš tik­rų­jų Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra pra­dė­ju­si pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą. Tai vie­na ran­ka vie­na­me įsta­ty­me jūs pri­ta­ria­te. Są­vo­ka yra di­rek­ty­vi­nė, kas yra prie­ka­bia­vi­mas, yra aiš­ki. Jūs tur­būt vi­si su­tin­ka­te, kad prie­ka­biau­ti prie žmo­gaus dėl jo ly­ties, čia kal­ba­ma ne apie sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą, bet ap­skri­tai že­min­ti žmo­gų, pa­žeis­ti jo oru­mą dėl jo ly­ties, ar tai yra vy­ras, ar mo­te­ris, jūs tur­būt vi­si su­tik­si­te, kad ne­ga­li­ma. Ir kad ši­tos vie­nos nuo­sta­tos nė­ra ki­ta­me mū­sų spe­cia­lia­me įsta­ty­me, tai mes šian­dien ši­tą da­ly­ką ir pa­da­rė­me. Aš tie­siog la­bai ap­gai­les­tau­ju.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­nia Žvi­kie­ne, aš pri­min­siu tik kon­kre­čią prak­ti­ką, ku­ri da­bar yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Kai blo­gai reg­la­men­tuo­ja­ma ši­ta nuo­sta­ta, iš­ei­na taip, kad mo­kyk­lo­je tiems, ku­rie pa­klau­sia vai­kų, ko­kios tu ly­ties, tai­ko­mos sank­ci­jos bū­tent ši­tos di­rek­ty­vos klau­si­mu. Tai rei­kia Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se aiš­kiai api­brėž­ti, kas tai yra prie­ka­bia­vi­mas, ir ta­da bus vis­kas ge­rai. O tai, kad jei kas nors mū­sų są­mo­nė­je vie­toj Mask­vos, iš­brau­kė Mask­vą ir už­si­ra­šė Briu­se­lis ir da­bar vis­kas ir yra, tai ne­reiš­kia, kad čia va­ka­rie­tiš­ka orien­ta­ci­ja.

PIRMININKĖ. P. Gy­lys.

P. GYLYS (TTF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Li­be­ra­lams no­rė­čiau pri­min­ti, kas yra Eu­ro­pa. Eu­ro­pa tai yra vals­ty­bių są­jun­ga, ku­rio­je yra to­le­ruo­ja­ma įvai­rios nuo­mo­nės. Pri­min­siu, kad, be li­be­ra­lų, Eu­ro­po­je yra krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, so­cial­de­mok­ra­tai, na­cio­na­li­nės tau­ti­nės par­ti­jos ir t. t. Vi­soms toms par­ti­joms yra leis­ta pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pa yra vien li­be­ra­lai, yra ne­tie­sa.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Pa­gal Sta­tu­to 153 strai­ps­nį yra trys ga­li­my­bės. Pir­mo­ji ga­li­my­bė – grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Ant­ro­ji ga­li­my­bė – grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės ir to­liau – at­mes­ti pro­jek­tą ir pri­rei­kus pa­ves­ti pa­reng­ti nau­ją. Tai­gi pir­miau­sia tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja­te už tai, kad pro­jek­tą grą­žin­tu­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš, t. y. kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 79: už – 47, prieš – 32. Grą­ži­na­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

Da­bar dėl at­me­ti­mo aš kaž­kaip net ne­siū­lau bal­suo­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me taip, kaip pri­ėmė­me spren­di­mą, grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, dar kar­tą pri­me­nant, kad Lie­tu­vai jau yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ri­nis pro­ce­sas. Ar ga­li­te tam pri­tar­ti? Grą­ži­na­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Dė­kui.

 

15.38 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4108(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4108(2). Svar­s­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Jan­kaus­ką pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir spren­di­mas yra pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. S. Šed­ba­ras gal ga­li pa­va­duo­ti J. Sa­ba­taus­ką?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė 2016 m. ko­vo 30 d. ir pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu už pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir su­for­mu­la­vo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo 2017 m. sau­sio 1 d., t. y. su­de­rin­ti su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Kal­bė­ti dėl vi­so pro­jek­to taip pat nė­ra… Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

15.40 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3029(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu M. Bas­tį, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, bet at­ei­na I. Šiau­lie­nė vie­to­j M. Bas­čio.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas yra dėl sie­kio už­tik­rin­ti ins­ti­tu­ci­jų, ku­rių funk­ci­joms at­lik­ti bū­ti­na in­for­ma­ci­ja, per ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­vius ir jų duo­me­nis… po­rei­kis to­kią in­for­ma­ci­ją gau­ti ir as­mens duo­me­nų ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­tį ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­vių duo­me­nų tvar­ky­mą elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Kvie­čiu A. Mit­ru­le­vi­čių, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3029(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3029(2). Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti po svars­ty­mo ir­gi nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo bal­suo­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.43 val.

Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo Nr. VIII-1003 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2781(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6a ir 2-6b klau­si­mai. Pir­ma­sis – Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo svars­ty­mas. Kvie­čiu M. Pe­t­raus­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vę.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma pa­leng­vin­ti ir už­tik­rin­ti Kon­sti­tu­ci­jos 68 straips­ny­je nu­ma­ty­tą pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sės įgy­ven­di­ni­mą. Siū­lo­ma įsta­ty­mu nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę nau­do­ti elek­tro­ni­nes prie­mo­nes ren­kant pi­lie­čių pa­ra­šus dėl įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos ir api­brėž­ti pa­ra­šų rin­ki­mo pro­ce­są pa­si­ra­šant Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka elek­tro­ni­nės for­mos pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo la­pe.

Taip pat yra nu­ma­to­ma, kad pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo la­pus su pa­ra­šais per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai ga­li pa­teik­ti ne tik ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, bet ir jos įga­lio­ti at­sto­vai. Elek­tro­ni­niu bū­du pa­si­ra­šy­tus pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo la­pus kau­pia Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma pa­ra­šų rin­ki­mo tvar­ka jau yra įtvir­tin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­muo­se.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu I. Šiau­lie­nę, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to at­sto­vę.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra ma­no pa­čios teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas sie­kiant pa­leng­vin­ti pa­ra­šų rin­ki­mą re­fe­ren­du­muo­se ir šiaip, ka­da sie­kia­ma iš­reikš­ti…

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, jūs da­bar at­sto­vau­ja­te ne sau, o ko­mi­te­tui.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Tuoj aš pa­sa­ky­siu. Ir ko­mi­te­tą. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas bu­vo pa­žiū­rė­jęs į šį įsta­ty­mą la­bai griež­tai ir tei­kė sa­vo siū­ly­mus, kad są­vo­kos bū­tų su­de­rin­tos su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­me api­brėž­to­mis są­vo­ko­mis, to­bu­li­no ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ta­da kvie­čiu S. Šed­ba­rą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ne­ma­tau J. Sa­ba­taus­ko.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį ir ly­di­mą­jį Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė 2015 m. rug­sė­jo 30 d. Spren­di­mas abe­jais at­ve­jais yra toks pats – iš es­mės pri­tar­ti tiek Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo, tiek Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pir­muo­ju at­ve­ju iš 8 už bal­sa­vo 6, 2 ne­da­ly­va­vo bal­sa­vi­me; ant­ruo­ju at­ve­ju – 7 da­ly­va­vo bal­sa­vi­me, 6 – už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vėl M. Pet­raus­kie­nę į tri­bū­ną, nes yra pa­tai­sų.

Tai­gi dėl 1 straips­nio In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas siū­lo pa­tai­sy­mus.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip, siū­lo pa­tai­sy­mus, kad rei­kia pa­teik­ti Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai pra­šy­mą, ta­čiau mū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ne tą skai­to­te.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Pri­tar­ti pro­jek­to ini­cia­to­rių nuo­sta­tai…

PIRMININKĖ. Ne, ne, ne, ne to­kia re­dak­ci­ja. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas siū­lo, ko­kiu bū­du bus ren­ka­mi pi­lie­čių pa­ra­šai – po­pie­ri­niu ir…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ir elek­tro­ni­niu bū­du.

PIRMININKĖ. Jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Tai gal pa­aiš­kin­ki­te ko­dėl.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Pri­ta­rė­me pro­jek­to ini­cia­to­rių nuo­sta­tai, kad vi­sais at­ve­jais Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri su­da­ry­ti pri­ei­gą prie elek­tro­ni­nės for­mos pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo la­pų.

PIRMININKĖ. Dėl pa­tai­sų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui? Ga­li­me. Pri­tar­ta, kad ne­pri­ta­ria­me In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

To­liau yra ne­kon­kre­tus Vy­riau­sy­bės…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Mes ir­gi ne­pri­ta­rė­me, nes dėl elek­tro­ni­nio pa­ra­šo bū­tų su­siau­rin­ta ga­li­my­bė… ga­lin­čių pa­si­ra­šy­ti elek­tro­ni­niu bū­du ra­tas.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. Taip, ger­bia­mi ko­le­gos?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Dar yra vie­nas In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to. Yra siū­lo­ma, kad elek­tro­ni­nės for­mos pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo la­pe pi­lie­čiai pa­si­ra­šo sau­giu elek­tro­ni­niu pa­ra­šu ar­ba ki­tu bū­du, už­tik­ri­nan­čiu pa­si­ra­šo­mų duo­me­nų au­ten­tiš­ku­mą ir pa­si­ra­šan­čio­jo as­mens ta­pa­ty­bę. Mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nes siū­lo­mas ne­pro­por­cin­gai su­dė­tin­gas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris ap­sun­kins ini­cia­to­rių pa­teik­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ir iš­va­dai? Pri­tar­ta. Da­bar, ko­le­ge…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). To­liau.

PIRMININKĖ. 3 straips­nis.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ir­gi yra la­bai pa­na­šus dėl elek­tro­ni­nio pa­ra­šo. Vėl­gi mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai tie pa­tys – siū­lo­mas ne­pro­por­cin­gai su­dė­tin­gas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris ap­sun­kins ini­cia­to­rių pa­teik­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio ir­gi kaž­kas pa­na­šaus.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Pa­na­šu yra ir­gi dėl pri­ei­gos. Vėl­gi mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Tai yra per­tek­li­nė nor­ma ir nuo­sta­ta ana­lo­giš­kai įtvir­tin­ta kei­čia­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio 6 da­ly­je.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 10 straips­nis.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). 10 straips­niui pri­ta­ria­me iš da­lies. Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. sau­sio 1 d. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja iki 2015 m. gruo­džio 31 d. pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo tei­sės ak­tus. Čia pri­tar­ta iš da­lies, čia yra pa­keis­ta 2016 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū, ko­le­ge, už iš­sa­mų grei­tą pri­sta­ty­mą.

Da­bar dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar bal­suo­jam, ar ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­riam? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­jam. Kas… (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl kiek­vie­no at­ski­rai!“) Tai mes da­bar ir bal­suo­ja­me tik dėl Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2718 pri­tar­ta.

 

15.51 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2782(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu M. Pet­raus­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas yra pri­de­da­mas.

PIRMININKĖ. I. Šiau­lie­nė. Din­go. I. Šiau­lie­nė, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mite­tas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svar­s­tė ir taip pat pri­ta­rė, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to, Vy­riau­sy­bės iš­va­das, pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiaip aš jau pri­sta­ty­da­mas dėl pa­grin­di­nio iš­va­dą mi­nė­jau, kad ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mą rug­sė­jo 30 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė, iš es­mės jam pri­ta­rė. Iš sep­ty­nių da­ly­va­vu­sių už bal­sa­vo 6, vie­nas iš­vis ne­bal­sa­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po­nia Mil­da, pra­šau vėl į tri­bū­ną, nes yra įre­gist­ruo­tų In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to siū­ly­mų.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Mes, ko­mi­te­tas, siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Vėl­gi čia ma­no­me, kad siū­lo­mas ne­pro­por­cin­gai su­dė­tin­gas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris ap­sun­kins ini­cia­to­rių pa­teik­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą. Elek­tro­ni­niu pa­ra­šu tu­ri ga­li­my­bę nau­do­tis la­bai ri­bo­tas pi­lie­čių skai­čius, taip bus žy­miai su­siau­rin­tas sub­jek­tų, ga­lin­čių pa­si­ra­šy­ti elek­tro­ni­niu bū­du, ra­tas. Įtvir­ti­nus šią nuo­sta­tą, ne­bus pa­siek­tas tiks­las su­da­ry­ti ga­li­my­bes pi­lie­čiams ak­ty­viau da­ly­vau­ti tvar­kant vals­ty­bės rei­ka­lus. Siū­lo­me pri­tar­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos iš­dės­ty­tai nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dai? Pri­ta­rėm. To­liau, ko­le­ge, pra­šau.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). To­liau vėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė, siū­lo­me ne­pri­tar­ti 1 strai­psnio 1 da­lies nuo­sta­toms. Tai nuo­sta­ta nė­ra nau­ja, yra įtvir­tin­ta ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ir, sie­kiant tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo aiš­ku­mo, ši nuo­sta­ta per­ke­lia­ma iš pro­jek­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio 9 da­lies į 3 da­lį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). To­liau In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas siū­lo pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­lį, mes pa­kei­ti­mui siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai bū­tų vėl pa­na­šūs, tai siū­lo­mas ne­pro­por­cin­gas, su­dė­tin­gas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris ap­sun­kin­tų ini­cia­to­rių pa­teik­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą, kad elek­tro­ni­niu pa­ra­šu tu­ri ga­li­my­bę nau­do­tis la­bai ri­bo­tas pi­lie­čių skai­čius.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). To­liau In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to 11 strai­ps­nio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas 111 straips­niu. Vėl mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti, ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos 2016 m. ko­vo 4 d. raš­te iš­dės­ty­tiems ar­gu­men­tams: siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas yra ne­pro­por­cin­gai su­dė­tin­gas, o tai ap­sun­kin­tų ini­cia­to­rių pa­teik­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ir dar dėl 4 straips­nio yra.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ir to­liau dar yra…

PIRMININKĖ. Kur pri­ta­ria­te iš da­lies.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). 3 straips­nio, taip? 3 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. sau­sio 1 die­nos. Pri­ta­ria­me iš da­lies.

To­liau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, pri­ta­ria­me iš da­lies. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė: siū­lo­me ne­pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui, ši są­vo­ka yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, be to, tai yra su­si­ję su pi­lie­čių ini­cia­ty­va ir šios są­vo­kos tu­ri­nio at­sklei­di­mas nė­ra es­mi­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ge. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Toms pa­tai­soms, ku­rių re­dak­ci­ją pa­ra­šė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Da­bar dėl vi­so Re­fe­ren­du­mo pro­jek­to įsta­ty­mo. J. Raz­ma – prieš. Gal pa­kvies­ki­te kas nors J. Raz­mą, už sie­nos ma­tau. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­no­ri kal­bė­ti.“) Ne­no­ri kal­bė­ti. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ka­dan­gi bu­vo vie­nas prieš, tai bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.58 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4191 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu R. Pa­liu­ką, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė ir siū­lo Sei­mui svars­ty­ti pa­to­bu­lin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mu­zie­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4191. Taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir nau­ją re­dak­ci­ją, ku­rią pa­siū­lė ko­mi­te­tas dėl 71 straips­nio. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kės siū­ly­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Mu­zie­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys, už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Mu­zie­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4191) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.00 val.

Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-1626 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3913(2) (svars­ty­mas)

 

Ž­mo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu D. Mi­ku­tie­nę. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat at­si­žvel­gė į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą – pa­tai­sė „ju­ri­di­nę tech­ni­ką“, ir pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą įsi­ga­lio­ji­mą pa­siū­lė nu­sta­ty­ti nuo 2017 m. sau­sio 1 d. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Svars­ty­mas. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ga­li­ma. Pro­jek­tui Nr. XIIP-3913(2) pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.01 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 3 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3562(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 3 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu P. Nar­ke­vi­čių, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 3 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3562(2), at­si­žvel­gė į Sei­mas kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mus ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­tar­ta po svars­ty­mo Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 1, 3 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pa­gal dar­bo­tvarkę mes šiek tiek bė­ga­me į prie­kį, o ne­at­vy­ko nė vie­nas mi­nist­ras, tai aš tuoj pa­si­žiū­rė­siu, ką tu­ri­me sa­lė­je, ką ga­li­me pa­kvies­ti į tri­bū­ną. P. Gra­žu­lį. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.03 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4238 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ir­gi no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, kur siū­lo­ma, kad šian­dien, ne­žiū­rint ak­ci­jų kie­kio tvar­kant at­lie­kas, at­lie­kų įmo­nė (vie­na sa­vi­val­dy­bė) tu­rė­tų vie­ną bal­są. To­kiu bū­du bū­tų sklan­džiau tvar­ko­mos at­lie­kos ir įsi­klau­so­ma į vi­sų to re­gio­no sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pri­klau­so tam at­lie­kų tvar­ky­to­jui, tvar­ky­mo įmo­nei, – vi­sų sa­vi­val­dy­bių in­te­re­sus. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti… Pa­im­ki­me kad ir Kau­no ap­skri­tį, ar tai bū­tų vi­siš­kai tei­sin­ga, jei­gu vie­ną bal­są tu­rė­tų Jo­na­va ir Kau­no mies­tas?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad bū­tų tei­sin­ga. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ge­rą pa­vyz­dį yra pa­ro­džiu­si Tau­ra­gė. Ne­žiū­rint to, kad Tau­ra­gė – di­džiau­sias mies­tas, ap­lin­kui Pa­bė­giai ir ki­tos sa­vi­val­dy­bės, ten yra toks prin­ci­pas: vie­nas bal­sas – vie­na sa­vi­val­dy­bė. Toks yra jų su­ta­ri­mas, ir ak­ci­jų kie­kis yra skir­tin­gas, bet val­dy­mo yra toks prin­ci­pas. Vie­nas bal­sas – vie­na sa­vi­val­dy­bė.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pa­tei­kė­te to­kį pa­vyz­dį – Tau­ra­gė ir Pa­gė­giai, bet gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, ab­so­liu­čiu dy­džiu jų skai­čius nė­ra toks di­de­lis. Jei­gu pa­ly­gin­tu­me, kur ko­le­ga anks­čiau pa­mi­nė­jo pa­vyz­dį, Jo­na­vą ir Kau­ną, tai dy­dis ne­pa­ly­gi­na­mai di­des­nis ir jau ga­li­ma im­ti san­ty­ki­nai.

Be to, no­rė­čiau pa­klaus­ti: ir at­lie­kų kie­kis to­li gra­žu ne­vie­no­das, ir fi­nan­si­niai da­ly­kai ne­vie­no­do dy­džio ma­ža­me ir di­des­nia­me mū­sų vals­ty­bės mies­te, kaip jūs į tai re­a­guo­ja­te? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš iš da­lies jau at­sa­kiau į ši­tą klau­si­mą. Mes vi­si ska­ti­na­me, ypač že­mės ūky­je ir ki­tur, ko­o­pe­ra­ci­ją, kad bū­tų dau­giau ben­dro su­ta­ri­mo val­dant, sie­kiant… Ir, pa­vyz­džiui, že­mės ūky­je – ly­giai taip pat. Jei­gu, pa­vyz­džiui, pas mus ir Vil­niu­je, ir Kau­ne ak­ci­jų kie­kis yra apie 90 %, Klai­pė­do­je taip pat vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri, to­kiu at­ve­ju vie­na sa­vi­val­dy­bė ir val­do, ki­tos ga­li net ir ne­da­ly­vau­ti su­si­rin­ki­muo­se. Tai yra la­bai so­li­da­ru, ka­da pri­ima­mi spren­di­mai. Val­dy­mas yra vie­nos sa­vi­val­dy­bės, vie­nas bal­sas. Ma­nau, bus įsi­klau­so­ma į vi­sas sa­vi­val­dy­bes ir tik­rai… Ar jūs ma­tė­te, kad ko­kių nors ne­sklan­du­mų bū­tų, kad Tau­ra­gė bū­tų nu­skriaus­ta, kaž­kuo ne­pa­ten­kin­ta. Tik­rai tai yra pa­vyz­di­nė ap­skri­tis, kaip yra tvar­ko­ma­si at­lie­kų sek­to­riu­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­tai­sos – kaip pa­tai­sos, bet jums tur­būt yra ži­no­ma, kad yra ren­gia­mas at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mų pa­ke­tas. Čia ir mi­nis­te­ri­ja įsi­jun­gu­si, ir dar­bo gru­pė, ir sa­vi­val­dy­bių at­sto­vai. Ar ne­ma­no­te, kad nė­ra pras­mės da­bar čia lo­py­ti po vie­ną sa­ki­nį tą pa­tį įsta­ty­mą, gal ge­riau tie­siog įsi­jung­ti, pri­jung­ti ir iš­dis­ku­tuo­ti jū­sų siū­ly­mą ben­dra­me pro­ce­se?

P. GRAŽULIS (TTF). Ma­tot, taip, aš gi­li­nau­si į At­lie­kų įsta­ty­mą, pro­jek­tų yra ne­ma­žai, jie svars­to­mi ir ko­mi­te­tuo­se, jei­gu mes pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo, tai ko­mi­te­tas kaip tik po pa­kei­ti­mo nuo­dug­niai ap­svars­ty­tų ir šią pa­tai­są, šią nuo­sta­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Yra. Prieš – J. Raz­ma. Dar A. Pa­be­dins­kie­nė. J. Raz­mos nė­ra? Už – R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pra­džio­je, ka­da Pet­ras pri­sta­tė ši­tą klau­si­mą, gal ir ky­la tam tik­rų klau­si­mų, bet ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. Pas­kui ga­li­ma svars­ty­mo sta­di­jo­je ką nors ir pa­to­bu­lin­ti, ta­čiau iš sa­vo pa­tir­ties ži­nau, kad tur­būt ir­gi nė­ra ge­rai, ka­da su­si­ren­ka sa­vi­val­dy­bės ir ka­da di­džio­sios sa­vi­val­dy­bės ig­no­ruo­ja ma­žes­nes sa­vi­val­dy­bes. Aš ma­nau, kad vis tiek rei­kė­tų tar­tis, su­si­tar­ti, o de­ry­bos – kom­pro­mi­sų me­nas. Ne­ge­rai, kai tarp sa­vi­val­dy­bių at­si­ran­da vy­res­ny­sis bro­lis ir pri­me­ta sa­vo va­lią ki­toms ma­žes­nėms sa­vi­val­dy­bėms.

To­dėl dar kar­tą sa­kau, kad rei­kė­tų pri­tar­ti, ir, ką ko­le­ga Li­nas sa­kė, kad gal­būt kom­plek­siš­kai rei­kė­tų lauk­ti vi­so įsta­ty­mo, di­de­lio įsta­ty­mo. Aš ma­nau, ka­da at­ei­na di­de­lis įsta­ty­mų pa­ke­tas, ji­sai la­bai il­gai už­si­tę­sia. Kad ne­bū­tų taip, kaip su Vi­jū­nė­lės dva­ru, kai ne­per­ėjo gran­dio­zi­nis įsta­ty­mas, bu­vo ban­do­ma lo­py­ti jį ga­ba­lais, o kaip iš­ėjo, vi­si ži­no­me. To­dėl dar kar­tą siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad P. Gra­žu­liui prieš rin­ki­mus Gargž­dų apy­gar­do­je yra no­ras pa­sa­ky­ti: štai aš ko­vo­jau, kad ir Gargž­dai tu­rė­tų to­kį pa­tį bal­są kaip ir Klai­pė­da. Su­pran­ta­me tuos tiks­lus, bet vis tiek aš ma­nau, kad rei­kia va­do­vau­tis svei­ko pro­to lo­gi­ka. Kai yra di­de­lis mies­tas, ku­ris dau­giau­sia ge­ne­ruo­ja at­lie­kų, ne­ga­li ir ma­ža sa­vi­val­dy­bė tu­rė­ti to­kį pat bal­są spren­džiant tuos klau­si­mus. To­dėl ma­nau, kad pro­jek­to ne­rei­kia pa­lai­ky­ti, nors ma­žoms sa­vi­val­dy­bėms jis bū­tų pa­lan­kus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 8, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 16 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Šiaip tai apie at­lie­kas ir tuos įsta­ty­mus kal­ba Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Kur yra A. Sa­la­ma­ki­nas? (Bal­sai sa­lė­je) Tai ką nors siū­ly­ki­te dar pa­pil­do­mai. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū, kad bal­sa­vo­te, ir aš pa­pa­sa­ko­siu, dėl ko to rei­kia. Tas pats yra Rie­ta­ve, ku­ris tu­ri di­de­lę pro­ble­mą, nes Plun­gė ir Tel­šiai nu­sta­ti­nė­ja, ką rei­kia da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jur­gi, ne­tu­ri po vie­ną, pa­si­do­mėk, kaip vy­ko pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas dėl pa­ren­ka­mo ope­ra­to­riaus. Čia rei­ka­lin­gas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, net ne vie­tos sa­vi­val­dos, o tu­ri bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes tai yra su­si­ję ir su Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mu, ir su pa­čiu val­dy­mu. Čia nė­ra ap­lin­kos ap­sau­gos klau­si­mas, čia yra pa­čios įmo­nės val­dy­mas.

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te pa­pil­do­mai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš pa­grin­di­niu siū­ly­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, nes tai yra, dar kar­tą sa­kau, pa­čios įmo­nės val­dy­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­ki­te. Da­bar kal­ba­me apie ko­mi­te­tus, apie tu­ri­nį jau ne­kal­ba­me. Bu­vo pa­siū­ly­mas, kad pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi bu­vo siū­ly­mas dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, tai bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­lin­kos ap­sau­gos – už, Eko­no­mi­kos – prieš. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 25. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Man at­ro­do, da­ro­me ko­mu­nis­ti­nius žings­nius, ig­no­ruo­da­mi nuo­sa­vy­bę, pa­da­ry­tas in­ves­ti­ci­jas ir ki­tus da­ly­kus. Tuoj pri­ei­si­me iki kol­dū­nų fab­ri­ko ak­ci­nin­kų bal­sa­vi­mo tei­sių. Kas nors tu­ri 95 %, o pen­ki po vie­ną pro­cen­tą, bet bal­sai po ly­giai. Tai pen­ki – vie­nas, ma­žie­ji lai­mės. Ar mes iki to no­ri­me nu­si­ris­ti? Gal­vo­ki­me, ką sa­ko Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas, ir, be­je, čia bū­ti­na per­ei­ti prie Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kei­ti­mo, nes be ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo mes ne­pa­kru­tė­si­me nė į prie­kį. Tas vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas vi­siš­kai pa­kibs ore. Aš siū­ly­čiau gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos iš­va­dą, ka­dan­gi Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja da­ly­va­vo ku­riant vi­są ši­tą sis­te­mą, re­gio­ni­nių ap­lin­kos at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trų sis­te­mą. Mes da­bar čia pa­ima­me, mos­te­li­me ir pa­sa­ko­me – bus re­vo­liu­ci­ja! Ne dėl to, kad aš taip pat esu Klai­pė­dos ra­jo­ne, ne dėl to, kad ne­skau­da, bet gal­vo­ki­me, ką mes da­ro­me su tei­si­ne ba­ze. Da­ro­me cha­o­są, aš ne­juo­kau­ju, kaž­kas ki­tas čia ne­vy­ku­siai pa­juo­ka­vo.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų li­be­ra­lai pri­me­ti­nė­ja sa­vo są­ly­gas Klai­pė­do­je ki­toms sa­vi­val­dy­bėms, tai yra fak­tas. Ir di­de­lis kon­flik­tas yra tarp vi­sų re­gio­no sa­vi­val­dy­bių su Klai­pė­dos mies­tu, taip pat ir Klai­pė­dos ra­jo­nu. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra la­bai nor­ma­lus val­dy­mas, tur­tą tu­rė­ki­te, bet vie­nas bal­sas… Šian­dien fak­tiš­kai vi­sos sa­vi­val­dy­bės ga­li ne­da­ly­vau­ti. Vie­nas Klai­pė­dos mies­tas pa­kė­lė ran­kas, ir spren­di­mai pri­im­ti, vi­siš­kai ne­si­skai­to­ma su ra­jo­nais. O ra­jo­nai taip pat tu­ri in­te­re­sų, at­sto­vau­ja sa­vo žmo­nė­ms, no­ri, kad bū­tų ma­ži­na­mos at­lie­kų su­rin­ki­mo kai­nos, ne taip, kaip da­ro Klai­pė­dos mies­tas. Ge­rai, kad Sei­mas pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo, pri­tars ir svars­ty­mo sta­di­jo­je. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­rei­kia, nes ši­tą nuo­sta­tą ir siū­lo Vy­riau­sy­bė. Aš pa­tei­kiau Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, to­dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, yra toks ofi­cia­lus siū­ly­mas, frak­ci­jos siū­ly­mas, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos… (Bal­sai sa­lė­je) Jis kal­bė­jo frak­ci­jos var­du. Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, jūs frak­ci­jos var­du kal­bė­jo­te? Frak­ci­ja pra­šo. Bal­suo­ja­me, ar pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos iš­va­dos dėl šio pro­jek­to. Kas tu­ri­te to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te prie­šin­gai, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 15, su­si­lai­kė 9. Tai­gi pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos iš­va­dos. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 16 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš ma­nau, kad jūs ne vi­sai taip su­for­mu­la­vo­te klau­si­mą, pa­vyz­džiui, aš as­me­niš­kai bu­vau prieš Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, bet tik­rai ma­nau, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos iš­va­da rei­ka­lin­ga. Ta­čiau jūs su­pla­kė­te į vie­ną ir ne­ga­li­ma bu­vo pa­si­rink­ti.

PIRMININKĖ. At­ei­ty­je at­si­žvelg­si­me į jū­sų pa­sta­bą.

 

16.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4300 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19a, 19b, 19c klau­si­mai. Pir­mas yra svar­biau­sias, tai yra jei­gu tam pri­tar­si­me, ga­lė­si­me ženg­ti to­lyn, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“. R. Pa­liu­kas. Pa­tei­ki­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­pil­dy­ti Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą dviem la­bai svar­biais įsta­ty­mų pro­jek­tais, tai Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nau­ja re­dak­ci­ja Nr. XIIP-4285 ir ly­di­muo­ju Švie­ti­mo įsta­ty­mo še­šių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-4284. Pra­šy­čiau pri­tar­ti, ka­dan­gi dir­bo daug dar­bo gru­pių ir la­bai svar­bu pri­im­ti tuos įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

No­rė­čiau pa­pra­šy­ti re­dak­to­rių, kad su­jung­tu­mė­te vi­sus šia te­ma Sei­mo nu­ta­ri­mus, ku­rie šian­dien bu­vo pri­im­ti.

 

16.20 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4284, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 9, 10, 11, 12, 14, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4285 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar ko­le­gą R. Pa­liu­ką kvie­čiu pa­teik­ti Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Švie­ti­mo įsta­ty­mo 9, 10, 11, 12, 14, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tei­si­nis pa­grin­das bu­vo tas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės 2013 me­tais ir 2015 me­tais at­lik­ti vals­ty­bi­niai au­di­tai nu­sta­tė, kad vai­kų so­cia­li­za­ci­jos cen­trų veik­la yra ne­re­zul­ta­ty­vi ir kad mi­ni­ma­lios prie­mo­nės ne­už­tik­ri­na pa­gal­bos vai­kui. Dėl to Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri dir­bo kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais, taip pat da­ly­va­vo ir vi­suo­me­nės at­sto­vai ir bu­vo pa­reng­tas Mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai iš es­mės nau­ja re­dak­ci­ja. Taip pat kaip ly­di­mo­jo bu­vo pa­keis­ti kai ku­rie ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo straips­niai.

Lau­kia­mas šios nau­jos re­dak­ci­jos re­zul­ta­tas – bus pa­to­bu­lin­tas vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros sis­te­mos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ku­ris su­kurs veiks­min­ges­nes są­ly­gas el­ge­sio pro­ble­mų tu­rin­čių vai­kų re­so­cia­li­za­ci­jai ir in­teg­ra­ci­jai į vi­suo­me­nę, taip pat įtei­sins nau­jas ir pa­tiks­lins esa­mas są­vo­kas. Čia yra tie­siog de­vy­nios gru­pės prie­mo­nių, ku­rios at­si­spin­di nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­me, ir aš (čia rei­kė­tų 20 mi­nu­čių aiš­kin­ti, kas pa­si­kei­tė) siū­lau pri­tar­ti ir pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Aš iš­reiš­kiu ir abie­jų mi­nis­te­ri­jų nuo­mo­nę, kad rei­kia svars­ty­ti Sei­me ir pa­gal ga­li­my­bes šiuos abu įsta­ty­mus pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ga. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dė­ko­ju. Da­bar po pa­tei­ki­mo ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­ma po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-4284 ir Nr. XIIP-4285? Dė­kui. Tai­gi abiem pro­jek­tams pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: So­cia­li­nių rei­ka­lų, Svei­ka­tos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ge­gu­žės 31 die­ną.

 

16.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo, ku­riuo kei­čia­mas 2006 m. rug­pjū­čio 1 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Brita­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mas dėl įslap­tin­tos informaci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3893 (pa­tei­ki­mas)

 

Dė­ko­ju kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, ku­ris at­si­lie­pė į mū­sų šauks­mą ir at­vy­ko ga­lė­da­mas pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mą. Įsta­ty­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jun­g­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo. To­liau jau pa­gal teks­tą, ne­skai­ty­siu, pats ger­bia­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras pa­teik­da­mas tur­būt pa­sa­kys.

Tai­gi, ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų mi­nė­tas įsta­ty­mas nu­ma­to pa­si­kei­ti­mą tarp abie­jų vals­ty­bių slap­ta in­for­ma­ci­ja. Tai ga­na ti­pi­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­tiks­li­na­mos tam tik­ros są­vo­kos, ap­lin­ky­bės, kaip kei­čia­ma­si to­kia in­for­ma­ci­ja. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tui? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 9 die­ną.

 

16.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3994 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, da­bar pra­šau pa­teik­ti įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mas taip pat la­bai pa­na­šus. Ap­ima mū­sų vals­ty­bės ap­si­kei­ti­mą įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja su Ka­zach­sta­no Res­pub­li­ka. Ja­me nu­ro­dy­tos ap­si­kei­ti­mo in­for­ma­ci­ja są­ly­gos, rei­ka­la­vi­mai, pa­tiks­li­na­mos są­vo­kos, to­dėl pra­šau šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Da­bar po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 9 die­ną.

 

16.25 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 6, 9, 17 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4114 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir da­bar re­zer­vi­nis pir­mas klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 6, 9, 17 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mu nu­ma­to­ma, kad ka­ro prie­vo­lę ad­mi­nist­ruo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos nu­ro­dy­mai dėl do­ku­men­tų pa­tei­ki­mo ir svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo bus pa­tei­kia­mi ei­na­mų­jų ka­len­do­ri­nių me­tų ka­ro prie­vo­li­nin­kų są­ra­še, taip pat pa­tiks­li­na­mos ka­ro prie­vo­li­nin­kų pa­rei­gos, nu­ma­tant pa­rei­gą lai­ky­tis ei­na­mų­jų ka­len­do­ri­nių me­tų ka­ro prie­vo­li­nin­kų są­ra­še pa­teik­tų nu­ro­dy­mų. Sie­kiant už­tik­rin­ti tin­ka­mą ka­ro prie­vo­li­nin­kų in­for­ma­vi­mą, pro­jek­te nu­ma­to­mi ter­mi­nai, ku­riais ati­tin­ka­mi nu­ro­dy­mai tu­rės bū­ti pa­skelb­ti ei­na­mų­jų ka­len­do­ri­nių me­tų ka­ro prie­vo­li­nin­kų są­ra­še, taip pat nu­ma­to­mas ki­tos ka­ro prie­vo­li­nin­kams ak­tu­a­lios in­for­ma­ci­jos apie šau­ki­mo vyk­dy­mo ei­gą skel­bi­mo rei­ka­la­vi­mas.

Toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, nu­ma­tan­tis vie­šą ka­ro prie­vo­lę ad­mi­nist­ruo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos nu­ro­dy­mų pa­skel­bi­mą, leis efek­ty­viau vyk­dy­ti šau­ki­mo pro­ce­dū­ras, tai­ky­ti ka­ro prie­vo­li­nin­kams, ne­vyk­dan­tiems ei­na­mų­jų ka­len­do­ri­nių me­tų ka­ro prie­vo­li­nin­kų są­ra­še pa­skelb­tų nu­ro­dy­mų, tei­si­nę at­sa­ko­my­bę ir su­ma­žins prie­lai­das veng­ti ka­ro prie­vo­li­nin­ko pa­rei­gų vyk­dy­mo.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad as­me­niš­kai siun­čia­mų ka­ro prie­vo­lę ad­mi­nist­ruo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos nu­ro­dy­mų pa­kei­ti­mas ei­na­mų­jų ka­len­do­ri­nių me­tų ka­ro prie­vo­li­nin­kų są­ra­še skel­bia­mais nu­ro­dy­mais leis su­tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, šiuo me­tu nau­do­ja­mų as­me­niš­kai siun­čia­miems nu­ro­dy­mams ad­mi­nist­ruo­ti. To­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tiems pa­kei­ti­mams.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jau šne­kė­jo­me, aš ir­gi tam tik­ras pa­stan­gas šia kryp­ti­mi dė­jau, esu pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą. Dar kar­tą pra­šy­siu at­si­žvelg­ti. Ben­dro­mis jė­go­mis. Gal ga­li­ma pa­im­ti ir iš ano ma­no pro­jek­to.

J. OLEKAS (LSDPF). Tik­rai ačiū.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ir ta pro­ga toks klau­si­mas, ku­ris ir man iš­ki­lo ži­nant ir ma­tant Tei­sės de­par­ta­men­to ar­gu­men­tus. Di­de­lė pro­ble­ma, kad ne­ma­ža da­lis jau­nuo­lių ven­gia tar­ny­bos. Bet, kaip Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, no­rint įro­dy­ti, kad są­mo­nin­gai ven­gia­ma, ki­taip sa­kant, no­rint įro­dy­ti ty­čią, yra di­džiu­lė tei­si­nė pro­ble­ma. Kaip ši­tą da­ly­ką rei­kia iš­spręs­ti, jū­sų nuo­mo­ne?

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ačiū už jū­sų ini­cia­ty­vą dėl la­bai pa­na­šaus pro­jek­to tei­ki­mo. Aš ma­nau, kad mes ko­mi­te­te su­jung­si­me tuos pro­jek­tus ir bus ne­pra­ras­ta auto­rys­tė.

O dėl to, kaip ga­lė­tu­me įro­dy­ti. Aš ma­nau, pir­miau­sia bus svar­bu tai, kad ta in­for­ma­ci­ja bus grei­čiau pa­sie­kia­ma vi­siems, ku­rie ga­li pa­siek­ti. Nes mes da­bar taip pat sun­kiai įro­do­me, kad ty­čia ne­ima to šau­ki­mo la­pe­lio, ku­ris ne­ša­mas. Ar jis yra už du­rų, ar ne­ati­da­ro du­rų, ar ne­įlei­džia. Mes su ta pro­ble­ma su­si­du­ria­me. Bet aš ma­nau, kad tai leis su­tau­py­ti tam tik­rą da­lį ir vals­ty­bės lė­šų ne­ne­šio­jant, o ki­tas da­ly­kas, ti­kiu, kad mū­sų ben­dro­mis pa­stan­go­mis to­kio pri­va­lo­mo­jo šau­ki­mo ne­rei­kės, nes da­bar jau­nuo­liai at­ei­na sa­vo no­ru. Jiems tik bus ži­nia, ku­riuo lai­ku jie ga­li at­ei­ti, ir jie tuos da­ly­kus su­si­tvar­kys.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re. Dau­giau klau­si­mų nė­ra.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Mi­nist­ras pra­šo. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 6, 9, 17 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 2 die­ną.

 

16.30 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4268ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4269, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XII-1107 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4270, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įstaty­mo Nr. XII-1714 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4271 (pateikimas)

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti vi­są blo­ką įsta­ty­mų pro­jek­tų fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rą A. Rim­kū­ną. Tai yra pro­jek­tai Nr. XIIP-4268, Nr. XIIP-4269, Nr. XIIP-4270, Nr. XIIP-4271. Pa­grin­di­nis – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji.

A. RIMKŪNAS. Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­tei­kia­mas vie­nas pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, t. y. Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir trys ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 47 straips­nio, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo 8 straips­nio ir Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Tei­kia­mu pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu į na­cio­na­li­nę tei­sę yra per­ke­lia­ma Mo­kė­ji­mų są­skai­tų di­rek­ty­va, reg­la­men­tas dėl tarp­ban­ki­nių mo­kes­čių už kor­te­le grin­džia­mas mo­kė­ji­mo ope­ra­ci­jas ir reg­la­men­tas, ku­riuo nu­sta­to­mi kre­di­to per­ve­di­mų ir tie­sio­gi­nio de­be­to ope­ra­ci­jų eu­rais tech­ni­niai ir ko­mer­ci­niai rei­ka­la­vi­mai.

Pa­tei­kia­mo pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri to­kius tiks­lus: pir­mas – su­ma­žin­ti bū­ti­niau­sių mo­kė­ji­mo pa­slau­gų kai­nas, pa­di­din­ti mo­kė­ji­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą gy­ven­to­jams, di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją tarp mo­kė­ji­mo pa­slau­gų tei­kė­jų ir ska­tin­ti nau­do­tis elek­tro­ni­nė­mis mo­kė­ji­mo prie­mo­nė­mis. Iš es­mės ši nau­ja Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo ver­si­ja iš tik­rų­jų yra la­bai ak­tu­a­li Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, ban­kų klien­tams, ka­dan­gi su­tei­kia ge­ro­kai pa­lan­kes­nes są­ly­gas gau­ti pa­grin­di­nes pa­slau­gas Lie­tu­vos ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se. Tai­gi pro­jek­te yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė var­to­to­jui at­si­da­ry­ti pa­grin­di­nio mo­kė­ji­mo są­skai­tą kre­di­to įstai­go­je ar­ba elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­go­je. Pa­grin­di­nio mo­kė­ji­mo są­skai­ta tu­rės bū­ti­niau­sias mo­kė­ji­mo pa­slau­gas (tai mes va­di­na­me mo­kė­ji­mo pa­slau­gų krep­še­liu), o tos pa­slau­gos tu­rės bū­ti tei­kia­mos už ne di­des­nį ne­gu prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, o prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja yra Lie­tu­vos ban­kas, nu­sta­ty­tas mak­si­ma­lus ko­mi­si­nis at­ly­gi­ni­mas.

Lie­tu­vos ban­kas, kaip prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, nu­sta­ty­tų kon­kre­tų pa­grin­di­nę mo­kė­ji­mo są­skai­tą su­da­ran­čių pa­slau­gų rin­ki­nį, ta­čiau pa­slau­gų są­ra­šas, ar­ba krep­še­lis, bus api­brė­žia­mas pa­čia­me įsta­ty­me, bū­tent: mo­kė­ji­mo są­skai­tos ati­da­ry­mas, tvar­ky­mas ir už­da­ry­mas, lė­šų įmo­kė­ji­mas ir gau­na­mų mo­kė­ji­mų įskai­ty­mas į mo­kė­ji­mo są­skai­tą, gry­nų­jų pi­ni­gų iš­ėmi­mas iš mo­kė­ji­mo są­skai­tos vals­ty­bė­se na­rė­se klien­tų ap­tar­na­vi­mo vie­to­se ar­ba ban­ko­ma­tuo­se, mo­kė­ji­mo ope­ra­ci­jos nau­do­jant mo­kė­ji­mo kor­te­lę, klien­to ap­tar­na­vi­mo vie­to­se ar­ba kre­di­to įstai­gos in­ter­ne­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis at­lie­ka­mų kre­di­to per­ve­di­mų, įskai­tant pe­ri­odi­nius nu­ro­dy­mus, vyk­dy­mas vals­ty­bė­se na­rė­se, mo­kė­ji­mo prie­mo­nių, įskai­tant mo­kė­ji­mo kor­te­lę, iš­da­vi­mas.

Lie­tu­vos ban­kui pri­ėmus šį įsta­ty­mą bus pa­ve­da­ma nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lų kre­di­to per­ve­di­mų skai­čių ir mi­ni­ma­lią gry­nų­jų pi­ni­gų pa­si­ė­mi­mo su­mą, pa­ten­kan­čius į pa­grin­di­nės mo­kė­ji­mo są­skai­tos krep­še­lį. Vir­ši­jus šiuos dy­džius bū­tų tai­ko­mi stan­dar­ti­niai įkai­niai. Lė­šų įmo­kė­ji­mas, gau­tų mo­kė­ji­mų įskai­ty­mas ir mo­kė­ji­mai nau­do­jan­tis mo­kė­ji­mo kor­te­lė­mis tu­rės bū­ti tei­kia­mi už nu­sta­ty­tą ko­mi­si­nį at­ly­gi­ni­mą ne­ri­bo­jant ope­ra­ci­jų skai­čiaus. Lie­tu­vos ban­kas nu­sta­tys pa­grin­di­nės mo­kė­ji­mo są­skai­tos kai­ną.

Di­rek­ty­vo­je yra nu­ma­ty­ta, kad pa­grin­di­nės mo­kė­ji­mo są­skai­tos pa­slau­gos tu­ri bū­ti su­tei­kia­mos ne­mo­ka­mai ar­ba už pa­grįs­tą ko­mi­si­nį at­ly­gi­ni­mą, to­dėl pro­jek­te yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Lie­tu­vos ban­kas, nu­sta­ty­da­mas mak­si­ma­lų pa­grįs­tą ko­mi­si­nį at­ly­gi­ni­mą už pa­grin­di­nę mo­kė­ji­mo są­skai­tą, at­si­žvelg­tų į di­rek­ty­vo­je įtvir­tin­tus kri­te­ri­jus, bū­tent na­cio­na­li­nių pa­ja­mų ly­gį ir į vi­du­ti­nius įstai­gų tai­ko­mus ko­mi­si­nius at­ly­gi­ni­mus už mo­kė­ji­mų pa­slau­gas.

Ki­tas svar­bus ir so­cia­liai jaut­rus mo­men­tas yra tas, kad as­me­nims, ku­riems yra pa­skir­ta pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma, pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mą kre­di­to įstai­ga tu­rė­tų su­teik­ti pa­grin­di­nės mo­kė­ji­mo są­skai­tos pa­slau­gų rin­ki­nį už ne di­des­nį ne­gu 50 % Lie­tu­vos ban­ko nu­sta­ty­to mak­si­ma­laus ko­mi­si­nio at­ly­gi­ni­mo. Taip pat pri­ėmus šį įsta­ty­mą var­to­to­jams bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės leng­viau pa­ly­gin­ti at­ski­rų kre­di­to įstai­gų tei­kia­mų pa­slau­gų ko­mi­si­nius at­ly­gi­ni­mus. Pro­jek­tu yra įgy­ven­di­na­mas tarp­ban­ki­nių mo­kes­čių reg­la­men­tas, ku­ris už vie­ti­nius pa­ve­di­mus de­be­to kor­te­le nu­sta­to mak­si­ma­lų nu­lio ir 0,2 % san­do­rio ver­tės mo­kes­tį, o už at­si­skai­ty­mus kre­di­to kor­te­le – nu­lio ir 0,3 % san­do­rio ver­tės mo­kes­tį.

Baig­da­mas ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­das dėl pa­reng­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pa­teik­tos pa­sta­bos yra dau­giau tei­si­nės tech­ni­kos po­bū­džio, jos bus įver­tin­tos svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu. Tai­gi pra­šau pri­im­ti tei­kia­mą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, kad pa­ga­liau ry­žo­tės re­gist­ruo­ti ir pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą Sei­me. Ma­no klau­si­mas gal­būt iš dvie­jų da­lių. Pir­ma da­lis la­bai pa­pras­ta. Vi­si ži­no­me, kad di­rek­ty­va, ku­ri reg­la­men­tuo­ja ši­tą mo­kė­ji­mo są­skai­tą, yra pa­tvir­tin­ta Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos jau prieš pen­ke­rius me­tus. Ka­dan­gi ji reg­la­men­tuo­ja tei­sin­gus ban­kų ko­mi­si­nius mo­kes­čius pa­gal ša­lies iš­si­vys­ty­mo ly­gį ir dar­bo už­mo­kes­tį, ko­dėl mes del­sė­me ir anks­čiau ne­pri­ėmė­me, o tik pa­gal di­rek­ty­vą na­cio­na­li­niai par­la­men­tai iki rug­sė­jo 18 die­nos tu­ri pri­im­ti ši­tas nuo­sta­tas?

An­tra da­lis. Krep­še­ly­je iš­gry­ni­ni­mo su­ma yra 500 eu­rų. 15 me­tų vi­si ko­mer­ci­niai ban­kai ėjo per pri­va­čias įstai­gas, kvie­tė dar­buo­to­jus, kad mo­kė­tų per kor­te­les dar­bo už­mo­kes­tį, iš­gry­ni­ni­mas ne­mo­ka­mas. Ko­dėl ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti taip, kad iš­gry­ni­ni­mas bū­tų ne­mo­ka­mas to­kio dar­bo už­mo­kes­čio, ko­kį gau­na kon­kre­tus pi­lie­tis, nes ko­mer­ci­niai ban­kai ži­no, ko­kį dar­bo už­mo­kes­tį gau­na?

A. RIMKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mus. Ko­dėl mes da­bar tei­kia­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, per­ke­lian­tį di­rek­ty­vos ir dvie­jų reg­la­men­tų nuo­sta­tas? Mū­sų, taip sa­kant, pri­ori­te­tų ei­lė­je tie­siog taip at­si­ti­ko, kad ši­tas įsta­ty­mas yra tei­kia­mas da­bar ir pir­mi­nin­ka­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir ki­ti la­bai svar­būs su Ban­kų są­jun­ga su­si­ję do­ku­men­tai, ku­rie bu­vo pa­teik­ti ir sėk­min­gai pri­im­ti jū­sų, na, tie­siog šį do­ku­men­tą pa­sta­tė į ei­lę šian­die­ną. Bet tik­rai lie­ka pa­si­džiaug­ti, kad mes ne­vė­luo­ja­me kol kas dėl šios di­rek­ty­vos per­kė­li­mo, di­rek­ty­vos per­kė­li­mo ter­mi­nas yra rug­sė­jo 18 die­na, kaip jūs mi­nė­jo­te. Aš ma­nau, mes tu­ri­me ga­li­my­bę lai­ku pri­im­ti šį svar­bų įsta­ty­mą.

Da­bar dėl iš­gry­ni­ni­mo su­mos dy­džio ir mo­kes­čio už iš­gry­ni­ni­mą. Vis dėl­to vie­nas iš pri­ima­mo įsta­ty­mo tiks­lų yra pa­ska­tin­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jus dau­giau nau­do­tis elek­tro­ni­nė­mis mo­kė­ji­mo prie­mo­nė­mis. Mes tu­ri­me sta­tis­ti­ką, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes Lie­tu­va yra tarp tų ke­lių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, to­kių kaip Ru­mu­ni­ja, Ita­li­ja, Grai­ki­ja ir Lie­tu­va, kur ap­mo­kė­ji­mai gry­nai­siais pi­ni­gais dar su­da­ro ar­ti 90 %. Grai­kai pir­mau­ja, dau­giau ne­gu mes at­si­skai­to gry­nai­siais pi­ni­gais. O mes at­si­lie­ka­me nuo lat­vių, at­si­lie­ka­me nuo es­tų. Ne­kal­bu apie tai, kad, tar­ki­me, šve­dai ap­mo­kė­ti tik 34 % at­ve­jų nau­do­ja gry­nuo­sius pi­ni­gus – at­si­skai­to kre­di­ti­nė­mis kor­te­lė­mis. Tai­gi yra to­kia in­ten­ci­ja pa­ska­tin­ti dau­giau at­si­skai­ty­ti elek­tro­ni­nė­mis mo­kė­ji­mo prie­mo­nė­mis, kas, be ki­ta ko, tu­ri ir ki­tų vi­siems ge­rai su­pran­ta­mų tiks­lų.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai svei­kin­ti­nas žings­nis, nes ka­dan­gi ban­kų kon­ku­ren­ci­jos kaip ir nė­ra, to­dėl ima­ma, kiek no­ri, kas no­ri. Bet pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­dėl ne­si­ryž­ta­ma kaip nors reg­la­men­tuo­ti su­tar­čių su­da­ry­mo mo­kes­čio? Da­bar ban­kas, pa­vyz­džiui, už pa­sko­los su­da­ry­mą ga­li im­ti tūks­tan­tį, ga­li im­ti pen­kis tūks­tan­čius, ga­li im­ti dvi­de­šimt pen­kis tūks­tan­čius. Taip ir vyks­ta, net ne­pri­klau­so nuo pa­sko­los dy­džio. Vals­ty­bė vis dėl­to su­ge­bė­jo su­tvar­ky­ti, pa­vyz­džiui, no­ta­rų at­ly­gi­ni­mus už pa­slau­gas, ant­sto­lių at­ly­gi­ni­mus. Ko­dėl vals­ty­bė ne­drįs­ta kiš­tis į ši­tuos da­ly­kus?

A. RIMKŪNAS. Dė­kui už jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­te pa­grin­di­nia­me mo­kė­ji­mo są­skai­tos krep­še­ly­je yra tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je nu­ma­ty­tos pa­slau­gos. Ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kad ko­mer­ci­niai ban­kai įsta­ty­mo ren­gi­mo me­tu (o mes kon­tak­ta­vo­me su jais – su Lie­tu­vos ban­kų aso­cia­ci­ja), jie bu­vo la­bai ne­pa­ten­kin­ti net­gi ir da­bar įtrauk­tų pa­slau­gų są­ra­šu. Mus sa­vo­tiš­kai kal­ti­no, kad mes nuo sa­vęs pri­dė­jo­me ne­ma­žai į sa­vo tei­sės ak­tą, ko ir ne­rei­ka­la­vo Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Šiuo at­ve­ju su­tar­ties su­da­ry­mo kai­nos ri­bo­ji­mas nė­ra nu­ma­ty­tas, bet svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu, jei­gu to­kių pa­siū­ly­mų at­si­ras­tų, ko­dėl ne, bū­tų ga­li­ma juos svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, mes ži­no­me ir jūs šian­dien iš­var­di­no­te, kad tiek ban­kai, tiek kre­di­ti­nės įstai­gos at­lie­ka be­ga­les fi­nan­si­nių ope­ra­ci­jų. Man be­si­klau­sant ki­lo toks smal­su­mas, ar yra ap­skai­čiuo­ta ko­kia nors tų ope­ra­ci­jų sa­vi­kai­na, pa­gal ką mū­sų ban­kas nu­sta­tys tuos ope­ra­ci­jų įkai­nius? Ma­to­te, kur di­džiau­sia čia bė­da. In­dė­li­nin­kas, pa­dė­jęs sa­vo lė­šas į ban­ką, at­lik­da­mas ope­ra­ci­jas, kar­tais pra­ran­da dau­giau ne­gu kad tu­ri. Ar ne­bū­tų ga­li­ma kaip nors su­ni­ve­liuo­ti ši­tuos skir­tu­mus, kad bent jau ta su­ma, ku­ri gu­li tur­būt ter­mi­nuo­tai ar kaip, kad pa­deng­tų bent tų ope­ra­ci­jų kaš­tus? Ar ne­mąs­to­te apie tai? Ačiū.

A. RIMKŪNAS. Dė­kui. Iš tik­rų­jų čia la­bai taik­lus klau­si­mas. Mes kar­tu su Lie­tu­vos ban­ku ruoš­da­mie­si nu­sta­ty­ti kon­kre­čius dy­džius (o jie nė­ra nu­sta­to­mi šia­me įsta­ty­me, kaip aš mi­nė­jau, Lie­tu­vos ban­kas nu­sta­tys po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo), nag­ri­nė­jo­me in­for­ma­ci­ją apie šiuo me­tu Lie­tu­vos ir ne vien Lie­tu­vos – Es­ti­jos, Lat­vi­jos ko­mer­ci­nių ban­kų ima­mus mo­kes­čius už tam tik­ras ban­ko pa­slau­gas.

Kas mus nu­ste­bi­no? Kad pa­slau­gų mo­kes­čiai la­bai ski­ria­si. Jie ski­ria­si net­gi tarp ban­kų, esan­čių Lie­tu­vo­je, ar­ba tarp to pa­ties pa­va­di­ni­mo ban­kų, esan­čių Lie­tu­vo­je, Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je. Taip pat mes pra­šė­me ban­kų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie re­a­lius kaš­tus su­tei­kiant vie­ną ar­ba ki­tą pa­slau­gą. Ži­no­ma, ban­kų in­te­re­suo­se, lau­kiant šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ir po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo, yra pa­ro­dy­ta, kad tie kaš­tai yra ga­na aukš­ti. Vis­kas da­bar yra Lie­tu­vos ban­ko ran­ko­se, ku­ris įver­tins ko­mer­ci­nių ban­kų pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją apie re­a­lius pa­slau­gų su­tei­ki­mo kaš­tus ir ga­lų ga­le nu­spręs. Dar, be ki­ta ko, at­si­žvelgs į na­cio­na­li­nes pa­ja­mas, t. y. mū­sų gy­ven­to­jų vi­du­ti­nes pa­ja­mas, kiek žmo­gus ga­li ir mo­kė­ti, ir ga­lų ga­le pri­ims spren­di­mą, koks bus tai­ko­mas mak­si­ma­lus mo­kes­tis už pa­grin­di­nes mo­kė­ji­mo są­skai­tos pa­slau­gas.

PIRMININKĖ. Ir klau­sia P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­re, iš tik­ro il­gai mes lau­kė­me to įvy­kio, ku­ris yra šian­dien – jū­sų pri­sta­ty­mo. Šne­ka­me jau ne pir­mus me­tus. Aš džiau­giuo­si ir ma­nau, kad tai la­bai rim­tas žings­nis, ku­ris leis mo­kė­ti klien­tams de­ra­mą kai­ną už tei­kia­mą pa­slau­gą, tin­ka­mą kai­ną. Tai ypač lie­čia ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čius žmo­nes. Aš ži­nau apie ei­gą, ko­kia bu­vo kon­sul­tuo­jan­tis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos ban­ko su Ko­mer­ci­nių ban­kų aso­cia­ci­ja. Man ne­ri­mą ke­lia… Aš no­riu jums už­duo­ti to­kį klau­si­mą. Man ne­ri­mą ke­lia tai, kad čia bu­vo ir gra­si­ni­mų, kad ir vie­naip, ir ki­taip, kad tai nuos­to­lin­ga, kad da­lis ban­kų ban­kru­tuos, ir t. t. Jū­sų nuo­mo­ne, kaip jūs prog­no­zuo­ja­te to­les­nę at­ei­tį įgy­ven­di­nus ši­tą įsta­ty­mą? Ačiū.

A. RIMKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos ban­kas dirb­ti­nai ne­nu­leis kar­te­lės nu­sta­ty­da­mas mak­si­ma­lų ta­ri­fą už pa­grin­di­nes mo­kė­ji­mo są­skai­tos pa­slau­gas. Nie­kas nė­ra su­in­te­re­suo­tas dirb­ti­nai baus­ti, tar­ki­me, ko­mer­ci­nių ban­kų, bet vis dėl­to, ki­ta ver­tus, ir bus ap­ri­bo­ta lais­vė, ku­ria, ma­tyt, ko­mer­ci­niai ban­kai ret­kar­čiais pa­si­nau­do­ja.

Aš tik no­rė­čiau dar vie­ną da­ly­ką, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, pa­tiks­lin­ti. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, at­si­ras ga­li­my­bė vi­siems gy­ven­to­jams at­si­da­ry­ti pa­grin­di­nę mo­kė­ji­mo są­skai­tą ir tik at­si­da­rius tą pa­grin­di­nę mo­kė­ji­mo są­skai­tą, jo­je esan­čių ban­ko pa­slau­gų krep­še­lio kai­na ar­ba kai­na už tas pa­slau­gas, ku­rios bus krep­še­ly­je, bus ap­ri­bo­ta vie­nu ar­ba ki­tu dy­džiu. O ki­tos pa­slau­gos, ku­rios ne­bus ta­me krep­še­ly­je ar­ba krep­še­ly­je esan­čios pa­slau­gos, jei­gu tų pa­slau­gų per tam tik­rą lai­ko tar­pą klien­tas no­rės la­bai daug, tar­kim, per mė­ne­sį jis no­rės šim­tą kar­tų įdė­ti, iš­im­ti pi­ni­gus ar­ba at­si­da­ry­ti, ką nors už­si­da­ry­ti, bus nu­sta­ty­tas ir tam tik­ras mak­si­ma­lus pa­slau­gų, esan­čių ta­me krep­še­ly­je, su­tei­ki­mo skai­čius, už ku­rį ban­kas ne­ga­lės im­ti dau­giau, ne­gu bus nu­sta­ty­ta, bet jei­gu bus vir­šy­tas tas skai­čius, ban­kas ga­lės tai­ky­ti ki­tus įkai­nius.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru… (Bal­sas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Gal už vi­są pa­ke­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo, t. y. dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4268, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ir dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4270 In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

 

16.50 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 11, 204, 205, 209 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4148, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4149, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 52 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4150, Ban­kų įstatymo Nr. IX-2085 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4151, Lietuvos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4152, Infor­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo subjek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4153, Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4154, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 170 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4155, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4156, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pensi­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 15 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4157 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, da­bar pa­pra­šy­čiau pa­teik­ti ir­gi gau­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, dar­bo­tvarkės klau­si­mus nuo 2-13a iki 2-13j, t. y. įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-4148, Nr. XIIP-4149, Nr. XIIP-4150, Nr. XIIP-4151, Nr. XIIP-4152, Nr. XIIP-4153, Nr. XIIP-4154, Nr. XIIP-4155, Nr. XIIP-4156 ir Nr. XIIP-4157. Pra­šau.

A. RIMKŪNAS. Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­ma 10 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ta­čiau įsta­ty­mų pro­jek­tų tu­ri­nys yra la­bai pa­pras­tas, jų nuo­sta­tos yra su­de­ri­na­mos su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. Tiks­las – kaip tik su­de­rin­ti de­šim­ties įsta­ty­mų nuo­sta­tas su nau­jai pri­im­to ir nuo 2017 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­sian­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­to­mis.

Pro­jek­tuo­se siū­lo­mi pa­kei­ti­mai ga­li bū­ti su­gru­puo­ti į dvi gru­pes: pir­ma, su­de­ri­na­mos są­vo­kos, tai yra to­kios są­vo­kos, ku­rios da­bar­ti­nia­me vei­kian­čia­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se var­to­ja­mos („ad­mi­nist­ra­ci­nis tei­sės pa­žei­di­mas“, „ati­tin­ka­mas ko­dek­sas“, „ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­los iš­kė­li­mas“), yra pa­kei­čia­mos są­vo­komis: „ad­mi­nist­ra­ci­nis nu­si­žen­gi­mas“, „ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas“, „ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­nos pra­dė­ji­mas“.

An­tra gru­pė – tai yra mi­nė­tuo­se de­šim­ty­je įsta­ty­mų bus pa­nai­ki­na­mos per­tek­li­nės ir ga­li­mai prieš­ta­rau­jan­čios Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mų nuo­sta­tos dėl prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos tei­sės tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes bau­das.

Iš kar­to pa­sa­ky­siu, kad Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl aš­tuo­nių pro­jek­tų pa­tei­kė pa­sta­bą, kad spe­cia­liuo­se įsta­ty­muo­se yra pa­nai­ki­na­ma prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, tai yra Lie­tu­vos ban­ko, tei­sė skir­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes nuo­bau­das, o Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se to­kia tei­sė iš­lie­ka. No­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­kei­ti­mų tiks­las nė­ra ap­skri­tai pa­nai­kin­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos tei­sę skir­ti nuo­bau­das. Tiks­las yra pa­nai­kin­ti be­si­dub­liuo­jan­čias, per­tek­li­nes nuo­bau­das ar nuo­sta­tas. Ir šis pa­kei­ti­mas at­lik­tas at­si­žvel­gus į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas.

Dar vie­na pa­sta­ba. Iš pra­džių mes pra­šė­me Sei­mo šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, ta­čiau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mui nu­si­kė­lus į 2017 m. sau­sio 1 d., na, sku­bos tvar­kos po­rei­kis at­krin­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs ką tik vie­ną pa­vyz­dį pa­mi­nė­jo­te, bet jei­gu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se yra pa­mi­nė­tas Lie­tu­vos ban­kas ir jis tu­ri tei­sę dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų sank­ci­jas skir­ti, o jūs ma­no­te, kad ši­tuo­se įsta­ty­muo­se Lie­tu­vos ban­ko tei­sė skir­ti nuo­bau­das yra per­tek­li­nė nor­ma, tai čia tru­pu­tį, man at­ro­do, ne vi­sai su­de­ri­na­ma ši­ta įsta­ty­mų gru­pė su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. Ačiū.

A. RIMKŪNAS. Dė­kui už jū­sų klau­si­mą. Ka­dan­gi šie klau­si­mai yra de­ta­lūs tei­si­nės tech­ni­kos klau­si­mai, aš no­rė­čiau už­tik­rin­ti, kad jie bu­vo ne kar­tą pa­tik­rin­ti tiek mū­sų mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kų, tiek Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos tei­si­nin­kų ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Jei­gu iš­kil­tų ko­kių nors abe­jo­nių svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu, ga­li­ma bū­tų pa­si­tiks­lin­ti. Bet dar kar­tą no­rė­čiau pa­kar­to­ti, kad mū­sų tiks­las nė­ra eli­mi­nuo­ti Lie­tu­vos ban­ko tei­sės skir­ti nuo­bau­das rin­kos da­ly­viams, bet mū­sų tiks­las bu­vo iš­va­ly­ti tą nuo­bau­dų sis­te­mą ir pa­da­ry­ti ją aiš­kią ir ne­pri­eš­ta­rin­gą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, at­sa­kė­te į klau­si­mus, dau­giau nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo… (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Pra­šau, bal­suo­jam. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te vi­sam įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui nuo Nr. XIIP-4148 iki Nr. XIIP-4157, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 16 die­ną.

 

16.56 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4308ES (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rą A. Šliu­pą pa­teik­ti Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ŠLIUPAS. La­ba die­na, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė, re­a­guo­da­ma į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jos pra­dė­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­rą, pa­ren­gė ir tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šie pa­siū­ly­mai yra pa­teik­ti va­do­vau­jan­tis pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ra, ku­rio­je yra ben­drai kves­tio­nuo­ja­ma Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Klai­pė­dos jū­rų uos­tui tai­ko­ma že­mės nuo­mos tvar­ka, pa­gal ku­rią ir bū­tent šiuo­se straips­niuo­se nu­ro­dy­tas nuo­sta­tas iš tik­rų­jų sa­vi­nin­kas, tu­rin­tis ten įre­gist­ruo­tą sa­vo nuo­sa­vy­bę, įgy­ja tei­sę tiek lai­ko, kiek ši­ta nuo­sa­vy­bė eg­zis­tuo­ja jo ran­ko­se, pra­tęs­ti su­tar­tį ir ne­ri­bo­tą lai­ką. Iš tik­rų­jų šis kves­tio­na­vi­mas yra su­si­jęs, kad, jų ma­ny­mu, tai ri­bo­ja ūkio sub­jek­tų įsi­stei­gi­mo ga­li­my­bę Klai­pė­dos jū­rų uos­te, ku­ris yra, jų ma­ny­mu, bū­tent ri­bo­tas ypa­tin­gai svar­bus vals­ty­bės re­sur­sas. Taip yra ma­ži­na­ma kon­ku­ren­ci­ja bei ga­li­my­bė nau­jiems ūkio sub­jek­tams pra­dė­ti veik­lą šia­me ob­jek­te.

Vy­ko ne­ma­žai dis­ku­si­jų ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, nes ši­tas pa­žei­di­mas yra įre­gist­ruo­tas 2011 me­tais. Vy­ko dis­ku­si­jos su Klai­pė­dos jū­rų uos­to di­rek­ci­ja, su Kro­vos kom­pa­ni­jų aso­cia­ci­ja sie­kiant su­ras­ti ge­rą kom­pro­mi­są, kad bū­tų pa­nai­kin­tas pa­žei­di­mas, ku­ris prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos sto­ji­mo su­tar­čiai, ir kar­tu su­ras­ti kom­pro­mi­są ir da­bar ga­lio­jan­čias su­tar­tis pa­keis­ti pa­gal nau­jai siū­lo­mą reg­la­men­ta­vi­mą, jei­gu jis bū­tų pri­im­tas.

Bu­vo at­lik­ta ga­li­my­bių stu­di­ja, vy­ko dis­ku­si­jos pla­čia­me ra­te su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis ša­li­mis ir kaip to iš­da­va at­si­ra­do šios pa­grin­di­nės siū­lo­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kad įtvir­ti­na­ma ben­dro­ji tai­syk­lė, jog Uos­to di­rek­ci­ja uos­to že­mę ga­li iš­nuo­mo­ti tik vie­šo­sios uos­to že­mės nuo­mos tei­sės su­tei­ki­mo pro­ce­dū­ros tvar­ka, ku­rios są­ly­gas tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė; nuo­mi­nin­kas įsi­pa­rei­go­jęs, ne­lai­mė­jęs vie­šo­sios pro­ce­dū­ros, per­leis­ti jam nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tį tur­tą rin­kos ver­te nau­ja­jam lai­mė­to­jui; vie­šo­sios pro­ce­dū­ros lai­mė­to­jas pri­va­lo pa­siū­ly­ti bu­vu­sio nuo­mi­nin­ko dar­buo­to­jams dar­bo vie­tą nau­jo­je įmo­nė­je.

At­si­žvel­gus į tai, kad nau­ja­sis reg­la­men­ta­vi­mas bus tai­ko­mas tik uos­to že­mės nuo­mos su­tar­tims, su­da­ry­toms po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro su­da­ry­ta ko­mi­si­ja kvie­čia į de­ry­bas vi­sus esa­mus nuo­mi­nin­kus dėl nuo­mos su­tar­ties, ati­tin­kan­čios pa­keis­tą re­gu­lia­vi­mą, at­nau­ji­ni­mo. At­nau­jin­tos nuo­mos su­tar­tys tu­rė­tų bū­ti su­da­ro­mos de­ry­bų me­tu, ku­rios bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mos įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui ne il­giau kaip per tre­jus me­tus. Ati­tin­ka­mai su­for­muo­jant są­ly­gas, su­da­ry­ti nau­jas są­ly­gas pa­gal nau­ją reg­la­men­ta­vi­mą, ne­pa­žei­džiant ir tei­sė­tų da­bar­ti­nių nuo­mi­nin­kų lū­kes­čių.

Jei­gu šios de­ry­bos bū­tų ne­sėk­min­gos, ži­no­ma, da­bar­ti­nės ga­lio­jan­čios su­tar­tys ga­lio­tų to­liau iki jų ter­mi­no pa­bai­gos ir to­liau jau vi­sa pro­ce­dū­ra vyk­tų pa­gal nau­ją reg­la­men­tą. Ži­no­ma, to ne­iš­spren­dus – teis­mo ke­liu. At­si­žvelg­da­ma į tai, kad ne­pri­ėmus įsta­ty­mo iki lie­pos 1 d. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pla­nuo­ja kreip­tis į Eu­ro­pos Są­jun­ga Tei­sin­gu­mo Teis­mą, ir siek­da­ma iš­veng­ti su tuo su­si­ju­sių nei­gia­mų pa­da­ri­nių Lie­tu­vos vals­ty­bei, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pra­šo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jūs tur­būt pro­jek­tą de­ri­no­te su įmo­nių, ku­rios nuo­mo­ja uos­tą, Že­mių aso­cia­ci­ja, koks yra jos po­žiū­ris? Ir ku­rioms įmo­nėms šiuo me­tu ak­tu­a­liau­sias šis klau­si­mas, ku­rioms įmo­nėms grei­čiau­siai bai­gia­si da­bar jų tu­ri­mos nuo­mos su­tar­tys.

A. ŠLIUPAS. Tik­rai dis­ku­si­jos vy­ko be­veik me­tus, ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kom­pro­mi­si­nis, su­de­rin­tas ir ati­tin­ka kro­vos kom­pa­ni­jų pa­grin­di­nių, fak­tiš­kai vi­sų Kro­vos kom­pa­ni­jų aso­cia­ci­jos na­rių in­te­re­sus. Jie su­tin­ka, kad su da­bar­ti­ne tvar­ka to­liau gy­ven­ti mes ne­ga­li­me. Ir tos nuo­sta­tos, ir de­ry­bų lai­ko­tar­pis yra bū­tent tie kom­pro­mi­sai, dėl ku­rių vi­si esa­me ben­drai su­ta­rę, kad tai ga­li bū­ti svars­to­ma, ga­li bū­ti pri­im­ta ir ati­tin­ka­mai nu­ma­tant ki­tas tvar­kas per tre­jus me­tus per­ei­ti prie nau­jo reg­la­men­ta­vi­mo.

Šne­kant apie su­tar­tis, ku­rias šis nau­jas reg­la­men­ta­vi­mas pa­lies­tų, tai da­bar­ti­niu me­tu ten yra 42 su­tar­tys, ku­rių pa­grin­di­nė da­lis dar tu­ri nuo­mos su­tar­ties ga­lio­ji­mo ter­mi­ną 30 ir dau­giau me­tų. Ke­lios su­tar­tys bai­gia­si 2018–2019 me­tais, bet jos nė­ra es­mi­nės. Tik­rai, kaip ir mi­nė­jau, su­ta­ri­mas yra, kom­pro­mi­sas pa­siek­tas. Šis pro­jek­tas yra tin­ka­mas ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, tai­gi la­bai ti­ki­mės, kad pa­bai­gus šį pro­ce­są pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą bus nu­trauk­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal jums yra ži­no­ma, kiek šian­dien uos­to nau­do­to­jai yra in­ves­ta­vę į su­prast­ruk­tū­rą, ir ar ne­at­si­tiks taip, kad at­ėjus nau­jam uos­to nau­do­to­jui uos­tas ga­li lik­ti be kro­vi­nių? Ačiū.

A. ŠLIUPAS. Tik­rai bu­vo­me dis­ku­ta­vę apie tai. Es­mi­nis da­ly­kas yra tai, jog jei­gu da­bar­ti­nis nuo­mi­nin­kas ne­lai­mė­tų nau­jo­sios vie­šo­sios pro­ce­dū­ros ter­mi­nui pa­si­bai­gus, yra nu­ma­ty­ta tvar­ka, kad nau­ja­sis lai­mė­to­jas tu­rės kom­pen­suo­ti bu­vu­siam že­mės nuo­mi­nin­kui už tur­tą rin­kos ver­te. Rin­kos ver­tė bus nu­sta­ty­ta pa­si­rink­to ne­pri­klau­so­mo ver­tin­to­jo. Šiuo at­ve­ju į vi­sus bu­vu­sio nuo­mi­nin­ko in­te­re­sus ir lū­kes­čius yra at­si­žvelg­ta. Ir tai bus ži­no­ma ki­tiems kon­kur­so da­ly­viams kaip es­mi­nė są­ly­ga jiems tai at­lik­ti, bū­tent lai­mė­jus kon­kur­są.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad šian­dien iš tų 42 su­tar­čių tų su­tar­čių sa­vi­nin­kai yra ne tie, ku­rių kaž­kam rei­kia? Ir čia yra pui­ki prie­mo­nė per­skirs­ty­ti tur­tą įsta­ty­mo pa­grin­du, nes taip ėmęs, nu­trau­kęs su­tar­tį ga­li įsi­vel­ti į teis­mi­nius gin­čus, čia­gi ga­li­ma iš­spręs­ti per įsta­ty­mą. Gal aš klys­tu? Pra­šom pa­sa­ky­ti: jūs sa­ko­te, kad kom­pa­ni­jų in­te­re­sai yra su­de­rin­ti, o ko­kie yra vals­ty­bės in­te­re­sai? Pir­ma.

An­tra. Ko­dėl mes sten­gia­mės su­da­ry­ti kuo ge­res­nes są­ly­gas už­sie­nio kom­pa­ni­joms įsi­gy­ti tur­tą čia, Lie­tu­vo­je. Juk jau be­veik vi­si pa­grin­di­niai mū­sų in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tai ne­pri­klau­so Lie­tu­vai. Tai ko­kia čia yra vals­ty­bei nau­da, koks yra in­te­re­sas, skaid­ru­mas? Ačiū.

A. ŠLIUPAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai šis klau­si­mas ga­na dau­gia­ly­pis ir dau­gia­pu­sis. Mes nag­ri­nė­jo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­vyz­džius, bū­tent že­mės nuo­mos prin­ci­pą ki­tuo­se Eu­ro­pos uos­tuo­se. Bu­vo nag­ri­nė­ja­ma prak­ti­ka, ku­ri yra Ham­bur­go, Ro­ter­da­mo, Gdans­ko, Ry­gos ir Tries­to uos­tuo­se. Ku­rio­je vie­to­je mes, kaip vals­ty­bė, už­kliu­vo­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai? Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ma­ty­da­ma tie­sio­gi­nes nuo­sta­tas, bū­tent dėl že­mės nuo­mos ter­mi­no pra­tę­si­mo įsta­ty­mo esant tam tik­rai pri­va­čiai nuo­sa­vy­bei, at­krei­pia dė­me­sį, kad tai aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja įsi­stei­gi­mo lais­vei. Ko­kia yra prak­ti­ka ki­to­se ša­ly­se ir ki­tuo­se uos­tuo­se? Iš prin­ci­po tai yra bū­tent reg­la­men­tuo­ja­ma ga­li­my­bė pra­tęs­ti, at­nau­jin­ti ar­ba su­teik­ti nau­ju ter­mi­nu že­mės nu­omą tam pa­čiam nuo­mi­nin­kui tuo at­ve­ju, jei­gu jis vi­sų pir­ma ten­ki­na tuos in­te­re­sus, ku­riuos tu­ri uos­tas ir vals­ty­bė. Pir­mas yra da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ši veik­la yra nau­din­ga ir su­si­ju­si su kro­vos ap­im­ti­mi. To pa­sė­ko­je ta tvar­ka yra įtei­si­na­ma že­mes­niais tei­sės ak­tais, ku­rie bū­tent for­muo­ja­mi per vie­šą­ją pro­ce­dū­rą. Vie­šo­ji pro­ce­dū­ra ga­li bū­ti įvai­ri: ga­li bū­ti auk­cio­nas, ga­li bū­ti ne­skel­bia­mos de­ry­bos, ga­li bū­ti skel­bia­mos de­ry­bos. Šiuo at­ve­ju to­kią ga­li­my­bę mes ir tu­rė­si­me įtvir­tin­ti, bet tai yra jau reg­la­men­tuo­jant po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais.

Iš tik­rų­jų rei­kia žiū­rė­ti iš abie­jų pu­sių, vi­sų pir­ma – iš vals­ty­bės. Jei­gu vals­ty­bės lū­kes­čius tam tik­ras nuo­mi­nin­kas ati­tin­ka, tai, ži­no­ma, mes, kaip vals­ty­bė, tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad tas nuo­mi­nin­kas to­liau tęs­tų veik­lą. Bet čia mes tu­rė­tu­me tai pa­da­ry­ti jau per su­tar­ti­nius san­ty­kius, ben­drai įtvir­tin­da­mi ši­tą nuo­sta­tą įsta­ty­mu, kad tai bū­tų vie­ša pro­ce­dū­ra.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš tie­siog no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti, kad jūs trum­piau at­sa­ki­nė­tu­mė­te į klau­si­mus.

A. ŠLIUPAS. Ge­rai.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­nęs vis tiek ne­įti­ki­no, kad čia mes taip su­ge­bė­si­me ap­gin­ti sa­vo kro­vos kom­pa­ni­jas, ka­da baig­sis jų mo­kes­čiai, ir čia bu­vo la­bai ge­ras klau­si­mas, į ku­rį jūs ne­at­sa­kė­te: o jei­gu pa­si­ims kon­ku­ren­cin­go uos­to kom­pa­ni­ja, ku­ri kon­ku­ruo­ja, ne­bū­ti­nai mes tu­ri­me žiū­rė­ti į tuos ban­gi­nius – Ro­ter­da­mą, Ham­bur­gą. Ga­li, pa­vyz­džiui, Ry­gos uos­to kom­pa­ni­ja nu­si­pirk­ti ar ko­kio „Ust-Lu­gos“, mes ne­ži­no­me. Ta­da jie tuos kro­vi­nius nu­kreips į sa­vo uos­tą, pri­si­den­gę tuo, kad jie jau čia įsi­gi­jo tą kro­vos kom­pa­ni­ją.

Ant­ras da­ly­kas. Ne­pri­klau­so­mi ver­tin­to­jai. Ži­no­te, ir­gi vi­so­kių bū­na, tai ga­li kar­tais tą tur­tą, ku­rį in­ves­ta­vo kro­vos kom­pa­ni­jos, tas ne­pri­klau­so­mas „ver­tin­to­jas“ ga­li įver­tin­ti ne­vi­siš­kai adek­va­čiai. Ar tai ne­bus taip, kad mes su­da­ry­si­me są­ly­gas mū­sų įmo­nių tur­tui per­im­ti?

A. ŠLIUPAS. Tik­rai ne­ma­nau, kad bus su­da­ry­tos są­ly­gos ko­kiam nors ne­tei­sė­tam ar­ba tur­to per­ėji­mui ne­ati­tin­kan­čiam vals­ty­bės in­te­re­sų, bet ben­drai, kas lie­čia są­ly­gas dėl veik­los, tai vi­sa tai yra ap­ra­šo­ma ir da­bar­ti­nė­je su­tar­ty­je dėl ap­im­ties, ir jei­gu tos su­tar­ti­nės są­ly­gos yra ne­vyk­do­mos, tai uos­tas tu­ri tei­sę nu­trauk­ti že­mės nuo­mos su­tar­tį. Čia iš tik­rų­jų ne vien tik že­mės nu­oma vien tik pa­sta­tams tu­rė­ti, bet tu­ri bū­ti tam tik­ra veik­la, ir to­kie rei­ka­la­vi­mai dėl kro­vos ap­im­ties ar ki­tos veik­los yra nu­sta­ty­ti su­tar­ty­je. Tai­gi jei­gu kaž­koks nuo­mi­nin­kas ne­vyk­do su­tar­ties, au­to­ma­tiš­kai yra ga­li­my­bė nu­trauk­ti su­tar­tį ir skelb­ti auk­cio­ną iš nau­jo. Da­bar dėl tur­to ver­ti­ni­mo. Čia iš tik­rų­jų yra aiš­ki pro­ce­dū­ra dėl ne­pri­klau­so­mo tur­to ver­tin­to­jo, tai ma­ny­čiau, kad dėl to yra ir Klai­pė­dos jū­rų uos­to, ir kro­vos kom­pa­ni­jos in­te­re­sas nu­sta­ty­ti to­kią tur­to ver­tę, ku­ri ati­tin­ka iš tik­rų­jų re­a­liai to tur­to ver­tę ir rin­kos kai­ną.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, kiek aš su­pra­tau iš jū­sų pri­sta­ty­mo, ar­ti­miau­siu me­tu tei­si­nis sta­tu­sas, tiks­liau, nuo­mo­to­jas, ne­pa­si­keis, iš­nuo­mo­jant uos­to že­mę, nes jūs mi­nė­jo­te, kad kai ku­rios su­tar­tys bai­gia­si po dve­jų, po tre­jų, o kai ku­rios net 30 me­tų bu­vo su­da­ry­tos. Bet aš no­riu pa­klaus­ti dar vie­no da­ly­ko. Vis dėl­to Klai­pė­dos uos­tas ga­na sėk­min­gai vys­to veik­lą, di­dė­ja kro­vos ap­im­tis ir pa­na­šiai. Pa­teik­tas klau­si­mas, kad ga­li bū­ti, kad ir kon­ku­ren­tai tu­ri tam tik­rų vil­čių ir pa­na­šiai. Bet dar ma­no klau­si­mas, ar ši­tie, ku­rie da­bar iš­nuo­mo­ti, ati­tin­ka stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių rei­ka­la­vi­mus, kai kaip tik jūs ši­tą tei­sę, tiks­liau, ši­tą nor­mą, ir pa­tei­kė­te da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me pro­jek­te?.. Ačiū.

A. ŠLIUPAS. Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau klau­si­mą, iš tik­rų­jų da­bar­ti­nės kro­vos kom­pa­ni­jos, ku­rios vei­kia jū­rų uos­te, ati­tin­ka mū­sų Stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čių įmo­nių įsta­ty­me nu­sta­ty­tas nuo­sta­tas dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo. Jei­gu mes kal­ba­me ap­skri­tai apie tai, koks yra tiks­las, iš tik­rų­jų tiks­las yra pa­grin­di­nis, kad tos kro­vos kom­pa­ni­jos… Tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, uos­tas vi­są lai­ką di­di­na kro­vos ap­im­tį, jos re­zul­ta­tai ge­rė­ja, tai mū­sų tiks­las yra su­for­muo­ti ap­lin­ką, ku­ri to­liau už­tik­rin­tų tų kom­pa­ni­jų veik­los tęs­ti­nu­mą. Bet kar­tu mes ši­tuo įsta­ty­mo pa­tai­sy­mu įgy­ja­me įran­kį val­dy­ti tas su­tar­tis ir tuos nuo­mi­nin­kus, ku­rie ne­ati­tin­ka vals­ty­bės ir uos­to in­te­re­sų. To­dėl iš tik­rų­jų mes kal­ba­me ir apie nau­jus nuo­mi­nin­kus, ku­rie ga­li at­si­ras­ti, nes, kaip ži­no­te, uos­to gi­li­ni­mo pro­jek­tas jau įsi­bė­gė­ja, uos­to gi­li­ni­mo me­tu bus for­muo­ja­mos nau­jos kran­ti­nės ir ta­da iš tik­rų­jų jos vėl bus nuo­mo­ja­mos.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ne­se­niai vie­nos uos­to kom­pa­ni­jos vos ne­įsi­gi­jo Ki­ni­ja. Ne­įsi­gi­jo, tai, va­di­na­si, ne­tru­kus įsi­gis. Tai da­bar ži­nant šios vals­ty­bės mil­ži­niš­ką svo­rį ir Lie­tu­vos ver­slo in­te­re­sus to­je vals­ty­bė­je, ar jūs ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad jei­gu stai­ga at­si­ras bū­ti­ny­bė nu­trauk­ti ka­da nors su ši­tos vals­ty­bės ver­sli­nin­kais nuo­mos su­tar­tį, kad kas nors tam ry­šis? Tai­gi at­ėji­mas am­ži­nas tur­būt bus?

A. ŠLIUPAS. Ryž­to klau­si­mas čia tur­būt ap­skri­tai va­lios klau­si­mas. Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie Ki­ni­jos kom­pa­ni­ją, tai vi­sų pir­ma jai at­ei­ti, jei­gu ji ati­tin­ka mū­sų no­rus ma­ty­ti ją uos­te, ne­ga­li­me jos ig­no­ruo­ti ir ap­ri­bo­ti jos ga­li­my­bės da­ly­vau­ti kon­kur­se. Iš ki­tos pu­sės, jei­gu mes ma­ty­tu­me, kad ši kom­pa­ni­ja ar ki­ta kom­pa­ni­ja ne­ati­tik­tų mū­sų, kaip vals­ty­bės in­te­re­sų, tai vėl­gi mes tu­ri­me Stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čių įmo­nių įsta­ty­me sau­gik­lį, pa­gal ku­rį iš tik­rų­jų mes ga­li­me ir ne­leis­ti šiai kom­pa­ni­jai įsi­steig­ti Klai­pė­dos jū­rų uos­te. Ir ji­sai vei­kia, jei­gu pa­ste­bė­jo­te, tam tik­ri drau­di­mai bu­vo ko­mi­si­jos kon­sta­tuo­ti ir ki­toms kom­pa­ni­joms, ku­rios no­rė­jo plės­tis Vil­niaus oro uos­te.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bė, vals­ty­bės in­te­re­sai ir Lie­tu­vos jū­rų uos­to in­te­re­sai tur­būt vi­siems su­pran­ta­mi, tai yra svar­biau­sias pa­ja­mų šal­ti­nis pa­čiai vals­ty­bei, to­dėl no­ras au­gan­tį, ir la­bai spar­čiai au­gan­tį, Klai­pė­dos uos­tą vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du ap­ri­bo­ti, per­im­ti kaž­ku­rią in­fra­struk­tū­rą yra na­tū­ra­lus no­ras kon­ku­ren­tų, o gal­būt tie­siog no­ras įva­ry­ti į Klai­pė­dos uos­tą Tro­jos ar­klį, kad bū­tų su­ma­žin­tas uos­to kon­ku­ren­cin­gu­mas. To sie­kia­ma, pa­si­tel­kiant Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Mes tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tuos jų gąs­di­ni­mus gir­di­me vi­są šią ka­den­ci­ją.

Bu­vo­me ne kar­tą iš­vy­kę su Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ja, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tu į Klai­pė­dos uos­tą, iš­klau­sė­me vi­sų nuo­gąs­ta­vi­mų. Ačiū, kad Vy­riau­sy­bė ra­do jė­gų ieš­ko­ti kaž­ko­kio kom­pro­mi­si­nio va­rian­to, nes bu­vo ban­do­ma pra­stum­ti to­kį va­rian­tą, kad jau se­niai čia bū­tų at­ėję ar (…), ar Ki­ni­jos, ar dar kaž­ko­kie ope­ra­to­riai ir jau at­si­kan­dę uos­to in­fra­struk­tū­ros da­lį. To­dėl aš siū­lau mums vi­siems mo­ky­tis iš Len­ki­jos par­la­me­no, iš Len­ki­jos Vy­riau­sy­bės, aš tu­riu ome­ny an­glių pra­mo­nę, elek­tros ener­ge­ti­ką, ir ne­pai­sy­mo jo­kių gąs­di­ni­mų var­dan sa­vo vals­ty­bės in­te­re­sų. To­dėl ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ga­li­my­bė uos­tui iš­lik­ti kon­ku­ren­cin­gam, ne­pra­ras­ti sa­vo in­fra­struk­tū­ros ir tar­nau­ti na­cio­na­li­niam in­te­re­sui. Siū­lau pri­tar­ti ir kuo grei­čiau pri­im­ti Sei­me ši­tą spren­di­mą, su­da­ran­tį ga­li­my­bę Vy­riau­sy­bei pri­im­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Šab­lins­kas – prieš.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­žiū­riu, vis dėl­to esant to­kiai ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, jū­sų pa­teik­ti pro­jek­tai ke­lia to­kių įta­ri­mų. Bet, kai ger­bia­ma­sis A. Skar­džius čia pa­šne­kė­jo, be­veik įti­ki­no. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kol bal­suo­ja­te, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad dėl šio įsta­ty­mo jau ir­gi pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ra.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 9 die­ną.

 

17.18 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 7, 10, 14, 17, 18, 21, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 312 straips­niu ir prie­du, 13, 15 ir 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4070 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs tu­ri­te vėl pa­teik­ti Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 2, 7, 10, 14, 17, 18, 21, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 312 straips­niu ir prie­du, 13, 15 ir 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4070. Pra­šom. Pra­šom.

R. MARKAUSKAS (DPF). Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ja dar.

PIRMININKĖ. Kaip pa­pil­do­ma?

R. MARKAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su­tik­ti, kad Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja bū­tų pa­pil­do­ma dėl ano pro­jek­to Nr. XIIP-4308? Pa­pil­do­ma – Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Vi­ce­mi­nist­re, pra­šom.

A. ŠLIUPAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai. Siek­da­ma įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo for­muo­ja­mas nuo­sta­tas, kad įsta­ty­mo nor­mo­se bū­tų nu­sta­to­mos ben­dro po­bū­džio tai­syk­lės, o įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se jos ga­li bū­ti de­ta­li­zuo­ja­mos, ir at­si­žvelg­da­ma į tai, kad nu­sta­ty­ti es­mi­nes ūki­nės veik­los są­ly­gas, drau­di­mus ir ri­bo­ji­mus, da­ran­čius es­mi­nį po­vei­kį ūki­nei veik­lai, taip pat sank­ci­jas už ati­tin­ka­mus tei­sės pa­žei­di­mus ga­li­ma tik įsta­ty­mu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2016 m. va­sa­rio 18 d. pri­ėmė nu­ta­ri­mą, ku­riuo pa­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo ir ki­tų straips­nių, ne­te­ku­sių ga­lios, įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­grin­di­nius rei­ka­la­vi­mus dėl veik­los lais­va­ja­me uos­te vyk­dy­mo ir dėl uos­to įren­gi­nio ter­mi­na­lo ati­tik­ties ak­to iš­da­vi­mo, at­si­sa­ky­mo jį iš­duo­ti, ga­lio­ji­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo pa­nai­ki­ni­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo.

Sie­kiant at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio rei­ka­la­vi­mo tvir­tin­ti du pa­gal sa­vo tu­ri­nį pa­na­šius pla­na­vi­mo do­ku­men­tus, įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma pa­nai­kin­ti rei­ka­la­vi­mą tvir­tin­ti vals­ty­bės įmo­nės Klai­pė­dos vals­ty­bi­nių jū­rų uos­to di­rek­ci­jos me­ti­nę pa­ja­mų ir iš­lai­dų są­ma­tą ir nu­ma­ty­ti veik­los stra­te­gi­jos tvir­ti­ni­mą, kas yra vyk­do­ma ir da­bar.

Siū­lo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Šia­me pro­jek­te kal­ba­ma apie ki­tus uos­te esan­čius ir vals­ty­bei pri­klau­san­čius ob­jek­tus ir apie jų par­da­vi­mą pa­gal Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to įsta­ty­mą ati­tin­ka­mai su­de­ri­nus su jū­sų mi­nis­te­ri­ja. Apie ko­kių uos­te esan­čių ob­jek­tų par­da­vi­mą čia kal­ba­ma? Kas tu­ri­ma ome­ny?

A. ŠLIUPAS. At­si­pra­šau, ži­no­ki­te, tik­rai ne­pa­me­luo­siu, bet ku­ria­me straips­ny­je apie tai yra kal­ba­ma? At­leis­ki­te. Ga­li bū­ti par­duo­da­mi…

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). 2 straips­nis, 7 straips­nio pa­kei­ti­mas. 2 straips­nis, 2 punk­tas.

A. ŠLIUPAS. Taip, ma­tau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Čia kal­ba­ma apie par­da­vi­mą, o ne apie nu­omą ar pa­na­šiai.

A. ŠLIUPAS. Čia tie­siog yra kei­čia­mos nuo­sta­tos. Vie­toj žo­džio „pri­va­ti­za­vi­mą“ įra­šo­ma „par­duo­da­mi“. Tie­siog yra ter­mi­no­lo­gi­jos pa­kei­ti­mai ne­kei­čiant tvar­kos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bet jū­sų klau­sia, ko­kie bus par­duo­da­mi kon­kre­tūs ob­jek­tai?

A. ŠLIUPAS. Ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti at­ski­rai raš­tu ar­ba tie­sio­giai, nes šiuo me­tu ne­ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, ko­mi­te­te iš­si­aiš­kin­si­me. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, ma­no bu­vo toks pat klau­si­mas, bet ka­dan­gi vi­ce­mi­nist­ras ne­ga­li at­sa­ky­ti apie ob­jek­tus, aš ta­da lauk­siu ko­mi­te­te aiš­ki­ni­mo­si su mi­nis­te­ri­ja. Ačiū.

A. ŠLIUPAS. At­si­pra­šau, bet taip.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus pa­teik­tus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir tur­būt Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ja, taip?

Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – bir­že­lio 9 die­ną. Siū­ly­čiau pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui po svars­ty­mo abu pro­jek­tus ge­rai per­žiū­rė­ti ir su­jung­ti, nes kai ku­rie straips­niai net kar­to­ja­si. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų klau­si­mai baig­ti.

 

17.23 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4320ES (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rą A. Še­šel­gį pa­teik­ti Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma įsta­ty­mi­niu lyg­me­niu reg­la­men­tuo­ti pa­ra­mą už­sie­ny­je mi­ru­sių (žu­vu­sių) Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių pa­lai­kams per­vež­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ir į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti 2014 m. ba­lan­džio 16 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl prie­mo­nių, kad dar­buo­to­jai ga­lė­tų leng­viau nau­do­tis lais­vo dar­buo­to­jų ju­dė­ji­mo tei­sė­mis, nuo­sta­tas.

Aš gal la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, kad šio pro­jek­to es­mė yra ta, kad anks­čiau pa­ra­ma už­sie­ny­je mi­ru­sių pi­lie­čių pa­lai­kams par­vež­ti bu­vo reg­la­men­tuo­ja­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, o da­bar tai yra per­ke­lia­ma į įsta­ty­mo lyg­me­nį. Ir, aiš­ku, ma­no mi­nė­ta di­rek­ty­va. Fak­tiš­kai es­mė ta, kad įsta­ty­mo lyg­me­niu tas bus spren­džia­ma. Pa­pil­do­mai lė­šų iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ne­rei­kės. At­si­žvelg­da­mi į tai, kad di­rek­ty­vos nuo­sta­tos į na­cio­na­li­nę tei­sę tu­ri bū­ti per­kel­tos ne vė­liau kaip iki ge­gu­žės 21 die­nos, pra­šy­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, su­pran­ta­ma, kad pa­si­tai­ko to­kių skau­džių at­ve­jų. Mums jau te­ko kal­bė­tis apie tą Lie­tu­vos ber­niu­ką, ku­ris bu­vo nu­žu­dy­tas Šve­di­jo­je. Tuo­met, kai jis bu­vo par­ga­ben­tas į Lie­tu­vą ir čia pa­lai­do­tas, vi­so la­bo 300 eu­rų bu­vo iš­mo­kė­ta šei­mai, nors ži­no­me, kiek kai­nuo­ja tas per­ve­ži­mas, ir ga­lų ga­le vi­sos ki­tos iš­lai­dos. Vi­suo­me­nė bu­vo su­krės­ta, o man pa­aiš­ki­no, kad pa­gal tą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą į to­kią pa­ra­mą ga­li pre­ten­duo­ti tik so­cia­liai rem­ti­ni as­me­nys. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, Šve­di­ja ir so­cia­liai rem­ti­ni as­me­nys! Kas ga­li Šve­di­jo­je gau­ti to­kias ma­žas pa­ja­mas, kad ga­lė­tų pre­ten­duo­ti? Ar šia lin­kme kas nors pa­si­kei­tė, ar vis­kas lie­ka taip, kaip man pa­aiš­ki­no? Iš es­mės to­kiai šei­mai pa­gal­ba ne­bus di­des­nė ir iš­vis ne­bus mo­ka­ma.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­si­me apie pa­lai­kų per­ve­ži­mo kom­pen­sa­ci­jas, taip, jūs esa­te tei­si. Pa­ra­ma pa­lai­kams per­vež­ti bū­tų tei­kia­ma pa­lai­kų per­ve­ži­mą or­ga­ni­zuo­jan­čiam fi­zi­niam as­me­niui, jei­gu jo vi­du­ti­nės pa­ja­mos per mė­ne­sį yra ma­žes­nės nei trys vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džiai (3 VRP), tai yra 306 eu­rų. Pa­ra­mos dy­dis bū­tų ly­gus fak­ti­nėms pa­lai­kų per­ve­ži­mo iš­lai­doms, bet ne di­des­nės ne­gu 54 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džiai, t. y. 2 tūkst. 52 eu­rai.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pa­tiks­lin­ki­te tru­pu­tė­lį, ar čia kal­ba­ma tik apie Lie­tu­vos pi­lie­čius, ar ir lie­tu­vius, ku­rie įgy­ja ki­tų ša­­lių pi­lie­ty­bę ir įvyks­ta ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas už­sie­ny­je? Ga­li bū­ti dvi­pras­my­bių, ne­tiks­lu­mų. Ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Įsta­ty­mas kon­kre­čiai sa­ko: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių pa­lai­kams per­vež­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­ce­mi­nist­ras pra­šo sku­bos tvar­kos. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Tai­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 16 die­ną.

 

17.29 val.

Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-987 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4321 (pa­tei­ki­mas)

 

Vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­teik­ti Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektą.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pro­jek­tu yra sie­kia­ma to­bu­lin­ti ir tiks­lin­ti Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do iš­mo­kų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Yra ke­lia­mi trys už­da­vi­niai: pir­ma, už­tik­rin­ti tin­ka­mą vals­ty­bės per­im­to įsi­pa­rei­go­ji­mo vyk­dy­mą; an­tra, ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą pa­reiš­kė­jams; ir, tre­čia, efek­ty­vin­ti sko­lų at­ga­vi­mo pro­ce­sus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me pa­tiks­lin­ti są­ly­gas, ku­rias tu­ri ati­tik­ti vai­kas ir pa­reiš­kė­jas, krei­pian­tis dėl iš­mo­kų (4, 5 straips­niai), nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lų fon­do iš­mo­kos dy­dį (šiuo me­tu bu­vo nu­sta­ty­tas mak­si­ma­lus, mi­ni­ma­laus ne­bu­vo), reg­la­men­tuo­ti fon­do iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo tai­syk­les, iš­plės­ti ir su­kon­kre­tin­ti iš­mo­kų mo­kė­ji­mo nu­trau­ki­mo pa­grin­dus; nu­sta­ty­ti, kad pa­kar­to­ti­nio krei­pi­mo­si at­ve­ju iš­mo­kos bū­tų ski­ria­mos ir mo­ka­mos už lai­ko­tar­pį, ku­ris yra ne anks­tes­nis kaip vie­nas mė­nuo iki pa­kar­to­ti­nio krei­pi­mo­si mė­ne­sio pir­mos die­nos; su­griež­tin­ti fon­do iš­mo­kų iš­ieš­ko­ji­mo tvar­ką, nu­ma­tant, kad spren­di­mas dėl fon­do iš­mo­kos mo­kė­ji­mo kar­tu yra ir vyk­do­ma­sis do­ku­men­tas; taip pat nu­ma­ty­ti, kad pa­lū­ka­nų skai­čia­vi­mas nu­trau­kia­mas sko­li­nin­ko mir­ties die­ną; nu­sta­ty­ti, kad sko­li­nin­kų ir pa­reiš­kė­jų grą­žin­tos lė­šos ga­li bū­ti nau­do­ja­mos tik iš­mo­koms mo­kė­ti; nu­sta­ty­ti fon­do ad­mi­nist­ra­to­riaus tei­ses ir pa­rei­gas, taip pat ir pa­rei­gas teik­ti fon­do ad­mi­nist­ra­to­riui in­for­ma­ci­ją tų ins­ti­tu­ci­jų ir tų as­me­nų, ku­rie yra tie­sio­giai su­si­ję su fon­do veik­la ir iš­mo­ka­mo­mis iš­mo­ko­mis.

Pats pa­grin­di­nis tiks­las yra siek­ti, kad kiek įma­no­ma dau­giau bū­tų grą­ži­na­ma sko­lų, tai yra per­duo­da­ma iš kar­to tą pa­čią die­ną ant­sto­liams, ko anks­čiau ne­bū­da­vo, o bū­da­vo lau­kia­ma tam tik­ros su­si­kau­pu­sios su­mos ir pra­ei­da­vo tam tik­ras lai­kas, kai bū­da­vo ieš­ko­ma sko­li­nin­ko. Ti­ki­mės, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir pa­kei­ti­mais mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę efek­ty­viau su­si­ras­ti ir iš­ieš­ko­ti iš sko­li­nin­kų lė­šas, ku­rias jie pri­va­lo mo­kė­ti sa­vo vai­kams teis­mo spren­di­mu. Siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų no­riu pa­dė­ko­ti, jūs, dar­bo gru­pė, at­li­ko­te di­džiu­lį dar­bą, siek­da­mi efek­ty­ves­nio Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do dar­bo, veik­los. No­rė­čiau klaus­ti dėl sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo.

Šią funk­ci­ją jūs nu­ma­tė­te per­duo­ti ant­sto­liams jau pir­mi­nia­me sko­lų iš­mo­kė­ji­mo… mo­kė­ji­mo eta­pe. Ar ap­tar­ta, kaip tai bus da­ro­ma, kai vals­ty­bės sko­li­nin­kas iš­vyks­ta į už­sie­nį ir gal­būt są­mo­nin­gai to­kiu iš­vy­ki­mu ven­gia sko­los mo­kė­ji­mo? Ar ne­ma­no­ma, kad bū­tų tiks­lin­ga su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis reng­ti gal­būt ben­drą pa­ieš­kos re­gist­rą, kaip nors griež­čiau ir at­sa­kin­giau tarp­tau­ti­niu mas­tu gal­vo­ti apie to­kius at­sa­ko­my­bės ven­gian­čius as­me­nis? La­bai ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū jums už ge­rą klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie sko­li­nin­kų re­gist­rą, tai tik­rai, jei­gu bū­tų toks re­gist­ras, jis la­bai la­bai pa­leng­vin­tų ga­li­my­bę iden­ti­fi­kuo­ti sko­li­nin­kus ir pa­rei­ka­lau­ti vyk­dy­ti pa­rei­gas. Bet kol mes to­kio sko­li­nin­kų re­gist­ro ne­tu­ri­me, o kol kas tik kal­ba­mės, spren­di­mai dar ne­pri­im­ti, mes vis tiek ti­ki­mės, kad at­eis lai­kas, kai to­kį re­gist­rą tu­rė­si­me, ir į tą re­gist­rą pa­teks ir tie, ku­rie yra sko­lin­gi dėl vai­ko iš­lai­ky­mo.

Da­bar apie už­sie­nį. Jei­gu kal­bė­si­me apie už­sie­nį, mes tu­ri­me Eu­ro­pos Ta­ry­bos reg­la­men­tą 4/2009, kur mū­sų Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­das yra kaip cen­tri­nė ins­ti­tu­ci­ja, bet tai pri­klau­so nuo teis­mo spren­di­mo. Jei­gu teis­mas iš­duo­da Eu­ro­pos vyk­do­mą­jį raš­tą, tai mes to­kiu do­ku­men­tu rem­da­mie­si tu­ri­me tei­sę kreip­tis į tos ša­lies, kur ga­li­mai yra sko­li­nin­kas, ir­gi cen­tri­nę ins­ti­tu­ci­ją ir gau­ti apie sko­li­nin­ką vi­są in­for­ma­ci­ją. Jei­gu gau­na­me in­for­ma­ci­ją, kad jis yra be­dar­bis ar­ba jo pa­ja­mos yra per daug men­kos, tai ta­da yra pa­grin­das mo­kė­ti iš­mo­kas.

Ta funk­ci­ja jau vie­naip ar ki­taip yra at­lie­ka­ma, bet jei­gu teis­mas ne­pri­ima to­kio spren­di­mo, o pri­ima spren­di­mą pri­teis­da­mas Lie­tu­vo­je, ne­iš­duo­da Eu­ro­pos vyk­do­mo­jo do­ku­men­to, ta­da mes to­kio pa­grin­do ne­tu­ri­me, ta­da sko­li­nin­kas ieš­ko­mas Lie­tu­vo­je ir, sa­ky­ki­me, per ant­sto­lius, ku­rie yra pro­fe­sio­na­lai. Šiaip iš prin­ci­po la­bai daug bu­vo kal­bė­ta su ant­sto­liais ir jie yra pa­si­ry­žę tą veik­lą ak­ty­vin­ti, nes gaus in­for­ma­ci­ją pa­čią pir­mą die­ną, ka­da bus pri­im­tas spren­di­mas, ko ne­bu­vo anks­čiau.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ko­le­gė sa­kė, ką ir aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad mes apie tą re­gist­rą kal­ba­me jau an­trą ka­den­ci­ją. De­ja, tai tik kal­bos. Bū­tų la­bai ge­rai, tai bū­tų la­bai veiks­min­ga prie­mo­nė, kad jie vi­si bū­tų re­gist­ruo­ti ir bū­tų ga­li­ma ap­ri­bo­ti tų sko­li­nin­kų ju­dė­ji­mą. No­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad jis kuo grei­čiau at­si­ras­tų ir dirb­tu­me ta kryp­ti­mi. Aš ma­nau, tai bū­tų veiks­min­giau­sia. Čia ne klau­si­mas, tie­siog pa­lin­kė­ji­mas. La­bai ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė daug pa­sta­bų. Ar tai reiš­kia, kad dėl šių mo­kė­ji­mų sky­ri­mo, iš­mo­kė­ji­mo tvar­kos bu­vo daug nag­ri­nė­ta teis­mi­nių gin­čų me­tu?

A. ŠEŠELGIS. Jūs tu­ri­te ome­ny Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas? Ma­nau, kad tai yra pa­sta­bos, ku­rias svars­ty­mo me­tu tik­rai ga­li­ma su­de­rin­ti ir į jas at­si­žvelg­ti. Ga­vo­me pa­vė­luo­tai, ma­no­me, kad svars­ty­mo me­tu tos pa­sta­bos bus įver­tin­tos.

PIRMININKĖ. Klau­sia O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, gal­būt jūs nė­jo­te aukš­tų pa­rei­gų, kai bu­vo ku­ria­mas ši­tas fon­das. Po­nia Ri­ma la­bai ge­rai at­si­me­na, mes tu­rė­jo­me Šei­mos ir vai­ko ko­mi­si­ją Sei­me ir dė­jo­me daug pa­stan­gų, kad bū­tų įsteig­tas ši­tas fon­das, ku­ris kar­tais yra vai­kų iš­lai­ky­mo vie­nin­te­lės pa­ja­mos. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ta­da mes pri­ra­šė­me ir įsta­ty­me, man at­ro­do, yra, kad per mui­ti­nę jų ne­pra­leis, ir tas re­gist­ras, aš ma­niau, jau se­niai yra su­kur­tas. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kiek per tą lai­ką bu­vo kreip­ta­si dėl tarp­tau­ti­nio or­de­rio, kaip Lie­tu­vai se­ka­si su­rink­ti tuos ne­mo­kė­lius?

A. ŠEŠELGIS. Ge­ras klau­si­mas, be­je, sun­kus klau­si­mas. Ne­mo­kė­lių su­rin­ki­mas yra toks, ga­liu iš­reikš­ti jį pro­cen­tais, tai yra iki 4 % iš­mo­kė­tų pi­ni­gų. Bet da­ry­da­mi tas pa­tai­sas, kal­bė­da­mi ir dis­ku­tuo­da­mi ti­ki­mės, kad pra­dė­jus veik­ti įsta­ty­mui mes bent jau pir­mais me­tais ti­ki­mės pa­siek­ti iki 10 %.

O šiaip jūs esa­te tei­si, tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 2008 m. sau­sio 1 d., ir mes tik­rai la­bai džiau­gia­mės, kad kas bu­vo prie šio įsta­ty­mo iš­ta­kų, šian­dien yra Sei­mo na­riai. Jei­gu ir svars­ty­mo me­tu iš­kils bū­ti­ny­bė tru­pu­tį ko­re­guo­ti, mes la­bai džiaug­si­mės dėl pa­siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, leis­ki­te ir man už­duo­ti jums klau­si­mą. Jūs ma­no­te, kad po to, kai bus pri­im­tos šio įsta­ty­mo pa­tai­sos, me­cha­niz­mas pra­dės veik­ti ge­riau ir iš­ieš­ko­ji­mai bus re­zul­ta­ty­vūs, ne to­kie, kaip da­bar ar­ba kaip iki šiol? Aš la­bai pa­lai­kau ko­le­ges R. Baš­kie­nę ir O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę, nes mes tuo me­tu kaip tik kū­rė­me ši­tą įsta­ty­mą, ir aš ir­gi bu­vau tvir­tai įsi­ti­ki­nu­si, kad iš­ieš­ko­ji­mas vyks­ta tik­rai tei­sin­gai ir lai­ku.

Ma­no es­mi­nis klau­si­mas. Kai per­skai­čiau jū­sų aiš­ki­na­mą­jį raš­tą ir kaip jūs at­sa­ki­nė­jo­te į klau­si­mus, man ne­su­si­da­rė įspū­dis, kad pri­ėmus įsta­ty­mą kas nors re­a­lia­me gy­ve­ni­me pa­si­keis. Gal aš ne­tei­si? No­rė­čiau jū­sų at­sa­ky­mo.

A. ŠEŠELGIS. Svars­ty­da­mi ir teik­da­mi įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl šio pro­jek­to, mes la­bai įdė­miai stu­di­ja­vo­me ko­le­gų lat­vių pa­na­šią sis­te­mą, jie per me­tus iš­ieš­ko 11 %. Mes ti­ki­mės, kad jei­gu lai­ku bus ati­duo­ta ant­sto­liams, o tos funk­ci­jos ne­vyk­dys Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­das, tai iš­ieš­ko­ji­mas tik­rai tu­rės bū­ti efek­ty­ves­nis. Da­bar prog­no­zuo­ti, kiek pro­cen­tų bus, aš tik­rai ne­drįs­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­ce­mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Siū­lo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ma­no (ir aš jai pri­ta­riu), kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ta­da tu­ri­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Yra siū­lo­mas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Aš ta­da siū­lau al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas – už, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – prieš.

Bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 17. Tai­gi pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Tin­ka taip? Dė­ko­ju.

 

17.42 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu A. Dum­čių į tri­bū­ną.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ryt­die­nos Šir­dies die­nos Sei­me pre­liu­di­ją pa­da­ry­siu to­kį trum­pą pra­ne­ši­mą, ku­rio toks pa­va­di­ni­mas „Ko­dėl lie­tu­viai be­ne trum­piau­siai gy­ve­nan­tys eu­ro­pie­čiai?“

„Lie­tu­viai gy­ve­na trum­piau­siai, ly­gi­nant su Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis. Vy­rų vi­du­ti­nė gy­ve­ni­mo truk­mė ne­sie­kia 68 me­tų, o mo­te­rų – 79 me­tų. Pa­sau­lio ban­ko duo­me­ni­mis, mū­sų iš­gy­ve­na­mu­mo ro­dik­liai ski­ria­si nuo 15 pa­žan­giau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių – 4–7 me­tais yra ma­žes­ni. Šios ša­lys ski­ria ne­ma­žai in­ves­ti­ci­jų svei­ka­tos ap­sau­gai, švie­ti­mui, ska­ti­na­mas ak­ty­vus gy­ve­ni­mo bū­das, va­di­na­ma­sis ak­ty­vus se­nė­ji­mas. Vi­sa­pu­siš­kai ap­rū­pin­to žmo­gaus gy­ve­ni­mas tam­pa ko­ky­biš­kes­nis, il­ges­nis.

Lie­tu­vo­je dau­giau nei pu­sė gy­ven­to­jų ne­si­mankš­ti­na, ne­už­si­i­ma jo­kia spor­to veik­la. Ne­ri­mą ke­lia di­dė­jan­tis pik­tnau­džia­vi­mas ta­ba­ku ir svai­ga­lais, ypač al­ko­ho­liu, po­il­sio, dar­bo, mi­ty­bos re­ži­mo ne­si­lai­ky­mas, ig­no­ruo­ja­mos pro­fi­lak­ti­kos, anks­ty­vos diag­nos­ti­kos prie­mo­nės, ap­skri­tai ne­si­rū­pi­na­ma sa­vo svei­ka­ta. To pa­sek­mė aiš­ki: dėl šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų kas­met mirš­ta per 56 % li­go­nių, di­dė­ja on­ko­lo­gi­nių li­gų, tu­ber­ku­lio­zės, psi­chi­kos li­gų.

Op­ti­miz­mo kol kas ne­su­ke­lia Svei­ka­tos pro­gra­mos 2014–2025 me­tams pa­tvir­ti­ni­mas, nes pa­gal ją skir­tas tik 1 % svei­ka­tos prie­žiū­ros iš­lai­dų pre­ven­ci­nėms svei­ko gy­ve­ni­mo bū­do ska­ti­ni­mo prie­mo­nėms, o rei­kė­tų ma­žiau­siai nors 2 %. Dvy­lik­tus me­tus ren­gia­me ak­ci­ją – Šir­dies die­ną Sei­me, ku­rią ly­di žy­mių Kau­no kar­dio­lo­gų, neu­ro­lo­gų mi­ni kon­fe­ren­ci­jos la­bai ak­tu­a­liais klau­si­mais.

Prieš tre­jus me­tus bu­vo ini­ci­juo­tas ūmių iš­emi­nių sin­dro­mų klas­te­rio įdie­gi­mas Lie­tu­vo­je. Ši sis­te­ma jau duo­da pir­muo­sius re­zul­ta­tus. Pa­ste­bi­mai ma­žė­ja mir­ties at­ve­jų dėl ūmaus mio­kar­do in­fark­to ir in­sul­to. Mes ne­be­sa­me taip jau aukš­to mir­tin­gu­mo ša­lis bent dėl iš­emi­nės li­gos.

Ryt­die­nos Šir­dies die­nos Sei­me pro­gra­ma skir­ta ma­no mi­nė­tiems klau­si­mams nag­ri­nė­ti. Kvie­čiu ko­le­gas pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą ir at­vyk­ti į kon­fe­ren­ci­ją, ku­rią bus ga­li­ma ste­bė­ti ir in­ter­ne­tu.“ Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Ačiū, pro­fe­so­riau. Dar kar­tą tie­siog ra­gi­nu ko­le­gas at­ei­ti ry­toj pa­si­tik­rin­ti pro­fi­lak­tiš­kai.

Da­bar siū­lau re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 36 Sei­mo na­riai. Tai­gi 2016 m. ge­gu­žės 3 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.