LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 452

STENOGRAMA

 

2020 m. lapkričio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, 10 va­lan­da. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 5 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai.

Ne­skel­biu dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo, bet skel­biu, kad mes tu­ri­me gar­bę ir pro­gą pa­svei­kin­ti tris mū­sų Sei­mo na­rius su jų as­me­ni­nė­mis šven­tė­mis. Ri­ma Baš­kie­ne, svei­ki­na­me jus! (Plo­ji­mai) J. Ole­kas. Ką jūs čia įra­šė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas tei­sin­gai. (Plo­ji­mai) Ačiū, po­nai, kad pa­sto­vė­jo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me dar vie­ną ypa­tin­gą ju­bi­lie­jų – A. Cir­tau­tui šian­dien su­kan­ka vy­riš­kas am­žius. (Plo­ji­mai) Vy­tau­tai Kam­ble­vi­čiau, pra­šau į sce­ną. Jū­sų ju­bi­lie­jus. (Plo­ji­mai)

V. KAMBLEVIČIUS (LSDDF*). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. (Juo­kas sa­lė­je) Iš tik­rų­jų gra­ži šven­tė. Ačiū už di­de­lius svei­ki­ni­mus. Bet no­riu iš šios sce­nos pas­ku­ti­nį kar­tą su kiek­vie­nu žvilgs­niu su­si­tik­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad bu­vo­me ko­le­gos. Tad leis­ki­te nors mi­nu­tę man at­si­kvėp­ti ir su­si­tik­ti su ju­mis as­me­niš­kai. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų di­de­lė šven­tė tie­siog to­kio­je, sa­ky­čiau, pa­sau­li­nė­je san­dū­ro­je. Ma­no gi­mi­mo die­na vyks­ta šian­dien, tai yra įdo­miau­si ir keis­čiau­si rin­ki­mai Ame­ri­kos is­to­ri­jo­je. Tą pa­čią die­ną gi­męs mū­sų ger­bia­mas Pre­zi­den­tas V. Adam­kus, ku­ris šven­tė 94 me­tų su­kak­tį. Aiš­ku, jam „Ąžuo­liu­kas“ ne­gie­do­jo „Il­giau­sių me­tų“, bet vis tiek yra gra­ži šven­tė.

Kaip ma­to­te, yra to­kia se­ka ir šian­dien, bai­gian­tis ka­den­ci­jai, aš gar­bin­gai iš­ei­nu į už­tar­nau­tą po­il­sį, bet vis tiek no­riu, kad mes ir at­ei­ty­je lik­tu­me ko­le­gos, drau­gai, kad su­si­ti­kus gat­vė­je ne­rei­kė­tų bėg­ti į ki­tą ke­lio pu­sę. To­dėl no­riu la­bai nuo­šir­džiai, kad ir at­ei­ty­je mes bū­tu­me nuo­šir­dūs ko­le­gos. Aš Sei­me nuo 2004 me­tų, pa­si­kei­tė daug Sei­mo na­rių, ta­čiau as­me­niš­kai vi­siems no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už nuo­šir­dų ben­dra­dar­bia­vi­mą, už pa­gar­bą vie­nas ki­tam. Li­ki­me, ko­le­gos, drau­gai.

Vie­nas pra­šy­mas tiems, ku­rie lie­ka Sei­me, – iš­tai­sy­ki­me la­bai ma­žą klai­dą, ku­ri su­si­ju­si kon­kre­čiai su Al­ko­ho­lio įsta­ty­mu, kad to­kia pro­ga mes ga­lė­tu­me nuo­šir­džiai pa­kel­ti šam­pa­no tau­rę ir už­gie­do­ti „Il­giau­sių me­tų“! Tad ir pra­šau iš­tai­sy­ti tą klai­dą. Ge­riau­sios sėk­mės! Li­ki­me bi­čiu­liai bei my­li­mi ir ger­bia­mi drau­gai. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

             

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. lap­kri­čio 5 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ne­ži­nau, kas pir­ma­sis. E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­ni­mai vi­siems. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – dėl Mui­ti­nės de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus (tik­rai ne­ma­no­me, kad čia ver­ta lau­žy­ti ie­tis pas­ku­ti­nė­mis ka­den­ci­jos die­no­mis) ir re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą, pro­jek­tus Nr. XIIIP-5066, Nr. XIIIP-5067 ir taip to­liau, – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros. Vis dėl­to ne­ver­tė­tų reg­la­men­tuo­ti es­mi­nių pa­kei­ti­mų. Tai du to­kie pra­šy­mai. Ir vie­nas ne­su­si­jęs su dar­bo­tvarke. Par­la­men­ti­nę D. Tram­po drau­gų gru­pę siū­lo­me per­va­din­ti Par­la­men­ti­ne Dž. Bai­de­no drau­gų gru­pe, L. Kas­čiū­ną pa­lik­ti pir­mi­nin­ku. (Juo­kas sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. V. Krav­čio­nok. Pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). La­bas ry­tas vi­siems. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau įtrauk­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę pir­mu klau­si­mu re­gist­ruo­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pa­klau­si­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5348. Pra­šau frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau įtrau­k­ti į dar­bo­tvarkę Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos. Jį pa­si­ra­šė įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-5323.

PIRMININKAS. Ar pra­šė­te frak­ci­jos var­du? Miš­rios gru­pės var­du? Kie­no var­du? As­me­ni­niu var­du nė­ra ga­li­my­bės siū­ly­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar Miš­ri frak­ci­ja su­tin­ka su V. Ba­ko pa­siū­ly­mu? L. Kas­čiū­nas no­ri pa­reikš­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jei­gu lei­si­te, mes mū­sų frak­ci­jos var­du pra­šo­me to pa­ties, ko V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš dėl ko­le­gų siū­ly­mo įtrauk­ti nu­ta­ri­mą dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar mes tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir ar yra aiš­ku, jog nė­ra su­ėję rei­kia­mi ter­mi­nai dėl to­kio krei­pi­mo­si? Man at­ro­do, tai bū­tų la­bai svar­bu prieš įtrau­kiant ir pri­imant at­sa­kin­gus spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš tik­tai gal­vo­ju, at­ro­do, kad net ir bai­gian­tis ka­den­ci­jai ne­kei­čia po­žiū­rio į mo­te­ris ir smur­tą prieš mo­te­ris da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji, la­bai gai­la, kad iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tas Nr. XIIIP-4238 – dėl pri­va­lo­mos me­dia­ci­jos at­šau­ki­mo smur­tą pa­ti­rian­čioms mo­te­rims. Per me­tus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­ra­do lai­ko ap­svars­ty­ti šį nuo smur­to nu­ken­tė­ju­sioms mo­te­rims la­bai svar­bų pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Jūs ir at­sa­kė­te, kad nė­ra ap­svars­ty­ta ko­mi­te­te. V. Krav­čio­nok. Pra­šau.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip, aš, at­sa­ky­da­ma į M. Ma­jaus­ko pa­sta­bą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo pri­sta­ty­ta vis­kas lai­ku, nu­sta­ty­tu lai­ku, tai­gi čia jo­kio pa­žei­di­mo nė­ra. O Sei­mas tu­ri ži­no­ti, ap­si­spręs­ti, per­duo­ti svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ir ne­pri­si­im­ti sau šios gar­bin­gos pa­rei­gos.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra.

Da­bar ban­dy­ki­me nuo­sek­liai pa­siū­ly­mams pri­tar­ti ar­ba ne. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas. Iš esa­mos dar­bo­tvarkės E. Gent­vi­las siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Mui­ti­nės įsta­tymo 15 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 23, su­si­lai­kė 33. Bal­sa­vi­mą kar­to­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos, Jur­gi Raz­ma, da­bar no­ri­te kal­bė­ti? J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mes vis dėl­to tei­siš­kai, kon­sti­tu­ciš­kai tvar­kin­gai tu­ri­me spręs­ti čia siū­lo­mus klau­si­mus. Aš da­bar pa­žiū­rė­jau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ten yra pa­sa­ky­ta, kad ter­mi­nas kreip­tis pa­si­bai­gė lap­kri­čio 3 die­ną. Aš ma­nau, kad jei­gu yra siū­ly­mų pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę pro­jek­tu, ku­ris ne­ga­li­mas, tai bent jau jūs ga­lė­tu­mė­te kreip­tis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ji pa­sa­ky­tų, ar tik­rai bė­ra ga­li­my­bė to­kį krei­pi­mą­si svars­ty­ti, ar į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, nes čia kaž­kaip kaip nie­kur nie­ko mes ne­ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, kad bū­tų iš­brau­k­tas Mui­ti­nės įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ta­rian­tie­ji iš­brau­ki­mui bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš – 32, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas dėl re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo, trys pro­jek­tai, taip pat frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 30, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo V. Krav­čio­nok – įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-5398… pro­jek­tą Nr. XIIIP-5348. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra, dėl tu­ri­nio mes da­bar ne­tu­ri­me ga­li­my­bės gin­čy­tis. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tie­ji V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mui įtrauk­ti pro­jek­tą bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 28, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – V. Ba­ko, pri­ta­riant Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jai, Sei­mo re­zo­liu­ci­jos dėl Lie­tu­vos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIIIP-5323. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me vi­sai dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 27, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.16 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, in­for­muo­ju, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas grą­ži­no Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4847 ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ki­tą pro­jek­tą Nr. XIIIP-2834.

 

10.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­klau­si­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5348 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­klau­si­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5348. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­nau, su nu­ta­ri­mo tu­ri­niu esa­te su­si­pa­ži­nę. Trum­pai pri­sta­ty­siu. Kaip ži­nia, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­ga, rem­da­ma­si Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mu, krei­pė­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą ir Pre­zi­den­tą, pra­šy­da­ma kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pa­klau­si­mu. Šiuo at­ve­ju, pa­na­šu, įver­ti­nus ir kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tų vie­šai iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes, kad Sei­mas tu­ri pri­im­ti tą spren­di­mą ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, tie­siog pra­šy­da­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įver­tin­ti, ar bu­vo tie rin­ki­mų pa­žei­di­mai, ku­rie nu­ro­do­mi Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos krei­pi­me­si, ar jų ne­bu­vo. Tai bū­tų toks trum­pas pri­sta­ty­mas.

PIRMININKAS. Vis­kas?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, skai­tau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir čia juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta, kad ter­mi­nai Sei­mui kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pa­klau­si­mu dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­žei­di­mo bai­gė­si 2020 m. lap­kri­čio 3 d. Žiū­riu į da­tą – šian­dien yra lap­kri­čio 5-oji. Sa­ky­ki­te, ar ne­bū­tų pra­smin­giau mums pa­si­žiū­rė­ti, kaip iš tik­rų­jų rei­kė­tų gal­būt ko­re­guo­ti įsta­ty­mą tam, jog iš­veng­tu­me to­kios pil­kos zo­nos dėl ga­li­mų pa­žei­di­mų ir ne­tin­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo, užuot gai­ši­nus ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ir mū­sų lai­ką dėl dar vie­no krei­pi­mo­si, ku­ris, pa­na­šu, ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ži­no­te, kad įsta­ty­mai ne­ga­lio­ja at­gal. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas šiuo at­ve­ju ne­spręs­tų to es­mi­nio gin­čo. Aš ma­nau, kad tiek pa­tį gin­čo tu­ri­nį, tiek ter­mi­nus, ku­rie yra gin­čui spręs­ti, jų kon­sti­tu­cin­gu­mą, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ma­tys po­rei­kį tai ver­tin­ti, tu­rė­tų ver­tin­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, bet tik­rai ne Sei­mo na­riai, de­par­ta­men­tai ar dar kas nors. Tie­siog ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­me tiems, ku­rių tai yra kom­pe­ten­ci­ja, tą ver­ti­ni­mą ir pa­lik­ti. O dėl to, kaip at­ro­do ta nor­ma, kai krei­pi­mui­si į Teis­mą ga­li da­ry­ti įta­ką tre­čio­sios ša­lys ir tei­sių gy­ni­mą pa­žeis­tų, ma­nau, ir­gi bū­tų di­de­lė dis­ku­si­ja, kaip ta nor­ma at­ro­do.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man ne­at­ro­do, kad Vol­de­mor­to, pa­sa­kos vei­kė­jo, var­das tu­rė­jo le­mia­mą įta­ką Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos re­zul­ta­tui. Ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, kad šis krei­pi­ma­sis, ku­rio rei­ka­lau­ja­ma, yra tik prie­dan­ga, nes tik­ra­sis tiks­las tur­būt yra iš­ei­ti į pla­tes­nius eu­ro­pi­nius van­de­nis ir tęs­ti tą Lie­tu­vos dis­kre­di­ta­vi­mo kam­pa­ni­ją, ku­rią po­nas V. To­ma­šev­skis vyk­dė dau­gy­bę me­tų ir iki šiol? Ar tik­rai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, pri­pa­žin­da­mas tei­sę kiek­vie­no as­mens, kiek­vie­nos par­ti­jos kreip­tis į teis­mus, ne­pri­si­dės prie ši­to, nes tik­ra­sis tiks­las juk nė­ra gau­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą kaip to­kią – tiks­las yra, kaip sa­kiau, dis­kre­di­tuo­ti Lie­tu­vą, aiš­ki­nant vi­so­kius da­ly­kus, ir mes da­bar pri­vers­ti da­ly­vau­ti ta­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ge, aš ne­ži­nau, kas to­kį įsta­ty­mą pri­ėmė, tik­rai ne per Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos ka­den­ci­ją bu­vo to­kia nor­ma pri­im­ta. O dėl to, kaip at­ro­do ar ne­at­ro­do, tai man pa­pras­tai nie­ka­da kaž­kas ne­at­ro­do ir nie­kaip ne­si­vai­de­na ta­da, kai yra ki­tų ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ja spręs­ti pa­žei­di­mus. Šiuo at­ve­ju yra ne Sei­mo na­rių tei­sė ir dis­kre­ci­ja pri­im­ti spren­di­mus, kaip ten kas at­ro­do ar ne­at­ro­do. Čia jau Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys, kaip jam at­ro­do ir kas pa­si­ro­dė. Ma­nau, kad tie­siog ra­miai to spren­di­mo rei­kia su­lauk­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau jū­sų, kaip Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vės, pa­klaus­ti. Jūs čia at­sto­vau­ja­te jiems, jie pa­tys ga­lė­tų už sa­ve kal­bė­ti. Ra­šo­ma jų krei­pi­me­si, kad jie no­ri pa­klaus­ti teis­mo, ar A. Ta­pi­no or­ga­ni­zuo­ta ak­ci­ja tu­rė­jo es­mi­nę įta­ką Sei­mo rin­ki­mams?

Ar Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kom­pe­ten­tin­gas reikš­ti to­kias po­li­to­lo­gi­nes įžval­gas, ver­ti­ni­mus ir pa­na­šiai? Gal čia rei­kė­tų kreip­tis į ko­kį nors po­li­to­lo­gą ar ko­kią ins­ti­tu­ci­ją, V. Gai­dį, so­cio­lo­gą, į dar ką nors – jie ga­lė­tų ban­dy­ti pa­sam­pro­tau­ti. Čia to­kie pa­sam­pro­ta­vi­mai, tur­būt ne­tu­rė­tų bū­ti to­kių pa­sam­pro­ta­vi­mų pra­šo­ma iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Ar jūs iš tik­ro…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …są­mo­nin­gai tai įra­šė­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš siū­lau, ko­le­ga, at­si­vers­ti 2012 me­tų nu­ta­ri­mą, ku­rį pa­si­ra­šė jū­sų frak­ci­jos ko­le­gė po­nia I. De­gu­tie­nė, ir jūs ma­ty­si­te la­bai pa­na­šiai su­for­mu­luo­tus klau­si­mus. Tie­siog, ma­tyt, ta­da pa­si­klaus­ki­te jos, kaip jai at­ro­dė. O ka­dan­gi aš ne­la­bai esu Rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vė, tai, ma­tyt, ne­la­bai ga­liu ir at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mo­ty­vas yra vie­nas. Pir­miau­sia rin­ki­mai vi­sa­da yra de­mo­kra­tijos iš­ban­dy­mas ir tą fra­zę ypač gir­di­me da­bar, kai ga­lin­ga vals­ty­bė ren­ka sa­vo pre­zi­den­tą ir kal­ba­me apie tei­sę į gy­ny­bą. Vis dėl­to ne­pa­mi­nant Kon­sti­tu­ci­jos pa­grin­di­nės nuo­sta­tos – įtvir­tin­tos tei­sės į gy­ny­bą, ją rei­kia įgy­ven­din­ti. Kad Sei­mas ne­su­ge­bė­jo su­si­rink­ti lai­ku ir taip pat pa­žei­dė Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, tik­rai čia ne mū­sų ver­ti­ni­mas ir Kon­s­titu­ci­nis Teis­mas at­sa­kys į vi­sus klau­si­mus. Taip pat bus su­for­muo­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­mo­nė, kaip yra reg­la­men­tuo­ja­mas tre­čių­jų as­me­nų da­ly­va­vi­mas rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je, kaip Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­ti­nus skaid­ru­mo ir aukš­čiau­sių stan­dar­tų nuo­sta­tas rin­ki­mams įgy­ven­di­na­mos vi­sų da­ly­vių rin­ki­mų kam­pa­ni­jos. Mū­sų krei­pi­ma­sis yra tei­sė­tas, pa­teik­tas lai­ku, dėl to mes, Sei­mo na­riai, tik­rai tu­ri­me pa­ro­dy­ti pi­lie­čiams, kad kiek­vie­nas mū­sų vals­ty­bė­je tu­ri tei­sę į gy­ny­bą. La­bai pra­šo­me ko­le­gų pri­tar­ti nu­ta­ri­mui ir iš­si­aiš­kin­ti. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kys ir mes ne­tu­rė­si­me me­na­mų iš­va­dų, o tik­rą­ją Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau ban­dy­mus elg­tis pa­na­šiai, kaip yra Len­ki­jo­je, ir žings­nis po žings­nio pa­ža­bo­ti mū­sų ži­niask­lai­dos lais­vę. Jau ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ban­dė įvai­riais bū­dais ir ne vie­ną kar­tą sau pa­jung­ti Lie­tu­vos ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją per fi­nan­sa­vi­mo su­var­žy­mus ir per ki­to­kias prie­mo­nes. Da­bar ma­tau vėl­gi ban­dy­mą kaip nors reg­la­men­tuo­ti, cen­zū­ruo­ti ne­pri­klau­so­mą ži­niask­lai­dą ir jos lei­dė­jus bei ini­cia­to­rius.

Aš ste­bė­jau šią ak­ci­ją, ma­čiau jos vei­ki­mą, bet sau vi­są lai­ką gal­vo­jau, kad A. Ta­pi­no veiks­mai nė kiek ne­ken­kia Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai. At­virkš­čiai – jie mo­bi­li­zuo­ja Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos žmo­nes la­biau at­ei­ti į rin­ki­mus ir pa­lai­ky­ti, nes toks ak­ty­vus puo­li­mas pa­pras­tai mo­bi­li­zuo­ja rin­kė­jus tų, ku­rie yra puo­la­mi. O tie, kas ne­bū­tų bal­sa­vę, tai jie ir taip ne­bal­suo­tų už tą par­ti­ją.

Ly­giai taip pat aš ma­niau, kad R. Kar­baus­kio puo­li­mas, mū­sų par­ti­jos puo­li­mas sa­vo rau­do­nu laik­raš­tu­ku, pa­dė­jo mums – ir už tai no­rė­čiau nuo­šir­džiai jam pa­dė­ko­ti – mo­bi­li­zuo­ti mū­sų rin­kė­jus.

Ly­giai taip pat po­li­to­lo­gai aiš­ki­na, tar­kim, M. Jast­rams­kis, vie­nas ge­riau­sių po­li­to­lo­gų, ku­rį la­bai aukš­tai ver­ti­nu, la­bai gra­žiai pa­sa­kė, kad jei­gu Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja ki­ta­me Sei­me ne­be­tu­rės sa­vo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …frak­ci­jos, tai kal­ta yra tik Dar­bo par­ti­ja, ku­ri at­ėjo ir su­si­rin­ko jų bal­sus.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 27, su­si­lai­kė 26. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo da­ta. Nie­kas ne­siū­lo svars­ty­mo da­tos. (Bal­sai sa­lė­je) Tre­čia­die­nį. Ge­rai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė siū­lo tre­čia­die­nį. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mes la­bai jū­sų pra­šo­me frak­ci­jos var­du vis dėl­to ypa­tin­gos sku­bos, tą nu­ta­ri­mą pa­leis­ti šian­dien, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pra­dė­tų rei­ka­lin­gas pro­ce­dū­ras. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ypa­tin­gos sku­bos aš ne­siū­ly­siu. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip. O sku­ba ir taip dėl nu­ta­ri­mų yra tai­ko­ma. Siū­ly­ki­te die­ną. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pra­šy­tu­me nu­ma­ty­ti ant­ra­die­nį svars­ty­mą. Ko­mi­te­tas tik­rai spės ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Nu­ma­to­me ant­ra­die­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me dėl to, kad bū­tų įtrauk­ta į lap­kri­čio 10 die­nos (ant­ra­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Svars­ty­mas.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 42, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta, kad bū­tų svars­to­ma ant­ra­die­nį.

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Prieš skelb­da­mas bal­sa­vi­mą, aiš­kiai pa­sa­kiau – ant­ra­die­nį, lap­kri­čio 10 die­ną. Pra­šo­me pa­si­tik­rin­ti klau­są ir pro­to­ko­lus. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.33 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5195(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5195. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ne vie­ną kar­tą bu­vo iš­sa­ky­ta kri­ti­ka dėl šio pro­jek­to. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra to­kie: mes kri­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je no­ri­me ži­no­ti, kas kon­kre­čiai at­sa­kin­gas, kas pri­si­ims vi­są at­sa­ko­my­bę už įgy­ven­di­ni­mą ir kas fi­nan­suos rei­ka­lin­gas vi­sas ap­sau­gos prie­mo­nes. Šiuo at­ve­ju mes de­cen­tra­li­zuo­ja­me val­dy­mą, de­cen­tra­li­zuo­ja­me at­sa­ko­my­bę ir ne­už­tik­ri­na­me rei­kia­mo fi­nan­sa­vi­mo, to­dėl yra di­de­lė ri­zi­ka, jog kri­ti­niu at­ve­ju at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios da­bar tu­rės pa­si­rū­pin­ti sau­gos prie­mo­nė­mis, ar­ba jų ne­tu­rės, ar­ba tu­rės ne­ko­ky­biš­kas, ar­ba tu­rės gal­būt ne­ati­tin­kan­čias vi­sų rei­ka­la­vi­mų, ir sun­ku pa­sa­ky­ti, dėl ko­kių prie­žas­čių tai bus. Gal­būt ne­tu­rės pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo tai pa­da­ry­ti, gal­būt ne­tu­rės kom­pe­ten­ci­jos iš­si­rink­ti, gal­būt jiems ir pi­ni­gų už­teks, ir už­teks kom­pe­ten­ci­jos, bet tie­siog ne­pa­vyks įsi­gy­ti rei­ka­lin­gų ap­sau­gos prie­mo­nių ir už­tik­rin­ti rei­ka­lin­gą pa­gal­bą dar­buo­to­jams. Man at­ro­do, bū­tų ge­rai iš­lai­ky­ti cen­tra­li­zuo­tą val­dy­mą, cen­tra­li­zuo­tą fi­nan­sa­vi­mą ir cen­tra­li­zuo­tą at­sa­ko­my­bę už svei­ka­tos ap­sau­gos prie­mo­nes. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog keis­ta, kai prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos bu­vo su­da­ry­tos ir ko­mi­si­jos, ir dar­bo gru­pės, ku­rios svars­tė kom­pen­sa­vi­mus dėl ap­sau­gos prie­mo­nių, o šiuo me­tu mes svars­to­me tai, kad de­cen­tra­li­zuo­ja­me vi­są ap­si­rū­pi­ni­mą. Čia jau bu­vo mi­nė­ta, kad ir dėl ko­ky­bės ga­li bū­ti pro­ble­mų, ypač pro­ble­mų, ką da­ry­si­me, jei­gu iš tik­rų­jų kai ku­rios įstai­gos ne­tu­rės lė­šų. Ti­kė­tis, kad sa­vi­val­dy­bės da­bar tu­rė­tų lė­šų, – taip pat vi­si ži­no­me, kad sa­vi­val­dy­bės ne­vyk­dė sa­vo biu­dže­tų. Ma­nau, čia tik at­si­stū­mimas nuo di­de­lių pro­ble­mų ir tik­rai ne­aiš­ku, kas už tai bus at­sa­kin­gas, ka­dan­gi vie­ni lie­pia vyk­dy­ti, ta­čiau ne­duo­da fi­nan­sų, o tie, ku­rie tu­rės vyk­dy­ti, fi­nan­sų ne­tu­ri.

Tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti, tu­ri­me spręs­ti ki­taip, bent jau pa­gal­vo­ti apie lė­šų sky­ri­mą toms ins­ti­tu­ci­joms, nes bu­vo sa­ky­ta, kad bus skai­čiuo­ja­ma, bet tų skai­čia­vi­mų mes nie­kas ne­ma­to­me. Bent šiuo me­tu siū­lau ne­pri­tar­ti ir ban­dy­ti spręs­ti cen­tra­li­zuo­tai šią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti. Pra­ei­tais me­tais svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, tvir­tin­da­mas pa­si­ren­gi­mo gri­po epi­de­mi­jai prie­mo­nių pla­ną, vie­na­me punk­te nu­ma­tė ap­rū­pin­ti gy­dy­mo įstai­gas ap­sau­gos prie­mo­nė­mis. Da­bar mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad pir­ma­me… COVID-19 pan­de­mi­jos me­tu bu­vo me­luo­ja­ma, kad ne­va yra re­zer­vai, kad įstai­gos yra ap­si­rū­pi­nu­sios, bet mes ma­tė­me, ko­kia bu­vo re­a­li si­tu­a­ci­ja. Da­bar vėl­gi mes ne­ži­no­me, ko­kie re­zer­vai yra su­kaup­ti.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te siū­lė­me su­reng­ti iš­va­žiuo­ja­mą­jį po­sė­dį į san­dė­lius, į re­zer­vo san­dė­lius. Mums iš es­mės to ne­lei­do pa­da­ry­ti. Tai šian­dien vėl nie­kas ne­ži­no, koks vals­ty­bė­je su­kaup­tas re­zer­vas. Da­bar su­gal­vo­jo ide­a­lų pla­ną. Iki tol, kaip mi­nė­jo ko­le­gos, ban­dė vis­ką cen­tra­li­zuo­ti tam, kad pi­giau nu­pirk­tų tam tik­ras prie­mo­nes, da­bar su­gal­vo­jo tai, ko pa­tys ne­at­li­ko, per­mes­ti įstai­goms, įpa­rei­go­ti įstai­gas ap­si­rū­pin­ti sau­gos prie­mo­nė­mis iki tri­jų mė­ne­sių, ne­nu­ma­tant jo­kio fi­nan­sa­vi­mo.

Ko­le­gos, ko­kiu ke­liu mes čia da­bar ei­na­me? Ne­at­lik­tus dar­bus per­me­ta­me pas­ku­ti­nė­mis ši­tos Sei­mo ka­den­ci­jos die­no­mis įstai­goms, ku­rios re­a­liai tų dar­bų ne­ga­lės at­lik­ti, ne­ga­lės ap­si­rū­pin­ti prie­mo­nė­mis, nes pa­pras­čiau­siai ne­tu­rės lė­šų. Ar jūs ir to­liau vyk­do­te to­kią amo­ra­lią po­li­ti­ką?

Tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš es­mės aiš­kin­tis, ko­kios yra ga­li­my­bės, ko­kie su­kaup­ti re­zer­vai, ieš­ko­ti ga­li­my­bių, ieš­ko­ti lė­šų, gal­būt in­dek­suo­ti įkai­nį, ba­lą ir ta­da to­kį spren­di­mą gal­būt bū­tų ga­li­ma pri­im­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti pro­jek­tui ir la­bai ra­gi­nu ger­bia­mus kon­ser­va­to­rius nu­sto­ti kal­bė­jus, kad vis­kas yra blo­gai, bet vie­ną kar­tą iš­trauk­ti tą sa­vo ste­buk­lin­gą COVID-19 su­val­dy­mo pla­ną ir jį pa­ro­dy­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, nes mes jau ke­lin­ta sa­vai­tė po rin­ki­mų gir­di­me kri­ti­kas, gir­di­me pa­sa­ky­mus, kad vis­ką pe­rims I. Ši­mo­ny­tė, bet kon­kre­taus pla­no ne­tu­ri­me. Tik­rai bū­tų la­bai sma­gu jį pa­ma­ty­ti ir su­si­pa­žin­ti. Ma­nau, kad Lie­tu­vos žmo­nės taip pat jaus­tų­si sau­giau, ma­ty­da­mi ne tik pa­ža­dus vis­ką per­im­ti ar pro­jek­tuo­se, pro­gra­mo­se nu­ma­ty­tas su­per­li­go­ni­nes, kas at­ro­do tru­pu­tė­lį iš kos­mo­so sri­ties, bet re­a­lius dar­bus ir re­a­lius pla­nus. Tai kuo jūs tai pa­da­ry­si­te grei­čiau, tuo tik­rai bus vi­siems ge­riau.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Vis dėl­to po­niai A. Ši­rins­kie­nei rei­kė­tų pri­min­ti, kad ne I. Ši­mo­ny­tė iki šiol yra at­sa­kin­ga už svei­ka­tos sis­te­mą. Tu­ri­me mi­nist­rą ir jo pa­ža­dus. Jau ne vie­ną mė­ne­sį juos gir­dė­jo­me ir jie tu­rė­tų bū­ti vyk­do­mi, jais tu­rė­tų bū­ti va­do­vau­ja­ma­si. Ma­no ko­le­gos iš­var­di­no daug ar­gu­men­tų, dėl ko bū­tų ge­riau juos įgy­ven­din­ti. Nes iš tik­rų­jų A. Ve­ry­gos su­kur­ta sis­te­ma (rei­kia pri­pa­žin­ti jam ir jo nuo­pel­nus) nė­ra blo­ga ir ją rei­kė­tų įgy­ven­din­ti. Jei­gu cen­tra­li­zuo­tai bū­tų per­ka­mos ap­sau­gos prie­mo­nės, pi­giau ir kai­nuo­tų cen­tra­li­zuo­tai pirk­ti, bū­tų spe­cia­lis­tų per­ka­mos ir, ti­kė­ti­na, ko­ky­biš­kiau bū­tų nu­pirk­tos, jų ko­ky­bė ge­riau įver­tin­ta, ne­gu koks nors ban­kas ar Re­gist­rų cen­tras pats pirk­sis ir ne­ži­nia ką nu­si­pirks, ir tai kai­nuos bran­giau, ir ne vi­sai ko­ky­biš­kos prie­mo­nės ga­li bū­ti nu­pirk­tos. Tik­rai taip ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma. To­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 8, su­si­lai­kė 36 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5195) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 13, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5196(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5196 pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra du Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­niai pa­siū­ly­mai. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir 1 strai­ps­niui su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 2, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5196) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5197(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5197 pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 3, su­si­lai­kė 21 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5197) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.44 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5198(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.4 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5198 pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je gau­tas tik vie­nas pa­siū­ly­mas iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Pa­ko­men­tuo­siu. Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ko­mi­te­tas, tad su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5198) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5, 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2756 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5199(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.5 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 5, 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5199. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 21 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5199) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 11, 13, 19, 23, 24, 241 ir 38 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4959(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4959. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu J. Var­ka­lį į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

J. VARKALYS (LSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio.

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­te bu­vo ap­svars­ty­tas So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas. 1 straips­niui bu­vo pri­tar­ta su pa­sta­bo­mis, kad iš­brauk­tu­me iš pro­jek­to… pa­pil­dy­ti 2 straips­nį – so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, bu­vu­sias 2, 10, 11, 12, 13 da­lis lai­ky­ti ati­tin­ka­mai se­kan­čio­mis da­li­mis, iš­brauk­ti. Toks bu­vo ko­mi­te­to spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ki­tas – Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ra­sis pa­siū­ly­mas.

J. VARKALYS (LSF). Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas taip pat… So­cia­li­nis dar­buo­to­jas, tu­rin­tis 3 da­ly­je nu­ro­dy­tą iš­si­la­vi­ni­mą… Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė iš­brauk­ti ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. So­cia­li­nis dar­buo­to­jas, tu­rin­tis so­cia­li­nį iš­si­la­vi­ni­mą, – bu­vu­si 2 da­lis. Pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis.

PIRMININKAS. Ta­da 1 straips­nio ne­lie­ka. Kai ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams, 1 straips­nio ne­lie­ka ir ta­da 2 straips­nį va­di­na­me 1 straips­niu. Taip?

J. VARKALYS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da pa­gal nau­ją nu­me­ra­ci­ją bū­tų 1 straips­nis.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas.

J. VARKALYS (LSF). Bu­vu­sias 12, 13 ir 14 da­lis lai­ky­ti ati­tin­ka­mai 13, 14 ir 15 da­li­mis. At­krei­piu dė­me­sį. Pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti 1, 2, pa­pil­dy­ti 2, 12 da­li­mis, 12 – so­cia­li­nės sri­ties pa­slau­gų dar­buo­to­jus taip pat iš­brauk­ti, ket­vir­ta, bu­vu­sias 2 straips­nio 12, 13, 14 da­lis lai­ky­ti ati­tin­ka­mai 13, 14 ir 15 da­li­mis, iš­brauk­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Bet dėl se­no­jo straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, dėl se­no­jo 2 straips­nio, ku­ris da­bar taps 1 straips­niu, yra Tei­sės de­par­ta­men­to ket­vir­tas pa­siū­ly­mas – įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio 1 punk­te brau­kia­mi žo­džiai „at­sa­ko už ją“ ir taip to­liau. Ko­mi­te­tas tam pa­siū­ly­mui pri­ta­ria.

J. VARKALYS (LSF). Pri­ta­ria, pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra…

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – for­muo­ja so­cia­li­nių pa­slau­gų po­li­ti­ką, or­ga­ni­zuo­ja, ko­or­di­nuo­ja ir kon­tro­liuo­ja jos įgy­ven­di­ni­mą.

J. VARKALYS (LSF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam nau­jo nu­me­ra­vi­mo 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to penk­ta­sis pa­siū­ly­mas.

J. VARKALYS (LSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas – at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 1 da­lies, ją iš­brau­kiant ir ati­tin­ka­mai per­nu­me­ruo­jant ki­tas straips­nio da­lis. To­liau ap­sau­gos…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria?

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir mes su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 4 straips­niui, pa­gal nau­ją nu­me­ra­vi­mą jis bū­tų 3.

To­liau pa­gal se­ną nu­me­ra­ci­ją – 5 straips­nis, pa­gal nau­ją – 4 straips­nis. Dėl jo yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to šeš­ta­sis pa­siū­ly­mas.

J. VARKALYS (LSF). Taip, pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 5, per­nu­me­ruo­to 4, straips­nio 2 da­lį ir iš­dės­ty­ti jį taip: „Pa­keis­ti 23 straips­nio 1 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip: „Li­cen­ci­ja ga­li bū­ti iš­duo­da­ma įstai­gai, ku­ri ati­tin­ka vi­sas to­liau iš­var­dy­tas są­ly­gas: yra tin­ka­mai pa­si­ren­gu­si teik­ti so­cia­li­nę glo­bą – įstai­gos nu­ma­to­ma teik­ti so­cia­li­nė glo­ba ati­tin­ka so­cia­li­nės glo­bos nor­mo­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus dėl per­so­na­lo struk­tū­ros, skai­čiaus, iš­si­la­vi­ni­mo, pa­tal­pų ir pri­va­lo­mų tu­rė­ti as­me­ni­nės ap­sau­gos prie­mo­nių ir ki­tų prie­mo­nių, bū­ti­nų veik­los ypa­tu­mui už­tik­rin­ti, są­ra­šo, kie­kio ir lai­ko­tar­pio, ku­riam su­kaup­tų ap­sau­gos prie­mo­nių tu­ri pa­kak­ti ne­per­trau­kia­mai įstai­gų veik­lai už­tik­rin­ti (nu­sta­to Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja).“

PIRMININKAS. Taip. Ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

J. VARKALYS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ki­tas yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio 3 da­lies.

J. VARKALYS (LSF). „Pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 3 da­lį ir iš­dės­ty­ti ją taip: „Pa­keis­ti 23 straips­nio 2 da­lį ir iš­dės­ty­ti ją taip: „Li­cen­ci­jai gau­ti už­pil­do­ma ir So­cia­li­nių pa­slau­gų prie­žiū­ros de­par­ta­men­tui tie­sio­giai, re­gist­ruo­tu laiš­ku, elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis ar­ba per Pa­slau­gų įsta­ty­me nu­ro­dy­tą kon­tak­ti­nį cen­trą pa­tei­kia­ma pa­raiš­ka-klau­si­my­nas, ku­ria­me pa­tei­kia­ma ra­šy­ti­nė in­for­ma­ci­ja, įro­dan­ti, kad įstai­gos nu­ma­to­ma teik­ti so­cia­li­nė glo­ba ati­tiks so­cia­li­nės glo­bos nor­mo­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus dėl per­so­na­lo struk­tū­ros, iš­si­la­vi­ni­mo ir pa­tal­pų, ir pri­va­lo­mų tu­rė­ti ap­sau­gos prie­mo­nių są­ra­šo bei kie­kio nu­sta­ty­tam lai­ko­tar­piui.“ Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes to­liau ei­na­me… Ir vi­sam ši­tam straips­niui, da­bar pa­gal nau­ją nu­me­ra­vi­mą 4 straips­niui, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Pa­gal nau­ją nu­me­ra­vi­mą – 5 straips­nis, pa­gal se­ną – 6 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau pa­gal se­ną – 7 straips­nis, pa­gal nau­ją – 6 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­gal se­ną – 8 straips­nis, 7 straips­nis – pa­gal nau­ją. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis – pa­gal se­ną, 8 straips­nis – pa­gal nau­ją. Yra re­dak­ci­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

J. VARKALYS (LSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ir Tei­sės de­par­ta­men­to prie­ky­je yra pa­siū­ly­mas pa­keis­ti ir iš­dės­ty­ti įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą ki­taip, pa­gal tai, kaip čia yra pa­siū­ly­ta Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas taip pat tam pri­ta­ria.

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ir vi­sam ši­tam pro­jek­tui jau pri­ta­ria­me pa­gal at­ski­rus straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu.

J. VARKALYS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ačiū pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Šian­die­ni­nių pro­jek­tų au­to­riai sie­kia pa­ge­rin­ti tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bę, pa­ge­rin­ti gy­ven­to­jų in­for­muo­tu­mą apie tei­kia­mas pa­slau­gas, jas tei­kian­čias įstai­gas, pa­slau­gų kai­nas, nu­sta­ty­tus pa­žei­di­mus. Toks sie­kis tu­rė­tų ne tik pa­ge­rin­ti in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mą gy­ven­to­jams, bet kar­tu už­tik­rin­ti so­cia­li­nės glo­bos pa­slau­gų tei­ki­mo kon­tro­lę. Prie so­cia­li­nių pa­slau­gų ge­ri­ni­mo pri­si­dės ir tai, kad siū­lo­ma ver­tin­ti so­cia­li­nių įstai­gų va­do­vų pro­fe­si­nę veik­lą ir įpa­rei­go­ti juos nuo­lat to­bu­lin­ti pro­fe­si­nę kom­pe­ten­ci­ją.

Įver­tin­da­mas tai, kad so­cia­li­nes pa­slau­gas tei­kian­čių įstai­gų veik­lo­je vis dar pa­si­tai­ko dar­bo trū­ku­mų ar nu­si­žen­gi­mų, pri­ta­riu siū­ly­mui griež­tin­ti so­cia­li­nės glo­bos įstai­gų va­do­vų ir ki­tų at­sa­kin­gų as­me­nų at­sa­ko­my­bę, da­rant kar­tu tei­kia­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­tų ati­tin­ka­mus pa­kei­ti­mus. Ka­dan­gi šian­dien yra pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­ja, ti­kiuo­si, kad svars­to­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos bus pri­im­tos, ir lin­kiu sėk­min­go jų įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo es­mė, nors ir pa­vė­luo­ta, yra ta, kad žmo­nės gau­tų ko­ky­biš­kas pa­slau­gas ir ne­at­si­tik­tų taip, kaip at­si­ti­ko Klai­pė­do­je ar­ba Kau­no ra­jo­ne, kai įstai­gos stei­gia­mos kur pa­kliū­va, li­cen­ci­ja gau­na­ma vie­nam as­me­niui ar dviem, o to­se įstai­go­se lai­ko­ma daug dau­giau pi­lie­čių – ir COVID pro­trū­kiai, ir ki­ti da­ly­kai, dėl ku­rių tur­būt pa­vie­niai pi­lie­čiai krei­pia­si į Sei­mo na­rius.

Ma­nau, nors ir pa­vė­luo­tai, bet ši­tas įsta­ty­mas bū­ti­nas ir tos nuo­sta­tos, ku­rios įtvir­tin­tos šia­me įsta­ty­me, vi­sų pir­ma pa­si­tar­naus, kad pi­lie­čiai gau­tų ko­ky­biš­kas pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4959 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4959) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 107 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4960(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 107 ir 589 straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4960. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Li­be­ra­lų są­jū­dis pri­ta­rė pra­ei­tam, pa­grin­di­niam, įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau pa­si­sa­ko­me prieš bau­dų di­di­ni­mą įstai­gų va­do­vams dėl ke­le­to priežas­čių.

Jūs pa­tys su­pran­ta­te, kad so­cia­li­nės glo­bos pa­slau­gų trūks­ta Lie­tu­vo­je, o po­rei­kis yra mil­ži­niš­kas. Tik­rai tie va­do­vai, tiek vals­ty­bi­nių, tiek sa­vi­val­dy­bių, tiek pri­va­čių įstai­gų va­do­vai, des­pe­ra­tiš­kai ban­do pa­ten­kin­ti po­rei­kį sens­tan­čios vi­suo­me­nės ir da­bar mes va­do­vams, ku­rie ne­gau­na 1 tūkst. eu­rų į ran­kas at­ly­gi­ni­mo… ke­lia­me ne­pro­por­cin­gai di­de­lė­mis bau­do­mis. Mes pa­tys esa­me kal­ti, kad ne­fi­nan­suo­ja­me ši­tų glo­bos pa­slau­gų, ir da­bar no­ri­me dar va­do­vams su­kel­ti mil­ži­niš­kai bau­das.

Aš la­bai kvie­čiu su­vok­ti, kad jau ir taip įstai­go­se ne­su­ren­ka­me va­do­vų, o da­bar dar pa­di­di­nę bau­das už tai, kad vals­ty­bė sa­vi­val­dy­bių įstai­goms ne­duo­da pa­kan­ka­mai fi­nan­sų hi­gie­nos pa­sams su­tvar­ky­ti, ne­duo­da pri­va­čioms įstai­goms pa­kan­ka­mo glo­bos fi­nan­sa­vi­mo, mes įstum­si­me į to­kią si­tu­a­ci­ją, kad iš es­mės va­do­vai gaus al­gą, bet ri­zi­kuos, kad 3–4 mė­ne­sius di­des­nę bau­dą su­mo­kės dėl to, kad mes pa­kan­ka­mai fi­nan­sų ne­duo­da­me.

Li­be­ra­lų są­jū­dis yra prieš to­kį ne­pro­por­cin­gą bau­dų di­di­ni­mą va­do­vams. Tuo nie­ko ne­pa­siek­si­me, nes glo­bos fi­nan­sa­vi­mas tie­siog kar­tais yra per ma­žas, kad net vals­ty­bė­je su­si­tvar­ky­tu­me su pa­kan­ka­mais do­ku­men­tais. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 6, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4960) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4923(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4923. Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me grįž­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją, bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas, nes įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo įra­šy­tas 2020 m. lap­kri­čio 1 d., to­dėl mes 2 straips­nį tu­ri­me iš­brauk­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mą be, tai yra įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo pri­ėmi­mo dienos. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti, kad šį straips­nį iš­brau­kia­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­taria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Įsta­ty­mas yra tik iš vie­no straips­nio ir dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo da­bar kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

11.02 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 92, 12, 13, 40, 57, 64, 71, 711, 75, 78, 781, 79, 84, 85, 90, 116, 117, 120 straips­nių, XII sky­riaus penk­to­jo skir­snio, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 43, 93, 132, 141, 341, 531 straips­niais ir XII sky­riaus šeštuo­ju, sep­tin­tuo­ju, aš­tun­tuo­ju skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5055(2)ES (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5055. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

21, 22, 23, 24 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 25, 26, 27, 28, 29, 30 straips­niai. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

31 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­tau, kad nie­kas ne­už­si­ra­šė prieš, tai gal­būt il­gai ne­ban­dy­siu įti­ki­nė­ti, tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad ta leng­va­ta, ku­ri ga­lio­jo me­tai iš me­tų, iš es­mės ta­po pik­tnau­džia­vi­mo šal­ti­niu ir in­stru­men­tu tiems, ku­rie siun­tė­si pre­kes iš tre­čių­jų ša­lių di­des­nės ver­tės, nei jos iš tik­rų­jų bu­vo, ta­čiau de­kla­ruo­da­vo ma­žes­nę ver­tę, kad iš­veng­tų pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio. De­ja, to­kių at­ve­jų iš tie­sų yra dar iki šian­die­nos ga­na daug, to­dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va rei­ka­lau­ja pa­nai­kin­ti to­kią leng­va­tą. Dėl COVID-19 at­ve­jų ir pan­de­mi­jos di­rek­ty­vos įsi­ga­lio­ji­mas bu­vo ati­dė­tas še­šiems mė­ne­siams, to­dėl ir mes įsi­ga­lio­ji­mą ati­de­da­me iki lie­pos 1 die­nos. Nuo lie­pos 1 die­nos įsi­ga­lios nau­ja tvar­ka, ku­ri rei­ka­laus net ir iš tre­čių­jų ša­lių im­por­tuo­ja­mas smul­kios ver­tės pre­kes ap­mo­kes­tin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiu. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 76 pri­ta­rė, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4923) bū­tų pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės… At­si­pra­šau, bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5055).

 

11.05 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5056(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5056(2)ES pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra du straips­niai, jiems pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas, bal­sa­vo tik 66 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti! Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti! Pet­rai Va­liū­nai, ko­le­gos, su­ei­ki­te į sa­lę ir bal­suo­ja­me. Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5056 – Mui­ti­nės įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 73 pa­tvir­ti­no, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5056) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 6 ir 7 straips­nių pakeitimo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 17 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5081(2)ES (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 17 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5081(2)ES pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me! Ema­nue­li Zin­ge­ri, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai už įsta­ty­mą (pro­jek­tą Nr. XIIIP-5081). Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 37, 43, 52, 67, 74 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8, 9, 10, 11, 12 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 22, 23 ir 24 straips­nių pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys, už – 71. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau ne­iš­si­vaikš­čio­ti.

 

11.12 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 60, 1471, 1511, 189, 214, 218, 2241 straips­nių ir prie­do pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454(2). Pri­ėmi­mas.

Yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. An­dri­kį. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro, ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

R. ANDRIKIS (MSNG). Ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Aš pa­sa­ky­siu ar­gu­men­tą, dėl ku­rio ir ki­ti pa­siū­ly­mai at­mes­ti ar jiems ne­pri­tar­ta dėl tos pa­čios tai­syk­lės.

Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas, vi­sas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­reng­tas sie­kiant pa­ša­lin­ti ofi­cia­lia­me pra­ne­ši­me pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ro­je iden­ti­fi­kuo­tos di­rek­ty­vos per­kė­li­mo į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę tei­sę spra­gas. Nei dau­giau, nei ma­žiau, įsta­ty­mo pro­jek­tas skir­tas pa­ša­lin­ti tik šiems pa­žei­di­mams, to­dėl pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Aš ir pa­sa­kiau prin­ci­pą, kad tei­sė pri­ta­ria tik tiek, kiek pro­jek­tas nu­ma­to spra­gų už­pil­dy­mą. Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir be to­kio pa­siū­ly­mo mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui. Pri­ta­ria­me ben­dru su­tari­mu.

5, 6, 7 ir 8 straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 212, 254 ir 327 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4455(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4455. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 75. Vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4455. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4456(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.3 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4456. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 78 bal­sa­vo už tai, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4456) bū­tų pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 42, 67 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 724 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3250(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3250. Pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. 1, 2, 3 ir 4 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3250) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 ir 357 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3251(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3251. Pri­ėmi­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nių pa­siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 1, 2 ir 3 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas: es­mė to­kia, kad įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas yra 2021 m. sau­sio 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui ir mes ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­ria­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pa­tvir­ti­no įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3251). Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 2, 3, 19, 20, 202, 22, 24, 26, 37, 38, 44 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 203 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. To­dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8, 9, 10, 11, 12 straips­niams taip pat ga­li­me. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai už tai, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194) bū­tų pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3826(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3826. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 73: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė taip pat 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3826) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5037(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5037. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu neiš­si­skirs­ty­ti, pri­ėmi­mai, bū­ti­nas kvo­ru­mas. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 ir 2 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Mo­ty­vai už. (Bal­sai sa­lė­je) Tau­po­me lai­ką. Ačiū J. Raz­mai.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5037) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.25 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3227(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3227. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir mes su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3227) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4597(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4597. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. 1 ir 2 straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4597) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kvie­čiu A. Ne­kro­šių ruoš­tis pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui. At­si­pra­šau, to­liau pir­mi­nin­kaus R. Baš­kie­nė.

 

11.28 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3133(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3133. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 ir 2 straips­niai. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip mes gir­dė­jo­me iš pro­jek­to pri­sta­ty­mo, idė­ja yra to­kia, kad tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, vyk­dan­čio­se iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ir ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas, vai­kų ug­dy­mui siū­lo­ma tai­ky­ti dvi­kal­bę ug­dy­mo sis­te­mą. Ma­no gal­va, tai tik­rai ge­ras ir lo­giš­kas siū­ly­mas, nes kiek­vie­nas vai­kas, ne­pri­klau­so­mai nuo jo tau­ty­bės, tu­rė­tų ga­li­my­bę ly­gia­gre­čiai stip­rin­ti vals­ty­bės kal­bos ži­nias, taip pat ir sa­vo gim­to­sios kal­bos ži­nias. To­kia sis­te­ma pa­si­tar­nau­tų spar­tes­niam ir tvir­tes­niam ki­ta­tau­čių vai­kų in­teg­ra­vi­mui­si į mū­sų ša­lies gy­ve­ni­mą, pa­dė­tų grei­čiau įveik­ti kul­tū­ri­nius, ling­vis­ti­nius skir­tu­mus, o to­kių ži­nių įsi­sa­vi­ni­mas ypač ak­tu­a­lus anks­ty­va­me am­žiu­je. Pa­lai­kau siū­lo­mą idė­ją. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tai ge­ras pro­jek­tas ir ga­li­ma pa­dė­ko­ti mi­nist­rui už tą ini­cia­ty­vą. Ti­kiuo­si ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos na­riai vie­nin­gai pa­lai­kys tą pro­jek­tą, nes ma­nau, kad jiems taip pat tu­ri rū­pė­ti vals­ty­bi­nės kal­bos kuo ge­res­nis mo­ky­mas tau­ti­nių ma­žu­mų ben­dri­jo­se.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3133.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mie­las Pir­mi­nin­ke, ačiū, kad pui­kiai dir­bo­me iki šio mo­men­to. Ma­nau, sėk­min­gai dirb­si­me ir to­liau. O da­bar skel­biu re­zul­ta­tus.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 ir vien­bal­siai 80 pri­ta­rė įsta­ty­mui, ku­rį skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas) Dė­ko­ju.

 

11.30 val.

Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5097(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5097(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me juos pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 84 pri­ta­rė įsta­ty­mui. (Gon­gas) Pri­im­ta.

 

11.32 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 25, 26 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5098(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5098(2) pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Vien­bal­siai Sei­mo na­riai pri­ta­rė įsta­ty­mui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 2, 5, 6, 12, 23, 28 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5099(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5099(2) pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai ir 74 Sei­mo na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5100(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5100(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: 78 Sei­mo na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5101(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5101(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1, 2, ir 3 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 76 Sei­mo na­riai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5102(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5012(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1, 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 76 pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5035(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Sin­ga­pū­ro Res­pub­li­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5035(2). Pri­ėmi­mas.

Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Aust­ra­li­jos ben­dro­jo susi­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5036(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Aust­ra­li­jos ben­dro­jo su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5036(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ki­tus įsta­ty­mo pro­jek­tus. Tai So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo ir su tuo su­si­ju­sių ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pri­ėmi­mas.

 

11.39 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5204(2) (pri­ėmi­mas)

 

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5204(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 ir 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo… Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­lo­niai kvie­čiu dė­me­sio, ne­ga­lė­si­me pri­im­ti įsta­ty­mų. 69. Su­grįž­ki­te prie bal­sa­vi­mo ga­li­my­bės į sa­vo dar­bo vie­tas. Bal­suo­ja­me dar kar­tą, nes už­si­re­gist­ra­vo tik 69 Sei­mo na­riai. Ma­lo­niai pra­šo­me. Gal ga­li­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie esa­te sa­lė­je, o tie, ku­rie pla­nuo­ja­te iš­ei­ti, ne­iš­ei­ti, nes dar li­ko daug įsta­ty­mų pri­ėmi­mų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Dė­ko­ju.

 

11.41 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5205(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. S. Gent­vi­las. Jo nė­ra sa­lė­je. V. Juo­za­pai­tis. Taip pat nė­ra. V. Ker­na­gis. No­ri­te kal­bė­ti? At­si­sa­ko­te.

Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

11.42 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5206(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5206(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Tary­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. IX-1789 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5207(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo – Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų ir Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio de­kla­ra­ci­ją pa­si­ra­šiu­sių as­me­nų sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. IX-1789 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5207. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Vie­nas straips­nis. Jį ga­li­me pri­im­ti, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me.

Dėl vi­so – G. Skais­tė. At­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo Nr. X-980 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5208(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5208(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Mie­li ko­le­gos, li­ko dar dvie­jų įsta­ty­mų pri­ėmi­mai. Pra­šau dar tik­rai ne­iš­ei­ti iš sa­lės ir pa­baig­ti šį įsta­ty­mų pa­ke­tą pri­im­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą ir pa­pra­šy­ti ko­le­gų, esan­čių sa­lė­je, o ma­tau, yra. Gal V. Ba­kas, R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, I. Šiau­lie­nė ga­lė­tų grįž­ti į dar­bo vie­tas ir bal­suo­ti? Li­ko dar trys įsta­ty­mai. Pa­kar­to­ja­me Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Pre­zi­den­to ir tai ne­su­si­ję su jū­sų mi­ni­mais įsta­ty­mais.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pro­jek­tas Nr. XIIIP-5209(2) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat su­si­jęs Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5209. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me straips­nius pri­im­ti? Pri­ima­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5210(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5210(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Dė­ko­ju, mie­li ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be abe­jo­nės, K. Bra­zaus­kie­nės by­lo­je Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, kad ren­tos ir pri­vi­le­gi­jos nė­ra pa­vel­di­mos. O ko­kį mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą? Kad Pre­zi­den­to anū­kai ga­li­mai ga­li tu­rė­ti ren­tas, kai tuo tar­pu vi­sa Lie­tu­va su­ki­lo, kad Sei­mo na­riai no­rė­jo tie­sio­giai sau ren­tas pri­im­ti. Rei­kia nai­kin­ti pir­miau­sia vi­sas leng­va­tas ir ren­tas Pre­zi­den­tui, nes jo at­ly­gi­ni­mas tik­rai bu­vo ne­ma­žas ir tik­rai ga­lė­jo su­si­kaup­ti sau gy­ve­ni­mui, o ne Pre­zi­den­tui di­džiau­sios ren­tos, jo gi­mi­nai­čiams, jo bū­si­miems gal­būt naš­lai­čiams. Tik­rai rei­kė­tų grįž­ti prie ši­to klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, bu­vo kal­ba­ma apie naš­lai­čius, bet čia jū­sų re­pli­ka bet ko­kia ga­li­ma ir ji iš­klau­sy­ta.

 

11.48 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 24, 26, 27, 29, 32, 321, 33, 351, 53 straips­nių, de­vin­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-22 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834. Pri­me­nu Sta­tu­to 65 straips­nį, kai Pre­zi­den­tas grą­ži­na įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir kvie­čiu P. Ma­čiu­lį, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­jį pa­ta­rė­ją. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Po­vi­lai Ma­čiu­li.

P. MAČIULIS. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 71 straips­nio 1 da­li­mi, Pre­zi­den­tas grą­ži­na pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Sei­mo 2020 m. spa­lio 15 d. pri­im­tus Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, nu­ma­tan­čius pri­va­lo­mą se­niū­ni­jų stei­gi­mą vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se.

Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja vi­siš­kai ne­se­niai, tai yra šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, po­li­ti­nių par­ti­jų pa­si­ra­šy­tam me­mo­ran­du­mui dėl sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mo, su­da­ro prie­lai­das ig­no­ruo­ti vie­tos ben­druo­me­nių vie­šuo­sius in­te­re­sus ir di­din­ti sa­vi­val­dy­bių biu­ro­kratinį apa­ra­tą. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai pa­žei­džia kon­sti­tu­ci­nį sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mo ir veik­los lais­vės prin­ci­pą, taip pat Lie­tu­vos tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, su­si­ju­sius su vie­ti­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų tei­se sa­va­ran­kiš­kai nu­sta­ty­ti sa­vo vi­di­nę ad­mi­nist­ra­ci­nę struk­tū­rą, ati­tin­kan­čią vie­ti­nių gy­ven­to­jų po­rei­kius ir už­tik­ri­nan­čią veiks­min­gą val­dy­mą.

Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, spren­di­mas įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bes steig­ti se­niū­ni­jas prieš­ta­rau­ja pa­stan­goms ša­ly­je for­muo­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo kul­tū­rą. Ša­lies va­do­vas ra­gi­na to­liau stip­rin­ti pa­si­ti­kė­ji­mu ir ben­dra­dar­bia­vi­mu grįs­tus cen­tri­nės ir vie­tos val­džios san­ty­kius.

Pa­bai­gai tik ak­cen­tuo­siu, jog Pre­zi­den­tas pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pra­šy­mą ve­tuo­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. S. Gent­vi­las. Si­mo­nai Gent­vi­lai, pra­šom. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Dė­ko­ja­me Pre­zi­den­tui už ve­to. Iš tik­rų­jų Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja jau ta­da sa­kė, kad tai yra rim­tas pa­žei­di­mas, bet for­muo­ja­si nau­ja dau­gu­ma, ku­ri, at­ro­do, tu­rė­tų at­si­gręž­ti į re­gio­nus ir sa­vi­val­dos tei­ses. Ar be ši­to ve­to ma­to­te ko­kių nors ki­to­kių prie­kaiš­tų ir pa­lin­kė­ji­mų da­bar for­muo­ja­mai ko­a­li­ci­jai, ypač tu­riu ome­ny da­bar pa­teik­tą biu­dže­tą, kur ma­žė­ja sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to da­lis? Fak­tiš­kai ma­žė­ja, ly­gi­nant su per­nai, ne­pai­sant to, kad ben­dro­sios biu­dže­to iš­lai­dos di­dė­ja. Sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dos, ly­gi­nant su šiais me­tais, ki­tais me­tais tu­rės dar ma­žes­nį re­sur­są.

Ko­kio tva­ru­mo ga­lė­tų bū­ti jū­sų pa­si­ra­šy­tas me­mo­ran­du­mas, nes per pas­ta­ruo­sius du mė­ne­sius jis bu­vo du kar­tus iš­duo­tas val­dan­čių­jų, da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų?

P. MAČIULIS. Sun­ku ver­tin­ti ir gal bū­si­mo­sios ko­a­li­ci­jos, ir nau­jo Sei­mo in­dė­lį, bet tur­būt tas in­dė­lis ga­lės bū­ti net ir dėl ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­to, to­dėl Pre­zi­den­tas ti­ki­si, kad į tai bus at­si­žvelg­ta. Kaip ten be­bū­tų, Sei­mo dau­gu­ma pri­ima spren­di­mus, bet Pre­zi­den­tas yra kaip ga­ran­tas, kad tie su­si­ta­ri­mai ir tie me­mo­ran­du­mai, ku­rie bu­vo pa­si­ra­šy­ti prie Pre­zi­den­to, bū­tų įgy­ven­di­na­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Pa­si­ti­kė­ji­mas ir ben­dra­dar­bia­vi­mas – pa­mi­nė­jo­te šiuos žo­džius, kad bū­tų tarp se­niū­ni­jų ir sa­vi­val­dy­bės, ta­čiau apie tai yra kal­ba­ma 30 me­tų, nes jo nė­ra. No­rė­jau pa­klaus­ti, ką jū­sų pre­zi­den­tū­ra ga­lė­tų pa­siū­ly­ti ki­taip, nes šie žo­džiai ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės vien dėl to, kad kiek­vie­ną ka­den­ci­ją ren­ka­mi vis ki­ti, va­di­na­si, nė­ra pa­sto­vu­mo, va­di­na­si, žmo­nės ne­pa­si­ti­ki. Ir vie­nas iš Sei­mo na­rių kon­ser­va­to­rių taip pat daž­nai (…) siū­ly­da­vo steig­ti tas se­niū­ni­jas, nes ma­ty­da­vo, kad nė­ra to pa­si­ti­kė­ji­mo. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar tu­ri­te ko­kių nors idė­jų, kaip pa­to­bu­lin­ti, ką pa­siū­ly­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Ačiū.

P. MAČIULIS. Pa­grin­di­nė idė­ja yra ieš­ko­ti sis­te­mi­nių spren­di­mų. Nes gal­būt ir šio pa­siū­ly­mo vie­na iš pro­ble­mų – kad jis vie­nas iš­trau­kia­mas iš kon­teks­to ir ga­li bū­ti tie­siog skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ja­mas, ir gal­būt griau­ti vi­są ben­drą sis­te­mą. Pre­zi­den­to nuo­mo­nė – ieš­ko­ti bū­dų, kaip di­din­ti pi­lie­ti­nę ga­lią, kaip įtrauk­ti kuo dau­giau žmo­nių į mies­tų, ra­jo­nų val­dy­mą, to tik­rai rei­kia, bet tam, kaip mi­nė­jau, rei­kia ieš­ko­ti sis­te­mi­nių spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te. Se­niū­ni­ja šian­dien at­lie­ka to­kias funk­ci­jas: stip­ri­na ben­druo­me­ni­nes da­lis, vie­ni­ja ben­druo­me­nę, tei­kia ben­druo­me­nei įvai­rias pa­slau­gas, se­niū­nas ga­li tvir­tin­ti pa­ra­šu ir daug daug da­ly­kų. Kaip už­tik­rin­ti ben­druo­me­nėms se­niū­ni­jo­se tas ga­lias, gau­na­mas pa­slau­gas, kur ga­li kreip­tis, jei­gu nė­ra se­niū­ni­jos? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kas dar ga­li jiems tai už­tik­rin­ti, jei­gu jų net nė­ra? Kaip su­kur­si­me tą ge­ro­vės vals­ty­bę, jei­gu nė­ra net kur kreip­tis?

P. MAČIULIS. Ne tik se­niū­ni­ja už­tik­ri­na jū­sų mi­nė­tas funk­ci­jas – tai ga­li da­ry­ti ir sa­vi­val­dy­bė ar­ba ki­tas pa­da­li­nys. Bet ku­riuo at­ve­ju, ką ak­cen­tuo­ja Pre­zi­den­tas, ve­tuo­da­mas ši­tą įsta­ty­mą, jog spręs­ti tu­ri pa­ti sa­vi­val­da, tai yra mies­to ar ra­jo­no ta­ry­bos na­riai ge­riau ži­no, ko rei­kia ir kaip pa­dė­ti už­tik­rin­ti tą ry­šį su ben­druo­me­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju Pre­zi­den­tui už to­kią iš­reikš­tą jo nuo­mo­nę, ji vi­siš­kai su­tam­pa ir su ma­no nuo­mo­ne. Kri­ti­ka­vau šias pa­tai­sas ir tai, kad kal­bant apie sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mą iš tik­ro ne­bu­vo pai­so­ma Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nės ir par­ti­jų pa­si­ra­šy­to ben­dro su­si­ta­ri­mo stip­rin­ti sa­vi­val­dą. Keis­čiau­sia, bu­vo kal­ba­ma dar ir apie tai, kad se­niū­ni­jas rei­kia vi­sur steig­ti, nes se­niū­nai­ti­jos yra pri­va­lo­mos. Gal iš tik­ro rei­kė­tų pa­gal­vo­ti ir apie tai, ar tos se­niū­nai­ti­jos, se­niū­nai­čiai pri­va­lo bū­ti tuo­se?.. Gal sa­vi­val­dy­bės ga­li bū­ti la­bai įvai­rios ir tu­rė­ti įvai­rias, skir­tin­gas nuo­mo­nes? Tuo gal Lie­tu­va bū­tų gra­žes­nė, o ne blo­ges­nė?

P. MAČIULIS. Vėl­gi čia tur­būt rei­kia iš­sa­mes­nės dis­ku­si­jos ir kom­plek­si­nių spren­di­mų. Tik ak­cen­tuo­siu vie­na. Stip­ri sa­vi­val­da yra to­kia, ku­ri ga­li pri­im­ti spren­di­mus įvai­riais klau­si­mais, ir dėl se­niū­ni­jų, ir dėl se­niū­nai­čių ly­giai taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, dė­ko­ju už spren­di­mą ve­tuo­ti, nes ir­gi bu­vau iš tų, ku­rie ne­bal­sa­vo už tą įsta­ty­mą. Ma­nau, gal­būt čia per daug de­ta­li­zuo­ti šį klau­si­mą nė­ra ko dau­giau. Iš prin­ci­po čia ar­ba pri­ta­ria­me, ar­ba ne­pri­ta­ria­me.

Bet ma­no klau­si­mas gal pla­tes­nis. Dėl sa­vi­val­dos. Ar šis mū­sų pa­si­rink­tas ke­lias pa­nai­kin­ti ap­skri­tis ir su­kon­cen­truo­ti sa­vi­val­dą op­ti­ma­lus? Gal pre­zi­den­tū­ro­je yra ko­kių nors pa­mąs­ty­mų šią sis­te­mą re­a­ni­muo­ti kiek nors ar ei­ti bū­tent dar ma­žes­nio skal­dy­mo sa­vi­val­dos į dau­giau sa­vi­val­dy­bių… bu­vo ir toks pro­jek­tas sa­vo lai­ku. No­rė­čiau ke­le­to žo­džių, ką gal­vo­ja pre­zi­den­tū­ra. Dė­ko­ju.

P. MAČIULIS. Pre­zi­den­tas nė­ra nu­ma­tęs teik­ti pa­na­šių jū­sų mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, bet Pre­zi­den­tas yra už tai, kad dis­ku­tuo­tu­me ir ieš­ko­tu­me ge­riau­sių spren­di­mų, su­si­ju­sių su sa­vi­val­da. Kaip ži­no­me, per pra­ėju­sią… per šią ka­den­ci­ją ir ka­den­ci­jos pa­bai­go­je gi­mė įsta­ty­mai, su­si­ję ir su re­gio­ni­nių ta­ry­bų įga­li­ni­mu ir veiks­min­gu­mu, gal ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai at­kar­to­ja ap­skri­ties funk­ci­jas ir tą struk­tū­rą, bet yra kaž­ku­ria pras­me ieš­ko­ji­mas bū­dų ir ke­lių, kaip spręs­ti jū­sų mi­ni­mas pro­ble­mas.

Pre­zi­den­tas yra už dis­ku­si­ją. Pre­zi­den­tas ne vel­tui ini­ci­ja­vo kas­me­ti­nį re­gio­nų fo­ru­mą, ku­ria­me ir yra ke­lia­mi, ir bus ke­lia­mi pa­na­šaus po­bū­džio klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, la­bai ačiū Pre­zi­den­tui už ve­to, nes šis pri­im­tas įsta­ty­mas tik­rai aiš­kiai men­ki­na sa­vi­val­dy­bių ga­lias ir ne­pri­klau­so­mu­mą. Ma­nau, kad šis jū­sų ve­to tik­rai tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. Bet aš ir­gi no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to­les­nės sa­vi­val­dos plėt­ros ar­ba pro­ble­mų, su­si­ju­sių su žie­di­nė­mis sa­vi­val­dy­bė­mis. Iš da­lies jau bu­vo tas klau­si­mas spręs­tas, tu­riu ome­ny, ša­lia Ma­ri­jam­po­lės at­si­ra­do dvi nau­jos sa­vi­val­dy­bės – Kal­va­ri­jos ir Kaz­lų Rū­dos. Be to, at­si­ra­do ir ki­tos ta­da. Ar ne­ma­no­te, kad šį pro­ce­są rei­kė­tų to­liau tęs­ti?

P. MAČIULIS. Vėl­gi ne­no­rė­čiau da­bar ak­cen­tuo­ti ku­rios nors vie­nos pro­ble­mos ar­ba iš­im­ti tų žie­di­nių sa­vi­val­dy­bių pro­ble­ma­ti­kos iš vi­so ben­dro kon­teks­to. Vis dėl­to tai tu­rė­tų bū­ti kom­plek­sas spren­di­mų, ku­riuos ga­lė­tų pa­siū­ly­ti tur­būt jau ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mas. Pre­zi­den­tas tik­rai už tai, kad pro­gre­sas vyk­tų, kad ne­rei­kia pa­lik­ti sta­tus quo, rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mų. Ko­kie jie ga­lė­tų bū­ti kon­kre­tūs, ma­nau, tai tu­rė­tų bū­ti ben­dros di­de­lės dis­ku­si­jos re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir, kaip da­bar nu­ma­to Sta­tu­tas, – mo­ty­vai. Du – už, du – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Yra. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt pa­kar­to­siu, kaip ir pri­imant šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, tie pa­tys mo­ty­vai. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ka­te­go­riš­kai prieš­ta­ra­vo to­kio įsta­ty­mo pa­tai­sų pri­ėmi­mui. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jai, mū­sų ko­mi­te­te svars­tant šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, net ne­la­bai bu­vo ir žo­dis su­teik­tas, ne­pa­gar­biai bu­vo el­gia­ma­si su jų nuo­mo­ne. Be to, par­ti­jos bu­vo vi­sai ne­se­niai pa­si­ra­šiu­sios su­si­ta­ri­mą, vi­sos par­ti­jos vie­nin­gai pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą gerb­ti sa­vi­val­dos tei­sę ir be sa­vi­val­dy­bių nuo­mo­nės ne­pri­im­ti to­kių įsta­ty­mų. Va­di­na­si, pa­si­ra­šo­me su­si­ta­ri­mą gerb­ti sa­vi­val­dos tei­sę, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja prieš­ta­rau­ja tam, kas da­ro­ma, su jo­mis net ne­dis­ku­tuo­da­mi, pri­ima­me taip iš aukš­to įsta­ty­mo pa­tai­sas, ką jūs tu­ri­te da­ry­ti, ko ne­tu­ri­te da­ry­ti.

Tre­čias ar­gu­men­tas. Yra la­bai ma­žų sa­vi­val­dy­bių, pa­vyz­džiui, to­kių kom­pak­tiš­kų kaip Vi­sa­gi­nas. Vi­sa­gi­no sa­vi­val­dy­bė ne­ma­to pras­mės tu­rė­ti se­niū­ni­ją. Ko­dėl rei­kia vers­ti ją tu­rė­ti? Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bė ne­ma­to pras­mės tu­rė­ti, tai ko­dėl rei­kia vers­ti? Tik­rai sa­vi­val­dy­bės, gy­ven­da­mos sa­vo­je te­ri­to­ri­jo­je ir vyk­dy­da­mos sa­vą­ją sa­vi­val­dos po­li­ti­ką, ga­li pri­im­ti kom­pe­ten­tin­gus ir la­biau ar­gu­men­tuo­tus spren­di­mus, nei mes čia pri­im­da­mi įsta­ty­mus. Tai tą ir leis­ki­me joms da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). As­me­niš­kai tik­rai bu­vo įdo­mu ste­bė­ti, kaip Pre­zi­den­tas ir jo ap­lin­ka su­vo­kia, kas yra ge­ro­vės vals­ty­bė. Pra­ėjus pus­an­trų me­tų, te­ko vie­šai pir­mą kar­tą iš­girs­ti, kaip Pre­zi­den­tas tą ge­ro­vės vals­ty­bės sam­pra­tą su­sie­ja su pi­lie­ti­nės ga­lios stip­ri­ni­mu. Tas ve­to vis dėl­to ro­do tai, kad tiek Pre­zi­den­tas, tiek jo ap­lin­ka dau­giau sa­vo ge­ro­vės vals­ty­bę su­vo­kia per ad­mi­nist­ra­ci­nių ga­lių stip­ri­ni­mą ar tai ga­li bū­ti sa­vi­val­dos lyg­me­niu, ir bū­tent per tas ga­lias jie su­vo­kia, kad kaž­kaip jie su­stip­rins žmo­nių ga­lias. Bet jei­gu mes sa­vi­val­dą su­vok­si­me ne vien tik­tai kaip ad­mi­nist­ra­ci­nį vie­ne­tą, bet ir pi­lie­ti­nės sa­vi­raiš­kos prie­mo­nę, tai ta­da gal ir bū­tų ki­toks tas po­žiū­ris. Iš tik­ro aš taip su­pran­tu, kad tas ve­to dar su­tei­kia mums ga­li­my­bę vie­naip ar ki­taip pa­dis­ku­tuo­ti, kas tai yra ge­ro­vės vals­ty­bė. Gal­būt Pre­zi­den­tas ir jo ap­lin­ka kaž­kiek at­si­bus iš to sa­vo mi­ra­žo, iš sa­vo to sap­no apie ge­ro­vės vals­ty­bę ir su­voks vie­ną da­ly­ką – jei­gu ne­bus pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, ku­ri rem­sis ne ad­mi­nist­ra­ci­ne sa­vi­val­da, o pi­lie­ti­ne sa­vi­val­da, ir kad se­niū­ni­jos tai ne­bus biu­ro­kratinis vie­ne­tas, o tos pi­lie­ti­nės sa­vi­raiš­kos iš­raiš­kos prie­mo­nė, ta­da gal­būt tu­rė­si­me vil­tį, kad mes su­kur­si­me ge­ro­vės vals­ty­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las. Pri­me­nu, kad pa­gal Sta­tu­tą mes tu­rė­si­me bal­suo­ti, ar svars­ty­ti įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti ne­pri­im­tu. Pra­šo­me, kal­bė­ki­te. Mo­ty­vai – už.

S. GENTVILAS (LSF). Kal­bė­siu už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų lai­ko­mas ne­pri­im­tu. Ma­no nuo­mo­ne, toks įsta­ty­mas yra rim­tas sa­vi­val­dos tei­sių pa­žei­di­mas, tuo la­biau kad kal­ba­ma ne apie pi­lie­čių da­ly­va­vi­mo ga­li­my­bių iš­plė­ti­mą, bet apie biu­ro­kratinio apa­ra­to plėt­rą. Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bė yra vie­nas tų pa­vyz­džių, kai did­mies­čio sa­vi­val­dy­bė su­ge­ba ne­tu­rė­ti se­niū­ni­jų, tą yra aiš­kiai įsi­var­di­nu­si, bet prie­šin­gai, ne­gu čia no­ri­ma, kad fi­ziš­kai at­si­ras­tų kaž­ko­kios lo­ka­lios pa­slau­gos, jos tu­ri bū­ti ke­lia­mos į in­ter­ne­tą. Ir aš su­pras­čiau, jei­gu bū­tų toks pa­siū­ly­mas ir jis ei­tų ben­drai su ki­tu pa­siū­ly­mu, tai yra se­niū­no tie­sio­gi­niai rin­ki­mai, kad tos vie­to­vės gy­ven­to­jai tu­rė­tų tei­sę iš­si­rink­ti vie­ti­nį ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vą. Ta­čiau to ne­da­ro­ma. Da­ro­mas tik for­ma­lus biu­ro­kratinio apa­ra­to plė­ti­mas, ir tai da­ro­ma pri­vers­ti­ne tvar­ka ir mies­tams, ir did­mies­čiams, ir re­gio­nams, neat­si­žvel­giant į vie­ti­nę si­tu­a­ci­ją, to­dėl tai tik­rai ne­tu­ri bū­ti ke­lias į mū­sų de­mo­kra­tijos plėt­rą sa­vi­val­do­je.

Aš tik­rai siū­ly­čiau, pa­vyz­džiui, jei­gu pri­va­lo­ma tvar­ka mes ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti da­ly­vau­ja­mą­jį biu­dže­tą sa­vi­val­do­je, pa­da­ry­ti taip, kaip da­ro Len­ki­ja, kad 1 % ar­ba 2 % sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­kų­jų biu­dže­tų bū­tų per­skirs­to­mi pa­čių gy­ven­to­jų. O ši­toks pa­siū­ly­mas pri­si­den­giant, kad tai yra vie­ti­nės de­mo­kra­tijos plėt­ra, yra ap­gau­lin­gas. To­dėl aš tik­rai kvie­čiu įsta­ty­mą lai­ky­ti ne­pri­im­tu ir la­bai skar­džiai pa­si­sa­kau už tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai ge­rai api­bū­di­no P. Urb­šys. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me kal­bė­ti apie ne tik ad­mi­nist­ra­ci­nį… bet apie tu­ri­nį, koks pro­ce­sas vyks­ta bū­tent to­je se­niū­ni­jo­je, to­se se­niū­ni­jo­se, dėl ko bu­ria­si ben­druo­me­nės, at­si­ran­da to­se te­ri­to­ri­jo­se, kur žmo­nės se­niai pra­šo se­niū­ni­jų. Dėl to ir at­si­ran­da tos ben­druo­me­nės, kaip pro­tes­to bal­sas, ta­čiau iki šiol nė­ra gir­di­ma.

Iš da­lies Si­mo­nas taip pat ge­rai pa­sa­kė, kad rei­ka­lin­gas tie­sio­gi­nis se­niū­nų rin­ki­mas. Gai­la, kad iš pre­zi­den­tū­ros ko­man­dos tik­rai jo­kių siū­ly­mų ne­iš­gir­do­me, tik ve­to ir ve­to. To­dėl aš ir bal­suo­siu prieš, nes mes tu­ri­me apie tai dis­ku­tuo­ti. Mes iki šiol ne­gir­di­me spren­di­mų, nė­ra jo­kių siū­ly­mų. Tik iš Sei­mo sa­lės yra siū­ly­mų. De­ja, jie kar­tais yra at­me­ta­mi. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu jū­sų dė­me­sį – Sta­tu­to 165 straips­nio 2 da­lis. Bal­suo­si­me, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Myg­tu­kas „už“ – svars­ty­ti įsta­ty­mą iš nau­jo. Va­di­na­si, pa­skir­si­me ko­mi­te­tą ir taip to­liau. Ar­ba myg­tu­kas „prieš“ – lai­ky­ti ne­pri­im­tu, lie­ka ga­lio­ti se­na­sis įsta­ty­mas. (Bal­sai salėje) Svars­ty­ti įsta­ty­mą iš nau­jo – myg­tu­kas „už“, lai­ky­ti ne­pri­im­tu – myg­tu­kas „prieš“.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 19. Va­di­na­si, svars­to­me įsta­ty­mą iš nau­jo ir tu­ri­me pa­skir­ti kaip pa­grin­di­nį Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­me svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Pri­ta­ria­me.

 

12.08 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 24, 31, 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4847GR (Respublikos Prezidento grąžintas Seimui pakartotinai svarstyti) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat grą­žin­tas ir su­si­jęs su tuo, – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas (jį Pre­zi­den­tas grą­ži­no) Nr. XIIIP-4847. P. Ma­čiu­lis jau tri­bū­no­je. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

P. MAČIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tai yra su­si­jęs įsta­ty­mas su anks­čiau ma­no iš­dės­ty­tu ve­to. Įsta­ty­mo 11 straips­nio 2 da­li­mi bu­vo pa­keis­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 24 strai­ps­nio 6 punk­tas ir nu­sta­ty­ta, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio vi­suo­me­ni­nių pa­dė­jė­jų skai­čius ne­ga­li vir­šy­ti sa­vi­val­dy­bė­je įsteig­tų se­niū­ni­jų skai­čiaus. At­si­žvel­giant į tai, kad, Sei­mui ne­pri­ta­rus prieš tai pri­sta­ty­to ve­to pa­siū­ly­mui, sa­vi­val­dy­bės ir to­liau ga­lės lais­vai ap­si­spręs­ti dėl se­niū­ni­jų stei­gi­mo ar ne­stei­gi­mo, 11 straips­nio 2 da­lis tai­sy­ti­na reg­la­men­tuo­jant sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio vi­suo­me­ni­nių pa­dė­jė­jų skai­čių, kai sa­vi­val­dy­bė­je se­niū­ni­jos nė­ra įsteig­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me… Yra. P. Urb­šys – prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Aš tik­rai ne­no­riu kar­to­tis, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį Sei­mo na­rių, ku­rie prieš tai vis dėl­to ma­nė, kad tuo klau­si­mu rei­kia dis­ku­tuo­ti. Aš no­riu pa­kvies­ti juos lik­ti iki ga­lo nuo­sek­lius, nes jei­gu at­si­tiks taip, kad mes pri­im­si­me to­kį spren­di­mą, kad įsta­ty­mas ne­pri­im­tas, ta­da pa­kim­ba prieš tai mū­sų nu­bal­suo­tas įsta­ty­mas. Tai iki ga­lo li­ki­me nuo­sek­lūs ir bal­suo­ki­me, kad ši­tas įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me taip pat, kaip bal­sa­vo­me ir pra­ėju­sį kar­tą: ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo – myg­tu­kas „už“, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu – myg­tu­kas „prieš“.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 13. Svars­to­me įsta­ty­mą iš nau­jo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 10 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis nu­ma­ty­tas 12 val. 30 min. Klau­si­nė­ja ma­žu­ma. Yra tri­jų mi­nist­rų – mi­nist­ro M. Kviet­kaus­ko, R. Ka­rob­lio ir L. Ku­ku­rai­čio – pra­šy­mas. Jie tu­ri pa­teik­ti la­bai svar­bius (ir Se­niū­nų su­ei­ga tam pri­ta­rė) įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ar bū­tų ga­li­ma pra­šy­ti po Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio leis­ti pa­teik­ti mi­nist­rams šiuos tris įsta­ty­mų pro­jek­tus, šiems trims mi­nist­rams? Pra­tęs­tu­me ta­da ry­ti­nį po­sė­dį. Ta­da mes sėk­min­gai su­tel­pa­me į dar­bo­tvarkę. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad po Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio dar mi­nist­rai pa­teiks sa­vo tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dė­ko­ju.

 

12.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. rug­sė­jo 22 nu­ta­ri­mo Nr. XIII-3289 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5347 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

O da­bar iki Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio li­ko dar lai­ko. Pa­tei­ki­mas. R. Ša­la­še­vi­čiū­tę kvie­čiu į tri­bū­ną. Re­zer­vi­nis 17.1 klau­si­mas. Pir­miau­sia mes tu­ri­me pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, ar pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, o po to pa­teik­ti Už­im­tu­mo įsta­ty­mą. Pra­šom, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau leis­ti pa­pil­dy­ti 2020 m. rug­sė­jo 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir leis­ti ap­svars­ty­ti Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5305.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pri­ėmi­mas. Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio dėl žo­džio „nu­ta­ri­mas“. Ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai? Pri­ta­ria­me. Ir pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pa­pil­do­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 57: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.14 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5305 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mo­ji Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, pa­tei­ki­mas. Re­zer­vi­nis 17.2 – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5305.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma su­teik­ti ga­li­my­bę darb­da­viui mo­kė­ti sub­si­di­ją dar­bo už­mo­kes­čiui už dar­buo­to­jus, ku­rie bu­vo įdar­bin­ti po Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ir (ar) ka­ran­ti­no die­nos. Tai yra ko­vi­di­nis pro­jek­tas, nes iš tie­sų vi­sa sta­tis­ti­ka ir si­tu­a­ci­ja, ku­rią tu­rė­jo So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, pa­ro­dė, kad to­s mū­sų sri­ty­s, ku­rios la­biau­siai su­si­ju­sios su se­zo­niš­ku­mu, net per va­sa­rą ne­su­ge­bė­jo at­si­gau­ti, tai vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų, tu­riz­mo ir ke­lio­nių, ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­rių sek­to­rių ver­slas.

Tie­siog to­kia bu­vo ir mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja, kad rei­kia su­da­ry­ti są­ly­gas tiems dar­buo­to­jams, ku­rie bu­vo įdar­bin­ti po eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no me­tu, jiems tai­ky­ti vi­siš­kai to­kias pat są­ly­gas, ku­rios tai­ko­mos as­me­nims, nu­ma­ty­tiems bū­tent Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 41 straips­niu. Pra­šau tik­rai pri­tar­ti, nes si­tu­a­ci­ją mes kas­dien tu­ri­me vis su­dė­tin­ges­nę, tu­ri­me iš­sau­go­ti dar­bo vie­tas ir tu­ri­me pa­dė­ti darb­da­viams, su­da­ry­ti są­ly­gas vi­siems vie­no­dai mo­kė­ti už pra­sto­vas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas. Ma­lo­niai su­tei­kiu ga­li­my­bę.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia man ky­la ke­le­tas klau­si­mų, nes mes kei­čia­me re­kor­di­nio straips­nio kei­ti­mą, mes jį kei­tė­me tur­būt sep­ty­nis kar­tus per ko­vi­do lai­ko­tar­pį, čia gal­būt dar di­des­nis kei­ti­mas. Tai ma­no pir­mas klau­si­mas, ko­dėl jį tei­kia ne Vy­riau­sy­bė, o Sei­mo na­riai, jei­gu tai yra vals­ty­bės lyg­mens įsta­ty­mas? Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, nes jūs brau­kia­te, jūs ne įsi­ga­lio­ji­mo da­tas kei­čia­te, o brau­kia­te „dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris bu­vo api­brėž­tas… ku­ris ne­ga­li bū­ti di­des­nis… ir taip to­liau“. Ar pa­gal jū­sų da­bar pri­im­tą nu­ta­ri­mą tas dar­bo už­mo­kes­tis ga­li bū­ti net di­des­nis, ne­gu bu­vo iki tol, kai at­si­ra­do ši­ta pro­ble­ma?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, pir­miau­sia at­sa­ky­siu, ko­dėl aš tei­kiu, o ne Vy­riau­sy­bė. Bu­vo įre­gist­ruo­ta jau spa­lio pra­džio­je ir rei­kė­jo sku­biai pa­teik­ti ir pri­im­ti, kad bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti, tai su­si­ję su jū­sų tre­čiu klau­si­mu, bū­tent už pra­sto­vas įdar­bin­tiems ka­ran­ti­no ir eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu nuo spa­lio mė­ne­sio.

Da­bar jūs už­si­mi­nė­te apie da­tą. Iš tik­rų­jų es­mė yra ta, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl įsi­ga­lio­ji­mo ir da­tos, nuo ka­da bū­tų tai­ko­ma, mums yra pa­ra­šęs pa­sta­bą, ku­rią ap­tar­si­me, koks va­rian­tas ge­riau­sias. Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­do nuo sau­sio 1 die­nos.

Dėl už­mo­kes­čio ir ap­mo­kė­ji­mo, kaip ma­to­te, pa­čia­me įsta­ty­me ab­so­liu­čiai nie­kas ne­kei­čia­ma. Yra pa­lie­ka­mi tie pa­tys pro­cen­tai, ku­rie yra nu­sta­ty­ti da­bar, kas su­si­ję su vi­sais dar­buoto­jais ir kas su­si­ję su pen­si­nin­kais, tai yra virš 60 me­tų am­žiaus. Jie tu­ri tam tik­rą leng­va­ti­nę są­ly­gą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? A. Sy­sas? Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad pi­ni­gų rei­kės, tik ne­aiš­ku kiek, tai tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Aš pra­šau, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da, nes tai tik­rai įsta­ty­mas, ku­ris ga­li pa­rei­ka­lau­ti ir la­bai daug pi­ni­gų.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ir ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ir dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Taip pat pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Taip? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra? Nė­ra. Pa­ski­ria­me pa­grin­di­nį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, o svars­ty­si­me ta­da, kai gau­si­me iš­va­dą ir bū­si­me tam pa­si­ruo­šę.

 

12.19 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 18 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio bau­smių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, tai yra tech­ni­nis pro­jek­tas, yra sie­kia­ma, kad 2 straips­nio 4 da­ly­je bū­tų pa­kei­ti­mas, bū­tent, kad vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zės dy­dis in­dek­suo­ja­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ir jos dy­dis tvir­ti­na­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ati­tin­ka­mų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu.

Įsta­ty­mą, kaip bū­tent tu­ri bū­ti in­dek­suo­ja­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos, mes šian­dien pri­ėmė­me, ta­čiau taip jau su­si­klos­tė si­tu­a­ci­ja, kad bu­vo pra­leis­ta, jog ši­tas įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­tą da­bar aš tei­kiu, yra ly­di­ma­sis ak­tas. Taip yra su­vie­no­di­na­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kad ne­kil­tų abe­jo­nių ir klau­si­mų įgy­ven­di­nant vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra, jūs vis­ką la­bai iš­sa­miai iš­aiš­ki­no­te. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Re­zer­vi­nis 19 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me, kai bū­si­me tam pa­si­ren­gę, tik­rai taip. Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5142(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5142(2). Svars­ty­mas. E. Jo­vai­ša, Švie­ti­mo ir mok­s­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Iš­va­da.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju. A. Gu­mu­liaus­kas, Vals­ty­bės ko­vų ir is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Taip pat svars­tė kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Jū­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Po svars­ty­mo dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes len­kia­me lai­ką ir tuo la­bai džiau­giuo­si. Gal ga­li­me re­zer­vi­nį Mo­ks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą svars­ty­ti?

 

12.22 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 48, 52 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5178(2) (svars­ty­mas)

 

Taip, re­zer­vi­nis 13 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5178(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Svars­ty­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė? Mi­nu­tė­lę, tuoj. Nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

12.23 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2, 7, 8, 24, 36, 47 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5219(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 12 klau­si­mas – taip pat Švei­ti­mo įsta­ty­mo, tik ki­tų straips­nių, pro­jek­tas Nr. XIIIP-5219(2). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas V. Ąžuo­las. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas gal ga­lė­tų per­skai­ty­ti iš­va­dą? M. Ma­jaus­kas. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Tuoj duo­si­me jums iš­va­dą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo, nes jū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tei­kė pa­siū­ly­mą ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mes pri­ta­ria­me taip pat, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Tai bū­tų dėl 2 straips­nio. Dėl 3 straips­nio bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas dis­ku­ta­vo ir jam ne­pri­ta­rė. Dėl 4 straips­nio – taip pat Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Vie­nam dėl 5 straips­nio Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Prieš tai bu­vu­siam ne­pri­ta­rė, o pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Dėl 6 straips­nio – Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl 7 straips­nio – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir mes tam pri­ta­ria­me. Ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui dėl to pa­ties straips­nio ne­bu­vo pri­tar­ta.

Pa­siū­ly­mui dėl 8 straips­nio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir mes tam pri­ta­ria­me. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iki Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio li­ko dar ke­lios mi­nu­tės, tai iš re­zer­vi­nių, ma­nau, ga­li­me 1 re­zer­vi­nį klau­si­mą? Pa­siū­ly­mų lyg ir ten ne­bu­vo.

 

12.25 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4985(2)ES, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 13 straips­nių pakeiti­mo ir 11, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4986(2)ES (svars­ty­mas)

 

1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4985ES. Svars­ty­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, kas ga­lė­tų iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? Ma­tau R. Mi­liū­tę. Ačiū. Per­skai­ty­ki­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Čia bu­vo pa­grin­di­nis, o ly­di­mie­ji taip pat bu­vo Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so… Ar, Rū­ta Mi­liū­te, ga­lė­tu­mė­te dar ir ly­di­mą­jį? Ly­di­ma­sis Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIIIP-4986, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pra­šy­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Šiems dviem įsta­ty­mams po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dė­ko­ju.

 

12.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 379 ir 381 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4987(2)ES (svars­ty­mas)

 

 Ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIIIP-4987. La­bai ma­lo­niai kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Jūs bu­vo­te šio ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­ja. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­ma­sis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu 10 bal­sų už pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko dvi mi­nu­tės, ma­nau, ne­pra­dė­si­me ki­tų įsta­ty­mų svars­ty­ti. Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu anks­čiau svars­ty­tiems mū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tams.

O da­bar už dvie­jų mi­nu­čių pra­si­dės Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Kaip ir su­ta­rė­me, pri­me­nu, kad po Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio pra­šy­si­me mi­nist­rų pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai 13 va­lan­dą pra­si­dė­tų ke­lių įsta­ty­mų pa­tei­ki­mas. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­me­nu, kad per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį klau­sia Sei­mo ma­žu­ma. Ne­da­ly­vau­ja L. A. Lin­ke­vi­čius, yra iš­vy­kęs į Ta­li­ną, ir nuo­to­li­niu bū­du – M. Kviet­kaus­kas. O, yra, va­di­na­si, vi­si, ku­rie pla­na­vo at­vyk­ti, yra.

 

12.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 12 val. 30 min., pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Kaip jau ir mi­nė­jau, klau­sia Sei­mo ma­žu­ma. V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­ba die­na. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­ro. Mi­nist­re, no­rė­čiau grįž­ti prie ant­ra­die­nį Kul­tū­ros ko­mi­te­te už­duo­to jums klau­si­mo dėl iš­anks­ti­nio Kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo. Jū­sų at­sa­ky­mas bu­vo toks šiek tiek su­mal­tas. Jūs su­ma­lė­te Kul­tū­ros ta­ry­bos na­rių sky­ri­mą ir Kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­ko sky­ri­mą. Tai at­mes­ki­me Kul­tū­ros ta­ry­bos na­rius, ku­rie jau yra iš­rink­ti, ir vis­kas ten yra tvar­kin­ga.

Aš da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti bū­tent apie Kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­ko rin­ki­mus. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vu­si pir­mi­nin­kė bu­vo iš­rink­ta li­kus tik­tai trim sa­vai­tėms iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Da­bar mes tu­ri­me aš­tuo­nis mė­ne­sius iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Ko­dėl toks no­ras pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis dar pa­skir­ti pir­mi­nin­ką, ku­ris sa­vo pa­rei­gas pra­dės ei­ti tik po aš­tuo­nių mė­ne­sių? Plius. Gal­būt tai vis­gi tu­rė­tų da­ry­ti nau­ja­sis kul­tū­ros mi­nist­ras, nes jam rei­kės dirb­ti su šiuo žmo­gu­mi ket­ve­rius me­tus? Tai vis tiek gi kul­tū­rin­gas žmo­gus. Mes vi­si čia Lie­tu­vo­je gy­ve­na­me, vie­ni ki­tus pa­žįs­ta­me. Ar jums at­ro­do nor­ma­lu prieš aš­tuo­nis mė­ne­sius pa­skir­ti žmo­gų, ku­ris tu­rės dirb­ti vi­siš­kai…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

V. KERNAGIS (TS-LKDF). …su ki­tu mi­nist­ru, ne­gu da­bar yra?

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kul­tū­ros ta­ry­bos nau­jo­sios su­dė­ties rin­ki­mai vyks­ta pa­gal Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mą. Kaip jūs ir pats pa­mi­nė­jo­te, tos pro­ce­dū­ros vyks­ta nuo­sek­liai, jos yra tik­rai il­gos. Kul­tū­ros ta­ry­bos na­riai yra iš­rink­ti rin­ki­kų. Įvy­ko jų ap­ta­ri­mas, kaip įsta­ty­mas ir nu­ma­to, su Lie­tu­vos kul­tū­ros ir me­no ta­ry­ba, ka­dan­gi tuo pat me­tu kar­tu su Kul­tū­ros ta­ry­bos na­riais tu­ri bū­ti tei­kia­mas ir Kul­tū­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, įvy­ko taip pat ga­li­mų kan­di­da­tū­rų ap­ta­ri­mas su Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­ba, ku­rią su­da­ro sek­to­riaus at­sto­vai. Pro­ce­dū­ra sie­kia už­tik­rin­ti kuo de­mo­kra­tiškesnį Kul­tū­ros ta­ry­bos rin­ki­mą, ku­ria­me ne­bū­tų da­ro­ma ko­kių nors tie­sio­gi­nių po­li­ti­nių įta­kų. Bū­tent taip vis­kas ir vyks­ta. Jo­kios sku­bos čia nė­ra. Ka­dan­gi pro­ce­dū­ros yra il­gos ir pra­ei­tos Kul­tū­ros ta­ry­bos rin­ki­mai pa­ro­dė, kad joms tik­rai rei­kia skir­ti kur kas dau­giau lai­ko, pra­ei­tą kar­tą tik­rai bu­vo la­bai daug ne­su­ta­ri­mų, tam tas lai­ko re­zer­vas ir bu­vo pa­lik­tas. Jo­kios ki­tos ypa­tin­gos sku­bos šiuos pro­ce­sus da­rant čia tik­rai nė­ra. Vis­kas vyks­ta pa­gal įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti eko­no­mi­kos mi­nist­ro ger­bia­mo R. Sin­ke­vi­čiaus. Gal ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas mi­nist­re, in­for­muo­ti, kiek į Lie­tu­vą per­si­kė­lė bal­ta­ru­siš­kų įmo­nių iki šio lai­ko­tar­pio? Kaip ži­no­me, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ sa­kė, yra 60 įmo­nių, 4 tūkst. dar­buo­to­jų. Trūks­ta ke­lių pa­kei­ti­mų. Vy­riau­sy­bė sa­kė: jo­kių čia įsta­ty­mų ne­rei­kia keis­ti, mes su­si­tvar­ky­si­me vis­ką Vy­riau­sy­bė­je ir per­kel­si­me. Šian­dien gir­di­me, kad į Len­ki­ją jau per­kel­ta 800 dar­buo­to­jų. Gir­di­me apie tai, kad Len­ki­ja yra sky­ru­si 50 mln. zlo­tų fon­dą vien tam, kad per­si­kel­tų įmo­nės į Len­ki­ją. Gal ga­li­te at­sa­ky­ti, kiek įmo­nių per­si­kė­lė, ko­dėl jos ne­per­si­kė­lė ir ką da­ro­te, kad jos per­si­kel­tų į Lie­tu­vą? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­ro jis ati­tin­ka šios die­nos ak­tu­a­li­jas. Vi­sos kai­my­ni­nės ša­lys ko­vo­ja dėl IT įmo­nių per­si­kė­li­mo į sa­vo ša­lis iš kai­my­ni­nės Bal­ta­ru­si­jos. Sa­ky­čiau, vyks­ta de­ry­bos da­bar su maž­daug 80 įvai­raus dy­džio įmo­nių, bet džiu­gi in­for­ma­ci­ja to­kia – kol kas… Tur­būt va­kar ga­vo­me pra­ne­ši­mą apie tai, kad vie­na iš di­džiau­sių jų kom­pa­ni­jų, tu­rin­ti 600 dar­buo­to­jų, no­rė­tų per­si­kel­ti į Lie­tu­vą ir jau pra­dė­jo re­gist­ra­ci­jos pro­ce­są. Re­gist­ra­ci­jos pro­ce­sas yra pa­sun­kė­jęs to­dėl, kad vis dėl­to dėl vei­kian­čio mū­sų Sei­mo pri­im­to Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­riz­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo sun­kiau ati­da­ry­ti są­skai­tą. Be są­skai­tos ati­da­ry­mo ne­įma­no­ma jos tei­si­nė re­gist­ra­ci­ja ir ati­tin­ka­mai iš­si­kvie­ti­mas dar­buo­to­jų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją. Kad bū­tų iš­spręs­ta ši pro­ble­ma, Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą ir tei­kia Sei­mui pa­keis­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo vie­ną straips­nį, pa­gal ku­rį bū­tų ga­li­ma steig­ti ak­ci­nes ben­dro­ves, ne­bū­ti­nai tu­rin­čias są­skai­tas ban­kuo­se, bet ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­go­se. Lau­kia­me Sei­mo spren­di­mo, tas la­bai pa­leng­vin­tų pa­tį įmo­nių per­si­kė­li­mo pro­ce­są. Ki­ti pro­ce­sai – su Mig­ra­ci­jos tar­ny­ba, vi­zų iš­da­vi­mas, lai­ki­no gy­ve­ni­mo rei­ka­lai yra nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mais. Maž­daug to­kia pa­dė­tis. Iki de­šim­ties įmo­nių, kiek man ži­no­ma, nors jos nė­ra di­de­lės, o pas­ta­ro­ji, ku­rią mi­nė­jau pra­džio­je, tik­rai yra pa­sau­li­nio gar­so. Per­si­kė­lė šian­dien apie de­šimt įmo­nių, iki de­šimt įmo­nių. Tiks­laus skai­čiaus ne­ga­lė­čiau da­bar pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Vi­si mes nau­do­ja­mės elek­tros ener­gi­ja ir dė­ko­ju sis­te­mai, kad ji vi­są lai­ką, jei­gu ką nors iš­jun­gia, iš anks­to, prieš 2–3 sa­vai­tes pra­ne­ša, pri­me­na, kiek bus iš­jung­ta ir dėl ko. Prieš dvi die­nas įvy­ko la­bai keis­tas da­ly­kas – nei in­for­ma­ci­jos, nie­ko, bent jau da­lis Vil­niaus, taip pat ir ten, kur aš gy­ve­nu, bu­vo iš­jung­ta, jo­kios in­for­ma­ci­jos, bet tai su­ta­po… Aš žiū­rė­jau ESO pus­la­py­je, treč­da­lis Lie­tu­vos dar bu­vo at­kirs­ta nuo elek­tros ener­gi­jos, jo­kios in­for­ma­ci­jos ne­bu­vo. Ar tai yra sie­ti­na su tuo, kad pra­dė­jo veik­ti Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė ir iš to iš­gąs­čio nu­kir­to­me vi­sus jun­gik­lius, ir lau­kė­me, kaip jung­tu­me ki­taip, kad už­mai­tin­tu­me tuos ra­jo­nus, ku­rie pa­te­ko bū­tent tie­sio­giai į ši­tos elek­tros… Ar bus to­kių, taip sa­kant, nuo­ty­kių ir at­ei­ty­je? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Yra dvie­jų ti­pų at­jun­gi­mai: pla­ni­niai, pla­nuo­ti at­jun­gi­mai, tuo­met apie juos, kaip ir mi­nė­jo­te, var­to­to­jai yra in­for­muo­ja­mi iš anks­to, bū­na at­jun­gi­mų, ku­rie nė­ra pla­ni­niai, dėl sti­chi­jos ar­ba ki­tų tech­ni­nių prie­žas­čių taip pat. Čia bū­tent tas at­ve­jis ir bu­vo, tai nie­kaip nė­ra su­si­ję su Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės star­tu ar­ba pa­lei­di­mu, bu­vo ki­tos tech­ni­nės prie­žas­tys. To­kie at­jun­gi­mai, be abe­jo, ne­iš­ven­gia­mi ir tiks­las yra, kad jų bū­tų kiek įma­no­ma ma­žiau. Per pas­ta­ruo­sius me­tus yra aki­vaiz­dūs ro­dik­liai, kad elek­tros ener­gi­jos at­jun­gi­mo truk­mė ir at­jun­gi­mo pa­si­kar­to­ji­mai yra ma­žė­jan­tys, šiuo at­ve­ju ESO de­da vi­sas pa­stan­gas, kad to­kių at­jun­gi­mų bū­tų kiek įma­no­ma ma­žiau, bet su Ast­ra­vu tai tik­rai ne­tu­ri nie­ko ben­dro.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. BAKAS (MSNG). La­bai ačiū. Klau­si­mas bū­tų gal prem­je­rui ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Prieš me­tus įvy­ko gais­ras, po ku­rio pa­aiš­kė­jo, kad žmo­nės, ku­rie ge­si­no gais­rus, ne­tu­rė­jo nei ap­sau­gos prie­mo­nių, net­gi me­di­ci­ni­nių prie­mo­nių, uni­for­mų. Pra­ėjo me­tai, su­si­ti­kau su tais pa­čiais ug­nia­ge­siais, ku­rie ge­si­no, nie­kas ne­pa­si­kei­tė. NSGK klau­sė… Jie taip ir ne­tu­ri iki šiol jo­kių ap­sau­gos prie­mo­nių, ne­tu­ri net ant šal­mų ži­bin­tų, kad pa­si­švies­tų, nes nak­tį rei­kia ei­ti į tam­są, į griū­nan­čius pa­sta­tus. Šiaip mes la­bai grei­tai or­ga­ni­zuo­ja­me pir­ki­mus. PAGD di­rek­to­rius sa­ko, kad pir­ki­mai už­tru­ko maž­daug me­tus lai­ko. Klau­si­mas yra toks. Čia mes ma­tė­me pa­vyz­džių, kad pir­ki­mai per die­ną pa­da­ro­mi, kai rei­kia. Ar pa­vyks per šią ka­den­ci­ją ap­rū­pin­ti ug­nia­ge­sius bū­ti­niau­sio­mis ap­sau­gos prie­mo­nė­mis, Sei­mas sky­rė tam fi­nan­sa­vi­mą, ar ne?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų skir­ta pa­kan­ka­mai dė­me­sio Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to ug­nia­ge­sių ap­rū­pi­ni­mui. Pir­ki­mai vyks­ta, pir­ki­mai yra skir­tin­gi, nes la­bai skir­tin­gos yra pir­ki­mų ka­te­go­ri­jos, skun­di­mų pro­ce­dū­ros vyk­s­ta įpras­ti­ne tvar­ka to­dėl, kad Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to ap­rū­pi­ni­mas nė­ra eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos da­lis ir tai­ky­ti su­pap­ras­tin­tą ar ko­kią nors ki­to­kią pro­ce­dū­rą mes tik­rai ne­tu­ri­me tei­sės. Iš tie­sų po Aly­taus gais­ro si­tu­a­ci­ja žy­miai pa­ge­rė­jo ir gal su kon­kre­čiu jū­sų pa­mi­nė­tu at­ve­ju bū­tų ma­lo­nu su­si­pa­žin­ti ir įver­tin­ti jį at­ski­rai, bet, kal­bant apie auto­cis­ter­nų kom­plek­ta­vi­mą, apie ug­nia­ge­sių ap­rū­pi­ni­mą, džio­vi­ni­mo spin­tas, rei­ka­lin­ga ap­ran­ga, la­bai ko­ky­biš­ka, įgy­ta, ug­niai at­spa­ri ug­nia­ge­sių ap­ran­ga, ir daug ki­tų ap­sau­gos prie­mo­nių. Ko ne­bu­vo daug me­tų kom­plekte, iš­vyks­tant į įvy­kį, šiuo me­tu tai yra pa­da­ry­ta.

Jei­gu yra kon­kre­čių at­ve­jų, jums ži­no­mų, tik­rai pra­šo­me kreip­tis, dar tu­ri­me lai­ko iš­si­aiš­kin­ti, kad to­kių si­tu­a­ci­jų ne­bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis at­si­sa­kė. K. Gla­vec­ko ne­ma­tau sa­lė­je. M. Ma­jaus­ko taip pat ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. La­bai ak­tu­a­lus ir tik­rai ne­po­li­ti­zuo­tas klau­si­mas prem­je­rui ir vals­ty­bi­nių ope­ra­ci­jų va­do­vui. Jū­sų Vy­riau­sy­bės va­kar pri­im­ta­me nu­ta­ri­me yra la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti tam tik­rų veik­lų drau­di­mai su iš­im­ti­mis aukš­to meist­riš­ku­mo spor­ti­nin­kams. Bet nie­kur nė­ra pa­ra­šy­ta ir nie­kur nė­ra skel­bia­ma apie aukš­to meist­riš­ku­mo me­ni­nin­kus. Tai taip pat yra žmo­nės, ku­rie ne­ga­li lauk­ti, sė­dė­ti, bū­ti ka­ran­ti­ne bū­tent dėl tų pa­čių prie­žas­čių.

Ar yra koks nors at­ski­ras po­tvar­kis, ar jie tu­ri spė­lio­ti, ar jie ga­li ei­ti į dar­bą, ar ne? Kad ne­at­si­tik­tų, kaip bu­vo pa­va­sa­rio ka­ran­ti­no me­tu, kuo­met po dvie­jų mė­ne­sių, tri­jų, ka­ran­ti­no bu­vo pa­skelb­ta, kad jiems nie­kas ne­drau­dė. Su­pran­tu, kad ne­ga­li­ma kvies­ti žiū­ro­vų, bet ar tos įstai­gos ga­li dirb­ti sa­vo nor­ma­lų dar­bą, tai yra re­pe­tuo­ti, tre­ni­ruo­tis, nes ten taip pat vyks­ta to­kie pro­ce­sai? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš pra­dė­siu, ope­ra­ci­jų va­do­vas pa­baigs. Dar­bo są­ly­gų reg­la­men­ta­vi­mą nu­sta­to ope­ra­ci­jų va­do­vas. Jūs mi­nė­ta­me nu­ta­ri­me ir ne­ga­lė­jo­te ras­ti, ka­dan­gi ten kal­ba­ma apie ren­gi­nius ir ri­bo­ji­mą ren­gi­nių, ku­rie ne­ga­li vyk­ti su žiū­ro­vais, to­dėl yra iš­skir­ta, kad aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to var­žy­bos ga­li vyk­ti tik ne­sant žiū­ro­vų.

Kal­bant apie kul­tū­ros įstai­gas, jos taip pat ga­li vyk­dy­ti dar­bo funk­ci­jas. Aiš­ku, na­tū­ra­lu, nei kon­cer­tus, nei spek­tak­lius or­ga­ni­zuo­ti be žiū­ro­vų tur­būt di­de­lės pras­mės nė­ra, ne­bent pa­da­ro­ma tran­slia­ci­ja. Tai­gi dėl dar­bo funk­ci­jų są­ly­gas, ku­rios yra ap­ri­bo­tos, kal­bant apie dar­bo po­bū­dį, dar­bo funk­ci­jų at­li­ki­mą, nu­sta­to ope­ra­ci­jų va­do­vas. Kiek man ži­no­ma, Au­re­li­jus pa­tiks­lins, dirb­ti ga­li­ma.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš tik pa­pil­dy­siu…

PIRMININKĖ. Pra­šom, mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). …ką prem­je­ras ir pa­mi­nė­jo. Dar­bą dirb­ti ga­li­ma be žiū­ro­vų. Aiš­ku, są­ly­gas, ka­dan­gi tai yra tam tik­ra dar­bo spe­ci­fi­ka, mes dar de­ri­na­me su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, kad ri­zi­kos ne­kil­tų ir pa­tiems dar­buo­to­jams, nes vi­soms vals­ty­bi­nėms įmo­nėms yra re­ko­men­da­ci­ja ir nu­ro­dy­mas dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, kur įma­no­ma tai pa­da­ry­ti. Kur ne­įma­no­ma, ga­li­ma ir rei­kia ei­ti į dar­bą. O sa­kau – smul­kes­nes de­ta­les de­ri­na­me, jos tik­rai bus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip ir pa­skel­biau, klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti mi­nist­ro Ž. Vai­čiū­no. Kaip ži­no­me, pa­gal 2018 me­tų su­tar­tą tarp tri­jų Bal­ti­jos ša­lių me­to­do­lo­gi­ją nuo Ast­ra­vo pa­lei­di­mo tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas nu­li­nis pra­lai­du­mas tiek iš Bal­ta­ru­si­jos, tiek iš Ru­si­jos. Ta­čiau, mū­sų duo­me­ni­mis, ta elek­tra jau pa­ten­ka į Bal­ti­jos ša­lių rin­ką per Rusijos–Latvijos jung­tį ir, at­ro­do, vis dėl­to ir per mū­sų skersp­jū­vį.

Ar jūs ga­li­te tai pa­tvir­tin­ti, ar pa­neig­ti? Ar ne­ma­no­te, kad yra jū­sų „de­ry­bi­nio“ dar­bo re­zul­ta­tas ar dar­bo bro­kas, kad tai vis dėl­to įvy­ko ir kad Ast­ra­vas bu­vo pa­leis­tas, nes jis ne­bū­tų pa­leis­tas, jei­gu to­kia ga­li­my­bė pirk­ti Bal­ti­jos ša­lių rin­ko­se ne­bū­tų su­da­ry­ta?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl pra­lai­du­mo. Bū­tent tuo me­tu, kuo­met star­ta­vo Ast­ra­vas, tai yra lap­kri­čio 3 die­ną 11 val. 6 min., Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos pjū­vis bu­vo už­nu­lin­tas per 32 mi­nu­tes ir 11 val. 38 min. pre­ky­bi­nis, ko­mer­ci­nis srau­tas bu­vo nu­li­nis. Jis ta­da bu­vo nu­li­nis, iki šiol, šian­dien, yra nu­li­nis ir ji­sai bus nu­li­nis iki 2025 me­tų – iki Bal­ti­jos ša­lių sin­chro­ni­za­ci­jos, kuo­met tie­siog tech­niš­kai ne­be­liks ga­li­my­bių pre­kiau­ti elek­tra.

Dėl jū­sų mi­ni­mos me­to­di­kos. Jau me­tai lai­ko tiek vie­šai, tiek ir ne­vie­šai, tar­pins­ti­tu­ci­niuo­se su­si­ti­ki­muo­se ir Sei­me šią prog­no­zę tu­rė­jo­me ir šį ar­gu­men­tą sa­kiau, kad tik­rai ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad Lat­vi­ja ir Es­ti­ja tu­rės dvi­ša­lę me­to­di­ką. Tu­rė­tu­me džiaug­tis tuo, kad tu­ri­me tą re­zul­ta­tą ir jos va­do­vau­ja­si bū­tent ta me­to­di­ka, ku­ri bu­vo su­de­rė­ta, ku­ri, pir­ma, ne­lei­džia pre­kiau­ti bal­ta­ru­siš­ka elek­tra, an­tra, su­ma­ži­na ru­siš­kos elek­tros ap­im­tis.

Dėl me­to­di­kos ži­nau jū­sų po­zi­ci­ją, jūs trak­tuo­ja­te, kad tu­rė­tų ga­lio­ti 2018 me­tų me­to­di­ka. Taip, Lie­tu­vo­je ji ga­lio­ja. Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je tuo­met, kai bu­vo pa­tvir­tin­tos nau­jos me­to­di­kos, ši me­to­di­ka ne­be­te­ko ga­lios.

Čia ga­liu tik pa­ci­tuo­ti mū­sų VERT’o po­zi­ci­ją juo­du ant bal­to. Lie­pos pra­džios yra tei­gi­nys, kad im­pe­ra­ty­vaus rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti ben­drą me­to­di­ką nei Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, nei na­cio­na­li­niai Bal­ti­jos ša­lių tei­sės ak­tai ne­nu­sta­to. Ki­taip ta­riant, jei­gu įvy­ko VERT’o po­zi­ci­jos pa­si­kei­ti­mas ir da­bar jau in­ter­pre­tuo­ja­ma ki­taip, tai čia yra jau jiems klau­si­mas. Ko­kios prie­žas­tys dėl šios po­zi­ci­jos pa­si­kei­ti­mo, aš ne­ži­nau, jums gal­būt yra ge­riau ži­no­ma.

O dėl 2018 me­tų me­to­di­kos, tai taip, tri­jų Bal­ti­jos ša­lių ly­giu ga­liu pri­pa­žin­ti, kad jūs taip pat ne­kly­do­te, 2018 me­tų me­to­di­ka taip pat ga­lio­jo ir ji ga­lio­jo ly­giai 36 va­lan­das. Tai yra nuo lap­kri­čio 3 die­nos 11 val. 38 min. iki šios nak­ties, tai yra lap­kri­čio 5 die­nos 00 val. 00 min.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už iš­sa­mų at­sa­ky­mą.

M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, 2021 me­tų biu­dže­te, ma­no ver­ti­ni­mu, yra ne­pil­nas 100 mln., skir­tas amor­ti­zuo­ti COVID-19 pa­sek­mes ver­slui, dar­buo­to­jams, darb­da­viams. At­si­žvel­giant į tai, kad bu­vo pa­skelb­tas ka­ran­ti­nas ir pri­im­ti spren­di­mai jau po jū­sų su­for­muo­to biu­dže­to, ar ne­ma­to­te po­rei­kio di­din­ti nu­ma­ty­tas iš­lai­das COVID-19 pa­sek­mėms amor­ti­zuo­ti 2021 me­tais. Ir jei­gu taip, gal tu­ri­te bent ko­kius nors pre­li­mi­na­rius skai­čia­vi­mus, ko­kios tos pa­pil­do­mos ga­lė­tų bū­ti iš­lai­dos? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai jū­sų in­for­ma­ci­ja nė­ra tiks­li. 2021 me­tų biu­dže­te tie­sio­giai nu­ma­ty­ta dau­giau nei 600 mln. eu­rų tiek ver­slui pe­ro­rien­tuo­ti, tiek dar­buo­to­jams per­si­kva­li­fi­kuo­ti ir tas iš­lai­dų ka­te­go­ri­jas tik­rai ga­li­me tie­sio­giai pri­skir­ti su ko­vi­do pan­de­mi­jos eko­no­mi­kos val­dy­mu… Tas mi­nė­tas jū­sų 100 mln. yra den­gi­mas už šių me­tų 12 mė­ne­sį.

O dėl pa­ties po­rei­kio, aš ma­nau, rei­kia la­bai aiš­kiai įvar­din­ti, ko­kia yra šios eko­no­mi­nės kri­zės val­dy­mo fi­lo­so­fi­ja ir tak­ti­ka. Iš pra­džių yra ir dau­ge­lis ša­lių tai­ko ho­ri­zon­ta­lius prin­ci­pus, kad dau­giau ar ma­žiau lai­mė­tų lai­ko vi­siems, kad iš­veng­tų tik­rai skau­džių pa­sek­mių, su­si­ju­sių su ne­dar­bo ly­gio stai­giu iš­au­gi­mu, taip pat su stai­giu eko­no­mi­kos lė­tė­ji­mu.

Kai at­ei­na an­tra ban­ga, mes tu­ri­me orien­tuo­tis la­biau fo­ku­suo­tai, nes eko­no­mi­kos di­de­lio šo­ko pa­vy­ko iš­veng­ti, mes tu­ri­me orien­tuo­tis į gry­nai rė­mi­mą tų sri­čių, ku­rios yra be­tar­piš­kai nu­ken­tė­ju­sios ir ku­rioms tu­ri po­vei­kį bū­tent Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­ti ap­ri­bo­ji­mai. O at­ei­ty­je ir jau ki­tais me­tais rei­kia pa­dė­ti per­sio­rien­tuo­ti ver­slams ir in­ves­tuo­ti į eko­no­mi­kos trans­for­ma­vi­mą, nes kiek pan­de­mi­jos ban­gų dar bus, tik­rai nie­kas ne­at­sa­kys. Jei­gu mes ta pa­čia tvar­ka ir tuo pa­čiu mas­tu re­a­guo­si­me į tas ban­gas, kal­bant apie ver­slo rė­mi­mą, tai tik­rai si­tu­a­ci­ja iš­eis iš kon­tro­lės. Mes tu­ri­me aiš­kiai lai­ky­tis vi­du­ti­nės truk­mės sko­los su­ba­lan­sa­vi­mo pla­no, ku­ris yra nu­ma­ty­tas. Kaip ne kar­tą šiais me­tais esu sa­kęs, ki­tais me­tais dau­ge­liu at­ve­ju įmo­nės tu­rės vers­tis sa­vo pa­čių jė­go­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, be­veik prieš mė­ne­sį jūs sa­kė­te, kad Pa­ne­vė­žio ap­link­ke­lio dar­bai, til­to re­mon­tas jau pra­si­dė­jo. Prieš dvi die­nas va­žia­vau į Vil­nių, jo­kie re­mon­to dar­bai ne­vyks­ta. Iš­ties yra di­džiu­lė gė­da, kad „Via Bal­ti­ca“ tre­ti me­tai per til­tą yra švie­so­fo­ras, per Vė­li­nes bu­vo ke­lių ki­lo­met­rų ei­lė, pats va­žia­vau ir gir­dė­jau, ką žmo­nės kal­ba. Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti?

Na ir svei­ka­tos mi­nist­ro no­riu pa­klaus­ti. Žmo­nės kal­ba, kad iš di­rek­to­riaus pa­rei­gų, va­do­vo pa­rei­gų AIDS ir už­kre­čia­mų­jų li­gų cen­tro va­do­vą S. Čap­lins­ką at­lei­do­te dėl jū­sų kri­ti­kos, ar dėl to, kad ne į tą par­ti­ją bu­vo įsto­jęs ir ba­lo­ti­ra­vo­si į par­la­men­tą. Ko­kia jū­sų ver­si­ja? Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ki­te, už ką jis yra at­leis­tas iš dar­bo nuo šian­dien ar nuo va­kar?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Su­si­se­ki­mo mi­nist­ras pir­miau­sia. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pa­tiks­lin­siu. Aš sa­kiau, kad dar­bai ne pra­si­dė­jo, bet ne­tru­kus pra­si­dės. Tai yra skir­tu­mas. Iš tie­sų tai yra tie­sa, Dve­ji me­tai vy­ko gin­čai su ran­go­vais dėl at­lik­tų dar­bų tęs­ti­nu­mo. Da­bar tas klau­si­mas yra iš­spręs­tas ir ne­tru­kus tik­rai tu­rė­tų pra­si­dė­ti vi­so til­to re­konst­ra­vi­mo dar­bas. Ki­taip ta­riant, for­ma­lūs gin­čai yra iš­spręs­ti, dar­bo su­tar­tis yra pa­tiks­lin­ta ir dar­bai tik­rai tu­rė­tų ne­tru­kus pra­si­dė­ti. (Bal­sai salė­je) Na, ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti kon­kre­čiai, nes čia su­si­ję ir su dar­bo ap­im­ti­mi, ku­rią da­bar tu­­ri ke­lių sta­ty­bos įmo­nės. Jūs ži­no­te, kad šiais me­tais yra at­lik­tas re­kor­di­nis dar­bų skai­čius, ne tik re­a­li­zuo­ja­ma vi­sa KPP lė­šų pro­gra­ma, ku­rią su­da­ro be­veik 583 mln., bet yra at­šil­dy­ta 140 mln., dar­bas yra at­lie­ka­mas, plius už 150 mln. šiais me­tais pa­pil­do­mai at­lie­ka­ma dar­bų ke­lių sek­to­riu­je. Tai­gi įmo­nių po­rei­kis yra žen­klus, dar­bo yra daug ir to­dėl jie gra­fi­kus nu­sta­to pa­gal ga­li­my­bę iki se­zo­no pra­dė­ti. To­dėl yra tam tik­ras niu­an­sas ir vi­si rei­ka­lin­gi for­ma­lu­mai, kad ši pro­ble­mi­nė at­ša­ka ar­ba tas til­tas bū­tų pra­dė­tas ka­pi­ta­liš­kai re­konst­ruo­ti, yra at­lik­ti. Lai­ko klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Na, iš tik­rų­jų aš kvies­čiau ne­si­va­do­vau­ti tuo, ką žmo­nės sa­ko, nes ir apie ma­ne įdo­mių da­ly­kų sa­ko, kad aš gy­džiau­si al­ko­ho­li­nę psi­cho­zę, ir pa­na­šių da­ly­kų pri­šne­ka. Žmo­nės, ma­tyt, mėgs­ta pa­šne­kė­ti. O jei­gu kal­bė­tu­me la­bai rim­tai, tai tik­rai ši­to va­do­vo at­lei­di­mo ne­rei­kė­tų jo­kiais bū­dais sie­ti nei su jo pri­klau­sy­mu ar par­ti­joms, ar da­ly­va­vi­mu rin­ki­muo­se. Šiuo me­tu jis tu­ri ne­dar­bin­gu­mą, jo pir­ma dar­bo die­na po ne­dar­bin­gu­mo bus ir pas­ku­ti­nė dar­bo die­na. O at­lei­džia­mas jis yra dėl tik­rai ne vie­no dar­bo draus­mės pa­žei­di­mo ir pa­rei­gų ne­įvyk­dy­mo. Bu­vo su­da­ry­ta ir ko­mi­si­ja, ku­ri ver­ti­no, ir da­lis tų pa­žei­di­mų yra įvy­kę dar ge­ro­kai iki to, kol jis da­ly­va­vo rin­ki­muo­se ar pa­reiš­kė, kur ir su ko­kia par­ti­ja jis kan­di­da­tuo­ja. Tai yra tik­rai iš­im­ti­nai dėl jo pa­rei­gų ne­vyk­dy­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, prem­je­re, no­riu pa­dė­ko­ti už šios ka­den­ci­jos bu­vu­sias ir šian­dien įvy­ku­sią Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Man, kaip pas­ku­ti­nį kar­tą pir­mi­nin­kau­jan­čiai Vy­riau­sy­bės va­lan­dai, taip pat la­bai džiu­gu jums sa­ky­ti nuo­šir­dų ačiū, lin­kė­ti kiek­vie­nam iš jū­sų daug sėk­mės, pa­si­ry­ži­mo da­ry­ti ge­rus dar­bus, o ge­ri dar­bai, kad ir kaip bū­tų, vis tiek iš­lie­ka ir žmo­nių at­min­ty, ir šir­dy, ir svar­biau­sia, kad mes ge­rai jau­čia­mės juos da­rę ir at­ei­ty­je da­ry­da­mi. Tad sėk­mės, ačiū, dė­ko­ja­me ir Vy­riau­sy­bės va­lan­dą baig­si­me.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Ri­ma, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­gau­siai su­si­rin­kę. Iš tik­rų­jų tai bu­vo pas­ku­ti­nė Vy­riau­sy­bės va­lan­da šios Sei­mo ka­den­ci­jos ir šios Vy­riau­sy­bės. Ma­tyt, ar­ti­miau­siu me­tu vėl su­si­tik­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­do­se, tik­tai tur­būt bus ki­ta si­tu­a­ci­ja – kas bu­vo po­zi­ci­jo­je, tas klau­si­nės tą pus­va­lan­dį, opo­zi­ci­ja tam­pa po­zi­ci­ja, Vy­riau­sy­bė lai­ki­nai pa­rei­gas eis.

Per tuos ket­ve­rius me­tus bu­vo vi­so­kiau­sių Vy­riau­sy­bės va­lan­dų – ir links­mes­nių, ir liūd­nes­nių, ir ašt­res­nių, ir gal­būt ma­žiau ašt­rių, ta­čiau tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti už jū­sų vi­sus klau­si­mus. Ti­kiuo­si, kad mū­sų at­sa­ky­mai ir­gi bu­vo įvai­rūs, vie­nus ten­ki­no, ki­tų ne­ten­ki­no, pri­klau­so­mai nuo klau­si­mų ir at­sa­ky­mai bu­vo. Ma­nau, tik­rai to for­ma­to me­tu jūs iš­gir­do­te jums rū­pi­mus, jū­sų rin­kė­jams rū­pi­mus klau­si­mus už­da­vė­te, iš­gir­do­te at­sa­ky­mus. Jei­gu kas nors bu­vo šių at­sa­ky­mų me­tu iš Vy­riau­sy­bės na­rių ar ma­no as­me­niš­kai įžeis­tas, už­gau­tas, tai ne­py­ki­te, vi­si at­si­pra­šo­me, in cor­po­re vi­sa Vy­riau­sy­bė, ir lin­ki­me sėk­mės ir vi­siems nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mo na­riams, ir kuo di­džiau­sios sėk­mės as­me­ni­nia­me gy­ve­ni­me, nau­jo­je veik­lo­je ne­per­rink­tiems ar­ba ne­iš­rink­tiems šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riams. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir su­ta­rė­me, tri­jų mi­nist­rų pra­šo­me pasi­lik­ti.

 

12.57 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 4, 5, 8 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5322 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 14 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 4, 5, 8 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. M. Kviet­kaus­kas kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Taip pat pra­šy­si­me mi­nist­rų R. Ka­rob­lio ir L. Lin­ke­vi­čiaus lik­ti sa­lė­je. Kaip ir bu­vo­me su­ta­rę, jų įsta­ty­mų pa­tei­ki­mus vyk­dy­si­me da­bar. Pra­šom, mi­nist­re. Mi­nist­ras R. Kviet­kaus­kas.

M. KVIETKAUSKAS. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 4, 5, 8 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mus. Šių pa­kei­ti­mų tiks­las yra nu­sta­ty­ti, kad vie­šo­sios įstai­gos, vei­kian­čios tau­ti­nių ma­žu­mų kul­tū­ros sri­ty­je, ku­rių sa­vi­nin­ko ar­ba da­li­nin­ko tei­ses įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bės įstai­ga, da­ly­vau­jan­ti for­muo­jant tau­ti­nių ma­žu­mų po­li­ti­ką ir ją įgy­ven­di­nant, po­li­ti­ką šio­je sri­ty­je, ga­lė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis ir ga­lė­tų įgy­ti kul­tū­ros cen­trų sta­tu­są.

Kon­kre­čiai čia kal­ba­ma apie Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to to­kias vie­šą­sias įstai­gas, ku­rių sa­vi­nin­kas ar­ba da­li­nin­kas yra Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas. To­kios įstai­gos šiuo me­tu yra ke­tu­rios. Jos yra be ga­lo svar­bios Lie­tu­vos tau­ti­nių ma­žu­mų kul­tū­rai. Šiuo me­tu to­kios vie­šo­sios įstai­gos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas ga­li gau­ti tik per pro­jek­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, tai yra da­ly­vau­da­mos de­par­ta­men­to ar­ba ki­tų vals­ty­bės įstai­gų skel­bia­muo­se pro­jek­ti­nės veik­los kon­kur­suo­se. Pro­jek­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas ne­už­tik­ri­na nuo­sek­laus šių įstai­gų nu­ma­ty­tų veik­lų, be ga­lo svar­bių tau­ti­nėms ma­žu­moms, ir jų fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, įskai­tant dar­bo už­mo­kes­tį, vyk­dy­mo; ap­sun­ki­na ga­li­my­bę įstai­goms siek­ti il­ga­lai­kių tiks­lų ir siek­ti tei­kia­mų kul­tū­ros pa­slau­gų tau­ti­nėms ma­žu­moms ko­ky­bi­nio po­ky­čio kon­so­li­duo­jant tau­ti­nių ma­žu­mų ben­druo­me­nes, ma­ži­nant jų at­skir­tį ir ska­ti­nant dia­lo­gą. Fi­nan­si­niai sun­ku­mai, ke­lia­mi da­bar­ti­nės sis­te­mos, ta­po ypač aki­vaiz­dūs pan­de­mi­nės kri­zės kon­teks­te, kai įstai­gos ne­ga­lė­jo vyk­dy­ti su­pla­nuo­tų veik­lų, su­si­for­ma­vo ir jų dar­bo už­mo­kes­čio fon­do trū­ku­mas.

Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je dar 2019 me­tų spa­lį Vy­riau­sy­bei re­ko­men­duo­ta per­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti, ar kas­met vyk­do­mas tau­ti­nių ma­žu­mų cen­trų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mas yra tin­ka­miau­sias tau­ti­nių ma­žu­mų in­teg­ra­ci­jos į vi­suo­me­nę fi­nan­sa­vi­mo bū­das.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vie­šo­sios įstai­gos, ku­rių sa­vi­nin­ko ar da­li­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­na de­par­ta­men­tas, yra lai­ko­mos vals­ty­bės kul­tū­ros cen­trais ir ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai yra tu­rė­da­mos vals­ty­bės… tu­rė­da­mos kul­tū­ros cen­trų sta­tu­są jos ga­li da­ly­vau­ti ir ak­re­di­ta­ci­jos, ir sa­vo veik­los to­bu­li­ni­mo, ir dar­buo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo pro­ce­suo­se. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad kul­tū­ros cen­trai ga­li vyk­dy­ti funk­ci­jas, su­si­ju­sias su są­ly­gų su­da­ry­mu tau­ti­nių ma­žu­mų kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mui ir ta­pa­ty­bės iš­sau­go­ji­mui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je, jis ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos punk­tą dėl są­ly­gų ir tei­si­nės ba­zės to­bu­li­ni­mo plė­to­jant tau­ti­nių ma­žu­mų kul­tū­ri­nį, kal­bi­nį ir re­li­gi­nį ta­pa­tu­mą. Pla­nuo­ja­ma, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti kas­met rei­kės pa­pil­do­mų 125 tūkst. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

Siū­lo­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2021 m. sau­sio 1 d. Pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas rei­ka­lin­gas, pla­nuo­ja­mas Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to asig­na­vi­muo­se nuo 2021 me­tų pra­džios. Pra­šau svars­ty­ti šiuos įsta­ty­mų pa­tei­ki­mus Sei­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. V. Juo­za­pai­tis klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. Jo ne­ma­tau sa­lė­je, tad E. Pu­pi­nis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, mi­nist­re. Kai jūs da­bar pa­pa­sa­ko­jo­te, šiek tiek pa­aiš­kė­jo šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pras­mė ir es­mė, tik ar čia yra tik­rai Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo rei­ka­las, ar tik­rai kul­tū­ros cen­trų sis­te­ma yra tai, apie ką jūs čia da­bar kal­ba­te?

Ir aš dar no­rė­jau to­kio ša­lu­ti­nio klau­si­mo pa­klaus­ti. Prieš po­rą me­tų aš bu­vau tei­kęs to­kį ben­drą Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me taip pat bu­vo įtrauk­tas ir nau­jas da­ri­nys, tiks­liau, per­va­din­tas Lie­tu­vos na­cio­na­li­nis kul­tū­ros cen­tras, nes Lie­tu­vo­je iki šios die­nos kul­tū­ros cen­trų sri­ty­je, sa­ky­kim, nė­ra to­kio cen­tra­li­zuo­jan­čio ir vi­sa ap­iman­čio do­ku­men­to. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie kaž­ko­kį pla­tes­nį do­ku­men­tą, Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą, tai mums bent jau ša­ki­nė­se sri­ty­se rei­kė­tų su­si­tvar­ky­ti. Yra mu­zie­jai, yra bib­lio­te­kos, yra te­at­rai ir vi­sa ki­ta, kul­tū­ros cen­trų nė­ra, bū­tent Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės kul­tū­ros cen­tras iš­kren­ta iš ben­dro kon­teks­to ir gal­būt jo da­ly­va­vi­mas taip pat bū­tų la­bai svar­bus, tu­rint ome­ny­je ir jū­sų šian­dien iš­reikš­tą pa­gei­da­vi­mą ir nuo­mo­nę dėl tau­ti­nių ma­žu­mų fi­nan­sa­vi­mo. Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų at­li­kus šių vie­šų­jų įstai­gų veik­los ana­li­zę iden­ti­fi­kuo­ja­ma, kad jų pa­grin­di­nės veik­los tik­rai yra su­si­ju­sios su kul­tū­ros veik­lo­mis tau­ti­nių ma­žu­mų sri­ty­je, tai­gi jos pa­gal sa­vo spe­ci­fi­ką ati­tin­ka bū­tent kul­tū­ros cen­trų veik­lą, to­dėl čia ir siū­lo­mi tam tik­ri Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai.

Aš taip pat no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad jie siū­lo­mi dėl la­bai kon­kre­čios šių įstai­gų pa­dė­ties, sie­kiant ją spręs­ti, nes tai tik­rai yra įsi­se­nė­ju­sios ir la­bai ašt­rios pro­ble­mos. Sie­kiant tau­ti­nių ma­žu­mų veik­los in­teg­ra­vi­mo, mums rei­kia šiems cen­trams pa­dė­ti ir įsta­ty­mi­ne pras­me.

Pla­tes­nis klau­si­mas dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio kul­tū­ros cen­tro veik­los stip­ri­ni­mo taip pat iš­lie­ka ak­tu­a­lus mū­sų ben­dro­je tei­si­nė­je kul­tū­ros sis­te­mo­je. Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­me šias veik­las ir re­gio­nų veik­las, re­gio­nų kul­tū­ros sklai­dą tik­rai pla­nuo­ja­ma stip­rin­ti. Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio kul­tū­ros cen­tro veik­la ga­lė­tų vyk­ti kaip kom­pe­ten­ci­jų cen­tro, o tai Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­me ir yra nu­ma­to­ma. Iš es­mės at­si­ra­dus kom­pe­ten­ci­jų cen­tro sta­tu­sui šis cen­tras ga­lė­tų bū­ti tas, ku­ris tei­kia ir ug­do kom­pe­ten­ci­nę pa­gal­bą vi­siems ki­tiems cen­trams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis. Pra­šom klaus­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tau­ti­nių ma­žu­mų gal­būt ir ma­žes­nės gru­pės yra ga­na to­liau nu­to­lu­sios nuo cen­trų ir gal­būt kai kur jų nė­ra, aš taip su­pran­tu, sa­vi­val­dy­bės kul­tū­ros cen­trų ne­apims. Iš tie­sų kaip tos lė­šos bus pa­skirs­to­mos ir ar ne­bus už­mirš­tos ma­žos ben­dri­jos, ku­rių yra po vi­są Lie­tu­vą? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Kul­tū­ros cen­trai sa­vi­val­dy­bė­se yra sa­vi­val­dy­bių įstai­gos, fi­nan­suo­ja­mos ir iš sa­vi­val­dy­bių. Įvai­riuo­se re­gio­nuo­se, taip pat ten, kur gy­ve­na tau­ti­nės ma­žu­mos, jie taip pat vei­kia, vyk­do sa­vo veik­lą pa­gal Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mą. Bet mes čia tu­ri­me ke­le­tą to­kių svar­bių cen­tri­nių įstai­gų, svar­bių ir toms gru­pėms, ku­rios nė­ra spe­ci­fiš­kai su­si­ju­sios su re­gio­nais, sa­ky­ki­me, ro­mų gru­pė ir jų kul­tū­ros cen­tras. To­dėl mums tik­rai la­bai svar­bu, kad jos tu­rė­tų ga­li­my­bę bū­ti fi­nan­suo­ja­mos bū­tent iš vals­ty­bės biu­dže­to kaip kul­tū­ros cen­trai. Čia šiek tiek yra tas si­tu­a­ci­jos iš­skir­ti­nu­mas tų įstai­gų, apie ku­rias mes kal­ba­me.

PIRMININKĖ. Ma­tau, grį­žo R. Šar­knic­kas. Su­tei­ki­me ga­li­my­bę jam pa­klaus­ti. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas mi­nist­re. Ačiū jums už vi­są tą lai­ko­tar­pį, tik­rai bu­vo ge­ra dirb­ti.

Dėl Kul­tū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo. Gai­la, kad kai ku­rie as­me­nys su­stab­dė ši­tą da­ly­ką, nes kul­tū­ros lau­ko ben­druo­me­nei ir­gi ti­ko šis jū­sų pa­reng­tas dar­bas, pro­jek­tas. Bet, ti­kė­ki­mės, ki­to­je ka­den­ci­jo­je gal pa­ga­liau įveik­si­me.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl tau­ti­nių ma­žu­mų ben­druo­me­nių tų įstai­gų. Ar tų lė­šų, ski­ria­mų iš Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to, ne­pa­kan­ka? Ar tu­ri tei­sę bū­tent tau­ti­nių ma­žu­mų ben­druo­me­nės tie cen­trai da­ly­vau­ti ir re­gio­ni­nė­je, kur vyk­do­mi ta­ry­bų spren­di­mu gau­na­mi tų pro­jek­tų pi­ni­gai? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Ga­li da­ly­vau­ti vi­so­se pro­jek­ti­nė­se veik­lo­se, bet yra tos įstai­gos, ku­rioms rei­kia ir biu­dže­to da­lies kaip ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo iš vals­ty­bės. Jos nė­ra nei sa­vi­val­dy­bių įstai­gos, jos ne­gau­na to fi­nan­sa­vi­mo iš sa­vi­val­dy­bių, yra vie­šo­sios įstai­gos, ku­rių da­li­nin­kas yra Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas, o jos ga­li gau­ti fi­nan­sa­vi­mą tik per pro­jek­ti­nę veik­lą. Jos ir to­liau ga­lės da­ly­vau­ti pro­jek­ti­nė­je veik­lo­je, kaip ir ki­ti Lie­tu­vos kul­tū­ros cen­trai, koks be­bū­tų jų sta­tu­sas, pa­tvir­ti­nus šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Tvar­ka, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ga­li­te jau ei­ti, mes jau pa­baig­si­me. Iš tik­rų­jų…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …ne­tu­riu nie­ko prieš, tai yra svars­ty­ti­na, be jo­kios abe­jo­nės, sa­kau, tur­būt tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rės ir ei­gą. Aš tik no­riu at­sa­ky­ti prieš tai kal­bė­ju­siam vie­nam iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rių, jis čia įvar­di­jo kai ku­riuos as­me­nis. Aš jam no­riu pa­sa­ky­ti: ne kai ku­rie as­me­nys, o Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas in cor­po­re su­stab­dė šio įsta­ty­mo to­les­nę ei­gą. Jis yra pa­reng­tas la­bai ne­ko­ky­biš­kai, tai įvar­di­no Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ir tai nė­ra ko­kios nors vien tik gra­ma­ti­nės klai­dos, bet yra ir to­kių es­mi­nių, ku­rių tie­siog ne­ga­li­ma pa­teik­ti Sei­mui. Kai ku­rie as­me­nys ste­bi, skai­to, ver­ti­na ir da­ro, kad mū­sų pri­ima­mi įsta­ty­mai bū­tų ko­ky­biš­ki. Tai da­ry­si­me ir to­liau ko­kia­me ko­mi­te­te be­dirb­tu­me. Tai­gi, aš kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį mi­nist­ro tei­ki­mą, ku­ris tur­būt bus svars­to­mas to­liau. Tik la­bai gai­la, kad tai vyks­ta fak­tiš­kai pas­ku­ti­nę die­ną. Šio­je se­si­jo­je, be jo­kios abe­jo­nės, šio­je ka­den­ci­jo­je jis ne­ga­lės bū­ti pri­im­tas. Bet ta­da per­kel­si­me į ki­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Iš­ties, taip, dar­bų tęs­ti­nu­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5322.

Bal­sa­vo 26 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dau­ge­lis Sei­mo na­rių šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą ste­bi per te­le­vi­zi­ją, in­ter­ne­tu. Tie­siog da­ly­vau­ja. Ti­kiuo­si. Pa­skir­ki­me ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pildo­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti, ti­kė­tina, jau nau­jo­je ka­den­ci­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Pir­miau­sia, aš ir­gi bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti už.

PIRMININKĖ. Vie­nas už, vie­nas prieš. Taip.

A. VINKUS (LSDDF). Tai pa­si­nau­do­siu re­pli­kos for­ma, no­riu pri­tar­ti, ką sa­kė ir po­nas V. Juo­za­pai­tis, ir ki­ti pa­si­sa­kiu­sie­ji. La­bai pa­lai­ko­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tai­sas, ku­rias jūs, ger­bia­mas mi­nist­re, šian­dien pa­tei­kė­te. Kul­tū­ros mi­nist­rai vi­sa­da bū­na aki­ra­čio cen­tre ir įvai­riai ko­men­tuo­ja­mi. Jū­sų, mi­nist­re, at­ėji­mas atne­šė di­de­lį da­ly­kiš­ku­mą į pa­čios Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dar­bą ir la­bai po­zi­ty­viai ver­ti­na re­gio­nuo­se, va­ži­nė­jant, su­si­tin­kant su ju­mis. Ačiū už in­te­li­gen­ci­ją, ačiū už da­ly­kiš­ku­mą, vi­sa­da pri­si­min­si­me jus kaip da­ly­ki­nį, tvir­tą ir stip­rų mi­nist­rą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju A. Vin­kui. Jūs kaip vi­sa­da mo­ka­te taik­liai ir į šir­dį ge­rus žo­džius pa­sa­ky­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad leis­tu­mė­te da­bar vyk­ti į Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Iš sa­lės iš­ei­tų tik­tai?..

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Trys.

PIRMININKĖ. Trys žmo­nės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ga­lė­tų pra­dė­ti dar­bą pu­sę dvie­jų, 13 val. 30 min. O iki tol tę­sia­me ple­na­ri­nį po­sė­dį, taip? Nes dar dvie­jų įsta­ty­mų pa­tei­ki­mai. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu mi­nist­rą R. Ka­rob­lį.

 

13.11 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. I-555 1, 2, 3, 31, 8, 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5331 (pa­tei­ki­mas)

 

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5331. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

R. KAROBLIS. Ger­bia­ma po­nia pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant efek­ty­viau įgy­ven­din­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties ša­lių su­si­ta­ri­mo dėl ka­ri­nių pa­jė­gų sta­tu­so nuo­sta­tas, taip pat už­tik­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je įgy­ven­di­ni­mą. Kon­kre­čiai pir­miau­sia pa­kei­ti­mai sie­ja­si su JAV ka­ri­nių pa­jė­gų bu­vi­mu Lie­tu­vo­je, su­da­rant są­ly­gas JAV ka­riams, ci­vi­li­nio kom­po­nen­to na­riams, ran­go­vams, iš­lai­ky­ti­niams prak­tiš­kai pa­si­nau­do­ti su­si­ta­ri­me su JAV nu­ro­dy­to­mis tei­sė­mis. Tai yra kal­ba­ma apie sta­tu­so pa­žy­mė­ji­mo iš­da­vi­mą, kur bū­tų pa­grin­das lai­ki­nam bu­vi­mui Lie­tu­vo­je, kar­tu su as­mens ko­do su­tei­ki­mu, taip pat įgy­ven­di­ni­mas tei­sės, kaip trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­vi­mas, tei­sės vai­ruo­ti (…) do­ku­men­tų pri­pa­ži­ni­mas, mo­kes­ti­nių leng­va­tų įgy­ven­di­ni­mas ir pa­na­šūs da­ly­kai. Aiš­ku, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, šios nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos ir ki­tiems NATO są­jun­gi­nin­kams, at­si­žvel­giant į tai, kad, pa­vyz­džiui, nu­ma­to­ma, kad Vo­kie­ti­jos in­ves­ti­ci­jos į Lie­tu­vos gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus di­dės, ir tai bū­tų ir­gi ak­tu­a­lu.

Jei­gu žiū­rė­tu­me di­na­miš­kai, tai įgy­ven­di­ni­mo ei­go­je pa­si­ro­dė, kad da­bar­ti­nė tvar­ka tu­ri tam tik­rų spra­gų, yra to­bu­lin­ti­na. Iki šiol bū­nant JAV pa­jė­goms, ku­rios bu­vo Lie­tu­vo­je, už­te­ko ben­drų nuo­sta­tų, bet su nau­jais pa­jė­gu­mais ir spe­ci­fi­ka rei­kia pa­da­ry­ti tam tik­ras pa­tai­sas. Tai­gi bū­tent sta­tu­so pa­žy­mė­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas šių tei­sių taip pat bū­tent ci­vi­liams, su­si­ju­siems su ka­ri­niais gy­ny­bos klau­si­mais, pa­na­šių sie­nų kir­ti­mo pro­ce­dū­rų nu­sta­ty­mas kaip ir ka­riams, taip pat lai­ki­no­sios nuo­sta­tos, kurios bū­tų vi­sa ap­im­ti­mi šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, kad bū­tų iš­duo­da­mas tam tik­ras do­ku­men­tas ir įgy­ven­di­na­mos tei­sės jau po­pie­ri­ne for­ma, kaip tai­ko pa­gal prak­ti­ką ne­ma­žai NATO ša­lių.

Dėl lė­šų po­rei­kio. Šis klau­si­mas yra su­si­jęs su mig­ra­ci­jos duo­me­nų ba­zė­mis, bū­tų po­sis­te­mės. Yra po­rei­kis pri­tai­ky­ti, adap­tuo­ti in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, taip pat do­ku­men­tų iš­da­vi­mo sis­te­mas. Šios lė­šos bū­tų fi­nan­suo­ja­mos iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų.

Taip pat su­si­pa­ži­no­me su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Dau­ge­lis pa­sta­bų, ke­lios pa­sta­bos, ku­rios yra, dau­ge­lis jų su­si­ju­sios, yra tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio. Vie­na gal­būt yra tu­ri­nio, kur siū­lo­ma pa­svars­ty­ti nu­sta­ty­mą mak­si­ma­lių dy­džių ci­vi­li­nių ran­go­vų, bet šiuo at­ve­ju, aiš­ku, svars­ty­si­me, bus svars­to­ma ir ko­mi­te­te, ir ko­mi­te­tuo­se, ta­čiau pa­brėž­čiau tik­tai, kad ci­vi­li­niai ran­go­vai – yra ki­to­kie pa­jė­gu­mai ne­gu ka­riams, ku­riems tai­ko­mi mak­si­ma­lūs skai­čiai.

Pri­ėmi­mo rei­kia sku­baus, ti­ki­mės šią se­si­ją, ka­dan­gi tai su­si­ję su JAV pa­jė­gu­mų pla­na­vi­mu ir pro­jek­tų pla­na­vi­mu. Ti­kiuo­si pri­ta­ri­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai. Ačiū, jūs vis­ką iš­sa­miai pa­sa­kė­te. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti, kai gau­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą. Ga­li­me taip su­tar­ti? Su­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

13.15 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5344, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 191 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5345 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu L. Ku­ku­rai­tį. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 51 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5344 ir ly­di­ma­sis Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­kui Sei­mo val­dy­bai, kad sku­bos tvar­ka įtrau­kė­te šį klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, ir ačiū jums, ku­rie įpras­tai to­kiu lai­ku pie­tau­ja­te, bet sky­rė­te įsta­ty­mo pa­tei­ki­mui.

Kaip va­kar ne kar­tą vie­šai skam­bė­jo, taip pat ir šian­dien per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą mi­nė­ta, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo nau­ja­me ka­ran­ti­no re­ži­me tai­ky­ti taik­les­nes pa­ra­mos prie­mo­nes ver­slui, fi­zi­niams as­me­nims, tiems fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rių veik­la ap­ri­bo­ja­ma nu­sta­ty­tu ka­ran­ti­no re­ži­mu.

Tai­gi įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – Vy­riau­sy­bei pa­skel­bus eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ir ka­ran­ti­ną, ku­rio me­tu nu­sta­ty­ti ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mai, nu­sta­ty­ti iš­mo­kų sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims mo­kė­ji­mo ir sky­ri­mo nuostatas ar­ba pa­skel­bus ka­ran­ti­ną, ku­rio me­tu nu­sta­ty­ti ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mai, drau­dė­jams tai­ky­ti su­pap­ras­tin­tos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, bau­dų, pa­lū­ka­nų ir dels­pi­ni­gių įsi­sko­li­ni­mo mo­kė­ji­mo, pa­lū­ka­nų ir dels­pi­ni­gių skai­čia­vi­mo tvar­kos są­ly­gas.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tik tie sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys, ku­rie įtrauk­ti į Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pri­pa­žin­tų nu­ken­tė­ju­siais nuo eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tų ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mų są­ra­šą, tu­rės tei­sę gau­ti iš­mo­ką sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiam as­me­niui.

Pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad iš­mo­kos sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims bū­tų mo­ka­mos dar du mė­ne­sius po eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ka­ran­ti­no at­šau­ki­mo ar­ba bent vie­no iš jų pa­skel­bi­mo ter­mi­no su­ėji­mo.

Ly­di­muo­ju Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad „Sod­ra“, Vy­riau­sy­bei pa­skel­bus ka­ran­ti­ną ir nu­sta­čius ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mus, drau­dė­jams, įtrauk­tiems į Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­skelb­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jų, nu­ken­tė­ju­sių dėl ka­ran­ti­no, są­ra­šą, tai­kys su­pap­ras­tin­tą so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, bau­dų, pa­lū­ka­nų, dels­pi­ni­gių įsi­sko­li­ni­mo mo­kė­ji­mo, pa­lū­ka­nų ir dels­pi­ni­gių skai­čia­vi­mo tvar­ką.

Pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad drau­dė­jams su­pap­ras­tin­ta įsi­sko­li­ni­mo mo­kė­ji­mo tvar­ka tai­ko­ma, iki pra­eis du ka­len­do­ri­niai mė­ne­siai nuo ka­ran­ti­no vi­so­je Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je pa­si­bai­gi­mo. Ka­dan­gi ka­ran­ti­nas vi­so­je ša­ly­je įsi­ga­lios jau šeš­ta­die­nį, pra­šo­me Sei­mą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, jei­gu bū­tų pri­tar­ta pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs vis­ką iš­sa­miai pa­pa­sa­ko­jo­te, pa­sa­kė­te, nie­kas pa­klaus­ti ne­no­ri. Dė­ko­ju, ko­le­gos, ku­rie ste­bi­te mus in­ter­ne­tu. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Lauk­si­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dos ir ta­da svars­ty­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Pra­šom re­gist­ruo­tis, baig­si­me ry­ti­nį po­sė­dį. Dir­bote daug, nuo­šir­džiai, nu­si­pel­no­te be­veik 40 mi­nu­čių po­il­sio, o va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės 14 va­lan­dą.

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.