LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO „DĖL VIEŠŲJŲ OBJEKTŲ ATITIKTIES TOTALITARINIŲ, AUTORITARINIŲ REŽIMŲ IR JŲ IDEOLOGIJŲ PROPAGAVIMO JUOSE DRAUDIMUI VERTINIMO TARPINSTITUCINĖS KOMISIJOS NUOSTATŲ PATVIRTINIMO“ PROJEKTO
2023-05-11 Nr. XIVP-2682(2)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Teikiamu nutarimu tvirtinamų Viešųjų objektų atitikties totalitarinių, autoritarinių režimų ir jų ideologijų propagavimo juose draudimui vertinimo tarpinstitucinė komisijos nuostatų (toliau –Nuostatų projektas) 4 punkto nuostatoje iki dvitaškio įvedama santrumpa „išvada“ yra perteklinė ir netikslinga, nes, atsižvelgiant jau į Nuostatų projekto 1 punkte įvestą „Komisijos“ santrumpą, formuluotė „Komisijos išvada“ yra pakankamai aiškaus turinio ir nereikalaujanti kokio nors trumpinimo ar papildomo aiškinimo. Be to, atsižvelgiant į tai, kad Nuostatų projekto 1 punkte jau įvestą „Komisijos“ santrumpa, Nuostatų projekto 4 punkto nuostatoje iki dvitaškio vietoj formuluotės „Viešųjų objektų atitikties totalitarinių, autoritarinių režimų ir jų ideologijų propagavimo juose draudimui vertinimo tarpinstitucinės komisijos išvadą (toliau – išvada)“ įrašytini žodžiai „Komisijos išvadą“. Taip pat pažymėtina, kad sąvoka „Komisijos išvada“ turėtų būti nuosekliai vartojama ir kitose Nuostatų projekto nuostatose (pvz., ir 5.4 papunktyje, ir 25 punkte).
2. Siekiant teisinio aiškumo, Nuostatų projekto 6 punktą siūlome dėstyti taip: „Centro teikimu Komisijos sudėtį tvirtina ir jos pirmininką skiria Lietuvos Respublikos Seimas nutarimu“.
3. Manytume, kad Nuostatų projekto III skyrius turėtų būti papildytas punktu, kuriame būtų įtvirtintos Viešųjų objektų atitikties Lietuvos Respublikos draudimo propaguoti totalitarinius, autoritarinius režimus ir jų ideologijas įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje numatytos Komisijos sudarymo nuostatos, t.y. reikėtų nurodyti kiek narių sudaro Komisiją, Komisijos kadencijos trukmę, bei institucijas, turinčias teisę deleguoti Komisijos narius.
4. Siekiant teisinio aiškumo bei nuoseklumo, o taip pat atsisakant perteklinių nuostatų, Nuostatų projekto 7 punktas dėstytinas taip (jį sujungiant su Nuostatų projekto 9 punktu): „Dėl kandidatų į Komisijos narius delegavimo Centras kreipiasi į Komisijos narius deleguojančias institucijas, prašydamas į Komisijos narius pateikti Įstatymo reikalavimus atitinkančius kandidatus. Kai baigiasi sudarytos Komisijos kadencija, Centras kreipiasi į Komisijos narius deleguojančias institucijas dėl naujų kandidatų į Komisiją delegavimo likus ne mažiau kaip 60 dienų iki Komisijos kadencijos pabaigos“.
5. Siekiant aiškumo, nuostatų projekto 9 punkte nurodytas „60 dienų“ terminas, turėtų būti susietas su kalendorinėmis arba darbo dienomis, kadangi kitose nuostatų projekto nuostatose yra vartojami „darbo dienų“ ir „kalendorinių dienų“ terminai.
6. Nuostatų projekto 8 punkto nuostatų, numatanti, kad Centras, gavęs Komisijos narius deleguojančias institucijų kandidatų (-o) į Komisijos narius delegavimo raštus (-ą), parengia Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo projektą dėl Komisijos sudarymo ir teikia jį Lietuvos Respublikos Seimui, taisytina, nes Centras neturi įstatymų leidybos iniciatyvos teisės. Atitinkamai jis neturi įgalinimų rengti Seimo priimamų teisės aktų projektų ir juos teikti Seimui svarstyti. Atsižvelgiant į tai, siūlytina nuostatoje numatyti Centro funkciją teikti deleguotų (ir patikrintų) Komisijos narių kandidatūras atitinkamam Seimo struktūriniam padaliniui – komitetui, kuris, savo ruožtu, Seimo statuto nustatyta tvarka jau ir rengtų bei registruotų Seimo nutarimo projektą. Be to, pažymėtina, kad Centras, teikdamas kandidatus Seimui, yra įpareigotas vieną iš Komisijos narių teikti skirti į Komisijos pirmininko pareigas.
7. Manytina, kad Nuostatų projektas turėtų būti papildytas punktu, nustatančiu kitų kandidatų (ar kito kandidato) į Komisijos narius delegavimo tvarką tuo atveju, jeigu Seimas nepatvirtintų teikiamos Komisijos sudėties (ar nepatvirtintų kurio nors vieno ar kelių teikiamų kandidatų į Komisijos narius).
8. Nuostatų projekto 11 punkto nuostata, siekiant teisės akto nuostatų dėstymo nuoseklumo, turėtų būti dėstoma iš karto po nuostatos, kurioje būtų numatyti Komisijos sudėties reikalavimai (mūsų siūlomame naujame punkte pagal šios išvados 3 punktą).
9. Nuostatų projekto 12 punkte numatyta, kad Komisijos narius deleguojančias institucijos turi teisę motyvuotu rašytiniu prašymu kreiptis į teisėsaugos, kontrolės ir kitas institucijas, įstaigas, valstybės ar savivaldybės valdomas įmones, kad šios pateiktų apie kandidatą į Komisijos narius jų turimą informaciją. Įvertinę šią nuostatą, manytume, kad atsakomybė už tinkamų kandidatų teikimą Seimui turėtų tekti Centrui, o ne kandidatus deleguojančioms institucijoms, todėl pareigą, o kartu ir teisę, dėl teikiamų kandidatų patikrinimo kreiptis į teisėsaugos, kontrolės ir kitas institucijas, įstaigas, valstybės ar savivaldybės valdomas įmones turi turėti Centras. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad formuluotė „turima informacija“ labai plati ir nekonkreti, todėl ją reikėtų sukonkretinti ir nustatyti, kad būtų teikiama tik tokia informacija, kuri yra reikalinga šioms pareigoms užimti. Be to, siekiant teisės akto nuostatų dėstymo nuoseklumo šis punktas turėtų būti dėstomas prieš nuostatą, kurioje numatytas Centro rengiamas ir teikiamas Seimui nutarimo projektas.
10. Nuostatų projekto 10.8. punkto redakcija, kad Komisijos personalinė sudėtis Centro teikimu turi būti keičiama iki Komisijos kadencijos pabaigos, kai „Komisijos narius deleguojančias institucijos deleguoja kitą narį vietoje savo deleguoto, kai nutrūksta jo darbo (tarnybos) santykiai atstovaujamoje institucijoje“ abejotina. Pažymėtina, kad Komisijos nario delegavimas yra „vienkartinis“ tam tikrai institucijai suteiktas įgaliojimas. Institucija, vadovaudamasi šiuo įgaliojimu, parenka ir deleguoja, jos manymu, tinkamiausią Komisijos nario pareigas eiti asmenį. Tačiau Komisijos nario, einančio pareigas, funkcija nėra tiesiogiai atstovauti jį delegavusiai institucijai ar vykdyti kažkokius jos pavedimus. Komisijos narys, einantis savo pareigas, vykdo Įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas Komisijos kompetencijai priskirtas funkcijas. Atsižvelgiant į tai, manome, kad atšaukti tinkamai savo pareigas vykdantį Komisijos narį jį delegavusi institucija, kai nutrūksta jo darbo (tarnybos) santykiai atstovaujamoje institucijoje, neturi. Juolab, kad nėra nustatyta, kad asmuo turi būti jį delegavusios institucijos darbuotojas (tarnautojas). Be to, Nuostatų projekto 14.8 papunktyje vietoj žodžių „Komisijos narius deleguojančias institucijos“ įrašytini žodžiai „Komisijos narį delegavusi institucija“.
11. Nuostatų projekto 20 punkte žodžiai „be atskiro įgaliojimo“ brauktini kaip pertekliniai.
12. Siūlytina Nuostatų projekto 29 punkte po žodžių „teisės aktuose“ įrašyti žodžius „reglamentuojančiuose dokumentų rengimo taisykles“, kadangi vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 76 punktu, vengiama pateikti nekonkrečių nuorodų, pvz.: „teisės aktų nustatyta tvarka“, „kituose teisės aktuose“, „įstatymų nustatyta tvarka“ ir pan. Prireikus pateikti nuorodą į nekonkrečius teisės aktus, reikia paminėti bent šių įstatymų ar teisės aktų sritį.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552 ep. p. [email protected]
E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
A. Ožiūnienė, tel. (8 5) 239 6168, el. p. [email protected]