LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

EKONOMIKOS KOMITETAS

 

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

 

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠVENTOSIOS JŪRŲ UOSTO ĮSTATYMO NR. X-910

4, 5, 7 IR 10 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-703(2)

 

 2023-04-26 Nr.108-P-13

 

Vilnius

 

1.      Komiteto posėdyje dalyvavo (nuotoliniu būdu): komiteto pirmininkas K.Starkevičius, komiteto pirmininko pavaduotojas G. Paluckas; komiteto nariai: A. Bagdonas,  D. Labanavičius, A. Kupčinskas, L. Mogenienė, I. Pakarklytė, P. Saudargas. Komiteto biuro: vedėja R. Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R. Danė, L. Jasiukėnienė, I. Jurkšuvienė, Ž. Klimka; padėjėja Z. Jodkonienė.

 

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto sprendimas

Argumentai,

pagrindžiantys sprendimą

str.

str. d.

p.

1.

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

1

 

 

 

1.    Projekto 1 straipsniu Šventosios jūrų uosto įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnio 2 dalyje vartojamos sąvokos „uosto naudotojai“ ir „uosto žemės naudotojai“, kurių turinys projekte nėra atskleistas. Taikant įstatymą jos gali būti nevienodai aiškinamos. Pažymėtina, kad galiojančio keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje yra atskleistas šių sąvokų turinys, tačiau teikiamo įstatymo projekto 1 straipsniu nuostatų, atskleidžiančių minėtų sąvokų turinį, siūloma atsisakyti. Siekiant išvengti galimo nevienodo sąvokų „uosto naudotojai“ ir „uosto žemės naudotojai“ turinio aiškinimo, svarstytina, ar projekte nereikėtų atskleisti jų turinio.

Nepritarti.

Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje yra atskleistas šių sąvokų turinys. Be to, įstatyme nėra straipsnio, skirto apibrėžti sąvokas.

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

2

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

1

 

 

 

2.    Pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą uosto naudotojai ir uosto žemės naudotojai sutartis dėl veiklos jūrų uoste arba uosto žemės nuomos turėtų sudaryti ne su Palangos miesto savivaldybės direktoriumi, kaip yra nustatyta galiojančiame įstatyme, bet su Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigta savivaldybės įmone. Atkreipiame dėmesį, kad pagal projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1-2 dalyse siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą savivaldybės įmonė Šventosios jūrų uosto direkcija uosto žemę galėtų išnuomoti tik konkurso tvarka. Pažymėtina, kad projekto 10 straipsnis, vadovaujantis projekto 5 straipsnio 1 dalyje siūlomu nustatyti teisniu reguliavimu, įsigaliotų tik 2024 m. sausio 1 d. Taigi, tik nuo šios datos Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigta savivaldybės įmonė (Šventosios jūrų uosto direkcija) turėtų teisę pradėti organizuoti Šventosios jūrų uosto žemės nuomos konkursus. Kyla abejonių, ar iki įstatymo įsigaliojimo uosto žemės nuomos sutartis su Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriumi sudarę Šventosios jūrų uosto žemės nuomininkai, įsigaliojus įstatymui, turėtų teisę Šventosios jūrų uoste vykdyti atitinkamą veiklą. Kartu nėra aišku, ar iki įstatymo įsigaliojimo uosto naudotojai su Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriumi sudarę sutartis dėl veiklos jūrų uoste, įstatymui įsigaliojus, turėtų teisę jūrų uoste vykdyti veiklą, nes projekto 1 straipsnis, kuriame nustatyta, kad naujas subjektas - savivaldybės įmonė turi teisę sudaryti atitinkamas sutartis dėl veiklos jūrų uoste, įsigaliotų taip pat tik 2024 m. sausio 1 d. Taigi, naujam subjektui – Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei naujų sutarčių sudarymui su uosto naudotojais taip pat bus reikalingas atitinkamas laiko tarpas. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 5 straipsnį nereikėtų papildyti įstatymo taikymą reglamentuojančiomis nuostatomis, kuriose būtų aptartas iki įstatymo įsigaliojimų sudarytų sutarčių dėl veiklos Šventosios jūrų uoste, taip pat dėl Šventosios jūrų uosto žemės nuomos galiojimas iki bus sudarytos naujos sutartys ar iki tokių sutarčių pabaigos.

Nepritarti.

Iki įstatymo įsigaliojimo uosto žemės nuomos sutarčių su Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriumi nėra sudaryta. Nėra ir  Šventosios jūrų uosto žemės nuomininkų. O jei tokios ir būtų – tai jos galiotų pagal sutartyse nustatytas sąlygas, kadangi įstatymas atgal negalioja.

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

3

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

2

1

 

 

3.    Pagal galiojančio keičiamo įstatymo 5 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą uosto akvatoriją ir uosto infrastruktūrą Palangos miesto savivaldybės taryba yra perdavusi jos įsteigtai savivaldybės įmonei pagal turto patikėjimo sutartį. Pagal projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą uosto žemė, akvatorija ir uosto infrastruktūra yra Lietuvos valstybės turtas, kuris Vyriausybės nutarimu perduodamas valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei reikmėms, nurodytoms keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje ir 7 straipsnio 1 dalyje. Iš projekto nuostatų nėra aišku, ar iki įstatymo įsigaliojimo Palangos miesto savivaldybės su jos įsteigta savivaldybės įmone sudaryta uosto akvatorijos ir uosto infrastruktūros perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartis turėtų būti nutraukta, nes pagal projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą uosto žemė, akvatorija ir uosto infrastruktūra minėtai savivaldybės įmonei valdyti patikėjimo teise turėtų būti perduota Vyriausybės nutarimu. Atsižvelgus į tai, bei siekiant aiškumo taikant įstatymą, svarstytina, ar projekto 5 straipsnio nereikėtų papildyti įstatymo taikymą reglamentuojančiomis nuostatomis dėl aukščiau minėtos turto patikėjimo sutarties nutraukimo.

Nepritarti.

Manytina, kad šiame įstatyme (ir iš viso įstatymais) nėra tikslinga nustatyti sutartinių santykių nutraukimo ypatumo. Sutartys keičiamos ir nutraukiamos Civiliniame kodekse ir pačiose sutartyse nustatytais pagrindais.

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

4

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

2

3

 

 

4.    Svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje siūlomas nustatyti draudimas yra pakankamas siekiant užtikrinti tinkamą, atitinkantį valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principus, disponavimą valstybei nuosavybės teise priklausančiais Šventosios jūrų uosto žeme, akvatorija ir uosto infrastruktūra. Atkreipiame dėmesį, kad Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 10 straipsnyje nustatyta, kad „Uosto direkcija šių sklypų negali perduoti nuosavybės teise kitiems asmenims, jų įkeisti ar kitaip suvaržyti daiktines teises į juos, jais garantuoti, laiduoti ar kitu būdu jais užtikrinti savo ir kitų asmenų prievolių įvykdymą“. Taigi, Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme nustatytas platesnis ratas draudimų disponuoti Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žeme nei siūloma nustatyti teikiamame įstatymo projekte. Be to, Žemės įstatymo 7 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad viešosios transporto infrastruktūros valdytojas negali jam perduotų patikėjimo teise valstybinės žemės sklypų parduoti ar kitaip perleisti, išnuomoti, perduoti panaudos pagrindais ar perduoti jų naudotis kitu būdu, jų įkeisti ar kitaip suvaržyti daiktinių teisių į juos, jais garantuoti, laiduoti ar kitu būdu užtikrinti savo ir kitų asmenų prievolių įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, bei siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir suderinamumo,  svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalies nuostatų nereikėtų papildyti analogiškai draudimais, kurie yra nustatyti Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 10 straipsnyje ir Žemės įstatymo 7 straipsnio 7 dalyje.

Pritarti.

Projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip:

„3. Uostui priskirtu valstybės turtu, nurodytu šio straipsnio 1 dalyje, negali būti užtikrinamas trečiųjų asmenų prievolių vykdymas   Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos valstybės turtas negali būti perduotas nuosavybės teise kitiems asmenims, jis negali būti įkeistas ar kitaip suvaržytos daiktinės teisės į jį, juo garantuoti, laiduoti ar kitu būdu juo užtikrinti savo ir kitų asmenų prievolių įvykdymą.“

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

 

5

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

2

3

 

 

5.    Atkreipiame dėmesį, kad projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje yra nurodytas ne “uostui priskirtas valstybės turtas”, bet „šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodytai savivaldybės įmonei”, t.y. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai savivaldybės įmonei, patikėjimo teise perduotas valstybės turtas (uosto žemė, akvatorija, uosto infrastruktūra). Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių “uostui priskirtu valstybės turtu, nurodytu šio straipsnio 1 dalyje” nereikėtų įrašyti žodžių “Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu Lietuvos valstybės turtu” arba Uosto žeme, akvatorija ir uosto infrastruktūra“.

Pritarti.

2 straipsniu keičiamo 5 straipsnio 3 dalį išdėstyto taip: „3. Uostui priskirtu valstybės turtu, nurodytu šio straipsnio 1 dalyje, Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos valstybės turtas (...).“

 

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

 

6

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

3

1

 

 

6.    Projekto 3 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtos savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Projekto nuostata derintina su Valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas savivaldybė įgyvendina per savivaldybės vykdomąją instituciją. Vietos savivaldos įstatymo 2 straipsnio 10 dalies 2 punkte nustatyta, kad savivaldybės vykdomoji institucija yra savivaldybės meras. Taigi, savivaldybės administracija nėra savivaldybės vykdomoji institucija. Atsižvelgiant į tai, projekte reikėtų patikslinti Palangos miesto savivaldybės tarybos įsteigtos savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinantį subjektą arba nuostatos, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtos savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija, reikėtų atsisakyti.

Pritarti.

Projekto 3 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies antrą sakinį išdėstyti taip:

„Jos savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija vykdomoji institucija.“

 

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

7

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-04-24

5

 

 

 

7.    Projekto 5 straipsnio pavadinime po žodžio „įsigaliojimas“ reikėtų įrašyti žodžius „ir įgyvendinimas“.

Pritarti.

Ir šiuo metu projekte taip yra.

Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

 

 

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

 

 

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                 Kazys Starkevičius

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris