PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D O S

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MUITINĖS ĮSTATYMO NR. IX-2183

39 IR 107 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO (XIIP-2265)

2014 m. rugsėjo 24 d. Nr. 109-P-43

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Bronius Bradauskas, Kęstutis Glaveckas, Petras Narkevičius, Kęstutis Bartkevičius, Povilas Gylys, Irena Degutienė, Andrius Palionis, Raimundas Markauskas, Andrius Kubilius, Rytas Kupčinskas, Rita Tamašunienė, Antanas Nesteckis, Vitalija Vonžutaitė. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai Janina Baltrušaitienė, Gediminas Morkūnas, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Str.

Str. d.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-09-17

Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, atkreipiame dėmesį, kad įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta 5000 litų suma keičiama į 1500 eurų sumą, taigi taikant Muitinės įstatymą ir kitus muitus teisės aktus riba, nuo kurios pažeidimas būtų laikomas reikšmingu, padidėtų 52 eurais. Atsižvelgiant į tai, kad ,,reikšmingas muitų teisės aktų arba mokesčių įstatymų pažeidimas“ yra sietinas su leidimų steigti laisvuosius sandėlius atšaukimu, muitinės tarpininkų veikla, manytina, jog įstatymo projektas stokoja baigiamųjų nuostatų, kuriose būtų aiškiai reglamentuota, kokiems teisiniams santykiams būtų taikoma ši riba (pvz., ji būtų taikoma jau prasidėjusių procedūrų atžvilgiu ar tik nuo 2015 m. sausio 1 d. pradėtoms procedūroms).

Nepritarti

Siūloma suma patogesnė naudoti ir apvalinama asmenų naudai, nes didėja riba, nuo kurios pažeidimas bus laikomas reikšmingu.

Be kita ko principas lex retro non agit turi tam tikrų taikymo išimčių. Šis principas nėra taikomas pasikeitusiam teisiniam reguliavimui, kuriuo palengvinama teisės subjektų padėtis, kartu nepakenkiant kitiems teisės subjektams (lex benignor retro agit) (LVAT 2011 m. birželio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁵⁵⁶-1068/2011).

Kadangi teikiamu Įstatymo projektu įtvirtinama ūkio subjekto padėtį lengvinanti nuostata, t. y. kad ūkio subjektui būtų taikoma griežtesnė atsakomybė dėl jo pažeidimo reikšmingumo, už jo padarytą nusikalstamą veiką arba administracinį teisės pažeidimą turėtų būti skirta 52 eurais didesnė administracinė bauda, palyginti su šiuo menu nustatytu ribiniu dydžiu, pildyti Įstatymo projektą nuostatomis, kurios reglamentuotų Įstatymo projekto galiojimą teisiniams santykiams laike, nėra reikalinga. Įstatymo projektas, jį priėmus, būtų taikomas nuo 2015 m. sausio 1 d. visiems teisiniams santykiams, t. y. tiek iki Įstatymo projekto įsigaliojimo, tiek ir po to pradėtoms procedūroms.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai.

7.1. Sprendimas (pagal Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai): pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Nesteckis, K. Glaveckas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA:

Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Bronius Bradauskas