LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJA

TEISĖS AKTO PROJEKTO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas: Dėl teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 400 „Dėl Antstolių viešo konkurso komisijos nuostatų, Antstolių viešo konkurso tvarkos aprašo, Antstolių veiklos tikrinimo tvarkos aprašo, Antstolių informacinės sistemos nuostatų, Antstolių atestavimo komisijos nuostatų ir Antstolių atestavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo;

Antstolių viešo konkurso komisijos nuostatai (toliau – Projektas)

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Nijolė Tomaševičienė, Teisingumo ministerijos Teisinių paslaugų politikos grupės patarėja

Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):

□ suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);

x suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas):

Eil. Nr.		Kriterijus		Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)		Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas)		Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)
1.		Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas		Projektu nesukuriamos išskirtinės ar nevienodos sąlygos subjektams, kuriems bus aktualios projekto nuostatos. Projektu reglamentuojamos Antstolių viešo konkurso komisijos (toliau – komisija) narių teisės ir pareigos vykdant jiems priskirtas funkcijas, bendrieji komisijos posėdžių organizavimo ir sprendimų priėmimo reikalavimai, kurie visiems subjektams, kuriems galios Projekto nuostatos, bus taikomi unifikuotai.				x tenkina □ netenkina
2.		Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą		Projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą.				x tenkina □ netenkina
3.		Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto		Projektas nereglamentuoja sprendimų teisėtumo ir įgyvendinimo kontrolės. Tai reglamentuoja Lietuvos Respublikos antstolių įstatymas ir Antstolių viešo konkurso tvarkos aprašas.				x tenkina □ netenkina
4.		Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)		Taip. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 6 straipsnio 3 dalis nustato, kad antstolių viešą konkursą vykdo Antstolių viešo konkurso komisija. Projektu ir Antstolių viešo konkurso tvarkos aprašo projektu suteikiami komisijos įgaliojimai pilnai atitinka atliekamas funkcijas.				x tenkina □ netenkina
5.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas		Projektu reglamentuojama sprendimų priėmimo tvarka, o sprendimų priėmimo kriterijai nustatyti Lietuvos Respublikos antstolių įstatyme (4, 5, 6, 35 straipsniai).				x tenkina □ netenkina
6.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas		Projekte išimčių nenumatyta.				x tenkina □ netenkina
7.		Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka		Taip. Projekto 14 ir 16 punktai nustato sprendimų priėmimo ir įforminimo tvarką. Sprendimų viešinimas nenumatytas, tačiau tai korupciniu požiūriu nekelia rizikos, nes Komisijos sprendimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, dar turi patvirtinti teisingumo ministras, o asmuo skiriamas antstoliu tik po to, kai įvykdo minėto įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatytas sąlygas. Antstolių sąrašas yra viešas (Antstolių įstatymo 8 straipsnio 5 dalis)				x tenkina □ netenkina
8.		Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka		Projektu nereglamentuojama.				x tenkina □ netenkina
9.		Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė		Taip. Projekto 5, 6, 7 punktuose nustatyti reikalavimai dėl komisijos narių skaičiaus, užtikrinančio veiklos objektyvumą, kadencijų skaičius ir trukmė, taip pat nepriekaištingos reputacijos reikalavimas ir įgaliojimų pabaiga. Kiti kriterijai iš esmės atliepti Antstolių įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje.				x tenkina □ netenkina
10.		Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka		Taip. Projekto nuostatos išsamiai reglamentuoja taikymo tvarką.				x tenkina □ netenkina
11.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas		Ne. Projekte išimčių nenumatyta.				x tenkina □ netenkina
12.		Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus		Taip.				x tenkina □ netenkina
13.		Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes		Ne.				x tenkina □ netenkina
14.		Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.)		Projekte nereglamentuojama. Neaktualu, nes sprendimai priimami kolegialiai.				x tenkina □ netenkina
15.		Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.)		Neaktualu, nes sprendimai priimami kolegialiai. Skaidrumui ir objektyvumui užtikrinti, Projekte nustatytos balsavimo, nusišalinimo procedūros.				x tenkina □ netenkina
16.		Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė		Projektu nereglamentuojama.				x tenkina □ netenkina
17.		Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra		Ne.				x tenkina □ netenkina
18.		Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos,  siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą		Ne, bet tam ir nėra poreikio.				x tenkina □ netenkina
19.		Kiti svarbūs kriterijai		Nėra.				x tenkina □ netenkina
	Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:				Teisės akto projekto vertintojas:
	Nijolė Tomaševičienė, Teisinių paslaugų politikos grupės patarėja				Irma Vasiliauskienė,  Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus vyresnioji patarėja
			(parašas)                                      (data)				(parašas)                                                     (data)