LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKĖJIMŲ ĮSTATYMO NR. VIII-1370 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2017-12-22 Nr. XIIIP-1504

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atsižvelgiant į tai, kad straipsnio pavadinimas turi glaustai atspindėti reguliavimo dalyką, siūlytina projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 8 straipsnio pavadinime kaip perteklinę išbraukti formuluotę „šio įstatymo 3 straipsnio 5 dalies 11 ir 12 punktuose nurodytą“, be to, siūlytina toliau pavadinime esantį jungtuką „ir“ keisti jungtuku „ar“.

2. Siekiant išvengti praktinių nuostatų taikymo problemų, siūlytina tikslinti keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje vartojamą formuluotę „per pastaruosius 12 mėnesių“.

3. Siekiant išvengti praktinių nuostatų taikymo problemų, keičiamo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje vartojama formuluotė „šio straipsnio 1 dalyje nurodytas paslaugos teikėjas“ tikslintina, nes iš pateiktos formuluotės nėra aišku, ar tai paslaugų teikėjas, tik vykdantis nurodytą veiklą, ar šios veiklos bendra vertė turi būti viršijusi 1 milijoną eurų per 12 mėnesių.

4. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog paslaugų teikėjas privalo pateikti priežiūros institucijai pranešimą, „kuriame turi aprašyti teikiamas paslaugas <...>“, siūlytina analogiškai patikslinti ir keičiamo įstatymo 8 straipsnio 4 dalį, be to, siūlytina patikslinti ir kokią finansinių ataskaitų audito ataskaitą reikia pateikti (pavyzdžiui, metinę ar kt.).

5. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje vartojamą žodį „detalizuoja“ keisti žodžiu „nustato“. Analogiška pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 daliai, 33 straipsnio 8 daliai, 38 straipsnio 5 daliai.

6. Keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata ,,jokiu momentu nelaikyti mokėtojo lėšų“ nėra pakankamai aiški. Neaišku, kokie mokėtojo veiksmai būtų laikomi mokėtojų lėšų laikymu, kokį laiko tarpą jie turėtų trukti ir panašiai. Siekiant išvengti galimo nevienodo šios nuostatos aiškinimo taikant įstatymą, svarstytina, ar projekte nereikėtų šią nuostatą patikslinti.

7. Siūlytina atsisakyti keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 8 punkte esančio žodžio „aiškiai“, nes jis yra vertinamojo pobūdžio. Analogiška pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 32 straipsnio 2 dalies 7 punktui.

8. Keičiamo įstatymo 31 straipsnio 5 dalyje ir 32 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti atitinkamų paslaugų teikėjų teisę 3 metus saugoti mokėjimo paslaugų vartotojo asmens duomenims. Iš projekto nuostatų nėra aišku, nuo kurio momento turėtų būti skaičiuojamas 3 metų terminas, t.y. ar nuo asmens duomenų gavimo, ar nuo atitinkamų paslaugų teikimo vartotojui pradžios, ar kito momento. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.

9. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje po žodžio ribojimą įrašyti formuluotę „nurodytą šio straipsnio 5 dalyje“.

10. Siūlytina atsisakyti keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 ir 2 dalyse esančios formuluotės „bet kuriuo atveju“ kaip perteklinės.

11. Siūlytina atsisakyti keičiamo įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje esančios formuluotės „ne vėliau kaip“ kaip perteklinės.

12. Keičiamo įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,kai mokėtojo mokėjimo paslaugų teikėjas gali įrodyti mokėtojui ir tam tikrais atvejais gavėjo mokėjimo paslaugų teikėjui, kad gavėjo mokėjimo paslaugų teikėjas gavo mokėjimo operacijos sumą, gavėjo mokėjimo paslaugų teikėjas yra atsakingas gavėjui už tinkamą mokėjimo operacijos įvykdymą“. Projekto nuostata ,,tam tikrais atvejais“ nėra konkreti. Projekto nuostatas reikėtų patikslinti, įvardinant konkrečius atvejus arba pateikiant nuorodą į teisės aktus, kuriuose tokie atvejai yra nustatyti.

13. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 52 straipsnio pavadinimą, svarstytina, ar šio straipsnio 1 ir 2 dalyse neturėtų būti aptartas ir pavėluotas mokėjimo operacijų įvykdymas.

14. Keičiamo įstatymo 73 straipsnio 8 dalyje siūloma nustatyti, kad nustatydama maksimalaus komisinio atlyginimo apskaičiavimo tvarką, priežiūros institucija konsultuojasi su visuomene. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokia tvarka toks konsultavimasis turėtų vykti. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.

15. Siekiant teisinio aiškumo, svarstytina, ar nevertėtų patikslinti kokius kitus asmenis, minimus keičiamo įstatymo 78 straipsnio 1 dalyje, turi teisę pasitelkti priežiūros institucija.

16. Kadangi įstatymo įsigaliojimas yra vienkartinis, o ne tęstinis veiksmas, projekto 2 straipsnio 6 ir 7 dalyse brauktinas perteklinis žodis „nuo“, o žodis „galioja“ keistinas žodžiu „įsigalioja“.

17. Projekto 2 straipsnio 9 dalyje esanti nuoroda į šio straipsnio 1 dalį keistina nuoroda į šio straipsnio 2 dalį.

18. Atsižvelgiant į įstatymo priėmimo procedūras ir laiką, svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 1 dalyje numatyta įstatymo įsigaliojimo data yra reali. Be to, pakeitus siūlomą įstatymo įsigaliojimo datą, svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje atitinkamai nereikėtų patikslinti ir kitas įstatymo atskirų straipsnių įsigaliojimo datas.

19. Projekto 2 straipsnio 7 dalyje siūloma keičiamo įstatymo 65 straipsnį dėstyti nauja redakcija, kuri įsigaliotų 2019 m. sausio 13 d. Pastarojo straipsnio 11 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos, bet nebaigtos poveikio priemonių taikymo procedūros vykdomos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusias Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo nuostatas“. Atkreipiame dėmesį, kad pastarąjį straipsnį 2019 m. sausio 13 d. integravus į bazinį įstatymą, liktų neaišku, kaip turėtų būti suprantama nuostata ,,iki šio įstatymo įsigaliojimo“, t.y. ar iki Mokėjimo įstatymo įsigaliojimo, ar iki Mokėjimo įstatymo naujos redakcijos, kurią siūloma išdėstyti projekto 1 straipsnyje, įsigaliojimo. Siekiant pašalinti šį neaiškumą, vertinamoji projekto nuostata tikslintina.

Departamento direktorius	Andrius Kabišaitis

J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. justas.bakutis@lrs.lt

R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. renata.dirgeliene@lrs.lt

D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. daina.petrauskaite@lrs.lt

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt