LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 135

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pavaduotojai I. DEGUTIENĖ ir G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 

15.30 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da dėl Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio Pū­ko

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pa­skelb­ti pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio K. Pū­ko. „Sei­mo na­rio K. Pū­ko veiks­mai, nu­ro­dy­ti Spe­cia­lio­sios ty­ri­mų ko­mi­si­jos iš­va­do­je, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šian­dien pa­teik­to­je iš­va­do­je kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rio K. Pū­ko veiks­mai Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gas einan­čių ir šias pa­rei­gas už­im­ti pre­ten­da­vu­sių as­me­nų at­žvil­giu, nu­ro­dy­ti Spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ap­kal­tos Sei­mo na­riui K. Pū­kui iš­va­do­je, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Šiais veiks­mais Sei­mo na­rys K. Pū­kas šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė prie­sai­ką.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo ju­ris­prudencijoje yra kon­sta­ta­vęs, kad vals­ty­bės pa­rei­gū­nai tu­ri tu­rė­ti pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą. Tam, kad pi­lie­čiai ga­lė­tų pa­grįs­tai pa­si­ti­kė­ti vals­ty­bės pa­rei­gū­nais, yra rei­ka­lin­ga vie­ša de­mo­kra­tinė vals­ty­bės pa­rei­gū­nų veik­los kon­tro­lė. Vie­na to­kios kon­tro­lės for­mų – kon­sti­tu­ci­nis ap­kal­tos ins­ti­tu­tas. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją įga­lio­ji­mus ap­kal­tos pro­ce­se tu­ri tik dvi vals­ty­bės val­džios ins­ti­tu­ci­jos – Sei­mas ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ap­kal­tos by­la ga­li bū­ti pra­dė­ta tik Sei­mo na­rių siū­ly­mu. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tei­kia iš­va­dą, ar as­mens, ku­riam pra­dė­ta ap­kal­tos by­la, kon­kre­tūs veiks­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­tuo­ja, kad as­muo šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, Sei­mas ne ma­žes­ne kaip 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma ga­li pa­nai­kin­ti jo Sei­mo na­rio man­da­tą.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da – šiurkš­čiai pa­žei­sta Kon­sti­tu­ci­ja ir su­lau­žy­ta prie­sai­ka. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai.

Spe­cia­lio­sios ty­ri­mų ko­mi­si­jos dėl ap­kal­tos Sei­mo na­riui K. Pū­kui iš­va­do­je, be ki­ta ko, nu­ro­dy­ta, jog Sei­mo na­rys K. Pū­kas žo­džiais, ne­ver­ba­li­ne kū­no kal­ba že­mi­no pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gas ei­nan­čių ir pre­ten­duo­jan­čių už­im­ti šias pa­rei­gas as­me­nų oru­mą, juos aki­vaiz­džiai dis­kri­mi­na­vo, ne­pa­grįs­tai ki­šo­si į jų pri­va­tų gy­ve­ni­mą. Šiais sa­vo veiks­mais Sei­mo na­rys K. Pū­kas dis­kre­di­ta­vo vals­ty­bės ir Sei­mo au­to­ri­te­tą. At­si­žvel­giant į tai, Se­cia­lio­sios ty­ri­mų ko­mi­si­jos ma­ny­mu, K. Pū­ko veiks­mai ver­tin­ti­ni kaip Sei­mo na­rio prie­sai­kos, ku­ria Sei­mo na­rys įsi­pa­rei­go­jo gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, su­lau­žy­mas ir šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šio­je iš­va­do­je kon­sta­ta­vo, kad iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos, Sei­mo na­rio kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so ky­lan­tys rei­ka­la­vi­mai gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, veik­ti Tau­tos ir Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sais, veng­ti el­ge­sio, že­mi­nan­čio Sei­mo – Tau­tos at­sto­vy­bės re­pu­ta­ci­ją ir au­to­ri­te­tą, le­mia ir pa­rei­gą gerb­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas ir jos sau­go­mas žmo­gaus tei­ses, ne­si­nau­do­ti sa­vo sta­tu­su ki­tų as­me­nų kon­sti­tu­ci­nėms tei­sėms ir lais­vėms pa­žeis­ti. Sei­mo na­rio veiks­mais, ku­riais pa­žei­džia­mos ki­tų as­me­nų kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ar lais­vės, ga­li bū­ti šiurkš­čiai pa­žeis­ta Kon­sti­tu­cija ir su­lau­žy­ta Sei­mo na­rio prie­sai­ka, že­mi­na­ma Sei­mo – Tau­tos at­sto­vy­bės re­pu­ta­ci­ja ir auto­ri­te­tas.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­va­do­je pa­žy­mė­jo, kad vie­na iš pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nį drau­džia­mo dis­kri­mi­na­vi­mo (kar­tu ir žmo­gaus oru­mo že­mi­ni­mo) for­mų yra prie­ka­bia­vi­mas, be ki­ta ko, prie­ka­bia­vi­mas dėl ly­ties ir sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas. Prie­ka­bia­vi­mas dėl ly­ties su­pran­ta­mas kaip ne­pri­im­ti­nas ar ne­pa­gei­dau­ja­mas fi­zi­niais, ver­ba­li­niais ar ne­ver­ba­li­niais veiks­mais (be ki­ta ko, pri­si­lie­ti­mais, ges­tais, žo­džiu, raš­tu ar vaiz­du) iš­reikš­tas el­ge­sys, su­si­jęs su ly­ti­mi, ku­riuo, be ki­ta ko, sie­kia­ma pa­že­min­ti ar­ba yra že­mi­na­mas žmo­gaus oru­mas, sie­kia­ma su­kur­ti ar­ba ku­ria­ma as­me­nį, su ku­riuo taip el­gia­ma­si, bau­gi­nan­ti, prie­šiš­ka, že­mi­nan­ti ar žei­džian­ti ap­lin­ka. Sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo, ku­ris yra vie­na iš prie­ka­bia­vi­mo dėl ly­ties for­mų, ski­ria­ma­sis bruo­žas yra as­me­niui, prie ku­rio prie­ka­biau­ja­ma, ne­pa­gei­dau­ja­mas sek­su­a­li­nio po­bū­džio el­ge­sys. To­kiu el­ge­siu ne­iš­ven­gia­mai yra kė­si­na­ma­si ir į fi­zi­nį ar psi­chi­nį as­mens ne­lie­čia­mu­mą, su­trik­do­ma žmo­gaus fi­zi­nė, psi­chi­nė ir dva­si­nė bū­se­na, su­var­žo­ma jo fi­zi­nio ak­ty­vu­mo, in­te­lek­ti­nės ir kū­ry­bi­nės lais­vės, tai­gi ir lais­vos as­me­ny­bės raiš­ka, ga­li bū­ti ap­sun­ki­na­mi san­ty­kiai su ki­tais as­me­ni­mis.

Prie­ka­bia­vi­mas ga­li su­kel­ti il­ga­lai­kes ar net nuo­la­ti­nes pa­sek­mes, nei­gia­mai vei­kian­čias as­mens pri­va­tų ir so­cia­li­nį gy­ve­ni­mą. Prie­ka­bia­vi­mo fak­tams nu­sta­ty­ti ne­bū­ti­na, kad as­muo, prie ku­rio prie­ka­biau­ja­ma, aiš­kiai ir ka­te­go­riš­kai prieš­ta­rau­tų to­kiam el­ge­siui, kai aki­vaiz­du, kad toks el­ge­sys šiam as­me­niui bu­vo ne­pri­im­ti­nas ir ob­jek­ty­viai įžei­džia­mas, bet at­si­žvelg­ti­na į tai, kaip jį su­vo­kė as­muo, prie ku­rio bu­vo prie­ka­biau­ja­ma. Be ki­ta ko, ne­bū­ti­na nu­sta­ty­ti as­mens, ku­ris gal­būt prie­ka­bia­vo, sie­kio pa­že­min­ti žmo­gaus oru­mą ar su­kur­ti jam prie­šiš­ką, jį bau­gi­nan­čią, že­mi­nan­čią ar žei­džian­čią ap­lin­ką. Prie­ka­bia­vi­mo fak­tams pa­neig­ti ne­pa­kan­ka vien to, kad juos nei­gia as­muo, ku­ris gal­būt prie­ka­bia­vo, bet pri­va­lu at­si­žvelg­ti į vi­sas ki­tas šiems fak­tams nu­sta­ty­ti reikš­min­gas ap­lin­ky­bes.

Įver­ti­nus Sei­mo na­rio K. Pū­ko veiks­mus, kon­sta­tuo­ta, kad jo veiks­mai iš es­mės ati­tin­ka mi­nė­tus prie­ka­bia­vi­mo dėl ly­ties ir sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo po­žy­mius, tai­gi ga­li bū­ti lai­ko­mi prie­ka­bia­vi­mu dėl ly­ties, be ki­ta ko, sek­su­a­li­niu prie­ka­bia­vi­mu: Sei­mo na­rio K. Pū­ko veik­s­mai jo pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gas ėju­siems ir šias pa­rei­gas už­im­ti pre­ten­da­vu­siems as­menims bu­vo ne­ma­lo­nūs, ne­pa­gei­dau­ti­ni ir ne­pri­im­ti­ni. To­kiu bū­du jis el­gė­si iš­skir­ti­nai su mo­te­ri­mis (mer­gi­no­mis). Kvies­da­ma­sis į po­kal­bį pre­ten­den­tus už­im­ti Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gas, K. Pū­kas pir­me­ny­bę tei­kė ne­te­kė­ju­sioms ir ar­ti­mų as­me­ni­nių ry­šių ne­tu­rin­čioms pre­ten­den­tėms, kal­bi­no su tie­sio­gi­nė­mis pa­rei­go­mis ne­su­si­ju­sio­mis in­ty­mio­mis, trik­dan­čio­mis, ne­ma­lo­nio­mis, su ly­ti­niais san­ty­kiais su­si­ju­sio­mis ir pa­na­šio­mis sek­su­a­li­nio po­bū­džio, ki­to­mis itin as­me­ni­nė­mis te­mo­mis, ko­men­ta­vo jų iš­vaiz­dą ir fi­zi­nes sa­vy­bes, tei­kė trik­dan­čius, dvi­pras­miš­ko po­bū­džio pa­siū­ly­mus, ki­taip ne­ko­rek­tiš­kai, ne­pa­gar­biai ben­dra­vo ir to­kiu sa­vo el­ge­siu su­kū­rė ne­ma­lo­nią, že­mi­nan­čią, įžei­džian­čią ap­lin­ką.

Da­lis Sei­mo na­rio K. Pū­ko veiks­mų bu­vo sek­su­a­li­nio po­bū­džio. Sei­mo na­rys K. Pū­kas taip el­gė­si ne vie­ną kar­tą, prie­ka­bia­vo ne prie vie­no as­mens. Mi­nė­ti as­me­nys jau­tė­si pa­že­min­ti ir įžeis­ti, tu­rė­jo kęs­ti įtam­pą, stre­są ir bai­mę, pa­ty­rė il­ga­lai­kių ne­ma­lo­nių pa­sek­mių. Toks Sei­mo na­rio K. Pū­ko el­ge­sys ir ob­jek­ty­viai ver­tin­ti­nas kaip aki­vaiz­džiai įžei­džia­mas ir ne­pri­im­ti­nas.

Nors Sei­mo na­rys K. Pū­kas tei­gia mi­nė­tų as­me­nų ne­že­mi­nęs, ne­si­el­gęs su jais ne­pa­gar­biai ir prie jų ne­pri­eka­bia­vęs, iš­ty­rus ir įver­ti­nus su­rink­tus įro­dy­mus kon­sta­tuo­ta, jog nė­ra pa­grin­do ma­ny­ti, kad liu­dy­to­jos bū­tų sa­kiu­sios ne­tie­są ar nu­ro­džiu­sios tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čias ap­lin­ky­bes, bū­tų bu­vu­sios tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sios, pa­žįs­ta­mos ir su­si­ta­ru­sios ar pa­vie­niui są­mo­nin­gai veik­tų prieš Sei­mo na­rį K. Pū­ką.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat pa­žy­mė­jo, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti ne tik Kon­sti­tu­ci­ją, bet ir įsta­ty­mus.

Rem­da­ma­sis šio­je by­lo­je nu­sta­ty­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rys K. Pū­kas pa­žei­dė Sei­mo sta­tu­to 16 straips­nio 2 da­lį, Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­so 4 straips­nio nuo­sta­tas. Taip pat mi­nė­ti Sei­mo na­rio K. Pū­ko veiks­mai ga­li bū­ti lai­ko­mi prie­ka­bia­vi­mu pa­gal Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 2 straips­nio 5 da­lį, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 2 straips­nio 5 da­lį, be ki­ta ko, sek­su­a­li­niu prie­ka­bia­vi­mu pa­gal Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 2 straips­nio 6 da­lį.

Dėl dis­kri­mi­na­ci­nio ir že­mi­nan­čio žmo­gaus oru­mą prie­ka­bia­vi­mo po­bū­džio ir jo su­ke­lia­mų pa­sek­mių to­kiu Sei­mo na­rio el­ge­siu ne­iš­ven­gia­mai že­mi­na­ma Sei­mo – Tau­tos at­sto­vy­bės re­pu­ta­ci­ja ir au­to­ri­te­tas, dis­kre­di­tuo­ja­ma vals­ty­bės val­džia ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar toks Sei­mo na­rio el­ge­sys yra su­si­jęs su jo par­la­men­ti­ne veik­la ar­ba nau­do­ji­mu­si kon­sti­tu­ci­niu Sei­mo na­rio sta­tu­su. Sei­mo na­rio dis­kri­mi­na­ci­nis ir že­mi­nan­tis žmo­gaus oru­mą el­ge­sys, ku­ris ga­li bū­ti lai­ko­mas prie­ka­bia­vi­mu dėl ly­ties, be ki­ta ko, sek­su­a­li­niu prie­ka­bia­vi­mu, lai­ky­ti­nas šiur­kš­čiu Kon­sti­tu­ci­jos, be ki­ta ko, jos 21 straips­nio 1, 2, 3 da­lių, 22 straips­nio 1, 4 da­lių, 29 strai­p­s­nio nuo­s­ta­tų, pa­žei­di­mu, taip pat Sei­mo na­rio prie­sai­kos su­lau­žy­mu.

At­si­žvelg­da­mas į tai, kad Sei­mo na­rio K. Pū­ko el­ge­sys bu­vo dis­kri­mi­nuo­jan­tis ir juo pa­že­min­tas jo pa­dė­jė­jo-sek­re­to­riaus pa­rei­gas ėju­sių ir šias pa­rei­gas už­im­ti pre­ten­da­vu­sių as­me­nų oru­mas, taip pat į tai, kad jo veiks­mai lai­ky­ti­ni prie­ka­bia­vi­mu dėl ly­ties ir sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad to­kiu el­ge­siu Sei­mo na­rys K. Pū­kas šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė prie­sai­ką.“ Tiek.

 

15.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eve­li­nos Ka­ra­le­vi­čie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pavel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1398(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Eve­li­nos Ka­ra­le­vi­čie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1398 pri­ėmi­mo bu­vo bal­suo­ja­ma slap­tai.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 67, ras­ta biu­le­te­nių – 67, ga­lio­jan­čių – 64, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už bal­sa­vo – 52, prieš – 9, su­si­lai­kė 3. Pa­si­ra­šo gru­pės pir­mi­nin­kas Z. Je­dins­kis. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1398(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

E. KARALEVIČIENĖ. Aš tie­siog la­bai la­bai no­rė­jau pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie ma­ne pa­lai­kė­te, ku­rie už ma­ne bal­sa­vo­te. O šiaip vi­siems jums no­riu pa­lin­kė­ti la­bai gra­žių šven­čių ir, svar­biau­sia, san­tar­vės mums vi­siems. Dar kar­tą ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.42 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1209(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės, taip, sa­vai­me aiš­ku.

Už­si­re­gist­ra­vo 124 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Li­kę ne­iš­sa­ky­ti mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF*). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas Sei­me, Tau­tos at­sto­vy­be, jog grį­žo­me prie tik­rai svar­baus klau­si­mo ir grį­žo­me to­dėl, kad jo iki ga­lo ne­su­ge­bė­jo­me iš­spręs­ti. Aš nuo­šir­džiai ti­kiu, jog gy­dy­to­jai re­zi­den­tai nu­si­pel­nė mū­sų dė­me­sio, nu­si­pel­nė reikš­min­gai di­des­nio at­ly­gi­ni­mo, mo­ko­si daug me­tų, dir­ba su­dė­tin­gą, la­bai at­sa­kin­gą dar­bą ir di­de­lė da­lis jų jau pla­nuo­ja emig­ruo­ti iš Lie­tu­vos, nes mo­ko­si pa­pil­do­mai už­sie­nio kal­bų. Mes tu­ri­me pa­da­ry­ti pir­mą reikš­min­gą žings­nį pa­tvir­tin­da­mi jiems di­des­nį at­ly­gi­ni­mą. Jis vis dar ke­le­rio­pai skir­sis nuo ki­tų Va­ka­rų vals­ty­bių, kai kur ir de­šimt kar­tų, bet ma­nau, kad tai la­bai svar­bus ir tei­sin­gas žings­nis dar la­bai il­ga­me ke­ly­je. Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­ro­dy­ti, jog gy­dy­to­jai re­zi­den­tai Lie­tu­vai svar­būs. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš. Iš­si­brau­kė, kiek bu­vo Sei­mo na­rių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 8, su­si­lai­kė 57 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas ne­priim­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš svei­ki­nu jus sėk­min­gai da­ly­va­vus ap­gau­nant varg­šę opo­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Nes, kaip su­pra­to­me iš jū­sų žo­džių, val­dan­čio­ji frak­ci­ja pri­ta­rė prieš tai pri­im­tai pa­tai­sai. Štai ką reiš­kia val­dan­čio­sios frak­ci­jos pri­ta­ri­mas. La­bai ačiū už ei­li­nį ap­ga­vi­mą ne mū­sų, o jau­nų me­di­kų. Svei­ki­nu su dar vie­na ap­ga­vys­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju, iš jū­sų mo­kau­si. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už žo­dį. Siū­ly­čiau ne­si­švais­ty­ti to­kiais pa­sa­ky­mais, kad kaž­kas yra ap­gau­tas. Aš ma­nau, yra la­bai ne­at­sa­kin­ga pri­ėmus biu­dže­tą ban­dy­ti ati­da­ry­ti ten sky­les. Aš tik­tai no­riu ak­cen­tuo­ti tai, kad ir anks­čiau ši­tas at­ly­gi­ni­mų nu­sta­ty­mas ne­bu­vo per­kel­tas į įsta­ty­mą, to­dėl Vy­riau­sy­bė sa­vo spren­di­mu pri­ims spren­di­mą, kur ir pa­skirs re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti pi­ni­gus, tuos, ku­rie yra nu­ma­ty­ti biu­dže­te. Dė­kui, ko­le­gos, už at­sa­kin­gą bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad jūs taip pa­si­el­gė­te, nes bu­vo ga­li­ma ženg­ti žings­nį link san­tar­vės ir ma­žin­ti kon­fron­ta­ci­ją, ku­ri čia vi­sai ne­rei­ka­lin­ga. Da­bar iš­ėjo taip, kad jūs pri­ver­si­te mus ju­mis ne­pa­si­ti­kė­ti. Tik­rai nei val­džia, nei par­la­men­tu pa­si­ti­kė­ji­mas dėl to ne­kils, o ir val­dan­čiai­siais, ju­mis, ir­gi ne­kils.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes at­si­dū­rė­me la­bai su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, nes ži­no­me, kad Sei­mo ly­de­rys­tė bu­vo dar kar­tą pa­min­ta. Man at­ro­do, kad ko­le­ga mi­nist­ras šiek tiek per leng­vai pa­sa­kė, kad Vy­riau­sy­bės nu­ta­rimais bus nu­spręs­ta, nes įsta­ty­me yra la­bai aiš­kiai įra­šy­ta. Da­bar jums ne­bal­sa­vus už šį įsta­tymą, li­ko nuo­sta­ta, kad trys ir trys su pu­se, tai yra ma­žiau ne­gu mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas. Iš tikrų­jų aš ma­nau, kad mes pa­ma­tė­me la­bai pras­tą pa­vyz­dį, kai Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­skel­bia vi­sam Sei­mui, kad yra pri­ta­ria­ma, ir po to val­dan­tie­ji nu­bal­suo­ja prie­šin­gai. Čia pa­si­ty­čio­ji­mas ir iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ir iš jau­nų ko­le­gų, ku­rie bu­vo pa­ti­kė­ję jū­sų žo­džiais.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, tik­rai šį kar­tą aš esu ju­mis, švel­niai pa­sa­kius, nu­si­vy­lęs. Prieš tai dėl pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mų ne­tu­rė­da­mi biu­dže­to kry­žium gu­lė čia vi­si, o da­bar jūs pri­ėmė­te spren­di­mus dar blo­ges­nius, ne­gu prieš tai jie tu­rė­jo. Tai čia po­zi­ci­ja svei­ka­tos mi­nist­ro, ku­ris rū­pi­na­si sa­vo?.. Tai jūs tie­siog nu­si­lei­do­te ir pa­ro­dė­te sa­vo sil­p­nu­mą. Tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš jū­sų to­kio žings­nio.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ne­da­ry­ki­me, ger­bia­mie­ji, tra­ge­di­jos. Anks­čiau tuos pi­ni­gus skirs­tė Vy­riau­sy­bė ir no­rė­jo, kad tai bū­tų nu­ma­ty­ta įsta­ty­me. Di­de­lio skir­tu­mo aš ne­ma­tau. Li­ko se­na tvar­ka, ir pi­ni­gai, nu­ma­ty­ti re­zi­den­tams, bus pa­skir­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Jo­kios čia pro­ble­mos nė­ra. Jei­gu ma­tys Vy­riau­sy­bė, kad tu­ri pa­pil­do­mai lė­šų, tik­rai skirs ir 20, ir 30, o gal­būt ir 50 % di­des­nį jiems at­ly­gi­ni­mą.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš tie­sų, ko­le­gos, tie­siog ši­ta se­si­ja ir ši­tas ru­duo, biu­dže­to tvir­ti­ni­mas yra gry­nas pa­si­ty­čio­ji­mas iš vi­sų me­di­kų, iš pa­cien­tų. Svars­tant me­di­kų at­ly­gi­ni­mus iš es­mės bu­vo fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, bet mes su­ge­bė­jo­me vie­nos sis­te­mos są­skai­ta už­kai­šy­ti vals­ty­bės biu­dže­tą, pa­da­ry­ti jį per­tek­li­nį pa­dė­da­mi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai 168 mln. Da­bar tas pa­si­ty­čio­ji­mas pa­si­kar­to­jo ir dėl jau­nų me­di­kų. Iš es­mės ko­le­ga P. Gra­žu­lis, ku­ris ir­gi ne­bal­sa­vo, o su­si­lai­kė… Tie­siog sun­ku pa­sa­ky­ti, ko­dėl taip ne­įsi­gi­li­nę bal­suo­ja­te. Juk ir re­zi­den­tams at­ly­gi­ni­mai mo­ka­mi iš spe­cia­laus Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos fon­do. Mi­nis­te­ri­jo­je biu­dže­tas au­ga virš 12 mln. Jei­gu bū­tų pri­im­ta M. Ma­jaus­ko ir I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sa, pa­pil­do­mai rei­kė­tų apie 1,5 mln., jei­gu J. Ole­ko pa­tai­sa – 800 tūkst. Ar ši­to­kių pi­ni­gų mes ne­ga­li­me su­ras­ti? Jo­kio pa­pil­do­mo biu­dže­to nė­ra.

Ko­le­gos, ka­dan­gi tau­ta klau­so ir tu­ri ži­no­ti, kas yra jos did­vy­riai… Taip nie­ka­da nė­ra bu­vę, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ar­ba ki­ta­me ša­ki­nia­me ko­mi­te­te tie žmo­nės, ku­rie ten at­sto­vau­ja, ne­gin­tų pa­cien­tų ar­ba me­di­kų in­te­re­sų. Ko­mi­te­te la­bai efek­tin­gai vi­sa­da prieš ir čia bal­sa­vo A. Ku­bi­lie­nė, D. Ka­mins­kas, R. Mar­ti­nė­lis, L. Mat­ke­vi­čie­nė, A. Kir­ku­tis – žmo­nės, ku­rie ne taip se­niai dir­bo me­di­kais ir de­ja­vo, kad ne­tu­ri, kas dir­ba. O kas pa­lai­kė? Su­pra­to I. Ro­zo­va, su­pra­to J. Lie­sys, su­pra­to N. Pu­tei­kis, jau ne­kal­bu apie tuos me­di­kus, ku­rie čia sė­di ke­lias ka­den­ci­jas ir jau se­niai dir­bo me­di­ci­no­je, bet vis dėl­to su­vo­kė, kad čia yra di­džiu­lė pro­ble­ma, kad mes tu­ri­me su­teik­ti vil­tį jau­niems žmo­nėms, su­stab­dy­ti juos. Ką mes da­bar jiems pa­sa­kė­me? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aiš­ku, blo­gai iš­ėjo, bet dar ga­li­ma pa­si­tai­sy­ti. Ir to­kį vil­tin­gą ju­de­sį šian­dien at­li­ko Sei­mo Pir­mi­nin­kas, pa­teik­da­mas pir­mo­je die­nos pu­sė­je Sei­mo sta­tu­to pa­tai­są, ku­rią mes įtvir­ti­na­me, – su­tau­py­mą, su­ma­ži­ni­mą kan­ce­lia­ri­nių įtvir­ti­na­me, įtvir­ti­na­me rep­re­zen­ta­ci­nių su­ma­ži­ni­mą.

Aš gal­vo­čiau, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė ly­giai to­kiu pa­čiu prin­ci­pu iš­šu­kuo­tų mi­nis­te­ri­jo­se pre­zen­ta­ci­nes lė­šas (pa­vyz­džiui, Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras sa­vo sve­tai­nė­je pri­sta­to vir­tu­a­lią eks­kur­si­ją 3D, nu­fil­muo­tą dro­nais), jei­gu to­kias lė­šas su­ma­žin­tų Vy­riau­sy­bė, tuos pi­ni­gus ga­li­ma bū­tų skir­ti re­zi­den­tams. Sei­mas ga­lė­tų grįž­ti prie ši­to klau­si­mo, iš nau­jo pa­tvir­tin­ti pa­di­din­tus ko­e­fi­cien­tus ir duo­ti tuos ke­lis mi­li­jo­nus re­zi­den­tams. Tai bū­tų, ma­nau, pui­kus san­tar­vės žings­nis. Aš ra­gi­nu prem­je­rą tik­rai pa­šu­kuo­ti mi­nis­te­ri­jas, daug ten re­zer­vų.

PIRMININKAS. V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ži­no­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ne­se­niai L. Kas­čiū­nas re­gist­ra­vo pa­tai­są prieš pro­pa­gan­di­nes lai­das. Aš siū­ly­čiau prie po­no R. J. Da­gio, kai jis kal­ba, vi­sa­da žy­mė­ti: „Ga­li bū­ti pa­skleis­tos me­la­gin­gos nau­jie­nos“. Tą po­nas R. J. Da­gys da­ro ir po­nas A. Sy­sas pri­si­de­da, nes me­la­gin­ga nau­jie­na yra ta, kad pro­ku­ro­rams ski­ria­mos pa­pil­do­mos biu­dže­to lė­šos. Aš šian­dien pa­si­tiks­li­nau pir­mi­nin­kų – jos ne­ski­ria­mos. Ši­tie du vei­kė­jai, ku­rie da­bar at­ei­na, dar kar­tą skleis me­la­gin­gas nau­jie­nas, kad bū­tų kir­ši­na­mi žmo­nės vie­ni su ki­tais. Tai ati­tin­ka ge­riau­sią tra­di­ci­ją. Aš pra­šy­čiau la­bai kri­tiš­kai ver­tin­ti šių vei­kė­jų pa­si­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Dis­ku­si­ja baig­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Jo pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta.“)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­var­dės pa­mi­nė­tos….“) Pa­var­dės? Kie­no pa­var­dė pa­mi­nė­ta? (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi aš ty­liai sė­dė­jau čia pu­sę die­nos, o V. Ba­kui vis tiek at­ro­do, kad sklei­džiu me­la­gin­gas, tai aš no­rė­čiau pa­skelb­ti ko­kią me­la­gin­gą ži­nią: gal rei­kė­tų kreip­tis į me­di­kus, ku­rių yra ir vie­no­je pu­sė­je, ir ki­to­je, kad pa­kon­sul­tuo­tų vie­ną mū­sų Sei­mo na­rį.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Prie­šin­gai nei ko­le­ga V. Ba­kas čia po­strin­gau­ja, mes tu­ri­me kon­kre­čius raš­tus ir skai­čius, ku­riuos pa­tei­kė mi­nis­te­ri­jos ir jų bu­hal­te­ri­jos. O ger­bia­mam V. Ba­kui pir­miau­sia rei­kė­tų pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl iš de­vy­nių e. svei­ka­tos ko­mi­si­jos po­sė­džių da­ly­va­vo tik dvie­juo­se ir ar bu­vo pa­tei­sin­tas jū­sų sep­ty­nių po­sė­džių pra­lei­di­mas, ir ar tai su­de­ri­na­ma su Sei­mo na­rio pa­rei­ga. Prieš mo­ra­li­zuo­da­mas ki­tus, pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip jūs el­gia­tės. Ly­giai taip pat jūs el­gė­tės ir A. Skar­džiaus ko­mi­si­jos me­tu.

PIRMININKAS. Baig­ta, ačiū.

 

15.53 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1399(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1a klau­si­mas – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1399. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip pa­me­na­te, pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas jū­sų va­lia bu­vo skir­tas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­tai­sy­ti ir per­žiū­rė­ti Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šian­dien ko­mi­te­tas svars­tė kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir ko­mi­te­to biu­ru pa­reng­tą ir pa­tai­sy­tą pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už nau­ją pro­jek­tą – 10, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 ko­mi­te­to na­rys.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė fak­tiš­kai vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, pa­gal ku­rias bu­vo patai­sy­tas pro­jek­tas. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­tu­rias svar­bias po­zi­ci­jas, pir­miau­sia į 6 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą, kur pa­siū­ly­mus pa­tei­kė ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja Skur­do ma­ži­ni­mo aso­cia­ci­ja. Nu­ma­to­ma, kad į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­tą, kai jie nė­ra de­kla­ra­vę gy­ve­na­mo­sios vie­tos, įtrau­kia­mi be­na­miai. Bu­vo nu­ma­ty­ta per še­šis mė­ne­sius, to­kį lai­ko­tar­pį. Mes pri­ta­rė­me, kad lai­ko­tar­pis bū­tų pra­tęs­tas iki 12 mė­ne­sių.

Taip pat 6 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te ly­giai vie­no­dai pra­tęs­tas Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Dumb­ra­vos siū­ly­mu ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų toks ter­mi­nas as­me­nims, ku­rie bu­vo glo­bo­ja­mi vai­kų glo­bos ins­ti­tu­ci­jo­se ar šei­my­no­se. Taip pat to pa­ties straips­nio tos pa­čios da­lies 6 punk­te pa­gal Sei­mo na­rių A. Dumb­ra­vos ir J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mus iš 6 mė­ne­sių į 12 mė­ne­sių ter­mi­nas pra­tęs­tas tiems as­me­nims, ku­rie dėl ne nuo jų pri­klau­san­čių prie­žas­čių ne­ga­lė­jo de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas pa­siū­lė ir ap­svars­tė 9 straips­nio pa­pil­dy­mą 3 da­li­mi, t. y. kad de­kla­ra­vi­mo įstai­ga ne vė­liau kaip per tris dar­bo die­nas nuo pra­šy­mo įtrauk­ti į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­tą ga­vi­mo die­nos pra­ne­ša pa­tal­pų ar pa­sta­to sa­vi­nin­kui, ben­dra­tur­čiui apie tai, kad šių pa­tal­pų ar pa­sta­to ad­re­sas yra nu­ro­dy­tas vie­ta, ku­rio­je fak­tiš­kai daž­niau­siai gy­ve­na šį pra­šy­mą pa­tei­kęs as­muo.

Pa­pil­dy­ta 13 straips­nio 2 da­lis, kad esant gin­čui tarp sa­vi­nin­ko ir as­mens, ku­ris yra nu­ro­dęs ad­re­są, ku­riuo daž­niau­siai gy­ve­na, skun­dus ir pra­šy­mus ga­lė­tų spręs­ti ne tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, bet taip pat nu­ma­tant ir iki­teis­mi­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo or­ga­nus, t. y. Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­ją, taip pat nu­ro­do­ma ir Res­pub­li­kos vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Ir at­si­žvel­giant į ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, vėl­gi Skur­do ma­ži­ni­mo aso­cia­ci­jos, pa­siū­ly­mą dėl įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos, 2 straips­nio 4 da­lies, yra pra­tęs­tas ter­mi­nas nuo vie­no iki tri­jų mė­ne­sių as­me­nims, ku­rie iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bu­vo įtrauk­ti į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą. Bū­tent jie per tris mė­ne­sius pri­va­lo de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ar­ba de­kla­ra­vi­mo įstai­gai pa­teik­ti pra­šy­mą įtrauk­ti juos į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Mo­ty­vai už – M. Puido­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nau­jai reg­la­men­tuo­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mą pa­ska­ti­no su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja, kai vis dar ne­ma­ža da­lis Lie­tu­vos gy­ven­to­jų yra įtrauk­ti į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą, taip va­di­na­mą prie sa­vi­val­dy­bės, nors di­džio­ji dau­gu­ma šių as­me­nų nė­ra be­na­miai, o gy­ve­na būs­tuo­se, ta­čiau dėl ne nuo jų pri­klau­san­čių prie­žas­čių ne­ga­li de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos.

Šiuo me­tu yra su­si­da­riu­si si­tu­a­ci­ja, kai as­me­nims, ku­rie nuo­sa­vy­bės tei­se ne­tu­ri būs­to ten, kur fak­tiš­kai gy­ve­na, ky­la pro­ble­mų de­kla­ruo­jant sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, nes būs­to sa­vi­nin­kai ne­duo­da su­ti­ki­mo de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą, nors yra ga­li­my­bė de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą pa­tei­kiant nuo­mos su­tar­tį. Vis dar daug to­kių as­me­nų nuo­mo­ja­si būs­tą be su­tar­čių. Tai­gi, jei­gu ne­bus, kaip siū­lo Vy­riau­sy­bė, sku­bos tvar­ka pri­im­tas Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai nuo 2018 m. sau­sio 1 d. su­eis anks­čiau įsta­ty­mu nu­sta­ty­tas ter­mi­nas, kai bus pa­nai­kin­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tos duo­me­nys. Kal­ba­ma apie di­de­lį skai­čių žmo­nių, be­veik apie 70 tūkst., ku­rie nė­ra be­na­miai ar nu­ro­dy­ti Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio 2 da­ly­je. Tai reiš­kia tai, kad da­lis to­kių as­me­nų, ne­tu­rin­čių ga­li­my­bės de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ga­li lik­ti nie­kur, ko iš es­mės ne­tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bė­je ir kas ga­lė­tų su­kel­ti pro­ble­mų to­kiems as­me­nims, sie­kiant gau­ti įvai­rias iš­mo­kas, kai ku­rias vie­šą­sias pa­slau­gas, ku­rias tei­kia vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, pa­vyz­džiui, vai­kų pri­ėmi­mas į iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ar švie­ti­mo įstai­gas. Dėl to kvie­čiu bū­ti at­sa­kin­giems ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad čia be­veik nė­ra kur ding­ti su šiuo įsta­ty­mu, bet ji­sai nė­ra to­bu­las ir nė­ra toks, ko­kio rei­kė­tų. Sun­ku ap­si­spręs­ti bal­suo­ti už, bet ir ne­iš­ei­na bal­suo­ti prieš. Da­bar kas įvyks­ta? Iš tik­ro tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri aiš­kios ga­li­my­bės de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą ten, kur jie gy­ve­na, ir to­liau pa­kibs ore. Nie­ko nau­jo ne­įvyks­ta, ne­bus li­be­ra­li­zuo­ta ga­li­my­bė jiems de­kla­ruo­ti aiš­kiai kaž­ko­kią gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ku­ri jiems bū­tų pri­im­ti­na, ir juos bū­tų ga­li­ma ras­ti, pa­siek­ti laiš­ku, pra­neš­ti kaž­ką.

O juk tai ga­lė­tų bū­ti įvai­riai šiuo­lai­ki­nė­je vi­suo­me­nė­je. Čia ga­li bū­ti net ir elek­tro­ni­nis ad­re­sas nu­ro­dant dar­bo­vie­tę, nu­ro­dant dar­bo ad­re­są, kad ten jis ga­li bū­ti pa­sie­kia­mas. Vis tiek at­si­ras fik­ty­vi de­kla­ra­ci­ja gy­ve­na­mo­sios vie­tos, kur jis iš tik­ro ne­gy­ve­na, – prie sa­vi­val­dy­bės ar dar kaž­kur. Mes ne­iš­spren­džia­me pro­ble­mos, o iš tik­ro rei­kė­tų pa­si­elg­ti taip, kad žmo­gus de­kla­ruo­ja, ko­kiu bū­du ir kur ga­li bū­ti pa­sie­kia­mas. Po to tu­rė­tų bū­ti jau tei­si­nės pa­sek­mės: jei­gu tuo ad­re­su jis ne­pa­sie­ki­mas, lai­ko­ma, kad pra­neš­ta, kad ga­vo įteik­tą bau­dą, pra­ne­ši­mą pas ant­sto­lį, į teis­mą ir pa­na­šiai. Teis­mas vyks­ta be jo, nes jis in­for­muo­tas ir pa­na­šiai. Taip mes tu­rė­tu­me elg­tis, o da­bar nie­ko ne­įvyks, vis tiek mes varg­si­me, kaip var­go­me tuos var­gus iki šio­lei, nė­ra pa­žan­gos ši­to­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Pri­tar­ta po svarsty­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal mes ga­lė­tu­me ne­ati­dė­ti šio klau­si­mo? Pa­siū­ly­mų svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra, ga­lė­tu­me pri­im­ti, jei­gu pri­tar­tu­mė­te ypa­tin­gai sku­bai. Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tai­sos už­re­gist­ruo­tos. Ta­da ati­de­da­me.

 

16.03 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 3, 4, 5, 9, 10, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2514 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1451(2) (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio pro­jek­to tiks­las… Tai yra ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas. Pro­jek­to tiks­las yra su­de­rin­ti tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, sie­kiant už­tik­rin­ti vie­no­dų są­vo­kų tai­ky­mą su nuo 2018 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už ir prieš. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­ly­čiau šiam pro­jek­tui, kad pa­si­vy­tų anks­čiau svars­ty­tą pro­jek­tą, ypa­tin­gą sku­bą, kad ket­vir­ta­die­nį ga­lė­tu­me pri­im­ti. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mo ko­mi­te­to? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti ket­vir­ta­die­nį, gruo­džio 21 die­ną. Dė­kui.

R. Ša­la­še­vi­čiū­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, gal bū­tų ga­li­ma ypa­tin­gą sku­bą, ka­dan­gi tai yra ly­di­ma­sis jau ga­lio­jan­čio, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų… Su tuo su­si­ję pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ką tik pa­siū­liau ypa­tin­gą sku­bą ir vi­si ty­liai pri­ta­rė. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ge­rai.

 

16.05 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 3, 8, 9, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1411(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1411. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Po­de­rys. Svars­ty­mas.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar ga­li­me siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą? Ar re­gist­ruos kas nors ko­kias pa­tai­sas? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mą. 1 straips­nis – 3 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis – 8 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­nis – 9 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 4 strai­ps­nis – 11 straips­nio pa­kei­ti­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1411) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.08 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1379(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1379. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mą ir spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už – 11, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti nie­kas ne­klau­sia. Nuo­mo­nių reikš­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis – 12 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis – 14 straips­nio pa­kei­ti­mas. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti. 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų sa­ky­ti už ir prieš vi­są įsta­ty­mą nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1379) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.10 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 5, 8, 9 ir 15 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-449(2), Ak­me­nės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1906 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-450(2), Kė­dai­nių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1923 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-451(2), Ma­ri­jam­po­lės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įstatymo Nr. XI-1907 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-452(2), Pa­ne­vė­žio lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1924 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-453(2), Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1909 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-454(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4a klau­si­mas – Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 5, 8, 9 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-449(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys D. Krei­vys. Ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-450, Nr. XIIIP-451, Nr. XIIIP-452, Nr. XIIIP-453, Nr. XIIIP-454. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Svars­ty­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems šiems pro­jek­tams po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat siū­lau ypa­tin­gą sku­bą ir pa­baig­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Vi­siems pri­ta­ria­te? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.12 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 5, 8, 9 ir 15 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-449(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas po vie­ną pa­straips­niui. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-449. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ga­li­me? Dė­ko­ju. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir 5 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-449) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

 

16.13 val.

Ak­me­nės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1906 2 ir 4 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-450(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Tę­sia­me po­sė­dį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas klau­si­mas yra 2-4b – Ak­me­nės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-450(2). Svars­ty­mas. Jau pri­ėmi­mai. Pri­ėmi­mas ta­da. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­rei­kia ta­da. Ar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me? Ir 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-450, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-450) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Kė­dai­nių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1923 2 ir 4 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-451(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-4c klau­si­mas – Kė­dai­nių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1923 2 ir 4 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-451(2). Pa­straips­niui. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­niui pri­ta­ria­me.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-451. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-451) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.16 val.

Ma­ri­jam­po­lės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1907 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-452(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4d klau­si­mas – Ma­ri­jam­po­lės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-452(2). Pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl Ma­ri­jam­po­lės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-452(2). Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-452) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.17 val.

Pa­ne­vė­žio lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1924 2 ir 4 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-453(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4e klau­si­mas – Pa­ne­vė­žio lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-453(2). Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir 3 straips­niui pri­ta­ria­me.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-453. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys – vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-453) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1909 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-454(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas pa­na­šus klau­si­mas yra 2-4f – Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-454(2). Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir 3 straips­niui pri­ta­ria­me.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-454. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai. Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-454) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 2004 me­tų Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl lai­vų ba­las­ti­nių van­de­nų ir nuo­sė­dų kon­tro­lės ir val­dy­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1361(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 2004 me­tų Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl lai­vų ba­las­ti­nių van­de­nų ir nuo­sė­dų kon­tro­lės ir val­dy­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1361(2).

Kvie­čiu E. Gent­vi­lą. Ne­ma­tau. Gal E. Va­rei­kis ga­li? Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Tarp­tau­ti­nė kon­ven­ci­ja dėl lai­vų ba­las­ti­nių van­de­nų ir nuo­sė­dų kon­tro­lės. Pra­šau.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Svei­ki vi­si! Svars­tė Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą ir bu­vo jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi siū­lo­me svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo me­tu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kas ga­lė­tų iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? Pra­šom. Ko­le­ga A. Bau­ra. Pra­šau.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1361. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1361.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 83 Sei­mo na­riai bal­sa­vo vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1361) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1273(2) (svarsty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1273. Kvie­čiu vėl E. Va­rei­kį, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Taip pat svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Pra­ne­šu, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį klau­si­mą svars­tė, jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, tai­gi siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du ga­lė­tų? Taip pat A. Bau­ra. Pra­šom, ko­le­ga.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį ver­dik­tą – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir ypa­tin­gai sku­bai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Ta­da pa­straips­niui. Vie­nin­te­lis 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1273, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 85 Sei­mo na­riai bal­sa­vo vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1273) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. bir­že­lio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2542 „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pajėgoms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir ka­rių da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1258(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas.

At­si­pra­šau, mes da­bar tu­ri­me pa­kvies­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Ge­rai, vė­liau.

Ta­da 2-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir ka­rių da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1258. Kvie­čiu V. Ba­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Svars­ty­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas gruo­džio 6 die­ną svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­ma­tau J. Ber­na­to­nio, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to… Gal E. Va­rei­kis ga­lė­tų dėl mū­sų grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­gų? Pra­šom. Ko­le­ga E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Tai­gi dėl grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­gų vy­ko bal­sa­vi­mas. 5 bal­sa­vo už, nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo, ne­su­si­lai­kė. Siū­lo­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū.

Rei­ka­lin­ga ypa­tin­ga sku­ba. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar pra­šo­te ypa­tin­gos sku­bos dėl 2-7 klau­si­mo – dėl grei­to­jo re­a­ga­vi­mo? Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1258. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 82 Sei­mo na­riai bal­sa­vo vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1258) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio Pū­ko Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mo svars­ty­mo“ pri­ėmi­mas

 

Da­bar kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Ger­bia­mi ko­le­gos, kol ei­na Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kaip ži­no­te, Sei­mo Pir­mi­nin­kas jau per­skai­tė Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dą. Da­bar yra 8 straips­nis, ku­ria­me nu­ro­dy­ta… Per­skai­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Čia pri­klau­so, Pet­rai, po to, kai pa­skelb­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas.

V. PRANCKIETIS. Pri­va­lo­ma.

PIRMININKAS. Sei­mas… Taip, čia yra pri­va­lo­ma. „Sei­mas šio straips­nio 6 da­ly nu­ro­dy­tam po­sė­dy­je pri­ima spren­di­mą svars­ty­ti Sei­mo po­sė­dy­je as­mens, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, pa­ša­li­ni­mą iš pa­rei­gų ar Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mą.“ Yra net de­vy­ni va­rian­tai. Pir­mi­nin­kas tu­ri pa­siū­ly­ti. Pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio Pū­ko Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mo svars­ty­mo“ pro­jek­tas: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 240 straips­nio 8 da­li­mi, nu­ta­ria: svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio Pū­ko Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mą.“ Tei­kia Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ta.

 

16.29 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio Pū­ko Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mo svars­ty­mo da­tos“ pri­ėmi­mas

 

Da­bar, ko­le­gos, yra dar 9 straips­nis.

V. PRANCKIETIS. Ant­ra­sis – dėl da­tos.

PIRMININKAS. Taip. Pir­mi­nin­kas? Pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ki­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas dėl… Vis­kas tas pats. (…) Sei­mo sta­tu­to 240 straips­nio 9 da­li­mi, nu­ta­ria: Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio Pū­ko Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mą svars­ty­ti 2018 m. sau­sio 12 d.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Da­bar tu­riu per­skai­ty­ti vi­siems dar 9 straips­nį… 9 punk­tą… 9 da­lį: „Pri­ėmęs šio straips­nio 8 da­ly nu­ro­dy­tą spren­di­mą, Sei­mas pa­ski­ria Sei­mo po­sė­džio dėl as­mens, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, pa­ša­li­ni­mo iš pa­rei­gų ar Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo svars­ty­mo da­tą. Svars­ty­mo da­ta tu­ri bū­ti pa­skir­ta ne anks­čiau kaip po sep­ty­nių die­nų nuo po­sė­džio, ku­ria­me ši­ta da­ta nu­sta­ty­ta. As­me­niui, ku­riam tai­ko­ma ap­kal­ta, ne­del­siant raš­tu ar pa­si­ra­šy­ti­nai pra­ne­ša­ma apie pa­skir­tą Sei­mo po­sė­džio da­tą ir lai­ką, ka­da Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos pa­grin­du bus spren­džia­mas jo pa­ša­li­ni­mo iš pa­rei­gų ar Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mas.“

Ko­le­gos, da­bar yra pro­to­ko­li­nis spren­di­mas. Siū­lo­ma Sei­mo na­rio K. Pū­ko Sei­mo na­rio man­da­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mą svars­ty­ti 2018 m. sau­sio 12 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, vėl grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. At­li­ko­me pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus.

 

16.30 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 1, 2, 4, 6, 10, 15, 16, 18 straips­nių pakei­ti­mo, 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1441(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8a klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1441 ir ly­di­mie­ji 2-8b, 2-8c, 2-8d. Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo, 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1441. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Ba­ką. Pra­šau, svars­ty­mas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Taip, iš tie­sų šie pro­jek­tai su­si­ję su ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo kon­so­li­da­vi­mu. Juos, taip pat ly­di­muo­sius do­ku­men­tus ko­mi­te­tas svars­tė gruo­džio 14 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu jiems pri­tar­ta. Iš es­mės Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja to­liau tę­sia ly­de­rys­tę ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo sri­ty­je. La­bai svar­bu, kad ši­tie įsta­ty­mai įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos, to­dėl tik­rai bū­tų nau­din­ga, jei­gu mes juos svars­ty­tu­me ir pri­im­tu­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Mi­liū­tę, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­le­ge. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė iš­va­dą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių… Ai, yra no­rin­čių už. Ger­bia­mas Min­dau­gai, gal ne­rei­kia, prieš nie­kas ne­kal­ba. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką? Ar ga­li­me dėl to su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­niui? Pri­tar­ta. 6 straips­niui? Pri­tar­ta. 7 straips­niui? Pri­tar­ta. 8 straips­niui? Pri­tar­ta. 9 straips­niui? Pri­tar­ta. 10 straips­niui? Pri­tar­ta. 11 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas? Pri­tar­ta.

Už no­ri E. Zin­ge­ris. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ką tik Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja po bal­sa­vi­mo pri­ta­rė šio klau­si­mo, bū­tent šio klau­si­mo, įtrau­ki­mui ne ei­lės tvar­ka į sa­vo dar­bo­tvarkę. Už tai bal­sa­vo 47 ša­lių at­sto­vai. Tu­rint gal­vo­je, kad tai bu­vo įvai­rių frak­ci­jų pri­ta­ri­mas Stras­bū­re, va­di­na­si, ši­tas klau­si­mas yra aukš­čiau­sio pri­ori­te­to. To­dėl aš la­bai džiau­giuo­si, kad šis klau­si­mas įra­šy­tas ir į mū­sų Sei­mo die­no­tvarkę. Man te­ko pri­sta­ty­ti aną klau­si­mą Stras­bū­re. Tai­gi aš jums la­bai dė­kin­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1441. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1441(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.34 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 8, 9, 421 ir 71 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1442(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1442. Kvie­čiu R. Mi­liū­tę. Svars­ty­mas.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Svei­ki dar kar­tą. Pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė iš­va­dą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui? Pri­tar­ta. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. 4 straips­niui? Pri­tar­ta. 5 straips­niui? Pri­tar­ta. 6 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas? Pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti. Bal­suo­jam dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1442. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1442(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 479, 480 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1443(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1443. Kvie­čiu ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Pra­šom, ko­le­ge. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 13 die­ną svars­tė pro­jek­tą Nr. XIIIP-1443, pa­sta­bų bu­vo gau­ta tik Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Pro­jek­tui pri­ta­rė­me bal­suo­da­mi 10 bal­sų už, bal­sa­vu­sių prieš ar su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai? Ačiū. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Ačiū. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Ir 4 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas? Pri­tar­ta.

Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1443. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1443(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.38 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1444(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis 2-8d – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1444. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ba­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Svars­ty­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Gruo­džio 14 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas gruo­džio 13 die­ną ap­svars­tė pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­teik­tam pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką? Ačiū, tai­ko­me.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­jam dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1444. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1444(2) pri­im­tas vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. I-555 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1439(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. I-555 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1439(2). Kvie­čiu taip pat pir­mi­nin­ką V. Ba­ką. Svars­ty­mas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Tarp­tau­ti­nės ope­ra­ci­jos ir pra­ty­bos. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū. Ko­mi­te­tas gruo­džio 13 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­tymo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ačiū.

Pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo Nr. XIIIP-1439. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1439) pri­tar­ta vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

16.42 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3, 15 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1440(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1440(2). Taip pat kvie­čiu V. Ba­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ka­ro prie­vo­lė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū. Pri­me­nu, kad šiuo pro­jek­tu mes įgy­ven­di­na­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, to­dėl tą pa­da­ry­ti mums la­bai svar­bu šio­je se­si­jo­je. Ko­mi­te­tas svars­tė šio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jam.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? Ačiū.

Ir pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui? Pri­tar­ta. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Ir 4 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas? Pri­tar­ta, ačiū.

Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo Nr. XIIIP-1440. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1440(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.44 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 13, 16, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 391, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1328(2), So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 4, 6, 7, 14 ir 26 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1329(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 44, 441, 45, 57, 58, 60, 62, 621, 101, 105 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1330(2), Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 4 ir 5 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1331(2), Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1332(2), Dar­bo ko­dek­so 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1333(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6, 27 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1334(2), Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1335(2), Pini­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8, 10 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1336(2), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1337(2), Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1338(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1339(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1340(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1341(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mokes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1342, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1343(2), Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 6, 14 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1344(2), Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1345(2), Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1346(2), Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 114, 13, 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1348(2) ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1349(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12a klau­si­mas. Ne­mi­nė­siu vi­sų ly­di­mų­jų. At­si­pra­šau, nuo 2-11a iki 2-11v. La­bai daug ly­di­mų­jų.

Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1328 ir ki­ti. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas gruo­džio 13 die­ną ap­svars­tė pa­to­bu­lin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­im­tu­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Sei­mo na­rio J. Raz­mos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bu­vo pri­tar­ta pro­jek­tui 6 bal­suo­jant už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kei. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, po to pa­pil­do­mas. Da­bar mes kvie­si­me M. Pui­do­ką dėl ly­di­mo­jo 2-11c klau­si­mo – už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­to­bu­lin­tam pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ir kar­tu pri­tar­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

No­rė­čiau trum­pai in­for­muo­ti, kad pri­ta­ria­ma iš tik­rų­jų yra tik ini­cia­to­rių pro­jek­tui, o ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos siū­ly­mas, jo tu­ri­nys ne­ati­tin­ka svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lų, ku­rių sie­kia­ma. At­si­žvel­giant į 2014 me­tų Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to tei­ktus grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ver­ti­ni­mus, pa­si­rink­tas toks mo­de­lis, ku­ris nu­ma­ty­tų aiš­kius sau­gik­lius at­si­ren­kant ir lei­džiant Lie­tu­vo­je gy­ven­ti ir ver­slą kur­ti tik pa­ti­ki­miems ir ver­sliems, eko­no­mi­nę nau­dą Lie­tu­vai tei­kian­tiems už­sie­nie­čiams. Šiuo at­ve­ju vie­nas vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ko­kį ro­dik­lį yra siū­lo­ma įves­ti, tik­rai ne­ati­tik­tų šių kri­te­ri­jų.

Kar­tu at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Lie­tu­vo­je iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių už­sie­nie­čiams tei­sė­tos veik­los pa­grin­du gau­ti lei­di­mus gy­ven­ti yra nu­sta­ty­ti ma­žiau­si rei­ka­la­vi­mai ver­slui: ma­žiau­sias įsta­ti­nis ka­pi­ta­las, nė­ra rei­ka­la­vi­mo su­mo­kė­ti tam tik­rą mo­kes­čių su­mą, gau­ti nu­sta­tyto pa­ja­mų dy­džio eko­no­mi­nės nau­dos vals­ty­bė­je įver­ti­ni­mo, kaip kad nu­sta­ty­ta mū­sų kai­my­ni­nė­se ša­ly­se Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je ar Len­ki­jo­je, jau ne­mi­nint vi­sų ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, ką rei­kė­tų ži­no­ti, kad 2016 m. gruo­džio 15 d. po pa­tei­ki­mo Sei­mas grą­ži­no ana­lo­giš­ko tu­ri­nio Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Jis ne­bu­vo pa­to­bu­lin­tas, tie­siog tei­kia­mas ana­lo­giš­kas ir jam pri­tar­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Aš dar no­rė­jau kvies­ti Z. Strei­kų dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1328. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­pil­do­mus. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, dar bus ke­li. Pra­šom, pra­šom, ko­le­ga Ze­no­nai Strei­kau. Pra­šau dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1328. Pra­šau. Dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šių me­tų gruo­džio 13 die­ną kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tė Už­im­tu­mo įsta­ty­mo iš­var­din­tus straips­nius. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mą ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir mes du pa­siū­ly­mus pa­tei­kė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mieji ko­le­gos, da­bar no­rė­čiau kvies­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę dėl ke­lių pro­jek­tų, t. y. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1341, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rie yra ši­to ly­di­mie­ji.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė jū­sų pa­mi­nė­tus įsta­tymų pro­jek­tus ir jiems vi­siems pri­ta­rė. Dėl Bau­džia­mojo ko­dek­so 48 straips­nio pro­jek­to Nr. XIIIP-1349 už bal­sa­vo­me 10, vi­sais bal­sais; dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1344 taip pat bal­sa­vo­me vi­sais bal­sais; ly­giai taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me pro­jek­tui Nr. XIIIP-1341.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Dėl vi­sų, pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų, taip? Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­džiu iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, Vy­riau­sy­bės daug idė­jų apie tai, kad ki­ti me­tai bus re­for­mų me­tai ir daug re­for­mų įsta­ty­mų. Aš esu toks žmo­gus, ku­ris la­bai no­ri ir lau­kia re­for­mų, ir bū­siu tik­rai są­jun­gi­nin­kas, jei­gu tos re­for­mos bus ir bus da­ro­mos tik­ros re­for­mos. Aš ti­kė­jau­si, kad ir šiuo at­ve­ju kaž­kas bus, bent kaž­ko­kia re­for­ma. Iš tik­rų­jų mes tik gai­ši­na­me vie­ni ki­tų lai­ką pa­gal tai, kas čia yra pa­ra­šy­ta. Ma­tau du pa­kei­ti­mus. Pir­mas pa­kei­ti­mas. Siū­lo­ma pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą. La­bai svar­bu! Mes esa­me kaž­ko­kie nu­si­tei­kę į pa­va­di­ni­mų kei­ti­mus. Jei­gu tik to­kie ir bus pa­kei­ti­mai, tai, ži­no­te, iš vi­so ju­dė­ji­mo – tik gar­ve­žio švil­pu­ko gar­sas, bet jis nie­kur ne­va­žiuo­ja. Ir ant­ras da­ly­kas. Iš de­šim­ties te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių lie­ka pen­ki. Ge­rai, tvar­ka, lie­ka pen­ki. Tai ga­li­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir da­bar pa­da­ry­ti – vie­nas, du ir pa­da­rė­te. Kam rei­kia gai­šin­ti mums vie­niems ki­tų lai­ką? Mes tu­ri­me rim­tų dar­bų. At­si­pra­šau, su vi­sa pa­gar­ba, jei­gu tik to­kios re­for­mos ir bus, pir­myn! Gai­la. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ne­nu­vil­si­te. Bet šiuo at­ve­ju tai vi­siš­kas nu­si­vy­li­mas. Ne­ma­tau re­for­mos, nie­ko ne­ma­tau. Jūs pa­grįs­ki­te, įro­dy­ki­te, ap­gin­ki­te šį po­rei­kį, rei­kia­my­bę kaž­ką mums pri­im­ti. Tuš­čias Sei­mo gai­ši­ni­mas, ne ki­taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ma­no pa­si­sa­ky­mas, spren­džiant šian­dien pa­gal no­rą spręs­ti pro­ble­mas, bus ga­na de­kla­ra­ty­vus, nes kai ne­no­ri gir­dė­ti, tai var­gu ar ką nors iš­gir­si. Bet vis tiek tai tu­ri bū­ti, tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad pas­kui ne­kil­tų abe­jo­nių, ne­bū­čiau ap­kal­tin­tas sa­lė­je vėl ko­kiais nors ne­bū­tais da­ly­kais. Iš prin­ci­po tur­būt tam tik­ros re­for­mos šio­je sri­ty­je rei­kė­jo. Klau­si­mas – ką mes ga­vo­me? Iš es­mės per vi­sus straips­nius ei­na tai, kad da­bar vie­to­je Dar­bo bir­žos bus Už­im­tu­mo tar­ny­ba. Kas iš to? Ar tu­ri­nys dėl to pa­si­kei­čia? Ko­kias mes gir­dė­jo­me vie­šo­jo­je erd­vė­je pro­ble­mas, ku­rios yra su­si­ju­sios su Dar­bo bir­ža? Ty­ri­mas pra­dė­tas dėl duo­me­nų nu­te­ki­ni­mo, pro­gra­mų ne­su­tvar­ky­mo – pra­dė­tas ofi­cia­lus ty­ri­mas. Tai bu­vo iš es­mės cen­tri­nio apa­ra­to ir pro­gra­mi­nės įran­gos pro­ble­ma ir vi­sų ki­tų pa­da­ry­tų kon­kur­sų pro­ble­ma. Tas klau­si­mas ga­li bū­ti la­bai skaus­min­gas, jei­gu tie duo­me­nys iš­aiš­kės, kad pa­da­rė kon­kre­čią ža­lą įvai­rioms įmo­nėms ir žmo­nėms, ku­rie yra be­dar­biai, bu­vo re­gist­ruo­ti Dar­bo bir­žo­je. Gir­dė­jo­me 40 mln. pro­gra­mą „At­rask sa­ve“ (jau ta­po prie­žo­džiu). Į kai ku­riuos at­sa­ky­mų aš pats, kaip pa­klau­sęs dau­ge­lį klau­si­mų, taip ir ne­ga­vau, at­sa­ky­mai bu­vo for­ma­lūs. Tie­siog už to sto­vi tam tik­ras vi­sas me­cha­niz­mas, vėl pi­ni­gų įsi­sa­vi­ni­mo me­cha­niz­mas. Ir vėl ta pro­gra­ma ei­na cen­tri­niu lyg­me­niu. Ar bu­vo ga­li­ma tai su­tvar­ky­ti ne­kei­čiant įsta­ty­mo? Aiš­ku, kad ga­li­ma. Ne kar­tą bu­vo re­or­ga­ni­zuo­tos… Kai dar­bo bir­žos bu­vo kiek­vie­na­me ra­jo­ne, bu­vo pa­da­ry­ta de­šimt dar­bo bir­žų. Dėl to iš es­mės nie­ko ne­rei­kė­jo keis­ti. Su­ma­žin­ti cen­tri­nį apa­ra­tą? Jo­kių pro­ble­mų! Mi­nist­ro nu­ro­dy­mu. Jo­kių pro­ble­mų. Su­tvar­ky­ti tvar­ką vie­šųjų pir­ki­mų, iš­si­aiš­kin­ti, kas nu­te­ki­no duo­me­nis? Jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Bet dia­lo­gas vyks­ta keis­tai – mes iš­girs­ta­me iš spau­dos, kad da­lis žmo­nių net ne­kvie­čia­mi pa­aiš­kin­ti, kas bus vyk­do­ma, ko­kios bus per­tvar­kos. Tai tik­rai ne­pa­de­da di­des­niam dar­bui. O pa­va­di­ni­mų kei­ti­mas – sly­pi vie­nin­te­lis da­ly­kas šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi iš es­mės nė­ra daug kas pa­keis­ta. Pa­kei­tus pa­va­di­ni­mą vi­siems iš­da­li­na­mi la­pe­liai, o tai su­pran­tu. Tai vie­nin­te­lis tiks­las. Iš­da­li­no­me la­pe­lius ir tie, ku­rie ma­ne kri­ti­ka­vo ar­ba ką nors ne taip pa­sa­kė, da­bar ei­si­te pas ma­ne ir aš rū­pin­siuo­si ju­mis.

Aš ne­ma­nau, kad tai yra re­for­ma. Jei­gu mes kal­bė­jo­me apie Už­im­tu­mo tar­ny­bą, tai yra po­li­ti­kos pa­si­kei­ti­mą, for­ma­vi­mo pa­si­kei­ti­mą, taip, ta­da bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti. Bet pro­jek­te at­si­ra­do, kad prie cen­tri­nės būs­ti­nės… Tu­ri bū­ti dia­lo­gas tik tarp bir­žos at­sto­vų ir darb­da­vių, prof­są­jun­gų ten ne­bu­vo, te­ko tai­sy­ti šiuos da­ly­kus. Ne­ži­nau, kaip čia mes po svars­ty­mo pri­tar­si­me, nes mū­sų nuo­mo­nės daž­nai kei­čia­si. Lyg ir prof­są­jun­goms dar­bo vie­tos ne­rū­pi. Bet iš prin­ci­po pa­žiū­rė­jus darb­da­viai nė­ra su­in­te­re­suo­ti dėl nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mo. Dėl sa­vo dar­bo efek­ty­vi­ni­mo? Taip, jie su­in­te­re­suo­ti. Ir jei­gu ga­li­ma de­šimt žmo­nių at­leis­ti ir su­tau­py­ti pi­ni­gų, tai bus ir da­ro­ma. Bet mes tu­ri­me bū­ti su­in­te­re­suo­ti, kad kur­tų­si nau­jos dar­bo vie­tos ir at­ly­gi­ni­mai ati­tin­ka­mi bū­tų. To mes prie cen­tri­nės val­džios kaip ir ne­no­rė­jo­me pa­da­ry­ti. To­kių es­mi­nių pro­ver­žių aš tik­rai ne­ma­tau. To­dėl ne­žiū­rint to, kad mes su­tvar­ko­me tech­ni­nius da­ly­kus, ku­riuos rei­kia tvar­ky­ti, dėl už­sie­nie­čių ir ki­tų, bet ši re­for­ma tik­rai ne ta, ku­rios bu­vo ga­li­ma lauk­ti, tik­rai ne ta. Dar tik sukelsi­te pa­pil­do­mą su­maiš­tį ir žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą. Čia jū­sų po­li­ti­nis spren­di­mas. Jei­gu vi­sai Lie­tu­vai iš­da­li­na­me la­pe­lius, tai vi­sai Lie­tu­vai. Šian­dien mes jau sa­vo pri­ori­te­tus pa­ro­dė­me, aš ne­no­riu kar­to­tis, kas mums yra pir­mo­je vietoje, ku­rios gru­pės, o ku­rios yra ant­ro­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes pa­mė­gin­si­me su šiais – la­bai daug ly­din­čių pro­jek­tų – iš­si­aiš­kin­ti. Bet nė­ra tiek daug pa­tai­sų. Pir­miau­sia pa­tai­sa yra dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1328 pa­čios R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, taip pat A. Nor­kie­nės ir G. Va­si­liaus­ko. Ka­dan­gi pa­teik­ti per vė­lai, tai ko­mi­te­tas juos svars­tys po to, to­dėl aš ne­pri­sta­tau. Ar mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Yra dėl mo­ty­vų. Už – P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš dėl ben­dro, dėl vi­so.

PIRMININKAS. Ne! No­ri­te dėl vis­ko?

P. URBŠYS (LVŽSF). Dėl vis­ko.

PIRMININKAS. Ge­rai, ta­da aš vis­ką pri­sta­tau. Ge­rai? Šis bus svars­to­mas to­liau. Da­bar yra tai, apie ką kal­bė­jo M. Pui­do­kas, dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. Yra ko­le­gos A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom. A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mus. Ma­to­te, kiek­vie­nas ko­mi­te­tas žiū­ri per sa­vo priz­mę. Vie­ni žiū­ri per na­cio­na­li­nio sau­gu­mo priz­mę, ki­ti ga­li žiū­rė­ti per dar­bo rin­kos or­ga­ni­za­vi­mą. Bet aš žiū­riu dėl to, kad pa­leng­vin­tu­me tų žmo­nių, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių, da­lią, kad jie čia ga­lė­tų leng­viau įsi­dar­bin­ti ir vys­ty­ti sa­vo ver­slą. Mes tru­pu­tį per skir­tin­gas priz­mes žiū­ri­me. Bet ka­dan­gi tiek Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tiek So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai aš at­si­im­siu, ko ge­ro. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tuo­met ne­rei­kia dau­giau kal­bė­ti. Ko­le­gos, dar yra vie­nas… Tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-342, ku­rį ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Gal Ri­man­tė pa­si­sa­kys šiuo klau­si­mu? Įjung­siu. Ri­man­te, ne­rei­kės. Pra­šom iš vie­tos. Dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Lyg ir ne­bu­vo. Tuoj, mi­nu­tė­lę, aš dar pa­žiū­riu.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­ta at­mes­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ko­mi­te­tas lai­ko­si to­kios nuo­mo­nės ir pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti dėl at­me­ti­mo? Pri­ta­ria­me. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, mes da­bar vi­sas pa­tai­sas ap­svars­tė­me, ga­li­mas ir bū­si­mas, ku­rias dar ap­svars­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Da­bar dėl vi­sų – šio įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Pra­šom. Kas no­ri kal­bė­ti už? Tuoj, mi­nu­tė­lę, at­sta­ty­si­me. Taip, Po­vi­lai. Pra­šom. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes ir dar kar­tą įsi­ti­ki­no­me, kad vi­sos re­for­mos, ku­rios yra ge­ros, ga­li kil­ti tik iš kon­ser­va­to­rių pu­sės. Vi­sos, ku­rios ky­la ne iš kon­ser­va­to­rių pu­sės, tai yra blo­gos. O jei­gu kal­bė­tu­me rim­tai, tai pir­mą kar­tą tik­rai pa­siū­ly­tas la­bai jaut­rus po­žiū­ris į re­gio­nus, nes iš­sau­go­ti bū­tent pen­ki re­gio­ni­niai de­par­ta­men­tai, nė vie­nas sky­rius ne­bus lik­vi­duo­tas. Dar­bo bir­žos va­do­vė ir vi­ce­mi­nist­rė pa­tei­kė kon­kre­čius skai­čius ko­mi­te­tui, įro­dan­čius bū­tent tuos tei­gi­nius, ir man at­ro­do, kad, šiaip ar taip, tai bū­tų pra­džia, nes tik­rai per­spek­ty­vo­je rei­kia žiū­rė­ti, kaip da­lį funk­ci­jų per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra jau su­stip­rin­ta są­vei­ka tarp sa­vi­val­dy­bių, yra įtrauk­ta Re­gio­nų plėt­ros ta­ry­ba, ku­riai su­tei­kia­ma pa­pil­do­mų ga­lių dėl de­ri­ni­mo vi­sų už­im­tu­mo pro­gra­mų. Tai aš kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, aiš­ku, dė­kin­gas ko­mi­te­tams, kad pri­ta­rė ma­no pa­tai­sai, bet ji ne­ga­li to pro­jek­to es­mi­nio ydin­gu­mo pa­keis­ti. Ji tik spren­džia Šiau­lių ir Pa­ne­vė­žio ga­li­mo kon­flik­to si­tu­a­ci­ją.

O jei­gu pa­žiū­rė­si­me į pro­jek­tą, ko­kia čia re­for­ma, jei tur­būt 95 % pro­jek­to tu­ri­nio su­da­ro pa­va­di­ni­mo kei­ti­mai? Ge­rai bū­tų, kad pa­da­rai, su­ran­di gra­žes­nį pa­va­di­ni­mą ir nuo to vis­kas ste­buk­lin­gai pa­ge­rė­ja. Aš ga­liu su­tik­ti, kad pa­va­di­ni­mas „Už­im­tu­mo tar­ny­ba“ skam­ba ge­riau ne­gu „Dar­bo bir­ža“, bet tu­ri­ny­je tik­rai ne­daug ką mes ra­sim, ką siū­lo­ma pa­keis­ti tos ins­ti­tu­ci­jos veik­lo­je, bet bus su­trik­dy­ti vi­si žmo­nės dėl pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo. Vi­si gaus at­lei­di­mo la­pe­lius, nors tur­būt ne vi­siems pa­da­li­niams yra prie­kaiš­tų dėl blo­go dar­bo. Ir čia jau ko­le­ga mi­nė­jo –iš­ka­bų kei­ti­mai, blan­kų kei­ti­mai, vi­si per­re­gist­ra­vi­mai ir t. t., ir suk­sis tuš­čio­mis ap­su­ko­mis ku­rį lai­ką. Užuot per­tvar­kę da­bar­ti­nę sis­te­mą ne­keis­da­mi pa­va­di­ni­mo, pa­ma­tę jos ydin­gus mo­men­tus, mes ei­na­me to­kiu biu­ro­kratiniu ke­liu, ku­ris tik­rai ne­duos grei­tų lau­kia­mų po­ky­čių. Aš su­si­lai­kau dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi ne­tu­ri­me ben­dros nuo­mo­nės, tai tu­rė­tu­me bal­suo­ti, da­bar pa­sa­ky­siu už ką. Mes bal­suo­ja­me po svars­ty­mo už įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-1328, Nr. XIIIP-1329, Nr. XIIIP-1330, Nr. XIIIP-1331, Nr. XIIIP-1332, Nr. XIIIP-1333, Nr. XIIIP-1334, Nr. XIIIP-1335, Nr. XIIIP-1336, Nr. XIIIP-1337, Nr. XIIIP-1338, Nr. XIIIP-1339, Nr. XIIIP-1340, Nr. XIIIP-1341. Nr. XIIIP-1342 jau at­me­tė­me, už gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­bal­suo­ja­me. To­liau. Bal­suo­ja­me už Nr. XIIIP-1343, Nr. XIIIP-1344, Nr. XIIIP-1345, Nr. XIIIP-1346, Nr. XIIIP-1348, Nr. XIIIP-1349. Tai­gi kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, pra­šom bal­suo­ti, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po svars­ty­mo.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš – 6, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta. Pri­me­nu, tuoj, vie­ną mi­nu­tę, Vir­gi­ni­ja. Pri­me­nu, kad ne­ga­li­me pri­im­ti šian­dien, nes yra pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­čios pir­mi­nin­kės pa­tai­sa. Pri­ėmi­mas nu­ma­to­mas ket­vir­ta­die­nį, 21 die­ną.

V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad įskai­ty­tu­mė­te ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. V. Ving­rie­nė – už. Pra­šom įra­šy­ti.

 

17.05 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 8, 9 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1437(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1437(2). Kvie­čiu ko­le­gę A. Pa­pir­tie­nę. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Svars­ty­mas taip pat.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, gruo­džio 13 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 8, 9 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1437(2) ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1437(2) pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­tabas ir ko­mi­te­to siū­ly­mus ir siū­ly­ti Sei­mui jį svars­ty­ti. 7 – už, prieš ne­bu­vo, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, ga­li­me. Tuo­jau bal­suo­si­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos, jei­gu pra­šot? (Bal­sai sa­lėj) Ga­li­me pri­tar­ti? Taip, pri­ta­ria­me.

Pa­straips­niui, ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. 2 straips­niui? Ga­li­me. 3 straips­niui? Ga­li­me. 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1437(2). Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 485, 491, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-731 3, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie 1-9 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo ke­liais straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434(2). Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ko­le­gos, ar ga­li­me pa­straips­niui?

Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo Nr. XIIIP-1434. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1434) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 276 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-603(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 276 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-603(2). Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me. Ypa­tin­gai sku­bai ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir 3 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas – pri­ta­ria­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-603. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, sa­kiau jau. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Stab­dau bal­sa­vi­mą. Ko­le­gos, ta­da aš at­si­pra­šau, ko­mi­te­tas pra­šo bal­suo­ti ket­vir­ta­die­nį. No­ri su­jung­ti su ki­tu ir bal­suo­ti ket­vir­ta­die­nį. Ga­li­me tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­ta­ria­me, ačiū.

 

17.10 val.

Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-987 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-650 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1426(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, 1-11 klau­si­mas – Vai­kų iš­lai­ky­mo fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1426. Po svars­ty­mo jau pri­tar­ta. Taip? Ga­li­me su­tar­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me? Ačiū. 2 straips­niui pri­ta­ria­me? Ačiū. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1426. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1426) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.11 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1469(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1469. Po svars­ty­mo bu­vo pri­tar­ta. Ga­li­me ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1469. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78. Ne­spė­jau, pa­ė­mė­te. At­si­pra­šau, už bal­sa­vo 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas… Ne tas? Už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1469) pri­im­tas. (Gon­gas)

1-13 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-1383 pra­lei­džia­me, nes čia yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

 

17.13 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 7, 9, 10, 11, 14, 16, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 103 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1351(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-14a klau­si­mas – Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1351. Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. 2 straips­niui? Ačiū. 3 straips­niui? Ačiū. 4 straips­niui? Taip pat. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 straips­niui? Pri­tar­ta. 8 straips­niui? Pri­tar­ta. 9 straips­niui? Pri­tar­ta. 10 straips­niui? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­to Nr. XIIIP-1351. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1351) pri­im­tas. (Gon­gas)

1-14b klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1353 at­mes­tas.

 

17.15 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 481 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1354(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas yra 1-14c klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1354. Po svars­ty­mo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 481 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pa­straips­niui? Ga­li­me. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Ypa­tin­gai sku­bai ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1354. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1354) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.16 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1466(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14d klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1466. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ga­li­me su­tar­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui? Taip pat. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1466. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1466) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.17 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 10 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1467(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14e klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1467. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui – įgy­ven­di­ni­mui – pri­ta­ria­me. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1467, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1467) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.18 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1468(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14f klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1468. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, kaip su­pran­tu. Yra no­rin­čių kal­bė­ti? Pra­šau už­si­ra­šy­ti. Įjung­ta. Ge­rai. Už­si­ra­šy­ki­te. Pra­šom. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. K. Ma­siu­lis – už. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad su­re­a­ga­vo­te ir lei­do­te pa­sa­ky­ti po­rą sa­ki­nių. Ko­le­gos, štai čia ei­na vi­sas pa­ke­tas įsta­ty­mų, ku­riais bus cen­tra­li­zuo­tas bu­hal­te­ri­jos, per­so­na­lo val­dy­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se. Aki­vaiz­di re­for­mis­ti­nė in­ten­ci­ja, nuo­sta­tos. Ga­li bū­ti įvai­rių nuo­mo­nių. Ga­li bū­ti ne­pri­ta­rian­čių, bet yra aki­vaiz­dus ban­dy­mas pa­keis­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją. Aš pri­ta­riu ir ma­nau, kad tai yra žings­nis į prie­kį. Gal­būt ga­lė­tu­me dar pla­tes­nių vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mų pa­gei­dau­ti, bet vis tiek ši­ta re­for­ma yra žings­nis į prie­kį, skir­tin­gai ne­gu prieš tai bu­vu­sia­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te?.. (Bal­sai sa­lė­je) Yra prieš? J. Raz­ma ne­su­tin­ka. Pra­šau, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ką gi, aš ga­liu „pa­svei­kin­ti“ val­dan­čiuo­sius, dar vie­ną vi­nį įkals į re­gio­ni­nės po­li­ti­kos kars­tą, nes iš tik­rų­jų šiais spren­di­mais pa­nai­ki­na­mi per­so­na­lo, bu­hal­te­ri­jos eta­tai tuo­se ne­gau­siuo­se vy­riau­sy­bi­niuo­se pa­da­li­niuo­se, ku­rie dar tu­ri ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są, kaip, sa­ky­ki­me, re­gio­ni­niai par­kai, na­cio­na­li­niai par­kai, ne­daug jų be­li­kę. Ką reiš­kia va­do­vui bū­ti be per­so­na­lo tar­ny­bos, be sa­vo fi­nan­si­nin­kų? Ar tai yra vi­sa­ver­tė struk­tū­ra? Aš su­pran­tu, ga­lė­jo­me pri­im­ti dėl sa­vi­val­dy­bių, kad bū­tų to­kia ga­li­my­bė, kad jei­gu ku­ri sa­vi­val­dy­bė no­ri, pa­gei­dau­ja, bet kam rei­kia Vy­riau­sy­bei at­riš­ti ran­kas vis­ką cen­tra­li­zuo­ti ir at­im­ti vis­ką iš tų re­gio­nuo­se esan­čių struk­tū­rų? Ži­no­ma, jei­gu ku­ria­me po­li­ci­nę vals­ty­bę, tas tin­ka, ten vis­kas tu­ri bū­ti val­do­ma iš vie­no cen­tro.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1468?.. (Bal­sai sa­lė­je)

Ai, jau yra vėl no­rin­čių. At­si­pra­šau, ko­le­gos. Dar V. Rin­ke­vi­čius no­ri už. Pra­šau, Vik­to­rai.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ver­slas se­niai nau­do­ja cen­tra­li­zuo­tas bu­hal­te­ri­jas, ypač įmo­nių gru­pės. Tai vi­siš­kai pa­si­tei­si­no, tik­tai man at­ro­do, kad mes jau vė­luo­ja­me to­je sri­ty­je. Tech­no­lo­gi­jos taip spar­čiai to­bu­lė­ja, kad tai įga­li­na nuo­to­li­niu bū­du vi­siš­kai val­dy­ti fi­nan­sus ir vis­ką ma­ty­ti, vis­ką ži­no­ti. Tai, kad mes čia at­ima­me ko­kią nors ga­li­my­bę, ne­tie­sa. Tur­būt kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri sa­vo in­ter­ne­tu val­do­mą są­skai­tą ban­ke. Ar jūs laks­to­te šian­dien į ban­kus? Vi­si val­do­me in­ter­ne­tu. O to­kiu bū­du mes pa­sie­kė­me dar vie­ną tiks­lą, tai yra skaid­ru­mą. To­kiu bū­du kur kas skaid­riau, aiš­kiau, ir at­ski­ros ži­ny­bos ga­lės val­dy­ti ir nau­do­ti sa­vo fi­nan­sus. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai nė­ra as­me­ni­nis ban­kas ir as­me­ni­nė są­skai­ta, tai yra tam tik­rų pa­da­li­nių fi­nan­sai. Daug kas ban­dė, po to vėl su­grį­žo, kai tiek cen­tra­li­zuo­ja­me, kad iš tik­rų­jų, no­rint nu­si­pirk­ti pieš­tu­ką, rei­kia pirk­ti per Vil­nių, va­di­na­si, pra­šy­ti, jau po to pa­pras­čiau­siai, ko ge­ro, vi­sas tas da­ly­kas tiek at­si­bos­ta, kad žmo­nės ne­si­krei­pia dėl pa­pil­do­mų lė­šų ir pra­de­da leis­ti sa­vo pi­ni­gus. Gal­būt vals­ty­bė ir sie­kia ap­sun­kin­ti taip si­tu­a­ci­ją, kad iš tik­rų­jų, jei­gu no­ri dirb­ti ko­kio­je nors vie­to­je, tai pieš­tu­kų ir po­pie­riaus ga­li pa­pras­čiau­siai nu­si­pirk­ti pats, ne­gu per sa­vo fi­nan­si­nin­ką ga­lė­tum su­si­tvar­ky­ti są­skai­tas. Tai yra tik­rai ne ­su­pap­ras­ti­ni­mas, tai yra ap­sun­ki­ni­mas, tai yra per­kė­li­mas cen­tra­li­zuo­tų dar­bo vie­tų į cen­tri­nes bu­hal­te­ri­jas. Pa­pras­tai po to­kių re­for­mų re­gio­nuo­se su­ma­žė­ja dar­bo vie­tų, ta­čiau ten, kur ad­mi­nist­ruo­ja­ma, smar­kiai pa­dau­gė­ja, ypač cen­truo­se, kur ir taip dar­bo vie­tų yra. O re­gio­nuo­se tų vie­tų trūks­ta. Tai dėl ke­lių cen­tų jūs pra­ran­da­te žmo­nes, va­ro­te į ne­vil­tį, jie iš tik­rų­jų ne­tu­ri pa­si­rin­ki­mo. Ačiū. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Už – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Man la­bai gai­la, ko­le­gos, kad ne­įsi­skai­tė­te iki ga­lo į įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad sa­vi­val­dy­bėms pa­lie­ka­ma tei­sė rink­tis, kaip jos no­ri ir kaip val­dys sa­vo bu­hal­te­ri­ją ir per­so­na­lą. Tie­siog tai yra pir­mas žings­nis cen­tra­li­zuo­ti, su­ma­žin­ti ap­krau­tas bu­hal­te­ri­nes ap­skai­tas, ku­rių da­bar yra per 40 sis­te­mų, ir per­so­na­lo va­dy­ba… Apie vie­šuo­sius pir­ki­mus čia nie­kas neš­ne­ka, ko­le­gos. Tai­gi aš la­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gal bū­čiau ne­kal­bė­jęs, iš­gir­dęs V. Rin­ke­vi­čiaus pa­si­sa­ky­mą tie­siog ne­iš­lai­kiau. Elek­tro­ni­ne ban­ki­nin­kys­te ga­lės nau­do­tis tas, kas tą są­skai­tą tvar­ko, kuo čia dė­tas pri­si­jun­gi­mas iš ša­lies? Kuo čia dė­ti re­gio­nai? Tas bu­hal­te­ris, ku­ris bus cen­tre, ir tvar­kys, o jūs ne­ši­te po­pie­riu­kus dėl už­sa­ky­mo jam ir lauk­si­te, kol jis pa­vi­zuos, kad ga­li­ma taip da­ry­ti. Na, taip bus. Užuot pa­da­rę… Gal­būt ir rei­kia, kad kai kur bū­tų lanks­ti sis­te­ma, pa­si­rin­ki­mo, taip, kaip sa­vi­val­dy­bė­se, tai mes ki­tur įmo­nė­se to ne­da­ro­me. Tas cen­tra­li­za­vi­mas toks ir yra. O šiaip prak­ti­ka ro­do, to­kių cen­tra­li­zuo­tų pir­ki­mų, ypač svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, ku­rią taip gi­na elek­tro­ni­nės štai ši­tos… Tie vi­si ša­li­nin­kai anks­čiau gy­nė bū­tent cen­tra­li­zuo­tus pir­ki­mus. Tai iš­ei­na prie­šin­gai: kuo stam­bes­ni pir­ki­mai, pa­tys jie bu­vo nu­sta­tę, tuo bran­giau kai­nuo­ja, nes la­biau pa­veik­ti įvai­riau­sių įta­kos gru­pių, ne­gu jie pa­tys vie­to­je su­si­tvar­ko. Tai yra įvai­riai.

Čia gal­būt, sa­ky­ki­me, ne­ti­pi­nis pa­vyz­dys šiuo at­ve­ju, dau­giau to­kių pa­vyz­džių aš ne­la­bai gir­dė­jau, bet ir taip ga­li bū­ti. Tai vis­ką rei­kia tu­rė­ti ome­ny, nes tai mes jau esa­me pa­ty­rę. Tai šiuo at­ve­ju to lanks­tu­mo ir pri­trūks­ta, ga­lė­jo ta pa­ti nuo­sta­ta bū­ti ir įmo­nėms. Vy­riau­sy­bė pa­ti nu­spręs, kaip tuos da­ly­kus to­liau tvar­ky­ti, o da­bar mes vis­ką pa­da­ro­me cen­tra­li­zuo­tai.

PIRMININKAS. Už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Šiuo at­ve­ju yra vi­siš­kai prie­šin­gai, ko ge­ro, kal­bant apie bu­hal­te­ri­ją, vis­ką le­mia la­bai aiš­kiai skai­čiai. Ko ge­ro, bu­hal­te­ri­ja yra tvar­ko­ma vi­sur vie­no­dai, ir da­bar­ti­niu me­tu yra prie­šin­gai, yra la­bai di­de­lė pro­ble­ma, kai ta pa­ti funk­ci­ja at­lie­ka­ma skir­tin­go­mis bu­hal­te­ri­nė­mis pro­gra­mi­nė­mis įran­go­mis. Jos yra per­ka­mos, die­gia­mos, to­kiu bū­du yra ne­efek­ty­viai lė­šos pa­nau­do­ja­mos, at­si­ran­da daug ne­skaid­ru­mo ap­raiš­kų. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju bus su­tau­py­ta pi­ni­gų, bu­hal­te­ri­nė ap­skai­ta bus vyk­do­ma daug skaid­riau ir daug at­sa­kin­giau. Tai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš jums pa­sa­ky­siu, kaip čia bus. Kaip ko­le­gos ir sa­kė, tai tik­rai bus vi­nis į re­gio­ni­nės po­li­ti­kos kars­tą, nes ma­žins bū­tent re­gio­nų dar­buo­to­jų skai­čių, taip. Ki­ta ver­tus, aš jums pa­sa­ky­siu, ko­kia pa­tir­tis ten, to­se sa­vi­val­dy­bė­se, pa­vyz­džiui, Aly­tu­je, kur jau cen­tra­li­zuo­tai tvar­ko švie­ti­mo įstai­gų bu­hal­te­ri­ja. Tai va­do­vo at­sa­ko­my­bė iš­lie­ka, be jo pa­ra­šo pa­ve­di­mas ne­bus da­ro­mas, bet jo krū­vis pa­di­dė­ja, nes ne­bė­ra to at­sa­kin­go, nuo­la­ti­nio fi­nan­si­nin­ko, ku­ris kar­tu vis­ką da­ro. Šį kar­tą bus dvi­gu­bas dar­bas, tai vie­nas mo­men­tas.

Ki­ta ver­tus, mes čia kal­ba­me ne vien apie sa­vi­val­dy­bes, bet čia yra ir vals­ty­bės mas­tu, va­di­na­si, to­se įstai­go­se ne­lie­ka žmo­nių, per­ke­lia­me į cen­trą. Va­lio! Va­di­na­si, ir to­liau mes di­di­na­me žmo­nių, Vil­niaus gy­ven­to­jų, skai­čių ir ma­ži­na­me pe­ri­fe­ri­jos. Va­di­na­si, žmo­nes ska­ti­na­me: va­žiuo­ki­te iš Lie­tu­vos, nes jūs čia dar­bo ne­gau­si­te, biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je tai tik­rai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo Nr. XIIIP-1468. Kas pa­lai­ko šį įsta­ty­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1468(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.29 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1092(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1092(2). Pri­min­siu, jam po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ar ga­li­me su­tar­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos? Ačiū.

Ei­na­me pa­straips­niui. Du straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1092. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1092) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.30 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 6, 7, 71, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1461(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16a klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1461. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ko­le­gos S. Gent­vi­lo pa­tai­sa at­mes­ta, de­ja. Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. 4 straips­niui? Pri­tar­ta. 5 straips­niui? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. At­mes­ta S. Gent­vi­lo pa­tai­sa. Pri­ta­ria­me. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1461, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1461) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

17.32 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4, 7, 17, 341, 342, 344, 345, 347, 3412, 3415, 3416, 3418, 3419, 3422, 3423 straips­nių pa­kei­ti­mo, 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1462(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16b klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1462. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba.

Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­niui? Ga­li­me. 3 straips­niui? Ga­li­me. 4 straips­niui? Ga­li­me. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) S. Gent­vi­las dėl mo­ty­vų no­rė­jo. Taip, Si­mo­nai? Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ap­mau­du, kad opo­zi­ci­ja bu­vo iš­ėju­si, kai vy­ko svars­ty­mas ir ne­bu­vo ga­li­ma nor­ma­liai pa­si­šne­kė­ti apie ši­to įsta­ty­mo pras­mę. Bet, man at­ro­do, pats šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas liu­di­ja apie blo­gą­ją prak­ti­ką, ku­ria pra­si­de­da mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mas su Vy­riau­sy­be. 26 po­įsta­ty­mi­niai ak­tai jau yra pri­im­ti iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Šiuo įsta­ty­mu pa­sa­ko­ma, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja sau­sio 1 die­ną, t. y. 25 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių kei­čia­mos ver­slo są­ly­gos tik dvi sa­vai­tės iki to. Pa­gal Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mą, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą ver­slo są­ly­gos tu­ri keis­tis bent du kar­tus per me­tus, bent pus­me­tis prieš tu­ri bū­ti įsta­ty­mai pri­im­ti. Po­įsta­ty­mi­niai ak­tai tu­ri bū­ti pri­im­ti bent trys mė­ne­siai iki jų įsi­ga­lio­ji­mo. Ger­bia­mie­ji, čia šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me įsta­ty­mą, ku­ris pa­lies 25 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių ir jis įsi­ga­lio­ja po dvie­jų sa­vai­čių. Vi­sa tai, ką jūs šne­kė­jo­te apie prog­no­zuo­tu­mą, yra iš­tri­na­ma.

Ki­tas da­ly­kas, pats įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja 25 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių nau­do­tis nau­ja vie­noda ga­mi­nių, pa­kuo­čių ir at­lie­kų in­for­ma­ci­ne sis­te­ma. Tai da­bar jūs grįž­ki­te pas bet ką, pas bet ko­kį pre­ky­bi­nin­ką ir pa­klaus­ki­te bu­hal­te­rio, ką jis tu­rės nuo sau­sio 1 die­nos da­ry­ti. Jis tu­rės įves­ti kiek­vie­ną pa­kuo­tę, kiek­vie­ną pro­duk­tą, kiek­vie­no pro­duk­to svo­rį prieš iš­siųs­da­mas ši­tą. Da­bar pa­klaus­ki­te, ar sis­te­ma veiks? Vie­nas at­sa­ky­mas yra – ne. Net kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, t. y. re­gio­ni­niai ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tai, ne­pra­dė­jo nau­do­tis ši­ta sis­te­ma. Ger­bia­mie­ji, no­rė­da­mi pa­siek­ti at­lie­kų tvar­ky­mo skaid­ru­mą, ku­rį iš tik­rų­jų rei­kia pa­siek­ti, mes ne­disk­re­di­tuo­ki­me jo ne­pa­reng­to­mis sis­te­mo­mis. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja stip­riai su­si­mo­vė su ši­ta sis­te­ma. Ją rei­kė­jo ati­dė­ti bent me­tams. Da­bar tu­rė­si­me stip­rų, stip­rų gal­vos skaus­mą nuo sau­sio 1 die­nos. Tai nė­ra gar­bin­ga nei prieš ver­slą, nei prieš par­la­men­tą taip, kaip el­gia­si su mu­mis Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Už no­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­čiau su­teik­ti šiek tiek aiš­ku­mo. Tie kal­ti­ni­mai, ma­nau, yra ne­pa­grįs­ti, nes jei­gu mi­nis­te­ri­ja bū­tų ne­pa­si­ruo­šu­si, ma­nau, jie pa­tys ir siū­ly­tų ati­dė­ti ar dar kaž­kaip. Taip pat ma­tau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­teik­ta, kad pa­ren­gia­mie­ji dar­bai vyks­ta jau nuo 2016 me­tų, vi­sas nuo­sek­lu­mas, tai, kas iš­aiš­kin­ta, tik­rai ma­ne įti­ki­na, na, tik­rai pa­tvir­ti­na, kad kuo grei­čiau rei­kia tos sis­te­mos. Pas­ku­ti­nia­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je vy­ko dis­ku­si­ja, taip, nuo­gąs­ta­vi­mų yra, bet mes tam ir įdė­jo­me tą sau­gik­lį, kad pu­sę me­tų ne­bus bau­džia­mos įmo­nės, tu­rės ga­li­my­bę dub­liuo­ti tas sis­te­mas, ku­rio­mis da­bar dir­ba, ir tik­rai at­si­žvelg­ta į vi­sus pa­siū­ly­mus. Pa­čių įmo­nių at­sto­vai taip pat su­in­te­re­suo­ti, kad pra­dė­tų veik­ti vie­noda sis­te­ma, są­ži­nin­ga, skaid­ri sis­te­ma, nes tai vėl­gi še­šė­lis kren­ta ant tų pa­čių są­ži­nin­gai vei­kian­čių įmo­nių. Tik­rai, ma­nau, nė­ra lai­ko tryp­čio­ti vie­to­je, rei­kia kuo grei­čiau star­tuo­ti ir leis­ti pra­dė­ti veik­ti bū­tent šiai sis­te­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės P. Sau­dar­gas.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­bū­siu gal­būt toks griež­tas ir kri­tiš­kas kaip ko­le­ga Si­mo­nas, nes svars­tant ko­mi­te­te iš tie­sų bu­vo su­si­rin­ku­sios įvai­rių in­te­re­sų gru­pės – ir ver­slas, ir val­džios at­sto­vai, ta­čiau dis­ku­si­ja vy­ko gal­būt net karš­tes­nė ko­ri­do­riu­je. Kai jau jie su­si­rin­ko į ko­mi­te­tą, sa­ko, mes kaip ir pri­ėjo­me kom­pro­mi­są, kad ga­li bū­ti da­ro­mas kom­pro­mi­sas, kad ver­slas pa­si­ry­žęs yra įdieg­ti šią sis­te­mą per var­gus, nors iš tie­sų ne­bu­vo pa­kan­ka­mai mo­ky­mų, iš įmo­nės tik po vie­ną žmo­gų ga­lė­jo da­ly­vau­ti mo­ky­muo­se ir pa­na­šiai. Po įvai­rių nu­si­skun­di­mų, bet dan­tis su­kan­dęs ver­slas sa­ko, na, ge­rai, jei­gu jau taip sa­ko­te, tik­rai gal­būt sis­te­ma te­oriš­kai rei­ka­lin­ga, tai mes prak­tiš­kai pa­si­spau­si­me ir šiaip ne taip, sa­ky­kim, įdieg­si­me. Ta­čiau sau­sio 1 die­na yra ne­tru­kus, tai yra vi­siš­kai die­nų klau­si­mas. Kad mes pu­sę me­tų ne­baus­tu­me, tai yra ma­žų ma­žiau­sia, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti. Aš tik­rai ne­ži­nau, ar tas kom­pro­mi­sas ne­va, apie ku­rį mi­ni pir­mi­nin­kas, šian­dien yra adek­va­tus kom­pro­mi­sas, apie ku­rį kal­bė­jo­me ta­da ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Man at­ro­do, kad ne vi­sai, pu­sę me­tų ne­bau­di­mas tik­rai nė­ra iš­ei­tis, nes įmo­nės ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės ap­mo­ky­ti sa­vo dar­buo­to­jų nau­do­tis šia sis­te­ma tie­siog prak­tiš­kai čia ir da­bar. Jos su­si­du­ria, kad taip, nuo sau­sio 1 die­nos vis­kas, jau pra­dės dieg­ti. Tai aš ma­nau, kad nė­ra adekvatus šis kom­pro­mi­sas. Ne­sa­kau, kad sis­te­mos vi­siš­kai ne­rei­kia, ta­čiau ma­nau, kad mes per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį pa­da­rė­me per trum­pą, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes sis­te­mos iš tik­rų­jų rei­kia, ir bū­ti­na jau pra­dė­ti nuo sau­sio 1 die­nos. Kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga, ko­mi­te­te nu­spręs­ta dėl per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, pus­me­tis tik­rai yra pa­kan­ka­mas. Mo­ky­mai jau vyks­ta ir da­bar, gal pa­čio­je pra­džio­je jie ne­bu­vo sklan­dūs, bet pa­laips­niui pus­me­čio lai­ko­tar­piu vi­sos įmo­nės pa­si­rengs. Kam pri­ta­rė pa­tys ver­slo sub­jek­tai, kad iš tie­sų rei­kia kon­kre­čios nu­sta­ty­tos da­tos, nes jei­gu mes nu­kel­si­me da­tą dar vie­niems me­tams, tai už­si­tęs ir vėl ne­bus to star­to, nuo ka­da pra­dė­si­me re­gist­ruo­ti, įves­ti pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo duo­me­nis, nes, kaip ir pa­sa­kė Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo iš­va­do­je, kad šiuo me­tu dar yra ne­pa­teik­tų ata­skai­tų nuo 2013 me­tų. Tai­gi mes tu­ri­me tik­rai pra­dė­ti ir už­tik­rin­ti skaid­rią, ko­ky­biš­ką at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mą, nes šian­dien tik­rai yra daug pro­ble­mų. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti. O per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, ma­nau, tik­rai pa­kan­ka­mas ir bus pa­kan­ka­mai pa­si­reng­ta, ne­pai­sant to, kad sis­te­ma iš tik­rų­jų ne­to­bu­la, ne­pa­kan­ka­mai to­bu­la, bet ji tik­rai to­bu­lin­ti­na ir mes pa­si­ruo­šę to­liau to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to pa­lie­ka daug abe­jo­nių toks sku­bo­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Bent jau aš kvies­čiau tuos, ku­rie tu­ri abe­jo­nių, dar pa­mė­gin­ti iš­si­aiš­kin­ti, gal­būt iki ket­vir­ta­die­nio tai pa­vyk­tų pa­da­ry­ti. Tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti da­bar bal­suo­jant, ta­da ne­bus 71 bal­so. Nes aš pa­žiū­rė­jau, tik­rai tei­kė­jai šiek tiek šai­po­si iš mū­sų, kai ra­šo aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, kaip įsta­ty­mas at­si­lieps ver­slo są­ly­goms ir jo plėt­rai. Čia yra ke­le­tas sa­ki­nių: ka­dan­gi, ka­dan­gi, ka­dan­gi, ir pa­ra­šy­ta, kad at­lik­tos su Ūkio mi­nis­te­ri­ja su­de­rin­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos po­ky­čio ver­ti­ni­mo ata­skai­tos, o kaip at­si­lieps ver­slui ir jo plėt­rai, nė bum bum. Tai yra vis tiek ne­tin­ka­mas pa­tei­ki­mas, tik ši­taip pa­sa­kant. Aš ma­nau, kad ne­bus nie­ko blo­go, jei­gu dar pa­mąs­ty­si­me iki ket­vir­ta­die­nio. Kvie­čiu ne­si­re­gist­ruo­ti.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man keis­ta, kad opo­zi­ci­ja ne­pa­lai­ko ši­to įsta­ty­mo. Kaip jūs ži­no­te, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo ne vie­nas skan­da­las, pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, kad įmo­nės, ku­rios už­si­i­ma at­lie­kų tvar­ky­mu, tvar­ko ne at­lie­kas, o po­pie­rius. Tik iš 15 ar 25 tūkst. įmo­nių su­ren­ka pi­ni­gus, pa­tei­kia są­skai­tas, o pa­kuo­tės taip ir lie­ka to­se įmo­nė­se. Įmo­nės rei­ka­las su­tvar­ky­ti tas pa­kuo­tes. Tai­gi jie ne­at­li­kę dar­bo gau­na mil­ži­niš­kas pa­ja­mas.

Ir aš ma­nau, kad ši­tą tvar­ką tik­rai rei­kia įves­ti, rei­kia įves­ti ap­skai­tą, tu­ri bū­ti pa­teik­tos ata­skai­tos. Man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mas vė­luo­ja. Jis anks­čiau tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas, dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, bet, de­ja, ne­bu­vo po­li­ti­nės va­lios. Lo­bis­tai da­rė di­de­lę įta­ką, kad toks įsta­ty­mas ne­bū­tų pri­im­tas. Ir šian­dien kai ku­rioms frak­ci­joms lo­bis­tai taip pat da­ro įta­ką, kad ne­si­re­gist­ruo­tų ir ši­tas įsta­ty­mas ne­bū­tų pri­im­tas, ne at­lie­kos bū­tų tvar­ko­mos, o po­pie­riai ir sąskai­tos iš­ra­ši­nė­ja­mos ir pi­ni­gai pa­tek­tų kaž­kam į ki­še­nę be at­lik­to dar­bo, be abe­jo­nės, ir jų ad­vo­ka­tams.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nė­ra rei­kia­mo bal­sų skai­čiaus pri­ėmi­mui.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. To­kiom kal­bom, kaip ką tik Sei­mo na­rys J. Raz­ma pa­sa­kė, jis da­ro de­struk­ty­vų Sei­mo dar­bą. Jūs at­va­žia­vo­te, jūs čia esa­te tam, kad bal­suo­tu­mė­te, o ne tam, kad ne­bal­suo­tu­mė­te. Dė­kui. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, to­kių kal­bų bu­vo, ir pa­ža­du, tik­rai bus. Jei­gu taip sku­bo­tai, su to­kiais aiš­ki­na­mai­siais raš­tais bus pa­tei­kia­mi pro­jek­tai, tik­rai aš kvie­siu stab­dy­ti, kiek įma­no­ma. Mes tu­ri­me ne tik bal­suo­ti, kaip jūs sa­kė­te, bet bal­suo­ti tik­rai įsi­ti­ki­nę, kad bal­suo­ja­me tei­sin­gai. Jau ge­riau ne­bal­suo­ti, jei­gu ne­si tuo įsi­ti­ki­nęs.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties bu­vo la­bai keis­tas spren­di­mas. Ma­nau, žmo­nės tu­rė­tų ži­no­ti, kad ši­tuo spren­di­mu yra tik nu­to­li­na­mas pro­ble­mų spren­di­mas. Kad ir Plun­gės gy­ven­to­jai. Kaip ro­do vals­ty­bės au­di­to ata­skai­ta, 30 % pa­kuo­čių pa­ten­ka į ko­mu­na­li­nį srau­tą ir gy­ven­to­jai su­mo­ka du kar­tus – pirk­da­mi pa­kuo­tę ir dar už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­tvar­ky­mą ir ša­li­ni­mą. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų tas jū­sų spren­di­mas… Ma­žų ma­žiau­siai gy­ven­to­jai tu­rė­tų įver­tin­ti, ir tai tik­rai at­si­lieps ir jū­sų rei­tin­gams.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau kreip­tis į ger­bia­mą­jį Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir pa­pra­šy­ti, gal jūs ga­lė­tu­mė­te ap­gin­ti Sei­mo gar­bę prieš Vy­riau­sy­bę, nes ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, pas­ku­ti­nia­me jo straips­ny­je, yra pa­sa­ko­ma, kad po­įsta­ty­mi­niai ak­tai tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­ti iki gruo­džio 31 die­nos. Ta­čiau 25 po­įsta­ty­mi­niai ak­tai iš 26 jau yra pa­tvir­tin­ti. Ar įsta­ty­mas įsi­ga­lios, ar ne­įsi­ga­lios, bet sis­te­ma jau veiks, ir mes esa­me pa­sta­to­mi prieš fak­tą. Man at­ro­do, la­bai ne­gra­žu, kai įsta­ty­mas ei­na pas­ku­ti­nis, nes jo nuo­sta­tos tu­rė­tų bū­ti per­ke­lia­mos į po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, o yra da­ro­ma vi­siš­kai at­virkš­čiai. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te pa­si­kal­bė­ti, kad ta prak­ti­ka ne­si­tęs­tų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam Sei­mo Pir­mi­nin­kui, anks­čiau bu­vu­siam pro­fe­so­riui. Aš ir­gi bu­vau pro­fe­so­rius, tik dės­čiau ki­tus da­ly­kus. Il­gą lai­ką dir­bau Tarp­tau­ti­nių san­ty­kių ir po­li­ti­kos moks­lų ins­ti­tu­te ir mo­kiau stu­den­tus, kad po­li­ti­nis dar­bas ga­li bū­ti la­bai įvai­rus – ga­li bū­ti bal­sa­vi­mas, ga­li bū­ti pro­tes­ta­vi­mas, ga­li bū­ti boi­ko­ta­vi­mas, ga­li bū­ti la­bai įvai­riom for­mom vyk­do­ma. Ir vi­sos tos for­mos mums yra leis­ti­nos ir yra tei­sė­tos. Su­ves­ti į vie­nas for­mas yra ne­tei­sin­ga. Jū­sų su­pra­ti­mas mū­sų kaip po­li­ti­kų dar­bo yra per daug siau­ras. Ne­ga­li bū­ti nie­kaip į to­kias ny­kias dar­bo for­mas su­ves­ta.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Su vi­sa pa­gar­ba opo­zi­ci­jai, juo­lab kon­ser­va­to­riams, tik­rai yra gar­bin­gų žmo­nių, ir at­si­pra­šau už tai, ką da­bar pa­sa­ky­siu. Man lyg ir su­ke­lia tam tik­rų įta­ri­mų. Pa­vyz­džiui, Aly­taus mies­to ta­ry­bo­je vie­nas ta­ry­bos na­rys kon­ser­va­to­rius bal­sa­vo už kai­nų pa­kė­li­mą, nes jis dir­ba RATCʼe, at­lie­kų tvar­ky­mo de­ši­nio­ji ran­ka yra di­rek­to­riaus. A. Rei­pas, aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas, kon­ser­va­to­rius yra vi­sos Lie­tu­vos. Pa­lie­ka to­kių prie­lai­dų ma­ny­ti, kad kaž­kas čia ne taip yra. Pra­šy­čiau są­ži­nės.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ban­dy­siu pa­ša­lin­ti vi­sas įtam­pas. Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, de­vy­nio­lik­tą kar­tą ši­to­je ka­den­ci­jo­je gir­džiu kal­ti­ni­mus opo­zi­ci­jai, kad val­dan­tie­siems pri­trū­ko bal­sų įsta­ty­mui pri­im­ti. Jei­gu jūs – val­dan­tie­ji, sė­dė­ki­te vi­si vie­to­je, bal­suo­ki­te ir jums bus nei šil­ta, nei šal­ta, ką J. Raz­ma čia or­ga­ni­zuo­ja ar dez­or­ga­ni­zuo­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šis įsta­ty­mas…

At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jūs čia ką tik pa­moks­la­vo­te Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Aš jums kaip to pa­ties ins­ti­tu­to ab­sol­ven­tas ga­liu at­sa­ky­ti, kad jūs ką tik de­monst­ra­vo­te, kad mes ne­ger­bia­me opo­zi­ci­jos, nors po­li­ti­nis bul­do­ze­ris yra jū­sų iš­ra­di­mas. To­dėl pa­moks­lau­ti, ką tu­ri kal­bė­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jūs ne­ga­li­te sau leis­ti. Jis jū­sų pa­pra­šė tie­siog bal­suo­ti ir vi­sa­ver­tiš­kai da­ly­vau­ti Sei­mo po­sė­dy­je. Jis tu­ri tei­sę į sa­vo nuo­mo­nę dėl to. To­dėl jū­sų tie pa­moks­lai nie­kur ne­ve­da, nes nei jūs kuo nors esa­te pra­na­šes­nis, nei aš esu pra­na­šes­nis prieš jus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors šis įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas, ta­čiau yra pri­im­tas pa­grin­di­nis, t. y. Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų, to­dėl mes ga­li­me ir to­liau nag­ri­nė­ti ir ban­dy­ti pri­im­ti ki­tus įsta­ty­mus.

 

17.48 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-290 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1463(2) (pri­ėmi­mas)

 

Šiuo at­ve­ju – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas. Yra vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl vi­so ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63, tai­gi vėl ne­už­ten­ka.

 

17.50 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-615 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1464(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar yra vie­nas ly­di­ma­sis At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai gal pa­straips­niui pri­im­ti?

1 straips­nis? Pri­im­tas. 2 straips­nis? Pri­im­tas.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ban­do­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 61. Tai­gi pri­im­ti ne­ga­li­me. Dėl vi­sų šių ly­di­mų­jų klau­si­mų, dėl ku­rių pri­trū­ko bal­sų, bal­suo­si­me ket­vir­ta­die­nį.

 

17.52 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1290(2) (pri­ėmi­mas)

 

O da­bar siū­lau grįž­ti prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 57, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pir­miau­sia bu­vo pa­siū­ly­ta ypa­tin­ga sku­ba. Ar mes tam pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Tai­gi pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis pri­im­tas? Pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas. 4 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

A. Ma­tu­las – prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ir ne­bū­čiau la­bai prieš, bet to­kia sku­ba tik­rai vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga. Žiū­rė­ki­te, da­bar kom­pen­suo­ja­mie­ji vais­tai į są­ra­šą įtrau­kia­mi pa­gal ba­zi­nę kai­ną. Ko­kią po­li­ti­ką iki šiol vyk­dė Vy­riau­sy­bė ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja? Tie vais­tai, ku­rių kai­na… Iš es­mės pa­kei­tė vie­ną da­ly­ką. Tie vais­tai, ku­rie bran­ges­ni kaip 10 %, – iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo iš­brau­kė. Da­bar yra siū­lo­ma, kad ir prie­mo­ką Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys. Tai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo klau­sia­ma, pa­gal ką da­bar vais­tai bus įtrau­kia­mi į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą? Ar pa­gal ba­zi­nę kai­ną, ar pa­gal prie­mo­ką? Tai mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai vi­ce­mi­nist­rei ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti. O re­zul­ta­tas, ma­tyt, iš­eis toks, kad bus… Dar Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys ir prie­mo­kos dy­dį ir ta­da dar dau­giau vais­tų ne­ati­tiks nu­sta­ty­tų kai­nos są­ly­gų, jie bus vėl iš­brauk­ti iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo. Taip, pa­me­na­te, lie­pos mė­ne­sį bu­vo iš­brauk­ta apie 316 vais­tų, spa­lio mė­ne­sį – apie 100 vais­tų, da­bar ga­li bū­ti, kad bus iš­brauk­ta dar dau­giau ir žmo­nės tu­rės pirk­ti tuos vais­tus mo­kė­da­mi vi­są kai­ną. O Vy­riau­sy­bė ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja skai­čiuo­ja, kiek žmo­gus su­mo­ka prie­mo­kų tik už tuos pi­giau­sius vais­tus, ku­rie yra įtrauk­ti. Aš ma­nau, kad gal­būt ir ga­li­ma svars­ty­ti. Bet to­kią sku­bos tvar­ką tai­ky­ti nuo Nau­jų­jų me­tų… Tuo la­biau kad ir prieš tai ko­le­ga mi­nė­jo, jog Vy­riau­sy­bė yra įpa­rei­go­ja­ma pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus iki Nau­jų­jų me­tų. Ma­nau, kad to­kia sku­ba ne­ga­li bū­ti tai­ko­ma dėl to, kad vėl ei­li­nį kar­tą nu­ken­tės žmo­nės.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.55 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1270(3) (pri­ėmi­mas)

 

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo bu­vo pri­tar­ta. Tu­ri­me ir­gi ap­si­spręs­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta dėl ypa­tin­gos sku­bos.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas. 4 straips­nis pri­im­tas. 5 straips­nis pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi iš vi­so yra 68 straips­niai, to­dėl siū­lau pri­im­ti sky­riais, jei­gu jūs su­tin­ka­te. Tai­gi pen­ki straips­niai yra iš­var­dy­ti I sky­riu­je. Vi­sas I sky­rius yra pri­im­tas. Tai yra ben­dro­sios nuo­sta­tos.

II sky­rius. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos veik­los tiks­las, už­da­vi­niai, tei­sės ir pa­rei­gos. Ar ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas II sky­rius.

III sky­rius. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos struk­tū­ra ir val­dy­mas. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

IV sky­rius. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas, ma­te­ria­li­nis ap­rū­pi­ni­mas ir veik­los kon­tro­lė. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

V sky­rius. Sky­ri­mas į tar­ny­bą (dar­bą) Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je. Ga­li­me pri­im­ti? Priim­ta.

VI sky­rius. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nų tar­ny­bos są­ly­gos. Ga­li­me pri­im­ti? Priim­ta.

VII sky­rius. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nų tei­si­nė ap­sau­ga. Ga­li­me pri­im­ti? Priim­ta.

VIII sky­rius. Pa­rei­gū­no sta­tu­sas ir kar­je­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

IX sky­rius. Per­kė­li­mas į ki­tas pa­rei­gas, nu­ša­li­ni­mas nuo pa­rei­gų, at­lei­di­mas iš tar­ny­bos. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

X sky­rius. Ska­ti­ni­mas ir at­sa­ko­my­bė. Pri­im­ta.

XI sky­rius. Pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­tis. Pri­im­ta.

XII sky­rius. So­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Pri­im­ta.

XIII sky­rius. Šau­na­mų­jų gin­klų ir ki­tų prie­var­tos prie­mo­nių nau­do­ji­mas. Pri­im­ta.

Yra va­di­na­masis ba­zi­nis 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Ir 3 straips­nis – tei­sės ak­tų pri­pa­ži­ni­mas ne­te­ku­siais ga­lios. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. V. Ba­kas – už.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik… Mes daug kal­bė­jo­me apie Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mą. Tik­rai bu­vo net­gi daug aist­rų, prie­ši­na­mos įvai­rios vi­suo­me­nės gru­pės. Bet tie spren­di­mai, ku­riuos pri­ėmė­me šian­dien dėl pro­ku­ra­tū­ros, dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, yra skir­ti tam, kad mes ga­lė­tu­me pa­im­ti iš tų, ku­rie nau­do­ja­si mū­sų, vi­sų vi­suo­me­nės na­rių, su­ku­ria­mu ben­dru gė­riu, ir tu­rė­ti jau ki­tais me­tais di­des­nį biu­dže­tą. Šis įsta­ty­mas – bu­vo pa­reng­ta jau tre­čia jo re­dak­ci­ja, bu­vo iš­ana­li­zuo­ta įvai­rių pa­sau­lio spe­cia­lių­jų tar­ny­bų pa­tir­tis. Tai ir JAV FTB, CŽV pa­tir­tis, In­ter­po­lo, Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos NCA bei žval­gy­bos tar­ny­bų M15, M5, M6 pa­tir­tis. Mes įtvir­ti­na­me ana­li­ti­nę žval­gy­bą, o to ne­bu­vo iki šiol.

Šian­dien ne­už­ten­ka vien pa­gau­ti nu­si­kal­tė­lį, jį nu­teis­ti, bet mes tu­ri­me pa­dė­ti tei­sė­sau­gai už­tik­rin­ti pre­ven­ci­nę veik­lą, nar­plio­ti sche­mas, per ku­rias yra plau­na­mi pi­ni­gai, ku­rios ku­ria­mos, kaip ir svei­ka­tos sis­te­mos at­ve­ju, ku­ria­mos taip, kad il­gus me­tus ga­li­ma bū­tų nau­do­tis vals­ty­bės iš­tek­liais to­kiems gud­res­niems ar­ba prie val­džios pri­ei­nan­tiems žmo­nėms. Aš kvies­čiau į šį įsta­ty­mą žiū­rė­ti ne kaip į tam tik­rų pri­vi­le­gi­jų kū­ri­mą at­ski­rai gru­pei, bet kaip į mū­sų veik­los prieš ko­rup­ci­ją stip­ri­ni­mą. Ir taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad par­la­men­tas įgau­na nau­jų sver­tų už­tik­rin­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Tai­gi pa­rem­ki­me pa­rei­gū­nus, ku­rie ne­bi­jo iš­šū­kių, ima­si su­dė­tin­gų by­lų, ku­rie ima­si svar­bių mums by­lų, ir ge­riau pa­gal­vo­ki­me apie tai, kaip su­for­mu­luo­ti nau­jas, šį laik­me­tį ati­tin­kan­čias už­duo­tis mū­sų tar­ny­boms.

PIRMININKĖ. Prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien po­sė­džio pra­džio­je ma­no ko­le­gos A. Ge­lū­nas ir A. Ku­bi­lius pa­pra­šė švie­ti­mo įsta­ty­mus įkel­ti į pir­mą ei­lę, nes, man at­ro­do, vi­suo­me­nė, ku­rio­je gy­ve­na­me, vi­sų pir­ma yra gy­va pi­lie­ti­ne ini­cia­ty­va. Bet šian­dien vi­sus mus už­go­žė ir šiek tiek su­pyk­dė, gal su­ki­vir­či­jo iš tik­rų­jų ne­pro­por­cin­gas ga­lios ins­ti­tu­ci­jų, kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų at­sto­vų al­gų kė­li­mas.

Ger­bia­mas Vy­tau­tai Ba­kai, aš vi­siš­kai su­tin­ku – ko­rup­ci­ja tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma, bet ne­tu­ri bū­ti ne­pro­por­cin­gai stip­riai stip­ri­na­ma Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ar­ba pro­ku­ra­tū­ros tar­ny­ba. Pa­si­žiū­rė­ki­te į jums pa­teik­tą pa­ly­gi­na­mą­ją len­te­lę. Vy­riau­sio­jo spe­cia­lis­to Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je mak­si­ma­li al­ga po ši­to pa­kei­ti­mo pri­lygs Sei­mo na­rio al­gai, tai yra 2 tūkst. 600 eu­rų ant po­pie­riaus. Kai jūs sa­ko­te ne­pri­ešin­ki­te, tai aš tik­rai ne­pri­eši­nu, bet aš ma­nau, pri­dė­ti­nę ver­tę vi­suo­me­nė­je vis dėl­to ku­ria pi­lie­čiai.

Šian­dien mes me­tus gy­ve­na­me su ši­ta Vy­riau­sy­be, kai ma­siš­kai bu­vo di­di­na­mos baus­mės, di­di­na­ma at­sa­ko­my­bė už įvai­riau­sius da­ly­kus nuo ne­le­ga­lių sta­ty­bų iki ka­na­pio­i­dų pa­rū­ky­mo, kas yra ab­sur­das, kai žmo­gus ken­kia sa­vo kū­nui ir tu­ri už tai sės­ti į ka­lė­ji­mą, ir ta­da tuo už­si­i­ma ope­ra­ty­vi­nin­kai. Ma­no įsi­vaiz­da­vi­mu, mums rei­kia pa­dė­ti, puo­se­lė­ti, me­di­kų, pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mus di­din­ti. Šian­dien vals­ty­bės tar­nau­to­jams mes pa­kė­lė­me ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mo dy­dį tik­tai 2 % – ma­žiau ne­gu yra in­flia­ci­ja. Emig­ra­ci­ja vyks­ta iš tik­rų­jų ir dėl tų žmo­nių.

Kas liks iš Lie­tu­vos? Liks ge­rai už­dir­ban­tys kon­tro­liuo­jan­tys pa­rei­gū­nai ir po­žiū­ris, kad jūs vi­si nu­si­kal­tę, bet mes dar jū­sų ne­pa­ė­mė­me. Man at­ro­do, aš ki­to­kį pa­sau­lio žvilgs­nį tu­riu, su vi­sa pa­gar­ba ši­tiems žmo­nėms, ku­rie tik­rai dir­ba Lie­tu­vos nau­dai. Tu­ri bū­ti pro­por­cin­gu­mo kri­te­ri­jai. Ne­ga­li me­di­kai, pe­da­go­gai, vals­ty­bės tar­nau­to­jai gau­ti tik­tai 2 % in­flia­ci­jos ne­sie­kian­čius at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mus, tuo tar­pu Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ir pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai – 30 % at­ly­gi­ni­mų pa­di­dė­ji­mus. Aš ma­nau, ir­gi rei­kia kal­bė­ti apie so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka – ger­bia­mas V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už bal­sa­vi­mą. Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs ir vėl net ne­skai­tė­te to pro­jek­to, ne­pai­sant to, kad mes pa­da­rė­me daug dar­bo, kad pa­ro­dy­tu­me len­te­les, kaip kei­sis. Nė­ra jo­kių 30 %, nė­ra jo­kių dras­tiš­kų ki­li­mų, bent jau šio įsta­ty­mo at­ve­ju. Jūs vi­siš­kai klai­di­na­te šian­dien vi­suo­me­nę, kad čia di­di­na­mos al­gos ne­pro­por­cin­gai. Tai yra ne­tie­sa, bet vis tiek ačiū jums.

 

18.03 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2, 3 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1271(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2, 3 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIIP-1271. Ir­gi ypa­tin­ga sku­ba. Jau mes tam pri­ta­rė­me, nes yra ly­di­ma­sis.

Da­bar pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so mo­ty­vų bal­sa­vi­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me iš kar­to. Taip, čia ly­dima­sis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2, 3 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1522 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar dar­bo­tvarkės 2-16a ir 2-16b klau­si­mai. 2-16a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIIP-1522. Tai yra pa­tei­ki­mas šio nu­ta­ri­mo ir svars­ty­mas. Jei­gu pri­im­si­me, tada bus ga­li­ma pri­sta­ty­ti Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai­gi kvie­čiu ger­bia­mą Z. Strei­kų.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio 1 da­lies 8 punk­te nu­sta­ty­ta…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš drįs­tu jus per­trauk­ti. Jūs da­bar tu­ri­te pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad mes ga­lė­tu­me įtrauk­ti Miš­kų įsta­ty­mą. Jei­gu mes tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ne­pri­tar­si­me, jūs ne­ga­lė­si­te pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­pras­čiau­siai pa­pra­šy­ki­te Sei­mo leis­ti įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir vis­kas.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Tei­sin­gai. Aš la­bai pra­šy­čiau leis­ti įtrauk­ti šį pro­jek­tą, nes iš es­mės su­si­jęs su ke­tu­rio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, ku­rios iš sa­vo biu­dže­tų tu­ri vals­ty­bei su­mo­kė­ti dvi­gu­bai ar tri­gu­bai už tą miš­ką, ku­rį pa­nau­dos ir­gi vie­ša­jam in­te­re­sui. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti, nes sa­vi­val­dy­bės nė­ra la­bai tur­tin­gos. Tai Rie­ta­vo, Va­rė­nos, Šven­čio­nių, Kaz­lų Rū­dos, ma­žiau­siai lie­čia, aiš­ku, Drus­ki­nin­kus.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pa­tei­ki­mą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Nie­kas jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri. Gal ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar pra­šo­te bal­suo­ti, ar kaip čia?.. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis ir vi­sas Sei­mo nu­ta­ri­mas. Dėl to iš kar­to ir bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.09 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1403 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu Z. Strei­kų pa­teik­ti jau Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Miš­kų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta, kad miš­ko že­mė ga­li bū­ti pa­ver­čia­ma ki­to­mis naud­me­no­mis gy­ve­na­mo­sioms te­ri­to­ri­joms mies­tuo­se for­muo­ti, kai miš­ko že­mės pa­ver­ti­mą ki­to­mis naud­me­no­mis ini­ci­juo­ja sa­vi­val­dy­bės, ku­rios te­ri­to­ri­jos miš­kin­gu­mas yra di­des­nis kaip 50 %. Sa­vi­val­dy­bėms šiuo me­tu lei­džia­ma tą da­ry­ti ir yra pen­kios to­kios sa­vi­val­dy­bės: Rie­ta­vas, Va­rė­na, Šven­čio­nys, Kaz­lų Rū­da ir Drus­ki­nin­kai. Bet šiuo me­tu nu­ma­ty­ta, kad kom­pen­sa­ci­jos dy­dis ga­li bū­ti dvi­gu­bas ar tri­gu­bas – pri­klau­so nuo to, ko­kiai ka­te­go­ri­jai, tre­čiai ar ant­rai miš­kų gru­pei, pri­skir­ti tie miš­kai. Sa­vi­val­dy­bės tu­ri at­ly­gin­ti dvi­gu­bai ar tri­gu­bai, o ne tik dėl at­kū­ri­mo rei­ka­lin­gą su­mą per­ves­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą.

Mes pro­jek­tu siū­lo­me, ka­dan­gi ne­pro­por­cin­gai di­de­lės kom­pen­sa­ci­jos stab­do gy­ve­na­mųjų te­ri­to­ri­jų plėt­rą ir pa­čių sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mą, in­fra­struk­tū­rą truk­do, nu­sta­ty­ti, kad, ne­pai­sant miš­kų pri­sky­ri­mo miš­kų gru­pėms, sa­vi­val­dy­bės į vals­ty­bės biu­dže­tą mo­kė­tų ne­di­fe­ren­ci­juo­tą kom­pen­sa­ci­ją, tai yra tik at­kū­ri­mui rei­ka­lin­gą su­mą, kaip kad už ket­vir­tos gru­pės miš­kus. (Bal­sai sa­lė­je) Fak­tiš­kai sa­vi­val­dy­bės mo­kė­tų tiek, kiek rei­kia miš­kui at­kur­ti, bet ne dvi­gu­bą ar tri­gu­bą su­mą.

Tuo la­biau kad yra toks pre­ce­den­tas. Mes ne­la­bai se­niai dėl kraš­to ap­sau­gos po­li­go­nų iš­plė­ti­mo pa­nau­do­ja­mų miš­kų vi­sai lei­do­me nie­ko ne­kom­pen­suo­ti biu­dže­tui, at­lei­do­me.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai, dar ne­pa­li­ki­te tri­bū­nos. Pir­mo­ji klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Ma­ne įti­ki­na gal­būt tai, kad vis dėl­to kom­pen­suo­ja­ma at­kū­ri­mo kaš­tams pri­lygs­tan­čia su­ma, tai yra svar­bu. Bet ar ne­rei­kė­tų, tar­ki­me, pa­gal­vo­ti apie iš­im­ties pa­nai­ki­ni­mą tre­čios ir ant­ros A gru­pių miš­kams, ku­rie yra ap­sau­gi­niai ar­ba eko­sis­te­mų miš­kai, ku­riems pa­lik­tu­me tą kom­pen­sa­ci­ją, tar­ki­me, dvi­gu­bai už ap­sau­gi­nius miš­kus ir už ant­ros gru­pės eko­sis­te­mų miš­kus, taip pat tri­gu­bai, tik­tai pa­lie­kant rek­re­a­ci­nius, t. y. mies­to miš­kus. Tai su­pran­ta­ma, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bė­se, mies­tuo­se esan­tys miš­kai yra dau­giau­sia ant­ros gru­pės ir, be abe­jo, sa­vi­val­dy­bėms, to­kioms kaip Va­rė­na, Vi­sa­gi­nas, yra tik­rai di­džiu­lė fi­nan­si­nė naš­ta kei­čiant miš­ko pa­skir­tį ver­slo plėt­rai, taip pat gy­ve­na­mų­jų kvar­ta­lų plėt­rai. Ką jūs gal­vo­ja­te apie tai, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to tą iš­im­tį pa­nai­kin­ti tiems miš­kams, ku­rie yra ap­sau­gi­niai ir eko­sis­te­mų miš­kai?

Z. STREIKUS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas bus svars­to­mas, dis­ku­tuo­ja­mas ir su­ra­si­me ben­drą spren­di­mą. Nė­ra jo­kio už­si­spy­ri­mo. Ma­nau, kad pa­čios sa­vi­val­dy­bės ir­gi neuž­si­spy­ru­sios, jos ge­riau ne­gu mes ži­no po­rei­kius ir la­biau rū­pi­na­si sa­vo ap­lin­ka, ypač gam­ta. Kaip sa­ko, čia yra tik­tai vie­nas klau­si­mas, kad per­tek­liaus į biu­dže­tą ne­no­rė­tų mo­kė­ti, nes tos sa­vi­val­dy­bės pa­čios ga­na sun­kiai ver­čia­si, jos pa­čios gau­na iš biu­dže­to ir dvi­gu­bai, tri­gu­bai su­mo­kė­ti į biu­dže­tą dėl vie­šų­jų in­te­re­sų ten­ki­ni­mo yra per­tek­li­nės su­mos.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties jaut­rus klau­si­mas. Tik gir­dė­jau ar­gu­men­tus prieš tai, kad po­li­go­nams bu­vo lyg ir be kom­pen­sa­ci­jos. Tai aš su vi­sa pa­gar­ba bu­vu­siam mi­nist­rui, ku­riam, ži­no­me, po auk­si­nių šaukš­tų skan­da­lo te­ko daug aiš­kin­tis, ma­nau, jei­gu ne­bū­tų tų skan­da­lų, tai ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja bū­tų ga­lė­ju­si kom­pen­suo­ti, bet įsi­pa­rei­go­ji­mus rei­kė­jo vyk­dy­ti. Tai, ma­nau, pa­sek­mės yra tos.

Bet aš no­riu pa­klaus­ti ne apie tai. No­riu pa­klaus­ti jū­sų. Jūs, kaip drus­ki­nin­kie­tis, skai­čia­vo­te, de­ri­no­te su sa­vi­val­dy­bė­mis ir kon­kre­čiai Drus­ki­nin­kų at­ve­ju kiek, ko­kios gru­pės miš­kų rei­kė­tų iš­kirs­ti, kaip sa­kė­te, mies­to plėt­rai ir vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mui. Kiek tai bū­tų hek­ta­rų? Kiek gal­būt pi­ni­gų su­tau­py­tų sa­vi­val­dy­bė? Koks yra tiks­las? Ačiū.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip, dėl Drus­ki­nin­kų ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ap­skri­tai po­rei­kio nė­ra ir sa­vi­val­dy­bė, kaip sa­ko­ma, tuo vi­siš­kai net nė­ra su­in­te­re­suo­ta. Bet ka­dan­gi Drus­ki­nin­kuo­se yra di­des­nis kaip 50 % miš­kin­gu­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? 80, bet yra pa­kan­ka­mai ki­tų re­zer­vų, kaip spręs­ti ši­tuos klau­si­mus. Į ma­ne, aš daž­nai su­si­tin­ku su va­do­vy­be, ne­bu­vo kreip­ta­si. Aš ma­ny­čiau, kad Drus­ki­nin­kai kaip nie­kas do­mi­si ap­lin­ka, miš­kai yra vie­nas iš ku­ror­to pri­va­lu­mų ir mak­si­ma­liai iki šiol ne­bu­vo ker­ta­ma. Ma­nau, kad dvi­gu­bai, tri­gu­bai, nie­ko ne­lem­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo pra­ne­šė­jo. Vis dėl­to kuo pa­rem­ti skai­čia­vi­mai, kad rei­kia dvi­gu­bai, tri­gu­bai kom­pen­suo­ti? Vie­na klau­si­mo da­lis.

An­tra klau­si­mo da­lis bū­tų, o ko­dėl vis dėl­to ig­no­ruo­ja­mas sa­va­ran­kiš­kas spren­di­mas sa­vi­val­dy­bės, tai yra tos te­ri­to­ri­jos šei­mi­nin­kų? Ačiū.

Z. STREIKUS (LVŽSF). At­sa­ky­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, ką aš pra­džio­je sa­kiau. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-67 11 straips­nio 1 da­lies 8 punk­tas tą lei­džia da­ry­ti. Tą įsta­tymą pri­ėmė anks­tes­nės… kaip sa­ko­ma, Aukš­čiau­sia­sis Sei­mas pri­ėmė ir aš ši­to ne­ga­liu ko­men­tuo­ti.

Tik yra pa­siū­ly­mas dvi­gu­bai, tri­gu­bai at­si­sa­ky­ti, nes tai yra biu­dže­to lė­šos ir jos skur­din­tų sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­kų ir ki­tų funk­ci­jų vyk­dy­mą, vie­šų­jų in­te­re­sų ten­ki­ni­mą truk­dy­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Tai jau yra lei­džia­ma, tik kal­ba­ma apie kom­pen­sa­ci­jos dy­dį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri klaus­ti R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, šį kar­tą ma­no klau­si­mas be­veik vi­siš­kai su­tam­pa su ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus klau­si­mu.

Tai vis dėl­to tas dvi­gu­bai, tri­gu­bai. Ko­dėl ne pus­an­tro kar­to ir pa­na­šiai? Vis dėl­to tas kom­pen­sa­vi­mo dy­dis bent jau anks­čiau bu­vo įve­da­mas tam, kad tie­siog ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma (…), nes ver­ti­ni­mas yra toks ga­nė­ti­nai kuk­lus šiuo me­tu vi­sų miš­kų. Da­bar jūs ma­no­te, kad mes pa­siek­si­me ko­kį nors re­zul­ta­tą im­da­mi sa­vi­val­dy­bes, ku­rios šiuo me­tu ne­no­ri kirs­ti, ne­pra­dės kirs­ti? Kuo re­mian­tis tas skai­čia­vi­mas su­ma­žin­tas, ko­dėl ne pus­an­tro kar­to ir pa­na­šiai? Vis dėl­to tai tu­rė­tų bū­ti eks­per­tų koks nors pa­si­sa­ky­mas.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Fak­tiš­kai ir Tei­sės de­par­ta­men­tas kon­kre­čių pa­sta­bų… kad dvi­gu­bas ar tri­gu­bas mo­kes­tis su­lai­ky­tų nuo spren­di­mų pri­ėmi­mo. Aš ne­ma­ny­čiau, kad pa­grin­di­nis mo­ty­vas sa­vi­val­dy­bėms, kad di­de­lė kai­na, jei­gu iš tik­rų­jų rei­kė­tų tą in­te­re­są ten­kin­ti, iš­kirs­ti kaž­kiek miš­ko. Ma­nau, kad kai­na nė­ra sau­gik­lis, yra pa­kan­ka­mai ki­tų sau­gik­lių, drau­džian­čių tą da­ry­ti. Sa­vi­val­dy­bės nė­ra… Aš dar ne­su­ti­kau sa­vi­val­dy­bės, ku­ri no­rė­tų blo­gin­ti sa­vo ap­lin­ką, kirs­ti miš­kus ir su­da­ry­ti blo­ges­nę in­fra­struk­tū­rą sau ir sa­vo klien­tams. Aš ma­nau, čia yra ypač kai­my­nys­tės – Va­rė­nos sa­vi­val­dy­bė, tai ten di­džiu­lę pro­ble­mą nuo se­no tu­ri, dau­giau­sia, sa­ko, krei­pia­si jie, nes vi­siš­kai su­spaus­ti ir žmo­nės da­bar tu­ri tar­nau­ti miš­kams ar­ba mo­kė­ti di­de­lius pi­ni­gus sa­vi­val­dy­bė, o ne ap­lin­ka tar­nau­ja žmo­gui. To­kių kon­kre­čių skai­čia­vi­mų ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­ei­tą ka­den­ci­ją ši­tas klau­si­mas bu­vo svar­s­to­mas, jis ne­per­ėjo. Aš jus as­me­niš­kai pa­lai­kau, tik ne­su­pran­tu vie­no da­ly­ko. Jei mums rei­kia iš­kirs­ti miš­ką ir ką nors ten sta­ty­ti, tai jūs sa­ko­te, kad mes tą kie­kį hek­ta­rų… skir­si­me pi­ni­gų miš­kams at­so­din­ti. Tai nė­ra lo­gi­kos. Jūs sta­ty­ki­te na­mus ten, kur da­bar nie­kas ne­au­ga, ir bus iš­spręs­ta vi­sa pro­ble­ma.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas skir­tas toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rių miš­kin­gu­mas di­des­nis ne­gu 50 % ir ku­rios su­si­du­ria su ne­tu­rė­ji­mu ga­li­my­bės plės­ti, už­sta­ty­ti gy­ve­na­muo­sius plo­tus, kaip yra Va­rė­no­je. Jie ne­tu­ri… Jei­gu sa­vi­val­dy­bė tu­ri ga­li­my­bę, kur sta­ty­ti, tuo­met ne­kal­ba­me apie ši­tą, net ne­ga­li nau­do­ti kir­ti­mo, jei­gu yra ga­li­my­bė ne­ker­tant miš­ko tą da­ry­ti. Tai yra, kaip sa­ko, ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo. Juo la­biau kad iš tik­rų­jų iš­im­tis jau še­šioms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rių miš­kin­gu­mas di­des­nis nei 50 %, yra su­teik­ta nuo 2013 me­tų. Pro­ble­ma yra tik ta, kad kol kas yra per­tek­li­niai ap­lin­ko­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai, ku­rie truk­do tam tik­roms sa­vi­val­dy­bėms, to­kioms kaip Va­rė­na ar Vi­sa­gi­nas, plės­tis, nes rei­ka­lau­ja­ma kom­pen­suo­ti dvi­gu­bai, tri­gu­bai už mies­to miš­kus.

Jei­gu bai­mi­na­ma­si dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės, tai tą ir mi­nė­jo ko­le­ga, 80 % miš­kin­gu­mas yra iš tik­rų­jų Drus­ki­nin­kų pa­si­di­džia­vi­mas, ma­no gim­tų­jų Drus­ki­nin­kų, be­je. Jei­gu tai bū­tų plėt­ra miš­kų są­skai­ta ar kir­ti­mas, aš tik­rai pa­ti pro­tes­tuo­čiau ga­na rim­tai šiuo klau­si­mu. Ta­čiau Drus­ki­nin­kai kaip tik sten­gia­si iš­nau­do­ti tas erd­ves, ku­rios yra be miš­kų.

Tuo tar­pu to­kios sa­vi­val­dy­bės kaip Va­rė­na ar­ba Vi­sa­gi­nas sun­kiai tu­ri ga­li­my­bę plės­tis tiek gy­ve­na­mie­siems pa­sta­tams, tiek ver­slo ob­jek­tams, tiek vi­suo­me­ni­nės reikš­mės ob­jek­tams, to­dėl dvi­gu­ba ar tri­gu­ba kom­pen­sa­ci­ja yra ga­na di­de­lė naš­ta. Aš pa­ti įre­gist­ruo­siu pa­tai­są, kad ši­ta iš­im­tis ne­bū­tų tai­ko­ma tre­čios gru­pės, t. y. ap­sau­gi­niams, miš­kams, taip pat ant­ros A gru­pės, t. y. eko­sis­te­mos, miš­kams. Mies­tų miš­kai, be abe­jo, juo la­biau kad už juos bus kom­pen­suo­ja­ma at­kū­ri­mui pri­lygs­tan­čia su­ma. Kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pa­lai­ky­ti pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka – prieš.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­ne įti­ki­no ger­bia­mo­jo Ze­no­no pa­sa­ky­mas, kad Drus­ki­nin­kams to ne­rei­kia. Kam ta­da teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­rios ne­rei­kia? Iš tie­sų ma­nau, kad, pa­skai­čius Tei­sės de­par­ta­men­to iš­da­vą, la­bai dvi­pras­miš­kai pa­ra­šy­ta, kad rei­kė­tų pa­svars­ty­ti, ar tai ne­tu­rė­tų nei­gia­mos įta­kos pa­čių miš­kų plo­tų plėt­rai ir ne­pri­si­dė­tų prie miš­ko ny­ki­mo tie­sio­giai. Ma­nau, kad yra tik­rai ne­ma­žai vie­tų, kur ga­li­ma plėt­rą da­ry­ti ir be mies­tų kir­ti­mo. Tas kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mas tik už­tik­ri­na, kad bū­tent tų mies­tų miš­kų, par­kų, ku­rie yra la­bai svar­būs, ir prie­mies­ti­nių ap­sau­gi­nė funk­ci­ja yra la­bai di­džiu­lė. Ma­nau, sa­vi­val­dy­bės tik­rai tu­ri pa­ma­tuo­ti ir pa­sver­ti, kad ne­bū­tų be­ato­dai­riš­kai ker­ta­ma ir tie iš­tek­liai bū­tų nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį. Tik­rai siū­lau pa­gal­vo­ti prieš bal­suo­jant ir įsi­skai­ty­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­ri tik­rai ke­lia daug su­si­rū­pi­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Miš­kų įsta­ty­mo 11 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 56, prieš – 5, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės… At­si­pra­šau, re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, tik­rai tu­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ir dar šiaip siū­ly­čiau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, nes tik­rai lie­čia bū­tent tas sa­vi­val­dy­bes, ku­rios yra su­si­ju­sios.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra du ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mai. Kad dar kaip pa­pil­do­mas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­te tam? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te. Ir pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ir dar A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Gal bū­tų ga­li­ma ta­da ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą?..

PIRMININKĖ. Ir dar kaip pa­pil­do­mą siū­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra. Ir dar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­ta­ria­me. Dar kar­tą ak­cen­tuo­ju. Kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia dėl pro­to­ko­lo. No­riu pa­pra­šy­ti Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to – kur yra Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ (tiks­liau, pa­pil­dy­mo), pra­šo­me su­jung­ti (šian­dien bu­vo jau ne vie­nas, jau čia ne­be­su­skai­čiuo­ju, bent ke­tu­ri) į vie­ną pro­jek­tą.

 

18.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įgalio­ji­mų su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ir pavedi­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai pa­da­ry­tos di­de­lio mas­to ža­los vals­ty­bei 2009–2012 me­tais Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai sko­li­nan­tis iš ko­mer­ci­nių ban­kų už ga­li­mai nepagrįs­tai di­de­les pa­lū­ka­nas ir ne­vie­šu bū­du iš­lei­džiant Vy­riau­sy­bės ver­ty­bi­nius popierius“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1262 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai pa­da­ry­tos di­de­lio mas­to ža­los vals­ty­bei 2009–2012 me­tais Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai sko­li­nan­tis iš ko­mer­ci­nių ban­kų už ga­li­mai ne­pa­grįs­tai di­de­les pa­lū­ka­nas ir ne­vie­šu bū­du iš­lei­džiant Vy­riau­sy­bės ver­ty­bi­nius po­pie­rius“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1262. Bu­vo pa­ra­šy­ta, kad pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, A. Pa­lio­nis pra­šė, kad aš pri­sta­ty­čiau, nes aš…

PIRMININKĖ. O jūs esa­te pa­si­ra­šęs tarp tų 48?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, taip, pa­si­ra­šęs.

PIRMININKĖ. Tuo­met ga­li­te pri­sta­ty­ti. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, čia vi­siems yra ga­na ge­rai ži­no­mas klau­si­mas. 2009–2012 me­tais, kai kri­zės są­ly­go­mis mū­sų kai­my­nai lat­viai, es­tai ir ki­ti sko­li­no­si iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do po 2,5 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, mes sko­li­no­mės iš ko­mer­ci­nių ban­kų, ir ga­na di­de­lę su­mą. Tai su­da­rė 7,5 mlrd. eu­rų. Ga­li­mai, kad to­kia su­ma ne­bu­vo rei­ka­lin­ga ir pa­lū­ka­nos yra daug di­des­nės. To­kiu at­ve­ju yra pa­da­ry­ta ne­ma­ža ža­la vals­ty­bei, pa­gal mū­sų ­skai­čia­vi­mus, jei­gu bū­tų sko­lin­ta­si to­kio­mis pa­lū­ka­no­mis, ko­kio­mis sko­li­no­si Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, mes mo­kė­tu­me ma­žiau, su­tau­py­tu­me biu­dže­te dau­giau kaip 1,5 mlrd. eu­rų.

Tai yra tik­rai di­de­lė su­ma. Tuo la­biau nu­ma­ty­ta, kad ši­tuos pi­ni­gus 2020–2022 me­tais jau rei­kės grą­žin­ti – 5 mlrd. eu­rų. Kaip tei­gia Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ku­si tik­ri­ni­mą sa­vo iš­va­do­je, fak­tiš­kai ne­bu­vo su­da­ry­tos skaid­rios są­ly­gos ir ne­aiš­ku, ko­dėl bu­vo sko­lin­tos to­kios su­mos. Ma­nau, toks ty­ri­mas tik­rai bū­tų nau­din­gas. Ne tik rei­kia at­lik­ti ty­ri­mą ir nu­sta­ty­ti, bet ir ką rei­kė­tų da­ry­ti. Jei­gu ko­mi­te­tui bū­tų pa­ves­tos to­kios tei­sės, gal­būt ieš­ko­tu­me ga­li­my­bių, kaip tas su­mas per­sko­lin­ti ma­žo­mis pa­lū­ka­no­mis, ku­rios da­bar yra la­bai ma­žos, nu­li­nės pa­lū­ka­nos, kad kuo ma­žes­nė naš­ta bū­tų vals­ty­bei. Aš ma­nau, jūs pri­tar­si­te, kad su­da­ry­tu­me šią ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų tur­būt la­bai sim­bo­liš­ka, kad jūs sto­vi­te prieš mus su šiuo ty­ri­mu ir nuo­lat ak­cen­tuo­ja­te, ir nuo­lat kal­ti­na­te vis­kuo gy­ve­ni­me Tė­vy­nės są­jun­gą-Lie­tu­vos krikš­čio­nis de­mok­ra­tus. Tur­būt jau vien tai liu­di­ja, kad ši­tas ty­ri­mas yra po­li­tiš­kai an­ga­žuo­tas ir ban­dy­si­te su­kur­ti tam tik­rą po­li­ti­nį įran­kį. Ger­bia­mas Pet­rai, vis dėl­to rim­tai, ko­dėl idė­ja nuo­lat įre­gist­ruo­ja­ma, iš­trau­kia­ma, ki­ša­ma kaž­kur to­lyn? Nuo ko tai pri­klau­so? Ko­dėl iš vi­so ši­to da­ro­ma to­kia po­li­ti­ka? Kam ku­ria­mas tas po­li­ti­nis įran­kis, kam jūs čia ruo­šia­tės po­li­tiš­kai kerš­tau­ti ir kam vi­so to rei­kia? Gal už­si­im­ki­me rim­tais dar­bais? Po­nas V. Ba­kas kal­bė­jo apie rim­tas sche­mas, ku­rias rei­kia tir­ti, aiš­kin­tis, nag­ri­nė­ti, ku­rios da­bar yra ap­raiz­giu­sios mū­sų vals­ty­bę, o da­bar už­si­i­ma­me ne­ži­nia kuo.

P. GRAŽULIS (TTF). Ar jums ne­rim­tas da­ly­kas, kai yra pa­da­ry­ta ža­la be­veik 2 mlrd. eu­rų? Čia yra jums juo­kas? (Bal­sai sa­lė­je) Ka­da, vie­nu žo­džiu, po­nas A. Skar­džius ne­pa­da­rė jo­kios ža­los, o jūs jį ty­ri­nė­ja­te?! Jo­kios fi­nan­si­nės ža­los jo veik­la ne­pa­da­rė vals­ty­bei. Jūs jį ty­ri­nė­ja­te ir ne­ma­to­te čia jo­kio po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo! Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kaip iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Gal su­da­ry­ta ko­mi­si­ja tik­rai su­ras ga­li­my­bes, kaip per­sko­lin­ti li­ku­sią su­mą ma­žes­nė­mis pa­lū­ka­no­mis. Da­bar yra su­da­ry­tos to­kios su­tar­tys, kad fak­tiš­kai la­bai pa­lan­kios tik tiems ban­kams, ku­rie sko­li­no, net ne­ga­li­ma per­sko­lin­ti. Gal bus su­da­ry­ta kaž­ko­kia spe­cia­li Sei­mo ko­mi­si­ja ir tu­rės įga­lio­ji­mus ves­ti de­ry­bas su tais ban­kais, kad jie su­tik­tų per­ra­šy­ti tas su­tar­tis ir kad ne­rei­kė­tų mums pa­pil­do­mai mo­kė­ti 2 mlrd.? Tai yra di­de­li pi­ni­gai, Lau­ry­nai, 2 mlrd., tai ne šim­tas eu­rų. Bal­suok ir tu už.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Klaus­ti mi­nu­tė, at­sa­ky­ti dvi mi­nu­tės.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­klau­siu, nes man čia vis­kas aiš­ku. Čia man dau­giau diag­no­ze kve­pia.

PIRMININKĖ. Aiš­ku. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ga­li­ma pa­si­džiaug­ti, kad ini­cia­to­riai pa­gal klau­si­mų po­bū­dį tin­ka­mą pa­rin­ko pra­ne­šė­ją. Aš bu­vau nu­ste­bęs, kai čia po­nas A. Pa­lio­nis pra­džio­je bu­vo pa­mi­nė­tas kaip pra­ne­šė­jas.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kam mes čia tais klau­si­mais už­si­i­ma­me, kaž­ko­kiom smul­kme­nom, gal iš kar­to įra­šy­ki­me ko­kį vie­ną klau­si­mą ir pa­va­di­ni­me ra­šy­ki­me dėl A. Ku­bi­liaus pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn.

P. GRAŽULIS (TTF). Ma­ty­si­me, ką ko­mi­si­ja nu­spręs, gal ir pa­trauk­si­me bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, ne­ži­nau, čia jau ko­mi­si­jos spren­di­mas. Ko­mi­si­ja, jau vie­ną kar­tą su­da­ry­ta, vi­są Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją pa­skel­bė te­ro­ris­ti­ne, re­ko­men­da­vo ko­mi­si­ja. Aš ma­nau, kad bai­mės jums yra tik­rai ne­ma­žai.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, tur­būt su­pran­ta­te, kad tai be­vil­tiš­ka jū­sų ini­cia­ty­va. Net ne­ži­nau, ar tai A. Pa­lio­nio, ar jū­sų, kad ji, be abe­jo, po­li­ti­zuo­ta, de­monst­ruo­jan­ti, kad ne­la­bai tu­ri­te ką veik­ti įsta­ty­mų lei­dy­bo­je, bet vis dėl­to drį­siu už­gau­ti jaut­rias kon­ser­va­to­rių sie­los sty­gas ir su­for­mu­luo­ti klau­si­mą jums.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū, lau­kiu.

E. GENTVILAS (LSF). Ar jūs ne­ma­no­te, kad A. Ku­bi­lius ir I. Ši­mo­ny­tė iš­vo­gė da­lį tų pi­ni­gų ir fi­nan­sa­vo te­ro­riz­mą? (Juo­kas sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Ma­to­te, kas yra, gal te­ro­riz­mo… Ma­to­te, ka­dan­gi pa­ti par­ti­ja pri­pa­žin­ta te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja, tai ga­li­mas toks da­ly­kas. Ne aš pri­pa­ži­nau, Sei­mas pri­pa­ži­no sa­vo spren­di­mu. Bet į šiuos klau­si­mus, kur tie pi­ni­gai, ko­dėl to­kiom aukš­tom pa­lū­ka­nom bu­vo sko­lin­ta­si, ko­dėl to­kiam lai­ko­tar­piui, tai at­sa­kys ko­mi­si­ja į ši­tą klau­si­mą.

Aš dar no­riu re­pli­kuo­ti į kon­ser­va­to­rių re­pli­kas. Kad ir ką da­ry­tų kon­ser­va­to­riai, ko­kias ko­mi­si­jas rinks dėl V. Ba­ko 37 na­rių pa­ra­šu, dėl A. Skar­džius dar, čia nė­ra jo­kios po­li­ti­kos, kon­ser­va­to­riai ne­kal­tai pra­dė­ta par­ti­ja, ką jie da­ro, vis­kas šven­ta. O čia pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau…

P. GRAŽULIS (TTF). …pa­si­ro­do, net 50 Sei­mo na­rių.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš siū­ly­čiau jums tru­pu­tį skai­ty­tis su žo­džiais ir at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus, ko jū­sų pa­klau­sia, o ne jū­sų in­ter­pre­ta­ci­ja ir dar kal­ti­ni­mai. Čia ne teis­mo sa­lė, kai bus teis­mas, ga­lė­si­te ar­gu­men­tuo­ti. Da­bar klau­sia A. Skar­džius. At­si­pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­ma­sis V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ger­bia­ma­jam Eu­ge­ni­jui pa­sta­bą. Jūs la­bai mėgs­ta­te mo­ra­li­zuo­ti ki­tus. Bet te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mas yra tik­rai ne­juo­kin­gas da­ly­kas ir la­bai skau­di šios die­nos vi­so pa­sau­lio žaiz­da. Ma­nau, tais da­ly­kais ne­rei­kė­tų juo­kau­ti.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties ga­li­me šai­py­tis dėl po­li­ti­kos, bet čia gry­na arit­me­ti­ka. 2 mlrd. ir pa­ti pa­sko­la, ku­ri pa­si­sko­lin­ta… tai pa­lū­ka­nų. O pa­ti pa­sko­la tu­rės bū­ti grą­ži­na­ma iki 2022 me­tų. Tai reiš­kia pa­sko­los ap­tar­na­vi­mo kaš­tus, ku­rie yra virš 600 per me­tus, tai yra di­džiu­lė su­ma. Bet aš no­riu vis dėl­to… 100 mln. Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo Pet­ro. Ko­dėl, jūs ma­no­te, Vals­ty­bės kon­tro­lei ne­pa­vy­ko iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl tuo me­tu bu­vo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos de­ry­bos su ban­kais ve­da­mos tie­sio­giai, be jo­kių kon­kur­sų, bu­vo pa­ren­ka­mas as­muo. Šiuo at­ve­ju Vals­ty­bės kon­tro­lė net ne­ga­vo duo­me­nų iš tuo­me­ti­nės Vy­riau­sy­bės ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ar tai yra nor­ma­lu nor­ma­lio­je vals­ty­bė­je, ar tik val­dant kon­ser­va­to­riams to­kie da­ly­kai įma­no­mi, kai aukš­čiau­sia kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja ne­gau­na duo­me­nų iš ofi­cia­lios Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos?!

P. GRAŽULIS (TTF). Aš pa­ci­tuo­siu, ką ra­šo Vals­ty­bės kon­tro­lė. „Bu­vo su­da­ry­tos pa­lan­kios są­ly­gos ko­mer­ci­niams ban­kams ir fi­nan­si­nėms ins­ti­tu­ci­joms ne­vie­šu bū­du įsi­gy­ti Vy­riau­sy­bės ver­ty­bi­nius po­pie­rius.“ Štai, ger­bia­mie­ji, ir tai yra di­de­lės su­mos. Man at­ro­do, kad ne tik mes, bet ir vi­suo­me­nė tu­ri gau­ti at­sa­ky­mus į šiuos klau­si­mus, ko­dėl vis dėl­to bu­vo taip ne­at­sa­kin­gai el­gia­ma­si kri­zės są­ly­go­mis. Ma­nau, kad su­da­ry­ta ko­mi­si­ja tik­rai į vi­sus klau­si­mus at­sa­kys.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man iš tik­rų­jų įdo­mu, ar jūs tu­ri­te ge­rą in­tui­ci­ją, ar jūs jau tu­ri­te siū­lo ga­lą, už ku­rio bū­tų ga­li­ma už­si­ka­bin­ti ir iš­aiš­kin­ti vi­sus šiuos rei­ka­lus?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, to­kia ini­cia­ty­va tik­rai bu­vo dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, siū­liau bu­vu­siam prem­je­rui po­nui A. But­ke­vi­čiui. Bet jie ne­tu­rė­jo po­li­ti­nės va­lios su­da­ry­ti ši­tą ko­mi­si­ją. Kas juos spau­dė, ko­dėl jie bi­jo­jo su­da­ry­ti ši­tą ko­mi­si­ją ir aiš­kin­tis vi­sas ši­tas sko­li­ni­mo­si ap­lin­ky­bes, rei­kė­tų klaus­ti gal A. But­ke­vi­čiaus. Bet, de­ja. Aš ma­nau, kaip sa­ko, tik da­bar­ti­niai vals­tie­čiai tu­ri po­li­ti­nę va­lią, no­ri iš­si­aiš­kin­ti ir at­sa­ky­ti į vi­sus su­for­mu­luo­tus klau­si­mus, kad vi­suo­me­nė ži­no­tų, ko­dėl bu­vo sko­li­na­ma­si to­kiom są­ly­gom, ko­dėl sko­li­na­ma­si bu­vo už­da­rai? Ko­dėl ne­bu­vo tei­kia­ma net Vals­ty­bės kon­tro­lei ata­s­kai­tos ir taip pat in­for­ma­ci­ja. Aš ma­nau, tik­rai la­bai svar­bus klau­si­mas, kur yra jau mi­li­jar­di­nės su­mos, ger­bia­mie­ji, mi­li­jar­di­nės su­mos, kur vi­siems mo­kes­čių mo­kė­to­jams rei­kės su­mo­kė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so. P. Gra­žu­lis jau ne­ga­li kal­bė­ti. To­dėl žo­dis su­tei­kia­mas A. Skar­džiui – už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to ma­nau, kad čia yra ne tik po­li­ti­ka­vi­mas, ką ban­do da­bar kaip žą­sis nu­si­pur­ty­ti van­de­nį bu­vę val­dan­tie­ji 2008–2012 me­tais, už­sko­li­nę de­šimt me­tų į prie­kį ir už­sko­li­nę di­de­lė­mis su­mo­mis. Mes ne­su­krapš­to­me pi­ni­gu­čių po­li­ci­jai, ne­su­krapš­to­me pen­si­nin­kams šiek tiek pri­dė­ti, o leng­va ran­ka iš­ke­liau­ja kaž­ko­kiems ko­mer­ci­niams ban­kams. Ar jie yra pa­si­da­li­na­mi, ar ne? Kas iš jų yra fi­nan­suo­ja­ma? Ar po­li­ti­nė veik­la, ar po­li­ti­nis te­ro­riz­mas, ar tik­ras te­ro­riz­mas, kaip klau­sė po­nas E. Gent­vi­las, tai po­nas Die­vas ži­no, ka­dan­gi pra­si­len­kia su bet ko­kia lo­gi­ka. Net kai­my­nai lat­viai, ne es­tai, o lat­viai su­ge­bė­jo pa­si­sko­lin­ti už 3,2, mū­sų ben­dras pro­cen­tas iš­ei­na dvi­gu­bai di­des­nis. To­dėl vis dėl­to čia yra tik­rai po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos aiš­ki fi­nan­si­nė iš­raiš­ka aiš­kiais skai­čiais. To­dėl čia nė­ra tuš­čias po­li­ti­ka­vi­mas, o vis dėl­to tu­ri­me aiš­kiai at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą. Par­la­men­tas yra aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tik­rai, jei­gu prin­ci­pin­gai im­sis, ga­lės iš­tir­ti ir pa­ma­ty­ti vis dėl­to tuos did­vy­rius, ku­rie įstū­mė Lie­tu­vą į to­kį di­de­lį įsi­sko­li­ni­mą to­kio­mis aukš­to­mis pa­lū­ka­no­mis. 2 mlrd. eu­rų net ir Lie­tu­vos to­kiam tur­tin­gam biu­dže­tui yra di­de­lė naš­ta.

PIRMININKĖ. L. Kas­čiū­nas – prieš.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų dis­ku­tuo­ti apie tai, ko­kius bu­vo ga­li­ma spren­di­mus tuo me­tu pri­im­ti, tur­būt tik­rai ga­li­ma ir ver­ta. Tą da­ro aka­de­mi­kai, straips­niuo­se ana­li­zuo­ja eko­no­mis­tai. Mie­lie­ji, dėl to or­ga­ni­zuo­ti par­la­men­ti­nius ty­ri­mus – tai ma­žų ma­žiau­siai juo­kin­ga. Štai, pa­vyz­džiui, gar­sus šve­dų eko­no­mis­tas A. As­lun­das dar 2010 me­tais ir po to vė­liau sa­vo straips­niuo­se ir kny­go­se ne kar­tą įver­ti­no tuo­me­ti­nes pri­im­tas tik­rai sun­kias prie­mo­nes sun­kios eko­no­mi­nės kri­zės lai­ko­tar­piu. Štai pa­ci­tuo­siu vie­ną jo tei­gi­nį. „Griež­ta Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės fis­ka­li­nė po­li­ti­ka, ku­rio­je di­džiau­sias dė­me­sys bu­vo skir­tas iš­lai­dų ma­ži­ni­mui, lei­do iš­veng­ti ne­mo­ku­mo ir il­ga­lai­kės eko­no­mi­nės kri­zės. Ša­lies tarp­tau­ti­nis kon­ku­ren­cin­gu­mas nie­ka­da ne­bu­vo pa­kirs­tas, bet da­bar jis dar la­biau pa­ge­rė­jo. Lie­tu­va įro­dė, kad ir vi­daus de­val­va­ci­ja bu­vo įma­no­ma ir nau­din­ga.“ Tai čia rim­to­ji ma­no pa­si­sa­ky­mo da­lis.

Bet dar aš kai ką no­riu pa­sa­ky­ti. Mes to­kiu bū­du su to­kio­mis ini­cia­ty­vo­mis iš es­mės de­val­vuo­ja­me mū­sų par­la­men­ti­nius ty­ri­mus. Mes pa­da­ro­me iš jų vi­siš­ką pa­ro­di­ją. Aš lau­kiu to mo­men­to, kai mes su­for­mu­luo­si­me klau­si­mus ir tir­si­me, kas nu­žu­dė JAV pre­zi­den­tą Dž. Ke­ne­dį. Man at­ro­do, mes ar­tė­ja­me prie to. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 10, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pa­skir­ti P. Gra­žu­lį ir A. Skar­džių tir­ti, ki­tiems gal ne­rei­kės čia varg­ti, nes jie jau ži­no, ko­kį re­zul­ta­tą tu­ri gau­ti.

Ant­ras da­ly­kas, aš no­riu pri­min­ti ko­le­goms, ypač nau­jiems Sei­mo na­riams, kad sei­muo­se yra su­si­klos­čiu­si to­kia tra­di­ci­ja: kai tik val­dan­tie­ji pra­de­da tir­ti kon­ser­va­to­rius, tai kon­ser­va­to­riai po to lai­mi rin­ki­mus. Aš no­riu iš anks­to pa­dė­ko­ti jums už ši­tą jū­sų pa­stan­gą. Aš lau­kiau, ka­da gi jūs pa­ga­liau im­si­te mums taip pa­dė­ti. Ma­tau, kad sten­gia­tės, la­bai ačiū.

Bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką – į jū­sų teks­tą. Aš, tie­są sa­kant, esu su­ne­ri­męs, kad jūs ma­no pa­var­dę pa­mi­nė­jo­te tik vie­ną kar­tą ir tik an­tru nu­me­riu, o I. Ši­mo­ny­tės – tris kar­tus. Aš šiek tiek čia no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti pa­gar­bos ma­no as­me­niui ir ma­ne ir­gi pa­mi­nė­ti gal­būt pa­na­šų skai­čių kar­tų, nes jau­čiuo­si ne­pel­ny­tai už­mirš­tas. Ar­ba tu­riu da­ry­ti iš­va­dą, kad, ger­bia­mie­ji, jūs la­bai sten­gia­tės, kad I. Ši­mo­ny­tė lai­mė­tų Pre­zi­den­to rin­ki­mus. Tai ši­tuo klau­si­mu mes su ju­mis ga­li­me su­tar­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš su­tin­ku su ger­bia­mu A. Ku­bi­liu­mi. Ko A. Skar­džius ima­si, tą ir pa­da­ro, dėl to jūs ir pyks­ta­te. Ap­gai­les­tau­ju, kad nė­ra I. Ši­mo­ny­tės, ji kaž­kaip pa­pus­tė pa­dus, pa­si­ė­mė kor­te­lę ir pa­bė­go. Ga­lė­jo tur­būt daug ką pa­sa­ky­ti, gal­būt ne­rei­kė­tų ir tos ko­mi­si­jos.

O po­nui L. Kas­čiū­nui vis dėl­to, kal­bant apie Dž. Ke­ne­džio nu­žu­dy­mą, aš ma­ny­čiau, kad Sei­mas tik­rai tu­rė­tų grįž­ti prie Bra­žuo­lės sprog­di­ni­mo, prie J. Ab­ro­ma­vi­čiaus nu­žu­dy­mo, prie A. Pet­ru­se­vi­čiaus gin­klų ga­my­bos ir pre­ky­bos. Štai tie klau­si­mai li­ko ne­baig­ti. Ne­žiū­rint to, kad 2007 me­tais iš tik­rų­jų bu­vo pri­pa­žin­ta or­ga­ni­za­ci­ja, tu­rin­ti te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos po­žy­mių, tai yra fak­tas, ir la­bai gė­da mū­sų de­ši­nie­siems opo­nen­tams. Kai ku­rie liu­di­nin­kai, ku­rie bu­vo pa­bė­gę į už­sie­nį, jau yra grį­žę, aiš­kiai pa­si­sa­kė spau­do­je, te­le­vi­zi­jo­je. To­dėl tik­rai, ger­bia­mas Ku­bi­liau ir jau­nie­ji kon­ser­va­to­riai, aš ma­nau, tas ty­ri­mas yra ne­iš­ven­gia­mas.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik gal­vo­ju, kad Sei­mas, man at­ro­do, yra ne­bai­gęs tir­ti A. Skar­džiaus veik­los. Tai rei­kė­tų tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ga­li­me be pa­var­džių? K. Ma­siu­lis. No­rė­jai kal­bė­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­riu, jei­gu ga­li­ma, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na, aš iš tik­ro, at­vi­rai pa­sa­kius, dėl šios Vy­riau­sy­bės ir šios dau­gu­mos tu­rė­jau tam tik­rų iliu­zi­jų, kad ką nors po­zi­ty­vaus nu­veiks, bet, ma­tau, su­grį­žo­me į A. Pau­laus­ko lai­kus ir da­bar vi­sa re­to­ri­ka ir vis­kas eis A. Pau­laus­ko dva­sia. Jei­gu no­ri­te, pa­si­žiū­rė­ki­te sei­mų is­to­ri­ją, pa­si­žiū­rė­ki­te, kuo tai bai­gė­si A. Pau­laus­kui ir ki­tiems. Pir­myn. Tie­siog gė­din­ga, man tai čia yra gė­din­ga. Ne­tu­ri­te ką veik­ti, tai da­bar už­si­i­mi­nė­si­me kaž­ko­kia ar­che­o­lo­gi­ja, kai ne moks­li­nin­kai, o Sei­mo na­riai vie­nas ki­tą kal­tins. Oi, kaip mes pa­kel­si­me Sei­mo pres­ti­žą!

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis. Už­ten­ka, Kęs­tu­ti!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jūs sa­vo pres­ti­žą pa­kel­si­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Žiū­rė­ki­te, kas dėl tik­rai di­de­lių pi­ni­gų, mi­li­jar­di­nių su­mų, ir tai nė­ra la­bai se­nas da­ly­kas, tai yra ar­che­o­lo­gi­ja. O A. Skar­džiaus da­ly­kai, is­to­ri­jos, šei­mos ver­slai prieš 20 me­tų – jau ne ar­che­o­lo­gi­ja. Jau bū­ti­na ty­ri­nė­ti, kas bu­vo A. Skar­džiaus veik­lo­je prieš 20 me­tų, kai aiš­kiai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas įvar­di­jo – jo­kios fi­nan­si­nės ža­los vals­ty­bei nė­ra pa­da­ry­ta.

Aš no­riu tik pa­dė­ko­ti vals­tie­čiams už ši­tą po­li­ti­nę va­lią, nes ma­to­te, kaip gra­si­no kon­ser­va­to­riai: ku­rie prieš juos ėmė­si nors ko­kių ty­ri­mų, vi­si bu­vo su­nai­kin­ti. Man at­ro­do, kad jūs kaip tik esa­te stip­rūs, prin­ci­pin­gi, nors puo­la­mi, ypač R. Kar­baus­kis, ži­niask­lai­dos. Nes kla­nas, sis­te­ma tik­rai su­for­muo­ta per 27 me­tus kon­ser­va­to­rių, ku­rie dar il­gai gy­vuos, bet, aš ma­nau, ši­tai gil­ti­nei vals­tie­čiai tik­rai gal­vą nu­suks.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi man čia nė­ra nu­ro­dy­ta ir pa­ra­šy­ta, ka­da nu­ma­to­mas svars­ty­mas, tai yra vie­nas pa­siū­ly­mas – pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne, ne!“) Tai gal ket­vir­ta­die­nį jau no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs rim­tai siū­lo­te ar juo­kau­ja­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Siū­lau ket­vir­ta­die­nį, nė­ra ko čia lauk­ti!

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, Kū­čių va­ka­rą be­veik taip ir pra­dė­si­me.

P. GRAŽULIS (TTF). Na, taip jau ir pra­dė­si­me.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi yra du siū­ly­mai, vie­nas siū­ly­mas – svars­ty­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai bal­suo­ki­te už, o jei­gu taip, kaip siū­lo P. Gra­žu­lis, Kū­čių iš­va­ka­rė­se, tai bal­suo­ki­te prieš.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 36. Tai­gi svars­ty­mas – pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jei­gu jūs pa­žvelg­tu­mė­te į Sta­tu­tą, Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ko­mi­si­ja, su­rin­kus pa­ra­šus, su­da­ro­ma ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­vo­jau, kad gal jau at­min­ti­nai ne­be­at­si­me­nu, bet jūs ma­ne no­rė­jo­te su­klai­din­ti, ger­bia­mas Ar­tū­rai, bu­vęs Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ten pa­ra­šy­ta, kad kai su­rink­ti pa­ra­šai, tai tu­ri įtrauk­ti pa­tei­ki­mui į ar­ti­miau­sią po­sė­dį. Tas ir bu­vo pa­da­ry­ta, nes šian­dien įtrauk­ta kaip pa­pil­do­mas klau­si­mas tam, kad bū­tų ga­li­ma Sei­mo nu­ta­ri­mą pa­teik­ti. Bet nė­ra pa­ra­šy­ta, kad bū­ti­na su­da­ry­ti ar­ti­miau­siu me­tu ko­mi­si­ją. Tai­gi Sta­tu­to Sei­mas ne­pa­žei­dė ir šį Sei­mo nu­ta­ri­mą… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ber­na­to­ni, jūs ga­li­te ne­si­ner­vin­ti, nes Sei­mas yra aukš­čiau­sia va­lia ir Sei­mas iš­reiš­kė tą va­lią bal­suo­da­mas, to­dėl šį Sei­mo nu­ta­ri­mą svars­ty­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

18.48 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1106 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1106. Pa­tei­ki­mas. G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šią anks­ty­vą Lie­tu­vai va­lan­dą no­rė­čiau pri­sta­ty­ti 14-os skir­tin­goms Sei­mo frak­ci­joms pri­klau­san­čių ko­le­gų Sei­mo na­rių tei­kia­mą Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lan­tį įtvir­tin­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris už­tik­rin­tų ne­disk­ri­mi­na­ci­nį vie­no­dą fi­nan­sa­vi­mą tiek vals­ty­bi­nėms, tiek ir pri­va­čioms švie­ti­mo įstai­goms. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu mes siū­lo­me, kad dar­že­liai ir mo­kyk­los, šiuo at­ve­ju ne­vals­ty­bi­niai, gau­tų ne tik mo­ki­nio krep­še­lį, bet taip pat jiems, kaip ir vals­ty­bi­niams ar sa­vi­val­dy­bių dar­že­liams ir mo­kyk­loms, bū­tų ski­ria­mos va­di­na­mo­sios ap­lin­kos ar­ba ūkio lė­šos. Teik­da­mi šį siū­ly­mą mes va­do­va­vo­mės dau­ge­lio ci­vi­li­zuo­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių pa­tir­ti­mi ir vy­rau­jan­čia prak­ti­ka.

No­rė­čiau neiš­si­plės­da­mas pa­teik­ti ke­le­tą ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kė­tų pri­im­ti to­kį Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

Pir­ma. Ša­lia vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo įstai­gų vei­kian­čios ne­vals­ty­bi­nės švie­ti­mo or­ga­ni­za­ci­jos pri­si­de­da prie švie­ti­mo įvai­ro­vės. Per pas­ku­ti­nius 5–7 me­tus mes tai ma­tė­me Lie­tu­vo­je, kiek, iš­lais­vi­nus veik­los są­ly­gas, su­pap­ras­ti­nus hi­gie­nos nor­mas, at­si­ra­do uni­ka­lių, sa­vi­tų dar­že­lių, mo­kyk­lų, ir tai, be abe­jo, pra­tur­ti­no mū­sų švie­ti­mo sis­te­mą.

Ga­liu pri­dur­ti tiek, kad bū­tent ši įsta­ty­mo pa­tai­sa tie­sio­giai sie­ja­si ir su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ku­rio­je yra aiš­kiai kal­ba­ma apie sa­vi­tų mo­kyk­lų stip­ri­ni­mą, apie sa­va­ran­kiš­kų mo­kyk­lų ga­lių plė­ti­mą. Iš tie­sų ma­nau, kad tai svar­bi nuo­sta­ta, ką Vy­riau­sy­bė tei­gia, ir mes sa­vo siū­ly­mu tai tik­rai at­lie­pia­me.

Ant­ras svar­bus ak­cen­tas ša­lia įvai­ro­vės yra pri­ei­na­mu­mas, nes iš tie­sų dau­ge­lio in­di­vi­du­a­lius vai­kų po­rei­kius at­lie­pian­čių įstai­gų du­rys yra už­trenk­tos, nes tė­vų ki­še­nė ne­lei­džia jiems pa­si­rink­ti daž­nai ko­ky­biš­kų ir jų no­ri­mų ug­dy­mo pa­slau­gų. Jei­gu pa­žvelg­tu­mė­te į si­tu­a­ci­ją už Bal­ti­jos jū­ros, Skan­di­na­vi­jos ša­lys, gerb­da­mos tė­vus – mo­kes­čių mo­kė­to­jus, ski­ria fi­nan­sa­vi­mą toms įstai­goms, į ku­rias ei­na vai­kai, ir iš tie­sų ne­pri­klau­so­mai nuo pi­ni­gi­nės sto­rio ga­li tė­vai rink­tis bet ku­rią mo­kyk­lą ir ži­no­ti, kad tai yra jiems įkan­da­mas da­ly­kas.

Tre­čias svar­bus punk­tas yra su­si­jęs su tė­vų įmo­kų ma­žė­ji­mu. Iš tie­sų ga­liu la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad, pri­ėmus mū­sų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, įmo­kos ma­žė­tų, nes jau tu­ri­me pre­ce­den­tų, su­si­ju­sių su ka­ta­li­kiš­ko­mis mo­kyk­lo­mis, ku­rios šiuo me­tu gau­na vi­są fi­nan­sa­vi­mą. Jei­gu įver­tin­tu­me tai, kad pa­gal su­si­ta­ri­mą su Šven­tuo­ju Sos­tu ka­ta­li­kiš­kos mo­kyk­los yra fi­nan­suo­ja­mos to­kia pat ap­im­ti­mi, kaip ir vals­ty­bi­nės, tai mes pa­ma­ty­tu­me, kad ke­lio­li­ko­je vi­so­je Lie­tu­vo­je, pra­de­dant Kre­tin­ga, bai­giant Vil­niu­mi, vei­kian­čių ka­ta­li­kiš­kų mo­kyk­lų įmo­kų dy­džiai yra sim­bo­li­niai – nuo 30 eu­rų iki 50 ar 60. Tai yra ge­riau­sias pa­tvir­ti­ni­mas, kad jei­gu mes pri­im­tu­me ši­tą spren­di­mą, ta pat lin­kme bū­tų iš­spręs­ta si­tu­a­ci­ja dėl pri­ei­na­mu­mo ir ki­to­se ne­vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se.

Lė­šų po­rei­kis. Ma­no ket­vir­tas ar­gu­men­tas. Dau­ge­lis nuo­gąs­ta­vo, kad tai pa­rei­ka­laus mil­ži­niš­kų lė­šų, bet pa­skai­čia­vus, kad di­džio­ji da­lis ne­vals­ty­bi­nes mo­kyk­las lan­kan­čių vai­kų ei­na į ka­ta­li­kiš­kas, iš tie­sų lie­ka ke­li tūks­tan­čiai vai­kų. Lė­šų po­rei­kis svy­ruo­ja tarp 3–4 mln. eu­rų ir tai yra tik­rai ne to­kios di­de­lės lė­šos, kaip kar­tais mes gir­di­me nuo­gąs­ta­vi­mus.

Penk­tas da­ly­kas, ką no­riu pri­sta­ty­da­mas šią pa­tai­są ak­cen­tuo­ti, kad iš tie­sų mes dis­ku­ta­vo­me su švie­ti­mo ben­druo­me­nė­mis ir pui­kiai su­pran­ta­me, kad šis įsta­ty­mas ga­li po pa­tei­ki­mo pri­ta­rus jam bū­ti to­bu­li­na­mas. Mes kal­ba­me apie sau­gik­lius, su­si­ju­sius su kai­nų lu­bo­mis, tė­vų įmo­kų ma­ži­ni­mu, kaip tai yra, tar­ki­me, Šve­di­jo­je. Tai, ma­no su­pra­ti­mu, yra vi­siš­kai įma­no­mas sau­gik­lių įtvir­ti­ni­mas įsta­ty­me.

Tai­gi baig­da­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­lai­ko­mas Tė­vų fo­ru­mo pe­ti­ci­jos. Šią pe­ti­ci­ją yra pa­si­ra­šę šią mi­nu­tę dau­giau kaip 5 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių. Pa­ra­mą šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra iš­sa­kę de­šim­tys jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų, tė­vus vie­ni­jan­čių aso­cia­ci­jų. Tri­jų di­džių­jų mies­tų me­rai, ma­ty­da­mi trū­ku­mą vie­tų dar­že­liuo­se ir pra­di­niam ug­dy­mui, ir­gi ma­no, kad tai bū­tų ge­ras spren­di­mas grei­čiau ir lanks­čiau spręs­ti šiuos iš­šū­kius.

Tai­gi, ko­le­gos, aš mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus, bet aš kvie­čiu pri­tar­ti, nes tu­ri­me gerb­ti ir dau­ge­lio pa­lai­kan­čių mū­sų švie­ti­mo ben­druo­me­nę, ne­abe­jin­gų žmo­nių iš­sa­ky­tą pa­lai­ky­mą ir ini­cia­ty­vą. Ti­kiuo­si, to­liau pro­jek­tas ga­li bū­ti svars­to­mas, to­bu­li­na­mas. Ly­giai taip pat ma­nau, kad ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra bū­ti­na.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja pa­grin­di­niams li­be­ra­liz­mo prin­ci­pams? Juk li­be­ra­liz­mas pa­si­sa­ko prieš vals­ty­bės įsi­ki­ši­mą į pri­va­tų sek­to­rių, o čia jūs da­bar tie­siog siū­lo­te ir no­ri­ma, kad pri­va­čios mo­kyk­los pa­si­nau­do­tų vals­ty­bės pa­ra­ma. Bet pats pa­mi­nė­jo­te, kad pri­va­tus sek­to­rius tei­kia pa­slau­gų įvai­ro­vę, ge­res­nę ko­ky­bę. Aš pa­ti, pa­vyz­džiui, sa­vo vai­kus lei­dau į pri­va­tų dar­že­lį, nes tai už­tik­ri­no ma­žes­nes gru­pes, ma­žes­nį ser­ga­mu­mą, il­ges­nį lai­ką, ka­da vai­ką ga­li­ma pa­si­im­ti iš dar­že­lio, bet už tas kom­for­to są­ly­gas aš su­si­mo­kė­jau pa­ti ir net ne­bu­vo min­ties, kad to ga­li­ma pra­šy­ti vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. Gal iš tie­sų mes ge­riau to­bu­lin­ki­me ko­ky­bę vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų, ku­rių ko­ky­biš­ku mo­ky­mu ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ir ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­čių tė­vų vai­kai, o tie, ku­rie iš tik­rų­jų no­ri iš­skir­ti­nių są­ly­gų, gal­būt pa­tys ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti?

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Iš tie­sų, kaip ir svei­ka­tos ap­sau­go­je, ei­na­te pas šei­mos gy­dy­to­ją į pri­va­čią pir­mi­nio lyg­mens įstai­gą, ne­mo­ka­mai gau­na­te pa­slau­gą, taip ir čia – ta pa­ti lo­gi­ka su švie­ti­mu.

Ga­liu jums pri­dur­ti ki­tų ša­lių pa­tir­tį, kad iš­ties tai ir iš­plau­kia iš pa­gar­bos sa­vo pi­lie­čiams, vals­ty­bės, pri­im­da­mos to­kius spren­di­mus, ger­bia sa­vo pi­lie­čių pa­si­rin­ki­mo lais­vę ir jų, kaip mo­kes­čių mo­kė­to­jų, ga­li­my­bes spręs­ti, kur jie lei­džia sa­vo vai­kus. Jūs, mes – vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai su­si­mo­ka už švie­ti­mą, už švie­ti­mo pa­slau­gas ir jos tu­ri ke­liau­ti ten, kur ei­na mū­sų vai­kai. Čia yra bū­tent ta lo­gi­ka, ku­ria va­do­vau­ja­si Skan­di­na­vi­jos ša­lys. Čia nie­kaip nė­ra ide­o­lo­gi­zuo­ta sis­te­ma. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te, kas Šve­di­jo­je įve­dė to­kią sis­te­mą, kai į pri­va­čius dar­že­lius ir mo­kyk­las ne­mo­ka­mai ei­na ne­pri­klau­so­mai nuo pa­ja­mų bet ku­ris vai­kas, tai Šve­di­jo­je įve­dė So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja 1996 me­tais. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, ne­pri­klau­so­mai nuo ide­o­lo­gi­nių nuo­sta­tų, žmo­nės ieš­ko ge­riau­sių spren­di­mų, ku­rie lei­džia orien­tuo­tis į ko­ky­bę. Ša­lia vals­ty­bės eg­zis­ta­vi­mas ir ne­vals­ty­bi­nių vi­siems pa­de­da stieb­tis.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą pri­me­nu: klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Man tai te­ko do­mė­tis, ger­bia­mas ko­le­ga, Skan­di­na­vi­jos pa­tir­ti­mi ir ten ne vis­kas taip gra­žu, kaip jūs pie­šia­te. Iš tik­rų­jų yra di­džiu­lis su­prie­ši­ni­mas ir Nor­ve­gi­jo­je dėl pa­na­šios sis­te­mos, dėl pri­va­čių dar­že­lių rė­mi­mo. Ten yra di­de­lis no­ras tą sis­te­mą… grą­žin­ti bu­vu­sią sis­te­mą, kur ne­bu­vo to­kio tie­siog tie­sio­gi­nio, ne­pri­deng­to rė­mi­mo pri­va­čių uabʼų iš vie­šų­jų pi­ni­gų.

Bet ma­no klau­si­mas ne apie tai. Aš no­riu pa­klaus­ti, kas šian­dien drau­džia toms gra­žioms de­mo­kra­tiškoms ben­druo­me­nėms mo­kyk­lų, ku­rios no­ri steig­ti mo­kyk­lą, no­ri mo­ky­ti pa­čios sa­vo vai­kus (aš pui­kiai ži­nau to­kias ben­druo­me­nes), kas drau­džia ben­drau­ti su sa­vi­val­da ir iš tik­rų­jų pa­vers­ti tas vals­ty­bi­nes mo­kyk­las, ku­rios šian­dien yra, bū­tent to­mis ben­druo­me­ni­nė­mis? Kam mums rei­kia kon­ku­ren­tų, kam mums rei­kia da­lin­ti pi­ni­gus UABʼams, jei­gu ga­li­me to­bu­lin­ti da­bar­ti­nių mo­kyk­lų ir mo­ky­mo­si pro­gra­mas, ir val­dy­mo struk­tū­rą? Tei­ki­te pa­tai­sas, kad tė­vai ga­lė­tų tap­ti iš da­lies at­sa­kin­gi už tas val­diš­kas mo­kyk­las. Kam rei­kia tų kon­ku­ren­tų tie­siog rė­mi­mo iš biu­dže­to, nes tai tik­rai, ma­no po­žiū­riu, yra pra­žū­tin­ga?

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­biu jū­sų nuo­mo­nę, bet aš tik dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad Skan­di­na­vi­jos ša­lys – Šve­di­ja, Nor­ve­gi­ja, Da­ni­ja, Olan­di­ja – iš tie­sų yra pa­slau­gos už­sa­ko­vas, švie­ti­mą su­pran­ta kaip to­kį. Iš ki­tos pu­sės, pa­slau­gos ga­vė­jai, ku­rie no­ri gau­ti ko­ky­biš­ką iš­si­la­vi­ni­mą, vai­kai, tė­vai, tu­ri tei­sę rink­tis. Iš tie­sų šian­dien dau­ge­lio ge­rų mo­kyk­lų, dar­že­lių ne­įkan­da dau­ge­lis ne­pa­si­tu­rin­čių šei­mų. Rei­kia to­bu­lin­ti vals­ty­bi­nes mo­kyk­las, bet kar­tu su­teik­ti ga­li­my­bę, jei­gu ta­vo aki­ra­ty­je yra pui­kių mo­kyk­lų, pa­vyz­džiui, vai­kų su ne­ga­lia in­teg­ruo­tas ug­dy­mas. Ko­dėl pri­va­ti ini­cia­ty­va pa­da­ro tai ge­riau, pui­kia ko­ky­bės kar­te­le ir ko­dėl mes ne­tu­ri­me to rem­ti? Pa­vyz­džių yra dau­gy­bė ne tik Eu­ro­po­je. Tik­rai jūs esa­te dėl vie­no da­ly­ko ne­tei­sus, kad mes nie­ko ne­da­ro­me Lie­tu­vo­je dėl vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų to­bu­li­ni­mo. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ir va­do­vų ka­den­ci­ja, ir ben­druo­me­nių įtrau­ki­mas įvy­ko pa­va­sa­rio se­si­jo­je, ka­da mes bal­sa­vo­me dėl ši­tų pa­tai­sų. Sis­te­ma ju­dės ge­rai. Bet ša­lia to mes ne­ga­li­me dis­kri­mi­nuo­ti ki­tų, nes tai yra bū­tent lais­vos ša­lies vei­ki­mo erd­vė, kur vi­siems tu­ri bū­ti vie­tos po sau­le ne­disk­ri­mi­nuo­jant. Jū­sų kal­bė­ji­mas apie UABʼų rė­mi­mą yra tie­siog ne­pa­gar­bus po­žiū­ris, nes tik­rai, ma­no su­pra­ti­mu, ga­li­te at­ras­ti vie­ną ar ki­tą pa­vyz­dį, kur mo­kes­čiai yra di­de­li, bet aš kal­bu apie sau­gik­lius, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, kad ne­bū­tų lei­džia­ma vals­ty­bės mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų nau­do­ti pel­no tiks­lais.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­tir­tis pa­si­nau­do­ti ki­to­mis ša­li­mis pa­ro­dė, kad mes šian­dien tu­ri­me švie­ti­mo sis­te­mą, ku­ri mer­di. Taip yra, mes pa­tys apie tai kal­ba­me, gal ne­pa­grįs­tai. Bet dis­ku­tuo­ti­nas jū­sų pa­teik­tas klau­si­mas ir kas mo­kės lė­šas ap­lin­kai fi­nan­suo­ti, jei­gu sa­vi­nin­kas bus pri­va­tus? Da­bar, jei­gu sa­vi­val­dy­bės įstai­ga, tai iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, jei­gu vals­ty­bės, tai iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai­gi jei­gu bus pri­va­tus sa­vi­nin­kas Ja­ros­la­vas, kas mo­kės už ap­lin­kos iš­lai­ky­mą?

Ant­ras da­ly­kas. Ar ne­bus pa­pil­do­mų lė­šų sky­ri­mo, pa­pil­do­mų lė­šų at­ga­vi­mo tiems sa­vi­nin­kams? Pa­vyz­džiui, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė 100 eu­rų, trū­ko vie­tų dar­že­liuo­se, kiek­vie­nam vai­kui, tiems, kas lei­džia į pri­va­tų dar­že­lį. Iš to iš­ėjo kas? Kai­na už dar­že­lių lan­ky­mą ne­su­ma­žė­jo, o sa­vi­nin­kai tų pri­va­čių dar­že­lių tu­rė­jo di­des­nes pa­ja­mas. Tai­gi kaip jūs spręs­tu­mė­te tas dvi ma­no iš­var­din­tas pro­ble­mas? Ačiū.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Trum­pai at­sa­ky­siu. Pir­mas klau­si­mas. Tiks­li­nė do­ta­ci­ja Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos, kaip tai yra ir da­bar pri­va­čioms ka­ta­li­kiš­koms mo­kyk­loms, vi­sa su­ma yra per­ve­da­ma. Ir čia Tei­sės de­par­ta­men­tas yra ne­tei­sus, kad nė­ra jo­kios me­to­di­kos. Iš­ties pa­gal aiš­kią me­to­di­ką yra ski­ria­mos lė­šos ne­vals­ty­bi­nėms ka­ta­li­kiš­koms mo­kyk­loms. Pa­ga­liau ir re­gio­ni­nėms mo­kyk­loms ap­lin­kos lė­šos per mi­nis­te­ri­ją yra ski­ria­mos, jei­gu vai­kai yra spe­cia­lio­sios mo­kyk­los, iš dau­giau sa­vi­val­dy­bių ir pa­na­šiai.

Dėl an­tro klau­si­mo. Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu. Su ki­tais tei­kė­jais mes svars­to­me įsta­ty­mo lyg­me­niu įra­šy­mą sau­gik­lių, ku­rie ne­leis­tų, gau­nant ap­lin­kos lė­šas, dar gau­ti di­de­lių su­mų per di­de­lius tė­vų mo­kes­čius. Tuos da­ly­kus, ma­no­me, rei­kė­tų su­re­gu­liuo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Šiuo me­tu la­bai daug kal­ba­ma apie ko­ky­bę, apie vai­kų ren­gi­mo ko­ky­bę, ypač re­gio­nuo­se. Sa­ky­ki­te, kaip tas jū­sų pa­siū­ly­mas pa­dės pa­ge­rin­ti, sa­ky­si­me, vai­kų ren­gi­mo ko­ky­bę ir kiek tai pa­pil­do­mai kai­nuos vals­ty­bės iž­dui?

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ko­ky­bės klau­si­mas yra spręs­ti­nas ne tik per ne­vals­ty­bi­nį švie­ti­mą. Jis, kaip aš mi­nė­jau, su­tei­kia dau­giau įvai­ro­vės ir pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bių at­lie­piant vai­kų ir tė­vų in­di­vi­du­a­lius po­rei­kius.

Kal­bant apie ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­las, da­lis spren­di­mų yra pri­im­ti, ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra da­lis nuo­sta­tų, su tuo su­si­ju­sių. Bet iš tie­sų aš ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti Pa­ne­vė­žio mies­tą, ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti Šiau­lius, Ma­žei­kius, Uk­mer­gę, kur at­si­ra­do uni­ka­lūs dar­že­liai-mo­kyk­los, iš­ties at­ne­šan­tys gai­vaus oro gū­sį net į ne­di­de­lių sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo ben­druo­me­nes. Pa­žiū­rė­ki­te, vie­ni iš ki­tų mo­ky­da­mie­si sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lų pe­da­go­gai gau­na nau­jų im­pul­sų ir idė­jų. Aš ma­nau, iš ben­dra­dar­bia­vi­mo ir są­vei­kos, o ne iš bru­ta­lios pie­šia­mos kon­ku­ren­ci­jos at­si­ran­da ge­res­ni re­zul­ta­tai. Aš ti­kiu, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas šia lin­kme yra nu­kreip­tas ir pa­dės ko­ky­bei.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pas­ku­ti­nis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar yra kon­kre­tūs eko­no­mi­niai skai­čia­vi­mai dėl šio jū­sų ren­gia­mo?..

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­ži­nau, ar bu­vo­te sa­lė­je, kai aš pri­sta­čiau. Aš mi­nė­jau kon­kre­čius skai­čius – 3–4 mln. eu­rų lė­šų po­rei­kis.

PIRMININKĖ. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si, jau 10 mi­nu­čių pra­ėjo. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš.

E. Jo­vai­ša – už.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­tas ir švie­ti­mo in­di­vi­du­a­li­za­vi­mas, švie­ti­mo for­mų, bū­dų, me­to­dų di­des­nis pa­si­rin­ki­mas. Šian­dien tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tam ga­li pa­si­tar­nau­ti. Juo la­biau kad Lie­tu­vo­je jau yra pri­va­čių mo­kyk­lų rė­mi­mo prak­ti­ka. Ver­ta bū­tų pri­si­min­ti, kad mes re­mia­me re­li­gi­nes kon­fe­si­jas, kas­met joms su­mo­ka­me 1,2 mln. eu­rų, ir jų mo­kes­tis yra ne­di­de­lis – 30–40 eu­rų. Tai ga­li pa­siek­ti daug vi­suo­me­nės na­rių.

To­dėl mes gal­vo­ja­me, kad ši­tos nau­jos for­mos, pa­žan­gios for­mos ga­li plis­ti ir per vals­ty­bi­nę ins­ti­tu­ci­ją, ga­li plis­ti ir per pri­va­čią ins­ti­tu­ci­ją. Ma­ny­čiau, kad įra­šius rei­ka­lin­gus sau­gik­lius čia ga­lė­tų bū­ti dar vie­na pa­trauk­li ir pri­ei­na­ma mū­sų vi­suo­me­nei mo­ky­mo for­ma. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti po pa­tei­ki­mo, juo la­biau kad to­liau nu­ma­to­mi gi­lūs svars­ty­mai, rei­kės ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Čia yra pa­tei­ki­mas. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Prieš – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes skir­tin­gai su Gi­nu su­pran­ta­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas. De­ja, šį kar­tą ten­ka pri­pa­žin­ti, kad, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, mes ei­na­me prie­šin­ga lin­kme, ne­gu pla­na­vo­me, šiuo at­ve­ju ne­pa­lai­kau Gi­no pa­stan­gų.

Pri­va­taus ka­pi­ta­lo rė­mi­mas vie­šais pi­ni­gais reiš­kia la­bai pa­pras­tus da­ly­kus – ma­žes­nes al­gas mo­ky­to­jams. Jūs čia šian­dien vi­są die­ną mums ban­dė­te vi­saip trik­dy­ti biu­dže­tą ir aiš­kin­ti, kad mes ne­my­li­me vie­nų ar ki­tų vi­suo­me­nės gru­pių, bet šiuo bal­sa­vi­mu jūs aiš­kiai pa­ro­dy­si­te, kad mo­ky­to­jams al­gų kel­ti jūs ne­no­ri­te. Šal­tas mo­kyk­las kai­muo­se reiš­kia štai ši­tas jū­sų bal­sa­vi­mas už pri­va­čius UABʼus. Nė­ra čia nie­ko įžei­džian­čio, UABʼas yra nor­ma­lus ter­mi­nas, tai tie­siog vie­šų­jų pi­ni­gų sky­ri­mas UABʼams, ir tiek ži­nių. Taip, aš la­bai re­miu švie­sias ben­druo­me­nes, gra­žias, ku­rios ku­ria mo­kyk­las-dar­že­lius, pats to­kio­je da­ly­vau­ju, bet ne­pra­šau vie­šų­jų pi­ni­gų.

Yra li­be­ra­lus pro­jek­tas ant­ro­ji pen­si­jų kau­pi­mo pa­ko­pa, stu­di­jų ir moks­lei­vių krep­še­lis, ši­lu­mos ūkio pri­va­ti­za­ci­ja – vi­sa tai li­be­ra­lūs pro­jek­tai G. Ste­po­na­vi­čiaus ir ne tik, tai yra mū­sų ne­sėk­mės pro­jek­tai, de­ja, at­ne­šę tik var­go ir nuos­to­lių Lie­tu­vai. Jū­sų pa­si­rin­ki­mo lais­vė yra di­de­lės da­lies Lie­tu­vos var­gas ir skur­das. De­ja, ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ši­to smar­kiai ide­o­lo­gi­zuo­to pro­jek­to vie­nos kon­kre­čios li­be­ra­lios par­ti­jos. Kvie­čiu ko­le­gas net­gi at­si­im­ti pa­ra­šus dėl jo, nes tik­rai jis prieš­ta­rau­ja vi­sa kam, ką mū­sų par­ti­ja yra pa­si­ry­žu­si veik­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 14, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas už tai, kad pro­jek­tas bū­tų to­bu­li­na­mas, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad bū­tų at­mes­tas, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 29. Pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad šios ka­den­ci­jos Sei­me la­bai daž­nai yra mi­ni­mi žmo­nės su ne­ga­lia ir vai­kai su ne­ga­lia. Ger­bia­mas Gin­ta­rai, tu­riu at­ver­ti jums akis ir pa­sa­ky­ti, kad bū­tent pri­va­čio­se mo­kyk­lo­se vai­kai su ne­ga­lia nė­ra pa­gei­dau­ja­mi, nes di­džio­ji da­lis orien­tuo­ja­si į pres­ti­ži­nes mo­kyk­las. La­bai pra­šy­čiau jū­sų at­ei­ty­je tie­siog ne­pai­nio­ti, ne­klai­din­ti Sei­mo na­rių. De­ja, tu­ri­me tik­rai ne vie­ną pa­vyz­dį, kai sis­te­ma pri­si­den­gia ne­įga­liais žmo­nė­mis ar­ba vai­kais tam, kad pra­stum­tų tam tik­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau at­ei­ty­je to iš­veng­ti, nes bū­tent čia aš tam ir esu, kad tam už­kar­dy­čiau ke­lią. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo pa­sa­ky­tas kaip pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas pa­rem­ti ši­tą idė­ją, kad rei­kia įvai­rių me­to­di­kų, dės­ty­mo, mo­ky­mo, ug­dy­mo me­to­di­kų, kad jų bū­tų gau­siau ir skir­tin­gų, kad ne­va pri­va­tus sek­to­rius tik tą ir siū­lo. Rei­kia pa­da­ry­ti taip, kad siū­ly­tų vie­ša­sis sek­to­rius skir­tin­gų me­to­di­kų. Kur yra ne­pa­kan­ka­mai, tai da­ry­ki­te tą, kad jų bū­tų pa­kan­ka­mai.

Bet vie­nas ar­gu­men­tas, aš su vie­nu ar­gu­men­tu gal ir su­tik­čiau. Štai Bal­siuo­se gy­ve­nu, nė­ra val­diš­ko dar­že­lio, yra pri­va­tus. Ten ne vien tur­tin­gi žmo­nės gy­ve­na, so­duo­se ir vi­sur ki­tur, tai ar­ba tu ve­ši 7 ki­lo­met­rus ir ne­gau­si dar­že­lio, ar­ba ve­si į val­diš­ką. To­se vie­to­se, kur nė­ra nie­ko ki­to, aš gal gal­vo­čiau, kad čia ga­li­ma kaip nors da­ry­ti iš­im­tis, nes ten yra ka­tast­ro­fa tiems žmo­nėms, tiems tė­ve­liams, ku­rie ne­ga­li gau­ti vie­šų­jų pa­slau­gų, o jos yra bū­ti­nos ir jie no­ri jų pa­slau­gų. Tai ką ta­da to­kiu at­ve­ju da­ry­ti? Čia yra vie­nin­te­lė bė­da, su­tik­čiau su to­kiu, jei­gu taip bū­tų trak­tuo­ja­ma to­se vie­to­se, kur nė­ra pri­ei­na­mos vie­šo­sios pa­slau­gos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, trum­pink! S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau T. To­mi­li­nui, ku­ris daž­nai įsi­kve­pia Šve­di­jos pa­vyz­džiais, pa­mi­nė­ti vie­ną (…) Šve­di­jos kom­pa­ni­ją, ku­ri val­do 500 mo­kyk­lų ir tu­ri 90 tūkst. mo­ki­nių. To­kios įstai­gos yra Šve­di­jo­je ir bū­tent dėl to, kad ten yra vi­sas ap­lin­kos fi­nan­sa­vi­mo krep­še­lis ir už mo­ky­mą ne­ga­li­ma im­ti. Ši­ta ini­cia­ty­va bū­tų re­a­li­zuo­tas šve­diš­kas mo­de­lis. Ger­bia­mas To­mai, pa­si­skai­ty­ki­te, tik­rai jū­sų Šve­di­ja yra adap­ta­vu­si tuos įsta­ty­mus, ku­riuos ką tik at­me­tė­te.

PIRMININKĖ. V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš siū­ly­čiau pri­si­min­ti 100 eu­rų krep­še­lio sky­ri­mo Vil­niaus mies­to pri­va­tiems dar­že­liams klau­si­mą, kai bu­vo tik­rai skir­ta iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų tiems tė­vams, ku­rie no­ri leis­ti vai­kus ir gau­ti kom­for­to są­ly­gas. Ta­čiau tik­rai tai ne­iš­spren­dė dar­že­lių ei­lių pro­ble­mų, nes bu­vo pa­kel­tos kai­nos ir tie, ku­rie ma­žes­nes pa­ja­mas tu­rė­jo, tik­rai ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės leis­ti į pri­va­čius dar­že­lius, o vals­ty­bi­niuo­se dar­že­liuo­se ei­lės tik­rai ne­su­ma­žė­jo. Tai­gi ma­nau, kad jei­gu mes da­bar su­da­ry­si­me są­ly­gas vie­šų­jų pi­ni­gų są­skai­ta rem­ti pri­va­tų sek­to­rių, tai pri­va­tus sek­to­rius, be abe­jo, tu­rė­tų teik­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas ir tu­rė­tų vi­sa tai vyk­ti kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pu, bet tik­rai ne re­mian­tis vals­ty­bės pa­ra­ma. Dė­kui.

PIRMININKĖ. G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū tiems, kas su­pran­ta­te ir pa­lai­kė­te šią idė­ją. Tai yra švie­ti­mo at­ei­tis, tai yra per­spek­ty­va ir Lie­tu­va vie­ną die­ną tu­rės to­kią fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą, ku­ri bus orien­tuo­ja­ma į ko­ky­bę. Gai­la, J. Džiu­ge­lis iš­va­žia­vo, nes aš vie­šai vi­siems Sei­mo na­riams no­riu pa­sa­ky­ti tie­są. Ma­no duk­ra yra su ne­ga­lia ir lan­ko in­teg­ruo­to ug­dy­mo mo­kyk­lą, ku­ri yra pri­va­ti. Ši­ta mo­kyk­la Lie­tu­vo­je 20 me­tų už­duo­da in­teg­ruo­to ug­dy­mo ma­das vai­kams su ne­ga­lia. Ko­le­gos, toks kal­bė­ji­mas, o dar kai ku­rių čia ban­dy­mas pa­plo­ti, kad čia la­bai aš pra­šo­viau su sa­vo pa­kal­bė­ji­mu, yra tie­siog ne­iš­ma­ny­mas rei­ka­lo. Jei­gu kas nors ma­no, kad taip, yra sun­ku ir iš­gy­ve­na ko­kią nors si­tu­a­ci­ją, ne­reiš­kia, kad ki­ti jos ne­su­pran­ta ar ne­ži­no. Ko­le­gos, kar­tais pa­si­rin­ki­me žo­džius, lip­dy­da­mi eti­ke­tes, at­sa­kin­giau.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­va­čios mo­kyk­los yra Vil­niu­je, Kau­ne, gal Klai­pė­do­je, ne­ži­nau. Ne­su gir­dė­jęs, kad bū­tų kur nors re­gio­nuo­se pri­va­čios mo­kyk­los. Mes kal­ba­me apie at­skir­tį, švie­ti­mo ko­ky­bę ir skir­tu­mus, ir ga­li­my­bę gau­ti re­gio­nuo­se, pa­vyz­džiui, ir cen­truo­se, sos­ti­nė­je ge­ras švie­ti­mo pa­slau­gas. Tai mes to­kiu bū­du dar di­din­tu­me tą at­skir­tį ir tas ga­li­my­bes kai­mo, re­gio­nų gy­ven­to­jams gau­ti ge­ros ko­ky­bės švie­ti­mo pa­slau­gas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­no var­das bu­vo pa­mi­nė­tas. Aš no­riu tai­kos ir ra­my­bės šį va­ka­rą. Taip, aš pri­pa­žįs­tu, yra la­bai ge­rų, sėk­min­gų pa­vyz­džių ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je, taip, yra ko­ky­bės šuo­lių, ge­rai, bet šian­dien mes tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti pir­miau­sia vie­šuo­ju sek­to­riu­mi. Ne sa­vi­mi, ne sa­vos vai­kais, ne sa­vo pa­vyz­džiais, bet pa­si­rū­pin­ti tuo vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, nes tas nuo­la­ti­nis že­mi­ni­mas, kad „Sod­ra“ yra blo­gai, vals­ty­bi­nis dar­že­lis yra blo­gai, mo­kyk­la yra ne­ko­ky­biš­ka, ir pri­ve­dė prie to, kad di­džio­ji dau­gu­ma žmo­nių gy­ve­na blo­gai. Tai iš­spręs­ki­me pir­miau­sia vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mas, taip pat rem­da­mie­si jū­sų pri­va­čiais pa­vyz­džiais, ne­da­ry­ki­me tie­siog de­struk­ci­jos ir ne­skir­ki­me tų vie­šų­jų, tų ri­bo­tų pi­ni­gų tam, kas vei­kia sėk­min­gai. Ačiū tiems, kas vei­kia­te, ro­do­te pa­vyz­dį, tvar­ko­me vie­šą­jį sek­to­rių.

 

19.17 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 188 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1311 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 188 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1311. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ban­dy­siu pa­teik­ti trum­pai. Yra pa­si­ra­šę vi­sų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų va­do­vai ir at­sto­vai ši­tą siū­ly­mą. Ki­ta pro­ga jau mi­nė­jau, kad ši­tas Sei­mas yra pir­mas Sei­mas ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je po 1990 me­tų, ku­ris pra­dė­jo sa­vo dar­bą nuo opo­zi­ci­jos tei­sių ri­bo­ji­mo. Per­nai pri­sie­kė­me lap­kri­čio 14 die­ną ir jau lap­kri­čio 15 die­ną bu­vo pri­im­ta Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa, ku­ri skam­ba taip, kad opo­zi­ci­ja tu­ri vie­ną Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką. Iki tol bu­vo for­mu­luo­tė Sei­mo sta­tu­te to­kia: „Opo­zi­ci­jai pri­klau­so ne ma­žiau kaip du Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kai.“

Po vi­sų pe­ri­pe­ti­jų, kai po­nas A. But­ke­vi­čius ne­bu­vo pa­skir­tas į Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus nuo tuo­me­ti­nių val­dan­čių­jų, po to po­nas M. Bas­tys bu­vo pa­skir­tas, bet at­si­sta­ty­di­no, po to po­nia I. Šiau­lie­nė bu­vo ski­ria­ma ba­lan­džio 6 die­ną, aš pa­sa­kiau: ne­skir­ki­me (pa­ci­tuo­siu, ką aš pa­sa­kiau ba­lan­džio 6 die­ną), „nes jū­sų val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, jū­sų pa­čių lū­po­mis šne­kant, ga­li la­bai grei­tai su­griū­ti“. Ta­da bu­vo P. Urb­šio ir ki­tų kal­bos, kad čia pro­ble­mos. Na, su­griu­vi­mas įvy­ko tik tarp so­cial­de­mok­ra­tų, ta­čiau šian­dien aš ne­no­riu nu­kreip­ti į so­cial­de­mok­ra­tus kaip nors spe­ci­fiš­kai to žvilgs­nio.

At­si­ti­ko taip, kad opo­zi­ci­jai šian­dien pri­klau­so bent pen­kios frak­ci­jos, ku­rios vi­sos kar­tu su­dė­jus tu­ri vie­ną Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką. Tos pen­kios Sei­mo frak­ci­jos, pri­skai­čiuo­jant ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ją, tu­ri fak­tiš­kai pu­sę Sei­mo na­rių. Ir štai ko­kia at­si­ran­da dis­pro­por­ci­ja, ypač da­bar ji­nai iš­ryš­kė­ja. Sei­mo val­dan­tie­ji, t. y. vals­tie­čiai ir ža­lie­ji ir So­cial­de­mok­ra­ti­nė dar­bo frak­ci­ja, tu­ri Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir ke­tu­ris Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus. Tuo tar­pu vi­sa štai ši­ta pla­ti Sei­mo opo­zi­ci­ja, ku­ri arit­me­tiš­kai su­da­ro, na, ne­be­ži­nau, 69 ar 70 Sei­mo na­rių, tu­ri vie­ną šau­nią Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kę I. De­gu­tie­nę. Aš ma­nau, kad ši­ta si­tu­a­ci­ja yra aki­vaiz­džiai pa­ro­dan­ti dis­pro­por­ci­jas, ku­rias bū­tent jūs Sei­mo sta­tu­to pa­tai­so­mis per­nai lap­kri­čio 15 die­ną ir su­kė­lė­te. To­dėl mū­sų vi­sų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų va­do­vų siū­ly­mu yra siū­lo­ma grįž­ti prie bu­vu­sios Sei­mo sta­tu­to for­mu­luo­tės, ku­ri skam­bė­tų, grą­ži­nus se­ną­ją for­mu­luo­tę, taip: „Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jais bū­tų ne ma­žiau kaip du Sei­mo opo­zi­ci­jos at­sto­vai.“ Šian­die­ni­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, dar kar­tą kar­to­ju, yra nu­ma­ty­ta tei­sė vi­sai opo­zi­ci­jai tu­rė­ti tik vie­ną Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką. Te­oriš­kai ga­li bū­ti tos pro­por­ci­jos, ga­li bū­ti ki­tos. Kada val­dan­čia­jai dau­gu­mai pri­klau­sytų ko­kie 120 ir men­ka opo­zi­ci­ja – 20, ta­da tos pro­por­ci­jos gal ir at­ro­dy­tų tei­sin­gos. Šiuo at­ve­ju iš es­mės per pu­sę yra pa­si­da­li­nęs Sei­mas – į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ir val­dan­čia­jai dau­gu­mai ne­pri­klau­san­čias frak­ci­jas. To­dėl, man at­ro­do, toks grį­ži­mas prie tra­di­ci­nės Sta­tu­to nor­mos, ku­ria va­do­va­vo­si vi­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sei­mai iki šiol, yra pra­smin­gas. Esa­ma si­tu­a­ci­ja pa­ro­do jū­sų val­dan­čių­jų po­žiū­rį į opo­zi­ci­ją, kad ir ko­kia ji bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, Sta­tu­to nuo­sta­ta, ku­rio­je pa­ra­šy­ta, kad opo­zi­ci­ja tu­ri du ar­ba tris at­sto­vus, iš­si­lai­kė pen­kias ka­den­ci­jas. Prieš tai bu­vo tru­pu­tį ki­taip ir vi­sa­da to bu­vo lai­ko­ma­si, bū­da­vo pa­gal pro­por­ci­nį at­sto­va­vi­mo prin­ci­pą – ar­ba du, ar­ba trys, bet ši ka­den­ci­ja pa­kei­tė ki­taip. Jūs kal­ba­te apie dau­gu­mos ir ma­žu­mos at­sto­va­vi­mą. Ir čia bus ma­no klau­si­mas. Sa­ky­si­me, ma­no gal­va, šian­dien pro­por­ci­jos yra to­kios: 80, įskai­tant P. Gra­žu­lį ir K. Pū­ką, yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma, 60 – opo­zi­ci­ja. Ar ne­rei­kė­tų keis­ti ki­taip Sta­tu­to, tai yra pa­gal pro­por­ci­nį at­sto­va­vi­mo prin­ci­pą kaip ko­mi­te­tai? Jūs tei­sus, kin­ta į tą ar į tą pu­sę ir ga­li kis­ti at­sto­va­vi­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko ar Sei­mo val­dy­bo­je. Aš ne­ži­nau, ką ten ga­li pa­kenk­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vas, bet šian­dien 5 su 1 tik­rai ne­ati­tin­ka jo­kių pro­por­ci­jų. Tai ma­no klau­si­mas pra­ne­šė­jui toks. Ar ne­rei­kė­tų pa­gal pro­por­ci­nį at­sto­va­vi­mo prin­ci­pą – kaip ko­mi­te­tuo­se, taip ir Sei­me?

E. GENTVILAS (LSF). Skam­ba gal ir lo­giš­kai, ta­čiau šiaip iš prin­ci­po ma­ny­čiau, kad Sei­mo va­do­vy­bė tu­ri bū­ti sta­bi­les­nė ne­gu ko­mi­te­tų va­do­vy­bė, kur, tar­ki­me, V. Sin­ke­vi­čius tam­pa mi­nist­ru ir rei­kia keis­ti. Sei­mo va­do­vy­bė ga­lė­tų bū­ti sta­bi­les­nė ir ne­bū­ti­nai aš sie­čiau su to­kia ana­lo­gi­ja kaip ko­mi­te­tai. Ta­čiau pa­sa­ky­siu taip: no­rint re­da­guo­ti, ga­li­ma bū­tų taip re­da­guo­ti, bet rei­kia vie­nos są­ly­gos – pri­tar­ti ši­tam ma­no tei­kia­mam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Yra įvai­rių sis­te­mų, yra sis­te­mų par­la­men­tuo­se, gal (…), aš la­biau ži­nau Vo­kie­ti­ją. Kas tu­ri di­džiau­sią frak­ci­ją, tas au­to­ma­tiš­kai ir Sei­mo Pir­mi­nin­ką, nors ne­bū­ti­nai da­ly­vau­ja val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je ir pa­na­šiai. Ta­čiau kaip, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, tu­rė­tų bū­ti opo­zi­ci­jo­je pa­skirs­ty­ti tie pa­va­duo­to­jų pos­tai? Aš pri­ta­riu, kad tu­ri bū­ti tik­rai ant­ra­sis, ne ma­žiau kaip ant­ra­sis, bet…

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, kad bent tiek pri­ta­ria­te. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad aš jau čia da­li­nu zui­kius, ku­rių dar ne­nu­šo­vė­me, ku­rių dar ne­at­si­ė­mė­me iš val­dan­čių­jų, tai klys­ta­te. Aš nie­ko ne­gal­vo­ju, aš tie­siog kal­bu šiuo at­ve­ju vi­sos opo­zi­ci­jos var­du, ka­dan­gi, kaip sa­kau, pa­si­ra­šė vi­sų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų va­do­vai ir at­sto­vai. Tik­rai ne apie pa­var­des šian­dien kal­ba, o apie po­žiū­rį į opo­zi­ci­ją, ku­ris yra men­ki­nan­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ma­niau, kad jūs ki­taip pa­siū­ly­si­te. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kuo dau­giau pir­mi­nin­kų, tuo dau­giau be­tvar­kės. Aš ma­niau, kad jūs šian­dien pa­siū­ly­si­te su­ma­žin­ti dviem val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jais, ir už­ten­ka. Opo­zi­ci­jos ger­bia­mo­ji Ire­na, ir už­ten­ka tų pa­va­duo­to­jų. Da­bar kal­ba­me – nė­ra pi­ni­gų. Mes su pa­va­duo­to­jais vis no­ri­me iš­kel­ti. Ma­no su­pra­ti­mu, pra­dė­ki­me nuo sa­vęs. Kuo ma­žiau vir­ši­nin­kų, tuo bus di­des­nė tvar­ka.

E. GENTVILAS (LSF). Bet vis tiek yra vie­nas ge­ras da­ly­kas. Jū­sų frak­ci­jos va­do­vas K. Bar­t­ke­vi­čius yra pa­si­ra­šęs ir aš jus ap­skų­siu K. Bart­ke­vi­čiui, kad jis įver­tin­tų jū­sų pa­si­sa­ky­mą. Jū­sų pa­si­sa­ky­mas ne­ati­tin­ka K. Bart­ke­vi­čiaus nuo­mo­nės. Šiaip aš esu už tai, kad ga­li bū­ti pen­ki, gal ir še­ši Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kai. Aš ne­siū­lau ma­žin­ti ten, to­je pu­sė­je. Ga­lų ga­le tai yra jau val­dan­čių­jų rei­ka­las. Ma­no pra­šy­mas, kad val­dan­tie­ji ver­tin­tų opo­zi­ci­ją kaip to­kį or­ga­niz­mą, ku­ris šian­dien yra la­bai gau­sus.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs ne­siū­lo­te nie­kam ma­žin­ti, gal no­ri­te kuo dau­giau bal­sų gau­ti ir iš val­dan­čių­jų. Bet šiaip, jei­gu nuo­šir­džiai, ar nor­ma­lu, kai ne­di­de­lė So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja tu­ri du at­sto­vus? Man tai ne­de­ra su ele­men­ta­ria lo­gi­ka. Jei­gu Vals­tie­čių frak­ci­ja tu­rė­tų vie­nu dau­giau, tai pa­gal jų dy­dį at­ro­dy­tų pa­ken­čia­mai.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­ria­ma­si Jur­gi, pra­šė­te nuo­šir­džiai, tai aš nuo­šir­džiai pa­sa­ky­siu. Man tai ne­at­ro­do nor­ma­lu, ypač po tos di­de­lės So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos su­ski­li­mo, bet tik­rai šian­dien ne tas mo­men­tas, ga­lų ga­le aš ne­ga­lė­čiau nei Ire­nai, nei Ge­di­mi­nui ko nors as­me­niš­kai pri­kiš­ti. Man at­ro­do, kad tai yra aki­vaiz­di dis­pro­por­ci­ja, kai, ro­dos, 12 na­rių dy­džio frak­ci­ja tu­ri du Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus. Taip su­si­klos­tė, ne jie kal­ti, ka­dan­gi bu­vo di­des­nė frak­ci­ja. Bet šian­dien, nuo­šir­džiai at­sa­kant, aš ma­nau, kad tai yra dis­pro­por­ci­ja.

Ma­ne jau­di­na ki­tas da­ly­kas – man klau­si­mus pa­tei­kia tik opo­zi­ci­ja. Vals­tie­čiai ne­ma­to pro­ble­mos dėl ma­no pa­tei­ki­mo, tur­būt bal­suos už.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­bė­go me­tai, opo­zi­ci­ja pa­si­ren­gu­si dirb­ti kon­struk­ty­viai, tai jūs šian­dien de­kla­ra­vo­te iš tri­bū­nos, ta­čiau ne­su­ta­rė­te, kas iš jū­sų bus opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris yra tas as­muo, ku­ris pri­ly­gi­na­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kui. Iš tik­rų­jų jis tu­ri vi­sas to­kias pat ga­lias, da­ly­vau­ja val­dy­bos pa­si­ta­ri­muo­se, vi­sas pri­vi­le­gi­jas, ta­čiau jūs jo ne­iš­si­ren­ka­te per me­tus lai­ko, gal­būt ir per vi­są ka­den­ci­ją ne­iš­si­rink­si­te. Štai jūs gau­si­te pa­pil­do­mai vie­ną vi­ce­pir­mi­nin­ko eta­tą, na, muš­ty­nės tur­būt truks iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Mes tur­būt ne­no­rė­da­mi, sa­ky­ki­me, de­struk­ci­jos opo­zi­cijo­je, ku­ri, jū­sų nuo­mo­ne, yra kon­struk­ty­vi, tie­siog tur­būt ne­pri­tar­si­me, jei­gu jūs ne­su­pyk­si­te.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, jei­gu pa­ju­si­te ma­no trūk­čio­jan­tį bal­są, ži­no­ki­te, aš esu su­ža­vė­tas jū­sų rū­pi­ni­mu­si opo­zi­ci­jos rei­ka­lais ir esu ar­ti kūk­čio­ji­mo. Šian­dien aš ne pir­mą kar­tą at­sa­ki­nė­ju į tą klau­si­mą. Bū­ki­te ge­ras, ne­su­pai­nio­ki­te opo­zi­ci­jos ly­de­rio pa­rei­gy­bės (trūk­čio­ja bal­sas), kur spren­džia pa­ti opo­zi­ci­ja, ir at­leis­ki­te, val­dan­tie­ji, tai ne jū­sų rei­ka­las, ir pro­por­ci­jos tarp Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų, kur yra vi­so Sei­mo rei­ka­las. Ta­čiau jūs, pa­ėmę val­džią, nu­spen­dė­te – ma­žin­si­me opo­zi­ci­jos vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čių. O opo­zi­ci­jos ly­de­rio klau­si­mą pa­li­ki­te mums, tuo la­biau kad ma­to­te, kaip ta opo­zi­ci­ja spar­čiai di­dė­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ado­mė­nas – už.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš ne­tu­riu daug pa­grin­do ma­ny­ti, jog šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui bus pri­tar­ta, Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tui bus pri­tar­ta, ne­pai­sant to, kad jis bent jau ban­do grą­žin­ti į pa­do­ru­mo ri­bas tai, kas tu­rė­tų bū­ti par­la­men­ti­nio pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pas. Da­bar vie­na ma­žiau­sių frak­ci­jų tu­ri du vi­ce­pir­mi­nin­kus, opo­zi­ci­ja, ku­ri su­da­ro be­veik pu­sę, tu­ri vie­ną. Tai yra tik pa­pras­tas nau­do­ji­ma­sis tu­ri­ma bal­sų per­sva­ra. Pri­min­siu tik tiek, kad de­mo­kra­tijos kri­zė ir de­mo­kra­tijos ma­žė­ji­mas vi­są lai­ką pra­si­de­da nuo opo­zi­ci­jos tei­sių ri­bo­ji­mo. Ko­le­gos, jei­gu tu­ri­te kiek pa­do­ru­mo ir są­ži­nės, vis dėl­to siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti apie tai, kaip jus pri­si­mins is­to­ri­ja. Ar kaip tuos, ku­rie ban­dė Lie­tu­vo­je pa­ma­žu, pa­si­nau­do­da­mi bal­sų per­sva­ra, įves­ti iš pra­džių to­kio­mis par­la­men­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis dik­ta­tū­rą? Nes dik­ta­tū­ra pra­si­de­da bū­tent nuo to, kad tu­rin­tys per­sva­rą iš opo­zi­ci­jos at­ima jos tei­ses.

Jei­gu ma­no­te, kad vis dėl­to Lie­tu­va tu­ri bū­ti par­la­men­ti­nė de­mo­kra­tija, tai sa­vo prie­sai­ką da­bar iliust­ruo­ki­te bal­suo­da­mi ir pa­lai­ky­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už? Gal ga­li­me tik­rai ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ne­si­ner­vin­ti tik rei­kia vė­lų va­ka­rą.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 23, prieš – 24, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Kas už tai, kad to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 66: už – 30, prieš – 36. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Aš dar nau­do­da­ma­si po­sė­džio pir­mi­nin­ko tei­se, ne­žiū­rint į tai, kad ger­bia­mas A. Ši­mas la­bai ne­pa­ten­kin­tas… Tai aš ne­pik­tnau­džiau­ju dėl pir­mi­nin­ka­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­to­te, aš ge­rą klau­są tu­riu. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­dė­jau, kaip jūs sa­kė­te, kad pik­tnau­džiau­ju ir įsi­jau­čiau į si­tu­a­ci­ją. Tai į nie­ką ne­įsi­jau­čiau. Tu­riu tei­sę pa­klaus­ti, jei­gu nė­ra prieš no­rin­čių kal­bė­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, tai ir pa­klau­siau. Jūs iš­sa­kė­te ki­to­kią nuo­mo­nę, ta­da aš lei­dau bal­suo­ti. Aš ma­nau, kad vis­ką pa­da­riau tei­sin­gai.

Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik no­riu kon­sta­tuo­ti fak­tą, kad jūs tu­ri­te pras­tą klau­są, nes, at­si­pra­šau, aš ten tru­pu­tį re­pli­ką pa­sa­kiau. Čia A. Ši­mas nie­kuo dė­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš ta­da ger­bia­mo A. Ši­mo at­si­pra­šau, nes ma­čiau, kad ten kal­ba, ir gir­dė­jau. Va­di­na­si, tai­kia gai­da ir baig­si­me po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. Bet ger­bia­mas N. Pu­tei­kis sa­ko, kad no­ri kaž­ką pa­reikš­ti. Pra­šom.

 

19.33 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

N. PUTEIKIS (LVŽSF). No­rė­jau ap­skųs­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją. At­si­me­na­te, aš jums vis pa­sa­ko­jau, kad mes su­kū­rė­me… Mes, tu­riu ome­ny­je, po­li­ti­kai, per 20 me­tų la­bai įdo­mią sis­temą, kai žmo­gus, tu­rin­tis 9 bu­tus, pa­vyz­džiui, Klai­pė­do­je, dar per­nai už 1 eu­rą ga­lė­jo vi­są nu­omą dė­ti į ki­še­nę, o vals­ty­bė už veik­los liu­di­ji­mą gau­da­vo 1 eu­rą per me­tus. Aš pra­šiau… Sa­ky­ki­me taip. Su fi­nan­sų mi­nist­ru šne­kė­jau pen­kis kar­tus. Jis ža­dė­jo, kad pa­šne­kės su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Ka­dan­gi aš žo­džiais ne­ti­kiu, aš pa­ra­šiau Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai siū­ly­mą, kad iš­siųs­tų vi­siems an­trų, tre­čių ar ket­vir­tų ir t. t. bu­tų sa­vi­nin­kams VMI raš­tą, pa­pras­tą raš­tą: at­si­pra­šo­me, ar ne­už­mir­šo­te su­mo­kė­ti vals­ty­bei pri­klau­san­čių mo­kes­čių, jei­gu kar­tais jūs gau­na­te nuo­mos pa­ja­mų. Fi­nan­sų mi­nist­ras sa­ko, čia pui­ki ta­vo idė­ja, čia ge­rai, tvar­ka, tik­rai vi­sos ša­lys sten­gia­si su­rink­ti mo­kes­čius. Pran­cū­zi­ja, be­je, su (…) plat­for­ma su­si­py­ko, nes Pa­ry­žiu­je nuo­mo­jan­tis bu­tus ne­no­ri mo­kė­ti Pa­ry­žiaus sa­vi­val­dy­bei mo­kes­čių. Ir ką jūs sau gal­vo­ja­te?

Jau esant nau­jai VMI va­do­vei aš gau­nu at­sa­ky­mą, ku­ria­me pa­ra­šy­ta: „Mes iš­nag­ri­nė­jo­me jū­sų pa­siū­ly­mą ir jums at­sa­ko­me, kad mes ne­sių­si­me to­kio laiš­ko, nes mes prieš n me­tų jau ban­dė­me iš­siųs­ti, iš­siun­tė­me tūks­tan­tį laiš­kų ir biu­dže­tas ne­pa­si­pil­dė.“ Tūks­tan­tį laiš­kų. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja rim­tu vei­du man no­ri pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je dau­giau ne­gu vie­ną bu­tą tu­ri tūks­tan­tis gy­ven­to­jų. Tai Klai­pė­do­je tur­būt tu­ri 10 tūkst. gy­ven­to­jų. To­dėl no­rė­jau pa­sa­ky­ti, jei­gu fi­nan­sų mi­nist­ras ma­ne gir­di, no­riu pa­pra­šy­ti jo pa­gal­bos. Jei­gu jis ne­gir­di, no­riu pa­pra­šy­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rių ar­ti­miau­sia pro­ga, kai pa­ma­ty­si­te fi­nan­sų mi­nist­rą ar Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos va­do­vę, pa­klaus­ki­te, ar jiems ne gė­da, ar jiems ne­rei­kia pi­ni­gų iš žmo­nių, ku­rie nuo­mo­ja bu­tus? Tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už in­for­ma­ci­ją. Gal re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai.

2017 m. gruo­džio 19 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ras­ta kaž­ko­kia kor­te­lė. Ne­ži­no­me, kas pa­me­tė. Pa­ra­šy­ta pran­cū­ziš­kai. Ra­do­me prie du­rų.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.