LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 369

STENOGRAMA

 

2019 m. gruodžio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 19 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, skau­tai at­ne­šė Bet­lie­jaus ug­nį. Su­tei­ki­me jiems ga­li­my­bę kal­bė­ti ir įteik­ti.

SKAUTŲ ATSTOVAS. Iš­drįs­ki­me siek­ti tai­kos. Bū­ki­me pa­tys tai­kos ne­šė­jai, tie­sos ne­šė­jai.

SKAUTŲ ATSTOVAS. Švie­sos ne­šė­jai. Bū­ki­me vil­ties ne­šė­jai, ne­bi­jo­ki­me tam­sos.

SKAUTŲ ATSTOVĖ. Nes švie­sa iš­sklai­do tam­sią nak­tį, iš­sklai­do ne­ži­nią, ir mes šian­dien tai at­ne­šė­me jums.

Tai ne šiaip sau ug­ne­lė, tai yra Bet­lie­jaus tai­kos ug­nis. Tai yra trys žo­džiai, ku­rie yra la­bai svar­būs – Bet­lie­jus mums aso­ci­juo­ja­si su gy­ve­ni­mo pra­džia, su vil­ti­mi, tai­ka ban­do mums su­teik­ti ra­my­bę, o ug­nis jau­ku­mą.

Nak­tis yra ir pa­slap­tin­ga, ir bau­gi, ir pa­pras­tai nak­tį ne tik ro­man­tiš­kai švie­čia žvaigž­dės, bet nak­tį įvyks­ta ir ne­ge­ri, juo­di dar­bai. Ir ta Bet­lie­jaus žvaigž­dė, su­ži­bu­si prieš ke­lis tūks­tan­čius me­tų, at­ro­do tik žvaigž­dė, bet ji pa­kei­tė vi­są pa­sau­lį, žmo­nėms su­tei­kė vil­tį ir ryž­tą gy­ven­ti pra­smin­gai.

Šian­dien mes, at­neš­da­mi jums ug­ne­lę, no­ri­me pa­lin­kė­ti vi­siems, kad kiek­vie­na­me jū­sų bū­tų tai­ka, no­ras neš­ti ra­my­bę, švies­ti ir nie­ka­da ne­pra­ras­ti vil­ties, vil­ties da­ry­ti ge­ra ir siek­ti gė­rio.

Na, o da­bar, aiš­ku, no­rė­tu­me, sa­ky­čiau, šių rū­mų ir vi­sos mū­sų Lie­tu­vos va­dui Sei­mo as­me­ny­je įteik­ti ug­ne­lę. Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra mū­sų vi­sų ir jū­sų vi­sų at­sto­vas.

Taip, aš sa­kau, ug­nis yra la­bai tra­pi, ją rei­kia sau­go­ti. Ir ne šiaip sau ug­nis at­ke­liau­ja, bet at­ke­liau­ja su an­ge­lu. Te­gul tas an­ge­las sa­vo spar­nais ap­gau­bia jus ir ly­di, ir sau­go. (Plo­ji­mai)

Dar no­rė­tu­me įteik­ti ma­žą do­va­nė­lę, ku­ri gal­būt ir­gi yra pras­min­ga. Mū­sų ma­žie­ji skau­tai taip įsi­vaiz­duo­ja Bet­lie­jaus ug­nį, taip jie ne­ša tai­ką ir tą ge­rą­ją ži­nią. Tai yra sep­ty­ne­rių me­tų mo­ki­nu­kės pie­ši­nys. Do­va­no­ja­me taip pat jums. Gal­būt čia ko­kio­je ga­le­ri­jo­je pa­ka­bin­si­te. (Plo­ji­mai)

O vi­si ki­ti žva­ke­les ga­lė­si­te ras­ti ten, prie sa­lės du­rų, bus ži­bin­tas.

Gra­žių šven­čių! Ra­mių, švie­sių Ka­lė­dų, sėk­min­gų ir pras­min­gų, ir dar­bin­gų, ir pro­tin­gų Nau­jų me­tų. Vi­siems vi­siems jums švie­sos, tai­kos ir ra­my­bės! Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tyt, dirb­si­me, kol žva­kė degs. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 101 Sei­mo na­rys.

10.07 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. gruo­džio 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos. Va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja įpa­rei­go­jo ma­ne šian­dien pa­svei­kin­ti jus vi­sus su ar­tė­jan­čio­mis Šven­to­mis Ka­lė­do­mis ir Nau­jai­siais me­tais, pa­lin­kė­ti ge­ros svei­ka­tos, iš­tver­mės ir pra­šė pa­sa­ky­ti, kad mes ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję lyg ir pa­kel­ti par­la­men­to pres­ti­žą, bet, de­ja, mums to pa­da­ry­ti ne­pa­vy­ko dėl įvai­rių prie­žas­čių. Tik­riau­siai la­biau­siai dėl ne­ko­rek­tiš­ko, ne­etiš­ko mū­sų pa­čių el­ge­sio, pa­si­sa­ky­mų, įvai­rių try­pi­mų, švil­pi­mų, pa­lan­gių te­plio­ji­mo įvai­riais kū­no eks­kre­men­tais, ne­ko­rek­tiš­ko po­sė­džių ve­di­mo. Va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad vie­nas pa­va­duo­to­jas, sa­va­va­liš­kai pa­kei­tęs po­sė­džių ei­liš­ku­mą, pa­žei­dė Sei­mo na­rių tei­sę aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai iš­reikš­ti sa­vo va­lią.

Dar kar­tą no­riu pa­lin­kė­ti ki­tais me­tais dar­nes­nio, ko­rek­tiš­kes­nio dar­bo Tau­tos la­bui, lin­kiu jums ge­ros svei­ka­tos ir gra­žių ar­tė­jan­čių šven­čių. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl dar­bo­tvarkės. Frak­ci­jos var­du siū­ly­čiau iš­brauk­ti du pro­jek­tus. Pir­miau­sia 1-8 klau­si­mą – Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes kol kas yra ne­re­a­guo­ja­ma į tą kri­ti­ką dėl per di­de­lio re­zer­vo.

Taip pat siū­ly­čiau iš­brauk­ti 2-7 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tik­rai ne­rei­kė­tų prieš Ka­lė­das er­zin­ti ir trik­dy­ti me­di­kų, ku­rie ir taip yra ge­ro­kai trik­do­mi da­bar­ti­nio svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įvai­rių ini­cia­ty­vų.

PIRMININKAS. Dėl dar­bo­tvarkės – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl dar­bo­tvarkės. Aš siū­lau tik­rai ne­iš­brauk­ti mi­ni­mų klau­si­mų, ypač „Sod­ros“ biu­dže­to, tai yra pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo. Kon­ser­va­to­riai per­nai nuo­lat šau­kė, kad nė­ra kau­pia­mas biu­dže­to re­zer­vas, trūks­ta pi­ni­gų, iš­lai­dau­ja­me, ne­su­ba­lan­suo­tas. Kai jau kau­pia­mas re­zer­vas, dar la­biau jie šau­kia. Pa­sa­ky­ki­te, ko jūs no­ri­te? Ka­da jums bus ge­rai, po­nai kon­ser­va­to­riai? Gal tik ta­da, kai jūs bū­si­te val­džio­je ir pra­sko­lin­si­te vi­są Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Tę­sia­me dar­niai, o dar­niai, va­di­na­si, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mų. J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė (dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau) dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą, tai yra 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4043, iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 58, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du – iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 54, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Taip pat pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Vi­sai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 7, su­si­lai­kė 32 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad šian­dien per pie­tų per­trau­ką po­sė­džiaus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ga­li bū­ti, kad mes vi­sų klau­si­mų ne­spė­si­me baig­ti svars­ty­ti, tad la­bai no­riu pa­pra­šy­ti leis­ti Sei­mą mums į po­pie­ti­nį po­sė­dį, jei­gu ne­spė­ja­me, at­ei­ti šiek tiek pa­vė­la­vus, nes tą lei­di­mą iš jū­sų vi­sų tu­ri­me gau­ti. Tie­siog pa­dė­tu­mė­te ir mums, aš ti­kiuo­si, kad mes grį­ši­me lai­ku, bet ne­rei­kės da­ry­ti ry­toj ry­te po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad ko­mi­te­tas dar­bą tu­rė­tų pa­baig­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me… Ar tik­rai rei­kia bal­suo­ti? Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lėje) Pri­ta­ria­me. Ge­rai, ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Vis tiek bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me už tai, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų baig­ti dar­bą po­sė­džio me­tu, ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 7, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Ko­mi­te­tas ga­lės dirb­ti, tęs­ti dar­bą ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu.

Ir kol dar tur­būt švie­žios gal­vos, pri­me­nu, kad val­dy­ba pri­ėmė spren­di­mą, ir jau bu­vo to­kia in­for­ma­ci­ja, kad ry­toj 8 val. 30 min. ne­nu­ma­ty­tas ple­na­ri­nis po­sė­dis, ku­rio dar­bo­tvarkę taip pat pa­tvir­ti­no val­dy­ba.

 

10.15 val.

Bū­ti­nų­jų prie­mo­nių, skir­tų ap­si­sau­go­ti nuo tre­čių­jų ša­lių ne­sau­gių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mų grės­mių, įsta­ty­mo Nr. XIII-306 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4002(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Bū­ti­nų­jų prie­mo­nių, skir­tų ap­si­sau­go­ti nuo tre­čių­jų ša­lių ne­sau­gių bran­duo­li­nių elek­tri­nių ke­lia­mų grės­mių, įsta­ty­mo 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4002. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys. Ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną ne­bū­ti­na ei­ti. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ge­ros pa­siū­ly­tos pre­zi­den­tū­ros pa­tai­sos, ku­rios su­stip­ri­na mū­sų vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus ir tei­si­nę ba­zę ne­leis­ti pa­vers­ti sa­vęs ne­sau­gių ato­mi­nių elek­tri­nių rin­ka. Pro­jek­te nė­ra įve­da­ma nau­jų pre­ky­bos elek­tra ri­bo­ji­mų, ta­čiau yra su­kon­kre­ti­na­mos ir de­ta­li­zuo­ja­mos jau ga­lio­jan­čios nuo­sta­tos. Tam tik­rų lan­dų dar yra bu­vę, bet šio­mis pa­tai­so­mis jos yra už­kam­šo­mos. Tik­rai da­bar mes jau tu­rė­si­me to­kią tei­si­nę ba­zę, ku­ri leis mums iš es­mės blo­kuo­ti sa­vo rin­ką nuo ne­sau­gių ato­mi­nių elek­tri­nių, iš jų at­ei­nan­čios elek­tros ener­gi­jos.

Dar la­bai at­kreip­čiau dė­me­sį į tai, kad griež­ti­na­mas li­cen­ci­jų iš­da­vi­mas. Tai yra tiems tar­pi­nin­kams, ku­rie no­rė­tų pre­kiau­ti ta ne­sau­gia elek­tra, li­cen­ci­jų at­ėmi­mas, pa­nai­ki­ni­mas stip­riau yra reg­la­men­tuo­ja­mas. Tai ir­gi la­bai ge­ras da­ly­kas, nes tu­rė­ki­me gal­vo­je, kad tie tar­pi­nin­kai po to ga­li tap­ti tais ne­skaid­riais lo­bis­tais, ku­rie ban­dys stum­ti ir kaip nors vers­ti mus per­žiū­rė­ti sa­vo po­li­ti­ką, ku­rią mes da­bar tai­ko­me. Tai aš vi­sus ra­gi­nu vien­bal­siai pa­rem­ti, nes iš tik­rų­jų ge­ri pa­siū­ly­mai. Ačiū pre­zi­den­tū­rai, Pre­zi­den­tui už šią ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ir­gi pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro dė­me­sį, ir ki­tų, kad Sei­me su­ta­rė­me iki me­tų pa­bai­gos pa­ruoš­ti ben­drą ko­mu­ni­ka­ci­jos pla­ną ir veiks­mų pla­ną, kaip ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis įti­kin­ti, kad tos elek­tros ne­pirk­tų. Lai­kas bė­ga, re­ak­to­rius bus pa­leis­tas, tai bū­tų ge­rai tų ben­drai pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­už­mirš­ti. Bet, be abe­jo­nės, už šį įsta­ty­mą siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Vi­si su­pran­ta­me, kad Pre­zi­den­to, pre­zi­den­tū­ros pa­siū­ly­tos prie­mo­nės yra iš es­mės ap­ri­bo­jan­čios ga­li­my­bę tie­sio­giai pre­kiau­ti Ast­ra­vo ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je pa­ga­min­ta elek­tros ener­gi­ja. Kar­tu tu­ri­me su­pras­ti, kad vis dėl­to te­oriš­kai Ast­ra­vo ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je pa­ga­min­tos ne­sau­gios elek­tros elek­tro­nai ga­li pa­siek­ti Šiau­rės elek­tros rin­ką „Nord Po­ol“ ar per Suo­mi­ją, ar ki­tais bū­dais. Ta­čiau šiuo pro­jek­tu vis dėlto Lie­tu­va pa­da­ro tai, ką ga­li, nuo te­ori­nio pa­te­ki­mo mes ap­si­sau­go­ti, de­ja, ne­ga­li­me. Fi­zi­ka yra fi­zi­ka, to­dėl lie­ka tik įsta­ty­mi­niai da­ly­kai, ku­riuos siū­lo Pre­zi­den­tas. Siū­lau jiems pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes pri­ima­me įsta­ty­mą, kad ne­pirk­si­me tie­sio­giai iš Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės ener­gi­jos. Bet pirks Lat­vi­ja, pirks Es­ti­ja, jos taip yra NATO ša­lys, ir mes pirk­si­me per juos bran­giau. Kas bus tas tar­pi­nin­kas? Kam tai bus nau­din­ga? Pa­mąs­ty­ki­me. Aš ma­nau, užuot sie­kus, kad ne­pirk­tų, kai pa­sta­ty­ta, kon­ser­va­to­riams rei­kė­jo rū­pin­tis, kad ji ne­bū­tų pa­sta­ty­ta, kol ne­bu­vo pra­dė­ta sta­ty­ti. O A. Ku­bi­lius va­ži­nė­jo dvi­ra­tuku ir lai­mi­no Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bą. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas ne Lie­tu­vai, o lo­bis­tams, tar­pi­nin­kams, ku­rie par­da­vi­nės elek­tros ener­gi­ją. Mes tą pa­tį tu­ri­me su su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lu, va­di­na­mą­ja „Ne­pri­klau­so­my­be“, kai mai­ti­na­me įvai­riau­sias leng­va­ti­nio ap­mo­kes­ti­ni­mo kom­pa­ni­jas ir dar no­ri­me pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį iki 2044 me­tų, kad jie lob­tų iš to. Tai mes ir čia ei­na­me vėl tuo pa­čiu ke­liu. Ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes tu­ri­me da­ry­ti tai, ką ga­li­ma, kad Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė ne­veik­tų, o pir­miau­sia tu­ri­me pa­da­ry­ti sa­vo­je rin­ko­je.

Ant­ras da­ly­kas, tei­sin­gai bu­vo pa­sa­ky­ta, tu­ri­me kal­bė­tis, vis la­biau ir la­biau ban­dy­ti įti­kin­ti sa­vo part­ne­rius. Ne P. Gra­žu­lio šne­kos ar jo snar­gliai yra ar­gu­men­tai. P. Gra­žu­lis ga­lė­tų pa­ty­lė­ti, ru­sai dau­giau ne­mo­kės, ne­gu su­mo­kė­jo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4002 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4002) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, ger­bia­mas Ma­siu­li ir ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jūs jau per sa­vo val­dy­mą vi­są Lie­tu­vą ap­snar­glio­jo­te. Jūs ap­raiz­gė­te įvai­riau­siais mo­kes­ti­niais raiz­ga­lais, pra­de­dant su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lu, „Ma­žei­kių naf­tos“ už­da­ry­mu ir ru­sams par­da­vi­mu su įvai­rio­mis su­dė­tin­go­mis sche­mo­mis. Da­bar nau­jas va­rian­tas – pa­sta­tė­te Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę, o no­ri­te, kad elek­trą Lie­tu­va pirk­tų iš jos per tar­pi­nin­kus. Štai jū­sų dar ei­li­nė raiz­ga­ly­nė ir snar­gly­nė.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Pet­rai, kaip tik at­virkš­čiai, šis įsta­ty­mas, ku­rį mes ką tik pri­ėmė­me, nai­ki­na tuos tar­pi­nin­kus, ku­rie ga­li­mai ga­lė­tų tą elek­trą ban­dy­ti re­a­li­zuo­ti čia, mū­sų rin­ko­je. Bet da­bar aš Sei­mo Pir­mi­nin­ko no­rė­čiau pa­pra­šy­ti – kai baig­sis se­si­ja, tu­rė­si­me tarp­se­si­ji­nį lai­ko­tar­pį, o pui­kiai ži­no­me, kad Lat­vi­ja yra ta, sa­ky­ki­me taip, sil­pno­ji gran­dis ban­dant su­kur­ti gy­ny­bi­nę li­ni­ją nuo Ast­ra­vo elek­tros, ką ir Ž. Pa­vi­lio­nis kal­bė­jo, mums rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, kaip par­la­men­ti­niu lyg­me­niu mes ga­lė­tu­me ban­dy­ti va­žiuo­ti pas sa­vo ko­le­gas į Lat­vi­jos par­la­men­tą, ar per ša­ki­nius ko­mi­te­tus, ar at­ski­ras de­le­ga­ci­jas or­ga­ni­zuo­ti ir jas siųs­ti, jiems pa­sa­ko­ti apie šią si­tu­a­ci­ją. Jie ne iki ga­lo ži­no ir tik­rai tai ga­lė­tų bū­ti mū­sų par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos es­mė. Aš siū­lau Sei­mo Pir­mi­nin­kui gal­būt sau­sio, va­sa­rio mė­ne­sį tuo ir už­si­im­ti. La­bai ačiū.

 

10.23 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4003(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4003(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat V. Po­de­rys. Ir taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ne­kvie­si­me į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­ta­ria­me. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir 3 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4003) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4004(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4004(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me. Ir dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra? Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4004(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 2, 10, 11, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4005(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 10, 11, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4005(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Po­de­rį į tri­bū­ną. Yra du pa­siū­ly­mai, juos tu­rė­si­me ap­svars­ty­ti.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuomo­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­ri tech­ni­nių tei­si­nių pa­sta­bų ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 ir 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

5 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas: 2020 m. sau­sio 1 d. ir ki­tos da­tos. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4005(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – D. Gai­žaus­kas. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 strai­ps­nis. Dėl 3 straips­nio, ku­ria­me iš­dės­ty­ti ke­li straips­niai, dėl 4 jo straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, nes tai yra dau­giau tech­ni­niai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. (Bal­sas sa­lė­je: „Ant­ras – ne tech­ni­nis.“) Ir ant­ram Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4156(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 108 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4156) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 strai­ps­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te vien­bal­siai pri­ta­rė­me šiam nu­ta­ri­mui. Tai yra sa­vo­tiš­kas Lie­tu­vos in­dė­lis į ben­drą vei­ki­mą su są­jun­gi­nin­kais. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kai są­jun­gi­nin­kams rei­kia mū­sų, mes tu­ri­me bū­ti ša­lia, nes kai mums rei­kės, ne­duok Die­ve, X va­lan­dą, ta­da ga­lė­si­me ti­kė­tis, kad ir są­jun­gi­nin­kai bus su mu­mis. Džiau­giuo­si, kad tu­ri­me kon­sen­su­są šiuo klau­si­mu, tu­ri­me tik­rai aukš­to ly­gio po­li­ti­ką šiuo klau­si­mu, tu­ri­me su­ta­ri­mą. To­dėl ir­gi vi­siems siū­lau vien­bal­siai pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Už­si­ra­šė P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi lie­ka ne­pa­mi­nė­tas dar vie­nas la­bai svar­bus mū­sų ka­rių da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se as­pek­tas, tai ne tik po­li­ti­ne pras­me mes tu­ri­me ro­dy­ti są­jun­gą su sa­vo part­ne­riais NATO, bet ir dėl pa­ties ka­rių ren­gi­mo. Grį­žu­sių iš mi­si­jų ka­rių pa­tir­tis tik­rai yra ne­įkai­no­ja­ma. Ja da­li­na­si su ki­tais ka­riais, ga­lų ga­le ir šau­liais. Ta pa­tir­tis at­ei­na ir iki Šau­lių są­jun­gos. Tai mes tik­rai ma­to­me, jau­čia­me. Bū­tent da­ly­va­vi­mas ten, kur vyks­ta net re­a­lūs ka­ro veiks­mai, bet ku­riam ka­riui tur­būt yra ta prak­ti­ka ir ta pa­tir­tis, ku­rios skai­ty­da­mas kny­gas ne­iš­mok­si. To­dėl ma­nau, kad šis mū­sų spren­di­mas yra la­bai svar­bus ir šiuo as­pek­tu. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai 115 bal­sa­vo už tai, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4176) bū­tų pri­im­tas. Jis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos 1930 m. kon­ven­ci­jos dėl pri­vers­ti­nio ar pri­va­lo­mo­jo dar­bo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4102(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos 1930 m. kon­ven­ci­jos dėl pri­vers­ti­nio ar pri­va­lo­mo­jo dar­bo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4102. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pri­ima­me vie­ną straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, daug ne­agi­tuo­siu, bet tą kon­ven­ci­ją mes se­niai tu­rė­jo­me pa­si­ra­šy­ti, nes iš­nau­do­ji­mo XXI am­žiu­je ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai 116 pa­tvir­ti­no įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4102). Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Lich­tenš­tei­no Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4178(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Lich­tenš­tei­no Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4178(2). Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, jam ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl ra­ti­fi­ka­vi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 109 pri­ėmė įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4178(2). (Gon­gas)

 

10.36 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 5, 91, 92 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4141(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 5, 91, 92 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4141. Pra­ne­šė­jas – G. Vai­če­kaus­kas. Pri­ėmi­mas.

Kvie­čiu į tri­bū­ną, tu­ri­me pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke, ačiū, ma­lo­nu­sis Sei­me. Dėl pa­siū­ly­mo. Po svars­ty­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­kė pa­sta­bą, ta­čiau va­kar Au­di­to ko­mi­te­tas pa­sta­bą ap­svars­tė ir jai ne­pri­ta­rė, nes ben­dro­vės net ir iki šio pro­jek­to at­si­ra­di­mo prieš skir­da­mos pa­ra­mą pri­va­lė­jo ir šiuo me­tu pri­va­lo įver­tin­ti tei­kia­mos pa­ra­mos ati­tik­tį vals­ty­bės pa­gal­bos kri­te­ri­jams ir esant rei­ka­lui taiky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės pa­gal­bos tai­syk­les. Tie­siog čia bu­vo per­tek­li­nis da­ly­kas, svie­s­tas svies­tuo­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tu­ri­me pri­tar­ti 2 straips­niui be šio pa­siū­ly­mo, kaip ko­mi­te­tas ir siū­lo. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, ger­bia­mi ko­le­gos, kad šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma įdieg­ti dau­giau vie­šu­mo, dau­giau skaid­ru­mo šio­je lab­da­ros, pa­ra­mos tei­ki­mo sri­ty­je, bet iš prin­ci­po aš ne­ga­liu pri­tar­ti tam, kad vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nės už­si­im­tų lab­da­ros ir pa­ra­mos tei­ki­mu. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tai nė­ra jų funk­ci­ja ir ne­tu­rė­tų bū­ti jų funk­ci­ja, juo­lab pa­si­žiū­rė­jus į šių įmo­nių efek­ty­vu­mą. Jos tu­rė­tų gal­vo­ti apie tai, kaip efek­ty­viai teik­ti pa­slau­gas, kaip pi­giau teik­ti pa­slau­gas, o ne­už­si­im­ti lab­da­ra ir pa­ra­ma, iš to at­si­ran­da la­bai daug įvai­riau­sių ir in­te­re­sų kon­flik­tų, ir blo­gų da­ly­kų. Tie­siog ma­nau, kad ne tuo ke­liu nu­ė­jo Sei­mas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Balsavo 112 Seimo narių: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4141) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4043(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – 2020 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4043. Ko­le­gos, pa­pra­šy­siu ty­los! Pri­ėmi­mas. Yra ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Bal­sa­vi­mas bu­vo pra­dė­tas gruo­džio 17 die­ną. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 11, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4043) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33, 35, 53 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4125(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 33, 35, 53 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4125. Pri­ėmi­mas.

Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną, yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę. Bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no straips­nio ir dėl kiek­vie­no straips­nio tu­ri bū­ti 71 Sei­mo na­rys, bal­suo­jan­tis už.

1 straips­nis. Dėl mo­ty­vų dėl 1 straips­nio Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. 3 straips­niui pritar­ta.

4 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra du Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, abiems jiems pri­ta­rė­me, kai for­mu­la­vo­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ki­tas – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat pri­ta­rė­me, kai for­mu­la­vo­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, at­si­žvel­gė­me.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio P. Urb­šio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad ko­mi­si­jų po­sė­džiai yra tran­sliuo­ja­mi Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, iš­sky­rus už­da­rus po­sė­džius. Nes da­bar­ti­nė­je siū­lo­mo­je for­mu­luo­tė­je no­ri­ma pa­da­ry­ti tam tik­ras iš­skir­ti­nes iš­ly­gas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ir Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai. Ma­no siū­ly­mas yra tam, kad ne­klai­din­tu­me vi­suo­me­nės, kad Sei­mas tar­si no­ri pa­slėp­ti la­bai svar­bias ko­mi­si­jas, ku­rios su­si­ju­sios su ko­mi­si­jos eti­ka, tiek su­si­ju­sios su žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gos klau­si­mais, ką spren­džia Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, kad tai ne­bū­tų sle­pia­ma po pa­slap­ties skrais­te. Tuo la­biau kad ko­mi­te­tuo­se ir­gi yra ben­dra nuo­sta­ta – nė­ra iš­ski­ria­mas, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas dėl už­da­rų po­sė­džių. Jis pa­pras­čiau­siai pats nu­spren­džia, ka­da tuos už­da­rus po­sė­džius or­ga­ni­zuo­ti. Tuo la­biau kad kiek­vie­na ko­mi­si­ja ga­li nu­sta­ty­ti to­kį reg­la­men­tą, kad ap­sau­go­tų as­mens duo­me­nis ir ap­sau­go­tų ki­tą in­for­ma­ci­ją nuo vie­ši­ni­mo, jei­gu įsta­ty­mas nu­ma­to ki­taip. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­mas P. Urb­šio pa­siū­ly­mas?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę dar pa­sa­ky­si­me vė­liau. Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Yra, de­ja, tik 12 Sei­mo na­rių, pri­ta­rian­čių, kad bū­tų svars­to­ma. P. Urb­šys – re­pli­ka dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos, nes ko­mi­te­tas, aš kiek su­pran­tu, pri­ta­ria iš da­lies.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, pri­ta­ria iš da­lies, bet to­kiam pa­siū­ly­mui, kaip yra su­for­mu­luo­ta, ne­pri­ta­ria.

P. URBŠYS (MSNG). Taip, bet jūs tu­rė­jo­te for­mu­luo­ti, kad šiam siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies, o ne tai, kad ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs re­da­ga­vo­te pa­siū­ly­mą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes su­re­da­ga­vo­me Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą, jam pri­ta­rė­me iš da­lies, to­kiam, kaip jis yra pa­teik­tas, ne­pri­ta­rė­me. Pri­ta­rė­me tik dėl ap­im­ties, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tam­pa vie­ša ir už­da­rus po­sė­džius ga­li reng­ti ta­da, kai yra tam pa­grin­dai. O dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­džių vie­ši­ni­mo ne­pri­ta­rė­me, nes tie­siog tam rei­kė­tų keis­ti ir Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mą, ku­ris taip pat nu­ma­to, kad duo­me­nys iki svars­ty­mo pe­ti­ci­jos, to re­zul­ta­to pa­tei­ki­mo ne­ga­li bū­ti vie­ši­na­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­dėl dau­giau šio pa­siū­ly­mo ne­svars­to­me. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams? Ga­li­me. 4 straips­nį… (Bal­sai sa­lė­je) Mes ne­svars­to­me P. Urb­šio pa­siū­ly­mo. Bu­vo tik 12 Sei­mo na­rių, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­aiš­ki­no. Vis­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo tik 12 Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ta­rė, kad to­liau tęs­tu­me P. Urb­šio teik­to pa­siū­ly­mo svars­ty­mą, to­dėl dėl jo pro­ce­dū­rų, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma­sis, ne­be­sa­ko­mi mo­ty­vai ir jo­kie ar­gu­men­tai ne­tei­kia­mi. Vis­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik pa­si­tiks­li­nu, lie­ka ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas? Taip?

PIRMININKĖ. Da­bar, jei­gu jūs rei­ka­lau­ja­te, ko­le­gos, dėl ko­mi­te­to ar­gu­men­tų, ku­riuos iš­sa­kė, taip, ta­da pra­šom. Dėl ko­mi­te­to ar­gu­men­tų – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­na įvai­rių klau­si­mų svars­to­ma. Ten taip pat as­me­ni­niai, in­di­vi­du­a­lūs klau­si­mai, su­si­ję su Sei­mo na­rių ne tik ben­drai­siais vie­šai­siais da­ly­kais, bet ir as­me­ni­niais, in­di­vi­du­a­liais. Tad ne­ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti ku­ria­mas dar kaž­koks vie­nas fil­mas ar pre­ce­den­tas, kur žmo­nės, iš es­mės ne­ži­no­da­mi tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri čia vyks­ta, žiū­rė­tų ir da­ry­tų iš­va­das. Ma­ny­čiau, kad tu­rė­tų ne tik Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos lik­ti toks sta­tu­sas, bet ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, nes kiek gi ga­li­ma tas ko­me­di­jas… Aš su­pran­tu, kad P. Urb­šiui ko­me­di­jos la­bai pa­tin­ka, bet ne­ma­nau, kad iš to čia rei­kė­tų da­ry­ti ko­me­di­ją. Kai ka­da kai ku­rie Sei­mo na­riai tik­rai Sei­me pa­da­ro to­kių ko­me­di­jų, kad pas­kui ne­ži­nai, ką ir da­ry­ti. Ne­rei­kė­tų vie­šin­ti to­kių da­ly­kų, ku­rie yra as­me­ni­niai, in­di­vi­du­a­lūs, su­si­ję su as­me­ni­niais tam tik­rais rei­ka­lais, nes ma­nau, kad at­si­bos da­ry­ti slap­tus po­sė­džius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis kal­bė­jo prieš ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Už – P. Urb­šys. Pra­šom, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Na, tik­rai vi­si klau­si­mai, ku­rie svars­to­mi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, at­si­ran­da vie­šo­joje erd­vė­je – ar Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, ar kai mes esa­me už par­la­men­to sie­nų. Tie klau­si­mai yra pa­vie­ši­na­mi, tai yra su­da­ro­ma mak­si­ma­li ga­li­my­bė žmo­nėms įsi­ti­kin­ti, kaip iš tik­rų­jų mes ver­ti­na­me tai, kas su­ke­lia tam tik­rų klau­si­mų dėl eti­kos ir pro­ce­dū­rų, dar dau­giau, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja daž­nai pra­de­da funk­cio­nuo­ti pa­gal po­li­ti­nį in­te­re­są, o ne pa­gal eti­kos rei­ka­la­vi­mus. Tai ir­gi su­tei­kia­ma tam pa­čiam Sei­mo na­riui, ku­ris vie­naip ar ki­taip yra tei­sus sa­vo po­zi­ci­ja… su­tei­kia ga­li­my­bę jo rin­kė­jams su­si­pa­žin­ti, ar jo at­žvil­giu yra pri­ima­mas spren­di­mas gry­nai po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­tas, ar vis dėl­to mo­ty­vuo­tas pa­gal eti­kos rei­ka­la­vi­mus. To­dėl aš ne­su­pran­tu, ko jūs bi­jo­te?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo… Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­riau­siai ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos var­du, va­kar mes apie tai šne­kė­jo­me, siū­lau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes ir Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bet čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. MATULAS (TS-LKDF). …re­ko­men­da­vo ne­tran­sliuo­ti po­sė­džių. Fak­tiš­kai mes kiek­vie­na­me po­sė­dy­je nag­ri­nė­ja­me, su­si­du­ria­me su si­tu­a­ci­ja, ka­da…

PIRMININKĖ. Po­ne An­ta­nai!

A. MATULAS (TS-LKDF). …ga­li­me at­skleis­ti as­mens duo­me­nis. Ir…

PIRMININKĖ. Ačiū An­ta­nui Ma­tu­lui.

A. MATULAS (TS-LKDF). …kaip sa­kiau, tar­ny­ba re­ko­men­duo­ja ne­tran­sliuo­ti. Ži­niask­lai­da da­ly­vau­ja, bet ji at­si­ren­ka ir pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę pa­ti, ką ga­li­ma pa­vie­šin­ti iš po­sė­džių. Mes net­gi tu­ri­me krei­pi­mu­sis vi­suo­me­nės, ne­kal­ba­me apie Sei­mo na­rius, kal­ba­me apie vi­suo­me­nę…

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te ne dėl ve­di­mo tvar­kos, o dėl ar­gu­men­tų, to­dėl nu­trau­kiu.

A. MATULAS (TS-LKDF). …to­dėl pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti šiam…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). As­mens duo­me­nis… vi­są lai­ką ga­li­ma da­ry­ti už­da­rą po­sė­dį ir da­bar esan­tis re­gu­lia­vi­mas tai lei­džia, mes va­kar ko­mi­te­te for­mu­luo­da­mi šį pa­siū­ly­mą apie tai dis­ku­ta­vo­me. Tai bū­tų sma­gu ne­klai­din­ti Sei­mo na­rių.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Pra­šau vi­sų tai­kos ir ra­my­bės, štai ug­ne­lė ši­taip gra­žiai de­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 57, prieš – 14, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­si­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so 4 straips­nio. Ar­gu­men­tai. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 4 straips­nio pri­ėmi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­de­da­me bal­suo­ti dėl 4 straips­nio pri­ėmi­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) La­bai aud­rin­gi. Tie­siog tru­pu­tį ra­my­bės ir bal­suo­ki­me, pro­ce­dū­ra vyks­ta.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 16, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­ima­mas 4 straips­nis.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jam taip pat bu­vo pri­tar­ta, įver­ti­nus tai, kad rei­kia duo­ti tam tik­ro lai­ko pa­si­reng­ti įsi­ga­lio­ji­mui – ka­me­ras pa­sta­ty­ti, su­de­rin­ti ir taip to­liau. Tai nu­kel­tas įsi­ga­lio­ji­mas iki va­sa­rio 1 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Čia įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – nuo va­sa­rio 1 die­nos. Tad šį 4 straips­nį, ku­ris bū­tų bu­vęs 5, jei­gu bū­tu­me prieš tai pri­ėmę, ga­li­me pri­im­ti?

Bal­suo­ja­me. Da­bar pra­šau jū­sų bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – va­sa­rio 1-osios ir su tuo kar­tu dėl 4 straips­nio, nes anks­čiau 4 straips­nio mes ne­pri­ėmė­me. Ši­tas straips­nis tam­pa 4.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 80, prieš – 9, su­si­lai­kė 22. Straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pri­ėmi­mo. Už – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu ži­niask­lai­dos at­sto­vai ne­ri­mau­ja dėl ne­va sle­pia­mų duo­me­nų, kad Sei­mas ne­no­ri leis­ti vie­šin­ti tam tik­ros in­for­ma­ci­jos. Man iš es­mės la­bai keis­ta ma­ty­ti, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ku­ris kaip tik tu­rė­tų bū­ti už ši­tą pro­jek­tą, kad vis­kas bū­tų Sei­me skaid­ru, vie­ša, at­vi­ra, pa­si­sa­ko prieš.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad ši­tas ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų po­sė­džių tran­slia­vi­mas pa­si­tei­si­no. Ži­niask­lai­dos at­sto­vai yra la­bai pa­ten­kin­ti. Aš ma­nau, kad ši­tą pro­jek­tą taip pat rei­kė­tų pa­lai­ky­ti, ir vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Ne, at­si­sa­kau žo­džio. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Po­vi­lai, jūs at­si­sa­ko­te. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš iš tik­rų­jų pa­lai­kau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, kad dau­giau vie­šu­mo ir at­vi­ru­mo nie­ka­da ne­pa­kenks po­li­ti­niam pro­ce­sui. Ne­si­bai­min­čiau ir dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos at­vi­ru­mo. Gal tik ga­liu ap­gai­les­tau­ti, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­džiai li­ko už­da­ri. Man at­ro­do, kad ten taip pat nė­ra jo­kių pa­slap­čių, ir pi­lie­čių pa­tei­kia­mų pe­ti­ci­jų svars­ty­mas tik­rai ga­lė­tų ir tu­rė­tų bū­ti at­vi­ras vi­siems pi­lie­čiams. Aš no­riu pa­kvies­ti ir Vy­riau­sy­bę sek­ti Sei­mo at­vi­ru­mo pa­vyz­džiu, taip pat ir Re­gist­rų cen­trą ir pa­ga­liau leis­ti ži­niask­lai­dai ir gal­būt vi­suo­me­nei, ypač ži­niask­lai­dai, ku­ri in­for­muo­ja vi­suo­me­nę, pri­ei­ti prie duo­me­nų, prie ku­rių jie anks­čiau tu­rė­da­vo pri­ei­gą. O už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą tik­rai pa­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis. At­si­sa­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to straips­nių, ku­riuos ką tik ap­ta­rė­me ir dėl ku­rių bal­sa­vo­me at­ski­rai. Da­bar dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4125(2).

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 5, su­si­lai­kė 28. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Ne­kro­šius – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau nu­si­ste­bė­ti, nes kai pa­čio­je pra­džio­je bu­vo ki­lu­si min­tis tran­sliuo­ti vi­sų ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų po­sė­džius, kiek pa­me­nu, kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pir­mi­nin­kas G. Land­sber­gis at­vi­rai de­kla­ra­vo, kad pa­lai­ko tą idė­ją, o šian­dien, de­ja, su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si no­ri­te re­pli­kuo­ti? Die­na il­ga, re­pli­kuo­ja­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­ži­nau, ko­dėl…

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ne­vie­ši frak­ci­jos po­sė­džiai? Rei­kė­tų tik­rai pa­sta­ty­ti ka­me­ras į vals­tie­čių frak­ci­ją, nes ten spren­džia­mi kai ku­rie klau­si­mai, su­si­ję su vals­ty­bės rei­ka­lais, ir tie­sio­giai tran­sliuo­ti, nes ten tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti ko­kių nors as­me­ni­nių duo­me­nų. Pa­vyz­džiui, Peti­ci­jų ko­mi­si­jo­je daug as­me­ni­nių duo­me­nų ir mes fak­tiš­kai kiek­vie­nu klau­si­mu tu­rė­tu­me iš­im­ti ir pri­im­ti spren­di­mą, ne­ko­men­tuo­ti, nes ten yra as­me­ni­niai žmo­nių iš ka­lė­ji­mų, iš ki­tur krei­pi­mai­si su vi­sais nu­ro­dy­tais fak­tais ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų aš ži­nau, kad vi­si čia no­ri bū­ti su­per vie­ši, bet pa­si­skai­ty­ki­te įsta­ty­mus, ku­rie taip pat reg­la­men­tuo­ja, kad as­mens duo­me­nys ne­tu­ri bū­ti tran­sliuo­ja­mi ir vie­ši­na­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Siū­ly­čiau ne­įvar­dy­ti frak­ci­jų, nes ta­da vi­sų frak­ci­jų se­niū­nai stos prie mik­ro­fo­nų. Miš­rios gru­pės at­sto­vas jau sto­vi. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Ed­mun­dai Pu­pi­ni, jūs esa­te Sei­mo na­rys, kas jums truk­dė re­gist­ruo­ti to­kį siū­ly­mą dėl frak­ci­jų, ar kas nors jums ran­kas su­ri­šo? Vi­sa­da toks lyg iš me­džio iš­kri­tęs.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie vie­šu­mą, aš no­riu pri­min­ti, koks iš vi­so yra pe­ti­ci­jų prin­ci­pas. Tiks­las – už­tik­rin­ti vie­šu­mą ir skaid­ru­mą pri­imant vie­šus spren­di­mus. Ko­dėl pri­im­tas toks įsta­ty­mas, ku­riuo žmo­gui yra su­teik­ta ga­li­my­bė tie­sio­giai kreip­tis dėl sa­vo lais­vių, dėl sa­vo tei­sių, ir tas įsta­ty­mas yra su ge­le­ži­ne už­dan­ga. Net žmo­gaus neat­si­klau­sia­te. Jūs at­si­klaus­ki­te, nag­ri­nė­ja­te jo klau­si­mą, pa­klaus­ki­te, ar no­ri, kad bū­tų vie­ši­na­ma. Aš ma­nau, kad 90 % iš­reikš no­rą, kad bū­tų vie­ši­na­ma, nes da­bar Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je 99 % krei­pi­mų­si žmo­nių yra ne­pa­ten­kin­ti. Tai nor­ma­lu?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar… J. Imb­ra­sas, pra­šau.

J. IMBRASAS (LGF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ry­toj mes svars­ty­si­me Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mą, bet šian­dien yra gau­ta nau­ja Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Mes no­rė­tu­me lei­di­mo pie­tų per­trau­kos me­tu ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te tą Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Jūs tai ir pa­da­ry­ki­te. Kvies­ki­te ko­mi­te­to po­sė­dį, or­ga­ni­zuo­ki­te veik­lą. Tai ne­su­si­ję su šios die­nos dar­bo­tvarke. Pra­šom.

 

11.01 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 67, 136, 141, 158 ir 18025 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4103(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 67, 136, 141, 158 ir 18025 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4103(2). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

1 straips­nis – pa­keis­ti Sta­tu­to 67 straips­nio 4 punk­tą. P. Gra­žu­lis dėl vi­so? Ne­ma­tau jo sa­lė­je. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, kei­čian­čio 67 straips­nį. Taip pat pri­me­nu, kad rei­kia 71 bal­so už, jei­gu jūs pri­ta­ria­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis, kei­čian­tis 136 straips­nį. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis, kei­čian­tis 141 straips­nio 2 da­lį. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. 3 straips­nis pri­im­tas.

4 straips­nis, kei­čian­tis Sta­tu­to 158 straips­nio 6 da­lį. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. 4 straips­nis pri­im­tas.

5 straips­nis, kei­čian­tis 18025 straips­nio 6 da­lį. Ar­gu­men­tų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti, bal­suoja­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. 5 straips­nis pri­im­tas.

Pri­ėmė­me vi­sus pen­kis straips­nius. Mo­ty­vai dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo, kei­čian­čio šiuos Sta­tu­to straips­nius. P. Gra­žu­lis. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. Prieš – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų at­ro­do toks tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog pa­pras­tai mes lei­džia­me la­bai daug įsta­ty­mų, kei­čia­me tam tik­ras nuo­sta­tas, kar­tais vi­siš­kai kos­me­tiš­kai, bet kai bu­vo pa­da­ry­ta ga­na rim­ta re­for­ma, ak­tu­a­li mū­sų ša­lies tei­sė­kū­rai, tai yra kai Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo in­kor­po­ruo­tas į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, Sei­mas ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės tar­ti sa­vo žo­džio. Taip, aš ti­kiu, kad Tei­sin­gu­mo mi­ni­s­te­ri­jo­je yra daug kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, ta­čiau tu­rė­ti ne­pri­klau­so­mą agen­tū­rą, ku­ri pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos ju­ris­prudenciją įver­tin­tų mū­sų tei­sė­kū­rą, tai yra Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tą, iš tik­rų­jų bu­vo la­bai pras­min­ga.

Mes ga­li­me tar­ti sa­vo žo­dį tik dėl šio tech­ni­nio pa­kei­ti­mo, ir aš siū­lau pa­ro­dy­ti tą va­lią – tiems, ku­rie ma­no, kad Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo rei­ka­lin­gas Lie­tu­vo­je, ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė. At­si­pra­šau, ger­bia­mie­ji, no­rė­čiau ma­ty­ti A. Ši­rins­kie­nę ir leis­ti jai…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai įvy­ko re­for­ma, ta­čiau vi­si dar­buo­to­jai dir­ba. Aš abe­jo­ju, ar iš­va­das ten ra­šė de­par­ta­men­to Per­so­na­lo sky­riaus va­do­vai, ra­šė bu­hal­te­riai, ra­šė spe­cia­lis­tai, ku­rie dir­ba. Ne­li­ko tik to per­so­na­lo, ku­rį tik­rai op­ti­mi­zuo­jant… ga­li­ma pui­kiai iš­si­vers­ti ir tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. Aš ma­nau, kai mes kal­ba­me apie vie­šą­jį sek­to­rių, tai tik­rai yra tas pa­vyz­dys, ku­riuo ga­lė­tų sek­ti ir ki­tos Vy­riau­sy­bės įstai­gos ar įstai­gos prie mi­nis­te­ri­jų. Tik­rai kvie­čiu su­si­tvar­ky­ti Sta­tu­tą ir tie­siog pa­keis­ti pa­va­di­ni­mus taip, kad jie ati­tik­tų fak­ti­nę pa­dė­tį da­bar.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to po­sė­dy­je aš ir­gi iš­sa­kiau to­kią po­zi­ci­ją, kad kai nai­ki­no Tei­sės de­par­ta­men­tą, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tą, ir pa­da­rė kaip ei­li­nį pa­da­li­nį mi­nis­te­ri­jos vi­du­je, mū­sų nuo­mo­nės ne­klau­sė. Bet iš tik­rų­jų ši ins­ti­tu­ci­ja bu­vo la­bai svar­bi teik­da­ma eks­per­ti­nę nuo­mo­nę dėl pri­ima­mų įsta­ty­mų. Mes gau­da­vo­me tą nuo­mo­nę svars­ty­da­mi įsta­ty­mų pro­jek­tus, ar jie ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­ga tei­sę, ar ne. O da­bar bal­suo­da­mi prieš ar su­si­lai­ky­da­mi, aš sa­ky­čiau, mes sim­bo­liš­kai iš­sa­ky­tu­me sa­vo ne­pri­ta­ri­mą to pa­da­li­nio pa­nai­ki­ni­mui ir to­kiu bū­du mes ga­lė­tu­me bent ši­taip pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, kaip eks­per­ti­nė įstai­ga, bū­ti­na. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ne­ži­nau, iš kur yra tas mūsų ne­pil­na­ver­tiš­ku­mo kom­plek­sas? Vis tiek kaž­kas tu­ri mus glo­bo­ti iš ša­lies, ver­tin­ti. Da­bar ką aš iš­gir­dau, at­seit, kad mes iš­si­il­gę tos glo­bos. Lo­giš­ka, pra­ėjo per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ir mes jau da­bar pa­tys ge­ba­me pri­im­ti to­kius tei­sės ak­tus, ku­rie ne­pri­eš­ta­rau­tų Eu­ro­pos tei­sei. Bet kai ku­rios Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos bu­vo iš­ei­nan­čios iš jų kom­pe­ten­ci­jos. Jis ne­ap­si­ri­bo­da­vo vien tik Eu­ro­pos tei­sės ati­tik­me­ni­mis, bet jau pra­dė­da­vo kves­tio­nuo­ti mū­sų tei­sę, kur nė­ra jo kom­pe­ten­ci­ja. Tai aiš­kiai pa­ro­dė, kad šis de­par­ta­men­tas tar­si de­gra­duo­ja pro­fe­si­ne pras­me, kva­li­fi­ka­ci­jos pras­me. Man at­ro­do, lo­giš­ka yra už­baig­ti tai, kas yra iš­baig­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ažu­ba­lis – mo­ty­vai prieš.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tai ma­nau, kad bu­vo pa­si­elg­ta, nu­ei­ta pa­pras­čiau­siu ke­liu: ne­no­rė­ta gir­dė­ti ne­pri­klau­so­mos nuo­mo­nės. Nuo­mo­nės, ku­ri ver­tin­da­vo ne tik mū­sų tei­sės ak­tų ati­ti­ktį Eu­ro­pos tei­sei, bet ir teik­da­vo eks­per­ti­zę ir ne­pri­klau­so­mą nuo­mo­nę dėl Eu­ropos Są­jun­gos ak­tų siū­ly­mų, ku­rie at­ei­na Lie­tu­vai kaip vals­ty­bei na­rei dėl tų pro­jek­tų, dėl pro­je­k­tų ati­ti­ktį tai pa­čiai Eu­ro­pos ben­dri­jų su­tar­čiai. For­ma­lus pre­teks­tas nai­kin­ti ši­tą de­par­ta­men­tą bu­vo la­bai keis­tas, at­seit nė­ra ki­tų ga­li­my­bių, kaip pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus ši­tiems eks­per­tams. Tai mes iš­gir­do­me Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, kai tei­sin­gu­mo mi­nist­ras pri­sta­tė ši­tą pro­jek­tą. Ki­taip žmo­nėms pa­dė­ti ne­ga­li­ma. Ži­no­te, keis­tas ar­gu­men­tas.

O apie kom­pe­ten­ci­ją nie­ko ne­bu­vo kal­ba­ma. Tai­gi, aš ma­nau, šiuo at­ve­ju mes tik­rai ka­sa­me pa­tys sau duo­bę, mums vi­siems, nes ne­ten­ka­me ne­pri­klau­so­mo bal­so, o tu­ri­me ei­li­nį mi­ni­s­te­ri­jos de­par­ta­men­tą su val­džios ver­ti­ka­le ir da­bar teiks to­kias iš­va­das, ko­kių rei­kės va­do­vy­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ber­na­to­nis – mo­ty­vai už.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­lie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, šiek tiek bu­vo pa­sa­ky­ta to­kių abe­jo­ti­nų ar­gu­men­tų, nes aš ne­ži­nau, kuo ski­ria­si eks­per­to dar­bas, ar jis dir­ba prie mi­nis­te­ri­jos, ar mi­nis­te­ri­jo­je, kiek jis ne­pri­klau­so­mas, ar tas de­par­ta­men­tas yra prie mi­nis­te­ri­jos. Jei­gu jis bū­tų sa­va­ran­kiš­kas, kaip sa­ko ma­no ko­le­ga A. Ažu­ba­lis, tai taip, gal­būt. Gal­būt ga­lė­tų ne­pri­klau­so­mai nuo ben­dros mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos pri­im­ti spren­di­mus. Nie­ka­da sa­va­ran­kiš­kas jis ne­bu­vo. Aš, kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­bu­vo jo­kių pro­ble­mų su tuo de­par­ta­men­tu, kai jis bu­vo ir prie mi­nis­te­ri­jos. Tie­siog čia yra tam tik­ri struk­tū­ri­niai pa­kei­ti­mai su­da­rant ge­res­nes są­ly­gas tiems žmo­nėms dirb­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Pa­straips­niui mes jau straips­nius pri­ėmė­me. Da­bar vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4103(2) pri­ėmi­mas.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 4, su­si­lai­kė 24. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Sei­mo sta­tu­tas Sei­mo nu­ta­ri­mu pri­im­tas.

P. Urb­šys – re­pli­ka. Ma­to­te, kaž­kas py­ko, kad ne­su­tei­kia­me žo­džio re­pli­koms. Su­tei­kia­me.

P. URBŠYS (MSNG). La­bai trum­pa re­pli­ka ger­bia­mam Sei­mo na­riui A. Ažu­ba­liui. Man keis­ta gir­dė­ti jū­sų ap­gai­les­ta­vi­mą dėl ši­to de­par­ta­men­to pa­nai­ki­ni­mo, nes pas­ta­ruo­ju me­tu bū­tent šis de­par­ta­men­tas, kai teik­da­vo iš­va­das dėl įsta­ty­mų, ku­rie su­si­ję su mū­sų vals­ty­bės ta­pa­ty­be, tau­tos ta­pa­ty­be, mū­sų tra­di­ci­nė­mis ver­ty­bė­mis, bū­tent jis ban­dė įskie­py­ti, kad yra prieš­ta­ra­vi­mų tam tik­rai eu­ro­pi­nei tei­sei. Keis­ta gir­dė­ti tuos ap­gai­les­ta­vi­mus iš jū­sų lū­pų, nes jūs tas žmo­gus, ku­ris nuo­sek­liai tas ta­pa­ty­bes gi­na­te.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dėl Sei­mo sta­tu­to pri­ėmi­mo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, ra­šy­da­mas iš­va­dą dėl vie­no ar ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to ar ki­to tei­sės ak­to, tą iš­va­dą ra­šy­da­vo sa­va­ran­kiš­kai, su tei­sin­gu­mo mi­nist­ru ne­de­ri­no, va­di­na­si, jie tą sa­vo funk­ci­ją at­lik­da­vo sa­va­ran­kiš­kai. Da­bar, kai yra vi­di­nis mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­nys, mes ne­ži­no­me, ar mes gau­na­me iš­va­dą, ar ki­tos mi­nis­te­ri­jos gau­na iš­va­dą bū­tent to­kią, ko­kią pa­ra­šė pir­mi­nę to de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tai, ar mi­nist­ras pa­kei­tė tą iš­va­dą. Štai kur es­mė. Ačiū.

 

11.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ma­sio­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4258(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ma­sio­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4258(2). Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­šy­ti jū­sų pri­ta­ri­mo pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Leis­ki­te per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: K. Bart­ke­vi­čius, J. Baub­lys, V. Bu­kaus­kas, Z. Je­dins­kis, A. Kup­čins­kas, A. S. Nau­sė­da, R. Po­po­vie­nė ir A. Skar­džius. Ir su­ta­ria­me, kad slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą pra­dė­si­me 13 val. ir ją baig­si­me 13 val. 20 min. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pei taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

11.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­rės pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4343 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­rės pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4343. Svars­ty­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Po svars­ty­mo pra­šo­ma bal­suo­ti, tad su­tei­kiu to­kią ga­li­my­bę. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4353 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes šiek tiek len­kia­me lai­ką ir no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti. Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­šy­tų jū­sų leis­ti pa­teik­ti 2-18 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4353. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ir lei­džia­me Sei­mo Pir­mi­nin­kui pa­teik­ti.

Pra­šau, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ačiū, ko­le­gos. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­me pra­tęs­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­ją iki 2020 m. sau­sio 14 d. ir ei­li­nį po­sė­dį reng­ti sau­sio 14 die­ną.

PIRMININKĖ. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? A. Sy­sas. Ma­lo­niai su­tei­kia­me ga­li­my­bę klaus­ti. Mi­nu­tę, tuoj įjung­si­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar yra bū­ti­ny­bė kiek­vie­nais me­tais tęs­ti se­si­ją iki sau­sio 14 die­nos? Jei­gu vis­ką nu­vei­kė­te, vi­sus biu­dže­tus pri­ėmė­te, tau­tai pa­do­va­no­jo­te daug ge­rų da­ly­kų, kam dar rei­kia tos pra­tęs­tos se­si­jos?

V. PRANCKIETIS. Tam, kad tau­tai pa­do­va­no­tu­me dar vie­ną po­sė­dį, ku­ris yra rei­ka­lin­gas. Yra li­kę klau­si­mų, ku­riuos rei­kė­tų baig­ti spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Įjung­tas mik­ro­fo­nas. Dė­kui. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų biu­dže­tas… ta­čiau yra ke­le­tas įsta­ty­mų, ku­rie įsi­ga­lios jau nuo ki­tų me­tų, ir Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si pa­tai­sas. Aš tu­riu ome­ny­je kon­kre­čiai lau­ko ka­vi­nes, pa­plū­di­mius ir vi­sa ki­ta, kur bus už­draus­ta pre­ky­ba sil­pnais al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Ar ne­de­rė­tų vis dėl­to įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę? Ne­ži­nau, ar yra ga­li­my­bės ry­toj – ki­to po­sė­džio iki Nau­jų­jų me­tų ne­bus? Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė siū­lo keis­ti, jie yra už­re­gist­ra­vę pa­tys pro­jek­tą, ta­čiau dar­bo­tvar­kėje to nė­ra. Aš ne­su tik­ra, ar sau­sį jau ne­bus per vė­lu tai pa­da­ry­ti? Jei­gu ne, ta­da siū­lau įtrau­k­ti sau­sio 14 die­ną.

V. PRANCKIETIS. Taip, pa­siū­ly­mas svars­ty­ti­nas ir jis bu­vo svars­to­mas. Tik tiek, kad nei lau­ko ka­vi­nės, nei pa­plū­di­miai sau­sio mė­ne­sį ne­vei­kia, bet įsta­ty­mas ga­lio­ja tam, ko nė­ra. Vi­siš­kai nė­ra pro­ble­mos žie­mos me­tu, bet iki pa­va­sa­rio tik­rai tu­rė­tu­me iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tau­ta tik­rai no­rė­tų pail­sė­ti nuo mū­sų po­sė­džių. Leis­ki­te jiems pa­si­džiaug­ti nors ir sau­ly­te, nes snie­go nė­ra, bet kas ga­li ži­no­ti, gal jau sau­sio pir­mo­mis die­no­mis iš­kris snie­gas ir jie ga­lės ra­miai gy­ven­ti. Ne­truk­dy­ki­me tau­tai gy­ven­ti gra­žiai. To­dėl aš prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nuo­mo­nė prieš, bet nuo­mo­nę už iš­sa­kys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­pil­dy­siu sa­vo ko­le­gą A. Sy­są Mer­fio dės­niu, ku­rį jūs vi­si pui­kiai ži­no­te, kad kol po­sė­džiau­ja par­la­men­tas, tol nė vie­nas ša­lies pi­lie­tis ne­ga­li jaus­tis dėl sa­vo gy­vy­bės, svei­ka­tos ir pi­ni­gų… Jei­gu ne­bū­tų to po­sė­džio, Lie­tu­vos pi­lie­čiai bū­tų ra­mes­ni, svei­kes­ni ir, be abe­jo, tur­tin­ges­ni. Ačiū. To­dėl…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo, kad pra­tęs­tu­me šią se­si­ją iki 2020 m. sau­sio 14 d.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 8, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti.

Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Svars­ty­mas.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 10, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 9, su­si­lai­kė 23. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

K. Gla­vec­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes… Kaip ži­no­te, skaid­ru­mas iš tik­ro yra la­bai svar­bus da­ly­kas, bet su­bren­do lyg ir ge­ras pa­siū­ly­mas, kad mes per te­le­vi­zi­ją tran­sliuo­ja­me „Sei­mas tie­sio­giai“, bet ga­lė­tų bū­ti ir an­tra lai­da, mo­ka­ma, už pi­ni­gus, aiš­ku, – „Sei­mas rea­li­ty show“. Ką tai reikš­tų? Kiek­vie­na­me ben­dra­bu­čio nu­me­ry­je, vi­suo­se kam­ba­riuo­se bū­tų pa­sta­ty­tos vi­de­o­ka­me­ros, ku­rios ga­li tran­sliuo­ti tie­sio­giai vaiz­dą į ju­tu­bą, ta­da iš tik­rų­jų mes bū­tu­me vi­si lai­min­gi. To­dėl Ka­lė­dų pro­ga tą ir lin­kiu pa­si­da­ry­ti vi­siems as­me­niš­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų hu­mo­ro jaus­mas iš­vys­ty­tas aukš­čiau­siu ly­giu. Dau­giau re­pli­kų? P. Urb­šys no­ri iš­sa­ky­ti re­pli­ką. (Bal­sas sa­lė­je) Po to R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Aš la­bai pa­si­pik­ti­nęs esu. Ko­dėl tik­tai ben­dra­bu­čio gy­ven­to­jams? Aš no­rė­čiau ir nuo­sa­vuo­se na­muo­se, ir nuo­sa­vuo­se bu­tuo­se. Tam, kad at­si­skleis­tų.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, mes pra­de­da­me la­bai la­bai nuo­šir­džiai ir links­mai juo­kau­ti. Ir juo­kus re­pli­ka baigs R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš ger­bia­mam K. Gla­vec­kui tu­riu at­sa­ky­ti, sa­vo bi­čiu­liui. Jūs ne­pergy­ven­ki­te, ži­no­ki­te, šiaip ar taip, mus fil­muo­ja, tik jūs ne­ma­to­te tų ka­me­rų, tiek Sei­mo vieš­bu­ty­je, tiek mū­sų ka­bi­ne­tuo­se. (Juo­kas, plo­ji­mai)

 

11.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jos su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4218(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jos su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4218(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu R. Sin­ke­vi­čių, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, nes yra gau­ta pa­siū­ly­mų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ar yra pri­ta­rian­tys 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Yra, su­ta­ria­me, kad yra. Ge­rai, E. Gent­vi­las pa­tei­kia pa­siū­ly­mą. Dė­me­sio! Klau­so­me!

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, šia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te yra siū­lo­ma, kad ant­ro­ji pa­sko­los da­lis iš­pirk­ti 2024 me­tais… nu­ma­to­ma, kad Sei­mas tu­ri su­teik­ti 160 mln. eu­rų ga­ran­ti­ją. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad „Klai­pė­dos naf­ta“ bu­vo už­sa­kiu­si ver­slo pla­ną. Kon­sul­tan­tai pa­ren­gė ver­slo pla­ną. Ver­slo pla­nas pri­sta­ty­tas spa­lio 31 die­ną ir nu­ma­to, kad „Klai­pė­dos naf­tai“ rei­kia sko­lin­tis tik 140 mln. šiam iš­pir­ki­mo pro­ce­sui, ku­ris bus rei­ka­lin­gas po pen­ke­rių me­tų. Tai­gi aš ne­kves­tio­nuo­ju ir nie­ka­da ne­kves­tio­na­vau pa­ties iš­pir­ki­mo rei­ka­lo ar „In­de­pen­den­ce“, ar ki­to rin­ko­je tuo me­tu bū­sian­čio lai­vo. Kal­ba­ma tik apie su­mą. „Klai­pė­dos naf­ta“, ga­vu­si ver­slo kon­sul­tan­tų pa­siū­ly­mą, kad už­ten­ka 140 mln. eu­rų, ne­pai­sant to, to­liau ve­dė de­ry­bas su Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ku ir už­si­sa­kė 160 mln. eu­rų pa­sko­lą. Ši­taip, pri­ta­rus Fi­nan­sų mi­nis­te­rijai, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai ir Vy­riau­sy­bei, at­si­ran­da Sei­mui siū­lo­ma su­ma leis­ti sko­lin­tis iki 160 mln. eu­rų.

To­dėl aš siū­lau grįž­ti iki 140 mln. eu­rų. Taip pat iš­reikš­ti nu­si­ste­bė­ji­mą, kad šio ver­slo pla­no ne­ati­ti­ki­mo ir Sei­mui siū­lo­mos su­mos ne­pa­ste­bė­jo nei Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, nei Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, nei Vy­riau­sy­bė. Ak­lai Sei­mui yra siū­lo­ma bal­suo­ti už tą su­mą, ku­rios už­si­pra­šo „Klai­pė­dos naf­ta“, nors jų už­sa­ky­tas ver­slo pla­nas sa­ko – už­ten­ka iki 140.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs ko­mi­te­to na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą, įver­ti­nęs ini­cia­to­rių, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, nuo­mo­nę, ma­no, kad tos su­mos, ku­rią pa­siū­lė Sei­mo na­rys, SGD ter­mi­na­lui iš­pirk­ti už­teks, ir to­dėl pri­ta­rė Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai. A. Skar­džius – mo­ty­vai už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties rei­kė­tų Sei­mo na­riams nu­ei­ti ir pa­si­skai­ty­ti su­tar­tį, ku­rią pa­si­ra­šė „Klai­pė­dos naf­tos“ va­do­vas R. Ma­siu­lis su Ber­mu­duo­se re­gist­ruo­ta kom­pa­ni­ja „Hö­egh LNG Li­mi­ted“. Ten aiš­kiai yra pa­ra­šy­ta su­ma, už ku­rią mums su­tei­kia­ma pir­mu­mo tei­se, auk­cio­no tei­se įsi­gy­ti tą lai­vą. O ban­dy­mas pa­si­pi­ni­gau­ti, dar 20 mln. pa­si­sko­lin­ti, už ku­riuos mū­sų vai­kai, dar ne­gi­mę šian­dien, tu­rė­tų mo­kė­ti, deng­ti ir pa­lū­ka­nas, ir pa­čią su­mą grą­žin­ti iki 2045 me­tų, tai yra spe­cia­laus pro­ku­ra­tū­ros ty­ri­mo ob­jek­tas ir tą rei­kia Sei­mo var­du pa­pra­šy­ti at­lik­ti, nes bu­vo ban­do­ma pa­vog­ti 20 mln. iš mū­sų. Su­ma aiš­ki. Ir dar vie­nas svars­ty­mo me­tu ne­aiš­kus da­ly­kas, su­si­jęs su tuo, yra tas, kad da­bar nau­ja­sis Klai­pė­dos naf­tos ter­mi­na­lo va­do­vas tei­gia, kad jis ki­tais me­tais skelbs kon­kur­są, ir ne­va per tą kon­kur­są pri­va­lo skelb­ti kon­kur­są dėl lai­vo įsi­gi­ji­mo. Ar pirks ši­tą lai­vą, už ku­rį mes jau per 10 me­tų bū­si­me su­mo­kė­ję du kar­tus, ar ki­tą, ar tas iš­plauks, tai, tie­siog at­sklei­džiant pi­ni­gų su­mą, yra ban­dy­mas pa­vog­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus, už ku­riuos mes mo­kė­si­me, ne kas ki­tas, ne „Klai­pė­dos naf­ta“ iš sa­vo pel­no mo­kės, nors ir tai bū­tų blo­gai, ir po to, grei­čiau­siai pa­si­da­lin­ti tarp pir­kė­jo ir par­da­vė­jo tas de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų. Štai kur yra bė­da. Čia pra­si­len­kia­me su vi­sais vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mais, su vis­kuo. Mes įvar­di­ja­me su­mą, už­si­ra­šo­me dau­giau, o su­tar­ty­je yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta su­ma, ko­kia rei­ka­lin­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš es­mės ne­la­bai prieš­ta­rau­siu, bet ma­ne dar ir dar kar­tą su­do­mi­no ko­le­gos A. Skar­džiaus pa­sa­ko­ji­mai. Aš jau sep­tin­ti me­tai gir­džiu apie Ber­mu­dų tri­kam­pius, apie kaž­ko­kias mor­tas, apie SGD kaž­ko­kias afe­ras. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­neš­ki­te ko­kius nors įro­dy­mus ir mes ta­da ži­no­si­me, kas ten to­kie nu­si­kal­to. Da­bar kaž­ką kal­bė­ti iš oro, iš­ti­sai gąs­din­ti, kad čia vi­sus ap­va­gi­nė­ja, tik­rai ne­so­li­du.

PIRMININKĖ. (Bal­sai sa­lė­je) Ra­miai, šian­dien ypač ra­mi die­na, nes de­ga ypa­tin­ga švie­sa – tai­kos švie­sa. Pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, dėl ku­rio mo­ty­vus ką tik iš­gir­do­me. Bal­suo­ja­me, po to re­pli­ka.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Skar­džius. Pra­šo­me.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Man tie­siog, sa­ky­ki­me, mie­la gir­dė­ti ko­le­gos S. Jo­vai­šos nuo­lat tas pa­čias, aš ne­įvar­din­siu, ko­kias, re­pli­kas. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, aš ma­nau, kad ir krep­ši­nin­kai mo­ka skai­ty­ti. Tai pra­šom nu­ei­ti į specialiąją raš­ti­nę ir pa­si­skai­ty­ti, kas pa­ra­šy­ta R. Ma­siu­lio su­tar­ty­je, ta­da ne­rei­kės jums abe­jo­ti ar kaž­ką. Aš jus kvie­čiu jau be­maž an­trą ka­den­ci­ją tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, to­kių kvie­ti­mų, aiš­ku, ne­bu­vo, o man ne­rei­kia į kaž­ko­kias raš­ti­nes. Jūs iš­trau­ki­te į die­nos švie­są tuos pi­lie­čius, ku­rie ap­va­gi­nė­ja vals­ty­bę. Aš tik to no­riu, nes iš­ti­sai gir­džiu vie­no­dus kal­ti­ni­mus. Bet kol kas kaž­ko­dėl nie­kas ne­pa­trauk­tas bau­džia­mojon at­sa­ko­my­bėn ir ne­at­sa­ko už ne­va vals­ty­bės lė­šų grobs­ty­mą. Aš tik­tai to no­riu, dau­giau nie­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. 1 straips­nį su E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mu, dėl ku­rio jau bal­sa­vo­me ir ku­riam pri­ta­rė­me, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, maž­daug prieš me­tus mes pri­ėmė­me Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­tai­sas, kur kaip tik ir bu­vo su­for­mu­luo­ti pa­ve­di­mai Vy­riau­sy­bei spręs­ti SGD ter­mi­na­lo per­spek­ty­vos klau­si­mus. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ga­ran­ti­jų, vis­ką pa­kan­ka­mai ge­rai iš­spren­dė, nes iš tik­rų­jų nė­ra pa­pras­ta su­si­tar­ti dėl to­kios ap­im­ties ir to­kios truk­mės pa­sko­lų, ku­rios rei­ka­lin­gos šiuo at­ve­ju Klai­pė­dos naf­tai. Kaip ir bu­vo­me in­for­muo­ti ko­mi­te­te, nė vie­nas ko­mer­ci­nis ban­kas to­kių pa­sko­lų iš es­mės ne­tei­kia. Tai ras­ta ga­li­my­bė gau­ti Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko pa­sko­lą ir gau­ti už ge­ras pa­lū­ka­nas, ro­dos, 1 %.

Vis­kas, man at­ro­do, yra ne­blo­gai iš­spręs­ta, yra aiš­ki at­ei­tis, yra kaš­tų sau­gu­mo de­da­mo­sios iš­dės­ty­mas per dau­giau me­tų ir lo­giš­ka, kad vi­si var­to­to­jai, ku­rie nau­do­sis tuo lai­ko­tar­piu jo tei­kia­mais pra­na­šu­mais ir tuo sau­gu­mu, pri­si­dės prie iš­lai­ky­mo. Ne­su­ke­lia­ma ypač di­de­lė naš­ta da­bar­ti­niu trum­puo­ju lai­ko­tar­piu. Tai leis at­pi­gin­ti gam­ti­nes du­jas jau ki­tais me­tais. Tai ypač svar­bu ver­slo var­to­to­jams, pra­mo­nei, ši­lu­mi­nėms jė­gai­nėms, ku­rios nau­do­ja du­jas, ir taip to­liau.

Vi­sa­pu­siš­kai ge­ras spren­di­mas ir aš kvie­čiu pri­tar­ti, ne­pa­si­duo­ti ko­kioms nors są­moks­lo te­ori­joms ar gąs­di­ni­mams, ku­rie ga­li bū­ti grįs­ti ir ki­tais ener­ge­ti­kos ver­slo in­te­re­sais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar rei­ka­lin­gas Sei­mas, ar jis jau yra post fac­tum tvir­tin­to­jas to, kas jau yra pri­im­ta? Prieš ge­rą mė­ne­sį Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja jau iš­pla­ti­no gar­sią ži­nią, kad nuo sau­sio 1 die­nos du­jos pigs net 8 % pra­mo­ni­niams var­to­to­jams, ne­su­lau­ku­si Sei­mo spren­di­mo pa­sa­kė, kad mes iš­kas­ti­nius iš­tek­lius dirb­ti­nai at­pi­gi­na­me at­ei­ties kar­tų są­skai­ta. Nuo nau­jų me­tų mes nau­do­si­me pi­ges­nes du­jas dėl to, kad ma­no vai­kai, ku­rie ka­da nors, po 15–20 me­tų, su­lauks am­žiaus, ap­mo­kės už ma­no var­to­ji­mą nuo ki­tų me­tų. Tai yra vi­siš­kai ne­tei­sin­ga ir tai yra, ger­bia­mie­ji, iš­kas­ti­nio ku­ro sub­si­di­ja­vi­mas.

Mes kal­ba­me apie ra­cio­na­lu­mą iš­per­kant ter­mi­na­lą ir dėl jo ga­li­mai net ne­si­gin­či­ja­me, bet tą ga­li­ma pa­da­ry­ti at­ei­ty­je. Vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­dėl ža­lių­jų Vy­riau­sy­bė ir dau­gu­ma prieš rin­ki­mus ima­si sub­si­di­juo­ti iš­kas­ti­nį ku­rą ki­tų ener­ge­ti­nių re­sur­sų at­žvil­giu. Ir tai yra ne­tei­sin­ga at­ei­ties kar­tų at­žvil­giu, nes mū­sų su­var­to­ji­mo per at­ei­nan­čius pen­ke­rius me­tus ap­mo­kė­ji­mas nu­ke­lia­mas iki 2045 me­tų, tai yra 25 me­tus į prie­kį. Nau­jų­jų me­tų nak­tį gi­męs vai­kas mo­kės už at­ei­nan­čių pen­ke­rių me­tų su­var­to­ji­mą. Gal tas lai­vas jau iš­plauks ki­tur, ne­be­bus Lie­tu­vo­je var­to­ji­mo, gal ino­va­ci­jos nu­lems tai, bet vis tiek Lie­tu­vos gy­ven­to­jai po 25 me­tų mo­kės už šian­die­nos var­to­ji­mą. Tai yra prieš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos po­li­ti­ką, prie ža­li­ą­ją po­li­ti­ką iš es­mės. Kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš pra­džio­je at­sa­ky­siu ger­bia­mam ko­le­gai S. Gent­vi­lui, kad VERT’as pa­skel­bė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę sa­ky­da­mas, kad to­kia po­zi­ci­ja, kad pigs gam­ti­nės du­jos, pri­klau­so nuo Sei­mo spren­di­mo. Ant­ras da­ly­kas. Ji pri­va­lo pa­skelb­ti mė­ne­sį iki to, kai kei­sis kai­nos, to­dėl ji vis­ką pa­da­rė, kaip nu­ma­to įsta­ty­mas, ir ji nie­kaip ne­nu­lė­mė Sei­mo po­zi­ci­jos, kad Sei­mas pri­va­lo pri­im­ti.

Įdo­mu tai, kad ga­nė­ti­nai reikš­min­gai ski­ria­si li­be­ra­lų ir kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­ja dėl šio stra­te­gi­nio Lie­tu­vai ob­jek­to. Mes ma­no­me, kad tai yra il­ga­lai­kis pro­jek­tas, ku­ris už­tik­ri­na Lie­tu­vos ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, pra­dė­tas prieš de­šimt me­tų, pra­dė­tas A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės, tęs­tas A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bės ir da­bar to­liau tę­sia­mas S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės.

La­bai svar­bu, kad at­ei­nan­ti Vy­riau­sy­bė taip pat tęs­tų šį pro­jek­tą ir kad nu­ma­ty­tas jau pri­im­tas Sei­mo spren­di­mas dėl ter­mi­na­lo iš­pir­ki­mo bū­tų įgy­ven­din­tas, nes, ne­nu­ma­čius tam lė­šų, ter­mi­na­las tie­siog 2025 me­tais kar­tu su vi­sa Lie­tu­vos ener­ge­ti­ne ne­pri­klau­so­my­be ims ir iš­plauks.

Aš su­pran­tu gal­būt to­kias li­be­ra­lų fan­ta­zi­jas ir uto­pi­nes idė­jas, kad čia mes vi­si la­bai gra­žiai gy­ven­si­me su at­si­nau­ji­nan­čia ener­ge­ti­ka jau ry­toj, ta­čiau taip ne­įvyks. Gy­ve­ni­mas ir gy­ve­ni­mo re­a­ly­bė yra to­kia, kad mes vis dar pri­klau­so­mi nuo iš­kas­ti­nio ku­ro, ir bū­tų ge­rai, kad tu­rė­tu­me pri­klau­so­my­bės nuo „Gaz­pro­mo“ al­ter­na­ty­vą. Šis ter­mi­na­las mums tai už­tik­ri­na, ir la­bai svar­bu, kad mes jį to­kį ir iš­lai­ky­tu­me. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­kuo­da­mas ko­le­gai My­ko­lui, no­riu pa­sa­ky­ti, tai ne li­be­ra­lų fan­ta­zi­jos, tai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos fan­ta­zi­ja iki 2050 me­tų pa­vers­ti Eu­ro­pą CO2 at­žvil­giu neut­ra­liu kon­ti­nen­tu.

Tai­gi aš siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti apie fan­ta­zi­jas, ku­rias ku­ria­me mes, kaip SGD rin­kos nau­jo­kai. Pa­vyz­džiui, to­se fan­ta­zi­jo­se ar­ba pla­nuo­se bu­vo įsi­pa­rei­go­ji­mas, kad fi­li­pi­nie­čių įgu­lą „In­de­pen­den­ce“ lai­ve pa­keis, la­bai grei­tai pa­keis Klai­pė­dos aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se pa­reng­ti spe­cia­lis­tai. Kiek jų pa­reng­ta? Nė vie­no. Štai ir „Klai­pė­dos naf­tos“ įsi­pa­rei­go­ji­mai. Pa­si­ė­miau 2015 m. gruo­džio 2 d. tuo­me­ti­nio „Klai­pė­dos naf­tos“ ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus M. Bar­tuš­kos pla­nus, kaip au­to­ve­žiais SGD rin­ką Eu­ro­po­je už­ka­riau­si­me, bent jau iki pu­sės Len­ki­jos. Kur šian­dien SG du­jos iš Klai­pė­dos va­žiuo­ja au­to­ve­žiais? Iki Drus­ki­nin­kų.

Da­bar mums yra sa­ko­ma, kad SG du­jos per GIPL du­jo­tie­kį bus eks­por­tuo­ja­mos į Len­ki­ją. O len­kai pla­nuo­ja, kad Svi­nou­is­cio ter­mi­na­lo du­jos bus eks­por­tuo­ja­mos į Lie­tu­vą. Šio­je rin­ko­je mes esa­me nau­jo­kai, ta­čiau įsi­ka­la­me kuo­liu­kus 25 me­tams į at­ei­tį, lyg ži­no­tu­me, kaip kei­sis du­jų po­rei­kis Lie­tu­vo­je, kas vyks su „Ache­ma“, kas vyks su bui­ti­niais var­to­to­jais, kaip iš mū­sų pirks ar ne­pirks lat­viai, es­tai, kaip mums pa­vyks pre­ky­ba gam­ti­nė­mis su­skys­tin­to­mis du­jo­mis su Len­ki­ja. Šie da­ly­kai yra ne­iš­ana­li­zuo­ti.

O grįž­da­mas prie ta­ria­mų li­be­ra­lų fan­ta­zi­jų, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dvi svar­biau­sios Eu­ro­po­je tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos IBRD ir EIB at­si­sa­ko fi­nan­suo­ti iš­kas­ti­nio ku­ro pro­jek­tus. Tai ran­da­me NIB…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas.

E. GENTVILAS (LSF). …ir siū­lo­me vals­ty­bės ga­ran­ti­ją. Aš ne­pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ter­mi­na­las šian­dien lei­džia mū­sų du­jų var­to­to­jams, šei­moms gau­ti ir var­to­ti du­jas 30 % pi­giau. Šis spren­di­mas pa­dės už­tik­rin­ti mums, kad tas nuo­lai­das ir to­liau mū­sų šei­mos ir pra­mo­nė tu­rės. Ne­pa­da­rius šio spren­di­mo ir ne­at­sa­kius įmo­nei, ku­ri tu­ri ter­mi­na­lą, iki 2022 me­tų pa­bai­gos, ter­mi­na­las pa­pras­čiau­siai 2022 me­tais iš­plauks. Tai­gi da­ro­me tą spren­di­mą, ku­rį tu­ri­me pa­da­ry­ti, lai­ku, sa­va­lai­kį.

Ki­tas as­pek­tas, kad vys­tant at­si­nau­ji­nan­čius ener­ge­ti­kos iš­tek­lius jų ga­my­ba nė­ra sta­bi­li. Kad bū­tų sta­bi­li­zuo­tas, iš­ly­gin­tas tie­ki­mas, elek­tros tie­ki­mas, rei­ka­lin­gos re­zer­va­vi­mo ir ba­lan­sa­vi­mo pa­slau­gos. Du­jos yra ge­riau­sias re­zer­va­vi­mo ir ba­lan­sa­vi­mo ener­ge­ti­nis šal­ti­nis ir iš­liks dar il­gus de­šimt­me­čius į at­ei­tį.

Tai­gi sta­ty­da­mi Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mą ant at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių pa­ma­to, kom­bi­nuo­da­mi su du­jo­mis, tu­rė­si­me tva­rią ener­ge­ti­kos sis­te­mą. Šis mū­sų spren­di­mas tik­rai yra ge­ras. Šis spren­di­mas, kaip mi­nė­jau, tę­sia prieš tai bu­vu­sių dvie­jų Vy­riau­sy­bių dar­bus. Kaip ko­le­ga ir mi­nė­jo, aš tik­rai ma­nau, kad ki­ta Vy­riau­sy­bė pa­baigs šį pro­jek­tą, mes tu­rė­si­me sa­vo ter­mi­na­lą ir nau­do­si­mės jo pri­va­lu­mais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Po­de­rys – mo­ty­vai prieš.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš dėl spren­di­mo su­si­lai­ky­siu dėl ke­lių prie­žas­čių. Vi­sų pir­ma tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ša­lis pri­va­lo ir po 2025 me­tų tu­rė­ti SGD kaip al­ter­na­ty­vų du­jų tie­ki­mą, ir čia, man at­ro­do, vi­si su tuo su­tin­ka. Ko­dėl su­si­lai­ky­siu? Vi­sų pir­ma, kad toks spren­di­mas, di­de­lis spren­di­mas, pri­ima­mas sku­bos tvar­ka, nors ne­bū­ti­nai for­ma­liai, bet ne­for­ma­liai sku­bos tvar­ka ir be pa­grin­di­mo, ko­dėl rei­ka­lin­ga vie­na pa­sko­la, ko­dėl ki­ta, ko­kios yra ri­zi­kos ir ko­kia nau­da. Mes su E. Gent­vi­lu, kaip iš­va­dų tei­kė­jai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ne­ga­vo­me to pa­grin­di­mo. Čia pro­ce­dū­ri­nis da­ly­kas. Pa­aiš­ki­ni­mas bu­vo, kad ban­kas Lie­tu­vos vals­ty­bei da­vė tik ke­tu­rias ar pen­kias sa­vai­tes ap­si­spręs­ti, o dar pri­dė­ti dvi ar tris sa­vai­tes gi­les­niam pa­svars­ty­mui nė­ra lai­ko. Tai, be abe­jo, tu­rint gal­vo­je, kad se­si­ja bai­gia­si ir kai yra to­kie ar­gu­men­tai, ke­lia įta­ri­mą ar­ba ne­ri­mą.

An­tra prie­žas­tis yra iš es­mės. Vi­sų pir­ma, mū­sų nie­kas ne­ver­čia da­bar už­si­ra­kin­ti ši­to ter­mi­no iš­pir­ki­mo pro­ce­se. Mes tu­ri­me tei­sę tai pa­da­ry­ti 2022 me­tų pa­bai­go­je. Čia pa­grin­di­nis ma­no prie­kaiš­tas au­to­riams, ko­dėl sku­ba­me? Mes da­bar už­si­ra­ki­na­me iš kar­to pro­ce­se sa­ky­da­mi, kad iki 2044 me­tų tu­rė­si­me, kad nuo­sa­vy­bės tei­sę tu­rė­si­me, kad sub­si­di­juo­si­me ir pel­ną taip pat sub­si­di­juo­si­me. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad… Dar mes, be to, pa­skel­bė­me, ko­kia mū­sų vir­šu­ti­nė kai­na – 160 mln. Va­di­na­si, iš­ei­da­mi į rin­ką pirk­ti, mes ne­tu­ri­me de­ry­bi­nės ga­lios. Čia jau pra­lo­šia­me. Ka­dan­gi pa­ža­da­me sub­si­di­juo­ti, jo­kie re­gio­ni­niai part­ne­riai nie­ka­da ne­pri­si­dės. Įmo­nei sa­ko­me: mes jus sub­si­di­juo­si­me, dirb­ki­te, kaip no­ri­te. Nie­ka­da įmo­nė ne­dirbs efek­ty­viau.

Ki­taip sa­kant, taip, kaip su­sta­ty­tas pro­ce­sas ir tie spren­di­mai, ku­rie įkal­ti įsta­ty­me, pa­gal ma­ne efek­ty­vu­mo pras­me yra ab­so­liu­čiai ne­op­ti­ma­lūs. Mes tik­rai ga­li­me 2022 me­tų pa­bai­go­je tai nu­tar­ti. Aiš­ku, dėl ta­ri­fo… Pir­mi­nin­ke, pas­ku­ti­nė min­tis.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. PODERYS (LVŽSF). Ši­tie spren­di­mai 4 % ma­žin­tų ver­slui ta­ri­fą, o po 2025 me­tų tas su­ma­ži­ni­mas bū­tų at­sta­ty­tas di­di­ni­mo pras­me, kad bū­tų vi­siš­kai aiš­ku. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – iš­ties Sei­mo nu­ta­ri­mams sku­ba nė­ra tai­ko­ma ir jos jau ne­bė­ra. Dir­ba­me lai­ky­da­mie­si vi­sų Sta­tu­te nu­ma­ty­tų pro­ce­dū­rų.

Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, spren­di­mas yra su­teik­ti vals­ty­bės ga­ran­ti­ją (pa­brė­šiu – vals­ty­bės ga­ran­ti­ją) Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui dėl „Klai­pė­dos naf­tos“ pa­sko­los, nes iki šiol iš­gir­do­me apie ver­kian­čius bū­si­mus ne­gi­mu­sius kū­di­kius, ku­rie mo­kės pa­sko­lą, tai pa­sko­lą mo­kės „Klai­pė­dos naf­ta“. Čia su­tei­kia­ma vals­ty­bės ga­ran­ti­ja.

Ar yra ri­zi­kos? Be abe­jo­nės, ri­zi­ka vi­sa­da eg­zis­tuo­ja. Pa­vyz­džiui, jei į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir į mū­sų rin­ką to­liau plūs dem­pin­guo­jan­tys „Ache­mos“ pro­duk­tus ana­lo­gai iš Ry­tų ir pa­grin­di­nė du­jų var­to­to­ja nu­trauk­tų gam­ti­nių du­jų var­to­ji­mą, ži­no­ma, to­kiu at­ve­ju ri­zi­ka pa­di­dė­tų, bet be ter­mi­na­lo Suo­mi­ja jau da­bar mo­ka per­pus di­des­nę kai­ną ne­gu mū­sų var­to­to­jai. Su ter­mi­na­lu su­tau­po­ma šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų tų pa­čių ver­kian­čių kū­di­kių, apie ku­riuos taip gra­žiai šne­ka­ma, ir kiek­vie­nais me­tais jau da­bar. Pa­sko­la rei­ka­lin­ga ter­mi­na­lui iš­pirk­ti. Ki­ta – du­jų tie­ki­mo sau­gu­mo pa­pil­do­mai de­da­ma­jai su­ba­lan­suo­ti per ar­ti­miau­sius ke­le­rius me­tus, kad kai­na var­to­to­jams at­pig­tų. Ta­čiau es­mė – Sei­me, kaip ir vals­ty­bė­je, to­liau vyks­ta ko­va su Ru­si­jos in­te­re­sais iš­kas­ti­nio ku­ro tie­ki­mo sri­ty­je. Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mu­mas šio­je sri­ty­je tam la­biau­siai truk­do.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­kiu rei­kia bū­ti de­ma­go­gu, ne­pa­skai­čius su­tar­ties ir ne­pa­skai­čius Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų, kad vi­si „Klai­pė­dos naf­tos“ kaš­tai yra so­cia­li­zuo­ti, tai yra mo­ka­mi iš mū­sų pi­ni­gų. Bet kas yra blo­giau­sia, kad dar su­ge­bė­jo vie­na par­ti­ja ir vie­nas prem­je­ras po rin­ki­mų 2012 me­tų spa­lio mė­ne­sį pri­im­ti dar ir du­jų pir­ki­mo ap­ra­šą, pa­gal ku­rį mes pri­riš­ti prie „Sta­toi­lo“ iki 2024 me­tų. Da­bar įmo­nė va­di­na­si „Aqua Nor“. Pa­kei­tė pa­va­di­ni­mą, pa­kei­tė „kai­liu­ką“. Bet mes po 30 mln. eu­rų kiek­vie­nais me­tais tu­ri­me atsei­kė­ti už bū­ti­ną­jį kie­kį, ku­ris, kaip mi­nist­ras tei­gė, nė­ra rei­ka­lin­gas, nes ter­mi­na­las tu­ri už­si­tik­ri­nęs srau­tus. Jo­kio bū­ti­no­jo kie­kio ne­rei­kia, o mes še­ria­me „Sta­toi­lą“ po 30 mln. Pri­im­da­mi biu­dže­tą mes čia ver­kė­me, kad gais­ri­nin­kams ne­duo­si­me po 1 mln. ar po 0,5 mln., da­bar mes 30 mln. – už nie­ką, vė­jais.

Tai štai į ko­kias su­tar­tis mes esa­me įkin­ky­ti. Ir mi­nist­ras pa­ža­dė­jo Nau­jųjų me­tų pro­ga, kad tą su­tar­tį nu­trauks. Te­gul jie by­li­nė­ja­si, bet vis tiek dau­giau ne­rei­kės su­mo­kė­ti, ne­gu kad pri­klau­so. Įsi­vaiz­duo­ki­me, dar 150 mln. mes gru­biai tu­ri­me su­mo­kė­ti „Sta­toi­lui“. Ir ne­rei­kia čia klai­din­ti žmo­nių. Vi­si kaš­tai so­cia­li­zuo­ti, ir no­ri iš­lai­ky­ti­niais lik­ti jie ir po 2024 me­tų, ka­da bū­si­me iš­pir­kę lai­vą, ne­be­tu­rė­si­me su­tar­ties su „Sta­toi­lu“, ir mis­ti iš vi­sų mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Čia ir ener­gi­jos var­to­to­jai, du­jų var­to­to­jai, ši­lu­mos ir pra­mo­nė… bū­tent ta įmo­nė, ko­mer­ci­nė įmo­nė, pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo, kaš­tai so­cia­li­zuo­ti. Čia yra di­džiau­sia bė­da – pri­riš­ti no­ri mus 25 me­tams. Ko­le­gos, at­si­pei­kė­ki­te tru­pu­tį!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kau­pia­me ir bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jos su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš – 11, su­si­lai­kė 19. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai ap­mau­du, ste­bint bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus, kad vos 11 žmo­nių iš mū­sų šio­je sa­lė­je bal­sa­vo prieš, 19 su­si­lai­kė, o per 70 žmo­nių pa­lai­kė šį pro­jek­tą, ku­ris yra aki­vaiz­džiai ža­lin­gas ir pri­ri­ša Lie­tu­vą dar 25 me­tams prie to­kių spren­di­mų. Nei eko­no­mi­nė lo­gi­ka, ku­rią iš­dės­tė ko­le­gos Gent­vi­lai, nei tie fak­tai, ku­rios pa­tei­kė po­nas A. Skar­džius ir ki­ti Sei­mo na­riai, jū­sų ne­įti­ki­no, tai aš tik­rai ne­ži­nau, ko­kia ana­li­ti­ne lo­gi­ka va­do­vau­jan­tis pri­ima­mi Lie­tu­vo­je to­kie svar­būs mū­sų vals­ty­bei spren­di­mai.

Aš su­pran­tu, kad yra la­bai leng­va pa­va­din­ti pro­jek­tą skam­biu pa­va­di­ni­mu „In­de­pen­den­ce“ – „Ne­pri­klau­so­my­bė“. Bet jei­gu tas pro­jek­tas aki­vaiz­džiai yra ža­lin­gas vals­ty­bei, jei­gu tas lai­vas aki­vaiz­džiai yra ke­lis kar­tus di­des­nis, ne­gu yra mū­sų vals­ty­bės po­rei­kiai, ir kad mes jį nuo­mo­ja­me, ne li­zin­guo­ja­me, ne per­ka­me, bet nuo­mo­ja­me, tai prieš­ta­rau­ja bet ko­kiems eko­no­mi­niams dės­niams. Tik­rai yra la­bai ap­mau­du tą ma­ty­ti. Ma­nau, kad žmo­nės tai tin­ka­mai įver­tins.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš tre­jus me­tus bu­vo toks pro­jek­tas, la­bai pa­na­šus pa­gal sa­vo es­mę, tai Ute­nos ke­lio sta­ty­ba. Te­nai bu­vo 168 mln. Bai­gė­si tuo, kuo bai­gė­si, mes dar ne­ži­no­me, kuo bai­gė­si ta by­la, bet bai­gė­si iš tik­rų­jų by­la. Da­bar, kai kal­ba­ma apie vals­ty­bi­nes ga­ran­ti­jas ir tik in­ves­ti­ci­nis fon­das ga­li jas duo­ti, tai ži­no­ki­te, su vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, tai vals­ty­bės sko­la… Ži­no­da­mi Lie­tu­vos rei­tin­gą, mes ga­li­me fak­tiš­kai bet kur pa­si­sko­lin­ti bet ka­da tuos pi­ni­gus, nes mū­sų iš tik­rų­jų ir biu­dže­to de­fi­ci­tas ma­žas, ir vi­sa ki­ta.

Tai, ką mes da­ro­me, de­ry­bo­se ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas – iš anks­to pa­sa­ko­me, kiek mes pi­ni­gų mo­ka­me tam ir tam. Tai ką reiš­kia? Kas, tai tar­pi­nin­kas tarp to, kaip re­a­liai, ir kas yra gau­na­ma, gu­la į ki­še­nę? Aš ma­nau, kad čia vie­nas iš la­biau­siai ne­vy­ku­sių da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo dau­gu­mos spren­di­mų (…). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Be abe­jo, ener­ge­ti­nis pri­klau­so­mu­mas yra pa­grin­di­nis mū­sų pri­ori­te­tas. Bet su­ti­ki­te, kad tie, ku­rie su­si­ję su tuo pro­jek­tu, ypač už­sie­nio part­ne­riai, spren­džia ne mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės klau­si­mus, o dau­giau sa­vo ko­mer­ci­nius in­te­re­sus. 56 mln. kas­met mes mo­ka­me už nu­omą.

Ko­dėl bu­vo pa­si­rink­tas bū­tent ši­tas ke­lias, jei­gu da­bar kal­ba­me apie iš­pir­ki­mą? Kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už tai, kad mes pra­džio­je pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą, ku­rį no­ri­me keis­ti? Ga­lų ga­le mes vals­ty­bės ga­ran­ti­ją no­ri­me su­teik­ti imant pa­sko­lą iš Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko. Kas yra stei­gė­jai ši­to ban­ko? Šve­di­ja, Suo­mi­ja, Da­ni­ja, Nor­ve­gi­ja, Is­lan­di­ja. Iš ko mes nuo­mo­ja­mės lai­vą? Iš Nor­ve­gi­jos. Iš ko mes nuo­mo­ja­mės lai­vą? Iš Nor­ve­gi­jos. Iš ko mes ėmė­me pa­sko­lą nuo­mai? Iš skan­di­na­viš­kų ban­kų. Iš ko da­bar im­si­me pa­sko­las? Vėl iš skan­di­na­viš­kų ban­kų. Aš ti­kiu, kad toks mū­sų ener­ge­ti­nio ne­pri­klau­so­mu­mo sie­kis ko­mer­ciš­kai la­bai nau­din­gas skan­di­na­vų ver­sli­nin­kams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis re­pli­ką iš­sa­ko A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ener­ge­ti­nio sau­gu­mo pro­jek­tas, di­ver­si­fi­ka­ci­ja, yra la­bai svar­bu. Iš­gal­vo­to­mis prie­žas­ti­mis bu­vo suž­lug­dy­tas pro­jek­tas di­džiau­sio var­to­to­jo, ku­ris var­to­ja dau­giau ne­gu pu­sę Lie­tu­vo­je im­por­tuo­ja­mų du­jų, tai bū­tent „Ache­mos“ ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos, iš­gal­vo­tais pa­grin­dais. Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas po ket­ve­rių me­tų pa­rei­gū­nų per­se­kio­ji­mo kon­sta­ta­vo, kad bu­vo pa­da­ry­ta di­džiu­lė ža­la vals­ty­bei dėl to, kad lai­ku ne­bu­vo spė­ta įgy­ven­din­ti SGD pro­jek­to. Po to bu­vo ne­pa­im­ta eu­ro­pi­nė pa­ra­ma, ne­pa­si­telk­ti mū­sų re­gio­ni­niai par­ne­riai, gal­būt nie­kas ir ne­bū­tų ėję prie mū­sų to­kio san­do­rio, ma­ty­da­mi to­kį ne­šva­rų da­ly­ką. Ir da­bar re­gio­ni­niai part­ne­riai sa­ko: mes su ju­mis nie­ka­da ne­da­ly­vau­si­me ben­dra­me pro­jek­te, tai yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ofi­cia­lus pra­ne­ši­mas, kad nie­kaip ne­pa­vyks su­si­tar­ti. Štai yra di­džiau­sia pro­ble­ma.

Eu­ro­pi­nių pi­ni­gų ne­bu­vo pa­im­ta dėl to, kad eu­ro­pi­niai pi­ni­gai kon­tro­liuo­ja­mi, o su­tar­tis – ne iš­per­ka­mo­sios nuo­mos bū­du. Mes jau po pen­ke­rių me­tų bū­tu­me iš­si­pir­kę pa­gal tuos mo­kė­ji­mus. Mes su­mo­kė­jo­me vien už šva­rią nu­omą 250 mln., o ko­man­da, apie ku­rią ko­le­ga kal­bė­jo, ko­man­da kai­nuo­ja 9 tūkst. eu­rų per die­ną, per de­šimt me­tų – 32 mln., kur grei­čiau­siai ne­dir­ba nė vie­nas eu­ro­pie­tis to­je ko­man­do­je, ku­ri eks­plo­a­tuo­ja šį lai­vą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Štai to­kios ten pro­ble­mos. Pir­mi­nin­ke, ten svar­biau­sias da­ly­kas… Sei­mas bu­vo įpa­rei­go­jęs at­lik­ti au­di­tą. Nė vie­na Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė ne­pri­klau­so­mo au­di­to. To­dėl Sei­mas, 2014 me­tais pri­im­da­mas nu­ta­ri­mą, įpa­rei­go­jo Vy­riau­sy­bę at­lik­ti ne­pri­klau­so­mą au­di­tą. Pir­ko lai­vą, o nu­pir­ko nu­omą ir ne iš­per­ka­mą­ją nu­omą, ir dar vi­si pa­pil­do­mi san­do­riai. Bet nė vie­nas prem­je­ras ir nė vie­na Vy­riau­sy­bė ne­lei­do. Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja bu­vo re­zer­va­vu­si tam lė­šas, bet kaž­ko­dėl iš Si­mo­no Dau­kan­to aikš­tės bu­vo pa­sa­ky­ta stop.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Gal aš la­bai trum­pai.

PIRMININKĖ. Trum­pai, nes lai­kas.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Ži­no­te, ko­dėl ne­ta­po šis ter­mi­na­las re­gio­ni­niu pro­jek­tu? Dėl to, kad Es­ti­ja jau bu­vo pa­ren­gu­si pro­jek­tą ter­mi­na­lo sta­ty­bai, ir tuo me­tu Lie­tu­va, kai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja de­rė­jo­si dėl re­gio­ni­nio sta­tu­so su­tei­ki­mo ter­mi­na­lui… Vis dėl­to trys Bal­ti­jos ša­lys ne­ra­do ben­dro su­ta­ri­mo. Ne­ra­do ben­dro su­ta­ri­mo, ir Lie­tu­vo­je bu­vo ga­lu­ti­nai pri­im­tas vie­nas tei­sin­giau­sių spren­di­mų, kad Lie­tu­va tap­tų ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma, pa­čiai sta­ty­ti šį ter­mi­na­lą. Es­ti­ja, ku­ri bu­vo pa­si­ruo­šu­si pro­jek­tą daug anks­čiau už Lie­tu­vą, šian­dien to pro­jek­to net ne­pra­ėju­si įgy­ven­din­ti. Ir šian­dien Es­ti­ja da­lį du­jų kaip tik ir per­ka iš Lie­tu­vos Su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris la­bai ne­ma­lo­niai rė­žė au­sį, mie­lie­ji, to­kie ban­kai kaip Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kas, Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas, Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jų ir plėt­ros ban­kas… Jei­gu spe­cia­lis­tai klau­so­si mū­sų po­li­ti­kų kal­bos, tai gal pyk­tis tik­rai su­ky­la. Ir mes tarp­tau­ti­nė­je ap­lin­ko­je siun­čia­me to­kį rei­tin­gą, kad Lie­tu­vai tik­riau­siai bus vis sun­kiau sko­lin­tis ma­žo­mis pa­lū­ka­no­mis. Tarp­tau­ti­niai ban­kai jo­kių pa­ve­di­mų ne­da­ro nei „Klai­pė­dos naf­tai“, nei Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai. Jie tie­sio­giai per­ve­da lė­šas tiems ūkio sub­jek­tams, ku­riems rei­kia tie­sio­giai su­mo­kė­ti. Tu­rė­ki­me tru­pu­tį di­des­nį fi­nan­si­nį raš­tin­gu­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Si­mo­nai, jūs daug kal­bė­jo­te, jei­gu vie­ną sa­ki­nį… Su­ta­ria­me, vie­ną il­gą sa­ki­nį lei­džia­me pa­sa­ky­ti. S. Gent­vi­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. GENTVILAS (LSF). Čia daug kal­bė­ta apie su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mus, bet aš no­riu pa­klaus­ti, kur yra ap­lin­kos mi­nist­ras, kai sub­si­di­juo­ja­me iš­kas­ti­nį ku­rą, ry­toj są­var­ty­nų mo­kes­tį su­ma­žin­si­me. Ir dar pri­ima­me vi­siš­kai su tar­ša ne­su­si­ju­sius au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­čius.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Sei­mo po­sė­džiai yra ste­bi­mi ir in­ter­ne­tu. Ačiū.

 

12.00 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo naš­lių ir naš­lai­čių, mai­tin­to­jo ne­te­ki­mo, iš­tar­nau­to laiko, vals­ty­bi­nių pen­si­jų, kom­pen­sa­ci­jų už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas, ren­tų, kom­pen­sa­ci­nių iš­mo­kų, šal­pos, slau­gos ir prie­žiū­ros (pa­gal­bos) iš­lai­dų tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų da­li­nio kompen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3932(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo naš­lių ir naš­lai­čių, mai­tin­to­jo ne­te­ki­mo, iš­tar­nau­to lai­ko, vals­ty­bi­nių pen­si­jų, kom­pen­sa­ci­jų už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas, ren­tų, kom­pen­sa­ci­nių iš­mo­kų, šal­pos, slau­gos ir prie­žiū­ros (pa­gal­bos) iš­lai­dų tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų da­li­nio kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3932(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, to­dėl ir pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2, 3, 4, 5, 6 ir 7 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ke­ti­nau kal­bė­ti, bet at­si­sa­kau, nes iš es­mės vis­kas ten ge­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas – mo­ty­vai prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tai yra vie­nas iš pa­čių ydin­giau­sių įsta­ty­mų, už ku­rį jūs šian­dien bal­suo­si­te. Aš tik­rai už jį ne­bal­suo­siu. No­rė­čiau pri­min­ti, kad ne vie­nas Sei­mas bu­vo pri­ėmęs ne vie­ną nu­ta­ri­mą ir re­zo­liu­ci­ją dėl vals­ty­bi­nių pen­si­jų ne­plė­ti­mo ir stab­dy­mo. Šiuo įsta­ty­mu ko­a­li­ci­jos part­ne­riai iš­trau­kė to­kį naf­ta­li­ni­nį įsta­ty­mą, ku­rį kiek­vie­no­je se­si­jo­je po po­rą kar­tų ban­do­ma pri­im­ti.

Ką gi siū­lo da­bar šis įsta­ty­mas? Dar su­si­pro­tė­jo­te pa­ra­šy­ti – „da­li­nis“. Ir vi­są lai­ką kal­ba­me apie kaž­ko­kią sko­lą. Aš ma­nau, jei­gu aš kam nors duo­du pi­ni­gų vie­ną kar­tą, tai ne­reiš­kia, kad aš ga­liu duo­ti vi­są lai­ką. Apie tai pa­si­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Vals­ty­bės biu­dže­te yra tiek lė­šų, kiek yra, ne dau­giau. Jei­gu jūs ne­ga­li­te pa­ten­kin­ti mo­ky­to­jų, po­li­ci­nin­kų, gais­ri­nin­kų, me­di­kų, čia, Sei­me, dir­ban­čių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų nor­ma­laus di­di­ni­mo, o su­gal­vo­ja­te, kad yra 10 mln. kaž­kur už­kri­tu­sių stal­čiu­je vals­ty­bi­nėms pen­si­joms grą­žin­ti, tai aš ma­nau, kad yra kur kas ge­riau di­din­ti tas vals­ty­bi­nes pen­si­jas, nors tuo Lie­tu­va iš­si­ski­ria iš ki­tų vals­ty­bių, tai yra bū­tent iš­plė­to­ta vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­ma. Nė vie­no­je ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je to­kių nė­ra. Rei­kė­tų, kad ge­riau vi­si gau­tų di­des­nes so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas, ne­gu vie­nas gau­na ma­žą so­cia­li­nio drau­di­mo, o ki­tas gau­na net ke­lias pen­si­jas.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, ta me­na­ma sko­la, apie ku­rią ko­le­gos čia vis kal­ba, yra ne­pa­ma­tuo­tai di­des­nė. Da­bar gi siū­lo­ma 10 mln. Kai tie žmo­nės gaus ke­lis eu­rus į ki­še­nę, tai tik­rai nuo to jū­sų po­pu­lia­ru­mas ne­pa­di­dės. To­dėl siū­lau su­sto­ti ir ne­pri­im­ti šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas!

A. Dumb­ra­va – mo­ty­vai už.

A. DUMBRAVA (LGF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas nė­ra pri­ima­mas tam, kad bū­tu­me po­pu­lia­rūs ar ne­po­pu­lia­rūs. Sa­vo lai­ku, kai tik­rai bu­vo sun­ki fi­nan­si­nė pa­dė­tis ša­liai, krei­pė­si vals­ty­bė į tuos žmo­nes ir gal­būt neat­si­klau­su­si jų nuo­mo­nės nu­sa­vi­no jų pa­ja­mas. Ma­ny­čiau, kad tai yra la­bai gra­ži pra­džia, tei­sin­gas spren­di­mas, lo­giš­kas spren­di­mas, la­bai la­bai gra­žu, kad prieš šv. Ka­lė­das pri­ima­mas tas spren­di­mas nors iš da­lies kom­pen­suo­ti tuos pra­ra­di­mus, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti 2008–2010 me­tais. Tai ne tik vals­ty­bi­nės pen­si­jos, tai ir kom­pen­sa­ci­ja už ypa­tin­gas dar­bo są­ly­gas, ir spor­ti­nin­kų ren­tos, ypač slau­gos pi­ni­gai – tie žmo­nės, ku­rie slau­gė sa­vo ar­ti­muo­sius, taip pat gau­da­vo iš­mo­kas, ku­rios bu­vo su­ma­žin­tos. Tai da­bar tas da­li­nis kom­pen­sa­vi­mas, nors ir iš da­lies, bus la­bai tiks­lin­gas ir rei­ka­lin­gas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Kam­ble­vi­čius – mo­ty­vai už.

V. KAMBLEVIČIUS (LGF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ne­su­pran­tu ger­bia­mo A. Sy­so kal­bos. Fak­tiš­kai čia yra so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo klau­si­mas. Jei­gu vie­ną kar­tą iš žmo­nių at­im­ti pi­ni­gai, tai mū­sų gar­bės rei­ka­las juos grą­žin­ti vė­liau ar anks­čiau. La­bai ge­rai, kad pir­mą kar­tą ry­žo­mės tai pa­da­ry­ti. Ge­ra pra­džia – pu­sė dar­bo. Kiek­vie­nam žmo­gui, ku­riam bu­vo at­im­ti pi­ni­gai, kiek­vie­nas eu­ras yra bran­gus. Ne­svar­bu, kiek mes duo­si­me šian­dien, – 10, ki­tą­met gal dau­giau ir iš­ly­gin­si­me tuos rei­ka­lus nu­skriaus­tiems žmo­nėms. Ačiū. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­ne šiek tiek nu­ste­bi­no ko­le­gos, kal­bė­ju­sio prieš, pa­si­sa­ky­mas. Ko­dėl ak­cen­tuo­ja­mos tik ren­tos ar vals­ty­bi­nės pen­si­jos? Di­džio­ji da­lis žmo­nių, ku­rių pen­si­jos bu­vo nu­sa­vin­tos, dir­bo che­mi­jos pra­mo­nė­je, dir­bo „Ma­žei­kių naf­to­je“, dir­bo Kė­dai­niuo­se, dir­bo „Ache­mo­je“. Ko­dėl jiems ne­ga­lė­tu­me kom­pen­suo­ti kaip vi­siems ki­tiems, ku­riems pen­si­jos taip pat dėl sun­kme­čio bu­vo nu­sa­vin­tos? Aš ma­nau, kad pra­džia yra ge­rai. Kiek vals­ty­bė tu­ri šian­dien fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, tiek ji pa­sa­ko, kad kom­pen­suo­si­me, kad tą pro­ce­są tę­si­me. Ko­dėl prieš? Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3932(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3932(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Sy­sas – re­pli­ka.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie kal­bė­jo­te už, jūs bent pa­si­skai­ty­tu­mė­te, kiek to­kių žmo­nių yra kiek­vie­no­je gru­pė­je, ir ta­da ne­rei­kė­tų to­kių aist­rin­gų kal­bų kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas ir ma­lo­niai kvie­čiu mi­nist­rę R. Ta­ma­šu­nie­nę.

 

12.07 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4280, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2, 4, 41 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4281, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 5, 16 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4282, Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1, 2, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4283, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4284, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X- 1212 19, 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4285, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4286 (pa­tei­ki­mas)

 

1-15 klau­si­mas – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4280. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs kar­tu pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius, taip? Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo, Vie­tos sa­vi­val­dos, Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją, Tei­sė­kū­ros, Vie­šo­jo sek­to­riaus, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to – sep­ty­ni ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Pra­šo­me. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, la­bai džiau­giuo­si, kad pa­ža­das dar šio­je se­si­jo­je, šiais me­tais pa­teik­ti nau­ją­jį Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mą įgy­ven­din­tas, ir šian­dien jums tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jais nu­sta­to­ma iš es­mės nau­ja re­gio­ni­niu sa­va­ran­kiš­ku­mu pa­grįs­ta re­gio­ni­nė po­li­ti­ka ir ti­ki­mės, kad tai pa­dės per­ei­ti į ki­tą ko­ky­bi­nį lyg­me­nį, pa­grįs­tą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių bei sa­vi­val­dy­bių tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mo, ben­dra­dar­bia­vi­mo kul­tū­ra ir ben­drų pro­ble­mų spren­di­mu.

Kal­bant apie Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo kei­ti­mo kon­teks­tą, daug jums kal­bė­ti ne­rei­kia, nes vi­si ži­no­me, kad tai sis­te­mi­nės pro­ble­mos, kai sa­vi­val­dy­bės kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je, nė­ra su­in­te­re­suo­tos tar­tis dėl ben­drų in­ves­ti­ci­jų ir iš es­mės da­ly­vau­ja vi­so­se pro­gra­mo­se, ku­rios yra tei­kia­mos iš vir­šaus, nes ki­taip ne­ga­li spręs­ti sa­vo pro­ble­mų ir ieš­ko­ti ben­drų spren­di­mų. Taip pat yra ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jos Lie­tu­vai, kad la­bai ryš­kūs re­gio­ni­niai ne­to­ly­gu­mai. Iš es­mės penk­ta­sis po­li­ti­kos tiks­las „Eu­ro­pa ar­čiau pi­lie­čių“ nu­sta­to griež­tą pla­na­vi­mo prin­ci­pą iš apa­čios. Lie­tu­va, kaip ži­no­me, net­gi pra­ra­do bal­so tei­sę Eu­ro­pos Ta­ry­bos Re­gio­nų val­džių rū­muo­se, ka­dan­gi ne­tu­ri­me re­gio­nų ir ne­ga­li­me pa­si­gir­ti, kad tą re­gio­ni­nę po­li­ti­ką įgy­ven­di­na­me, nors tai bu­vo da­ry­ta per mi­nis­te­ri­jas ir sek­to­ri­nės mi­nis­te­ri­jos pro­gra­mas. Be abe­jo, pa­grin­di­nis tiks­las yra įgy­ven­din­ti šios Vy­riau­sy­bės re­gio­ni­nės po­li­ti­kos ke­lia­mą tiks­lą – su­kur­ti efek­ty­vią re­gio­ni­nės po­li­ti­kos sis­te­mą ir už­tik­rin­ti Lie­tu­vos re­gio­nų kon­ku­ren­cin­gu­mą bei aukš­tą gy­ve­ni­mo ko­ky­bę jo­se.

Da­bar kal­bė­siu iš es­mės apie po­ky­čius. Tas toks (…) šiuo­lai­ki­nia­me gy­ve­ni­me, tai po­ky­tis yra tas žo­dis ir mes ma­to­me, kad bū­tent tas įsta­ty­mas ir įga­lins ki­to­kią ko­ky­bę kal­bant apie re­gio­nų po­li­ti­ką. Re­gio­nų plėt­ros ta­ry­boms su­tei­kia­mas ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­sas ir sa­va­ran­kiš­ki įga­lio­ji­mai. Nai­ki­na­mi ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me nu­sta­ty­ti įstai­gos prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ji­mai ir juos per­duo­da­me sa­va­ran­kiš­kai vyk­dy­ti re­gio­nų plėt­ros ta­ry­boms.

Re­gio­nų plėt­ros pla­nai in­kor­po­ruo­ja­mi į ben­drą vals­ty­bės stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mą. Tai yra, be abe­jo, la­bai svar­bu. Mes sie­kia­me su­ma­žin­ti pro­ce­dū­rų dub­lia­vi­mą ir su­da­ry­ti są­ly­gas re­gio­nų plėt­ros pla­nų įgy­ven­di­ni­mą fi­nan­suo­ti tie­sio­giai, ne per at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų pro­gra­mas. Re­gio­nai kurs (mes la­bai ti­ki­mės) stra­te­gi­jas, o ne įsi­sa­vi­ni­mo pla­nus.

Nau­jas me­cha­niz­mas su­tei­kia ga­li­my­bę siek­ti ben­drų tiks­lų. Tai yra su­da­ro­mos są­ly­gos Lie­tu­vo­je dieg­ti sa­vi­val­dy­bių ben­drai val­do­mas re­gio­ni­nes vie­šų­jų pa­slau­gų or­ga­ni­za­vi­mo sis­te­mas. Tai tu­rė­tų bū­ti la­bai efek­ty­vu kal­bant apie vie­šą­jį trans­por­tą, at­lie­kų tvar­ky­mą, švie­ti­mo, svei­ka­tos ap­sau­gos pro­ble­mas, ku­rios yra ben­dros re­gio­nui, o ne vie­nai sa­vi­val­dy­bei at­ski­rai.

Taip pat nu­sta­to­mas nau­jas re­gio­ni­nės po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo te­ri­to­ri­nis ti­pas – funk­ci­nė zo­na, ne­pai­san­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių ri­bų nei sa­vi­val­dy­bių, nei re­gio­nų. Šios zo­nos nu­sta­ty­mas taip pat yra re­gio­nų ar ke­lių re­gio­nų ta­ry­bų spren­di­mas, pri­ski­ria­mas bū­tent tų ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­jai.

Iš­nau­do­ja­me mū­sų ana­li­ti­nį, eks­per­ti­nį po­ten­cia­lą – nu­sta­to­mas kom­pe­ten­ci­jų cen­tras, ku­rį su­da­ro ne­pri­klau­so­mi eks­per­tai Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos įstai­gos, tei­kian­čios eks­per­ti­nę pa­gal­bą re­gio­nų plėt­ros ta­ry­boms, ki­tiems re­gio­ni­nės po­li­ti­kos sub­jek­tams.

Kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mą, be abe­jo, rei­kia ver­tin­ti kon­teks­tą nau­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­pio. Jis ma­žė­ja Lie­tu­vai 27 %. Sie­kia­me pa­da­ry­ti dau­giau už ma­žiau.

Kaip tai at­liks re­gio­nų ta­ry­bos? Pe­rė­mu­sios mū­sų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­to funk­ci­jas, spręs dėl fi­nan­sa­vi­mo ir pa­pil­do­mų ga­li­my­bių ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, bet ga­lės kreip­tis į ki­tus fon­dus rei­ka­lin­gų pa­sko­lų ar pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų, taip pat spręs dėl sa­vo pri­si­dė­ji­mo, ku­ris nė­ra pri­va­lo­mas, bet to­kia ga­li­my­bė taip pat su­da­ro­ma.

Ku­ria­ma re­gio­ni­nio pla­na­vi­mo sis­te­ma. Kaip tai at­ro­dys? Pir­miau­sia Vy­riau­sy­bė nu­sta­to, ko siek­ti. Mes tu­ri­me Na­cio­na­li­nį pa­žan­gos pla­ną, ku­ris taip pat ne­tru­kus bus pa­teik­tas Sei­mui. Ja­me nu­sta­ty­tos są­ly­gos ir siek­ti­ni re­zul­ta­to ro­dik­liai. Nu­sta­to tuos už­da­vi­nius, su­de­ri­na žai­di­mo tai­syk­les ir re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos pa­gal iš­anks­ti­nes są­ly­gas sie­kia ben­drų ro­dik­lių. Su­tei­kia ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti prie­mo­nes, kaip jos tuos ro­dik­lius pa­sieks.

Kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė yra uni­ka­li ir ga­li pa­si­rink­ti vi­sai ki­to­kį ke­lią kal­bant, kaip or­ga­ni­zuos, pa­vyz­džiui, so­cia­li­nes ar­ba trans­por­to pa­slau­gas. Re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos, ku­rias su­da­ro sa­vi­val­dy­bės, pa­čios nu­sta­to pro­jek­tų at­ran­kos kri­te­ri­jus, at­ren­ka pro­jek­tus ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pri­ima fi­nan­si­nius ir re­gu­lia­vi­mo spren­di­mus prie­mo­nėms ir pro­jek­tams įgy­ven­din­ti.

Tiek bū­tų trum­pai. Ti­kiuo­si, bus jū­sų klau­si­mų, bet pla­nuo­ja­me, kad lai­ko­tar­pis tarp se­si­jų bus tas lai­kas, kai mes ga­lė­si­me at­ei­ti su ko­man­da į frak­ci­jas, į ko­mi­te­tus pri­sta­ty­ti nau­ją pro­jek­tą. Jį pa­lai­ko Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, tai yra tie žmo­nės, ku­rie re­a­li­zuos tai at­ei­ty­je. Su­da­rant re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bas, taip pat įtrau­kia­mi so­cia­li­niai part­ne­riai, ku­rie su­da­rys da­lį re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos, tu­rės sa­vo bal­są ir pri­ims ben­drus spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Va­si­liaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ži­nau, ne­bu­vo gir­dė­ti, kad kaž­ką kaž­kur Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pa­lai­ky­tų. Čia ly­giai taip pat bur­bu­lus lei­do, kai sa­kė, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pa­lai­ko, kad da­lį kom­pen­suo­ja­mų lė­šų nu­ra­šys Vy­riau­sy­bė už sa­vo pri­im­tus spren­di­mus, ir sa­vi­val­dy­bės tuo džiau­gia­si. Ne­si­džiau­gia tos sa­vi­val­dy­bės, Vy­riau­sy­bė­je, kiek te­ko gir­dė­ti, jų aso­cia­ci­jos va­das prieš­ta­ra­vo, bet prem­je­ras sa­kė: ir taip daug pi­ni­gų gau­na. Iš tik­rų­jų čia tur­būt vėl tas pats iš­eis. Iš es­mės gi nie­kas ne­si­kei­čia. Jei­gu mes ei­na­me prie es­mi­nių da­ly­kų, gal­būt kur­ki­me iš tik­rų­jų dar vie­no ly­gio tam tik­rą sa­vi­val­dą, kur rim­tai de­le­guo­ja­mi žmo­nės, kur bus ad­mi­nist­ra­ci­ja. Jūs da­bar ra­šo­te, nuo 2021 me­tų at­si­ras kaž­ko­kios ad­mi­nist­ra­ci­jos. Tai ir no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kios ten ad­mi­ni­nist­ra­ci­jos at­si­ras, kiek fi­nan­sų bus ski­ria­ma, ar bus vėl pa­sa­ky­ta: sa­vi­val­dy­bės, bū­ki­te ge­ros, su­si­mes­ki­te. Tas yra pa­ra­šy­ta įsta­ty­me. Su­si­mes­ki­te kaip da­ly­viai, su­si­dė­ki­te pi­ni­gus ir žais­ki­te tą žai­di­mą. Tai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vis dėl­to kiek ad­mi­nist­ra­ci­jų bus, kiek fi­nan­sų bus ski­ria­ma. Gai­la, ko­dėl net taip vė­lai, o ne… tik nuo 2021 me­tų.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Čia mes ne­kal­ba­me apie džiaugs­mą, mes kal­ba­me apie dia­lo­gą, ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja – taip pat. Tai, be abe­jo, nau­jas da­ly­kas, jis nė­ra džiu­gi­nan­tis, bet vi­sa­da su­tei­kian­tis vil­ties, kad pra­dės veik­ti. Sa­vi­val­dy­bės no­ri di­des­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo, taip pat ir tei­sės spręs­ti, šiuo me­tu jos tos tei­sės ne­tu­ri.

Kal­bant apie tai, kaip veiks re­gio­nų ta­ry­bos, jos veiks pa­gal da­bar­ti­nių ap­skri­čių prin­ci­pą. Jungs taip sa­vi­val­dy­bes, kad jos ne­per­si­deng­tų ir ne­kil­tų ki­to­kių sun­ku­mų, kal­bant jau apie pro­jek­tų ir stra­te­gi­jų įgy­ven­di­ni­mą. Ant­ras da­ly­kas. Įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad bus ad­mi­nist­ra­ci­jų cen­trai. Jie ku­ria­mi ma­žiau­siais vals­ty­bės re­sur­sais, tai yra da­bar­ti­nio Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Re­gio­ni­nių plėt­ros de­par­ta­men­to pa­grin­du. Tie žmo­nės, tie eta­tai per­eis re­gio­nų ta­ry­boms. Vi­du­ti­niš­kai 4–6 eta­tai.

Rei­kia pa­pil­do­mai pi­ni­gų. Be abe­jo, kiek­vie­nam nau­jam da­ly­kui įgy­ven­din­ti, kad ir kaip ten bū­tų, vi­sa­da rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų. Ban­do­me ma­žiau­sio­mis są­nau­do­mis. Vi­du­ti­niš­kai per me­tus ga­li rei­kė­ti 600–800 tūkst., nes mes nu­ma­to­me, kad to­se ad­mi­nist­ra­ci­jo­se žmo­nės, ku­rie da­rys re­a­lų dar­bą ir įgy­ven­dins pro­jek­tus, ra­šys stra­te­gi­ją, de­rins su ta­ry­bos, tu­ri gau­ti da­bar­ti­nė­se agen­tū­ro­se ver­tin­to­jo at­ly­gi­ni­mą. Tas yra nu­ma­ty­ta, bet pa­čios ta­ry­bos spręs, kiek to­kių žmo­nių rei­kia, ar daug po pu­sę eta­to, o gal­būt vie­nas ir bran­gus. Pa­lie­ka­me tą tei­sę spręs­ti pa­čių sa­vi­val­dy­bių de­le­guo­tiems at­sto­vams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Va­si­liaus­kas. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai­gi sie­kia­my­bė įsta­ty­mo pro­jek­tu ge­rin­ti re­gio­nų plėt­rą ir ma­žin­ti ato­trū­kį tarp mies­to ir kai­mo tik­rai yra svei­kin­ti­na. Ta­čiau ar ga­lė­tu­mė­te kon­kre­čiai api­brėž­ti ir pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti re­gio­no, kaip funk­ci­nės zo­nos, te­ri­to­ri­nes da­lis ir jų san­da­rą?

Ir ant­ro­ji klau­si­mo da­lis. Gal tru­pu­tė­lį ir pa­lie­tė­te, ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti Re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ir ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų al­gos nu­sta­ty­mo kri­te­ri­jus, nes įsta­ty­me nė­ra reg­la­men­tuo­tos nei dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio, nei jo nu­sta­ty­mo są­ly­gos. Dė­ko­ju.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). At­sa­kant į pir­mą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį apie funk­ci­nes zo­nas, kaip mi­nė­jau, tai yra te­ri­to­ri­ja, ku­ri pri­ima spren­di­mus dėl ben­drų prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo. Kaip ir mi­nė­jau, pa­vyz­džiui, dėl vie­šo­jo trans­por­to – ne tik sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je, kaip yra da­bar, kai mes or­ga­ni­zuo­ja­me gy­ven­to­jų, mo­ki­nių pa­vė­žė­ji­mą tik tos sa­vi­val­dy­bės ri­bo­se, bet ži­no­me, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri tar­pu­sa­vio ry­šius, žmo­nės ke­liau­ja, ren­ka­si ir švie­ti­mo įstai­gas, ir gy­dy­mo įstai­gas. Pri­ėmus to­kius spren­di­mus, kad bus plė­to­ja­ma ben­dra, pa­vyz­džiui, trans­por­to sis­te­ma ne tik vi­du­je tarp sa­vi­val­dy­bių kaip re­gio­ni­nė prie­mo­nė, bet ir tarp re­gio­nų ga­li la­bai pla­čiai iš­aug­ti, tarp dvie­jų tri­jų re­gio­nų, ir tai yra va­di­na­ma funk­ci­ne zo­na kon­kre­čiai vie­ša­jai pa­slau­gai ar pro­ble­mai spręs­ti, plė­to­ti.

Apie ad­mi­nist­ra­ci­jų biu­rus aš jau iš da­lies at­sa­kiau, at­sa­ky­da­ma į ko­le­gos E. Pu­pi­nio klau­si­mą. Mes orien­tuo­ja­mės, kad bus iš tik­rų­jų ga­na ge­ras pa­gal da­bar­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius aukš­tos ka­te­go­ri­jos vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­tis, kaip yra, pa­vyz­džiui, CPVA, to­kio­je agen­tū­ro­je, ir pa­čios re­gio­nų ta­ry­bos spręs, kaip tas lė­šas efek­ty­viai pa­nau­do­ti. Taip pat ne­drau­džia­ma vie­šo­jo pir­ki­mo kon­kur­so bū­du pa­si­telk­ti ki­tus eks­per­tus, jei­gu to rei­kės, bet vi­sa tai pa­lie­ka­me spręs­ti pa­čioms re­gio­nų ta­ry­boms, nu­ma­ty­tas biu­ro va­do­vas, ad­mi­nist­ra­to­rius, ku­ris va­do­vaus dar­bui, rengs po­sė­džius, pa­si­ta­ri­mus ir vi­sa ki­ta. Tas biu­ras, mū­sų ver­ti­ni­mu, pa­gal da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją yra pa­kan­ka­mas, pen­ki, še­ši žmo­nės tą dar­bą ga­lės at­lik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų la­bai džiu­gu ma­ty­ti pa­čią ten­den­ci­ją, kad re­gio­ni­nei po­li­ti­kai yra ski­ria­mas di­des­nis dė­me­sys. Kal­bant apie re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bas, tai joms su­tei­kia­ma dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo spręs­ti re­gio­ni­nės reikš­mės klau­si­mus. Iki šiol ko­or­di­na­to­riaus vaid­me­nį vyk­dė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Kaip vis dėl­to pa­si­keis re­gio­nų ta­ry­bų veik­los ko­or­di­na­vi­mo klau­si­mas pri­ėmus šį pa­kei­ti­mą?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja lie­ka kaip ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ko­or­di­nuo­ja ir yra po­li­ti­kos for­muo­to­ja bū­tent re­gio­ni­nės po­li­ti­kos sri­ty­je. Bet pa­čias prie­mo­nes, ko­kio­mis pa­sieks tuos ro­dik­lius, nu­sta­tys re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos. Yra na­cio­na­li­nis tiks­las, pa­vyz­džiui, mes ge­rin­si­me švie­ti­mo ko­ky­bę ar­ba so­cia­li­nes pa­slau­gas pa­da­ry­si­me pri­ei­na­mas vi­siems žmo­nėms ar­ba tiems, ku­riems rei­kia, to­kie bus na­cio­na­li­niai tiks­lai, nu­sta­ty­ti ro­dik­liai, pa­vyz­džiui, pa­sie­kia­mu­mas, per kiek lai­ko, lai­ko pras­me, truk­mės pras­me, daž­nu­mo pras­me, tai nu­sta­tys mi­nis­te­ri­jos, kaip ir Vy­riau­sy­bė, kaip tai tu­rė­tų bū­ti. O ko­kio­mis prie­mo­nė­mis, tai spręs pa­čios re­gio­nų ta­ry­bos, nes jos tu­ri ki­to­kią si­tu­a­ci­ją, ki­to­kias ga­li­my­bes, ir, be to, kiek­vie­no re­gio­no uni­ka­lu­mas taip pat iš­liks.

Kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mą, tai mes no­ri­me kon­so­li­duo­ti da­bar po at­ski­ras mi­nis­te­ri­jas vyk­do­mas sek­to­ri­nes prie­mo­nes, skir­tas re­gio­nams, kur iš tik­rų­jų mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­da­vo ir vi­si da­ry­da­vo tą pa­tį. Ar to pa­ties rei­kia, bū­tent taip da­ry­ti kiek­vie­na­me re­gio­ne, pa­si­ro­do, kad ne, nes mes di­de­lio efek­to ne­pa­sie­kė­me. Pa­vyz­džiui, kal­bant kad ir apie cen­tra­li­zuo­tą ka­na­li­za­ci­ją ar­ba kad ir apie at­lie­kų tvar­ky­mą, re­gio­nai ga­lė­tų pa­da­ry­ti ki­taip ir jie to no­ri. Fon­das bus vie­nas ir tos stra­te­gi­jos, re­gio­no pla­nai bus fi­nan­suo­ja­mi, kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dus, iš tų fon­dų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes ma­no­me, kad ir VIPʼo lė­šas taip pat ga­li­ma in­kor­po­ruo­ti bū­tent į re­gio­nų po­li­ti­ką ir taip siek­ti efek­ty­ves­nio lė­šų pa­nau­do­ji­mo spren­džiant pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Iš es­mės tik­rai pri­ta­riu, tai yra tei­sin­gas žings­nis, ypač kai tai so­cia­liai lie­čia re­gio­nus. Mes tu­ri­me ge­rų pa­vyz­džių pa­ė­mę iš Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, kaip Es­ti­jo­je vyks­ta: kai at­si­ra­do 15 kul­tū­ros ta­ry­bų re­gio­nuo­se, jie dau­giau kaip 10 me­tų pa­tys skirs­to­si lė­šas. Tai da­bar jau pir­mi me­tai star­ta­vo Lie­tu­vo­je ir mes ma­to­me, kad nė­ra gin­čų tarp Vil­niaus ir re­gio­nų ta­ry­bų. Pui­kiai vyks­ta tas dar­bas. No­riu pa­klaus­ti jū­sų, ar yra dar to, ką jūs pri­sta­tė­te, tų ge­rų pa­vyz­džių ki­to­se vals­ty­bė­se? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ki­to­se vals­ty­bė­se yra ir tie re­zul­ta­tai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­na­mi taip pat ki­taip. Be abe­jo, yra skan­di­na­viš­kas mo­de­lis, mū­sų taip pat rem­ta­si Suo­mi­jos pa­vyz­džiu. Bet ir Len­ki­jo­je ne­to­ly­gu­mai tarp re­gio­nų yra ma­žes­ni, ka­dan­gi yra to­kia tra­di­ci­ja, tra­di­ciš­kai su­si­klos­tė taip, kad yra ke­lių ly­gių sa­vi­val­da. Ka­dan­gi Lie­tu­va pa­si­rin­ku­si tik vie­no lyg­mens mo­de­lį, yra tik sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ir dau­giau prak­tiš­kai nie­ko, to­liau yra Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­jos, to­dėl, sa­ky­ki­me, to efek­to mums ir ne­pa­vy­ko, ma­no ver­ti­ni­mu, pa­siek­ti. Šiuo me­tu ti­ki­mės, kad bus ki­taip.

Bet rei­kia pa­sa­ky­ti, kad tų ge­rų­jų pa­vyz­džių yra ir Lie­tu­vo­je. Pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos ra­jo­nas su Klai­pė­dos mies­tu jau da­bar tu­ri su­kū­rę vie­šą­ją įstai­gą, ku­ri vei­kia bū­tent spręs­da­ma ben­dras jų pro­ble­mas. Nau­do­da­ma­si tri­bū­na, no­riu pa­dė­ko­ti „Kurk Lie­tu­vai“ mer­gi­noms, ku­rios pri­si­dė­jo, at­li­ko ana­li­ti­nį dar­bą, bū­tent įver­ti­no to­kią ini­cia­ty­vą, jau ki­lu­sią iš apa­čios. Ir tu­ri­me Lie­tu­vo­je, ma­to­me, kad po­rei­kis yra spręs­ti pro­ble­mas kar­tu.

PIRMININKĖ. A. Kup­čins­kas. Pra­šom klaus­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, šios Vy­riau­sy­bės dė­me­sį re­gio­ni­nei po­li­ti­kai tur­būt la­biau­siai tu­rė­jo sim­bo­li­zuo­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mas į Kau­ną, ta­čiau, aiš­ku, jau ži­no­me, kad tas ne­įvyks. Da­bar at­ei­na nau­jos re­dak­ci­jos Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mas. Įdė­miai aš jį per­skai­čiau, su­si­pa­ži­nau, vis tiek ne­ma­tau, kad re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos įgy­tų nors kiek ap­čiuo­pia­mes­nį, rim­tes­nį svo­rį. Sa­ky­ki­me, ko­dėl ne­ga­li­ma bū­tų pa­svars­ty­ti, kad re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos bū­tų ren­ka­mos, kaip yra, pa­vyz­džiui, Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se? Jos taip įgy­tų tam tik­rą svo­rį. Ko­dėl ne­ski­ria­mos rim­tes­nės lė­šos, kad, pa­vyz­džiui, net­gi re­gio­ni­niai in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai ga­lė­tų bū­ti ren­gia­mi kaip to­kios re­gio­nų plėt­ros agen­tū­ros? Aiš­ku, aš pri­ta­riu, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų vie­šo­jo trans­por­to klau­si­mus kar­tu spręs­ti, nes tai tam­pa vis ak­tu­a­liau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­mas ir­gi la­bai trum­pas, nes tuoj Vy­riau­sy­bė va­lan­da.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­brėž­ti, kad bū­tent taip ir bus. Re­gio­ni­niai plėt­ros pla­nai, tai kiek­vie­no­je da­bar­ti­nė­je ap­skri­ty­je bus 10 to­kių pla­nų, ku­rie gims iš Re­gio­nų plėt­ros pro­gra­mos, tai yra iš nu­sta­ty­tų iš­anks­ti­nių są­ly­gų ir tiks­lų, bet jie pa­tys spręs, ko­kį pla­ną re­a­li­zuos ir pa­tys pas­kui fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mo­se, ne­be Vi­daus rei­ka­lų mis­te­ri­ja. Jūs bu­vęs me­ras, ži­no­te, kad rei­kia ta­da kreip­tis į mi­nis­te­ri­ją, jei­gu vie­nai pro­gra­mai trūks­ta, pri­dė­ti iš ki­tos ar­ba per­dė­ti, nes vie­no­je pri­trūks­ta lė­šų, o ki­ta lie­ka ne­įgy­ven­di­na­ma dėl ob­jek­ty­vių, sub­jek­ty­vių prie­žas­čių. Vi­sa tai spręs pats re­gio­nas sa­va­ran­kiš­kai be di­de­lio įsi­ki­ši­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, at­si­pra­šo­me, kad ne vi­si spė­jo pa­klaus­ti, tie­siog ar­tė­ja Vy­riau­sy­bės va­lan­da. O da­bar mo­ty­vai.

P. Urb­šys – mo­ty­vai už. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro be­lie­ka iš­tar­ti vie­ną žo­dį „pa­ga­liau“. Nes nuo pat ka­den­ci­jos pra­džios…

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, ga­li­te jau at­si­sės­ti, ačiū.

P. URBŠYS (MSNG). Nuo pat ka­den­ci­jos pra­džios bū­tent ne kar­tą ko­mi­te­tas ak­cen­ta­vo, ko­kia yra svar­bi re­gio­ni­nė po­li­ti­ka ir kad bū­ti­na iš es­mės keis­ti po­žiū­rį į ją stip­ri­nant re­gio­nų kom­pe­ten­ci­ją. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras E. Mi­siū­nas tie­siog už­si­ė­mė imi­ta­ci­ja. Taip, at­si­ra­do Bal­to­ji kny­ga, bet ir ne dau­giau. Tai tik­rai be­lie­ka iš­reikš­ti pa­gar­bą da­bar­ti­nei vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei R. Ta­ma­šu­nie­nei, kad ji per trum­piau­sią lai­ką su­ge­bė­jo ini­ci­juo­ti pro­ce­są taip, kad bū­tų jau šian­dien įvyk­dy­tas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Be abe­jo, jis su­kels dis­ku­si­jų, be abe­jo, mums rei­kės įveik­ti tą iš­šū­kį, kiek mes ga­li­me iš tik­ro su­stip­rin­ti re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­ją, kiek ga­li­ma įtvir­tin­ti de­cen­tra­li­za­vi­mo prin­ci­pą, bet tai yra mums su­teik­ta ga­li­my­bė. Ačiū už ją. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ver­ti­nu la­bai kri­tiš­kai ši­tą pro­jek­tą. Re­gio­nų po­li­ti­ka bū­tų la­bai svar­bi, jei­gu mes pa­si­steng­tu­me ir su­ge­bė­tu­me Lie­tu­vo­je su­kur­ti. Štai jau de­šimt me­tų esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Gau­na­me la­bai daug pi­ni­gų re­gio­nams stip­rin­ti, dar ir prieš tai gau­da­vo­me pi­ni­gų iš San­glau­dos fon­do po­rą me­tų re­gio­nams plė­to­ti, o tu­ri­me re­zul­ta­tą to­kį, kad re­gio­nai vos ne per pu­sę su­ma­žė­jo.

Va­di­na­si, tu­rė­tu­me pa­klaus­ti, kas yra? Ko­dėl ne­si­se­ka? Ar tei­sin­gas prie­mo­nes nau­do­ja­me? Ma­no at­sa­ky­mas, kad ne. Ar siū­lo­mos nau­jos prie­mo­nės? Tos pa­čios prie­mo­nės, ku­rios ne­da­vė iki šiol re­zul­ta­to – rei­kia dar dau­giau sa­vi­val­dy­bėms ati­duo­ti tei­sių pa­čioms spręs­ti, lyg jos ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių.

Ma­no nuo­mo­ne, rei­kė­tų ei­ti vi­sai ki­tu ke­liu. Rei­kia kur­ti cen­tra­li­zuo­tą re­gio­nų po­li­ti­kos vyk­dy­mo cen­trą (ir tą tu­rė­tų da­ry­ti mi­nis­te­ri­ja), ja­me ir telk­ti lė­šas. Tiems re­gio­nams, ku­rie yra pa­si­ren­gę, ku­rie nu­si­tei­kę da­ly­vau­ti, pri­im­ti to­kią pa­gal­bą, ir pa­duo­ti pa­gal­bos ran­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je, taip pat ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, ku­rių pro­jek­tų nu­me­riai Nr. XIIIP-4281, Nr. XIIIP-4282, Nr. XIIIP-4283, Nr. XIIIP-4284, Nr. XIIIP-4285 ir Nr. XIIIP-4286. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris J. Sa­ba­taus­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kaip ir su­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, kad Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką va­duo­ja V. Ša­po­ka. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom klaus­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pir­mas ma­no klau­si­mas bus už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Li­ko, kiek čia, jau de­šimt mė­ne­sių iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, tiks­liau – iki nau­jų Sei­mo rin­ki­mų. Ar tai reiš­kia, kad vėl su­kles­tė­jo po­li­ti­niai pa­sky­ri­mai di­plo­ma­ti­nė­je tar­ny­bo­je, nes jau yra to­kių pa­sky­ri­mų, ku­riuos ga­li­ma ver­tin­ti kaip po­li­ti­nius pa­sky­ri­mus. Kaip tai rei­kė­tų ver­tin­ti: ar trūks­ta pro­fe­sio­na­lių di­plo­ma­tų, kad ski­ria­mi as­me­nys, ku­rie da­ly­va­vo vie­no­je ar ki­to­je pa­rei­gy­bė­je, pri­klau­so­mo­je nuo po­li­ti­kų, ar tie­siog, kaip čia pa­sa­kius, drau­gų pra­šy­mams ne­ga­li­ma at­si­spir­ti? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Ne­la­bai su­pra­tau, ką jūs no­rė­jo­te pa­klaus­ti, bet žo­dis „su­kles­tė­jo“ – stip­riai per stip­rus. Nie­ka­da jie ne­kles­tė­jo, jų tik­rai kar­tais bū­na, ta­čiau tik taip, kaip tai nu­ma­to įsta­ty­mas. Po­li­ti­nė pri­klau­so­my­bė, par­ti­nė pri­klau­so­my­bė, man dir­bant sep­ty­ne­rius me­tus Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, sep­ty­ne­rius me­tus dir­bus Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, nie­ka­da ne­bu­vo joks veiks­nys. Tai ga­liu pa­liu­dy­ti ir pa­ti­kin­ti. O at­ski­rų at­ve­jų vi­są lai­ką yra bu­vę ir yra bu­vę iš įvai­rių par­ti­jų, no­rin­čių pa­si­nau­do­ti ta par­ti­ne pri­klau­so­my­be, ma­nan­čių, kad tai yra ko­kia nors pri­vi­le­gi­ja. Bet pri­va­lu­mas vi­sa­da yra kom­pe­ten­ci­ja ir bū­tent ge­bė­ji­mas at­lik­ti ko­kį nors kon­kre­tų dar­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ras opo­zi­ci­jos ly­de­rio klau­si­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ant­ras klau­si­mas yra že­mės ūkio mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar pas­ta­ruo­ju me­tu jū­sų vyk­do­mos tam tik­ros per­tvar­kos, jūs pa­skel­bė­te, kad ma­ži­na­te ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, nes pa­nai­ki­no­te rei­ka­la­vi­mus eko­lo­gi­niams ūkiams, kartu su ki­tais da­ly­kais at­lik­ti dir­vo­že­mio ty­ri­mus ir su­da­ry­ti trę­ši­mo pla­nus, tai at­ro­do keis­tai. Ar tik­rai tie ūkiai ir to­liau liks eko­lo­gi­niai, nes kaž­kaip ne­su­pran­ta­mas tas ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mas ma­ži­nant rei­ka­la­vi­mus, kad ne­at­si­liep­tų žmo­nių svei­ka­tai po to? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma no­riu pa­klaus­ti, ar jūs ži­no­te, kas yra trę­ši­mo pla­nas? Eko­lo­gi­niai ūkiai trę­ši­mo pla­nų ne­su­da­ri­nė­ja ir jie ne­trę­šia, o dir­vo­že­mio ty­ri­mai bu­vo kaip pa­pil­do­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ūkiams, nes jie at­lik­da­vo tuos dir­vo­že­mio ty­ri­mus ir tie ty­ri­mai at­si­gul­da­vo ūky­je į stal­čius, nes jo­kio­mis mi­ne­ra­li­nė­mis trą­šo­mis eko­lo­gi­niuo­se ūkiuo­se ne­ga­li­ma tręš­ti. O jei­gu mes kal­ba­me apie gli­fo­sa­to dir­vo­že­my­je li­ku­čius, tai pa­tys ūkiai ši­to ne­at­lie­ka, tai at­lie­ka­ma eko­lo­gi­nio ūkio tik­ri­ni­mo me­tu ir tai at­lie­ka ser­ti­fi­kuo­ta įstai­ga, ji Lie­tu­vo­je yra vie­nin­te­lė, tai yra „Eko­ag­ros“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re Ša­po­ka, pa­va­duo­jan­tis prem­je­rą. Ka­dan­gi prem­je­ras tre­čią sa­vai­tę iš ei­lės ven­gia at­ei­ti į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pats at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus, pa­bė­ga nuo žur­na­lis­tų net iš sa­vo spau­dos kon­fe­ren­ci­jų veng­da­mas pa­teik­ti jiems at­sa­ky­mus, tai esa­me pri­vers­ti klaus­ti jū­sų. Tuo la­biau kad per Se­niū­nų su­ei­gą Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė pa­sa­kė, kad jūs ga­lė­si­te at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus, skir­tus prem­je­rui.

Tai­gi klau­siu jū­sų. Bu­vęs su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Ma­siu­lis vie­šai pa­liu­di­jo, kad prem­je­ras du kar­tus su juo kal­bė­jo­si apie sa­vo ke­liu­ko Upės gat­vė­je as­fal­ta­vi­mą. Pra­šau jū­sų at­sa­ky­ti, koks tai bu­vo po­kal­bis, koks bu­vo to­kio po­kal­bio tiks­las ir ar etiš­ka nau­do­tis tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi – su tau pa­val­džiu mi­nist­ru kal­bė­tis apie sa­vo as­me­ni­nio ke­liu­ko as­fal­ta­vi­mą? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi ana­lo­giš­kų klau­si­mų bu­vo ki­lę daug, tie klau­si­mai bu­vo iš­kel­ti vie­šai ir prem­je­ras yra vie­šai į tuos klau­si­mus at­sa­kęs, tai pa­pil­do­mai pri­dur­ti prie to, ką prem­je­ras yra at­sa­kęs, aš ne­tu­riu ką. O ta­me me­na­ma­me po­kal­by­je ne­su da­ly­va­vęs. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­kui. Aš ma­nau, kad ši švie­sa, ku­ri štai de­ga, tik­rai leidžia mums pri­si­min­ti ir pa­gal­vo­ti apie ra­my­bę, ge­ro­vę. Kaip pir­mi­nin­kė lei­džiu sau pa­pra­šy­ti ko­le­gų to, apie ką mes jau esa­me kal­bė­ję, ir ne vie­ną kar­tą… Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, duok, Die­ve, jam svei­ka­tos, sten­gia­si, dir­ba mak­si­ma­liai, kiek ga­li, ko­le­gos mi­nist­rai jam pa­de­da ir yra šian­dien čia, mū­sų po­sė­džių sa­lė­je. O apie tai mes bu­vo­me su­ta­rę Se­niū­nų su­ei­go­je.

Ačiū, ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už žo­dį. Krei­piuo­si į du mi­nist­rus – svei­ka­tos ir ap­lin­kos. Vy­rai, ką jūs ga­li­te at­sa­ky­ti klai­pė­die­čiams dėl chro­mo tar­šos, nes, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro duo­me­ni­mis, tar­ša ne­vir­ši­ja nu­sta­ty­tos ri­bos, o Ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bos la­bo­ra­to­ri­ja pra­ne­šė, kad vir­ši­ja ke­lio­li­ka kar­tų? Kai tarp dvie­jų skir­tin­gų kon­to­rų duo­me­nų to­kia su­iru­tė, ko­dėl jūs ap­skri­tai bal­sa­vo­te už ben­drą­jį uos­to pla­ną? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš ga­liu pra­dė­ti gal at­sa­ky­ti. Ne pir­mą kar­tą yra to klau­sia­ma. Mes bu­vo­me lyg ir su­ta­rę, kad at­sių­si­te tuos skir­tu­mus, kas ten iš tik­rų­jų yra, ir mes pa­si­žiū­rė­si­me, ar tai yra me­to­di­kų ko­kie nors skir­tu­mai, ar iš skir­tin­gų vie­tų pa­im­ta. Aš tik­rai ne­ga­liu da­bar at­sa­ky­ti ne­pa­žiū­rė­jęs kon­kre­čiai į duo­me­nis.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik pa­pil­dy­siu. Ačiū už klau­si­mą ir rū­pes­tį. Taip, šiuo me­tu yra at­lie­ka­mas ty­ri­mas, ver­ti­na­mi duo­me­nys, me­to­di­kos, ką ir mi­ni ko­le­ga, ir ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­ta iš­sa­mi in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Po­po­vie­nė. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu grįž­ti prie to pa­ties Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mo dėl vai­kų dar­že­lių mo­kes­čio. Jūs tik­rai tai ži­no­te. Spren­di­mas, ku­ris ga­li­mai dis­kri­mi­nuo­ja vai­kų in­te­re­sus. Kaip ži­no­me, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba neat­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės at­sto­vo įspė­ji­mus ko­re­guo­ti. Jūs ža­dė­jo­te va­žiuo­ti, iš­si­aiš­kin­ti tą si­tu­a­ci­ją, pa­si­kal­bė­ti. Kaip jums se­kė­si? Ar pa­vy­ko? Iš tie­sų sau­sio 1-oji jau vi­siš­kai ne­tru­kus ir tas mo­kes­tis pa­lies ne tik Kau­no ra­jo­no, bet ir vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų in­te­re­sus?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Iš tie­sų mes esa­me kal­bė­ję ir su… kaip tik ir pra­ei­tą penk­ta­die­nį su­si­ti­kę su vi­sos Lie­tu­vos švie­ti­mo pa­da­li­nių va­do­vais ap­ta­rė­me pa­na­šias si­tu­a­ci­jas. Ta­čiau tur­būt su­pran­ta­te, kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri ga­li­my­bę pa­dė­ti sa­vo gy­ven­to­jams skir­da­ma kom­pen­sa­ci­ją. Bū­tent ši­taip jie grin­džia sa­vo tą spren­di­mą. Da­bar tur­būt nei Sei­mas, nei Vy­riau­sy­bė, nei ko­kios nors cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jos į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mus, kaip jie kom­pen­suo­ja ir kaip tai da­ro… iš­sky­rus tai, kad mes ga­li­me, kaip ir jūs, at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai tai yra vai­kai ir jie ne­tu­rė­tų bū­ti to­kių si­tu­a­ci­jų įkai­tais, bet sa­vi­val­dy­bės ski­ria iš sa­vo asig­na­vi­mų kom­pen­sa­vi­mui lė­šas, na, ir jie to­kią po­li­ti­ką įgy­ven­di­na.

Aš tik­tai dar kar­tą ga­liu pa­sa­ky­ti, kad kvie­čiu bū­ti jaut­res­niems, bet tai yra ne vien tik ug­dy­mo da­ly­kai, bet ir so­cia­li­nė pa­ra­ma, pa­gal­ba šei­moms. Čia toks ben­dras rū­pestis vi­so­mis šei­mo­mis ir kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tiems žmo­nėms, ku­rie yra pri­si­re­gist­ra­vę to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ski­ria ši­tas leng­va­tas. Čia ką nors dau­giau pa­da­ry­ti, aš, kaip mi­nist­ras, tik­rai ne­ga­liu, iš­sky­rus tą mo­ra­li­nę pu­sę. Ma­no gal­va, tu­rė­tu­me ma­ty­ti vai­kus ir steng­tis, kad kuo dau­giau vai­kų pa­tek­tų ir tu­rė­tų vie­no­das ga­li­my­bes. Aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti, kad dau­giau kaž­ko­kių sver­tų ne­tu­riu, kad ga­lė­čiau pa­keis­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Klau­si­mas tam pa­čiam švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rui dėl 15 eu­rų krep­še­lio bū­re­liams. Spren­dė­me dėl vals­ty­bės biu­dže­to, vals­ty­bės biu­dže­te pi­ni­gų nė­ra nu­ma­ty­ta šiai pa­si­tei­si­nu­siai ini­cia­ty­vai, 12 mln. eu­rų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, kaip ir kas­met. Ta­čiau, kas kei­čia­si, juk Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­sa­kė, kad tuos pi­ni­gus bus ga­li­ma skir­ti tik so­cia­liai pa­žei­džia­mų šei­mų vai­kams, va­di­na­si, 100 tūkst. vai­kų, be­veik 100 tūkst. vai­kų vi­so­je Lie­tu­vo­je, ku­rie da­bar lan­ko bū­re­lius, tu­rės lan­ky­ti ar­ba bran­ges­nius, ar­ba jų at­si­sa­ky­ti. Ar jūs ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad ra­si­te tų pi­ni­gų ir kad tas krep­še­lis veiks? Nors, pri­me­nu, biu­dže­te, vals­ty­bės lė­šų jam ne­bu­vo nu­ma­ty­ta.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už ši­tą klau­si­mą ir kar­tu rū­pes­tį la­bai svar­bia sri­ti­mi. Tu­riu pa­ti­kin­ti, kad mes ir Vy­riau­sy­bė­je, pri­im­da­mi spren­di­mą dėl biu­dže­to… Kaip tik Vy­riau­sy­bė pri­ėmė ir pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, ku­ria­me Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įpa­rei­go­jo už­tik­rin­ti, kad 2020 me­tais nei ap­rėp­tis, nei są­ly­gos, kas ten ga­lė­tų da­ly­vau­ti, iš es­mės ne­pa­keis­tų si­tu­a­ci­jos, ir tie pa­slau­gų tei­kė­jai, ku­rie tei­kia ši­tas pa­slau­gas, ar tie po­ten­cia­lūs, ku­rie no­rė­tų teik­ti pa­slau­gas, bū­tų ra­mūs ir ži­no­tų, kad iš es­mės gal pa­si­keis tik vie­nas da­ly­kas. Ban­dy­si­me su­ma­žin­ti biu­ro­kratinę naš­tą, nes tie pi­ni­gai iš tik­rų­jų… Šiaip ar taip, ma­to­me ga­li­my­bę skir­ti iš Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų, nes ten ne­bu­vo joks ga­lu­ti­nis spren­di­mas, tai bu­vo dvie­jų eks­per­tų nuo­mo­nė pa­sa­ky­ta. Mes ma­no­me, kad tik­rai la­bai sun­ku eli­mi­nuo­ti įvai­riais at­ve­jais, iš­skir­ti iš kla­sės ar­ba iš, tar­ki­me, spor­to gru­pės ar me­no kaž­ko­kio ko­lek­ty­vo tuos vai­kus ir ki­to­kius vai­kus. Tai tie­siog net ne­re­a­lu yra, o prie­šin­gai, no­rint pa­si­rū­pin­ti to­kiais vai­kais, rei­kia in­te­gralesnio po­žiū­rio, kad jie da­ly­vau­tų. Tas pri­va­lu­mas įtrauk­ti vai­kus su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais ar­ba plė­to­ti, tar­ki­me, skau­tų veik­lo­je STEAM, jie sta­to til­tus, ku­ria lau­žus, orien­tuo­ja­si gam­to­je, spor­tuo­ja ir taip to­liau… At­si­ran­da dar dau­giau ga­li­my­bių iš tik­rų­jų kal­bė­ti apie in­te­gralesnį po­žiū­rį.

To­dėl, dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, tik­rai nie­kas ne­pa­si­keis, bet ban­dy­si­me net­gi su­ma­žin­ti biu­ro­kratinę naš­tą pa­slau­gų tei­kė­jams, kad ir tie pi­ni­gai su­vaikš­čio­tų grei­čiau, kuo­met jie tas pa­slau­gas tei­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vals­tie­čių ly­de­ris R. Kar­baus­kis tre­čia­die­nį tvir­ti­no, kad bu­vęs su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Ma­siu­lis ap­vo­gė vals­ty­bę. Rim­ti kal­ti­ni­mai. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti mi­nist­ro V. Ša­po­kos, ku­ris da­bar kar­tu pa­va­duo­ja prem­je­rą, ar jums yra ži­no­ma in­for­ma­ci­ja apie tai, kaip R. Ma­siu­lis ga­lė­jo ap­vog­ti vals­ty­bę?

Ir ar jums, kaip R. Ma­siu­lio ko­le­gai, ki­lo to­kių min­čių, kad bu­vęs su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ga­lė­jo ap­vog­ti vals­ty­bę? Gal bu­vo veiks­mų, ku­rie kė­lė įta­ri­mų, gal­būt jo cha­rak­te­rio sa­vy­bės, ar gal ži­no­te ki­tų ar­gu­men­tų, ku­rie ga­lė­tų pa­rem­ti R. Kar­baus­kio kal­ti­ni­mus?

V. ŠAPOKA. Ka­dan­gi R. Kar­baus­kis yra jū­sų ko­le­ga Sei­me, aš ma­nau, kad jūs ga­li­te tie­sio­giai jo pa­klaus­ti, ką jis tu­rė­jo ome­ny­je tai pa­sa­ky­da­mas, ir apie cha­rak­te­rius, ir apie vi­sus ki­tus da­ly­kus, ku­rių klau­sė­te ma­nęs, ga­li­te pa­klaus­ti ko­le­gos Sei­mo na­rio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, grei­tai Ka­lė­dos, bet snie­go lau­ke ne­ma­ty­ti ir vie­na iš prie­žas­čių yra kli­ma­to kai­ta. Se­niai Lie­tu­vos sli­di­nė­ji­mo čem­pio­na­tai per­si­kė­lė į Lat­vi­ją. Kaip jūs ver­ti­na­te pas­ta­rų­jų sa­vai­čių ap­lin­ko­sau­gi­nę po­li­ti­ką, kai Kli­ma­to kai­tos fon­do mi­li­jo­nai pa­ski­ria­mi so­cia­li­nėms iš­mo­koms, są­var­ty­nų tar­šos mo­kes­tis jū­sų ko­le­gų pa­siū­lo­mas že­miau­sias Eu­ro­po­je, pri­ima­mas au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tis, ne­su­si­jęs su tar­ša, ir taip to­liau, ir taip to­liau? Ar mes, de­le­ga­vę į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ko­mi­sa­rą, at­sa­kin­gą už ap­lin­ko­sau­gą, stai­ga ne­ap­si­juok­si­me ry­toj pri­ėmę ir pa­tvir­ti­nę že­miau­sią są­var­ty­nų mo­kes­tį Eu­ro­po­je? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­le­ga, ačiū už klau­si­mus. Pir­miau­sia, kal­bant apie kli­ma­to kai­tos lė­šas, svar­biau­sia, tai ne­reiš­kia, kad tos lė­šos pa­im­tos ir bus pra­val­gy­tos. Tos lė­šos pla­nuo­ja­mos iš­leis­ti ir jos bus iš­leis­tos kli­ma­to kai­tą ma­ži­nan­čioms prie­mo­nėms. Džiau­giuo­si, kad šie­met pir­mą kar­tą po dau­gy­bės me­tų ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra, ins­pek­to­riai ir tas sek­to­rius, iš ku­rio bu­vo ti­ki­ma­si dau­giau­siai, ku­ris už­si­i­ma lei­di­mų iš­da­vi­mo kon­tro­le, pre­ven­ci­ja ir vi­so­mis ki­to­mis prie­mo­nė­mis, ga­vo to­kią fi­nan­si­nę in­jek­ci­ją at­ly­gi­ni­mams ir lais­viems eta­tams už­pil­dy­ti. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai reikš­min­gas po­ky­tis ap­lin­ko­sau­gi­nės po­li­ti­kos ir pa­gal­bos ko­vo­jant su tais ne­le­ga­liais per­dir­bi­mais, su ne­le­ga­lia veik­la, tar­šia veik­la ir vi­so­mis ki­to­mis blo­gy­bė­mis, ku­rios bai­gia­si, kaip pa­vyz­dys, Aly­taus gais­ru.

Kal­bant apie jū­sų mi­ni­mą są­var­ty­nų var­tų mo­kes­tį, mes Vy­riau­sy­bė­je pri­ėmė­me spren­di­mus ir lai­ko­mės nuo­sek­lu­mo, kad jis tu­ri di­dė­ti, nes tai yra pats ga­lu­ti­nis tiks­las, pats blo­giau­sias at­lie­kų pa­nau­do­ji­mas žie­di­nės eko­no­mi­kos cik­le. Ir tai kal­ba tiek eks­per­tai, tiek ki­tų ša­lių prak­ti­ka. Tas da­ly­kas, kad Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si už­da­ry­ti są­var­ty­nus iki 2050 me­tų, (…) ne ma­žiau kaip 5 % at­lie­kų, reiš­kia, kad dau­giau­sia bū­tų pe­le­nai po de­gi­ni­mo, ir tai dar rei­kė­tų gal­vo­ti, kaip per­dirb­ti da­lį pe­le­nų.

Tam, kas vyks­ta da­bar, ir tam, kas pla­nuo­ja­ma, aš ne­pri­ta­riu ir dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, tik­rai ra­gin­siu ko­le­gas, taip pat jus ko­mi­te­te, pa­lai­ky­ti spren­di­mą, kad tas mo­kes­tis tik­rai di­dė­tų, nes, kal­bant apie kai­no­da­rą ir kai­nos skai­čia­vi­mą, tai nė­ra at­lie­kų mo­kes­čio reikš­min­ga kai­nos da­lis, gu­lan­ti gy­ven­to­jams. Ma­nau, kad ta klai­di­nan­ti in­for­ma­ci­ja su­in­te­re­suo­tų ša­lių, as­me­nų, ku­rie bū­tent ir no­ri, kas tas mo­kes­tis lik­tų pats ma­žiau­sias ir pats pi­giau­sias bū­das ša­lin­ti at­lie­kas, ir klai­di­na vi­suo­me­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ma­nau, kad tuos fak­tus tu­ri­me pa­sa­ky­ti ir pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus. Jei­gu at­sa­kiau, tai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si, ne­ma­tau Li­be­ra­lų są­jū­džio, P. Kuz­mickie­nė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Prieš klaus­da­mas aš no­riu su­re­a­guo­ti į jū­sų pa­sta­bą ir pa­moks­lą apie ad­ven­ti­nę žva­ke­lę ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Aš tik­rai pra­šau jū­sų ki­tą kar­tą su­si­lai­ky­ti nuo to­kių da­ly­kų, nes čia ne ad­ven­to va­ka­rė­lis, o čia yra Res­pub­li­kos Sei­mas ir čia tik­rai mes spren­džia­me ir klau­sia­me dėl da­ly­kų, ku­rie rū­pi vi­sai vals­ty­bei, ne­pai­sant žmo­nių ko­kių nors…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, o ne mo­ra­lus sa­ky­ki­te.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš pa­klau­siu. La­bai ačiū jums, pir­mi­nin­ke. Aš pa­klau­siu, la­bai ačiū jums.

Aš bū­čiau klau­sęs Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ei­nan­čio po­no V. Ša­po­kos, bet ka­dan­gi jis čia ir ant­ra­die­nį sa­kė – ne jū­sų rei­ka­las, iš kur pi­ni­gų pa­im­ti, čia da­bar taip pat aro­gan­tiš­kai at­sa­ki­nė­ja, tai aš, ko ge­ro, jo ne­klau­siu. Gal­būt tik re­to­ri­nį klau­si­mą: ar tai, kad jū­sų yra dau­giau ne­gu Sei­mo na­rių šian­dien sa­lė­je, ne­ro­do, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė pra­ra­do bet ko­kį įdo­mu­mą ar pa­si­ti­kė­ji­mą ar­ba, at­virkš­čiai, jūs vis­ką da­ro­te taip pui­kiai, kad nie­kam ne­be­įdo­mu, ką jūs da­ro­te.

Ger­bia­mas švie­ti­mo mi­nist­re, aš vis apie tuos kon­cert­meis­te­rius. Prieš dvi sa­vai­tes jūs sa­kė­te, kad tuoj tuoj vis­kas bus. Ar jau, ger­bia­mas švie­ti­mo mi­nist­re?

A. MONKEVIČIUS. Ką jūs tu­ri­te min­ty?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Apie kon­cert­meis­te­rius.

A. MONKEVIČIUS. Apie kon­cert­meis­te­rius?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip.

A. MONKEVIČIUS. Aš tur­būt jums pa­tei­kiau tą in­for­ma­ci­ją dar at­ski­rai, kaip Sei­mo na­riui. Mes bu­vo­me pa­si­kvie­tę aukš­tų­jų mo­kyk­lų… Mi­nis­te­ri­ja (aš tur­būt jau pra­ei­tą sa­vai­tę tą in­for­ma­ci­ją jums pa­tei­kiau), bu­vo­me pa­si­kvie­tę vi­sus ir jie ne­ma­to ga­li­my­bės, kaip bū­tų ga­li­ma įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ti at­ski­rai kon­cert­meis­te­riams bū­tent tą sta­tu­są. Bet jie yra pe­da­go­gai, jie gau­na dvie­jų mė­ne­sių atos­to­gas, jie pa­kliū­va į tą… kaip pe­da­go­gai. Bet no­rint, kad bū­tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jai įsta­ty­me… dar sta­tu­są tu­rė­tų, iš tik­rų­jų aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jai, net ir kon­ser­va­to­ri­jos dar­buo­to­jai, di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jai, at­sa­kin­gi už stu­di­jas, ma­no, kad tei­siš­kai to ne­įma­no­ma reg­la­men­tuo­ti, nes ta­da tu­rė­tų ga­lio­ti ben­dri rei­ka­la­vi­mai aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jams. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, spren­di­mas yra toks: jie yra pe­da­go­gai, jie gau­na dvie­jų mė­ne­sių atos­to­gas, kaip ir vi­si pe­da­go­gai, ta­čiau ne­ga­li bū­ti to­kio sta­tu­so – aukš­to­sios mo­kyk­los dės­ty­to­jas. Jei įma­no­ma, kaip nors ki­taip su jais rei­kė­tų su­tar­ti. O dėl at­ly­gi­ni­mo, kaip sa­kiau, mes at­ski­rai tą klau­si­mą spren­džia­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne, ne­ga­li­ma. Klaus ki­tas Sei­mo na­rys, ir aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, taip pat tu­riu tei­sę į re­pli­ką – pa­kvies­ti ko­le­gas Sei­mo na­rius, kai pra­ei­tą kar­tą try­pė­te ko­jo­mis, švil­pė­te, šį kar­tą pa­kvie­čiau san­tar­vei. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs la­bai ne­etiš­kas, mie­las ko­le­ga. O mes dir­ba­me to­liau. Klau­sia P. Kuz­mic­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Kul­tū­ros švie­suo­lis, taip. E. Pu­pi­nis ruo­šia­si. Klau­sia P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas prem­je­rui, bet jo nė­ra. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, pra­šy­siu jū­sų at­sa­ky­ti. Kaip at­sklei­dė BNS žur­na­lis­tai, prem­je­ro pa­ta­rė­jas S. Ma­li­naus­kas „Die­nos“ lai­do­je sa­kė ne­tie­są, ko­dėl Vil­niaus ra­jo­ne ke­liams tvar­ky­ti pa­pil­do­mai skir­ta 300 tūkst. eu­rų. Jis sa­kė bū­tent tai: „Tiek, kiek Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė pa­pra­šė Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos, tiek ir bu­vo skir­ta.“ Na ir tai yra ne­tie­sa, nes Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė nė­ra pa­pra­šiu­si skir­ti jai 300 tūkst. eu­rų, nes ne­bu­vo me­rės M. Rekst raš­te jo­kios kon­kre­čios su­mos. Prem­je­ras bal­suo­jant dėl 300 tūkst. eu­rų fi­nan­sa­vi­mo su­tei­ki­mo Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei nuo bal­sa­vi­mo ne­nu­si­ša­li­no, o iš es­mės vi­sas šis fi­nan­sa­vi­mas ati­te­ko jo as­me­ni­niam ke­liu­kui, tai yra jo gat­vei iš­as­fal­tuo­ti. Mi­nist­re, ko­dėl pa­sky­rė­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei 300 tūkst. eu­rų, ly­giai tiek, kiek rei­kė­jo prem­je­ro ke­liu­kui? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi tik­rai ne­su įsi­gi­li­nęs į pir­mi­nius do­ku­men­tus, aš ma­nau, kad su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, ku­ris čia da­ly­vau­ja, ga­li at­sa­ky­ti tik­rai de­ta­liai.

PIRMININKĖ. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Į tą klau­si­mą jau yra nuo­dug­niai at­sa­ky­ta, ta­čiau jei­gu dar rū­pi jums ei­li­nį kar­tą jį pa­vie­šin­ti, tai aš at­sa­kau jums, kad su­ma bu­vo skir­ta to­kia, ko­kia bu­vo pa­gal ga­li­my­bę svars­tant re­zer­vo li­ku­tį. Už šią su­mą, kaip pas­kui pa­aiš­kė­jo, bu­vo at­lik­tas ne vi­so ke­lio dar­bas, o bū­tent kiek pa­gal pir­ki­mus ga­lė­jo pa­da­ry­ti už šią su­mą. Si­tu­a­ci­ja yra at­virkš­čiai, ne­gu jūs mi­ni­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro. Iš tie­sų jū­sų nuo­mo­nės no­rė­čiau. Čia bu­vo svars­to­mas Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mas ir pas­ku­ti­nio pri­ėmi­mo me­tu bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas, kad jei­gu pa­kan­ka ki­tų me­tų sa­vi­val­dy­bių prog­no­zuo­ja­mų pa­ja­mų, tai ne­va tos lė­šos, ku­rios tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­mos dėl vals­ty­bės pri­ima­mų spren­di­mų, ne­tu­rė­tų pa­tek­ti į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą, o vals­ty­bė pa­si­lie­ka. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau su­ži­no­ti, ko­kios yra su­mos, ir čia bu­vo pa­skleis­ta to­kia ži­nia, kad ne­va sa­vi­val­dy­bės su­ti­ko su tuo, ir vis­kas čia ge­rai. Ar jūs ma­no­te, kad to­kie spren­di­mai, at­si­žvel­giant į vi­są eu­ro­pi­nę tei­sę, kad vis dėl­to Vy­riau­sy­bės pri­ima­mi spren­di­mai tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi, yra tei­sė­ti, ir ką da­ry­si­te, jei­gu sa­vi­val­dy­bės pa­duos į teis­mą? O jos tik­rai šiuo at­ve­ju lai­mė­tų, nes jau ne vie­na se­nes­nė by­la prieš daug me­tų bū­da­vo lai­mi­ma. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tu­rė­jo­me kon­struk­ty­vią dis­ku­si­ją su sa­vi­val­dy­bė­mis. Į ką rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos pri­klau­so nuo ba­zės, ku­ri au­ga ga­nė­ti­nai spar­čiai, nes at­ly­gi­ni­mai iš iner­ci­jos ir to­liau au­ga spar­čiai. Da­bar ko­kios tai yra su­mos? Su­ma yra apie 40 mln. eu­rų, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ki­tu pa­vi­da­lu be­veik vi­sa su­ma su­grįš į tas pa­čias sa­vi­val­dy­bes per de­le­guo­ja­mas funk­ci­jas. Skir­tu­mas ne­to: esant be­veik 340 mln. ben­dro sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mo au­gi­mo skir­tu­mas yra 12 mln. eu­rų. Iš es­mės tai yra pa­klai­dos ri­ba. Plius su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja yra su­tar­ta, kad tai yra vien­kar­ti­nis da­ly­kas, tą su­ta­rė­me kaip kom­pro­mi­są.

Dėl krei­pi­mo­si į teis­mą, na, ma­nau, kad tik­rai nie­kas ne­ga­li ap­ri­bo­ti tei­sės kreip­tis į teis­mą, bet bu­vo toks džen­tel­me­niš­kas su­ta­ri­mas dėl kom­pro­mi­so, tai, ne­ma­nau, kad po to­kio kom­pro­mi­so tas krei­pi­ma­sis į teis­mą įvyks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, kaip ži­no­te, va­kar pri­im­tas biu­dže­tas, 30 mln. su­ma­žin­tos Ke­lių plėt­ros pro­gra­mos lė­šos. Aš su­pran­tu, kad mes jau ap­len­kė­me Len­ki­ją pa­gal ke­lių in­fra­struk­tū­ros vys­ty­mą, fak­tiš­kai Lie­tu­vo­je li­ko tik žvyr­ke­liai, jiems trūks­ta šiek tiek fi­nan­sa­vi­mo. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ko­kiems ob­jek­tams bus ma­ži­na­mas fi­nan­sa­vi­mas, ar nu­ken­tės fi­nan­sa­vi­mas stam­biems in­fra­struk­tū­ri­niams įren­gi­niams, stra­te­gi­niams, ar tie­siog žvyr­ke­liams su­ma­žės fi­nan­sa­vi­mas? Gal, pa­vyz­džiui, dėl to ne­pa­si­ra­šo­ma su­tar­tis dėl A. Meš­ki­nio til­to, bu­vu­sio Kle­bo­niš­kių til­to, nors yra lai­mė­to­jas, nors jis svar­bus vi­sai Lie­tu­vai ir per jį kas­dien pra­va­žiuo­ja 70 tūkst. au­to­mo­bi­lių, vyks­tan­čių pro Kau­ną. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ko­kios sri­ties fi­nan­sa­vi­mas nu­ken­tės?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš pa­mi­nė­siu, kad ne­nu­ken­tės fi­nan­sa­vi­mas ir ob­jek­tai. Yra la­bai pa­spar­tin­tas pro­jek­tų ir vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­sas. Pa­gal šios die­nos duo­me­nis, po­rei­kis jau vir­ši­ja 6 mln. Kal­bant apie ki­tus me­tus, esa­me pa­si­ren­gę at­lik­ti pa­pil­do­mai dar­bų dar be­veik už 90 mln. Dėl ši­to skai­čiaus bus de­ra­ma­si ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, pa­mi­nė­siu, kad sa­vi­val­dy­bėms di­dė­ja lė­šų skai­čius, di­dė­ja ir ki­tiems ke­liams – nuo 80 iki 90 mln., sa­vi­val­dy­bėms nuo 10 iki 20 mln. Tai­gi be­veik 20 mln. di­dė­ja. Ma­nau, kad ope­ra­ty­viai or­ga­ni­zuo­ja­mas pa­ren­gia­ma­sis dar­bas už­tik­rins, kad dar­bai grei­tu tem­pu ju­dės į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, šių me­tų pas­ku­ti­nė Vy­riau­sy­bės va­lan­da. No­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti kiek­vie­nam iš jū­sų už dar­bą, ku­rį da­rė­te, už ben­dra­dar­bia­vi­mą, ku­rio taip rei­kė­jo ir ku­rio rei­kės ki­tais me­tais. At­leis­ki­me tiems pik­tiems, ku­rie gal­būt ne­mo­ka ki­taip kal­bė­ti, ne­pri­klau­so­mai nuo jų iš­si­la­vi­ni­mo ir vi­so ki­to. Tie­siog tai gal­būt žmo­giš­ka, gal­būt nuo­var­gis. Lin­kiu jums ra­my­bės, san­tar­vės, džiaugs­mo, gra­žių gra­žių šil­tų šven­čių. Bū­ki­te lai­min­gi ir vėl nu­si­tei­ki­me vil­tin­gai at­ei­nan­tiems nau­jiems dar­bams. Sėk­mės jums.

Mie­lie­ji ko­le­gos, bai­gė­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sas sa­lė­je) Ir amen taip pat ne­rei­kia. Ma­nau, kad mes vi­si gy­ven­si­me il­gai ir lai­min­gai. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės, pra­šau.

Už­si­re­gist­ra­vo net 19.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi, per­trau­ka bai­gė­si. Tę­sia­me ry­ti­nį (pa­brė­žiu) po­sė­dį.

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ma­sio­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4258(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Yra bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Ma­sio­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 49, ras­ta 49, ga­lio­jan­čių – 48, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Už bal­sa­vo 47, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar tu­rė­tu­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui. Yra dvi da­lys. Ma­no pa­skai­ty­tų re­zul­ta­tų pa­grin­du 1 straips­nis bū­tų toks: „At­leis­ti Vy­tau­tą Ma­sio­ką iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui.“ Ir 2 straips­nis: „Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja 2020 m. sau­sio 16 d.“

Nu­ta­ri­mas Nr. XIIIP-4258(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar bai­gė­me ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.