Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 14, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 193

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo po­sė­džių sa­lę. Pra­de­da­me bir­že­lio 30-osios va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek pa­aiš­ki­nu, kaip da­bar siū­lau dirb­ti to­liau. Mes tik­rai tu­ri­me dar ne­ma­žai klau­si­mų, dėl ku­rių rei­kės ap­spręs­ti. Aš siū­lau bal­sa­vi­mo in­ter­va­lų ne­keis­ti, kaip yra pa­ra­šy­ta dar­bo­tvarkėje, taip ju­dė­ti, pra­dė­ti nuo tų klau­si­mų, ku­rių ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje ne­spė­jo­me, tai nuo Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­mų­jų.

Kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš la­bai džiau­giuo­si, kad ma­tau kon­ser­va­to­rių ly­de­rius ir taip pat prem­je­rę, tai no­rė­čiau, kad jie vis dėl­to pa­si­kal­bė­tų su sa­vo rin­kė­jais ir ger­bė­jais ir pa­pra­šy­tų vis dėl­to opo­zi­ci­jai ne­skam­bin­ti ir ne­gra­sin­ti su­si­do­ro­ji­mu sa­kant, kad jūs sa­vo mir­ti­mi ne­mir­si­te. Tik­rai bū­tų la­bai sma­gu, kad Sei­mo na­riai V. Land­sber­gio ger­bė­jų ne­bū­tų ši­taip te­le­fo­nais per­se­kio­ja­mi.

PIRMININKAS. Tik­rai bū­tų sma­gu.

Da­bar 1-8.2 klau­si­mas – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ar no­rė­tų prem­je­rė re­a­guo­ti? Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad šiaip ne­tu­rė­tų to­kie pa­si­sa­ky­mai tie­siog lik­ti pa­ka­bin­ti ore. Po­nia, jūs kreip­ki­tės į tei­sė­sau­gą, jei­gu jums kaž­kas gra­si­na, ir ne­mo­si­kuo­ki­te čia sa­vo ko­le­gų ar bu­vu­sių vals­ty­bės va­do­vų var­dais. Ačiū.

 

15.01 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1649(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar, kaip jau mi­nė­jau, ei­na­me prie ly­di­mų­jų. Dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo dis­ku­ta­vo­me. Yra ne­ma­žai ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Tai yra 1-8.2 klau­si­mas – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Nuo 1 iki 4 pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.02 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1650(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

15.03 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6, 61, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1651(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra pen­ki straips­niai. Dėl jų jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.03 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1652(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.5 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.03 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1653(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.6 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku – 15 val. 25 min.

 

15.04 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 25, 301, 48, 561 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1654(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.7 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau yra vie­na Sei­mo na­rio A. Ažu­ba­lio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet dėl ši­to mes ne­ga­li­me bal­suo­ti, nors tai yra iš es­mės klau­si­mas, dėl ko jau bal­sa­vo­me anks­čiau, tai yra pa­tai­sy­ti dar­bo už­mo­kes­čio ri­bą iš 1,2 iki 1,5. Mes esa­me kaip ir pri­ta­rę tam klau­si­mui.

Ar J. Raz­ma no­rė­tų dar kaž­ką pa­sa­ky­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu, kaip jūs pa­ko­men­ta­vo­te. Tik pa­sa­ky­siu, kad A. Ažu­ba­lis bė­ga iš sa­vo ka­bi­ne­to link čia, bet jei­gu ki­tur yra ko­kių nors pa­siū­ly­mų dėl ly­di­mų­jų, ati­tin­ka­mai tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad jis tuoj bus sa­lė­je. Bet gal­būt ir nė­ra ko­kių nors pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, mes dėl to tik­rai esa­me bal­sa­vę. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, ku­ri bu­vo anks­čiau iš­sa­ky­ta, ir, na­tū­ra­lu, ši­tam siū­ly­mui? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 4 iki 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių, yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. To­mai To­mi­li­nai, ar no­ri­te kal­bė­ti? Tur­būt, kad ne. La­bai ačiū. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.06 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 151 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1655(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.8 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to tur­būt re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2, 3 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

15.06 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 131 ir 155 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1656(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.9 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra trys straips­niai šia­me pro­jek­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

15.06 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 26 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1657(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.10 klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to 26 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai, at­si­pra­šau, trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2022 m. ko­vo 29 d. dek­re­to Nr. 1K-913 „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją“ 1 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir Lietuvos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mui, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos paslap­čių įsta­ty­mui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1741(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti…“. Vi­są pa­va­di­ni­mą jūs ma­to­te sa­vo ek­ra­nuo­se. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas svars­tė šį nu­ta­ri­mą. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me joms pri­tar­ti ta­da ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir yra V. Ba­ko siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na tei­kė­ją ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? Ten­ki­na ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ta­da šiems pa­siū­ly­mams. Ir da­bar dėl vi­so kvie­čiu kal­bė­ti už V. Ba­ką. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Sei­mas ne­pri­ta­rė Pre­zi­den­to tei­kia­mam kan­di­da­tui ir ne­pa­sky­rė po­no E. Ši­lei­kio Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju, bet pro­ble­ma lie­ka ir pro­ble­ma yra ta, kad iki šiol nė­ra aiš­kios prak­ti­kos, ar, pa­vyz­džiui, kai Tei­sė­jų ta­ry­ba tei­kia kan­di­da­tą, jam rei­kia pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą, ar rei­kia tu­rė­ti tei­sę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja? Vie­ni sa­ko – rei­kia, ki­ti – ne­rei­kia. Pa­vyz­džiui, Tei­sė­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­kė vie­šai ra­di­jo lai­do­je yra sa­kiu­si: na, mes čia taip pa­si­žiū­rė­jo­me gal­būt ne vis­ką, gal at­ei­ty­je kei­si­me. Su­pras­ki­te, kai žmo­nės, kan­di­da­tai, yra tam­po­mi – vie­niems rei­kia, ki­tiems ne­rei­kia, yra tam tik­ra ri­zi­ka ap­skri­tai tei­sė­jo at­ran­kos skaid­ru­mo ir to­kios ne­leis­ti­nos įta­kos.

Ma­no siū­ly­mas: kreip­ki­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, iš­si­aiš­kin­ki­me, ar ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją toks dek­re­tas, kai kan­di­da­tas tei­kia­mas be svei­ka­tos pa­tik­ros ir be tei­sės dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, ta­da tik­rai bus svar­bus pre­ce­den­tas to­liau mums įgy­ven­din­ti la­bai svar­bią Sei­mo funk­ci­ją, tai yra skir­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Man at­ro­do, ko­le­gos, kai ky­la klau­si­mas, ar ko nors rei­kia, ar ne­rei­kia, ir įsta­ty­mas yra ne­aiš­kus, nor­ma­lus įsta­ty­mų lei­dė­jas grei­čiau­siai re­gist­ruo­ja pa­siū­ly­mus ir dis­ku­tuo­ja dėl jų, kad tei­sės ak­tas bū­tų aiš­kus. Da­bar ką mes ban­do­me pa­da­ry­ti? Jau ke­lin­ta sa­vai­tė gaiš­ta­me sa­vo lai­ką, dėl to net­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė, kad krei­pi­ma­sis da­bar yra be­tiks­lis, nes tas tei­si­nis san­ty­kis yra pa­si­bai­gęs ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas net­gi ne­nag­ri­nė­ja to­kių by­lų. Tai mes ir šiais me­tais ma­tė­me, Vy­riau­sy­bei la­bai sėk­min­gai pa­nai­ki­nus ka­ran­ti­no ri­bo­ji­mus. Vy­riau­sy­bė tuo­met iš­ven­gė net dvie­jų kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­lų, nes tei­sės ak­to ne­li­ko, tei­si­nio san­ty­kio ne­li­ko. Šiuo at­ve­ju mes bal­sa­vo­me už po­ną E. Ši­lei­kį, ma­tyt, dėl to rei­kė­tų dė­ti taš­ką, o vi­sa ki­ta tik­rai siū­lau tuo­met jau drą­siai iš­spręs­ti įsta­ty­mo pa­taiso­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, daug kal­bė­jo­me apie šį pro­jek­tą, pa­bai­ki­me tvar­kin­gai šian­dien tą pro­ce­dū­rą. Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me iš­si­aiš­kin­si­me rei­ka­lus dėl tų pa­žy­mų. Bus pa­pras­čiau, kai ru­de­nį, ma­tyt, mes pri­im­si­me tam tik­rus teis­mų re­for­mos pro­jek­tus. Ma­nau, šiuo at­ve­ju tie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo api­ben­drin­ti iš­aiš­ki­ni­mai, ku­riais bus spren­džia­ma dėl to dek­re­to, bus tik­rai vi­sa­pu­siš­kai nau­din­gi.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Skar­džius taip pat kal­ba už. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia nė­ra toks jau smul­kme­niš­kas da­ly­kas, nes to­mis pa­žy­mo­mis vals­ty­bė bu­vo val­do­ma vi­są de­šimt­me­tį, Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei ei­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas. Bu­vo ma­ni­pu­liuo­ja­ma par­la­men­te, lyg Lie­tu­vos par­la­men­tas bū­tų Šiau­rės Ko­rė­jos par­la­men­tas, kai kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri gau­ti VSD pa­tik­rą, jis ne­ga­li ei­ti jo­kių pa­rei­gų. Sta­tu­te taip pat nu­ma­ty­ta kai ku­riems, tiks­liau, vie­nam ko­mi­te­tui, bet Sei­mo pir­mi­nin­kai daž­nai pri­si­gal­vo­ja vi­so­kių per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų, žais­da­mi po­li­ti­nius žai­di­mus, ma­ty­da­mi Sei­mo su­dė­tį. To­dėl ma­nau, kad pro­ble­ma iš­li­ko. Tik­rai tu­ri­me aiš­kiai at­sa­ky­ti, ar mes Va­ka­rų de­mo­kra­tinė vals­ty­bė ir jos par­la­men­tas, ar vis dėl­to esa­me Šiau­rės Ko­rė­ja, tai tu­ri bū­ti val­do­ma pa­žy­mo­mis, be pa­žy­mos tu esi nie­kas. To­dėl pro­ble­ma yra. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, pa­si­sa­ky­da­mas dėl teis­mų, tur­būt ap­skri­tai su­for­muo­tų prak­ti­ką, susijusią su vals­ty­bės tar­ny­ba, par­la­men­tu ir vi­sa ki­ta. Aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.12 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš vi­so čia yra du straips­niai. Ben­dros ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti su šio­mis pa­sta­bo­mis dviem pro­jek­to straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už kal­bė­ti no­ri J. Se­jo­nie­nė. Jos nė­ra. Prieš – A. Ve­ry­ga. Ar no­ri­te kal­bė­ti prieš? Pra­šom. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ne­pa­vy­ko ras­ti su­ta­ri­mo ir spren­di­mo. Už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą aš ne­ga­lė­siu bal­suo­ti, nors tu­rė­jau vil­ties, kad gal­būt ir bū­tų ga­li­ma to­kį su­ta­ri­mą ras­ti.

Ko­dėl aš siū­ly­siu ir jums to ne­da­ry­ti? Dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Kur jūs vi­si krei­pia­tės, kai su­si­du­ria­te su pa­čia su­dė­tin­giau­sia svei­ka­tos pro­ble­ma? Tur­būt nie­kam ne pa­slap­tis, kad jūs krei­pia­tės į uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę, ten, kur yra pa­čios aukš­čiau­sios kom­pe­ten­ci­jos. Tos li­go­ni­nės ne šiaip sau yra to­kios ge­ros, Lie­tu­va ga­li jo­mis di­džiuo­tis. Jos to­kios ge­ros yra dėl to, kad ten yra ju­dė­ji­mas, kad ten yra mo­ty­va­ci­ja, kad pasitelkus ter­mi­nuo­tas su­tar­tis, kon­kur­sus bu­vo ga­li­ma at­rink­ti pa­čius ge­riau­sius dar­buo­to­jus, už­tik­rin­ti, kad jie keis­tų­si, jei­gu at­si­ran­da kas nors ge­riau, ir taip bu­vo iš­lai­ky­ta pa­ti aukš­čiau­sia kar­te­lė. Šios Lie­tu­vos įstai­gos at­sto­vau­ja ir Eu­ro­pos re­tų li­gų gy­dy­mo tin­kluo­se, va­di­na­si, tik­rai yra pri­pa­žįs­ta­mos pa­sau­li­niu ly­giu.

Kas čia da­ro­ma šiais pa­kei­ti­mais? Šiai sis­te­mai yra su­ke­lia­ma re­a­li grės­mė. Aš jau ir ko­le­gei Jur­gi­tai sa­kiau, ma­no su­pra­ti­mu, duok Die­ve, kad tai nepa­si­tvir­tin­tų, yra su­ke­lia­ma grės­mė ir nau­jiems, jau­niems svei­ka­tos spe­cia­lis­tams už­im­ti dar­bo vie­tas bū­tent šio­se įstai­go­se, kai ne­liks kon­kur­sų. Va­di­na­si, teks lauk­ti, kol da­bar esan­tys spe­cia­lis­tai nu­mirs ar sa­vo ke­liu iš­eis iš dar­bo. Tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je pa­ti tei­kiau pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet jis net ne­su­ge­bė­jo pri­ei­ti iki to­kios fi­ni­šo sta­di­jos kaip šį kar­tą, tai leis­ki­te ir man sa­vo nuo­mo­nę pa­sa­ky­ti. Ter­mi­nuo­tos su­tar­tys, ku­rios nu­sta­to­mos da­bar, vis dėl­to su­ku­ria ga­nė­ti­nai di­de­lį ne­tik­ru­mą tarp jau­nų spe­cia­lis­tų, ku­rie pra­de­da dirb­ti, to­dėl, kad jie tu­ri ga­na prak­tiš­kų pro­ble­mų, tar­ki­me, ko­kių nors kre­di­tų būs­tui įsi­gy­ti ar pa­na­šių ki­tų as­me­ni­nių spren­di­mų, ku­rie la­bai smar­kiai yra su­si­ję su tuo, ko­kią dar­bo su­tar­tį tu­ri. Taip pat darb­da­viui su­ke­lia pa­pil­do­mų kaš­tų, nes rei­kia mo­kė­ti vi­siš­kai ki­tas drau­di­mo įmo­kas, kai tuo tar­pu ga­li­ma bū­tų tas lė­šas nau­do­ti ki­tiems tiks­lams.

Tas pro­ble­mas, ku­rias ko­le­ga Au­re­li­jus mi­nė­jo, šiaip tu­ri iš­spręs­ti skaid­rūs kon­kur­sai, kai yra skaid­riai at­ren­ka­mi pa­tys ge­riau­si – taip, kaip jūs ir sa­kė­te, o to­liau skaid­rios ates­ta­ci­jos, ku­rios pa­tik­ri­na, ar tik­rai spe­cia­lis­tas ati­tin­ka tuos rei­ka­la­vi­mus, ku­rie yra ke­lia­mi, jei­gu ati­tin­ka, tai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl jį rei­kė­tų keis­ti vien dėl kei­ti­mo. Ma­nau, kad va­do­vų ka­den­ci­jos yra su­pran­ta­mas da­ly­kas, ro­ta­ci­ja va­do­vau­ja­mo­se po­zi­ci­jo­se vi­sais at­ve­jais yra ne­blo­gas da­ly­kas. O ten, kur mes kal­ba­me apie spe­cia­lis­tus, leis­ti spe­cia­lis­tams dirb­ti, gi­lin­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ir pa­si­rink­ti as­me­niš­kai spren­di­mus, kur jie no­rė­tų dirb­ti to­liau, o ne lai­ky­ti juos pri­riš­tus prie ter­mi­nuo­tos su­tar­ties, yra pa­do­res­nis re­gu­lia­vi­mo bū­das. Siū­ly­čiau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.17 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 3, 8, 9, 14, 15, 18, 20, 21, 25 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1745(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir Sei­mo na­rio L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra K. Ado­mai­čio siū­ly­mas, vie­ną jis at­si­ė­mė, ki­tam K. Ado­mai­čio siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, ga­li­me pri­tar­ti.

Dėl straips­nių nuo 6 iki pas­ku­ti­nio 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. At­si­pra­šau, yra no­rin­čių kal­bė­ti. A. Pet­ro­šius no­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš­ties šiuo tei­sės ak­to pro­jek­tu yra įgy­ven­di­na­ma daug svar­bių mo­men­tų – at­si­ran­da ži­no­ji­mas, at­si­ran­da van­dens su­var­to­ji­mo kie­kio in­ven­to­ri­za­ci­ja. Jau ne kar­tą bu­vo kal­bė­ta apie tai, kad, ma­tyt, vi­suo­me­nę bu­vo su­kaus­čiu­si ne­pa­grįs­ta bai­mė dėl kai ku­rių as­pek­tų. Tai į tuos klau­si­mus esa­me at­sa­kę, kad vis dėl­to tam tik­ros fi­nan­si­nės prie­vo­lės at­si­ras tik itin stam­biems sub­jek­tams, su­var­to­jan­tiems dau­giau kaip 100 ku­b. met­rų van­dens per vie­ną pa­rą. Kal­ba­ma, ma­tyt, apie la­bai stam­bius ūki­nin­kus.

Šiuo tei­sės ak­to pro­jek­tu yra pri­ei­na­ma prie už­tvan­kų ir žu­vi­ta­kių klau­si­mo, tai čia yra vie­nas iš svar­bių mo­men­tų, apie ku­riuos taip pat yra kal­bė­ta. Vie­nas as­pek­tas vis dėl­to bu­vo iš­brauk­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, jau dė­ko­jau pra­ėju­sį kar­tą A. Ged­vi­lie­nei ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui už tai, kad tas as­pek­tas bu­vo iš­trin­tas, dėl vi­daus de­gi­mo va­rik­lių nau­do­ji­mo val­ty­se pa­vir­ši­niuo­se van­dens tel­ki­niuo­se, ma­žes­niuo­se kaip 50 hek­ta­rų. Iš es­mės ne­si­i­mu kves­tio­nuo­ti, ar tai bu­vo ge­ras su­ma­ny­mas, ar blo­gas, bet, ma­tyt, dėl jo rei­kia kur kas di­des­nių dis­ku­si­jų, nes šian­dien šiuos da­ly­kus re­gu­liuo­ja mi­nist­ro įsa­ky­mas ir ten yra ge­ro­kai di­des­nė di­fe­ren­cia­ci­ja tiek eže­rų dy­džių, tiek nau­do­ja­mų va­rik­lių dy­džių. To­dėl la­bai ge­rai, kad ši dis­ku­si­ja yra pa­lik­ta at­ei­čiai, ir šian­dien ne­ma­tau mo­ty­vų, ko­dėl tu­rė­tu­me ne­bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. But­ke­vi­čius. Bet jis ne mums tur­būt? Mums kal­bės. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti dėl šio įsta­ty­mo.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­si­ra­šiau prieš dėl vie­nos pa­grin­di­nės prie­žas­ties. Pra­ei­tą kar­tą, kai vy­ko svars­ty­mo pro­ce­dū­ra, ma­no kai ku­rie ko­le­gos aiš­kiai pa­brė­žė, kad no­rint įgy­ven­din­ti šiuos du įsta­ty­mus vis dėl­to įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se ga­lė­tų at­si­ras­ti tam tik­rų nuo­sta­tų, ar bus ski­ria­mos at­ski­ros lė­šos abiem pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Aš tu­riu min­tyje, kad be­veik vi­si ob­jek­tai pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms ir kiek­vie­nam ob­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­gal tai, kas pa­ra­šy­ta dvie­juo­se įsta­ty­muo­se, rei­kės maž­daug 300 tūkst. eu­rų kiek­vie­nam ob­jek­tui.

Pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą vis dėl­to Vy­riau­sy­bė pri­va­lės nu­ma­ty­ti lė­šas dėl to, kad tai yra pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas, api­brėž­tas įsta­ty­me. Aš ti­kė­jau­si, kad tie įsta­ty­mai bus pri­im­ti ru­de­nį ir ko­mi­te­tas juos pa­to­bu­lins ar ben­dro­sio­se nuo­sta­to­se įra­šys, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­reng­ti tei­sės ak­tus ar Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, ar ki­tais tei­si­niais do­ku­men­tais, ku­riuo­se bus aiš­kiai nu­ma­ty­tos tos lė­šos.

Taip pat ir Mo­kes­čių įsta­ty­mas aiš­kiai ne­pa­brė­žia, kaip bus vyk­do­mas to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas, kas jį ad­mi­nist­ruos, kaip bus ap­skai­to­mas van­dens kie­kis, ku­ris bus ap­mo­kes­ti­na­mas. To­dėl šian­dien ir pa­si­sa­kau prieš – dėl šio įsta­ty­mo ne­vi­siš­ko įgyvendinimo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bė­ti no­ri R. Vait­kus. Pra­šau.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, pa­me­na­te, kai prieš po­rą die­nų ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras kal­bė­jo apie tra­giš­ką si­tu­a­ci­ją Jū­ros upė­je dėl Bals­kų hid­ro­e­lek­tri­nės veik­los. Be abe­jo, ši si­tu­a­ci­ja nė­ra ir šio­mis die­no­mis pa­ki­tu­si ir upės de­bi­tas že­miau hid­ro­e­lek­tri­nės at­ro­do kaip ge­ro ka­na­lo. Taip tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. Gam­tai da­ro­ma di­džiu­lė ža­la.

Tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas ir ko­le­gos L. Jo­naus­ko dėl pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo įsi­reng­ti ma­ta­vi­mo prie­mo­nes, teik­ti duo­me­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ir už pa­žei­di­mus tai­ky­ti bau­das. Ko­le­gos, ra­gi­nu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš no­ri kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, opo­zi­ci­ja, tuo me­tu kaip ir strei­ka­vo­me, bu­vo­me iš­ėję iš sa­lės, bet aš tu­rė­jau pro­gos pa­si­klau­sy­ti mi­nist­ro kal­bos. Ma­tyt, tai su­lauks pa­pil­do­mo ma­no dė­me­sio – kal­ba, vo­nios ir 100 kub. met­rų pri­lei­džia­mos vo­nios. Kai mi­nist­ras pa­sa­ko, kad vo­nia yra 100 kub. met­rų ir per pa­rą pri­si­lei­džia vo­nias, tai ar­ba ne­ži­no, kiek ku­bą su­da­ro, ar­ba ne­ži­no, kiek to­je vo­nio­je tel­pa van­dens. Čia tik­rai juo­kas pro aša­ras.

Bet iš tie­sų, ko­le­gos, pa­si­gen­du ta­me įsta­ty­me tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, ku­ris yra la­bai aki­vaiz­dus, tai yra ap­skai­ta ir at­sa­ko­my­bė. Kiek­vie­nas ku­ria­mas nau­jas tei­sės ak­tas ar­ba nau­jas re­gu­liuo­ja­mas da­ly­kas tu­ri bū­ti aiš­kiai api­brėž­tas ir žmo­gui ži­no­mas. Pa­gal Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą kas su­rinks tą mo­kes­tį, kaip bus su­ren­ka­mas mo­kes­tis ir kaip ga­lų ga­le mo­kes­tis bus ap­skai­čiuo­ja­mas: ar van­duo, ku­ris pa­ima­mas iš upe­lio ar iš grę­ži­nio, ar tie­siog pa­li­jus ir su­bė­gus van­de­niui į ba­lą ar į kaž­ko­kią bač­ką, jau bus ap­mo­kes­ti­na­ma ir ap­skai­to­ma? Vi­sa tai pa­lie­ka­ma mi­nist­ro įsa­ky­me, ku­ris tą re­gu­liuos. Ma­nau, kad tai yra blo­ga prak­ti­ka ir blo­gy­bė.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, kai sa­ko­ma, kad mes pa­lie­ka­me tik stam­biesiems ūki­nin­kams. Aš ger­bia­miems ko­le­goms no­riu pa­sa­ky­ti, 100 kub. met­rų iš es­mės at­ro­dy­tų la­bai daug, o tai apims Lie­tu­vos ūki­nin­kus, ku­rie, pa­si­ro­do, be­veik 27,4 % už­au­gin­tos že­mės ūkio pro­duk­ci­jos ati­duo­da ar­ba par­duo­da ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, tai dau­giau­sia mor­kos, bul­vės, obuo­liai, ir tai jų lais­ty­mo sis­te­mai skir­tas van­duo. Va­di­na­si, jūs iš kar­to už­prog­ra­muo­ja­te, ir šian­dien gy­ven­to­jams rei­kia aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma pla­nuo­ja pa­bran­gin­ti bul­ves, pie­ną, mor­kas ir vi­sa ki­ta, pri­ėmu­si šį įsta­ty­mą, ly­giai 22 %. Aš su­pran­tu, tai yra nau­jas mo­kes­tis, nau­ja ži­nia, svei­ki­nu jus su ši­tais da­ly­kais, vėl uba­gai, varg­šai žmo­nės pa­gal jus to­liau bus buo­ži­na­mi. Sėk­mės jums.

PIRMININKAS. Lai­kas. Mes at­si­lie­ka­me nuo dar­bo­tvarkės, kvie­čiu ap­mąs­ty­ti, ar tik­rai vi­si no­ri­te kal­bė­ti. Bet jei­gu no­ri­te, tai ne­at­im­si­me. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau sa­vo ir V. Pranc­kie­čio var­du pa­kvies­ti jus, Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, į „Ag­ro­vi­zi­jos“ pa­ro­dą. Ten va­kar su Dar­žo­vių au­gin­to­jų aso­cia­ci­ja dar kar­tą pa­kal­bė­jo­me apie ši­tą įsta­ty­mą. Nie­kas ne­tu­ri prie­kaiš­tų. Prie­kaiš­tų yra tik jū­sų as­me­ni­nių, iš opo­zi­ci­jos.

O ger­bia­mam A. But­ke­vi­čiui no­riu pa­sa­ky­ti, kad bal­suo­ki­te kaip ir svars­ty­mo sta­di­jo­je už, nes K. Ado­mai­tis pa­tei­kė siū­ly­mą, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­tų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką už žu­vi­ta­kių įren­gi­mą, ir tas pa­siū­ly­mas yra iki pri­ėmi­mo jau pa­reng­tas, tai lauk­tu­me bal­so už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra dar prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tur­būt dar kar­tą iš­gir­do­me, kad vie­nos ar dvie­jų už­tvan­kų pro­ble­mą rei­kia spręs­ti at­ski­ru įsta­ty­mu. Jei­gu ko­le­ga sa­ko, prieš dvi die­nas si­tu­a­ci­ja bu­vo to­kia pa­ti kaip ir šian­dien, tai per dvi die­nas, jei­gu ten vyk­do­mi aki­vaiz­dūs pa­žei­di­mai, tai per dvi die­nas tur­būt net ir iš Vil­niaus ga­li ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai ne tik su eko­lo­giš­ka trans­por­to prie­mo­ne, bet ir su ar­kliu tur­būt nu­jo­ti iki tos už­tvan­kos, fik­suo­ti pa­žei­di­mą, iš­ra­šy­ti pro­to­ko­lą ir su­stab­dy­ti tą da­ro­mą ža­lą gam­tai, jei­gu ten kaž­ko­kia me­na­ma yra. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, tur­būt ne­ap­gau­di­nė­ki­me vie­ni ki­tų, nes si­tu­a­ci­ja yra kiek ki­ta. Jei­gu no­ri­ma čia kaž­kaip įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą, tai tik­rai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tuo, ko yra sie­kia­ma, nes lai­mės iš to ne upės ir eže­rai, o lai­mės tik­tai van­dens skai­tik­lių, ap­skai­tos prie­mo­nių par­da­vė­jai, nes ki­to pa­aiš­ki­ni­mo nė­ra. Iš tie­sų, kai Vo­kie­ti­ja svars­to pra­tęs­ti ato­mi­nių elek­tri­nių dar­bą, kai ieš­ko bū­dų vėl at­nau­jin­ti ir at­nau­jins an­glies de­gi­ni­mą ener­gi­jai gau­ti, mes sa­vo hid­ro­e­ner­gi­ją, iš ku­rios gau­na­me elek­tros ne­ma­žą da­lį, ruo­šia­mės dar pa­pil­do­mai ap­mo­kes­tin­ti ir net ne­ži­no­me kaip, kaip su­pran­ta­me. Iš tie­sų ky­la daug abe­jo­nių ir dėl to ne­iš­baig­tu­mo ir sku­bė­ji­mo tik­rai ne­si­no­rė­tų bū­ti at­sa­kin­giems už to­kius tur­būt krei­vus dar­bus. Tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti, o grą­žin­ti pa­to­bu­lin­ti, kad ne­kil­tų abe­jo­nių ir ne­bū­tų tai­so­ma pas­ku­ti­nę nak­tį ar­ba kaž­ka­da me­na­mai at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat dar A. Ne­kro­šius no­ri kal­bė­ti.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­kar­to­siu, ką ko­le­gos pa­sa­kė. Tie­siog nu­si­ste­bė­siu, ar yra dar ko­kių nors sri­čių ir vie­tų, kur kon­ser­va­to­riai su li­be­ra­lais ko nors ne­bū­tų su­ga­di­nę. Tai bus dar vie­na sri­tis, kur bus pan­čiai už­mes­ti gy­ven­to­jams ir rei­kės iš es­mės vi­są pro­duk­ci­ją bran­gin­ti. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, esant to­kiai iš es­mės jau 20 % in­flia­ci­jai, dar bran­gin­ti vi­są pro­duk­ci­ją, tai iš ko žmo­nės gy­vens ir kaip įsi­gis tų dar­žo­vių, vai­sių ir pa­na­šiai, au­gi­na­mų Lie­tu­vo­je. Man tik lie­ka ap­gai­les­tau­ti ir ko­le­gas pa­ra­gin­ti ne­bal­suo­ti už tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tuoj pat ap­si­sprę­si­me, nes jau bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­dė­jo.

 

15.27 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1746(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar tik­tai 2-1.2 ly­di­ma­sis klau­si­mas yra Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Čia yra iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­ma dviem strai­p­s­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ir dėl mo­ty­vų taip pat K. Ma­žei­ka no­ri kal­bė­ti prieš, bet jau mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, ar no­ri­te kal­bė­ti prieš dar kar­te­lį dėl mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius iš­tek­lius, ar jau iš­sa­kė­te?

K. MAŽEIKA (DFVL). Aš tik­tai trum­pai, ką pa­mir­šau pa­sa­ky­ti pir­ma. Tai, ko­le­gos, ne­ap­si­gau­ki­me dėl tų 100 kub. met­rų ir tų vo­nių, ku­rios yra keis­to dy­džio, kaip jas mi­nist­ras ma­tuo­ja. Bet tur­būt svar­bu tai, kad ap­skai­ta tu­rės bū­ti vyk­do­ma nuo 10 kub. met­rų. Ką reiš­kia? Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad vyk­dant ap­skai­tą rei­kės įsi­reng­ti skai­tik­lius, rei­kės pa­teik­ti duo­me­nis, at­va­žiuos pa­tik­rin­ti, met­ro­lo­gi­nė pa­tik­ra ir vi­si ki­ti da­ly­kai, o tai tur­būt tik­rai yra pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis dar­bo vie­tos kū­ri­mas. Tai tur­būt esant šiai eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas dar­bas. Tik­rai kvie­čiu pa­gal­vo­ti, ar tik­rai tai ver­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu. Aš siū­ly­čiau pra­dė­ti bal­sa­vi­mus. Jų in­ter­va­las. Dėl šio klau­si­mo ir ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

15.29 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 3, 8, 9, 14, 15, 18, 20, 21, 25 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1745(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia ta­da dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo – Van­dens įsta­ty­mo, po to dėl ly­di­mų­jų ir grį­ši­me į pra­džią. Dėl Van­dens įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1745 – 2-1.1 klau­si­mas. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų pri­im­ta, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 69, prieš – 12, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.27 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1746(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1746(2) pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 67, prieš – 12, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų, ku­rių…

R. Že­mai­tai­tis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš tai no­riu pa­svei­kin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Pri­ėmė­te įsta­ty­mą, ku­ris yra iš kar­to ne­ga­lio­jan­tis ir ne­vei­kian­tis, nes, sis­te­miš­kai aiš­ki­nant straips­nius, jis prieš­ta­rau­ja prieš­pas­ku­ti­nio… (Bal­sai sa­lė­je) Aš tą pa­tį sa­kiau, pa­kar­to­siu. Įsta­ty­mas šian­dien, ko­dėl aš no­riu, pa­sa­ky­siu. Jūs pa­da­rė­te di­džiau­sią non­sen­są šian­dien, kai kal­bė­jo­te apie di­džiuo­sius ūki­nin­kus. Ūki­nin­kai dėl ko su­ti­ko? To­dėl, kad ūkį bus ga­li­ma su­skai­dy­ti į tris da­lis ir tu nie­ka­da ne­vir­šysi 100 ku­b. met­rų, tai jūs jo nie­ka­da ne­su­rink­si­te. Ne­rei­kia čia pa­ra­mos. Ant­ras da­ly­kas, ką jūs pa­da­ro­te su ap­skai­ta. Jūs ne­įke­lia­te į įsta­ty­mą, kaip ap­skai­ta bus. To­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės že­mės ūkio sky­riaus spe­cia­lis­tas ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kas ne­tu­rės jo­kių įga­lio­ji­mų su­sta­ty­ti skai­tik­lius prie lie­taus nuo­te­kų tin­klų ir iš­gau­na­mo van­dens. Ne­veiks, ger­bia­mas Si­mai. Pa­si­žiū­rėk, ką jūs pri­ėmė­te įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

15.31 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1649(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ap­si­spręs­ki­me dėl 1-8.2 klau­si­mo – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1649. Jis yra už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties pa­ke­to ly­di­ma­sis. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 104, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.32 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1650(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1650(2). Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.33 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 6, 61, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1651(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1651. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1652(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau yra dar­bo­tvarkės 1-8.5 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1652(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 108, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1653(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.6 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1653. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.35 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 25, 301, 48, 561 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1654(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.7 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1654(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 151 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1655(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.8 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1655(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 131 ir 155 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1656(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.9 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1656(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.37 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 26 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1657(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.10 klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to straips­nio pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1657(2). Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2022 m. ko­vo 29 d. dek­re­to Nr. 1K-913 „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją“ 1 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir Lietuvos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mui, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos paslap­čių įsta­ty­mui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1741(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1741(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 25, su­si­lai­kė 22. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.39 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-348(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72: už – 65, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1880(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1881(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1882(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys ir svars­ty­mas)

 

Dar, ko­le­gos, re­zer­vi­nis 5.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tas. Skel­biu bal­sa­vi­mą, kas pri­ta­ria­te.

A. Vyš­niaus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Čia da­bar bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties?

PIRMININKAS. Dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai bal­suo­ja­me. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ki­me. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 8, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti vi­siems ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, va­lia aiš­ki, ga­li­me? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Mes at­si­lie­ka­me nuo dar­bo­tvarkės. Aš tik­rai ma­nau, kad mes spė­si­me dar kal­bų pa­sa­ky­ti šia­me po­sė­dy­je, tu­riu to­kią nuo­jau­tą. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

15.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1880(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. At­ski­rai dėl pir­mo­jo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nio 5.1 klau­si­mo – dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1880. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-1881(2) (pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1881. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti be pa­sta­bų šiam straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1882 (pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5.3 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1882. Pri­ėmi­mas.

Yra du straips­niai. Ar ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me, kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mui.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). No­rė­jau re­pli­kuo­ti. Ap­skri­tai vi­są šią ko­mi­te­tų kai­tą ir vi­sa ki­ta at­ei­ty­je siū­lau už­va­din­ti Zin­ge­rio ma­nev­ru.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, da­bar tu­ri­me ne­si­bai­gu­sį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Aš siū­lau taip ir lai­ky­tis dar­bo­tvarkės, kad tas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las tę­sis iki 16 val. 10 min. Da­bar tu­ri­me ke­le­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo 2-2.1 klau­si­mo, jų taip pat vyks­ta pri­ėmi­mas.

 

15.45 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 4, 8, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1165(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1165(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra pa­sta­ba, ją pa­tei­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las dar ne­si­bai­gė. Bal­suo­si­me po kiek­vie­no klau­si­mo iki 16 val. 10 min.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.46 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1166(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1166. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 70: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.47 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1167(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.3 klau­si­mas – Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo 31 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1167. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 2-2.3 klau­si­mo – Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1167(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 69. Šiek tiek trūks­ta, kad pri­im­tu­me, ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pa­da­ry­ti taip, kad ki­tus pri­ėmi­mus tu­rė­tu­me nau­ju bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, pra­si­de­dan­čiu 16 val. 55 min., o iki to lai­ko svars­ty­tu­me ki­tus klau­si­mus.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tęs­ki­me, man at­ro­do, pa­gal dar­bo­tvarkę, nes ki­taip su­si­mai­šy­si­me. Žiū­rė­si­me, ar bus tų bal­sų, ar ne. Kur ne­bus, ne­bus, kar­to­si­me bal­sa­vi­mą, kai kur gal bus.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Kol dar ne­si­bai­gė šis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, pa­ban­dy­ki­me dirb­ti to­liau.

 

15.49 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1168(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.4 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1168(2).

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų kal­ban­čių nė­ra. Pa­ban­dy­ki­me bal­suo­ti dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Bal­sų pri­im­ti ne­pa­kan­ka.

 

15.50 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1169(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.5 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­le­tas pa­sta­bų, ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 2 strai­ps­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal pa­ban­dy­ki­me dėl so­cia­li­nio drau­di­mo. Pa­pras­tai tu­rė­da­vo­me vie­ny­bę dėl so­cia­li­nio drau­di­mo te­mų, gal šiuo klau­si­mu pa­vyks pri­im­ti įsta­ty­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 67: už – 67, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vėl tu­rė­si­me dėl to ap­si­spręs­ti kiek vė­liau.

 

15.52 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1170(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.6 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, aki­vaiz­du, kad šiuo me­tu mes ne­tu­ri­me pa­kan­ka­mai bal­sų sa­lė­je, nors at­ro­do, kad dau­gy­bė žmo­nių sa­lė­je sė­di, gir­džiu skir­tin­gus bal­sus, bet kol kas bal­suo­ti ne­siū­lau.

I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ar ga­liu pa­siū­ly­ti, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, per­ei­ti prie ki­to pa­ke­to? Aki­vaiz­du, kad čia ko­le­gos reiš­kia sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę kon­kre­taus mi­nist­ro at­žvil­giu, tas ne­tu­ri nie­ko ben­dro su ši­tuo pa­ke­tu. Bet mes čia tur­būt be rei­ka­lo tik kan­kin­si­mės.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš taip ir siū­lau da­ry­ti, kad mes pri­ima­me klau­si­mus pa­straips­niui (pa­klau­sy­ki­te, ko­le­gos), o bal­sa­vi­mą ati­dė­si­me šiek tiek vė­les­niam lai­kui pa­gal dar­bo­tvarkę.

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2.6 klau­si­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2-2.6 klau­simas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, ką tik bu­vo Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mas. Ge­rai.

 

15.53 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1171(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.7 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1171. Ana­lo­giškai yra trys straips­niai. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai? Ga­li­me, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me kiek vė­liau.

 

15.54 val.

Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XI-2411 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1172(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.8 klau­si­mas – Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1172. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu abiem straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me šiek tiek vė­liau.

 

15.55 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1173(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.9 klau­si­mas – Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra vie­nas straips­nis. Dėl jo bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to… At­si­pra­šau, du straips­niai, dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams, kaip ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

15.55 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1174(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.10 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

15.55 val.

Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1175(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.11 klau­si­mas – Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ana­lo­giš­kai yra du straips­niai. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ačiū. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

15.56 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 13, 32, 34, 35, 49, 50, 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1176(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.12 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1176. Čia nuo 1 iki 7 straips­nio im­ti­nai pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­taba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl Že­mės įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

15.57 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1177(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis iš pa­ke­to dar­bo­tvarkės 2-2.13 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1177. Dėl 1, 2 strai­ps­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ši­to no­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti vė­liau. Ma­tyt, dėl šio pa­ke­to, taip?

 

15.57 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1625(3) (priėmimas)

 

Ta­da dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia kvie­siu R. Juš­ką į tri­bū­ną, nes bus pa­siū­ly­mų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo 1 straips­nio iki 6 straips­nio im­ti­nai pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke, trum­pai pa­ko­men­tuo­ti.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te nu­ro­do­ma, kad sa­vi­val­dy­bės yra pa­ti­kė­ti­niai vals­ty­bi­nių že­mės skly­pų, per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms pa­ti­kė­ji­mo tei­se Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka 7 straips­nio 2 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­toms reik­mėms. Sa­vi­val­dy­bių, kaip vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nių, pla­nuo­ja­mos su­teik­ti, iš­plės­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­sės tu­ri­nys ski­ria­si nuo ki­tų že­mės pa­ti­kė­ti­nių. Ati­tin­ka­mai įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­mi sau­gik­liai, su­tei­kian­tys ga­li­my­bę pri­žiū­rė­ti ar kon­tro­liuo­ti sa­vi­val­dy­bes kaip vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nius. Ki­ti vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­niai, to­kie kaip vie­šo­sios trans­por­to in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jas, Miš­kų įsta­ty­me nu­sta­ty­ti sub­jek­tai, ne­ga­li su­da­ry­ti pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mos vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos su­tar­čių, ne­ga­li su­teik­ti jų pa­nau­dos ir ki­ta, to­dėl jiems pa­pil­do­ma prie­žiū­ra ir kon­tro­lė įsta­ty­mo pro­jek­te ne­nu­ma­to­ma.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti įgy­ven­di­nant XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, pa­tvir­tin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 11 d. nu­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Žo­džiu, ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš šiek tiek at­si­pra­šau, kad jus su­trum­pin­siu, bet man at­ro­do, kad pa­grin­di­nius ar­gu­men­tus tik­rai iš­gir­do­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai?

R. JUŠKA (LSF). Aš čia spe­cia­liai no­rė­jau pa­gar­sin­ti, nes yra ko­le­gų iš mū­sų pu­sės, ku­rie sa­ko, čia jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš no­rė­jau pa­gar­sin­ti, kad Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai šiuo at­ve­ju? Ga­li­me. 7 straips­niui, ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­le­tas pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

At­si­pra­šau, dėl 9 straips­nio ko­mi­te­tas taip pat bu­vo pri­ta­ręs ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 10 iki pat 26 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 27 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 28 iki 31 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems straips­niams? Pri­tar­ta.

Dėl 32 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­le­tas pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­lime jiems pri­tar­ti. Yra dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, trum­pas ko­men­ta­ras.

R. JUŠKA (LSF). Kon­sti­tu­ci­jos 18 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad pro­ku­ro­ras įsta­ty­mo nu­ma­ty­tais at­ve­jais gi­na as­mens, vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės tei­ses bei tei­sė­tus in­te­re­sus. Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 19 straips­ny­je įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad pro­ku­ro­rai gi­na vie­šą­jį in­te­re­są, kai nu­sta­to tei­sės ak­to pa­žei­di­mą, ku­riuo pa­žei­džia­mos as­mens, vi­suo­me­nės, vals­ty­bės tei­sės ir tei­sė­ti in­te­re­sai, ir toks pa­žei­di­mas lai­ky­ti­nas vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mu, o vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos ar įmo­nės, ku­rių veik­los sri­ty­je bu­vo pa­da­ry­tas tei­sės ak­tų pa­žei­di­mas, ne­si­ė­mė prie­mo­nių jam pa­ša­lin­ti ar­ba kai to­kios kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 32 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kaip su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 33 iki 35 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 36 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 37 straips­nio taip pat yra pa­sta­ba ir jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 38 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 39 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Nuo 40… 40 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 41 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 42 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 43 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Nuo 44 iki 46 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti šiems straips­niams? Pri­ta­ria­me. Dėl 47 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui su dviem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas abiem pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 48 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Nuo 49 iki 50 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl 51 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 52 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė joms abiem. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. At­si­pra­šau, trys.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dėl 53 straips­nio ana­lo­giš­kai. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 54 straip­s­nio taip pat yra pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

55, 56 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Jiems ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl 57 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ir vi­sam straips­niui taip pat.

58 ir 59 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti šiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 60 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 61 straips­nio yra ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 62 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 63 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta. 64 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­taria­me.

Dėl 65 straips­nio yra dvi, trys, ke­tu­rios, pen­kios, še­šios, sep­ty­nios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me joms pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir yra pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis yra Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no siū­ly­mas. At­si­pra­šau, čia yra dėl 2 straips­nio, dėl at­ski­rų 2 straips­nio da­lių. Ar ga­li­me pri­tar­ti nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl nau­jos re­dak­ci­jos 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, kaip mi­nė­jau, joms ga­li­me pri­tar­ti, pri­ta­ria­me. Ir Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jis ne­pra­šo bal­suo­ti. Taip pat yra J. Ur­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kaip su­pran­tu, at­si­i­ma abu siū­ly­mus, nes ten jū­sų bu­vo du dėl to pa­ties straips­nio. Jie vi­si su­si­ję. Ga­li­me ta­da… Su­pran­tu, jei­gu vie­ną at­si­i­ma­te, ir ki­tą at­si­i­ma­te. Dėl vi­so šio straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas tik vie­nai ne­pri­ta­rė dėl to, kad pro­jek­to 2 straips­nio 17 da­li­mi kei­čia­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio 7 da­ly­je nuo­sek­liai mi­ni­mi vals­ty­bi­nės že­mės skly­pai ir vals­ty­bi­nis že­mės plo­tas, ku­ria­me ne­su­for­muo­ti že­mės skly­pai, to­dėl pa­sta­ba ne­pri­tar­tina. Kaip mi­nė­jo­me, J. Ur­ba­na­vi­čius tuos siū­ly­mus at­si­i­ma. Yra ki­tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Aš siū­lau prie jų neap­si­sto­ti, nes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to spren­di­mui, jei­gu jūs su­tar­tu­mė­te.

Ir ta­da 99 pus­la­py­je yra taip pat R. Juš­kos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? Tai ge­rai, ta­da trum­pai gal, ger­bia­mas Ri­čar­dai, pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mo tu­ri­nį.

R. JUŠKA (LSF). Ar­gu­men­tai. Per­duo­dant sa­vi­val­dy­bėms že­mę tu­ri bū­ti per­duo­da­mi ir in­stru­men­tai per­duo­ta že­me tin­ka­mai dis­po­nuo­ti. Ne­ga­li­me per­duo­ti daik­to, o tuo daik­tu nau­do­tis skir­tus in­stru­men­tus pa­lik­ti ki­tam sub­jek­tui, šiuo at­ve­ju Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai. Jei­gu bū­tų per­duo­ta tik že­mė, bet ne­per­duo­ti ja dis­po­nuo­ti skir­ti ati­tin­ka­mi in­stru­men­tai, tai pa­neig­tų že­mės per­da­vi­mo sa­vi­val­dai prin­ci­po es­mę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš su­pran­tu iš už­si­ra­šiu­sių, kad yra no­rin­čių dėl šio klau­si­mo bal­suo­ti. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti mo­ty­vus. J. Ur­ba­na­vi­čius no­ri kal­bė­ti prieš šį pa­siū­ly­mą. Pa­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ri­čar­dai, ti­kiuo­si, ne­įsi­žei­si­te, kad iš­sa­ky­siu ki­to­kią nuo­mo­nę. Bū­tų pa­pras­čiau, kad duo­me­nys bū­tų de­ri­na­mi, tvir­ti­na­mi, spren­di­mai pri­ima­mi to­je pa­čio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, kaip ir bu­vo NŽT, ku­ri šian­die­ną tu­ri vi­są rei­kia­mą in­fra­struk­tū­rą, vei­kian­čias su­kur­tas są­sa­jas su Re­gist­rų cen­tru. Jūs siū­lo­te skai­dy­ti į dvi ins­ti­tu­ci­jas. Pri­ėmus jū­sų pa­tai­sas tik­rai pail­gė­tų pro­ce­dū­ros. Dėl to pa­ties skly­po dvi ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų pri­im­ti at­ski­rus spren­di­mus, su­for­muo­ti skly­pą, nu­sta­ty­ti ser­vi­tu­tą. Iki šiol šias pro­ce­dū­ras at­lik­da­vo vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Taip, sa­vi­val­dy­bėms rei­kė­tų per­tvar­ky­ti sa­vo duo­me­nų val­dy­mo ba­zes, tai pa­rei­ka­lau­tų tik­rai pa­pil­do­mų lė­šų, dėl šių veiks­mų pa­di­dė­tų są­nau­dos įre­gist­ruo­jant skly­pus vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Siū­lau tik­rai pa­gal­vo­ti ir ne­pri­tar­ti šioms pa­tai­soms. Ki­tas pa­tai­sas, kaip ma­tė­te, aš at­si­ė­miau. Ti­kiuo­si, kad ne­pri­tar­tu­me. Ačiū už iš­klau­sy­tą siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

R. JUŠKA (LSF). Bū­tent ma­no siū­ly­mas su­ba­lan­suo­ja tai, ką jūs sa­ko­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, da­bar dėl mo­ty­vų kal­ba už ir prieš. Už kal­bės A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Mes ko­mi­te­te svars­tė­me šį klau­si­mą ir ne­ma­tė­me jo­kių pro­ble­mų. Čia kal­bė­jo apie kaž­ko­kias pa­il­gin­tas pro­ce­dū­ras, bet mums, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti ak­tu­a­lu tai, kad tos pro­ce­dū­ros ap­skri­tai įvyk­tų. Kar­tais iš­au­gan­tys kaš­tai, kad ir ne­žen­kliai, ne­bū­ti­nai yra pa­grin­di­nis mo­ty­vas. Šian­dien tik­rai ne­ma­tau prie­žas­čių, ko­dėl tu­rė­tu­me ne­pa­lai­ky­ti šio pa­siū­ly­mo, dis­ku­ta­vo­me ko­mi­te­te, tik­rai yra nu­si­tei­ki­mas tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek su­pra­ti­mas iš ko­mi­te­to na­rių, kad šias pro­ce­dū­ras, šias pro­ble­mas iki įgy­ven­di­ni­mo mo­men­to mes ga­li­me su­pap­ras­tin­ti ir tai ne­tu­ri kel­ti kaž­ko­kių pa­pil­do­mų iš­šū­kių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mu. Kas pri­ta­ria R. Juš­kos siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė sa­lė­je.

Bal­sa­vo 98: už – 32, prieš 22, su­si­lai­kė 44. Tai­gi šiam siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mas Ri­čar­dai, aš taip su­pran­tu, kad tai yra su­si­ję su ki­tais jū­sų siū­ly­mais, tei­sin­gai?

R. JUŠKA (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Au­to­ma­tiš­kai dėl jų va­do­vau­ja­mės šio bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tu ir, na­tū­ra­lu, dėl jų mes ne­bal­suo­ja­me, nes Sei­mas ne­pri­ta­ria šiam ben­dram pa­siū­ly­mui.

Įver­ti­nę Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir šį siū­ly­mą, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti nau­jos re­dak­ci­jos 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl nau­jos re­dak­ci­jos 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tau­py­da­mi lai­ką, ma­nau, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. Ar ga­li­me tai pa­da­ry­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Prieš kal­bės A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). At­si­sa­kau žo­džio, ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, gal bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gė­si in­ter­va­las. Gal ge­ra­no­riš­kai pa­ban­do­me, ma­ža ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­keis­ti. Ge­rai. Ban­džiau šiek tiek ki­tu lai­ku, taip sa­kant, nu­sta­ty­ti mū­sų bal­sa­vi­mus, bet ką jau pa­da­ry­si. Dėl šio klau­si­mo bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lu, jis jau bai­gė­si prieš 3 mi­nu­tes ir ki­tas pra­si­dės 16 val. 55 min., kaip pa­ra­šy­ta dar­bo­tvarkėje.

 

16.13 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1626(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1626(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Nuo 3 straips­nio iki 6 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­rimu? Pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.14 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 5, 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1627(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.3 klau­si­mas – Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1627(2). Pri­ėmi­mas.

Nuo 1 iki 4 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau.

 

16.14 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3, 4 ir 5 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1628(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-34 klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1628(2). Pri­ėmi­mas.

Nuo 1 iki 3 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.15 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1629(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.5 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1629.

Su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 ir 3 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.16 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1630(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.6 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.16 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1631(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Dėl 1 ir 2 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.16 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1632(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.8 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ana­lo­giš­kai dėl 1 ir 2 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.17 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4, 41, 5, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1634(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.9 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti tam ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 ir 3 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti tam? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio taip pat yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me joms pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.17 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1635(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.10 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.18 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 27 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1636(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.11 klau­si­mas – Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Nuo 1 straips­nio iki 16 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 17 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.19 val.

Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1638(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.12 klau­si­mas – Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 ir 3 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.19 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 9 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1050 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1639(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.13 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Ar, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, tei­sin­gai aš čia per­skai­tau? Pa­sta­ba yra lyg ir apie tą pa­tį, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

R. JUŠKA (LSF). Apie tą pa­tį. Čia tie­siog su­vie­no­di­na­ma, kad ati­tik­tų da­tos. Čia to­kia smul­kme­na. Įsi­ga­lio­ji­mas ne sau­sio 2 die­ną, o sau­sio 4 die­ną, kaip ir vi­sų.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.20 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mokėjimo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1640(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.14 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Dėl 1, 2 straips­nių nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Jai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

16.20 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1641(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.15 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ana­lo­giš­kai – dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me kiek vė­liau.

16.21 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1642(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.16 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.21 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 13, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-661 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1644(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.17 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ana­lo­giš­kai – dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

16.22 val.

Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1280(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šo­me pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo pus­va­lan­džio per­trau­kos, jei­gu kas ne­iš­gir­do. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria pus­va­lan­džio per­trau­kai dėl 2-4 klau­si­mo, tas bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 69: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Per­trau­kai pri­tar­ta. Pus­va­lan­džio per­trau­ka.

 

16.23 val.

Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki pat 87 jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.23 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.181, 6.66, 6.953, 6.961 ir 6.968 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1720(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pro­jek­tas iš še­šių straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

16.24 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 746 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1721(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.3 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1721. Du straips­niai. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.24 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1722(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.4 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai, dėl abie­jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems abiem pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

16.24 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gyni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2443 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1723(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.5 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gy­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Pa­sta­bų dėl jų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.25 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 78 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1724(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.6 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1724(2). Trys straips­niai. Dėl jų pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.25 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 77, 91, 94 ir 99 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1725(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.7 klau­si­mas – Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1725(2). Še­ši straips­niai. Dėl jų vi­sų pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ga­li­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.25 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1726(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.8 klau­si­mas – Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Dėl jų pa­sta­bų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.25 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42, 433 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1728(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.9 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Iš pen­kių straips­nių. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.26 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1729(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.10 klau­si­mas – taip pat Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo ki­tų straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tas vie­no straips­nio. Dėl jo pa­sta­bų ne­gau­ta. Ar ga­lime pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.26 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2566 61 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1730(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.11 klau­si­mas – Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš tri­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.27 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 32, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1731(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.12 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Dėl 4 strai­p­snio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ją ko­mi­te­tas siū­lo at­si­žvelg­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems vi­siems straips­niams pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.27 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 221 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1732(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.13 klau­si­mas – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas siū­lo at­si­žvelg­ti. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.27 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1733(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.14 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.28 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 80 ir 174 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1734(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.15 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš vie­no straips­nio. Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl jo tei­kia… At­si­pra­šau, dėl 1 straips­nio tei­kia pa­sta­bą Tei­sės de­par­ta­men­tas, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2, 3 straips­nių pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.28 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2221 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1735(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.16 klau­si­mas – Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl abie­jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.29 val.

Hi­po­te­ki­nių ob­li­ga­ci­jų ir hi­po­te­ki­nio kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1746 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1736(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.17 klau­si­mas – Hi­po­te­ki­nių ob­li­ga­ci­jų ir hi­po­te­ki­nio kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.29 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.65, 1.117, 3.51, 3.52, 3.53, 3.61, 3.66, 3.67, 3.73, 3.77, 3.79, 3.85, 3.103, 3.140, 3.144, 3.188, 5.7, 6.492, 6.493 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.541, 3.542, 3.543, 3.544, 3.761 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059(3) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo pat 1 iki 25 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.29 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5061(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 ir 2 šio pa­kei­ti­mo straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

16.30 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 8, 315 ir 319 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5062(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.3 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Iš ke­tu­rių straips­nių. Čia pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

16.30 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 27, 35, 80, 82, 86, 115, 1622, 284, 350, 515, 577, 582 ir 608 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5063(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.4 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Nuo 1 iki 14 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

16.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 35, 38 ir 105 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5065(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5065. Iš ke­tu­rių straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Ma­tau, nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

16.31 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.142, 3.143 ir 4.197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1466(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas, tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš ke­tu­rių straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Nuo šiol per­duo­tu pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui A. Ma­zu­ro­niui. Nuo dar­bo­tvarkės 2-7.2 klau­si­mo.

 

16.31 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 4, 13, 22 straips­nių pakeiti­mo ir 16, 17 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1468(3)VK (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). Dar­bo­tvarkės 2-7.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 16, 17 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1468(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš pen­kių straips­nių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.32 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 71 ir 482 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1469(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1469(2). Iš tri­jų strai­ps­nių. Nė dėl vie­no pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų ne­no­ri nie­kas kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.32 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1470(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1470(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.33 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1471(2)VK (priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.5 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1471. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ir dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dė­kui. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­mai. Nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvar­kėje me­tu.

 

16.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-228(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-228(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra pa­tai­sų. Dėl jų tu­rė­si­me bal­suo­ti, to­dėl bal­suo­si­me, pa­straips­niui pri­ėmi­mą da­ry­si­me tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, nes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sų.

 

16.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1145(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1145(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti vie­nin­te­liam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­rių, no­rin­čių kal­bė­ti, nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 101, 393, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 459, 463, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1595(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1595(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl pir­mų tri­jų straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti pir­miems trims straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, o joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 5, 6, 7, 8, 9, ir 10 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti mi­nė­tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 12, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me mi­nė­tiems strai­ps­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.37 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-109(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-109(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Ar ga­li­me abiem straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.37 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1791(2 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1791(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu mi­nė­tam straips­niui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.38 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1792(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas – Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1792(2). Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.38 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 20 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1793(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.3 klausimas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 20 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1793(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.39 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 2, 3, 6, 16, 18, 20, 251 straipsnių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 202 straipsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1597(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 ke­lių straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 202 strai­ps­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1597(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2, 3, 4, 5, 6, 7, im­ti­nai nuo 2 iki 10 straips­nio nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti mi­nė­tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl vi­so už no­ri kal­bė­ti A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, la­bai tei­sin­ga, kad pen­kių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tais siū­lo­mi spren­di­mai at­krei­piant dė­me­sį į ypač pa­žei­džia­mą gru­pę as­me­nų, ku­rie dėl psi­chi­kos ar el­ge­sio su­tri­ki­mų ne­ga­li sa­vi­mi pa­si­rū­pin­ti, ne­ga­li su­pras­ti sa­vo veiks­mų reikš­mės ir jų val­dy­ti.

Be ki­ta ko, be as­mens pa­gal­bos ne­ga­li sa­va­ran­kiš­kai pri­im­ti spren­di­mų dėl nau­do­ji­mo­si jam su­teik­to­mis tei­sė­mis. Ge­rai ži­no­me, ko­kį vaid­me­nį ne­įga­lių­jų, ku­riems rei­ka­lin­ga nuo­la­ti­nė slau­ga ar prie­žiū­ra, gy­ve­ni­me vai­di­na ne­įga­lio­jo ap­rū­pin­to­jas, ta­čiau šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­me ši sri­tis ypač sil­pna tei­si­nė vie­ta. Ne­apib­rėž­ta net ne­įga­lio­jo ap­rū­pin­to­jo są­vo­ka, ne­reg­la­men­tuo­tos jo tei­sės, pa­rei­gos ir dau­gy­bė ki­tų tei­si­nių san­ty­kių.

Tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma už­pil­dy­ti šią spra­gą reg­la­men­tuo­jant mi­ni­mus tei­si­nius san­ty­kius ir spręs­ti pro­ble­mas, su­si­ju­sias tiek su ne­įga­liai­siais, tiek su ne­įga­lių­jų ap­rū­pin­to­jais. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šiuos pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.41 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1598(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.2 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1598(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tri­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.42 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1599(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1599(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tri­jų straips­nių. Nė dėl vie­no straips­nio nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems trims straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

16.42 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1600(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.4 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1600(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.42 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1601(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.5 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1601(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš tų straips­nių nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.43 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Ir tu­rė­si­me bal­suo­ti dėl… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mas Jur­gi, šne­ka­me apie jū­sų pa­tai­są, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar jūs pra­šy­si­te bal­suo­ti to­kiu me­tu?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, la­bai svar­bios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ta­da ap­si­sprę­si­me dėl Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sų bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.45 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 15, 19, 191, 192, 193, 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201, 581 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1403(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 dau­ge­lio strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201, 581, 1282 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1403(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti mi­nė­tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis To­mai To­mi­li­nai, gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti čia tą si­tu­a­ci­ją? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pa­gal ją 7 straips­nio… Iš vie­tos ga­li­te. Tuoj įjung­si­me jums mik­ro­fo­ną.

T. TOMILINAS (DFVL). Čia dėl 2 straips­nio, taip?

PIRMININKAS. Ne, dėl 7 straips­nio. Dėl 7 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl 2 straips­nio jau pri­ta­rė­me.

T. TOMILINAS (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Ten dėl 7 straips­nio, kur Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kur…

T. TOMILINAS (DFVL). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti, at­si­sa­kius įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1282 straips­niu, 7 straips­nio pa­kei­ti­mas ne­be­rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Ne­be­lie­ka 7 straips­nio.

T. TOMILINAS (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Ir ki­ti straips­niai ati­tin­ka­mai per­va­di­na­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai dėl 7 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

To­liau pa­keis­ta nu­me­ra­ci­ja, dėl 7, 8, 9, 10, ne, iki 9 straips­nio im­ti­nai pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui, pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je)

At­si­ran­da 11 straips­nis, taip? Dėl 12 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų yra gau­ta. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 12 straips­nio, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 13 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl 14 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų… Dėl 14, 15, 16 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ir dėl 17 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 17 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me? La­bai dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.50 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 19, 191, 192, 55 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 193 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-704 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1404(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16.2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 193 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-704 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1404(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, kaip jau ži­no­me, pri­ta­rė. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, ly­giai už 4 mi­nu­čių.

 

16.51 val.

Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1042(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1042(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta ne­ma­žai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų, joms vi­soms pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­so­mis? Joms pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, už pus­tre­čios mi­nu­tės.

 

16.53 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 15, 18 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1739(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1739(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne ne­pri­tar­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­tai­sai? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu be Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos? Jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me. La­bai dė­kui, 2 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio vėl­gi yra gau­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to for­mu­luo­te? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Pa­si­sa­ky­mai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

 

16.54 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 20, 23, 24 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1678(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas. Dar­bo­tvarkės 2-19.1 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1678(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4 ir 5 straips­nių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti mi­nė­tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mą pa­straips­niui bai­gė­me. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Už no­ri kal­bė­ti A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš tik dėl to, kad ga­lė­čiau at­si­sa­ky­ti kal­bė­ti ir vi­si pa­leng­vė­ji­mą pa­jus­tų.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai dė­kui už su­pra­tin­gu­mą.

 

16.55 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1679(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1679(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, tiks­liau, jau da­bar, nes jau pra­si­dė­jo bal­suo­ti skir­tas lai­kas. La­bai dė­kui. Pra­de­da­me bal­suo­ti. Pra­dė­si­me nuo da­bar ką tik pri­sta­ty­tų pro­jek­tų blo­ko – 2-19 klau­si­mų.

 

16.56 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 20, 23, 24 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1678(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, 2-19.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1678(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1678(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.57 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1679(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1679(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai ir vi­si 106 bal­sa­vo už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mas jau da­bar pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, dėl prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo dėl ši­lu­mos ūkio įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už, nes ne­spė­jau.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo jū­sų bal­sas bus įskai­ty­tas už.

E. Zin­ge­ris per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). At­leis­ki­te, ne­vei­kia. Už.

PIRMININKAS. Dvi kor­te­lės ir nė vie­na ne­vei­kia? (Triukš­mas sa­lė­je) Štai, ką reiš­kia – žmo­gus Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pa­bu­vo po­rą die­nų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ki­tas dar­bo­tvarkės… Ko­le­gos, rim­ties! Taip, Ema­nu­e­li, įskai­tė­me jū­sų bal­są.

 

16.58 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1167(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, 2-2.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1167(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.59 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1168(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1168(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas gal­vo­ja­te ki­taip, ati­tin­ka­mai ir bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.00 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1169(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1169(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.01 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1170(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1170(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.01 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1171(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1171(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.02 val.

Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XI-2411 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1172(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1172(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, kaip ir vi­sa­da, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, ir­gi, kaip ir vi­sa­da, – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.03 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1173(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1173(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.04 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1174(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.10 klau­si­mas – projektas Nr. XIVP-1174(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.04 val.

Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1175(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1175(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.05 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7, 13, 32, 34, 35, 49, 50, 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1176(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.12 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1176(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.06 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 ir 5 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1177(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.13 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1177(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.06 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1625(3) (priėmimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1625(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.07 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1626(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1626(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 4, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.08 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 5, 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1627(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1627(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 5, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.08 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3, 4 ir 5 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1628(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1628(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.09 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1629(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1629(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.10 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1630(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.6 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1630(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.10 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1631(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1631(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.11 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1632(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1632(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.12 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4, 41, 5, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1634(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1634(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.12 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1635(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.10 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1635(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 5, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.13 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 27 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1636(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1636(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 94, prieš – 4, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.14 val.

Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1638(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.12 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1638(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 94, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.14 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 9 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1050 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1639(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.13 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1639(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.15 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mokėjimo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuosavy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1640(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.14 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1640(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.16 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1641(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.15 klau­si­mas – projektas Nr. XIVP-1641(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.16 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1642(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.16 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1642(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.17 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 13, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-661 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1644(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Pas­ku­ti­nis įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko 2-3.17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1644(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.18 val.

Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1280(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, dėl ku­rio bu­vo pa­im­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, ji jau se­no­kai bai­gė­si, – Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1280(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pra­šom, į tri­bū­ną kvie­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ke­tu­rios pa­sta­bos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­sos jos re­dak­ci­nės, vi­soms pri­tar­ta, iš­sky­rus vie­ną. Pa­gal Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­tvir­tin­tas re­ko­men­da­ci­jas mes tei­sin­gai bu­vo­me pa­ra­šę.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl 3, 4 straips­nių. Ga­li­me 3 ir 4 strai­ps­niams, dėl ku­rių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra gau­tos pen­kios Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pir­mi­nin­kas pa­sa­kys, ko­kia iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dėl 4 da­lies yra vie­na re­dak­ci­nė, o vie­na yra dėl stei­gė­jų skai­čiaus, tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas. Bu­vo ap­si­spręs­ta ir ko­mi­te­te, ir Sei­me jau po svars­ty­mo, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas kar­to­ja tą pa­tį. Ko­mi­te­tas to­dėl ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio vėl­gi yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vie­na re­dak­ci­nė, ki­ta yra po­li­ti­nis klau­si­mas, ne tei­si­nis. Bu­vo ap­si­spręs­ta jos svars­ty­mo me­tu, tad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to spren­di­mu dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rias ką tik pri­sta­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio vėl­gi yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to trys, ne…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vie­na.

PIRMININKAS. Vie­na pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš es­mės ne­pri­ta­rė, bet šiek tiek pa­to­bu­li­no­me pro­jek­tą, kad ne­bū­tų skir­tin­gų in­ter­pre­ta­ci­jų.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 8 straips­niui kar­tu… be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da ir for­mu­la­vi­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai re­dak­ci­nės, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­tai­sė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Ga­li­ma. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio yra gau­ta vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nė, pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 12 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­ta­ria­me.

Dėl 13 straips­nio vėl­gi gau­ta vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti 13 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 14, 15, 16, 17 ir 18 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų bei pa­tai­sų. Ga­li­me pri­tar­ti mi­nė­tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 19 straips­nio yra gau­tos dvi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­ria, kaip ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti 19 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 20 straips­nio yra gau­ta vėl­gi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti 20 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su ko­mi­te­to iš­va­da dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sos? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 21 straips­nio yra gau­ta vėl­gi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dau­gy­bė pa­s­ta­bų. Kai ku­rioms iš jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kai ku­rioms ne­pri­ta­rė. Gal čia pir­mi­nin­kas po­rą žodžių.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vie­na yra re­dak­ci­nė, pri­ta­rė­me, vie­nai ne­pri­ta­rė­me, nes mes per­kė­lė­me nuo­sta­tą iš da­bar ga­lio­jan­čio Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo, taip ir pa­lie­ka­me. Dar ne­pri­ta­rė­me vie­nam pa­siū­ly­mui dėl fi­nan­sa­vi­mo įtrau­ki­mo ir me­rų rin­ki­mų re­zul­ta­tų, tai yra po­li­ti­nis klau­si­mas, ir ko­mi­te­tas, ir Sei­mas ap­si­spren­dė po svars­ty­mo bū­tent pa­gal to­kią for­mu­luo­tę, to­dėl pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 21 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to su­for­mu­luo­to­mis iš­va­do­mis dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 22 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 23 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti 23 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su ko­mi­te­to iš­va­da? Ga­li­ma. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 24 straips­nio yra gau­tos vėl­gi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 24 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 25 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti 25 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to iš­va­da? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 26 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 26 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 27 straips­nio vėl­gi yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me 27 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 28, 29 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 30 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 30 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 31 straips­nio vėl­gi yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 31 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to su­for­mu­luo­ta iš­va­da? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 32 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma Ag­ne, pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Iš­ties dar kar­tą grįž­ta­me prie iš­im­ti­nio ana­li­ti­nių cen­trų fi­nan­sa­vi­mo. Kaip ži­no­me, bus ga­li­mas jų fi­nan­sa­vi­mas iš už­sie­nio vals­ty­bių. Ypač įver­tin­ki­me tai, kad tiek VSD, tiek Ant­ra­sis ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­tas, tiek Pro­ku­ra­tū­ra, tiek ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms yra pa­ti­kė­ta fon­dų kon­tro­lė, pa­sa­kė, kad su jo­mis nė­ra de­rin­tas fi­nan­sa­vi­mo iš už­sie­nio klau­si­mas, prie­žiū­ra, taip pat pa­sa­kė, kad jos nė­ra pa­si­ren­gu­sios to­kį įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti. Tuo rem­da­ma­si aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai ir eli­mi­nuo­ti tą tre­čių­jų vals­ty­bių fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bę. Taip ne­iš­kreip­tu­me po­li­ti­nės kon­ku­ren­ci­jos ir ne­su­da­ry­tu­me są­ly­gų ko­kioms nors ki­toms mums ne­drau­giš­koms vals­ty­bėms fi­nan­suo­ti Lie­tu­vos po­li­ti­nes par­ti­jas per už­sie­nio ša­lis. Po­li­ti­nius fon­dus Eu­ro­pos vals­ty­bė­se dar re­gu­liuo­ja reg­la­men­tas ir jų skaid­ru­mo veik­lą dar įma­no­ma kon­tro­liuo­ti, o ko­mi­te­to po­sė­dy­je STT fak­tiš­kai la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad tre­čio­sio­se vals­ty­bė­se, NATO ša­ly­se, to­kio­je Tur­ki­jo­je, ta kon­tro­lė yra fak­tiš­kai tik iš vie­šų šal­ti­nių. Tai­gi pa­tys su­pran­ta­me, kol Tur­ki­jos fon­das, ku­ris rems Lie­tu­vo­je esan­čią par­ti­ją, pats ne­pa­ra­šys tin­kla­lapy­je, kad jį fi­nan­suo­ja V. Pu­ti­nas, tol mes Lie­tu­vo­je ko­kių nors ki­tų ga­li­my­bių su­ži­no­ti, kas fi­nan­suo­ja, iš es­mės ne­tu­rė­si­me. Tik­rai ge­o­po­li­ti­ne pras­me, ypač tu­rint tiek VSD, tiek Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to pa­sa­ky­mus, kad jie nė­ra pa­si­ruo­šę to­kį įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti, ma­nau, bū­tų tiks­lin­ga ne­pri­tar­ti fi­nan­sa­vi­mui ir pri­tar­ti ma­no tei­kia­mam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir štai ko­kie ar­gu­men­tai. Vi­sų pir­ma, vi­siš­kai to­kį pat pa­siū­ly­mą ko­mi­te­tas jau svars­tė ge­gu­žės 25 die­ną ir ne­pri­ta­rė, iš­ana­li­za­vęs vi­są tu­ri­mą ar­gu­men­ta­ci­ją. Sei­mas taip pat ne­pri­ta­rė svars­ty­mo me­tu.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­le­gė Ag­nė kal­bė­jo apie po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą, ta­čiau šia­me strai­ps­ny­je yra kal­ba­ma apie ana­li­ti­nių cen­trų fi­nan­sa­vi­mą. Tai yra vi­siš­kai skir­tin­gi sub­jek­tai. Tar­pu­sa­vio są­sa­jų tu­ri, bet ne­ga­li­ma kal­bė­ti apie po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą.

Tre­čias da­ly­kas. Kon­tro­lę vyk­dys ne Ant­ra­sis de­par­ta­men­tas, ne Pro­ku­ra­tū­ra, ši­tą klau­si­mą, ar fon­das pa­ti­ki­mas, ar ne, spręs Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Iš kur ji­nai su­si­rinks me­džia­gą, tai jau įsta­ty­me nu­ma­ty­ta – iš bet ko­kių įvai­riau­sių šal­ti­nių.

Ir kas svar­biau­sia? Ko­mi­te­to yra su­for­mu­luo­ta kal­tu­mo pre­zump­ci­ja. Tol, kol Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pakankamai ne­gau­na arba vi­sai ne­gau­na me­džia­gos apie ši­tuos fon­dus, jie lai­ko­mi ne­pa­ti­ki­mais. Vi­siš­kai skir­tin­gai, ne­gu yra už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų ver­ti­ni­mo at­žvil­giu. Jei­gu nė­ra pa­kan­ka­mai in­for­ma­ci­jos, jie lai­ko­mi pa­ti­ki­mais, – žo­džiu, ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja. Čia mes su­for­mu­luo­ja­me dėl sau­gu­mo ir po­li­ti­nės sis­te­mos skaid­ru­mo. Nė­ra in­for­ma­ci­jos, kaip sa­ko Ag­nė, fon­das ne­pa­ti­ki­mas, ana­li­ti­nis cen­tras ne­ga­li gau­ti fi­nan­sa­vi­mo. Taip mes su­de­ri­no­me su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir šiuo at­ve­ju ra­do­me ben­drą su­ta­ri­mą. O kad ten kaž­kas kaž­kur ne­pa­si­ruo­šę, čia jiems ruoš­tis ir ne­rei­kia, tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją pa­teiks Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai. Jei­gu jos ne­pa­kan­ka, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­sa­kys – fon­das kur nors Tur­ki­jos pa­sie­ny­je ne­pa­ti­ki­mas ir pi­ni­gai iš ten ne­at­eis. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­to ar­gu­men­tus dėl pa­tai­sos. Tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl mi­nė­tos pa­tai­sos. Dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 19, prieš – 57, su­si­lai­kė 34. Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau dėl 32 straips­nio dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dar vie­na pa­tai­sa – Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia, ko­le­gos, yra su­de­rin­ta su prieš tai pri­im­tu Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mu. Ana­li­ti­niai cen­trai tų pro­cen­tų iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­gaus, yra iš­brauk­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, jai ko­mi­te­tas… Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Yra dar vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas taip pat prita­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia dėl to pa­ties.

PIRMININKAS. Vie­na, dvi, dar vie­na, trys ir ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, trims iš jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir vie­nai ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 32 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su tais spren­di­mais, ku­riuos ką tik pa­da­rė­me, tai yra ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sai, pri­tar­ti Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­tai­sai ir su ko­mi­te­to for­mu­luo­tė­mis dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 33 straips­nio yra gau­ta de­šimt Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne, vie­nai ne­pri­ta­rė. Dviem ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 33 straips­niui kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­do­mis dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų? Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 34 straips­nio taip pat yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 34 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su ko­mi­te­to for­mu­luo­te? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 35 straips­nio vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 35 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to for­mu­luo­te dėl Tei­sės de­par­ta­men­to?.. Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 36 ir 37 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu jiems? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 38 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų, ko­mi­te­tas vie­nai pri­ta­rė, ki­tai ne­pri­ta­rė. Dėl jų bal­suo­ti ne­rei­kia. Taip pat dėl šio straips­nio yra Sei­mo na­rių L. Ku­ku­rai­čio, A. Bag­do­no, L. Sa­vic­ko, D. Griš­ke­vi­čiaus bei Z. Bal­čy­čio pa­tai­sa. Kas iš ini­cia­to­rių pri­sta­tys? L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo pa­siū­ly­mu dėl šio straips­nio tei­kia­mos dvi nuo­sta­tos. Pir­ma nuo­sta­ta pa­tei­kia tiks­les­nį par­la­men­ti­nės par­ti­jos fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, ku­riuo at­lie­pia­mas Tei­sės de­par­ta­men­to dėl šio straips­nio ke­lia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, nes ir šio ti­po par­ti­joms, toms, ku­rios eg­zis­tuo­ja par­la­men­te, po kiek­vie­nų rin­ki­mų bū­tų per­skai­čiuo­ja­mas fi­nan­sa­vi­mas pa­gal ma­žiau­siai fi­nan­suo­ja­mos po­li­ti­nės par­ti­jos, esan­čios Sei­me, san­ty­kį.

An­tra nuo­sta­ta. Įve­da­mas šios nuo­sta­tos ga­lio­ji­mo ter­mi­nas, nes nuo­sta­ta jau an­trą ka­denci­ją ke­lia tur­būt tei­sė­tų klau­si­mų. Nuo 2025 m. sau­sio 1 d. nuo­sta­tos ne­lik­tų. TTK pri­ta­rė. Dė­kui ko­mi­te­tui ir Sei­mui, kad ieš­ko­ma tei­siš­kai ir po­li­tiš­kai etiš­ko spren­di­mo. Kvie­čia­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ai, pri­ta­rė.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš bal­suo­siu už, nes ti­kiu są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja ir ma­nau, kad tai pa­dės mums vi­siems pa­si­temp­ti ir sa­vo dar­bą at­lik­ti ge­riau. Kvie­čiu po­li­ti­kus kai­ria­ja­me spek­tre taip pat ne­bi­jo­ti kon­ku­ren­ci­jos ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš sa­vai­tę Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai, pri­pa­ži­no, kad toks fi­nan­sa­vi­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Kas gi da­bar pa­si­kei­tė dėl šio pa­siū­ly­mo? Ne­va prieš­ta­ra­vi­mas pa­ša­li­na­mas. Nie­ko pa­na­šaus. Vi­sų ki­tų par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mas yra nu­sta­to­mas pa­gal rin­kė­jų bal­sų skai­čių, tai yra kiek­vie­nas rin­kė­jas at­ne­ša ko­kią nors pi­ni­gų su­mą tai par­ti­jai ir po kiek­vie­nų rin­ki­mų fi­nan­sa­vi­mas per­skai­čiuo­ja­mas, nes vie­nuo­se rin­ki­muo­se ga­li bū­ti ge­riau, ki­tuo­se ga­li bū­ti blo­giau, va­di­na­si, po at­ei­nan­čių sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų vie­na par­ti­ja ga­lės gau­ti di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą, jei­gu gaus dau­giau bal­sų, o ki­ta – ma­žiau.

Šiai par­ti­jai, ku­ri yra įsteig­ta ir, tai iš­skir­ti­nis po­žy­mis, tu­ri frak­ci­ją Sei­me, nuo rin­ki­mų re­zul­ta­tų ne­pri­klau­sys nie­kas. Jai pri­klau­sys tik nuo to, kiek ji su­ge­bės per­si­vi­lio­ti iš ki­tų frak­ci­jų Sei­mo na­rių, nes čia Sei­mo na­rys at­ne­ša krep­še­lį pi­ni­gų, ne rin­kė­jas. Ly­gia­tei­siš­ku­mas iš tik­rų­jų ne­din­go, jis dar la­biau iš­ryš­kė­jo. Prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai ir­gi ne­dings­ta, to­dėl kaip ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui? Ačiū. Prieš.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip at­gi­ju­sią sa­lę se­niai te­ko ma­ty­ti.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 6, su­si­lai­kė 14 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Taip pat dėl to pa­ties straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio A. Ston­čai­čio pa­siū­ly­mas. Jis jį at­si­ė­mė. (Bal­sai sa­lė­je)

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rio A. Ston­čai­čio pa­siū­ly­mą eli­mi­nuo­ja prieš tai bu­vęs bal­sa­vi­mas ir ji­sai pra­šė ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Taip, dėl jo ne­bal­suo­si­me. Tei­sės de­par­ta­men­to… Tei­sės de­par­ta­men­to jau iš­klau­sė­me, vis­kas ge­rai. Dėl šio straips­nio dau­giau… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to vis­kas ge­rai, ap­si­spren­dė­me. Čia pas­ku­ti­nis straips­nis. Vis­kas, pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Vi­sam pas­ku­ti­niam 38 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mu, ku­riam ką tik pri­ta­rė­me, ir su for­mu­luo­tė­mis dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų? Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Mes da­bar ma­to­me, kaip vie­na nau­jai įsteig­ta par­ti­ja tvar­ko­si rei­ka­lus. Aš tu­riu pa­siū­ly­mą De­mok­ra­tų frak­ci­jai „Var­dan Lie­tu­vos“ nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo, nes tai yra tie­sio­giai su­si­ję su jų in­te­re­sais.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Li­gi­ta, aš tik nau­do­da­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ko tei­se no­riu pri­min­ti, kad toks rei­ka­lų su­si­tvar­ky­mo įsta­ty­mas pri­im­tas pra­ei­tą ka­den­ci­ją jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir skir­tas ki­tai po­li­ti­nei par­ti­jai. (Plo­ji­mai) Ne­svar­bu.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dar ir dar kar­tą, mie­li ko­le­gos, ypač ger­bia­mi Vals­tie­čių frak­ci­jos na­riai, aš tik­rai kvie­čiu ne­bi­jo­ti kon­ku­ren­ci­jos, iš­si­gry­nin­ti kai­ri­ą­ją po­li­ti­ką, iš­si­gry­nin­ti idė­jas ir pa­ban­dy­ti čia, šia­me Sei­me, jas re­a­li­zuo­ti. Man at­ro­do, kad bū­tent to­kiu bū­du mes su­ge­bė­si­me tin­ka­mai at­sto­vau­ti Lie­tu­vos vi­suo­me­nės in­te­re­sams, už­tik­rin­da­mi są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją tarp par­ti­jų, tarp ide­o­lo­gi­jų ir ne­bi­jo­da­mi aiš­kios, rim­tos, kar­tais ki­bios kon­ku­ren­ci­jos, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš kal­bė­ti no­rė­jo R. Že­mai­tai­tis. Jo sa­lė­je ne­ma­tau, to­dėl prieš pa­si­sa­ko A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, aš la­bai daug nau­jo ne­pa­sky­siu, tie­siog pa­ci­tuo­siu ko­le­gą V. Ba­ką, 2018 m. spa­lio 12 d. duo­dan­tį in­ter­viu „15min“. Tuo­met ko­le­ga V. Ba­kas apie to­kį par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį kal­bė­jo sekančiai: „Tai at­ro­do ma­kab­riš­kai, tai yra po­li­ti­nė ko­rup­cija ir tai rei­kia pa­sa­ky­ti. Ir tų pra­šy­to­jų lo­gi­ka to­kia, kad jiems tu­ri bū­ti duo­ta pi­ni­gų ir tik tuo­met jie bal­suos. Ti­kiuo­si, vi­suo­me­nė tai įver­tins ir ne­pa­ti­kės ki­to man­da­to.“ Čia yra ci­ta­tos pa­bai­ga.

Tai da­bar leis­ki­te pa­klaus­ti: o kas gi pa­si­kei­tė, kad ko­le­ga V. Ba­kas šian­dien la­bai ty­li? Po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja iš­ny­ko ar ką mes čia ma­tė­me šian­dien po­sė­džių sa­lė­je, pri­imant spren­di­mus dėl se­ne­lio ap­do­va­no­ji­mo vals­ty­bės va­do­vo pos­tu? Aš ma­nau, tik­riau­siai ma­tė­me tos pa­čios po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos pa­vyz­dį, kuo­met yra pre­kiau­ja­ma bal­sais, ir ta si­tu­a­ci­ja tai la­bai ro­do. Aš tik ra­gi­nu de­mok­ra­tus, tarp jų ir ko­le­gą V. Ba­ką, pri­si­min­ti sa­vo pa­sa­ky­mus 2018 m. spa­lio 12 d.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­si­sa­ko D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ko­le­goms no­riu pri­min­ti, kad šis įsta­ty­mas yra Po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mas ir ket­vir­ta­die­nį pri­im­to Rin­ki­mų ko­dek­so kon­teks­te šis įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus ir es­min­gas. Iš es­mės be šio įsta­ty­mo mes ne­ga­lė­tu­me net kal­bė­ti apie ar­tė­jan­čius sa­vi­val­dos rin­ki­mus, nes tai pa­lie­čia ir rin­ki­mų ko­mi­te­tus, ir ki­tas po­li­ti­nes par­ti­jas.

To­dėl man la­bai keis­ta, kai ko­le­gė sa­ko, kad kaž­kam rei­kia nu­si­ša­lin­ti, nes, ma­tai, juos pa­lie­čia. Tai aš at­krei­piu dė­me­sį prieš tai kal­bė­ju­sios ko­le­gės, kad ir juos tai lie­čia, nes ir jų par­ti­jos fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus ly­giai taip pat pa­lie­čia. Bet ku­riuo at­ve­ju, man at­ro­do, čia rei­kia ma­žiau ieš­ko­ti prie­šų ir bal­suo­ti už, nes įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, ypač vi­soms po­li­ti­nėms jė­goms, tiek par­ti­joms, tiek ko­mi­te­tams, be­si­ruo­šian­tiems ar­tė­jan­tiems sa­vi­val­dos rin­ki­mams.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­ko J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­mas Ju­liau, prieš no­rė­jo­te pa­si­sa­ky­ti ar jau ne­no­ri­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų kal­ba­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šia­me įsta­ty­me yra daug ge­rų da­ly­kų, bet, kaip ten sa­ko, vie­nas šaukš­tas de­gu­to vi­są me­daus sta­ti­nę ga­di­na. Ir tas, kas bu­vo pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pa­da­ry­ta, iš­krai­py­tas par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis.

Vi­sur Eu­ro­po­je, kur yra toks mo­de­lis, fi­nan­sa­vi­mas at­ei­na pa­gal gau­tą rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, tai yra tos par­ti­jos, kiek ga­vo bal­sų, nuo to ati­tin­ka­mai ir fi­nan­sa­vi­mas. O čia su­gal­vo­ta prie­šin­gai. Jei­gu frak­ci­ja yra Sei­me, va­di­na­si, pra­si­de­da bra­ko­nie­ria­vi­mas. Mes nuo vie­nos frak­ci­jos nu­grie­bia­me, nuo ki­tos frak­ci­jos nu­grie­bia­me ke­le­tą Sei­mo na­rių ir jau tu­ri­me fi­nan­sa­vi­mą. Iš tik­rų­jų čia šiuo at­ve­ju ly­gia­tei­siš­ku­mo nė­ra, net jo­kios kon­ku­ren­ci­jos nė­ra. Nes mes kon­ku­ruo­ja­me rin­ki­muo­se tar­pu­sa­vy­je ir kon­ku­ruo­ja­me idė­jo­mis prieš rin­kė­jus, kon­ku­ruo­ja­me sa­vo dar­bais. Čia gi nie­ko nė­ra, jo­kios kon­ku­ren­ci­jos. At­ėjai, įti­ki­nai, pa­ža­dė­jai penk­tą vie­tą są­ra­še, ir kas? De­šim­čiai to­kių pri­ža­dė­jai, penk­tą, de­šim­tą ir taip to­liau – bū­si­mam, ir gau­ni fi­nan­sa­vi­mą.

Aš tik no­riu pa­klaus­ti: ko­kia po­li­ti­nių idė­jų, ver­ty­bių in­flia­ci­ja nuo tų lai­kų, kai bu­vo 30 si­dab­ri­nių, ir nuo da­bar, kai yra 400 tūkst.? Štai ko­kia es­mė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­si­sa­ko T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ga­lė­čiau pri­si­min­ti pra­ei­tos ka­den­ci­jos įvai­riau­sius pa­si­sa­ky­mus ir ši­tų šių pa­tai­sų tei­kė­jų nuo­mo­nę ta­da, tai ge­riau te­gul tai da­ro is­to­ri­kai. Šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas tam, kad mū­sų po­li­ti­nė sis­te­ma da­ry­tų dar vie­ną žings­nį į prie­kį. Aš la­bai dė­ko­ju dar­bo gru­pei, vi­siems, kas dir­bo prie šio įsta­ty­mo. La­biau­siai gi­riu šį įsta­ty­mą už ana­li­ti­nių cen­trų reg­la­men­ta­vi­mą, nes mes per is­to­ri­ją iš­mo­ko­me, po­li­ti­nės par­ti­jos at­si­ri­bo­jo nuo įvai­rių ver­slų fi­nan­sa­vi­mo ir pi­ni­gų įta­kos per vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą, to­dėl vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas yra ne­pri­klau­so­my­bės ir po­li­ti­nės veik­los ko­ky­bės žen­klas fak­tiš­kai.

Da­bar žen­gia­me dar ki­tą žings­nį. Vys­ty­si­me ana­li­ti­ką par­ti­jo­se, su­au­gu­sių­jų švie­ti­mą, ne­for­ma­lų­jį mo­ky­mą tam, kad bū­tų ga­li­ma tik­rai da­ry­ti il­ga­lai­kius po­ky­čius vi­suo­me­nė­je, kad vi­suo­me­nė bū­tų at­spa­res­nė įvai­rioms są­moks­lo te­ori­joms, kad po­li­ti­nė dis­ku­si­ja vyk­tų dėl tu­ri­nio, o ne dėl as­me­ny­bių, dėl jų kaž­ko­kių žmo­giš­kų­jų sa­vy­bių, kad as­me­niš­ku­mų bū­tų kuo ma­žiau, o re­a­lios dis­ku­si­jos apie tei­sės ak­tus, apie idė­jas bū­tų kuo dau­giau. To­dėl aš ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga An­driau. Su pa­ties šmaikš­tu­mu čia ma­žai kas ga­li pa­kon­ku­ruo­ti šia­me Sei­me, tai sma­gu bu­vo gir­dė­ti, kad pri­mi­nei mū­sų pra­ei­tos ka­den­ci­jos klai­das, už ką pa­plo­jo val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Tai jei­gu jau taip pa­plo­jo­te, tai pa­da­ry­ki­te, ne­pa­li­ki­te mū­sų su­kly­du­sių, pa­keis­ki­te šį mū­sų klai­din­gą įsta­ty­mą. Tie­siog toks trum­pas ko­men­ta­ras.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis už pa­si­sa­ko A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Te­ko gir­dė­ti, kad šia­me Sei­me opo­zi­ci­ja ne­pa­pras­tai vie­nin­ga. Tai vie­na. Dar te­ko gir­dė­ti, kad šian­dien Sei­mo na­riai vis vaikš­to ir klau­si­nė­ja, kas ten kaip kve­pia, čia vie­nas iš ko­vi­do simp­to­mų, tai aš bi­jau, kad tik­rai… Čia tik šiaip no­riu iš­reikš­ti to­kį pa­ta­ri­mą, kad pa­si­tik­rin­tų.

O šiaip da­bar jau kal­ba ne apie tai, ką te­ko gir­dė­ti, bet ir­gi te­ko gir­dė­ti pra­ėju­sia­me Sei­me, kai vie­na Sei­mo na­rė la­bai mo­ra­li­za­vo. Be­veik plė­šė akis ir sa­kė: taip tu­ri bū­ti, taip tu­ri bū­ti, toks par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mas. Na, ge­rai, ga­liau­siai mes pa­sa­kė­me, ba­la ne­ma­tė, mes su­tin­ka­me. Sa­ko, o aš jau per­si­gal­vo­jau. Ma­to­te, su­dė­tin­gas tas da­ly­kas po­li­ti­ka ir ne­aiš­ku, kaip to­liau ten ta Sei­mo na­rė ar kas nors ki­tas per­si­gal­vos. Ne­ma­nau, kad čia ga­li­ma at­ras­ti vie­ną spren­di­mą, ku­ris bū­tų vi­siš­kai tei­sin­gas, o ki­tas ne­tei­sin­gas. Bet iš tie­sų aš pri­ta­riu šiuo at­ve­ju ir My­ko­lui, ir ki­tiems kal­ban­tie­siems, kad, man at­ro­do, dėl di­des­nės po­li­ti­nės kon­ku­ren­ci­jos ir dėl tų tra­di­ci­jų, ku­rias pa­tys įtvir­ti­no tie, ku­rie šian­dien la­bai jas kri­ti­kuo­ja, tai tęs­ki­me. O toks vaiz­das, kad jie pa­tys pa­si­nau­do­jo, o pas­kui, kai jau ki­tiems at­ei­na, ta­da pra­de­da sa­ky­ti: per­si­gal­vo­jo­me. Man at­ro­do, kad… Aš tai pa­lai­ky­siu vis dėl­to šią pa­tai­są.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ko­le­gos. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Kiek­vie­nas su­si­for­ma­vo­me jau savo nuo­mo­nę, to­dėl pats lai­kas ap­si­spręs­ti dėl 2-4 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1280(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Už vi­są.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau trum­pą re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Ir­gi ci­ta­tų rin­ki­nė­lį at­si­ver­čiau. Štai ta­da, ka­i A. Ši­rins­kie­nė bu­vo šio siū­ly­mo ar­chi­tek­tė, ji sa­kė: „Grei­čiau­siai opo­zi­ci­nės par­ti­jos, ne­mo­kė­da­mos ki­taip kon­ku­ruo­ti, sten­gia­si, kad prieš rin­ki­mus opo­nen­tai ne­tu­rė­tų pi­ni­gų.“ Kaip lai­kas pa­si­kei­tė, ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ne­do­va­no­ti­na. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už pri­mi­ni­mą. Pa­sa­ky­ti žo­džiai kar­tais tam­pa mū­sų pa­čių prie­šais. Taip, A. Ši­rins­kie­nė bu­vo pa­mi­nė­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ka­dan­gi jau pa­mi­nė­jo­te, tai aš pri­min­siu tik vie­ną da­ly­ką. Nau­jo­je ka­den­ci­jo­je Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai ne­ra­šė. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je kiek dėl ši­to pa­ke­to bu­vo prieš­ta­ra­vi­mų? De­vy­ni, at­ro­do, ar ne, ir vi­si jie bu­vo at­me­s­ti. Tai su­si­mąs­ty­ki­te, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. T. V. Ras­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mos ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės dė­me­sį, kad žo­dis „se­kan­čiai“ lie­tu­vių kal­bo­je yra ne­var­to­ti­nas. O se­kan­tis yra tas, kas se­ka, ei­na už nu­ga­ros. To­dėl la­bai pra­šy­čiau sau­go­ti ne tik tra­di­ci­nes ver­ty­bes, lie­tu­vių tau­tos do­rą ir mo­ra­lę, bet ir lie­tu­vių kal­bą. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Na ir V. Ba­kas dar tik­riau­siai pa­si­aiš­kins, ką prieš ke­le­tą me­tų tu­rė­jo gal­vo­je sa­ky­da­mas vie­nas ar ki­tas ci­ta­tas. Pra­šau, Vy­tau­tai.

V. BAKAS (DFVL). Man at­ro­do, ger­bia­mas pa­va­duo­to­jau, čia vis­kas bu­vo pa­sa­ky­ta, nes tai bu­vo Ag­nės tei­kia­mi pro­jek­tai. O aš ga­liu pa­sa­ky­ti, Ag­ne, tik du da­ly­kus. Pir­ma, vals­tie­čiai tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti, nes mū­sų par­ti­jos sėk­mės at­ve­ju jū­sų tie­siog ne­liks Sei­me. Tai čia yra vie­na. O an­tra, ži­no­te, ge­riau par­ti­jas te­gul fi­nan­suo­ja vals­ty­bė, mo­kes­čių mo­kė­to­jai ne­gu oli­gar­chai, vai­ruo­jan­tys taip pat ir jū­sų frak­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė ga­li­my­bė re­pli­kuo­ti A. Ši­rins­kie­nei ir ju­dė­si­me to­liau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ačiū, kad ko­le­ga V. Ba­kas su­tei­kė ga­li­my­bę šiek tiek pa­aiš­kin­ti is­to­ri­nes ap­lin­ky­bes. Ką aš sa­kiau ir ko­mi­te­te, ši­tą pro­jek­tą ano­je ka­den­ci­jo­je į Sei­mą at­ne­šė ko­le­ga S. Skver­ne­lis, pa­pra­šė ma­ne re­gist­ruo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu dar ky­la abe­jo­nių, tai aš jo pa­dė­jė­jo laiš­kus ga­liu la­bai leng­vai su­pos­tin­ti.

PIRMININKAS. Sma­gu ma­ty­ti, kad na­mo ne­sku­ba­me. Pra­šau, S. Skver­ne­lis bu­vo pa­mi­nė­tas, pra­šau.

S. SKVERNELIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, jei­gu na­mo ne­sku­ba­me, aš no­riu pa­si­da­lin­ti ko­le­gos Ze­no­no pa­sa­ky­ta iš­min­ti­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ne dau­giau, tik­rai. Dėl tų fak­tų, ar ver­ta gin­čy­tis, ar ne­ver­ta gin­čy­tis. Tai su­si­gin­či­jo kaž­ka­da asi­las ir zui­kis, ko­kios spal­vos yra žo­lė. Zui­kis sa­ko, ža­lia, asi­las sa­ko, mė­ly­na. Ir gin­čas ne­si­bai­gia, kaip ir čia. Nu­ė­jo pas liū­tą spręs­ti klau­si­mo. Liū­tas iš­klau­sė ar­gu­men­tus ir sa­ko zui­kiui: tau yra sa­vai­tė pri­vers­ti­nių ar­ba vie­šų­jų dar­bų. Pra­ei­na sa­vai­tė, zui­kis grįž­ta ir klau­sia: liū­te, už ką? Tai­gi aki­vaiz­du, kad žo­lė yra ža­lia. Sa­ko, už tai, kad tu gin­či­jie­si su asi­lu dėl aki­vaiz­džių fak­tų. Tai, ko­le­gos, ne­bū­ki­me zui­kiais. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, šia džiu­gia na­ta ir tuo džiaugs­mu, kad anek­do­te ar is­to­ri­jo­je bu­vo pa­mi­nė­ti zui­kis ir asi­las, o ne kon­kre­čių Sei­mo na­rių pa­var­dės ir ne­rei­kia su­teik­ti ga­li­my­bės re­pli­kuo­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ta sma­gia na­ta ju­da­me to­liau. Dar ne­ma­žai klau­si­mų, dėl ku­rių tu­ri­me ap­si­spręs­ti.

 

17.51 val.

Pa­kei­ti­mo ver­ty­bi­niais po­pie­riais ir pa­deng­tų­jų ob­li­ga­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1719(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1719(2). Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba šiaip sma­giai pa­si­juo­kia­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.51 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.181, 6.66, 6.953, 6.961 ir 6.968 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1720(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1720(2). Pri­ėmi­mas. Nie­kaip tas zui­kis su asi­lu iš gal­vos ne­iš­ei­na.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.54 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 746 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1721(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.3 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1721(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.55 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1722(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1722(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Seimo nariai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.55 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gyni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2443 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1723(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1723(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.56 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 78 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1724(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.6 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1724(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.57 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 77, 91, 94 ir 99 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1725(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1725(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.57 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1726(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1726(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.58 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42, 433 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1728(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1728(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.59 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 priedų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1729(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.10 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1729(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.59 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2566 61 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1730(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1730(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.00 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 32, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1731(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.12 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1731(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.01 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 221 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1732(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.13 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1732(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.01 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1733(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.14 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1733(2). Vėl­gi pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.02 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 80 ir 174 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1734(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.15 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1734(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.03 val.

Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2221 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1735(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.16 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1735(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.03 val.

Hi­po­te­ki­nių ob­li­ga­ci­jų ir hi­po­te­ki­nio kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1746 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1736(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.17 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1736(2). Pri­ėmi­mas.

Kol vyks­ta bal­sa­vi­mas, in­for­muo­ju, kad nau­do­da­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ko tei­se pra­tę­siu šios die­nos po­sė­džio lai­ką, iki bus ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti vi­si dar­bo­tvarkėje esan­tys klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Su tuo vi­sus ir svei­ki­nu.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.04 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.65, 1.117, 3.51, 3.52, 3.53, 3.61, 3.66, 3.67, 3.73, 3.77, 3.79, 3.85, 3.103, 3.140, 3.144, 3.188, 5.7, 6.492, 6.493 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.541, 3.542, 3.543, 3.544, 3.761 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059(3) (priėmimo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5059(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.05 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5061(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5061(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.05 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 8, 315 ir 319 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5062(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5062(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.06 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 27, 35, 80, 82, 86, 115, 1622, 284, 350, 515, 577, 582 ir 608 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5063(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5063(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

18.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 35, 38 ir 105 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5065(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5065(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.07 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.142, 3.143 ir 4.197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1466(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1466(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.08 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 4, 13, 22 straips­nių pakeiti­mo ir 16, 17 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1468(3)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1468(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.09 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 71 ir 482 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1469(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1469(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 97, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.09 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1470(2)VK (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1470(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 98, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.10 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1471(2)VK (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1471(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

La­bai dė­kui. Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­nu, tai bu­vo šim­ta­sis šian­dien pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­pęs įsta­ty­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.11 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-228(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-228(3). Šiuo at­ve­ju tu­ri­me vyk­dy­ti pri­ėmi­mą pa­straips­niui, nes yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Į tri­bū­ną kvie­čia­me S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

1 straips­nio pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau, to­dėl, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, gal jūs pri­sta­ty­ki­te ir pa­siū­ly­mą, ir ko­mi­te­to spren­di­mą dėl jo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mas, kaip ga­lė­tų vyk­dy­ti pir­ki­mus dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­to­riai, kai nė­ra ben­dri­jų. Tik­rai il­ga barz­da šio pro­jek­to, da­rė­me dve­jus klau­sy­mus, ko­mi­te­te tur­būt tris ar ke­tu­ris kar­tus svars­tė­me ir štai iki pri­ėmi­mo ga­vo­me dar ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą.

Es­mė yra čia to­kia, kad ad­mi­nist­ra­to­riai no­ri, ša­lia cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, va­di­na­mo­sios CPO, ku­ri vei­kia Lie­tu­vo­je ir yra kon­tro­liuo­ja­ma, da­ry­ti pir­ki­mus ki­tose plat­for­mose. Mi­nis­te­ri­jos, ku­rios at­sa­kin­gos už šią sri­tį, sa­ko, tos ki­tos plat­for­mos ga­li bū­ti ir Ru­si­jos ka­pi­ta­las, ga­li bū­ti ir Bal­ta­ru­si­jos ka­pi­ta­las, to­dėl to­kiu at­ve­ju mes pa­li­ko­me ir ko­mi­te­te pri­ta­rė­me, kad tai bū­tų CPO.

Da­bar ki­tas da­ly­kas, kad jei­gu yra sku­bus at­ve­jis – ava­ri­ja ar­ba CPO ne­tu­ri to­kių pre­kių, ar­ba ad­mi­nist­ra­to­rius at­si­klau­sia gy­ven­to­jų, to­kiu at­ve­ju jis ga­li ne­pirk­ti per CPO. Šiuo at­ve­ju mes nuo­sek­liai lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad ne­pri­tar­tu­me to­kiam iš­plė­ti­mui.

Ant­ras da­ly­kas R. Že­mai­tai­čio siū­ly­me bu­vo, jis gal­būt ir ne­rei­ka­lin­gas, mes dėl šven­tos ra­my­bės pri­ta­rė­me, jis siū­lė, kad da­rant pir­ki­mą bū­tų va­do­vau­ja­ma­si ne tik eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo, bet ir ma­žiau­sios kai­nos prin­ci­pu. Na, tiek to, nors į eko­no­mi­nį efek­ty­vu­mą įei­na ir ma­žiau­sia kai­na, mes pri­ta­rė­me tai ant­rai da­liai, to­dėl ir pri­ta­rė­me iš da­lies šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Už pa­siū­ly­mą no­ri pa­si­sa­ky­ti K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt ver­ta pa­gal­vo­ti apie tai. Dėl bai­mės, kad kaž­ko­kia plat­for­ma bus Ru­si­jos ka­pi­ta­las, – tai tur­būt tam yra tar­ny­bos. Aiš­ku, vie­nas aki­brokš­tas bu­vo su kai ku­rio­mis įmo­nė­mis, bet tur­būt tar­ny­bos iš to jau pa­si­mo­kė, pa­da­rė iš­va­das ir ko­kių nors abe­jo­nių ne­tu­rė­tų kil­ti. Juo­lab kad kai ku­rios, dau­ge­lis tų plat­for­mų, nau­do­ja­mų Eu­ro­po­je, yra tik­rai gar­bin­gų ša­lių įmo­nių ir tų ša­lių ver­sli­nin­kų ka­pi­ta­las. Tai iš tie­sų net­gi vals­ty­bi­nis, yra vals­ty­bi­nių įmo­nių ka­pi­ta­las. Iš tie­sų, ma­nau, tos bai­mės nė­ra ir iš­ple­čiant pa­si­rin­ki­mą tik­rai bū­tų daug efek­ty­viau šiuo at­ve­ju, nes ži­no­me mū­sų CPO ap­si­su­ki­mus ir kaip vyk­do­mi pa­kei­ti­mai. Yra ap­lin­kos mi­nist­ras ir jis ži­no, kiek rei­kia pa­keis­ti, vien dėl re­no­va­ci­jos rei­kia pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mų, tai už­trun­ka vos ne pu­sę me­tų, yra tam tik­ri ter­mi­nai, yra tam tik­ros tvar­kos.

Iš tie­sų, ma­nau, pa­leng­vin­ti tuos pro­ce­sus ir iš­skaid­rin­ti ir yra pa­grin­di­nis tiks­las, o ne tie­siog ban­dy­ti apei­ti sis­te­mą, ta­da su­si­ras­ti sa­vo ko­kius nors pa­žįs­ta­mus ran­go­vus ir taip to­liau. Dėl kaž­ko­kių lem­pu­čių ar dėl kaž­ko­kių smul­kme­nų, ma­nau, tik­rai nė­ra ver­ta, o įtrau­kiant nor­ma­lias plat­for­mas tik­rai bū­tų ga­li­ma iš­plės­ti ir pa­da­ry­ti skaid­res­nę sis­te­mą, ir pa­dė­ti gy­ven­to­jams šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Prieš per­duo­da­mas pa­si­sa­ky­mą L. Girs­kie­nei, ger­bia­mi ko­le­gos… Taip, S. Jo­vai­ša tei­sin­gai re­pli­ka­vo, rei­kė­jo 29 re­mian­čių Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me re­ziu­muo­ti, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų yra 29 re­mian­tys Sei­mo na­riai, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Tai už­truks, bet sta­tu­ti­nė nor­ma yra sta­tu­ti­nė nor­ma. Ge­rai. Ta­da bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys šį pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 20 Sei­mo na­rių. Nė­ra 29 Sei­mo na­rių, re­mian­čių pa­siū­ly­mą. Ge­rai, K. Ma­žei­kos pa­si­sa­ky­mo, sa­ky­ki­me, iš­klau­sė­me. Yra gau­tas taip pat K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas. Pra­šau, Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio. Pri­sta­to pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­me, ar yra 29 re­mian­tys. O kaip jūs bal­suo­si­te ne­ži­no­da­mi, koks yra pa­siū­ly­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Nu­jau­čia­te? Kęs­tu­ti! (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ke, gal pa­dė­ki­te K. Ma­žei­kai. Jo pa­siū­ly­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Na, tai čia yra la­bai pa­na­šus pa­siū­ly­mas, tik for­mu­luo­tė ki­to­kia: „ne­pa­vy­kus šių pa­slau­gų ar dar­bų įsi­gy­ti per cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos val­do­mas įmo­nes“, na, ne­pa­vy­kus, ad­mi­nist­ra­to­rius yra vy­res­nio am­žiaus ir ne­mo­ka nau­do­tis kom­piu­te­riu. Įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­kį už­kuo­duo­ja­me kon­flik­tą su gy­ven­to­jais?

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, ge­rai, Kęs­tu­tis jau pri­si­jun­gęs, jis tuoj ke­le­tą žo­džių dėl sa­vo pa­siū­ly­mo… Spren­džia­me, ar jis svars­to­mas, ir ta­da…

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai nė­ra pro­ble­mos ir da­bar, ko­le­gos, tur­būt yra tas vie­šų­jų pir­ki­mų ir sa­vi­val­dy­bių bū­das, ap­klau­sos bū­das, jei­gu per CPO ne­pa­vyks­ta nu­pirk­ti varž­tų ar lem­pu­čių, to­kiu bū­du ga­li pa­pras­tu bū­du ap­klaus­ti ke­lias įmo­nes, kaip ir da­bar yra tas bū­das, ir tik­rai nė­ra pro­ble­mos.

Įsi­vaiz­duo­ki­me, jei­gu kiek­vie­nu at­ve­ju rei­kės pil­dy­ti vie­no­je sis­te­mo­je, tai mes su­pran­ta­me, kiek yra tų or­ga­ni­za­ci­jų, kiek yra ben­dri­jų ir taip to­liau, tai iš tie­sų bus di­džiu­lis ba­la­ga­nas. Tur­būt mū­sų tik­rai toks prak­tiš­kas pa­siū­ly­mas, kad ne­rei­kė­tų kai ku­rių da­ly­kų, smul­kme­nų pirk­ti bū­tent per CPO, jei­gu ten, tar­ki­me, ne vis­kas yra. Tai tie­siog toks pa­pras­tas da­ly­kas. Kaip ir dėl re­no­va­ci­jos ga­liu pa­sa­ky­ti, bu­vo pro­ble­mų dėl nau­jų me­džia­gų, nau­jų prie­mo­nių, kai dve­jus me­tus tur­būt vy­ko pro­ce­sas, kad kas nors pa­si­keis­tų. Ar to rei­kia?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mą. Ap­si­sprę­s­ki­me dėl jo. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­siū­ly­mą?

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 24. Nė­ra rei­kia­mo pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių skai­čiaus. Pa­siū­ly­mas nė­ra svars­to­mas. Dau­giau dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­siū­ly­mai. Iš jų dviem ko­mi­te­tas pri­ta­rė, vie­nam ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to for­mu­luo­te dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo? Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mą pa­straips­niui bai­gė­me. Pa­si­sa­ky­mai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). No­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms, pa­lai­kiu­siems ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riams, jie tik­rai dir­bo, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riams, jie la­bai pa­dė­jo su­tvar­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik­rai ad­mi­nist­ra­to­rių veik­lą rei­kia skaid­rin­ti ir ši­tas pri­im­tas įsta­ty­mas yra vie­nas žings­nis to skaid­ru­mo link.

 

18.21 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1145(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1145(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 101, 393, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 459, 463, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1595(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1595(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.22 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-109(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-109(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.23 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1791(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1791(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.24 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1792(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1792(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.24 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 20 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1793(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1793(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.25 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 2, 3, 6, 16, 18, 20, 251 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 202 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1597(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1597(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.26 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1598(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.2 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1598(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.26 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1599(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1599(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

18.27 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1600(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.4 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1600(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.28 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1601(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.5 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1601(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.28 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 25, 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 302, 303, 304, 305 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1757(3). Tu­ri­me pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­straips­niui. 1 straips­nį jau esa­me pri­ėmę. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­le­tas pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė… vie­nai pri­ta­rė, vie­nai ne­pri­ta­rė. Ji yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Į tri­bū­ną kvie­čia­me V. Ker­na­gį. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, aiš­ku, la­bai at­si­pra­šau, kad to­kiu lai­ku dar at­imu ke­lias mi­nu­tes, bet vis dėl­to rū­pi, kad įsta­ty­mo pro­jek­te ne­lik­tų nuo­sta­tų, ku­rios ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, nes kal­ba­me apie to­kius jaut­rius kon­sti­tu­ciš­kai da­ly­kus, kai pa­ima­ma pri­va­čių as­me­nų nuo­sa­vy­bė vi­suo­me­nės reik­mėms. Iš kar­to pa­sa­kau, kad ma­no pa­siū­ly­mas tik­rai ne­pa­lies tų pa­grin­di­nių da­ly­kų, dėl ko su­ma­ny­tas pro­jek­tas, tai yra Lie­tu­vos paš­to dvie­jų pa­sta­tų Kau­ne ir Klai­pė­do­je pa­ė­mi­mo, bet čia pro­jek­tas yra ben­dres­nis.

Pir­muo­ju siū­ly­mu aš siū­lau bent įra­šy­ti, kad kai jau at­si­ran­da ini­cia­ty­va pa­im­ti kul­tū­riš­kai ver­tin­gą ob­jek­tą vi­suo­me­nės reik­mėms, kad apie pri­im­tą spren­di­mą bū­tų raš­tu in­for­muo­tas to pa­min­klo sa­vi­nin­kas, vi­so la­bo tik tiek te­pra­šau šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Aš per sku­bė­ji­mą pa­da­riau klai­de­lę, 2 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to… ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Čia ši­ta pa­tai­sa bu­vo dėl 3 straips­nio, ją ką tik ko­le­ga J. Raz­ma pri­sta­tė. Rei­kia 29 re­mian­čių Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me lai­ky­ti, kad tu­ri­me 29? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Čia su­pai­nio­ti straips­niai, ne tą pri­sta­tė­te?

PIRMININKAS. Pa­tai­sa dėl 3 straips­nio.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad ne tą pri­sta­tė­te. Pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad kul­tū­ros pa­min­klo pa­ė­mi­mą vi­suo­me­nės po­rei­kiams ga­li ini­ci­juo­ti ir pri­im­ti spren­di­mą tik ati­tin­ka­mos Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jos, o ne pats sa­vi­nin­kas. To­dėl si­tu­a­ci­ja, kai to rei­ka­lau­tų pats kul­tū­ros pa­min­klo sa­vi­nin­kas, nė­ra įma­no­ma, to­dėl siū­ly­mas pa­pil­dy­ti yra per­tek­li­nis, to­dėl bal­sa­vo­me prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­siū­ly­mą nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Prieš pa­si­sa­ko V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, kad ir kaip skaus­min­gai tai ­skam­bė­tų su vi­sa pa­gar­ba J. Raz­mai, vis dėl­to šis pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų ne­keis­tų pa­ties pro­jek­to es­mės, bet tik­rai su­kel­tų su­maiš­tį. Tai yra ne ma­no ir ne vien ko­mi­te­to nuo­mo­nė, tai yra Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos Tei­sės sky­riaus va­do­vo nuo­mo­nė.

Šis pro­jek­tas yra de­rin­tas ir su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja – Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu. Iš tik­rų­jų ten yra vis­kas ge­rai. Tai, dėl ko nuo­gąs­tau­ja J. Raz­ma, yra ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se ir tai mums ko­mi­te­te įro­dė mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kai, to­dėl aš la­bai pra­šau jū­sų tie­siog ne­pa­lai­ky­ti šio pa­siū­ly­mo. Bet ačiū J. Raz­mai, kad jis ne­pa­li­ko be dė­me­sio šio mū­sų pro­jek­to.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Ap­si­spren­džia­me bal­sa­vi­mu. Kas pri­ta­ria­te jo pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 33 Sei­mo na­riai, prieš – 5, su­si­lai­kė 46. J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl to pa­ties 3 straips­nio dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba ir, ne­pri­ta­rus J. Raz­mos pa­tai­sai, to­kiai 3 straips­nio for­mu­luo­tei? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas vėl grįs­tas tais pa­čiais mo­ty­vais, kad vis dėl­to bū­tų ap­gin­tos sa­vi­nin­ko tei­sės. To­dėl aš siū­lau, kad nag­ri­nė­jant teis­me bū­tų ne tik pa­ė­mi­mo tei­sė­tu­mas įver­tin­tas, bet įver­tin­tos kul­tū­ros pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams… ar tai ne­ga­li­ma pa­ten­kin­ti ki­tu bū­du ir ar yra pu­siau­svy­ra tarp vie­šo­jo in­te­re­so ir sa­vi­nin­ko nuo­sa­vy­bės tei­sių. Jei­gu ini­cia­to­riaus pra­šy­mu nu­sta­to­ma, kad ne­del­siant ne­pa­ten­ki­nus kon­kre­taus vi­suo­me­nės po­rei­kio bus pa­kenk­ta gy­vy­biš­kai svar­biems ki­tiems reikš­min­giems vi­suo­me­nės in­te­re­sams, nu­sta­to­ma, kad sa­vi­nin­kas apie kul­tū­ros pa­ė­mi­mo pro­ce­dū­ra­s ir at­ly­gi­ni­mą už pa­ima­mą ob­jek­tą yra tin­ka­mai in­for­muo­tas, ga­li­ma leis­ti vals­ty­bei pra­dė­ti nau­do­ti kul­tū­ros pa­min­klo sa­vi­nin­ko nuo­sa­vy­bę, net ir ne­iš­spren­dus ten to at­si­skai­ty­mo, jei­gu dėl to yra gin­či­ja­ma­si. Man at­ro­do, čia vėl yra su­ba­lan­suo­tas pa­siū­ly­mas, lei­džian­tis tin­ka­mai ap­gin­ti sa­vi­nin­kų in­te­re­sus, bet ne­su­truk­dan­tis pa­im­ti to ob­jek­to anks­čiau, kol yra gin­čų dėl kai­nos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar ga­li­me lai­ky­ti, kad yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys ši­tą pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, ko­mi­te­to ar­gu­men­tus dėl spen­di­mo.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ar­gu­men­tai yra la­bai pa­na­šūs, kad ši­ta nuo­sta­ta ne­už­ker­ta ke­lio kul­tū­ros pa­min­klo sa­vi­nin­kui gin­čy­ti pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams pro­ce­dū­rų ir kad ta tei­sė yra nu­ma­ty­ta Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­siū­ly­mą nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Prieš vėl­gi pa­si­sa­ko V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik vėl tu­riu in­for­muo­ti, gai­la, kad Sei­mo na­rys ne­at­vy­ko į mū­sų ko­mi­te­tą pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­sų, at­vy­ko jo pa­ta­rė­ja. Ji ant­ros pa­tai­sos net ne­siū­lė, nes jos abi tar­pu­sa­vy­je yra su­si­ju­sios, ne­pri­ėmus, ne­pri­ta­rus pir­mai, an­tra ne­ten­ka pras­mės. Bū­tų ge­rai, kad bū­tu­mė­te in­for­muo­tas apie tai ir čia net ne­rei­kė­tų varg­ti, kai jūs ban­dė­te per­skai­ty­ti tą teks­tą. Ačiū. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu su­si­ju­sios, tai Sei­mas jau ap­si­spren­dė? Ne­su­si­ju­sios? Ne vi­sai. Ge­rai, tai iš­ven­gia­me dis­ku­si­jos, pa­bal­suo­ki­me. Už pa­siū­ly­mą at­si­ra­do no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Re­tai taip bū­na, gal kal­tas nuo­var­gis, kad mū­sų nuo­mo­nės su J. Raz­ma su­tam­pa. Bet šį kar­tą iš tie­sų pa­lai­ko­me to­kį pa­siū­ly­mą, nes mes čia kal­ba­me ne apie ko­kią nors pre­kę, par­duo­da­mą ar­ba per­ka­mą, o apie nuo­sa­vy­bę. Nuo­sa­vy­bė vi­sais at­ve­jais tu­ri bū­ti ger­bia­ma ir ap­sau­go­ta. Štai ko­dėl la­bai agi­tuo­ju vi­sus pa­bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Kas jam pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 44, prieš – 2, su­si­lai­kė 44. Tra­pia per­sva­ra J. Raz­mos pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui be J. Raz­mos pa­siū­ly­mo? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 4 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 7, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta 4 straips­niui.

Dėl 5, 6 ir 7 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to for­mu­luo­te? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­ėmi­mą pa­straips­niui bai­gė­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 2-14 klau­si­mui – įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1757(3), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te ar­ba šiaip ne­ma­to­te pras­mės, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.39 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 15, 19, 191, 192, 193, 36, 37, 47, 55, 56, 81, 89 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201, 581 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1403(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1403(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.39 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 19, 191, 192, 55 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 193 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-704 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1404(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1404(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.40 val.

Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1042(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1042(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.41 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 15, 18 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1739(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1739(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mo jau esa­me ap­si­spren­dę.

 

18.42 val.

Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1666(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1666(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš 15 straips­nių, dėl nė vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.43 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 253 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1786(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1786(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių V. Mi­ta­lo, M. Mal­dei­kio, I. Ši­mo­ny­tės, G. Skais­tės bei A. Bag­do­no pa­siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­tys? V. Mi­ta­las. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pri­ima­me šiaip jau ga­na griež­tą įsta­ty­mą, ku­ria­me yra bent aš­tuo­ni esa­mo re­gu­lia­vi­mo su­griež­ti­ni­mai: nuo žen­klaus ka­pi­ta­lo di­di­ni­mo iki ano­ni­mi­nių są­skai­tų drau­di­mo ir ki­tų rei­ka­la­vi­mų su krip­to­va­liu­ta dir­ban­čioms įmo­nėms. Ši­tie su­griež­ti­ni­mai šiaip jau reikš­min­gai su­stip­rins ri­zi­kų val­dy­mą ir pa­di­dins skaid­ru­mą šia­me sek­to­riu­je. Tik­rai ti­kė­ti­na, kad tų krip­to­į­mo­nių, abe­jo­ti­nų krip­to­į­mo­nių, ku­rios tu­ri ne­tva­rius ver­slo mo­de­lius, skai­čius su­ma­žės ap­skri­tai Lie­tu­vo­je. Tran­sak­ci­jos ri­bos klau­si­mas, dėl ku­rio yra ši­tas pa­siū­ly­mas, nė­ra es­mi­nė ri­zi­kos val­dy­mo prie­mo­nė, ji la­bai pa­blo­gin­tų ir ap­sun­kin­tų Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mą fintecho sek­to­riu­je, ku­riuo tik­rai ne­se­niai taip no­rė­jo­me di­džiuo­tis. Di­džio­ji da­lis at­lie­ka­mų tran­sak­ci­jų ir da­bar yra iki ke­lių šim­tų eu­rų, to­dėl tai tik­rai žen­kliai pa­veiks vi­są rin­ką, už­da­rys du­ris ma­žes­nėms kom­pa­ni­joms aug­ti, jos tie­siog ne­tu­rės pa­kan­ka­mai lė­šų įdieg­ti sis­te­moms, rei­ka­lin­goms šiam rei­ka­la­vi­mui pa­lai­ky­ti.

Svar­bu yra tai, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu nu­lio eu­rų ri­bą nu­ma­to­ma tai­ky­ti tik nuo 2025 me­tų. Da­bar nu­lio eu­rų ri­bos tai­ky­mas yra tik tri­jo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. To­dėl 700 eu­rų ri­ba, ku­ri bu­vo at­ėju­si iš Vy­riau­sy­bės kaip kom­pro­mi­si­nė nuo­sta­ta, mū­sų, pa­siū­ly­mo au­to­rių, nuo­mo­ne, tu­rė­tų ir lik­ti tam, kad iš tik­rų­jų su­ba­lan­suo­tu­me ri­zi­kas, bet ne­at­si­sa­ky­tu­me sa­vo am­bi­ci­jos tu­rė­ti pa­trauk­lų in­ves­ti­ci­nį kli­ma­tą fin­te­cho sek­to­riaus įmo­nėms čia at­si­ras­ti ir aug­ti. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me lai­ky­ti, kad yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys pa­siū­ly­mą? Ga­li­me. La­bai dė­kui. My­ko­lai, ko­mi­te­to ar­gu­men­tus ir spren­di­mą dėl ši­to pa­siū­ly­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, kad tai yra ne tik ger­bia­mo V. Mi­ta­lo siū­ly­mas, bet taip pat Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės, fi­nan­sų mi­nist­rės ir dar ke­le­to ne­ei­li­nių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. To­dėl aš ne­abe­jo­ju, kad su­lauks pla­taus pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Sa­vo ruož­tu tu­riu pa­rei­gą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, ko­dėl šiam siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė prieš sa­vai­tę, ne­pri­ta­rė bal­suo­da­mas pa­kar­to­ti­nai ir va­kar.

Pir­ma. Lie­tu­vos ban­kas, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba ir Pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos cen­tras lai­ko­si griež­tos po­zi­ci­jos, jog ne­tu­rė­tų lik­ti jo­kių ano­ni­mi­nių krip­to­kei­ti­mo san­do­rių, jo­kių iš­im­čių Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. To­kius spren­di­mus ką tik pri­ėmė Es­ti­ja ir Lat­vi­ja, be­si­bai­min­da­mos pi­ni­gų plo­vi­mo skan­da­lo, at­si­žvelg­da­mos į tra­pų fi­nan­sų rin­kų pa­si­ti­kė­ji­mą Bal­ti­jos ša­li­mis. At­ve­jai, kai klien­to ta­pa­ty­bė nu­sta­to­ma ne nuo nu­lio ri­bos, ga­li su­kel­ti si­tu­a­ci­ją, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų sis­te­ma ban­dys pa­si­nau­do­ti į tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių sank­ci­jų są­ra­šus įtrauk­ti as­me­nys, siek­da­mi apei­ti sank­ci­jas ir taip už­tik­rin­ti ne­tei­sė­tą nau­do­ji­mą­si lė­šo­mis. Per­ve­di­mus iš­ven­giant ap­ti­ki­mo ga­li­ma su­skirs­ty­ti į ma­žes­nes su­mas nau­do­jant ke­lis iš pa­žiū­ros ne­su­si­ju­sių vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų pi­ni­gi­nių ad­re­sus, įskai­tant vien­kar­ti­nius pi­ni­gi­nės ad­re­sus.

Taip pat ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, jog krip­to­ver­tė ge­ro­kai svy­ruo­ja trum­puo­ju lai­ko­tar­piu, to­dėl ne­įma­no­ma kon­tro­liuo­ti, ar krip­to­tur­to pa­ve­di­mas vir­ši­ja ati­tin­ka­mą ri­bą eu­rais.

Pa­bai­gai. Iš tie­sų šiuo me­tu Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je svars­to­mas reg­la­men­tas, ku­rio pa­grin­di­nis pa­ma­tas yra tai, jog krip­to­tur­to per­ve­di­mai sa­vo es­me, ke­lia­mo­mis ri­zi­ko­mis ir tech­niš­kai ski­ria­si nuo įpras­tų lė­šų per­ve­di­mų, to­dėl ir rei­ka­la­vi­mai, tai­ko­mi krip­to­tur­to pa­ve­di­mams, tu­rė­tų bū­ti griež­tes­ni. Lie­tu­vo­je šiuo me­tu yra at­virkš­čiai.

At­si­žvelg­da­mas į šiuos ar­gu­men­tus, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir šiam Sei­mo na­rių siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 3 bal­sa­vo už pa­siū­ly­mą, 8 bal­sa­vo prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. Už pa­si­sa­ko ne­ei­li­nė Sei­mo na­rė G. Skais­tė. (Juo­kas sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­ei­li­nis Ra­ja­nas. Ačiū. Vis dėl­to šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rį pa­tei­kė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, dis­ku­ta­vu­si su rin­ka, yra itin su­griež­ti­na­mas krip­to­sek­to­rius, krip­to­kei­tyk­los ir jų re­gu­lia­vi­mas ir yra nu­sta­to­mi be­ne aš­tuo­ni su­griež­ti­ni­mai, ku­rie, mū­sų nuo­mo­ne, yra pa­kan­ka­mi tam, kad bū­tų už­tik­ri­na­mas sek­to­riaus skaid­ru­mas.

Įver­tin­da­mi dis­ku­si­jas tiek su rin­ka, tiek ir su re­gu­liuo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir jų pa­jė­gu­mus įgy­ven­din­ti tas nuo­sta­tas, ku­rios bus įra­šy­tos į šį įsta­ty­mą, vis dėl­to ma­no­me, kad ši nuo­sta­ta, ku­ria bū­tų su­griež­ti­na­mas tran­sak­ci­jų iden­ti­fi­ka­vi­mas nuo nu­lio eu­rų, kaip da­bar yra 1 tūkst. eu­rų, siū­lo­me, kad tai bū­tų 700 eu­rų, ir ma­no­me, kad at­si­žvel­giant į tran­sak­ci­jas, ku­rios yra vyk­do­mos, toks at­se­ka­mu­mas bū­tų už­tek­ti­nas ir pa­dė­tų iš­lai­ky­ti Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mą da­bar­ti­niu lai­ko­tar­piu. Ka­dan­gi šiuo me­tu nu­lio eu­rų ri­bą tai­ko tik trys Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, no­rė­da­mi iš­lai­ky­ti mū­sų krip­to­į­mo­nių kon­ku­ren­cin­gu­mą tuo lai­ko­tar­piu, kol nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­go­je ben­dro re­gu­lia­vi­mo nuo 2025 me­tų, ma­no­me, kad bū­tų tiks­lin­ga pa­lik­ti 700 eu­rų ri­bą.

Vi­sų ki­tų su­griež­ti­ni­mų, ku­rie yra tei­kia­mi šiuo įsta­ty­mu, iš­ties už­ten­ka tam, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti sek­to­riaus skaid­ru­mą. Tuo tar­pu kon­ku­ren­cin­gu­mo klau­si­mas vis dėl­to šiuo at­ve­ju ne­bū­tų iš­spręs­tas. Mū­sų siū­ly­mas yra, kad tran­sak­ci­jos, ku­rios yra vyk­do­mos virš 700 eu­rų, bū­tų iden­ti­fi­kuo­ja­mos, o tos tran­sak­ci­jos, ku­rios yra iki 700 eu­rų, su­kur­tų tie­siog per di­de­lę per­tek­li­nę naš­tą duo­me­nų pa­tei­ki­mo ir tų duo­me­nų ap­do­ro­ji­mo ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios re­gu­liuo­ja, to­dėl, mū­sų nuo­mo­ne, op­ti­ma­lus va­rian­tas bū­tent bū­tų 700 eu­rų ir kvies­čiau pa­si­lik­ti prie to siū­ly­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko ir­gi ne­ei­li­nis G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ne, ne, ma­tyt, kaip tik ei­li­nis, jei­gu jau pra­dė­jo­me skirs­ty­ti. Bet, ko­le­gos, mes dis­ku­tuo­ja­me ir šne­ka­me apie kon­ku­ren­cin­gu­mą itin ri­zi­kin­ga­me sek­to­riu­je, ri­zi­kin­ga­me ne pa­čioms krip­to­kei­tyk­loms, ku­rios siū­ly­tų, bet ri­zi­kin­gam jų klien­tams ir pla­či­ą­ja pras­me vie­ša­jai tvar­kai. Ge­riau iš kar­to pra­tin­tis prie min­ties, jog kiek­vie­na tran­sak­ci­ja ne­bū­tų ano­ni­mi­nė ir už tai bū­tų ir at­skai­tin­gos, ir at­sa­kin­gos tiek krip­to­va­liu­tų kei­tyk­los, tiek bū­tų gi­na­mos tų klien­tų, var­to­to­jų tei­sės.

Iš tie­sų šne­kant tiek apie pa­čią tech­no­lo­gi­ją, taip, ji­nai yra la­bai mo­der­ni ir ne­šan­ti di­de­lį gė­rį, bet ly­giai taip pat ji ke­lia pa­pil­do­mų ri­zi­kų tiek dėl pi­ni­gų plo­vi­mo, te­ro­riz­mo ir ko­rup­ci­jos. Tie lai­kai, kai kam nors neš­da­vo gry­nai­siais pi­ni­gais dė­žu­tes, yra pra­ei­ty­je, ir ne to­dėl, kad nie­kas nie­ko ne­be­mė­gi­na pa­pirk­ti, o to­dėl, kad at­neš­ti at­min­tu­ką su krip­to­va­liu­to­mis yra daug pa­pras­čiau pa­da­ry­ti, nes tu ga­li pas­kui tuos da­ly­kus iš­si­gry­nin­ti ano­ni­miš­kai.

Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai ne­mai­šy­ki­me to vi­sų sie­kia­mo kon­ku­ren­cin­gu­mo sek­to­riu­je su tik­rai ri­zi­ko­mis, ku­rios tu­rė­tų bū­ti eli­mi­nuo­tos iš kar­to, kuo grei­čiau, be jo­kio per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, kaip tai da­ro kai ku­rios kai­my­ni­nės ša­lys. Eu­ro­pa prie to pri­eis po mū­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų dėl Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 12. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui kar­tu su pa­siū­ly­mu, ku­riam ką tik pri­ta­rė­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta 2 straips­niui.

Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dė­kui. Dėl 4 straips­nio taip pat pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pri­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už pa­si­sa­ko vėl­gi ne­ei­li­nė Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties ma­nau, kad pa­teik­tas su­ba­lan­suo­tas pa­siū­ly­mas – ja­me yra nu­ma­ty­ti aš­tuo­ni krip­to­kei­tyk­lų su­griež­ti­ni­mai ir to­kie siū­ly­mai kaip įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo di­di­ni­mas iki 125 tūkst. eu­rų, taip pat va­do­vau­jan­čių as­me­nų, ku­rie va­do­vau­ja krip­to­kei­tyk­lų įmo­nėms, pa­pil­do­mi re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai. Taip pat nu­ma­to­ma, kad veik­la tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma bū­tent Lie­tu­vo­je, su­si­ju­si su Lie­tu­va. Taip pat Re­gist­rų cen­tre bus ofi­cia­lūs krip­to­kei­tyk­lų są­ra­šai ir bus tik­ri­na­ma, ar įmo­nės pa­tei­kė vi­sus duo­me­nis, ku­rie yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me. Tai pat ne­be­liks ano­ni­mi­nių są­skai­tų ir tran­sak­ci­jų me­tu bus iden­ti­fi­ka­ci­ja, kai tran­sak­ci­jos vir­ši­ja 700 eu­rų.

Ma­no­me, kad toks krip­to­kei­tyk­lų su­griež­ti­ni­mas pa­dės iš­si­gry­nin­ti ir pa­lik­ti Lie­tu­vo­je tas įmo­nes, ku­rios iš­ties vei­kia skaid­riai ir ne­ša pri­dė­ti­nę ver­tę bū­tent Lie­tu­vai ir ke­lia ma­žai ri­zi­kų. Ma­no­me, kad toks spren­di­mas, ku­ris yra da­bar pa­siū­ly­tas, yra su­ba­lan­suo­tas už­tik­ri­nant tą pro­por­cin­gą ir į at­ei­tį žiū­rin­tį po­žiū­rį mū­sų vi­sai fin­te­chų ben­druo­me­nei.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bal­suo­siu už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet no­riu iš­sa­ky­ti ke­le­tą pa­sta­bų, dėl ko ne­bu­vo pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mui. Vis dėl­to, mie­lie­ji, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba aiš­kiai pa­sa­kė, kad tu­ri bū­ti tai­ko­ma nu­li­nė to­le­ran­ci­ja. Ly­giai tą pa­tį pa­sa­kė Lie­tu­vos cen­tri­nis ban­kas. Da­bar no­rė­čiau pa­teik­ti tam tik­rą skai­čių va­liu­tų pa­slau­gų tei­kė­jų. Klau­sy­ki­te, mes su­kū­rė­me jau krip­to­va­liu­tų kei­ti­mo ro­jų, nes Lie­tu­vo­je jau yra re­gist­ruo­ta 407 va­liu­tų pa­slau­gų tei­kė­jos. Pa­ly­gi­ni­mui ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­vyz­džiui, Ita­li­jo­je – 22, Pran­cū­zi­jo­je – 38, Aust­ri­jo­je – 38, Ny­der­lan­duo­se – 54. Tai na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ko­dėl Bal­ti­jos ša­ly­se, ypač Lie­tu­vo­je, to­kių kei­tyk­lų skai­čius yra toks re­kor­di­nis? Ar nė­ra tam tik­rų po­van­de­ni­nių sro­vių? Bu­vo la­bai keis­ta, kai aiš­ki­na­ma – rei­kia di­din­ti kon­ku­ren­cin­gu­mą. Dėl ko rei­kia di­din­ti kon­ku­ren­cin­gu­mą, kad tu­rė­tu­me to­kių va­liu­tų kei­tyk­lų 1 tūkst., gal 2 tūkst.? O ri­zi­kos fak­to­riai ar bu­vo ver­tin­ti? Kai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad čia rei­kia įdieg­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas, tai yra pa­sa­kos, mie­lie­ji. Tik­rai, su­si­mąs­ty­ki­te ki­tą sy­kį prieš teik­da­mi tam tik­rus pa­siū­ly­mus ir pa­tai­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ne­pai­sant to, jog ne­bu­vo pri­tar­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, aš ma­nau, kad pats įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas ir jis ei­na tik­rai tei­sin­ga kryp­ti­mi. Įve­da­mi la­bai rei­ka­lin­gi su­var­žy­mai, su­griež­ti­ni­mai ir rei­ka­la­vi­mai krip­to­va­liu­tų kei­tyk­loms. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, jie yra ne­pa­kan­ka­mi ir mes dar tu­rė­si­me su­grįž­ti prie šio įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo, tai pa­ro­do net ir pa­čių di­džiau­sių krip­to­va­liu­tų kei­tyk­lų si­tu­a­ci­ja. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad di­džiau­sia pa­sau­ly­je krip­to­va­liu­tų kei­tyk­la, ku­ri vei­kia ir Lie­tu­vo­je ir mo­ka tik­rai di­de­lius mo­kes­čius, šiuo me­tu yra vie­na di­džiau­sių vir­tu­a­lių va­liu­tų pa­slau­gų tei­kė­jų pa­sau­ly­je ir yra vi­sų pa­grin­di­nių JAV fi­nan­si­nių re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­jų ty­ri­mo ob­jek­tas. Ti­ria Tei­sin­gu­mo de­par­ta­men­tas, Pre­kių bir­žos ir at­ei­ties san­do­rių ko­mi­si­ja, ti­ria Vi­daus pa­ja­mų tar­ny­ba, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja, taip pat ir ins­ti­tu­ci­jos ki­to­se pa­sau­lio ša­ly­se. Tai­gi, ne šven­tas rei­ka­las krip­to­va­liu­tos ir tu­ri­me elg­tis su jo­mis tik­rai la­bai at­sar­giai, la­bai ati­džiai, nes tai yra ir Lie­tu­vos re­pu­ta­ci­jos klau­si­mas. Tai aš bal­suo­siu už, bet esu tik­ras, kad prie šio klau­si­mo ar­ti­miau­siu me­tu mes dar tik­rai su­grį­ši­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.58 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos fa­kul­ta­ty­vaus pro­to­ko­lo dėl pra­ne­ši­mų pro­ce­dū­ros ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1738(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1738(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.59 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 1, 4 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1698(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1698(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš ke­tu­rių straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti vi­siems ke­tu­riems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

19.00 val.

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir atstovavi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2, 3, 4 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1699(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1699(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl pir­mų dvie­jų straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). At­si­i­mu, ne­pra­šau bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te, ne­pra­šo­te bal­suo­ti. La­bai dė­kui. Ta­da ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu be J. Raz­mos pa­siū­ly­mo? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 ir 5 straips­nių nė­ra gau­ta jo­kių nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mą pa­straips­niui bai­gė­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už no­ri kal­bė­ti A. Pet­ro­šius. Ne­no­ri. At­si­sa­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Jau­čiu tam tik­rus lais­vo man­da­to su­var­žy­mo dai­ge­lius iš re­ak­ci­jos į ko­le­gos no­rą pa­si­sa­ky­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.02 val.

Šiau­lių mies­to ir Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1779(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1779(2). Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tri­jų straips­nių. Dėl nė vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti vi­siems ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už no­ri kal­bė­ti A. Pet­ro­šius. Jis at­si­sa­ko, taip. Ta­da dėl mo­ty­vų iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys ir vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.03 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1855 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1855.

Pra­ne­šė­jas – K. Ado­mai­tis. Pa­tei­ki­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji, la­bai trum­pai. Iš tie­sų ak­tu­a­lus kon­teks­tas, nes šiuo me­tu vyks­ta ki­ber­ne­ti­nės ata­kos prieš Lie­tu­vą. Ši­tas pro­jek­tas iš­plės ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo funk­ci­jas. Jis pa­dės ope­ra­ty­viau re­a­guo­ti į suk­čių vi­so­kius SMS, pa­dės la­biau dirb­ti pre­ven­ty­viai su už­krės­to­mis sve­tai­nė­mis ir iš tie­sų pa­dės ki­toms ins­ti­tu­ci­joms įgy­ven­din­ti jų pri­va­lo­mus rei­ka­la­vi­mus ap­ri­bo­ti pri­ei­gas. La­bai kvie­čiu pri­tar­ti ir pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad bū­tų ga­li­ma ar­ti­miau­siu me­tu pa­tik­sin­ti tam tik­rus da­ly­kus ir gau­ti Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­tų ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? Kaip pa­grin­di­nį ko­kį ko­mi­te­tą? Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ir dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti krei­pi­mui­si į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos?

Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 

19.05 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5651 ir 5741 straips­niais bei 591 ir 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1869, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 straips­nio papildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1-1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­gy­bės straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1869. Pra­ne­šė­ja E. Dob­ro­wols­ka. Pa­tei­ki­mas.

E. DOBRWOLSKA (LF). Svei­ki, ko­le­gos, tei­kia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­ke­tas, jis yra kon­so­li­duo­tas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja siū­lo iš es­mės nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą ir nag­ri­nė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las ne teis­mo tvar­ka nuo­to­li­niu bū­du. Taip pat Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja siū­lo griež­tin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ge­le­žin­ke­lio trans­por­to eis­mo sau­gos ir ge­le­žin­ke­lių sis­te­mos rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mą, kai kur at­si­sa­ko­ma ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Jūs čia, kaip su­pran­tu, pri­sta­tė­te vi­są blo­ką – re­zer­vi­nius 1.1 ir 1.2 klau­si­mus, taip? Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių? Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Labai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl re­zer­vi­nio 1.1 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o dėl re­zer­vi­nio 1.2 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų iš­si­dės­ty­mui? Dėl re­zer­vi­nio 1-1 klau­si­mo dar siū­lo­ma kaip pa­pil­do­mą pa­skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo V (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui. Įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos… Ne? Bal­suo­ja­me? Ne, tai mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me, nė­ra dėl ko bal­suo­ti, kaip su­pra­tau.

 

19.06 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1838, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1839, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 pa­pil­dy­mo 312 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1840, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1841 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niai 2.1, 2.2, 2.3 ir 2.4 klau­si­mai – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1838 ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas An­driau. Pir­miau­sia no­riu iš­reikš­ti di­džiau­sią pa­gar­bą jums už jū­sų va­ka­ri­nę ly­de­rys­tę šian­dien Sei­me, ačiū jums už tai.

La­bai trum­pai. Dir­bo­me rim­tai, iš vi­sų frak­ci­jų su­kū­rė­me Šau­lių są­jun­gos kon­cep­ci­ją. Čia bu­vo ki­taip, dir­bo Sei­mas, Sei­mo žmo­nės pa­ren­gė kon­cep­ci­ją ir per­kė­lė į įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tas yra ga­na re­ta, tai yra tik­ras par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos įro­dy­mas.

Mū­sų tiks­las – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos vys­ty­mo­si po­stū­mis. Są­jun­ga – kaip vi­suo­me­nės sau­gu­mo, gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo, at­spa­ru­mo pla­taus spek­tro grės­mėms rams­tis ir ne­gin­k­luo­tas pi­lie­čių pa­si­prie­ši­ni­mo stu­bu­ras. Stip­res­nė Šau­lių są­jun­ga – tai di­des­nė vi­suo­me­nės pi­lie­ti­nė ga­lia, at­spa­ru­mas, at­gra­sy­mas ir ap­skri­tai vals­ty­bės gy­ny­bi­nis po­ten­cia­las. Mū­sų tiks­las – iki 2030 me­tų 50 tūkst. ak­ty­vių Šau­lių są­jun­gos na­rių. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Pui­do­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Aš tau­py­da­mas lai­ką pa­klau­siu as­me­niš­kai su­ti­kęs. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ne klau­si­mas, tik la­bai trum­pas pa­si­sa­ky­mas ir krei­pi­ma­sis. Ren­giant ši­tą įsta­ty­mą (aš su­pran­tu, jis bu­vo sku­biai ren­gia­mas) tik­rai ne­įė­jo ke­lios nuo­sta­tos dėl Mo­ky­mo cen­tro įpa­rei­go­ji­mų. Mes sky­rė­me di­džiu­les lė­šas ir tik­rai ti­kiuo­si ko­le­giš­ko po­žiū­rio dis­ku­tuo­jant apie pa­pil­do­mas nuo­sta­tas svars­ty­mo me­tu.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo V (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ir krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

19.09 val.

Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-1057 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1850, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo statu­to Nr. I-399 70 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1851 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niai 3.1, 3.2 klau­si­mai – Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-1057 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei jo ly­di­ma­sis. Pra­ne­šė­jas – A. Va­lins­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Džiau­giuo­si ga­lė­da­mas jums pri­sta­ty­ti dar­bo gru­pės, skir­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, dar­bo re­zul­ta­tus. Šios dar­bo gru­pės su­for­ma­vi­mą pa­ska­ti­no du pa­grin­di­niai da­ly­kai. Tai yra pra­ei­tą va­sa­rą pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas, juo Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas nu­spren­dė, jog Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, ne­su­teik­da­ma vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“, ne­iš­li­ko ne­ša­liš­ka ir neut­ra­li, kaip to rei­ka­lau­tų Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ja, ir nu­ro­dė Lie­tu­vai im­tis veiks­mų, kad tas pa­žei­di­mas bū­tų iš­tai­sy­tas. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas sa­vo spren­di­me la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad są­ly­gas kai ku­riems pa­žei­di­mams kil­ti su­da­rė pats re­gu­lia­vi­mas, ir nu­ro­dė, kaip jis ga­lė­tų bū­ti pa­to­bu­lin­tas. Ši dar­bo gru­pė bū­tent šiuo tiks­lu ir siū­lo šį pro­jek­tą, juo šios re­gu­lia­vi­mo ydos bū­tų iš­tai­sy­tos.

Kon­kre­čiai pa­siū­ly­mai yra iš­dės­ty­ti aiš­ki­na­mo­jo raš­to 4 straips­ny­je. Ke­li iš jų, svar­biau­si pa­kei­ti­mai, bū­tų to­kie. Nuo šiol Sei­mas dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo ar at­si­sa­ky­mo jį su­teik­ti spręs­tų pri­im­da­mas ati­tin­ka­mą Sei­mo nu­ta­ri­mą. Sei­mo nu­ta­ri­me dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą bū­tų nu­ro­do­mas to­kio nu­ta­ri­mo pa­grin­das ir mo­ty­vas. Tai su­da­ry­tų ga­li­my­bę vė­les­nei teis­mi­nei pa­tik­rai, jos iki šiol ne­bu­vo, tai kaip trū­ku­mą mums la­bai aiš­kiai nu­ro­dė Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Sei­mas iš es­mės ga­li pri­im­ti to­kius spren­di­mus iš­vis ne­pa­teik­da­mas mo­ty­vų ar­ba pri­im­da­mas juos to­kius, ku­rie nė­ra le­gi­ti­mūs to­kio­se dis­ku­si­jo­se.

Taip pat pa­kei­ti­mai nu­ma­to, kad Sei­mo pri­im­tu spren­di­mu at­si­sa­ky­ti su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą re­li­gi­nei ben­dri­jai lai­ky­ti­nas ati­tin­ka­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas, o ne kaip bu­vo iki šiol – Sei­mo bal­sa­vi­mas, jo me­tu tie­siog joks nu­ta­ri­mas nė­ra pri­ima­mas, ir ki­ti pa­keiti­mai.

Jei tu­rė­si­te ko­kių nors klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš trum­pą klau­si­mą. Ko­dėl dve­ji me­tai? Gal ne vi­siems at­ro­do, bet Sei­mas iš tik­rų­jų rim­ta įstai­ga. Jei­gu kas dve­ji me­tai mes kel­si­me aud­ras ir šar­ša­lus, ne­ma­nau, kad čia yra la­bai nau­din­ga. Ačiū.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Dar­bo gru­pė­je bu­vo dvi sto­vyk­los, jos iš tie­sų gin­či­jo­si dėl šio ter­mi­no, čia ir­gi ne­bu­vo vi­siš­kai vie­nos nuo­mo­nės. Bu­vo sto­vyk­la, ku­ri sa­kė, kad iš­vis ne­rei­kia su­sie­ti, jei tei­sin­gai su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, su ko­kiu nors kon­kre­čiu lai­ko ter­mi­nu, rei­kia su­sie­ti su ju­ri­di­niu fak­tu. Tai yra jei­gu Sei­mas nu­spren­džia, kad re­li­gi­nė ben­dri­ja, pra­šan­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo, tie­siog ne­ati­tin­ka ko­kių nors rei­ka­la­vi­mų, jis tuos ne­ati­ti­ki­mus iš­dės­to. Kai re­li­gi­nė ben­dri­ja ga­li įro­dy­ti, kad iš­spren­dė tas pro­ble­mas, ar tai bū­tų dve­ji me­tai, ar 2 mė­ne­siai, ar 22 me­tai, tuo­met ji­nai ga­lė­tų kreip­tis. Bu­vo sto­vyk­la, ku­ri sa­kė, kad gal­būt rei­kė­tų pen­ke­rių me­tų, bet vis dėl­to bu­vo ap­si­sto­ta prie dve­jų me­tų. Taip yra at­si­žvel­gia­ma ir į mū­sų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Jis la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad anks­čiau bu­vęs de­šim­ties me­tų ter­mi­nas dėl pa­kar­to­ti­nio krei­pi­mo­si tie­siog yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis, nes jis per­ne­lyg su­var­žo re­li­gi­nių ben­dri­jų tei­ses. To­dėl mes tie­siog tą ter­mi­ną šiek tiek su­ma­ži­no­me, bet su­sie­jo­me su tam tik­ru lai­ko tar­pu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­simus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, – kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl re­zer­vi­nio 3.1 klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl re­zer­vi­nio 3.2 klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ga­li­me. Ir dėl re­zer­vi­nio 3-2 klau­si­mo kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas dėl re­zer­vi­nio 3-1 klau­si­mo, dėl re­zer­vi­nio 3-2 klau­si­mo pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam su­dė­lio­ji­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti V (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-1877, pro­jek­to ini­cia­to­rė M. Oš­mians­kie­nė at­si­sa­ko šian­dien pa­teik­ti. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, su gi­liu liū­de­siu pra­ne­šu, kad pa­grin­di­nė dar­bo­tvarkės da­lis bai­gė­si.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną po­nas K. Bar­to­še­vi­čius ir ta­da Sei­mo Pir­mi­nin­kei su­teik­si­me api­ben­dri­na­mą­jį žo­dį. Pra­šom.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­rė­jau pa­dė­ko­ti A. Ma­zu­ro­niui už to­kį pir­mi­nin­ka­vi­mą, jis nu­si­pel­nė net plo­ji­mų, man at­ro­do. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­kui, dė­kui.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Ant­ras da­ly­kas, mie­li ko­le­gos, svei­ki­nu vi­sus, nes šian­dien yra Tarp­tau­ti­nė par­la­men­ta­riz­mo die­na.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Ta džiu­gia na­ta į tri­bū­ną kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen.

 

19.15 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos pa­bai­gos pro­ga

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, net ne­abe­jo­ju, kad lau­kia­te ga­li­my­bės gie­do­ti him­ną, ta­čiau žan­ro rei­ka­la­vi­mas yra vis­gi trum­pai ap­žvelg­ti be­si­bai­gian­čią Sei­mo se­si­ją. Ka­dan­gi ji­nai tik­rai ne­bu­vo ei­li­nė, ji bu­vo ga­na iš­skir­ti­nė, aš pa­si­nau­do­siu šia ga­li­my­be.

Tai­gi, bai­gia­me tik­rai karš­tą pa­va­sa­rio se­si­ją, ku­rios vie­nas iš iš­skir­ti­nių bruo­žų bu­vo tas, kad iš­ori­nės grės­mės ta­po vi­di­nė­mis įtam­po­mis, ku­rios ret­kar­čiais pra­si­verž­da­vo ne tik iš­skir­ti­niais spren­di­mais, bet ir pa­reiš­ki­mais, per­žen­gu­siais ne tik po­li­ti­nės kul­tū­ros, bet ir eti­kos ri­bas. Pas­ta­rų­jų sa­vai­čių įvy­kiai su­kėlė daug svars­ty­mų ir in­ter­pre­ta­ci­jų, vis dėl­to tai bu­vo tik ke­li šios pa­va­sa­rio se­si­jos epi­zo­dai – ryš­kūs, ne­abe­jo­ti­nai pa­trau­kę dė­me­sį, ta­čiau tik­rai ne pa­tys reikš­min­giau­si.

O ši se­si­ja pa­si­žy­mė­jo svar­biais ir pra­smin­gais spren­di­mais. Ru­si­jos ag­re­si­jos aki­vaiz­do­je su­ge­bė­jo­me pa­de­monst­ruo­ti vie­ny­bę, ko­kios, ko ge­ro, nė­ra bu­vę nuo pa­čios ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios, ir nors ji ne­tru­ko il­gai, ta­čiau tai bu­vo ryš­kus ak­cen­tas, ro­dan­tis, kad ga­li­me su­si­telk­ti, kad ga­li­me dirb­ti iš­vien, kai to la­bai rei­kia. Tai ge­riau­sias at­sa­kas tiems, ku­rie il­gą lai­ką sa­kė, kad vi­suo­me­nė yra ne­grįž­ta­mai su­si­skal­džiu­si ir su­ra­di­ka­lė­ju­si, ne­pa­si­ruo­šu­si kom­pro­mi­sui ir apa­tiš­ka, ne­pa­jė­gi kon­so­li­duo­tis. Ma­to­me, kad tai yra ne­tie­sa. Esa­me de­mo­kra­tiška ša­lis, tu­ri­me nuo­mo­nių įvai­ro­vę, lais­vę iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus, for­mu­luo­ti po­zi­ci­ją ir ją gin­ti. Kai ka­da ne­su­tam­pan­čios po­zi­ci­jos su­ku­ria įtam­pą ir ki­birkš­čiuo­ja, ta­čiau daž­niau­siai – tai lais­vės ir de­mo­kra­tijos ki­birkš­tys, ku­rios nu­švie­čia po­li­ti­nių dis­ku­si­jų lau­ką ir lei­džia ge­riau ma­ty­ti pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės pa­grin­dus. Taip, kar­tais ten­ka su­si­dur­ti ir su pa­stan­go­mis sa­va­nau­diš­kai pa­kurs­ty­ti ne­su­ta­ri­mus, ta­čiau to­kių pa­stan­gų aš ne­su­reikš­min­čiau. Vie­na ver­tus, tai nors ir ne­ma­lo­nūs, bet vie­ne­ti­niai at­ve­jai, iš ki­tos pu­sės – li­be­ra­li de­mo­kra­tija tuo ir stip­ri, kad įsi­pa­rei­go­ja per jė­gą ne­slo­pin­ti to­kių, kad ir la­bai ne­ma­lo­nių, im­pul­sų.

Ši se­si­ja tai dar vie­na po­li­ti­nė at­kar­pa, apie ku­rią kal­bė­da­mi ne­ga­li­me iš­veng­ti žo­džio „iš­skir­ti­nis“. Se­si­ja vy­ko per ka­rą prieš Uk­rai­ną. Ka­ras tę­sia­si ir šian­dien. Jis, de­ja, tę­sis ry­toj. Pri­ėmė­me ne­ati­dė­lio­ti­nus spren­di­mus, kad ne tik su­teik­tu­me veiks­min­gą pa­ra­mą Uk­rai­nai, bet ir stip­rin­tu­me Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį sau­gu­mą bei gy­ny­bą, skir­da­mi rei­kia­mą fi­nan­sa­vi­mą, ko­vo­da­mi su šio ka­ro su­kel­to­mis so­cia­li­nė­mis ir eko­no­mi­nė­mis pa­sek­mė­mis. Lie­tu­va bu­vo pir­mo­ji, at­ėju­si į pa­gal­bą Uk­rai­nai, ir lie­ka ta vals­ty­bė, ku­ri la­biau­siai rū­pi­na­si tai­ka ir sau­gu­mu Eu­ro­po­je. To­kiais žo­džiais šios se­si­jos me­tu į mus krei­pė­si Uk­rai­nos Pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis. Tai tie­sa – per 4 mė­ne­sius Sei­mas pri­ėmė net sep­ty­nias re­zo­liu­ci­jas dėl vi­sa­pu­sės pa­ra­mos Uk­rai­nai ir jos per­ga­lei pa­siek­ti, dėl Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos vyk­do­mos ag­re­si­jos ir ka­ro nu­si­kal­ti­mų Uk­rai­no­je pa­smer­ki­mo, dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių im­por­to nu­trau­ki­mo iš ša­lių, vyk­dan­čių ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ir Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mos stip­ri­ni­mo. Nuo­lat rei­ka­la­vo­me sank­ci­jo­mis spaus­ti Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mus, bu­vo­me vie­ni pir­mų­jų, pa­ra­gi­nu­sių Uk­rai­nai su­teik­ti ša­lies kan­di­da­tės sta­tu­są, taip pat pri­pa­žin­ti Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos veiks­mus Uk­rai­no­je ge­no­ci­du ir įsteig­ti spe­cia­lų­jį tarp­tau­ti­nį bau­džia­mą­jį tri­bu­no­lą Ru­si­jos ag­re­si­jos nu­si­kal­ti­mams iš­tir­ti. Eu­ro­pa mus iš­gir­do, ta­čiau tai, kas pa­da­ry­ta, yra tik pra­džia. Lie­tu­va ir to­liau tvir­tai rems Uk­rai­nos eu­roin­teg­ra­ci­jos pro­ce­są, ku­ris tu­ri bū­ti grei­tas ir efek­ty­vus.

Pa­dė­da­mi Uk­rai­nai, kar­tu stip­ri­na­me ir sa­vo na­cio­na­li­nį sau­gu­mą bei gny­bi­nius pa­jė­gu­mus. Ko­vą pa­di­di­no­me vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das ša­lies gy­ny­bai. Už šį 2022 me­tų biu­dže­to pa­kei­ti­mą vie­nin­gai bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai.

Ru­si­jos ag­re­si­ja su­stip­ri­no in­flia­ci­nį spau­di­mą vi­sa­me pa­sau­ly­je ir tai, ži­no­ma, pa­vei­kė ir Lie­tu­vos eko­no­mi­ką. Ta­čiau šiuos struk­tū­ri­nius su­krė­ti­mus, ku­rių ne­ga­li­me pa­keis­ti, mes ga­li­me ma­žin­ti ir mes sten­gė­mės tai da­ry­ti šio­je se­si­jo­je. Sei­mas pri­ėmė vie­ną di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je an­ti­in­flia­ci­nių pa­ke­tų, žen­kli jo da­lis skir­ta ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms.

Ne­pai­sant su­dė­tin­gos ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos, mums pa­vy­ko mo­bi­li­zuo­tis ir reikš­min­go­se vi­daus po­li­ti­kos sri­ty­se, dėl ku­rių il­gą lai­ką ne­bu­vo su­si­ta­ri­mo. Ba­lan­džio 21 die­na bu­vo uni­ka­li die­na Lie­tu­vos tei­sės is­to­ri­jo­je – tuo­met pri­im­tos net trys Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Kon­sti­tu­ci­jos sta­bi­lu­mas, ži­no­ma, yra ver­ty­bė, ta­čiau tam tik­rais at­ve­jais kai ku­rių jos nuo­sta­tų kei­ti­mas yra ne­iš­ven­gia­mas. Tai su­pras­da­mas Sei­mas pri­ėmė pa­tai­sas dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų nu­sta­ty­mo, dėl as­me­nų, ku­rie bu­vo pa­ša­lin­ti iš pa­rei­gų ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, ne­ter­mi­nuo­tos dis­kva­li­fi­ka­ci­jos pa­kei­ti­mo ir dėl Sei­mo rin­ki­mų tei­sės am­žiaus cen­zo su­ma­ži­ni­mo iki 21 me­tų. Pa­tai­sa dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų taip pat bu­vo pa­tvir­tin­ta vien­bal­siai.

Pa­va­sa­rio se­si­jo­je mums pa­vy­ko žen­kliai pa­si­stū­mė­ti į prie­kį ir dėl kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų, ku­rių iki šiol bu­vo pri­im­tas tik vie­nas, o šio­je se­si­jo­je bu­vo pri­im­ti de­mo­kra­tinės tei­si­nės vals­ty­bės funk­cio­na­vi­mui bū­ti­ni Rin­ki­mų ko­dek­sas ir Re­fe­ren­du­mo kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas.

Ne­pai­sant įtemp­tos ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos ir ne­pa­lan­kaus kon­teks­to, šios se­si­jos me­tu Sei­mas ėmė­si grą­žin­ti ir kai ku­rias sko­las žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­tui, pa­vyz­džiui, pri­im­da­mas Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo ar Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Pa­tei­ki­mo sta­di­ją įvei­kė ir ci­vi­li­nės są­jun­gos ins­ti­tu­to įtvir­ti­ni­mo pro­jek­tas. Šio­je se­si­jo­je pri­im­ta daug svar­bių spren­di­mų eko­no­mi­kos, ener­ge­ti­kos, ap­lin­ko­sau­gos srityse, taip pat ir ma­ži­nan­čių teis­mų ir no­ta­rų ap­kro­vi­mą ne­bū­ti­no­mis funk­ci­jo­mis, re­for­muo­jan­čių pro­ba­ci­jos ir baus­mių vyk­dy­mo sis­te­mas, už­tik­ri­nan­čių ne­įga­lių­jų tei­ses ir pa­de­dan­čių ko­vo­ti su mo­bin­gu.

Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo su­lau­kė tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vos, lei­sian­čios žmo­nėms ras­ti dau­giau ba­lan­so de­ri­nant dar­bą ir šei­mą. Pri­tar­ta ir dviem ini­cia­ty­voms iš ma­no su ko­le­go­mis teik­to šei­mos pa­ke­to, įtei­sin­ta su­trum­pin­ta 4 dar­bo die­nų sa­vai­tė tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus iki tre­jų me­tų, o vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se nuo ki­tų me­tų at­si­ras vai­kų kam­ba­riai.

De­ja, bet šios Sei­mo se­si­jos me­tu te­ko įgy­ti ir nei­gia­mos pa­tir­ties, ku­ri iš­ėjo už įpras­tų Sei­mo po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos ne­su­ta­ri­mų ri­bų. Tam tik­ru lai­ko­tar­piu par­la­men­to dar­bas bu­vo su­trik­dy­tas, kai am­bi­ci­jos nu­slo­pi­no at­sa­ko­my­bės jaus­mą. Kiek­vie­nas iš mū­sų, ma­tyt, ži­no­me po­sa­kį, kad Sei­mas yra vi­suo­me­nės at­spin­dys, jos veid­ro­dis. Šio­je sa­lė­je, kaip ir už jos ri­bų, ži­no­ma, pa­si­tai­ko vis­ko. Ta­čiau at­spin­dys veid­ro­dy­je jau kar­tais šo­ki­ruo­ja ir vi­suo­me­nę. Aš esu įsi­ti­ki­nu­si, kad po­li­ti­kai ne­ga­li nu­si­mes­ti at­sa­ko­my­bės už sa­vo po­el­gius ir žo­džius šio­je erd­vė­je. Ne­si­va­do­vau­ki­me vien tik emo­ci­jo­mis ar no­ru pa­tek­ti į vie­na­die­nes ant­raš­tes. Kad ir ko­kie bū­tų nuo­mo­nių, po­žiū­rių ar įsi­ti­ki­ni­mų skir­tu­mai, esant da­bar­ti­nei ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, mes tu­ri­me ras­ti va­lios dirb­ti iš­vien, be ne­pa­tei­si­na­mo del­si­mo pri­im­ti šiuo me­tu rei­ka­lin­giau­sius spren­di­mus. Aš nuo­šir­džiai ti­kiu, kad taip ir bus.

Dė­ko­ju jums vi­siems, lin­kiu ge­ro dar­bo va­sa­rą ir taip pat lin­kiu, kad jei­gu mums tek­tų su­si­rink­ti į ne­ei­li­nę se­si­ją, kad tai bū­tų to­kia ge­ra pro­ga kaip nau­jų NATO vals­ty­bių, ša­lių na­rys­tės ra­ti­fi­ka­vi­mas, o ne dėl ko­kių nors kri­zių ar iš­šū­kių. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nė šie­met re­gist­ra­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ne šie­met, bet šią se­si­ją. Tei­sin­ga pa­sta­ba. Šie­met gal dar ne.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

(Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, bir­že­lio 30 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis, kaip ir vi­sa Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) ple­na­ri­nė se­si­ja, baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.