LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-06-25 Nr. XIVP-3775(2)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 381 dalyje pateikto termino apibrėžtyje vietoj žodžių „Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo“ įrašytinas žodis „šio“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 391 dalies, projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies antrojo sakinio nuostatoms.
Be to šio termino apibrėžties antrajame sakinyje nėra aiškus formuluotės „Prie buityje susidarančių atliekų“ turinys, nes neaišku, ar turimos omenyje komunalinėms atliekoms nepriskiriamos buityje susidarančios atliekos, ar kokios kitos atliekos. Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos.
2. Kadangi terminų apibrėžtyse trumpiniai nevartojami, tai projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 40 dalyje pateikto termino apibrėžtyje vietoj trumpinio „gamintojo atsakomybės principas“ įrašytina formuluotė „gamintojo ir importuotojo atsakomybės principas“.
Be to, šio termino apibrėžtyje vietoj žodžių „Atliekų tvarkymo“ įrašytinas žodis „šio“.
Analogiško turinio pastabos taikytinos ir projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies nuostatoms; antroji pastaba taikytina projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 5 ir 9 dalių nuostatoms.
3. Sistemiškai vertinant projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies turinį pastebėtina, kad šios dalies antrajame sakinyje yra formuluojama atskira bendro pobūdžio taisyklė, todėl vadovaujantis teisinio aiškumo principu, keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies antrasis sakinys, nustatantis kokios veiklos yra nepriskiriamos reguliuojamajai veiklai, dėstytinas atskira struktūrine dalimi.
4. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 6 dalyje minima Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos patvirtinta komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų tvarkymo regioninių kainų nustatymo metodika, ir siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo, projektu turėtų būti atitinkamai tikslinamas keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalies 1 punktas, pagal kurį minėta taryba tvirtina Komunalinių atliekų tvarkymo regioninių kainų nustatymo metodiką.
5. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad už patvirtintų savivaldybių atliekų prevencijos ir tvarkymo planų priemonių įgyvendinimą, savivaldybės teritorijoje esančių komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų, šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, sutvarkymo organizavimą atsakinga savivaldybės vykdomoji institucija arba Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme nustatyta tvarka jos įgaliotas asmuo“. Šios projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais.
Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad Vietos savivaldos įstatymas nereglamentuoja tvarkos, pagal kurią savivaldybės vykdomoji institucija (meras) galėtų įgalioti kitą asmenį vykdyti šiai institucijai įstatymais nustatytas funkcijas. Svarstytina, ar šiose projekto nuostatose nuorodos į Vietos savivaldos įstatyme nustatytą tvarką nereikėtų atsisakyti kaip netikslios ir perteklinės. Antra, iš projekto nuostatų seka, kad savivaldybės vykdomoji institucija galėtų įgalioti bet kurį asmenį (t. y. ne tik savivaldybės administravimo subjektą) vykdyti jai nustatytas funkcijas. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina šiose projekto nuostatose konkrečiai nurodyti asmenį (pvz., savivaldybės administracijos direktorių), kurį savivaldybės vykdomoji institucija (meras) galėtų įgalioti vykdyti jai pavestas funkcijas atliekų srityje.
Trečia, šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad keičiame įstatyme yra ir daugiau nuostatų (projektu nekeičiamų), kuriose nustatyta, kad tam tikras funkcijas atliekų srityje atlieka savivaldybės vykdomoji institucija: pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 30 straipsnio 7 dalis, 312 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 313 straipsnio 1 ir 2 dalis. Svarstytina, ar šiose keičiamo įstatymo nuostatose nustatytas funkcijas savivaldybės vykdomoji institucija (meras) yra pajėgi vykdyti viena pati ir, ar nereikia projektu atitinkamai tikslinti ir šių keičiamo įstatymo nuostatų.
6. Atsižvelgiant į projekto 5 straipsniu siūlomus keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 4 punkto pakeitimus, ir siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo, projekto 5 straipsnyje turėtų būti atitinkamai tikslinama ir keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalis.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 301 straipsnio pavadinimui. Be to, projektu turėtų būti tikslinamas ir keičiamo įstatymo 301 straipsnio 4 dalies 3 punktas, nes pagal projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 40 dalį komunalinių atliekų tvarkymo paslauga apima ne tik komunalinių atliekų, bet ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymą, todėl, manytina, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartyse turėtų būti nurodyta ne tik komunalinių atliekų, bet ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymo kainos nustatymo tvarka.
7. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti, kad Valstybinė energetikos reguliavimo taryba tvirtina investicijų grąžos normos nustatymo metodiką. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalies 5 punktą ši taryba tvirtina investicijų vertinimo ir derinimo tvarkos aprašą. Iš šių projekto ir keičiamo įstatymo nuostatų nėra pakankamai aišku, ar turimas omenyje tas pats tarybos tvirtinamas teisės aktas, ar du atskiri jos tvirtinami teisės aktai. Pastaruoju atveju, projektu reikėtų atitinkamai papildyti keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalį, nustatant, kad minėta taryba tvirtina investicijų grąžos normos nustatymo metodiką.
8. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad Savivaldybių tarybos <...> vadovaudamosi Tarybos (Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos) nustatytomis regioninėmis kainomis (taikydamos Tarybos nustatytą regioninės kainos dydį) <...> patvirtina rinkliavos ar įmokos dydžius. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu Savivaldybių tarybų „vadovavimasis“ Tarybos nustatytu regioninės kainos dydžiu iš tiesų reiškia šio dydžio „taikymą“ bei vadovaujantis teisinio aiškumo principu, siūlytina atsisakyti perteklinės nuostatos dėl vadovavimosi Tarybos nustatytomis regioninėmis kainomis.
9. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies pirmojo sakinio konstrukcija yra didelės apimties ir sudėtinga, dėl to šią projekto nuostatą sudėtinga suprasti. Svarstytina, ar šio sakinio nereikėtų išskaidyti, pavyzdžiui, šiame sakinyje nurodytas sąnaudas, kurios pridedamos prie reguliuojamos kainos, išvardinant atskiroje keičiamo įstatymo 302 straipsnio struktūrinėje dalyje bei įvedant trumpinį „toliau – savivaldybių skaičiuojamos rinkliavos ar įmokos dalies būtinosios sąnaudos“. Šis trumpinys galėtų būti vartojamas projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies pirmajame sakinyje.
Be to, iš minėtos projekto nuostatos bei projekto 1 straipsnio 6 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 584 dalies, projekto 1 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 585 dalies antrojo sakinio nuostatų nėra pakankamai aišku, ar šioje nuostatoje visos išvardintos sąnaudos laikytinos sąnaudomis, kurios patiriamos vykdant veiklą, nepriskiriamą reguliuojamai veiklai. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, svarstytina, ar projekte nereikėtų aiškiai nurodyti sąnaudas, kurios patiriamos vykdant veiklą, nepriskiriamą reguliuojamai veiklai arba aiškiai įvardinti veiklą, kuri nepriskiriama reguliuojamai veiklai.
10. Siekiant suderinti įstatyme vartojamas formuluotes, projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalies antrajame, ketvirtajame (vartojama du kartus), septintajame sakiniuose brauktina formuluotė „už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų (fizinių asmenų) ir atliekų tvarkymą“; ketvirtajame sakinyje prieš žodžius „atliekų tvarkymo paslaugas“ įrašytinas žodis „komunalinių“, formuluotėje „komunalinių atliekų tvarkymo administravimo“ po žodžio „tvarkymo“ įrašytinas žodis „sistemos“.
11. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad sprendimą dėl patvirtintų naujų rinkliavos ar įmokos dydžių taikymo pradžios ir trukmės priima savivaldybės taryba. Atkreiptinas dėmesys, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu yra atsisakoma šiuo metu galiojančios keičiamo įstatymo nuostatos, kad patvirtinti nauji rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžiai taikomi nuo artimiausio mokestinio laikotarpio pradžios. Taigi sistemiškai vertinant projekto nuostatą pastebėtina, kad projektu siūlomu teisiniu reguliavimu nelieka teisinio apibrėžtumo dėl naujo (atnaujinto) rinkliavos ar įmokos dydžio taikymo pradžios bei trukmės, nes siūlomu teisiniu reguliavimu nėra nustatomas net ir minimalus terminas, kurį atliekų turėtojas galėtų pagrįstai tikėtis, kad rinkliavos ar įmokos dydis už atliekų tvarkymą nesikeis. Abejotina, ar toks siūlomas teisinis reguliavimas dera su stabilumo ir asmenų teisėtų lūkesčių principais.
12. Atsižvelgiant į projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 3 dalies nuostatas, projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 10 dalies antrajame sakinyje prieš žodžius „teisės aktais“ įrašytini žodžiai „dydžio nustatymo“.
13. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnyje keičiama šio straipsnio struktūrinių dalių numeracija. Atsižvelgiant į tai reikėtų tikslinti projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 13 dalyje pateiktą nuorodą „šio straipsnio 16 dalį“, taip pat projektu reikėtų tikslinti keičiamo įstatymo 303 straipsnio 9 punkte pateiktą nuorodą „šio Įstatymo 302 straipsnio 7 dalyje“.
14. Atsižvelgiant į projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 305 straipsnio 5 dalyje po žodžių „tik komunalinių atliekų“ įrašytini žodžiai „ir kitų buityje susidarančių atliekų“.
15. Siekiant suderinti įstatyme vartojamas formuluotes, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje prieš žodžius „ir kitų buityje“ įrašytinas žodis „atliekų“.
16. Projekto 9 straipsnio 1 dalyje po žodžio „įstatymas“ įrašytina formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2, 8 ir 9 dalis“.
17. Projekto 9 straipsnio 2 dalyje vietoj formuluotės „šio įstatymo 1 ir 6 straipsnių nuostatas“ reikėtų įrašyti formuluotę „šio įstatymo 1 ir 6 straipsniuose išdėstyto Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 ir 302 straipsnių nuostatas“, jeigu turimi omenyje visi Atliekų tvarkymo įstatymo 2 ir 302 straipsnio pakeitimai. Jei turimi omenyje ne visi Atliekų tvarkymo įstatymo 2 ir 302 straipsnio pakeitimai, o tik konkrečios šių straipsnių struktūrinės dalys, tai nurodomos tik šios dalys.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 9 straipsnio 3 dalies pirmajame sakinyje vartojamai formuluotei „šio įstatymo 1 ir 6 straipsniais tvirtinamus Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo pakeitimus“ bei antrajame sakinyje vartojamai formuluotei „šio įstatymo 1 ir 6 straipsniais tvirtinamų Atliekų tvarkymo įstatymo pakeitimų“. Ši pastaba taikytina ir projekto 9 straipsnio 5 daliai.
Šios pastabos taikytinos ir projekto 9 straipsnio 8 ir 9 dalyse vartojamoms formuluotėms „šio įstatymo 6 straipsniu keičiamo Atliekų tvarkymo įstatymo 302 straipsnio 3 ir 9 dalių“ bei „šio įstatymo 2 straipsnio, 6 straipsniu keičiamo Atliekų tvarkymo įstatymo 302 straipsnio 3 ir 9 dalių“.
18. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto 9 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „iki Metodikos pakeitimo patvirtinimo dienos“ nereikėtų įrašyti konkrečios datos (pavyzdžiui, iki 2024 m. liepos 31 d.), nes kitu atveju, taikant įstatymą, gali būti skirtingai aiškinama kuris konkrečiai Metodikos pakeitimo patvirtinimas turimas omenyje.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 9 straipsnio 5 daliai.
19. Projekto 9 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad regioniniam atliekų tvarkymo centrui nepateikus Tarybai atnaujinto regioninės kainos apskaičiavimo projekto, Taryba, „vadovaudamasis paskutinio šio regioninio atliekų tvarkymo centro pateikto regioninių kainų apskaičiavimo projekto ir su juo pateiktų duomenų ir (ar) dokumentų, nurodytų Metodikoje, dalimis“ nustato pirmąją atitinkamo komunalinių atliekų tvarkymo regiono regioninę kainą. Šios projekto nuostatos nėra aiškios toje apimtyje, kuriose nustatyta, kad Taryba vadovaujasi „paskutiniu“ regioninio atliekų tvarkymo centro pateiktu regioninių kainų apskaičiavimo projektu, tuo atveju, jei regioninis atliekų tvarkymo centras nebūtų Tarybai pateikęs jokio regioninių kainų apskaičiavimo projekto. Reikėtų įvertinti minėtą faktinę aplinkybę, ir, esant poreikiui (jeigu tokia situacija būtų), tikslinti projekto nuostatas.
20. Projekto 9 straipsnio 7 dalyje vietoj formuluotės „Atliekų tvarkymo įstatymo 302 straipsnio 9 dalyje“ reikėtų įrašyti formuluotę „šio įstatymo 6 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 302 straipsnio 9 dalyje“.
21. Atsižvelgiant į Atliekų tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, manytina, jog dėl projektu siūlomo nustatyti teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą.
22. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siekiama pakeisti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainodarą, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 8 ir 15 punktais (jeigu teisės aktu numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su prekių ar paslaugų, teikiamų pagal viešąsias sutartis, teikimu; aplinkos apsauga) turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.
23. Projekto pavadinime reikėtų nurodyti keičiamo įstatymo straipsnius, kuriuos projektu siūloma keisti, nes įstatymo pavadinime straipsniai gali būti nenurodyti, jei įstatyme keičiama daug straipsnių (šiuo atveju keičiama mažiau negu pusė įstatymo straipsnių).
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
N. Azguridienė, tel. (0 5) 209 6546, el. p. [email protected]
M. Masteikienė, tel. (0 5) 209 6843, el. p. [email protected]