Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 6, 2020

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 1, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 10

STENOGRAMA

 

2020 m. gruodžio 8 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Su­si­rin­ki­me į sa­vo dar­bo vie­tas, pra­dė­si­me po­sė­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo gruo­džio 8 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Vyks­ta re­gist­ra­ci­ja. Pra­šau grįž­ti į sa­vo vie­tas ir už­si­re­gist­ruo­ti į ry­ti­nį po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­neš­ti, kad šian­dien mi­ni­me 65-ąsias Bi­ru­tės Ne­dzins­kie­nės gi­mi­mo me­ti­nes. 1955 m. gruo­džio 4 d. Bi­ru­tė gi­mė In­tos mies­te, Ko­mi­jo­je, Ru­si­jo­je, lie­tu­vių par­ti­za­nų rė­mė­jų ir trem­ti­nių Onos Šau­lie­nės ir Pra­no Šau­lio šei­mo­je. 1961 me­tais su šei­ma su­grį­žo į Lie­tu­vą ir ap­si­gy­ve­no Jur­bar­ke. 1988 m. bir­že­lio 10 d. įsi­kū­rus Kau­no są­jū­džiui, įsi­trau­kė į jo veik­lą, bu­vo iš­rink­ta Kau­no są­jū­džio ta­ry­bos na­re. 1988 m. spa­lio 22–23 d. – Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio stei­gia­mo­jo su­va­žia­vi­mo de­le­ga­tė, iš­rink­ta Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio Sei­mo na­re. Są­jū­dy­je vei­kė la­bai ak­ty­viai, ypač do­mė­jo­si ir gi­li­no­si į so­vie­ti­nio re­ži­mo au­kų at­mi­ni­mo, gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo so­vie­ti­niams oku­pan­tams po­ka­rio Lie­tu­vo­je įam­ži­ni­mą. Trem­ti­nių šei­mos tvir­tu­mas ir be­ga­li­nė mei­lė Lie­tu­vai, jos žmo­nėms Bi­ru­tę trauk­te įtrau­kė į pa­vo­jin­gą ir tik­ro juo­da­dar­bio triū­są ren­kant ir api­ben­dri­nant me­džia­gą apie mū­sų ša­lies trem­ti­nius, ko­vo­to­jus už jos lais­vę.

1988 m. lie­pos 30 d. kar­tu su ben­dra­min­čiais įkū­rė „Trem­ti­nio“ klu­bą, o tų pa­čių me­tų spa­lio mė­ne­sį pa­ren­gė ir iš­lei­do sa­vait­raš­čio „Trem­ti­nys“ pir­mą­jį nu­me­rį. 1990 m. va­sa­rio 24 d. iš­rink­ta į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą-At­ku­ria­mą­jį Sei­mą Kau­no mies­to Pa­ne­rio rin­ki­mi­nė­je apy­gar­do­je Nr. 23. Kvie­čiu pa­mi­nė­ti sig­na­ta­rę B. Ne­dzins­kie­nę ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš tvir­ti­nant ir dis­ku­tuo­jant dėl dar­bo­tvarkės, no­rė­čiau in­for­muo­ti dėl bal­sa­vi­mo tvar­kos ir mū­sų po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos, apie tai bu­vo daug kal­bė­ta. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je dar kal­bė­jo­mės. Tai­gi at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tai­sų bus bal­suo­ja­ma iš kar­to, jos ap­ta­ria­mos, dis­ku­tuo­ja­mos ir bal­suo­ja­ma. Ly­giai taip pat, pa­vyz­džiui, dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų, bus bal­suo­ja­ma ir dėl Sta­tu­to straips­nių, bus bal­suo­ja­ma iš kar­to, da­bar. Mie­li ko­le­gos, sa­lė jau yra šiek tiek sau­ges­nė, tu­ri­me per­tva­ras. Pa­pra­šy­ki­me, kad bal­suo­jant, ypač dėl Sta­tu­to pa­tai­sų, kur rei­ka­lin­gas 71 da­ly­vau­jan­tis par­la­men­ta­ras, frak­ci­jų ko­le­gos bū­tų sa­lė­je.

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. gruo­džio 8 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar skel­biu pir­mą­jį klau­si­mą – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, ma­tau, ger­bia­mas J. Raz­ma pir­mas. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje svar­bus klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos tvir­ti­ni­mas, jos pa­tei­ki­mas. Ma­nau, reik­tų siek­ti, kad, ne­nu­sta­tant jo­kių lai­ko ri­bo­ji­mų, vi­si, kas no­ri, ga­lė­tų pa­klaus­ti, ir dėl to ga­li pri­reik­ti šiek tiek dau­giau lai­ko. Aš frak­ci­jos var­du no­riu pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti ke­le­tą pro­jek­tų, ku­rie yra tei­kia­mi dar bai­gian­čios ka­den­ci­ją Vy­riau­sy­bės, juos gal nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė šiek tiek pa­si­žiū­rės pa­pil­do­mai. Tai yra 2-2 pa­ke­tas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja ir daug ly­di­mų­jų, taip pat Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas, 2-5 klau­si­mu jis įra­šy­tas su ly­di­mai­siais. Man at­ro­do, kad tuos pro­jek­tus ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti vė­liau ra­miai ir šian­dien ne­bū­ti­na tu­rė­ti dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Aš frak­ci­jos var­du taip pat no­rė­čiau pa­siū­ly­ti dėl 2-5 klau­si­mo, nes ten yra dar po­ra tai­sy­ti­nų da­ly­kų. Aš ne­ma­tau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos prie ši­to įsta­ty­mų pa­ke­to, bent nė­ra čia elek­tro­ni­nės ver­si­jos. Ir tu­ri bū­ti de­ri­na­mas su Ci­vi­li­niu ko­dek­su. La­bai ge­ras pro­jek­tas, ta­čiau jis tik­rai ne iki ga­lo pa­reng­tas, to­dėl siū­lo­me iš­brauk­ti.

Ir taip pat iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 1-7 klau­si­mą dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo. Mes tu­ri­me su­pras­ti pa­sek­mes. Jei­gu pri­ima­me šį Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mą, tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­riai per 14 die­nų pri­va­lės at­si­skai­ty­ti su sa­vo klien­tais, kai „Ry­a­nair“ su tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­riais, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riais pla­nuo­ja at­si­skai­ty­ti tik ki­tų me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį. Tai ne­įkiš­ki­me į be­dug­nę sa­vo tu­riz­mo sek­to­riaus.

PIRMININKAS. Ačiū. Su­pra­to­me. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Prašom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš, at­si­liep­da­mas į ko­le­gos J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, siū­ly­čiau prie­šin­gai: iš­brauk­ti 1-2, 1-3, 1-6, 1-7 – iki pat 1-13 klau­si­mo, nes la­bai svar­bu Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, juos per­kel­ti į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Ir ka­dan­gi no­rin­čių bus pa­klaus­ti, iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos nė­ra kam klaus­ti, jie gi ra­šė tą pro­gra­mą, jie vis­ką ži­no, tai leis­ki­te tik opo­zi­ci­jai ir už­teks pus­an­tros va­lan­dos. Kam čia val­dan­tie­siems klau­si­nė­ti tuos klau­si­mus? Jie gi pa­tys pa­ra­šė. Tai to­kiu at­ve­ju, jei tik opo­zi­ci­ja klau­sia, pus­an­tros va­lan­dos už­tek­ti­nai ir šian­dien vi­są dar­bo­tvarkę ga­li­me nag­ri­nė­ti. Tie­siog im­ki­me ir dirb­ki­te ga­lų ga­le.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, ar tai bu­vo pa­sta­bos mums, ar tai bu­vo?..

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tai bu­vo pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Kie­no var­du?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Mū­sų, Miš­rios, var­du per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos svars­ty­mą, o tuos klau­si­mus nuo 1-6 iki 1-13 per­kel­ti į po­pie­ti­nį.

PIRMININKAS. Nė­ra įma­no­ma dėl sta­tu­ti­nių. Yra 24 va­lan­dos iki pa­tei­ki­mo, tai, ko­le­ga, ma­tyt, nė­ra vi­siš­kai sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pir­miau­sia dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs pats pri­sta­tė­te, kad Sta­tu­to pa­tai­sos, dėl Sta­tu­to pa­tai­sų bus bal­suo­ja­ma iš kar­to. Dėl vi­sų ki­tų įsta­ty­mų bus bal­suo­ja­ma vie­nu me­tu, bus svars­ty­mas ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Ne, ger­bia­mas ko­le­ga, aš pa­tiks­li­nu. Dėl vi­sų įsta­ty­mų ir pro­jek­tų ly­giai taip pat. Dėl pa­tai­sų bal­suo­ja­me iš­kart. Dėl straips­nių bal­suo­ja­me iš­kart. Bet pa­grin­di­niai bal­sa­vi­mai yra ke­lia­mi į nu­ma­ty­tą lai­ką tiek dėl Sta­tu­to, tiek dėl ki­tų pro­jek­tų.

P. GRAŽULIS (MSNG). Bet koks čia tiks­las, jūs man pa­sa­ky­ki­te. Tuo la­biau kad dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, kur yra po­pie­ti­nis klau­si­mas da­bar, mes bal­suo­si­me iš kar­to. Tai ko­dėl ir Vy­riau­sy­bės klau­si­mo ta­da ne­pri­dė­jus prie tų? Iš­klau­so­me ir bal­suo­ja­me kar­tu. Man at­ro­do, kad at­li­kus vi­są pro­ce­dū­rą ir pa­si­bai­gus dis­ku­si­joms lie­ka tik myg­tu­ko pa­spau­di­mas. Mes jį kaž­kaip at­ski­rai iš­ke­lia­me. Net pa­mirš­ta­me pas­kui už ką, dėl ko mes ten kal­bė­jo­me.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai su­pra­to­me jū­sų nuo­mo­nę. Se­niū­nų su­ei­go­je, de­ja, tai bu­vo su­tar­ta, vi­si se­niū­nai su­ta­rė ir mes jau ne pir­mą mė­ne­sį dis­ku­tuo­ja­me apie šiuos da­ly­kus. Ti­kiu, kad ra­si­me dar to­bu­les­nį bū­dą po­sė­džiau­ti. Čia yra dėl to mo­ty­vų.

Ger­bia­mas V. Gap­šys – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą dėl Sei­mo sta­tu­to, nes krei­pė­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų. Vie­name iš pro­jek­tų, projekto Nr. XIVP-20, bu­vo ne­tei­sin­gai ap­svars­ty­tas pa­siū­ly­mas, ne to­je sta­di­jo­je, ne to­je vie­to­je, to­dėl krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ran­ko­se, aš jau jį ati­duo­siu. Dėl pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų mes pra­šo­me 1-2 klau­si­mo ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Iš­si­aiš­kin­si­me. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti 1-15 klau­si­mą dėl Sei­mo ko­mi­te­to pa­tvir­ti­ni­mo, dėl Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko tvir­ti­ni­mo, nes iki šiol yra pa­žei­džia­ma di­džiau­sios opo­zi­ci­nės frak­ci­jos tei­sė dėl ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko (…). Pra­šom iš­brauk­ti šį klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, ačiū. Dau­giau ne­ma­tau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pa­siū­ly­mus vi­sus iš­gir­do­me, ta­da gal ei­lės tvar­ka, kaip bu­vo pa­siū­ly­ta dėl dar­bo­tvarkės. Bu­vo J. Raz­mos siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jį iš­brauk­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ge­rai. Ly­giai taip pat 2-5 klau­si­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu iš­brauk­ti? Ge­rai, ga­li­me. Dė­kui. Ta­da bu­vo, man at­ro­do, siū­ly­mas dėl 1-7. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Ne. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Kas su­tin­ka iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123: už – 66, prieš – 32, su­si­lai­kė 25. Tai­gi klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės iš­brau­kia­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo, man at­ro­do, iš ei­lės R. Že­mai­tai­čio – iš­brauk­ti vi­są blo­ką ir su­keis­ti, bet mes tik­rai to ne­ga­li­me da­ry­ti, ne­py­ki­te, gal ne­svars­ty­ki­me jū­sų siū­ly­mo. Ta­da bu­vo dėl 1-15 klau­si­mo – Vals­tie­čių frak­ci­jos var­du V. Ąžuo­las siū­lė 1-15 klau­si­mą iš­brauk­ti. Bal­suo­ja­me. Ar jūs ge­rai nu­ro­dė­te, ger­bia­mas ko­le­ga, nu­me­rį, čia dėl 1-15 klausimo? Pas mus dėl pro­ku­ro­ro, gal pa­tiks­lin­ki­te vis dėl­to.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Klausimas 1-16 dėl Au­di­to ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Taip, 1-16 klausimas. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. 1-16 klau­si­mas, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-81. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 49, prieš – 62, su­si­lai­kė 14. Tai­gi nu­kė­li­mui ne­pritar­ta.

Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti pa­sta­bą, kad mes da­bar ir­gi pa­si­tiks­li­no­me – bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai mes ne­ga­lė­tu­me šio klau­si­mo iš­brauk­ti iš šio po­sė­džio. Ar vi­sus ap­svars­tė­me? Man at­ro­do, kad vi­sus siū­ly­mus dėl dar­bo­tvarkės ap­svars­tė­me. Taip? (Bal­sai sa­lė­je) Dar bu­vo siū­ly­mas dėl 1-2 klau­si­mo. Ge­rai. Dėl 1-2 klausimo, ma­nau, rei­kia bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, kad 1-2 klau­si­mą dėl Sei­mo sta­tu­to rei­kia iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, ma­nan­tys ki­taip bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 127: už – 42, prieš – 78, su­si­lai­kė 7. Tai­gi klau­si­mas dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ar ga­li­me pri­im­ti dar­bo­tvarkę su vi­sais mū­sų pri­im­tais pa­kei­ti­mais ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 88, prieš – 9, su­si­lai­kė 28. Tai­gi dar­bo­tvarkei pritar­ta.

10.15 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10, 25, 43, 44, 46, 52, 71, 73, 90, 91 straips­nių pa­kei­ti­mo, Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 442, 571, 581, 731 straips­niais ir 802 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-19(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to įvai­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą.

Ger­bia­mas V. Gap­šys – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom, ger­bia­mas V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs jau tu­rė­tu­mė­te tu­rė­ti ran­ko­se mū­sų krei­pi­mą­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ka­dan­gi bu­vo pa­da­ry­tas Sta­tu­to pa­žei­di­mas, mes dėl jo krei­pė­mės frak­ci­jos var­du, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, tai mes pra­šo­me per­trau­kos, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­teiks iš­aiš­ki­ni­mą, nes ki­tu at­ve­ju bus pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas ir pa­gal pri­ėmi­mo tvar­ką mes ga­lė­si­me kves­tio­nuo­ti to­kio Sta­tu­to pri­ėmi­mą. Jei­gu ne­no­ri­te leis­ti bal­suo­ti iki Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, ta­da al­ter­na­ty­viai leis­ki­te bent jau iki ki­to po­sė­džio. Žiū­rė­si­me, kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai sek­sis.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­tau­to krei­pi­mo­si es­mė yra la­bai pa­pras­ta: tie­siog vė­liau bu­vo ap­svars­ty­tas jo pa­siū­ly­mas, bet jis yra ap­svars­ty­tas, dėl jo ko­mi­te­te yra ap­si­spręs­ta ir ga­li bū­ti tei­kia­mas šian­dien pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dar sy­kį bal­suo­ti ir pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti jo pa­siū­ly­mui. Nie­kas ne­truk­do to da­ry­ti. Jo­kių kliū­čių aš ne­ma­tau, kad bū­tų stab­do­mas Sta­tu­to pri­ėmi­mas, ir ga­lu­ti­nai vis­kas bus iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Dar kar­tą ger­bia­mas V. Gap­šys per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Ar ne­ten­ki­na jū­sų ger­bia­mo S. Šed­ba­ro at­sa­ky­mas?

V. GAPŠYS (DPF). Ne, ne­ten­ki­na, nes va­kar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te mes pra­šė­me, kad bū­tų pa­da­ry­tas pa­tiks­li­ni­mas ir kad opo­zi­ci­ja pa­gal tą pa­tiks­li­ni­mą ga­lė­tų bal­suo­ti. De­ja, va­kar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te jūs pa­sa­kė­te, kad tam nė­ra lai­ko, ir pa­siū­lė­te teik­ti ki­tą pa­siū­ly­mą, ta­čiau ne­įver­ti­no­te to, kad mes jo ne­ga­li­me už­re­gist­ruo­ti dėl to, kad yra ne­iš­lai­ky­ti sta­tu­ti­niai ter­mi­nai. Ka­dan­gi svars­ty­mas yra sku­bos tvar­ka, mes tu­rė­jo­me bent prieš 24 va­lan­das re­gist­ruo­ti, bet re­gist­ruo­ti bu­vo ne­įma­no­ma, nes ko­mi­te­tas va­kar pra­si­dė­jo 10 va­lan­dą. Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, jūs sa­kė­te, kad jūs tar­si­tės, kal­bė­si­te, ben­drau­si­te. De­ja, ro­do­ma šiek tiek prie­šin­gai – jūs bul­do­ze­riu per­va­žia­vo­te per pa­siū­ly­mą, kai mes jums iš­tie­sė­me ran­ką, su­jun­gė­te tris klau­si­mus į vie­ną. Mes tu­ri­me pro­ble­mų dėl vie­no – dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, kur, ma­no ma­ny­mu, yra šiurkš­čiai ma­ži­na­mos opo­zi­ci­jos tei­sės, to­dėl mes pra­šo­me per­trau­kos, ką mes pa­gal Sta­tu­tą ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Jūs tu­ri­te ome­ny per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio?

V. GAPŠYS (DPF). Yra du va­rian­tai. Pir­mi­nin­ke, pir­ma siū­ly­čiau teik­ti tol, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­kins. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu to­kio ne­teik­si­te (aš gir­džiu jus), ta­da pra­šo­me iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar no­rė­tų ga­lu­ti­nės re­pli­kos dėl šio klau­si­mo? Ne. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas siū­lo klau­si­mą tęs­ti ir to­liau bal­suo­ti, o Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­gal sa­vo ga­li­my­bes iš­nag­ri­nės šį klau­si­mą ir duos mums at­sa­ky­mus, nes Sei­mas (aš pri­min­siu jums, ger­bia­mi ko­le­gos) jau bal­sa­vo dėl šio klau­si­mo ir per­trau­kos ne­pa­da­rė. Tai­gi aš… (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio? Ge­rai, Sei­mas bal­suo­ja dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123: už – 51, prieš – 60, su­si­lai­kė 12. Tai­gi, bal­sų už­ten­ka – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ti­kiuo­si, jau da­bar ga­lė­si­me dirb­ti kon­struk­ty­viai pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę.

 

10.20 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5184(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo (čia su­jung­ti du pro­jek­tai) pen­si­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5184(2). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui.

Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­kui. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­kui. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dar mo­ty­vai. Ar yra dėl mo­ty­vų? Yra tik už, ger­bia­mi ko­le­gos. Ar vi­si no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos su­si­lai­ko iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Bal­sa­vi­mas vyks nu­ma­ty­tu lai­ku. Re­ko­men­duo­ju pa­kvies­ti tuo me­tu ko­le­gas į sa­lę, kai vyks bal­sa­vi­mas. Mes su­si­ta­rė­me, kad vi­si fi­na­li­niai bal­sa­vi­mai dėl įsta­ty­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų at­si­sa­kė kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­at­si­sa­kė. Ge­rai. M. Ma­jaus­kas kal­ba už. Ta­da vi­si kal­ba.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, yra ga­na svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Sei­mo su­si­ta­ri­mas dėl to, kad bū­tų vyk­do­mi duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai pen­si­nin­kams, skir­tin­gai nei pla­na­vo nu­ei­nan­ti Vy­riau­sy­bė. Yra pri­im­ti įsta­ty­mai, įskai­tant ir Pre­zi­den­to ini­cia­ty­vą in­dek­suo­ti pen­si­jas pa­pil­do­mai taip, kad vi­du­ti­niš­kai pen­si­ja di­dė­tų 9 %. Tam rei­kės nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mą 67 mln. eu­rų fi­nan­sa­vi­mą ir tai bus pa­da­ry­ta. Pen­si­nin­kai ne­tu­rė­tų tu­rė­ti nė men­kiau­sių abe­jo­nių, kad Vy­riau­sy­bė vyk­dys įsi­pa­rei­go­ji­mus ir jiems pen­si­jos di­dės taip, kaip tai nu­ma­to įsta­ty­mai. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už ir bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vus no­ri iš­sa­ky­ti ger­bia­mas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai, kad kei­čia­ma pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo for­mu­lė, ne­reiš­kia, kad mū­sų pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo su­ta­ri­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas dar vie­ną ka­den­ci­ją prieš, yra blo­gas. Šiuo at­ve­ju tai yra tik­tai esa­mo me­cha­niz­mo to­bu­li­ni­mas, to­dėl nė­ra da­ro­ma jo­kia re­vo­liu­ci­ja. Gy­ve­ni­mas dik­ta­vo sa­vo są­ly­gas, dik­ta­vo sa­vo ap­lin­ky­bes, mes tu­rė­jo­me la­bai ne­ti­pi­nę kri­zę: BVP au­gi­mo ne­be­tu­ri­me, bet tu­ri­me ga­na ne­blo­gą ro­dik­lį ly­gi­nant su vi­so­mis ki­to­mis ša­li­mis ir tu­ri­me au­gan­tį dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, to­dėl šio­mis pa­tai­so­mis, opo­zi­ci­jos ir po­zi­ci­jos pa­stan­go­mis, yra su­kur­tos prie­lai­dos to­les­niam pen­si­jų in­dek­sa­vi­mui.

Ge­rai, kad šia­me Sei­me jau yra su­ta­ri­mas dėl 9 %, lau­kia­me ne­su­lau­kia­me Vy­riau­sy­bės pa­tiks­lin­to biu­dže­to.

Taip pat la­bai svar­bu pa­brėž­ti, kad pa­pil­do­mas ba­zi­nės pen­si­jos in­dek­sa­vi­mo pro­cen­tas bu­vo ini­ci­juo­tas ir Pre­zi­den­to, ir Sei­me esan­čių na­rių, Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, R. Baš­kie­nės. Tai­gi ge­rai, kad šiuo klau­si­mu yra su­ta­ri­mas. Pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo for­mu­lė yra ko­re­guo­ja­ma, ta­čiau jos es­mė yra pa­lie­ka­ma, ir mes ki­tais me­tais ga­lė­si­me sau­giai di­din­ti pen­si­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. To­liau dėl mo­ty­vų kal­ba R. Že­mai­tai­tis. Tuoj įjung­si­me.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­ties man šiek tiek kei­s­ta klau­sy­tis sa­vo ko­le­gų, kai sa­ko: dė­ka Sei­mo na­rių, dė­ka Vy­riau­sy­bės. Sei­mas, Vy­riau­sy­bė čia nie­ko ab­so­liu­čiai ne­pri­dė­jo ir nė­ra net pa­stan­gų jų pri­dė­ta, kad pen­si­jos šian­dien bū­tų in­dek­suo­ja­mos ar­ba jos bū­tų di­di­na­mos.

Kar­tu la­bai džiau­giuo­si, kad 2015–2016 me­tais vy­ku­sių dis­ku­si­jų su tuo­me­čiais bu­vu­siais so­cia­li­nės ap­sau­gos, fi­nan­sų mi­nist­rais ir val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma ki­lo klau­si­mas, kaip iš tik­rų­jų pa­nai­kin­ti Ka­lė­dų Se­ne­lį, ku­ris prieš kiek­vie­nas Ka­lė­das at­ei­nant nau­jam biu­dže­tui sa­ky­da­vo: aš pa­de­du pen­si­ją, pri­de­du pen­si­ją, pa­di­di­nu pen­si­ją ar 10, ar 15 eu­rų. Ga­lų ga­le at­si­ra­do in­dek­sas.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos ver­slui, pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos ver­sli­nin­kams, są­ži­nin­giems ver­sli­nin­kams, ku­rie per de­šimt pas­ta­rų­jų me­tų su­ge­bė­jo kel­ti dar­bo už­mo­kes­tį kiek­vie­ną mė­ne­sį, kiek­vie­nais me­tais pro­por­cin­gai. Tas in­dek­sas yra bū­tent jų dė­ka. Jei­gu ne­kil­tų at­ly­gi­ni­mai, ne­bū­tų eks­por­to, ne­bū­tų ga­my­bos, ne­bū­tų ska­ti­na­mas ver­slas, ko ge­ro, var­gu bau ar mes čia ga­lė­tu­me džiaug­tis ir po­strin­gau­ti, ko­kie mes ge­ri, nuo­sta­būs ir kaip 9 % ar dau­giau ga­lė­si­me in­dek­suo­ti tas pen­si­jas. Dar sy­kį no­riu pa­svei­kin­ti Lie­tu­vos ver­sli­nin­kus, žmo­nes, ku­rie pri­si­de­da prie ver­slo kū­ri­mo, prie ver­slo ska­ti­ni­mo. Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė yra tik in­stru­men­tas, mo­men­ti­nis in­stru­men­tas pa­spau­džiant myg­tu­ką pa­da­ry­ti tai, ką ver­slas jau pa­da­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. At­krei­piu dė­me­sį, kal­bė­da­mi už, jūs da­bar iš­pro­vo­ka­vo­te nau­ją kal­bė­to­ją prieš. Ger­bia­mas K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, nie­kas ma­nęs ne­iš­pro­vo­ka­vo, aš tu­riu sa­vo nuo­mo­nę. Aš tik no­riu la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti kai ku­riuos da­ly­kus. Ži­no­te, ti­kė­ji­mas, kad ry­toj bus py­ra­gė­liai, ne vi­sa­da pa­si­tei­si­na. Aki­vaiz­du, kad in­dek­sa­vi­mo ko­rek­ci­ja yra su­si­ju­si su tuo, kad mes pa­ža­da­me, kad 63 mln. eu­rų ki­tais me­tais, ne­pri­klau­so­mai nuo eko­no­mi­kos au­gi­mo, jos bū­se­nos, bus at­skir­ti. Iš tik­rų­jų tai yra ge­rai. Tie pi­ni­gai, rei­kia dar pa­pil­do­mai pa­sa­ky­ti, yra iš sko­lin­tų lė­šų, iš eu­ro­pi­nių pi­ni­gų. Tie eu­ro­pi­niai pi­ni­gai at­si­ran­da, taip pat ir šio­je ei­lu­tė­je, dėl to, kad yra su­stab­dy­tas Sta­bi­lu­mo ir eko­no­mi­kos au­gi­mo pak­to vei­ki­mas, lei­džian­tis di­din­ti biu­dže­to de­fi­ci­tą, ki­tus pa­ra­met­rus, vals­ty­bės sko­lą. Tai anks­čiau bu­vo stab­do­ma. Jei­gu ki­tais me­tais ko­ro­na­vi­ru­sas ne­bus įveik­tas, grei­čiau­siai dar ne­bus įveik­tas, jo įta­ka ne­ma­žės, 63 mln. iš tik­rų­jų bus la­bai rei­ka­lin­ga žmo­nėms pa­ra­ma, ta­čiau eko­no­mi­kos pras­me, efek­ty­vu­mo pras­me iš­kels daug klau­si­mų. To­dėl vis dėl­to pa­sa­kau, kai bal­suosiu, su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Už kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pro­fe­so­rius pa­ga­liau nu­ro­dė, kam rei­kia dė­ko­ti, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gai, ku­ri lei­do sko­lin­tis. Čia yra tam tik­ra tie­sa, bet la­bai no­rė­čiau ko­le­gų, kad kal­bė­tų tiks­liau. Apie jo­kį for­mu­lės kei­ti­mą čia nė­ra kal­bos šia­me įsta­ty­me. Tai yra są­ly­gos, ka­da for­mu­lę ga­li­ma tai­ky­ti ar­ba ne­tai­ky­ti. Pri­min­siu is­to­ri­ją. Šis įsta­ty­mas pri­im­tas, dė­ko­ju ir kon­ser­va­to­riams, ir vals­tie­čiams ir ža­lie­siems, dar 2015 me­tais. Džiau­giuo­si, kad jis vyk­do­mas, kad ma­žiau po­li­ti­kos, dau­giau kon­kre­tu­mo bū­tent pa­gal ro­dik­lius. Ka­dan­gi įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas, kai per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis bū­tent so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų per­me­ti­mo ba­zi­nio dy­džio į ben­druo­sius mo­kes­čius bu­vo pla­nuo­tas – 11 me­tų, tai bu­vo įdė­ti du sau­gik­liai. Šie me­tai pa­ro­dė, kad tie sau­gik­liai, dar­bo už­mo­kes­čio fon­das au­ga, o ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas yra mi­nu­si­nis. O tai dvi są­ly­gos, ku­rioms esant ne­vyk­tų in­dek­sa­vi­mas, jei­gu vie­na iš jų mi­nu­si­nė.

Siū­ly­mas ir yra: jei­gu yra dar­bo už­mo­kes­čio fon­do au­gi­mas, kad in­dek­sa­ci­ja tęs­tų­si. Aš ma­nau, tai yra tei­sin­gas, rei­ka­lin­gas spren­di­mas, nes pi­ni­gų So­cia­li­nio drau­di­mo fon­de yra. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.29 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4981(2), So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5329(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja R. Baš­kie­nė. Gal jūs taip pat ga­lė­tu­mė­te iš kar­to pa­teik­ti iš­va­dą ir dėl 1-4.2 klau­si­mo – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to? Pra­šom dėl tų abie­jų ir pa­teik­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Tie­siog pri­min­siu. Ka­dan­gi bu­vo teik­ta bir­že­lio 18 die­ną, tai tiks­las bu­vo nu­sta­ty­ti, kad ir moks­li­nin­kų, pa­rei­gū­nų, nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų vals­ty­bi­nės pen­si­jos taip pat bū­tų in­dek­suo­ja­mos. Ati­tin­ka­mai mū­sų ko­mi­te­tas įver­ti­no Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, jiems pri­ta­rė.

Ko­mi­te­tas taip pat krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę ir ga­vo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ku­riai pri­tar­ta. Kaip ir sa­kiau, 2021 me­tams vals­ty­bės biu­dže­te pa­pil­do­mai rei­kės 2,8 mln. eu­rų, štai dėl to Vy­riau­sy­bė su­ra­do tas lė­šas, pri­ta­ri­mas yra. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Su tuo su­si­jęs pa­pil­dan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų ata­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nių baus­mių, ir nuo­bau­dų dy­džio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė. Pa­grin­di­nė nuo­sta­ta – at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zės dy­dis ne­ga­li bū­ti di­des­nis už ga­lio­jan­čios ba­zi­nės pen­si­jos dy­dį, ir iš ati­tin­ka­mo įsta­ty­mo pro­jek­to iš­brauk­ti, nes vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zės dy­dį tvir­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. To­dėl po svars­ty­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ręs, pra­šo ir Sei­mo pri­tar­ti šiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las. 1-4.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­to iš­va­da. Ne­ma­tau, bet bu­vo ger­bia­mas V. Ąžuo­las sa­lė­je ką tik. Ar, frak­ci­jos ko­le­gos, ne­ma­to­te, kur yra ko­le­ga V. Ąžuo­las? Gal kas nors ki­tas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Gal ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? M. Ma­jaus­kas sku­ba į tri­bū­ną, pra­šom pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Tuoj su­ra­si­me. 1-4.2 klau­si­mas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Į tri­bū­ną… dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę ko­le­gos. Ger­bia­mas A. Sy­sas pir­ma­sis. Pra­šom. Tri­bū­na jū­sų, pra­šom dis­ku­tuo­ti dėl 1-4 klau­si­mų.

A. SYSAS (LSDPF). Mie­las pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek pa­sta­bų ap­skri­tai dėl vals­ty­bi­nių pen­si­jų, nes mū­sų Sei­mas tur­būt bu­vo su­da­ręs tris ar ke­tu­rias dar­bo gru­pes dėl val­s­ty­bi­nių pen­si­jų, pri­ėmęs, ko ge­ro, tris re­zo­liu­ci­jas, du nu­ta­ri­mus, ką da­ry­ti su vals­ty­bi­nė­mis pen­si­jo­mis. Pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, mes tu­ri­me la­bai iš­plė­to­tą vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zę. Ki­tos ša­lys tuo ne­pa­si­žy­mi. Kaž­ka­da bė­go­me nuo ta­ry­bi­nių per­so­na­li­nių pen­si­jų, ku­rių bu­vo tūks­tan­tis. Per 30 me­tų mes tu­ri­me 150 tūkst. įvai­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų ga­vė­jų. Ti­kiuo­si, kad nau­jo­ji val­džia gal­būt grįš prie ši­to klau­si­mo ir rim­tai ap­svars­tys.

Šis įsta­ty­mas kal­ba apie in­dek­sa­vi­mą. Aš ma­nau, taip… ka­dan­gi yra pri­im­ta, nors vi­sa­da bu­vau prie­ši­nin­kas vals­ty­bi­nių pen­si­jų, nes joms yra virš 20 me­tų. Pir­mo­je ma­no ka­den­ci­jo­je bu­vo dis­ku­si­ja ir pri­ėmi­mas. Pri­si­me­nu, kas tei­kė, ko­dėl tei­kė ir kam tei­kė. De­ja, per tą 20 su vir­šum me­tų šios pen­si­jos ap­au­go vis nau­jais ga­vė­jais. Bet tai yra vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai ir ma­nau, kad la­bai rim­tai rei­kė­tų ap­svars­ty­ti, pa­si­kel­ti dar­bo gru­pių nu­ta­ri­mus, pa­aiš­kini­mus, daug la­pų pri­ra­šy­ta. De­ja, taip mes ir ne­ga­li­me iš­si­va­duo­ti iš to­kio po­stso­vie­ti­nio mąs­ty­mo, kad kaž­kam rei­kia dar vals­ty­bi­nes pen­si­jas mo­kė­ti. Mes vi­si są­ži­nin­gai dirb­da­mi už­si­dir­ba­me vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją. To­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti iš­im­tys, o ne 150 tūkst. ga­vė­jų.

Įsta­ty­mas kal­ba apie in­dek­sa­vi­mą. Aš su­pran­tu, kad tai yra ge­riau ne­gu po­li­ti­niai spren­di­mai prieš rin­ki­mus, kaip bu­vo pa­da­ry­ta anai ka­den­ci­jai bai­gian­tis. Bu­vo nu­tar­ta 10 % grą­žin­ti kaž­ka­da su­ma­žin­tų vals­ty­bi­nių pen­si­jų. Juo­kin­gos su­mos. Naš­lei 2 eu­rai, aš ma­nau, tai su­ke­lia ne džiaugs­mą, o kaip tik pyk­tį, nes ga­li­ma įžvelg­ti tam tik­rą pa­si­ty­čio­ji­mą. Aš la­bai krei­piuo­si į da­bar­ti­nę dau­gu­mą, ne­pa­dė­ki­te Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo į stal­čių. Ši sis­te­ma, sa­kau, ple­čia­si kaip ko­ro­na­ri­vu­sas, o ne ma­žė­ja. Ne­ži­nau, ko­kių čia rei­kia vais­tų ir da­ly­kų pa­da­ry­ti, kad vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai bū­tų vie­no­dai trak­tuo­ja­mi, o ne vie­ni ga­li gau­ti, na, da­bar gal ne­gau­na jau, tris ar ke­tu­rias, kar­tu su vals­ty­bi­ne pen­si­ja, pen­si­jas, nors ne­di­de­les, bet gau­na, o ki­ti gau­na tik vie­ną. Jei­gu mes no­ri­me tik­rai pa­gar­bos ir su­pra­ti­mo vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių, tai šią sis­te­mą vis dėl­to rei­kė­tų kaip nors ge­sin­ti, o ne plės­ti kiek­vie­ną kar­tą vis su nau­jais pa­siū­ly­mais. Aš krei­piuo­si bū­tent į Sei­mo na­rius, nes tai ypač pa­si­reiš­kia prieš rin­ki­mus, kai pra­si­de­da be­ga­li­nė mei­lė rin­kė­jams. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti kvie­čiu ger­bia­mą R. Ta­ma­šu­nie­nę. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mas taip pat yra ir ka­rių, pa­rei­gū­nų pen­si­jų įsta­ty­mas. Prieš tai kal­bė­ju­siam ko­le­gai no­riu pa­prieš­ta­rau­ti, kad ra­tas iš­plės­tas, bet da­bar ki­tos sis­te­mos nė­ra. Bū­tent tų žmo­nių, ku­rie rū­pi­na­si mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mu, vie­šą­ja tvar­ka, pen­si­jos yra reg­la­men­tuo­tos šia­me įsta­ty­me.

Iš tik­rų­jų tai pir­mas žings­nis po il­gų me­tų, kai pa­rei­gū­nų ir ka­rių pen­si­jos taip pat su­lauks in­dek­sa­vi­mo. Mes kal­ba­me apie si­tu­a­ci­ją, kai se­nat­vės pen­si­jos tik­rai lai­kui bė­gant bu­vo in­dek­suo­ja­mos, ki­lo dar­bo už­mo­kes­tis ir mi­ni­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis, bet ka­rių ir pa­rei­gū­nų pen­si­ja yra įšal­dy­ta, kaip ko­kio am­ži­no įša­lo že­mė­je at­si­ra­do. Ir mes kal­ba­me apie žmo­nes, ku­rie ati­tar­na­vo da­lį lai­ko ar vi­są lai­ką tar­ny­bo­je ir su­lau­kė la­bai ne­di­de­lės pen­si­jos, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis. Ypač ma­žos yra anks­čiau pa­skir­tos pa­rei­gū­nų ir ka­rių pen­si­jos, tų žmo­nių, ku­rie da­bar yra pen­si­nin­kai. Jau ma­no mi­nė­ti fak­to­riai, kai nuo­lat di­dė­ja ki­tų so­cia­li­nių gru­pių pen­si­jos, tai nie­kaip ne­pa­lies­da­vo ka­rių ir pa­rei­gū­nų. Čia pir­mas žings­nis, pir­ma ge­ra ži­nia, kad tas in­dek­sa­vi­mas įvyks.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, pa­rei­gū­nų ir ka­rių pen­si­jos prie­das už tar­ny­bą taip pat tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mas vi­sas, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar as­muo tu­ri drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, ar ne­tu­ri. Šiuo me­tu yra kaip? Bai­gęs tar­ny­bą žmo­gus ga­lė­tų įsi­dar­bin­ti, bet, kal­bant apie tu­ri­mą iš­si­la­vi­ni­mą, taip pat apie svei­ka­tos būk­lę, ne vi­sa­da pa­vyks­ta ar­ba pa­siū­lo­mas mi­ni­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis. Dar­bin­go am­žiaus žmo­nės, bai­gę tar­ny­bą, ne­pa­si­ren­ka įsi­dar­bin­ti už mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį ir lie­ka su to­kia pen­si­ja, ku­rią už­dir­ba tar­ny­bo­je. Tai mes taip pat pa­lie­ka­me da­lį pa­rei­gū­nų ir ne­spren­džia­me klau­si­mo, kad jie ga­lė­tų bū­ti nau­din­gi vi­suo­me­nei, įsi­dar­bin­ti ir taip to­liau.

Aiš­ku, čia ne šio įsta­ty­mo nuo­sta­to­se, bet kal­bant ap­skri­tai apie vals­ty­bi­nių pen­si­jų sky­ri­mo tvar­ką gal­vo­ju, kad tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti ją la­biau kom­plek­siš­kai, bū­tent iš­skir­da­mi tą di­dži­ą­ją gru­pę vals­ty­bi­nių pen­si­jų ga­vė­jų, ku­riems pri­klau­so ka­riai ir pa­rei­gū­nai. To­dėl pri­ta­riant šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir kal­bant apie tai, kad tai pir­mo­ji ži­nia, kad vis dėl­to pa­ju­dė­jo iš mir­ties taš­ko mū­sų pa­rei­gū­nų pen­si­jos, taip pat rei­kia gal­vo­ti apie tai, kad ta sod­ri­nė pen­si­jos da­lis, tai yra tai, ką žmo­gus už­dir­bo tar­nau­da­mas tar­ny­bo­je, taip pat pri­klau­sy­tų mū­sų pa­rei­gū­nams. Žmo­nės bū­tų mo­ty­vuo­ti įsi­dar­bin­ti, bū­tų tin­ka­mai įver­tin­tas pa­rei­gū­no dar­bas ir taip mo­ty­vuo­tų taip pat ir kai­tą tar­ny­bo­se. Ačiū. Pra­šau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mai ko­le­gei. Tai­gi dis­ku­si­ja įvy­ko.

Da­bar mo­ty­vai po svars­ty­mo. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar yra už­si­ra­šiu­sių ko­le­gų? Yra tik­tai už ger­bia­mas T. To­mi­li­nas, bet aš jo ne­ma­tau dar­bo vie­to­je.

Ta­da ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kaip ir prieš tai So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­me, taip ir Vals­ty­bi­nių pen­si­jų iš tie­sų mes iš­ski­ria­me vie­ną so­cia­li­nę gru­pę ir ban­do­me kaž­kaip spręs­ti vie­nos so­cia­li­nės gru­pės klau­si­mą – pa­di­din­ti, o ki­tus nu­stu­mia­me į šo­ną. Ką sa­kė ko­le­ga A. Sy­sas? Ger­bia­mas Al­gir­dai, 2012–2013 me­tais ir 2014 me­tais bu­vo mū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir be­ga­lę daug kar­tų bu­vo ga­li­ma tą da­ly­ką pa­keis­ti ir be­ga­lę daug kar­tų bu­vo ga­li­ma ko­re­guo­ti, ta­čiau so­cial­de­mok­ra­tų po­li­ti­nės va­lios ne­bu­vo. Bu­vo ban­dy­mas plauk­ti pa­sro­viui ir žiū­rė­ti, kas įvyks ir kas kei­sis. Tik­tai ta­da, kai įvy­ko krei­pi­ma­sis į Sei­mo kon­tro­lie­rius ir Sei­mo kon­tro­lie­riams bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas dėl ne­tei­sin­gu­mo tai­kant ši­tuos ap­mo­kė­ji­mus ar­ba in­dek­sa­vi­mus, ta­da Sei­mo kon­tro­lie­rius 2016 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį bū­tent ir kon­sta­ta­vo, kad Lie­tu­va tai­ko ydin­gą prak­ti­ką. Tai yra spren­džia­ma ir aš tik­rai džiau­giuo­si, kad pa­rei­gū­nų, ka­rių, tei­sė­jų ir nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų ir II laips­nio moks­li­nių vals­ty­bi­nių pen­si­jų pri­va­lo­mas in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mas vis dėl­to bus. Tik­rai kvie­čiu, ko ge­ro, po pie­tų, 12 val. 55 min. ar ka­da bus bal­sa­vi­mas, vi­sus ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­sa­ky­da­mas mo­ty­vus dar mums pri­mi­nė, kad bal­sa­vi­mas dėl šių pro­jek­tų bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504(2) (svars­ty­mas)

 

Klau­si­mas 1-5 – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504. Vėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja R. Baš­kie­nė. Pra­šau į tribū­ną.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė ką tik mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie­siog pri­me­nu tiems, ku­rie dar ne­si­do­mė­jo tuo klau­si­mu. Bir­že­lio mė­ne­sį bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ži­no­te, kad be­si­mo­kan­tys, stu­di­juo­jan­tys, ne­įgi­ję rei­kia­mo dar­bo sta­žo as­me­nys gau­da­vo 6 ba­zi­nių dy­džių so­cia­li­nę vai­ko iš­mo­ką nuo jo gi­mi­mo iki 2 me­tų ir tai pri­klau­sė nuo jų am­žiaus. Pa­gal stu­di­jų pro­gra­mą – 26 me­tai, o jei­gu re­zi­den­tū­ra, dok­to­ran­tū­ra – 30 me­tų. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las ir bu­vo pa­nai­kin­ti ši­tuos me­tus ir tie­siog tiems, ku­rie mo­ko­si, su­teik­ti ga­li­my­bę gau­ti 6 ba­zi­nių dy­džių iš­mo­ką.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas įver­ti­no Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė ir siū­lo, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo 2021 m. sau­sio 1 d., tai kar­tu su biu­dže­tu. Pa­to­bu­li­no­me įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai pa­lies­tų maž­daug apie 330 žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu gau­na, ir rei­kė­tų apie 1 mln. eu­rų. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ir pra­šo Sei­mo taip pat jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mai pra­ne­šė­jai. Kaip vi­si su­pra­to­me, vis­kam pri­ta­rė, bet vis tiek dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs ger­bia­mas A. Vin­kus. Ar jis yra? Pra­šom iš tri­bū­nos, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs už­si­ra­šė­te dis­ku­tuo­ti, tai pra­šau į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip gir­dė­jo­me iš po­nios R. Baš­kie­nės ko­men­tuo­jant įsta­ty­mo pro­jek­tą ir skai­tė­me pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą tam tik­rais at­ve­jais iš­mo­kų sky­ri­mas vai­kams ri­bo­ja­mas pri­klau­so­mai nuo vai­ką au­gi­nan­čio as­mens am­žiaus. No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­ma. Iš­mo­kos sky­ri­mas ar­ba jos ne­sky­ri­mas vai­kui pri­klau­so­mai nuo jį au­gi­nan­čių as­me­nų am­žiaus, ma­ny­čiau, tik­rai yra ne­tin­ka­mas ir ne­var­to­ti­nas kri­te­ri­jus. To­kio kri­te­ri­jaus atsi­sa­ky­mas, ma­nau, su­teiks dau­giau lo­gi­kos iš­mo­kų vai­kams sky­ri­mo reg­la­men­ta­vi­mo san­tykiams.

An­tra. Mes nuo­lat pa­si­sa­ko­me už gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mą Lie­tu­vo­je. Tai reiš­kia, kad bet ku­ri prie­mo­nė, pri­si­de­dan­ti prie vai­kų au­gi­ni­mo są­ly­gų pa­leng­vi­ni­mo, ati­tik­tų mū­sų vals­ty­bės vyk­do­mą po­li­ti­ką.

Tre­čia. Da­bar vei­kian­čio­je sis­te­mo­je ga­li­ma įžiū­rė­ti ir tam tik­rus dis­kri­mi­na­ci­jos pa­gal am­žių as­pek­tus, ku­rių tik­rai ver­tė­tų at­si­sa­ky­ti.

Tai­gi, pa­lai­kau siū­lo­mą Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šęs ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Ar jis yra sa­lė­je? Per tuos šilt­na­mius da­bar su­sta­ty­tus blo­giau ma­tau jus, ger­bia­mi ko­le­gos. Jei­gu nė­ra ger­bia­mo M. Pui­do­ko sa­lė­je, ta­da mo­ty­vai.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė už ger­bia­mas A. Vin­kus. Ar jūs no­rė­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri, at­si­sa­ko. Ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis dėl mo­ty­vų. Kal­bė­si­te? Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Taip, iš tie­sų aš no­riu pa­sa­ky­ti, nes tai yra es­mi­nis da­ly­kas. To pro­jek­to re­a­liai bu­vo lau­kia­ma be­veik aš­tuo­ne­rius me­tus, nes stu­den­tai, ku­rie stu­di­ja­vo die­ni­nė­se, ne­aki­vaiz­di­nė­se, va­ka­ri­nė­se stu­di­jo­se, ypač ma­mos, ku­rios su­si­lauk­da­vo vai­kų, tie­siog bu­vo pa­lik­tos už li­ki­mo ri­bos ar­ba, ki­taip sa­kant, ūkiš­kai – už bor­to, ir šian­dien yra at­ku­ria­mas tei­sin­gu­mas.

Man yra keis­ta, kad Sei­mo na­riai, ypač nau­jai iš­rink­ti Sei­mo na­riai, vi­siš­kai ne­si­do­mi ši­tuo pro­jek­tu ir ne­reiš­kia jam pa­kan­ka­mai di­de­lio dė­me­sio, bet aš ti­kiuo­si, ka­da bus pri­ėmi­mas, o pri­ėmi­mas bus, ma­tyt, ket­vir­ta­die­nį, tai vi­si Sei­mo na­riai bal­suos, nes iš tie­sų klau­si­mai, ku­rie yra spren­džia­mi stu­den­tų at­sto­vy­bė­se, ka­da vy­ko su stu­den­tais su­si­ti­ki­mas, tai bu­vo vie­nas iš pa­grin­di­nių klau­si­mų: ko­dėl mes esa­me ki­to­kie, ko­dėl mes, stu­di­juo­jan­tys ir sie­kian­tys aukš­to­jo moks­lo, ne­gau­na­me ir ne­ga­li­me gau­ti? Tai tik­rai dar sy­kį esu dė­kin­gas Vy­riau­sy­bei, mi­nis­te­ri­jai, dar­bo gru­pei, ko­mi­te­tui, ku­rie tą sun­kų dar­bą at­li­ko, pa­da­rė, ir šian­dien mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.47 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5261(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5261. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom, ger­bia­mas Star­ke­vi­čiau. Gal ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis ga­li jį pa­kvies­ti? Ger­bia­mas Ka­zy Star­ke­vi­čiau, jūs kvie­čia­mas į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom, ger­bia­mas Ka­zy. Jei­gu ne­tu­ri­te iš­va­dos, mes jums pa­sko­lin­si­me.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl bran­duo­li­nės?

PIRMININKAS. Dėl bran­duo­li­nės, taip. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ti su­re­da­guo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5261(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė ko­le­gos. Pa­tai­sų taip pat nė­ra ir dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi, kaip pa­pras­tai – bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.48 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – A. Ažu­ba­lis. Tai da­bar gal ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius ga­li A. Ažu­ba­lį pa­kvies­ti? Ger­bia­ma­sis Aud­ro­niau Ažu­ba­li, ger­bia­mas Aud­ro­niau! Gal ga­li­te iš tri­bū­nos pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pro­jek­to? Pra­šom į tri­bū­ną.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Šau­ni iš­va­da. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis. Bet vėl­gi, ar­ba aš jo ne­ma­tau, ar tik ne­ma­tau per or­ga­ni­nius stik­lus. Ne, nė­ra jo sa­lė­je.

Mo­ty­vai. Nau­jų pa­siū­ly­mų lyg ir ne­bu­vo. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Kaip pa­pras­tai – bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.50 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190. Vėl­gi Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si V. Alek­na.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Dėl olim­pi­nių žie­dų už­kar­dy­mo, kad jų nie­kas ne­pa­vog­tų, ko­mi­te­tas bal­sa­vo vien­bal­siai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Taip pat Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos iš­va­da. V. Alek­na gal ga­lė­tų pa­teik­ti? Ne­ma­tau jo sa­lė­je. Jis pa­pras­tai ma­to­si ir per aukš­tus stik­lus, va­di­na­si, jo nė­ra. Ge­rai, iš­va­dą per­skai­ty­siu aš: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Be­je, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų? Tuoj įjung­si­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas yra ati­de­da­mas iki nu­ma­ty­to lai­ko.

 

10.51 val.

1990–1991 me­tų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5232 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – 1990–1991 me­tų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5232. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja Liu­da Po­ciū­nie­ne, ar ga­lė­tu­mė­te ko­mi­te­to iš­va­dą? Mes ją jums pa­sko­lin­si­me, jei­gu jūs ne­tu­ri­te. Tie­siog per­skai­ty­ki­te iš­va­dą dėl šio pro­jek­to, pa­čią pa­bai­gą, kaip ko­mi­te­tui se­kė­si. Pra­šom. Tuoj su­sio­rien­tuo­si­me, iš­va­da il­ga, bet, ma­tyt…

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, kad gai­ši­nu lai­ką, esu dar ne­pa­ty­ru­si skai­ty­ti išva­das.

PIRMININKAS. Pra­šom.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė tą pro­jek­tą, ap­svars­tė dau­gy­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas ir iš­ly­gas ir pri­pa­ži­no, kad tas pro­jek­tas ne­la­bai ga­li bū­ti tei­kia­mas svars­ty­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 1990–1991 me­tų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Už šią iš­va­dą bal­suo­ta vien­bal­siai. Ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nės neiš­si­sky­rė.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Da­bar mo­ty­vai. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ma­tau, P. Gra­žu­lis yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš. Tuoj jums įjungs mik­ro­fo­ną, kai ga­lės Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas. Jun­gia­me mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­liui. Pra­šom kal­bė­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­rų­jų, aš ma­nau, kaip ir pri­si­me­na­me Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, kai at­ga­vo­me 1918 me­tais, tiems sa­va­no­riams, ku­rie ko­vo­jo už Vil­niaus kraš­tą, už Klai­pė­dos kraš­tą, bu­vo iš­da­lin­ta že­mė ir duo­ta po 10 hek­ta­rų že­mės. Ir dar pri­si­min­ki­me mū­sų Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, kai bu­vo pa­skelb­ta da­bar­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė: sig­na­ta­rai ga­vo au­to­mo­bi­lius, mies­to cen­tre ga­vo bu­tus, že­mes, skly­pus. Jie gi nie­kuo ne­ri­zi­ka­vo. Man at­ro­do, ka­dan­gi čia nu­ma­ty­ti tik žen­kliu­kai, dar kaž­koks ki­tas įam­ži­ni­mas, o že­mės ne­nu­ma­ty­ta, jo­kio skly­po, aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes rei­kė­tų ši­tiems žmo­nėms, ku­rie au­ko­jo­si, ku­rie bu­vo ir nu­ken­tė­ję, rei­kė­tų bent jau 6 arus že­mės duo­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku, per­ei­na­me svars­ty­ti ki­tą klau­si­mą.

 

10.54 val.

Lais­vės gy­nė­jo-ka­rio sa­va­no­rio tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4967 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Lais­vės gy­nė­jo-ka­rio sa­va­no­rio tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4967. Pra­ne­šė­ja – L. Po­ciū­nie­nė, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pra­šom pa­teik­ti išva­dą.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Čia ir­gi pa­na­šiai. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lais­vės gy­nė­jo-ka­rio sa­va­no­rio tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4967, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dėl mo­ty­vų sa­kė, gir­dė­jau re­pli­ką, P. Gra­žu­lis at­si­sa­kė lyg ir, nes čia ana­lo­giš­kas pro­jek­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau ­re­a­guo­ti į prieš tai kal­bė­ju­sį Sei­mo na­rį, jis yra ir Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rys, pa­reiš­ku­sį, kad sig­na­ta­rai nie­kuo ne­ri­zi­ka­vo. Aš siū­ly­čiau at­si­vers­ti is­to­ri­jos va­do­vė­lius, pa­si­žiū­rė­ti ir šiek tiek at­sa­kin­giau to­kias re­pli­kas reikš­ti Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Iš tik­rų­jų de­rė­tų at­si­pra­šy­ti tų žmo­nių. Siū­ly­čiau sa­vo min­tis kar­tais lai­ky­ti sau. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ma­tyt, re­pli­kų bus dau­giau da­bar jau. Pra­šom. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas sa­ve įsi­my­lė­jęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­riu pa­sa­ky­ti jums, kad, de­ja, aš kal­bė­jau apie Ko­vo 11-osios ak­to sig­na­ta­rus. Pa­sa­ky­ki­te, ku­ris nu­ken­tė­jo, ku­ris bu­vo įka­lin­tas, ku­ris ko­kių pa­sek­mių tu­rė­jo? Jo­kių!

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pet­rai…

P. GRAŽULIS (MSNG). Jūs klau­sy­ki­te, ką aš kal­bu.

PIRMININKAS. …lai­ky­ki­mės eti­kos kal­bė­da­mi. Dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sos re­pli­kos iš­sa­ky­tos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl klau­si­mo nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.57 val.

Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5046(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 12, 15, 22, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5047(2), Vie­tos savival­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 11, 19, 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5048(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5049(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi, to­liau dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5046. Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Jo nė­ra. S. Šed­ba­ras – re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Kol ko­le­ga ei­na į tri­bū­ną, aš no­rė­čiau, kad bū­tų pa­tiks­lin­tas bal­sa­vi­mo lai­kas, nes dar­bo­tvarkėje kom­piu­te­riuo­se jo nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­tiks­lin­si­me. Da­bar, ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, at­si­žvel­gė ir pa­to­bu­li­no pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal jūs ga­lė­tu­mė­te ir ly­di­muo­sius iš kar­to pri­sta­ty­ti iš savo ko­mi­te­to per­spek­ty­vos? Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, Vie­tos sa­vi­val­dos, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tą VVSK pa­to­bu­li­no pa­gal J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Iš­brau­kė ini­cia­to­rių siū­ly­tą idė­ją ap­ri­bo­ti Sei­mo ga­li­my­bę tvir­ti­nant Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to spren­di­mą įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, keis­ti jo nuo­sta­tas dėl te­ri­to­ri­jos, ku­rio­je įve­da­ma ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, to­kios pa­dė­ties truk­mės ir prie­mo­nių bei ri­bo­ji­mo mas­to. Sei­mas ir to­liau ga­lės keis­ti šiuos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to spren­di­mo as­pek­tus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar­bo­tvarkės 1-11.3 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas. VVSK pa­to­bu­li­no pro­jek­tą – iš­brauk­ė ki­tais įsta­ty­mais jau pri­im­tas nuo­sta­tas, taip pat at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mui, ku­riuo yra su­vie­no­di­na­mos jau pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos.

Ir 1-11.4 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą L. Kas­čiū­nas tu­rė­tų pri­sta­ty­ti, bet aš jo ne­ma­tau sa­lė­je. Gal ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti ku­rio nors Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rio, kas ga­lė­tų at­sto­vau­ti? Ne­gi ne­at­si­ras­tų iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to? Iš­va­dą mes duo­tu­me. Pra­šau, ger­bia­mas A. Po­cius. Pra­šom į tri­bū­ną per­skai­ty­ti iš­va­dą dėl 1-11.1 klau­si­mo ir ly­di­mų­jų, ku­rie pri­klau­so jū­sų ko­mi­te­tui. Pa­lau­ki­te, pa­kei­si­me.

A. POCIUS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je Nr. I-830 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5046. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ly­di­ma­sis raš­tas, pa­pil­do­ma ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 12, 15, 22, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5047. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ir dėl 1-11.2 klausimo taip pat jūs pa­tei­kė­te. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė ger­bia­mas ko­le­ga G. Sur­plys. Aš jo ne­ma­tau dar­bo vie­to­je, ar jis yra sa­lė­je? Frak­ci­jos ko­le­gos ne­ma­to. Ger­bia­mas G. Sur­plys. Jei­gu ne­ran­da­me, ta­da kvie­čiu grįž­ti pra­ne­šė­ją R. Juš­ką į tri­bū­ną. Yra vie­nas Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas. Kvie­čia­me pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Ar ger­bia­mas R. Juš­ka iš­ėjo jau iš sa­lės?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė gal pri­sta­tys sa­vo pa­tai­są, ta­da svars­ty­si­me. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas. Sei­mas jau pri­ėmė du įsta­ty­mus ir šia­me įsta­ty­me yra su­vie­no­di­na­mos nor­mos, ku­rios jau yra įsi­ga­lio­ju­sios ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se vei­kia. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mes no­rė­tu­me iš­girs­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ger­bia­mas R. Juš­ka yra sa­lė­je. Gal šiek tiek sun­kiau su­ras­ti Sei­mo na­rius, kai yra per­tva­ros, bet aš dar kar­tą kvie­čiu ger­bia­mą R. Juš­ką, rei­kė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šio pa­siū­ly­mo, kaip ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė. Trum­pai. Pra­šom, jūs pri­ta­rė­te, at­ro­do. Dėl G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­rį ko­le­gė ką tik pri­sta­tė. Pra­šau į tri­bū­ną.

R. JUŠKA (LSF). Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas. G. Bu­ro­kie­nė…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jau pri­sta­tė, jau pa­siū­ly­mo au­to­rė pri­sta­tė, da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ką jūs nu­spren­dė­te.

R. JUŠKA (LSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ge­rai, pri­tar­ta.

Ta­da dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių ger­bia­mų ko­le­gų iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl pro­jek­to ir ly­di­mų­jų. Ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Tai bal­sa­vi­mas dėl 1-11.1 klausimo ir vi­sų ly­di­mų­jų bus nu­ma­ty­tu lai­ku. Ma­nęs pra­šė pa­tiks­lin­ti – lai­kas, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas iš anks­to, bu­vo 12 val. 45 min. Kol kas aš ne­ga­vau at­nau­jin­tos dar­bo­tvar­kės. Jei­gu kas keis­tų­si, aš jus, ko­le­gos, tik­rai in­for­muo­siu, bet keis­tis, ma­no su­pra­ti­mu, ne­tu­rė­tų.

 

11.05 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368(2). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja P. Kuz­mic­kie­nė. Ger­bia­ma Pau­le Kuz­mic­kie­ne, ma­tau, kad jūs sa­lė­je. Ma­tyt, vis tiek ir per per­tva­ras, ir per kau­kes mums šian­dien sun­kiau gir­dė­ti. Ger­bia­ma Pau­le! (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Taip, pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi mes ga­vo­me daug iš įvai­rių pro­fe­sio­na­lus vie­ni­jan­čių aso­cia­ci­jų laiš­kų, ku­riuo­se ra­šo ir apie ga­li­mus vais­ti­nių tin­klų in­te­re­sus, tie­siog frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me iki ki­to po­sė­džio per­trau­kos. Gal tie­siog pa­ana­li­zuo­si­me tuos laiš­kus iki pie­tų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Bu­vo pa­pra­šy­ta frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ta­da bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Pra­šom bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo 70: už – 26, prieš – 12, su­si­lai­kė 32. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

To­liau svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 33, 34 straips­nių ir skir­snio pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-63. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ger­bia­mas S. Šed­ba­ras yra sa­lė­je? Gal ga­lė­tų jį kas nors ras­ti, nes svars­ty­si­me ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, tai bū­tų ge­rai tu­rė­ti ko­mi­te­to prane­šė­ją.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi spė­riai ei­na­me su dar­bo­tvarke, 10 mi­nu­čių tech­ni­nė per­trau­ka, kol ra­si­me pra­ne­šė­ją ir ga­lė­si­me dirb­ti to­liau. 10 mi­nu­čių. Tai­gi su­si­ren­ka­me 11 val. 18 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ki­te į sa­vo dar­bo vie­tas. Tę­sia­me po­sė­dį.

Ka­dan­gi šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, gal dėl to ir nė­ra pra­ne­šė­jų nu­ma­ty­tu lai­ku dėl 1-13 klau­si­mo. Aš siū­ly­čiau iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės ap­vars­ty­ti ke­le­tą trum­pų pa­tei­ki­mų, gal mes su­tau­py­tu­me lai­ko va­ka­re.

 

11.18 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5307 (pa­tei­ki­mas)

 

Jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, aš pa­kvies­čiau dėl 2-2.1 klau­si­mo – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306, G. Bu­ro­kie­nę. Taip pat ir ly­di­ma­sis 2-2.2 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė bu­vo pa­ža­dė­ju­si tai pri­sta­ty­ti, bet… At­ei­na. La­bai jums ačiū. Pra­šom ta­da pri­sta­ty­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas gi­mė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te po par­la­men­ti­nės kon­tro­lės dėl įvai­rių Sei­mui pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų ty­ri­mo at­li­ki­mo ter­mi­nų. Ir, kaip pa­aiš­kė­jo, Sei­mo kon­tro­lie­riai ne­tu­ri jo­kio api­brėž­to ter­mi­no, iki ka­da jie tu­ri at­lik­ti ty­ri­mą. To­dėl mes ir įve­da­me, pro­jek­tas tei­kia­mas, kad bū­tų įves­tas bū­tent ter­mi­nas, kad per api­brėž­tą lai­ką, ne­tem­piant me­tus ar dve­jus, kaip da­bar yra, skun­das bū­tų iš­tir­tas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mik­ro­fo­nas šiek tiek su­lū­žo. Dė­kui ger­bia­mai G. Bu­ro­kie­nei. Po pa­tei­ki­mo klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė iš ger­bia­mų ko­le­gų. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mas vyks nu­ma­ty­tu lai­ku, dar kar­tą pa­kar­to­siu, tai bu­vo nu­ma­ty­ta 12 val. 45 min.

 

11.20 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33, 34 straips­nių, dvi­de­šimt de­vin­to­jo2 skir­snio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo nau­ju 1869 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-63(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­to Nr. XIVP-63. Da­bar ger­bia­mą pra­ne­šė­ją Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra su­lauk­ta pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį iš­plės­ti­nį pro­jek­tą svars­tė gruo­džio 7 die­ną, tai yra va­kar, įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat ir kai ku­riuos biu­ro pa­ta­rė­jų ir Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mus, di­džia­jai da­liai jų pri­ta­rė. Ko­le­gos, tai yra nuo­to­li­nio dar­bo pro­jek­tas ir ga­lu­ti­nai už iš­va­dą vi­si aš­tuo­ni da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu dar ne­pa­lik­ti tri­bū­nos. Yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Dėl 18610 straips­nio yra Sei­mo na­rės, ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, ger­bia­ma ko­le­ge. Ar jūs esa­te sa­lė­je? Bū­tų ge­rai da­ly­vau­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ta­da pri­sta­tys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­siū­ly­mo es­mę ir ką nu­spren­dė ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, iš es­mės į vi­sus ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta ir pri­tar­ta. Kai bu­vo mi­nė­ta dėl 18610 straips­nio, bu­vo pa­siū­ly­ta 4 da­li­mi pa­pil­dy­ti Sta­tu­tą, ši­tą nau­ją straips­nį. Čia yra toks iš­dės­ty­mas, sa­ky­čiau, gal toks ne­kon­kre­tus, de­kla­ra­ty­vus, kad ši­ta 3 da­lis, ku­ri nu­ma­to, kad vi­sos pro­ce­dū­ros at­lie­ka­mos ir nuo­to­li­niu bū­du, taip su­trum­pin­tai, kad ši­ta da­lis ne­ga­li bū­ti su­pran­ta­ma ir tai­ko­ma taip, kad ja bū­tų siau­ri­na­mos Kon­sti­tu­ci­jo­je ir įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tos Sei­mo na­rių tei­sės ir pa­rei­gos, spe­cia­lio­sios opo­zi­ci­jos tei­sės, Sei­mo frak­ci­jų tei­sės, įsta­ty­mo ir ki­to Sei­mo tei­sės ak­to pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo bei pri­ėmi­mo ter­mi­nai bei at­ski­rų Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­tų pro­ce­dū­rų truk­mė.

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, nes iš tie­sų tai per­tek­li­nė ir la­bai de­kla­ra­ty­vi nor­ma. Štai toks yra ko­mi­te­to spren­di­mas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar pa­ti tei­kė­ja pri­sta­tys sa­vo pa­siū­ly­mą. Ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, įjung­si­me jums mik­ro­fo­ną ir jūs da­bar pa­ti pri­sta­ty­ki­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl 4 da­lies pa­siū­ly­mo, tai tas pa­siū­ly­mas bu­vo re­gist­ruo­tas su­vo­kiant, kad 3 da­lis yra ne­pa­kan­ka­ma ap­sau­go­ti tiek Sei­mo na­rių tei­ses, tiek ir opo­zi­ci­jos tei­ses ar frak­ci­jų tei­ses at­ski­rai, nes vis dėl­to 3 da­ly­je sa­ko­ma, kad vi­sos pro­ce­dū­ros yra tai­ko­mos at­si­žvel­giant į nuo­to­li­nio po­sė­džio spe­ci­fi­ką. Fak­tiš­kai tas ver­ti­na­ma­sis tei­gi­nys iš­liks ir bū­tent dėl ši­tos prie­žas­ties bu­vo pa­siū­ly­ta 4 da­lis, sa­kant, kad 3 da­lis ne­ga­li bū­ti tai­ko­ma taip, kad ja bū­tų siau­ri­na­mos Kon­sti­tu­ci­jo­je ir įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tos Sei­mo na­rių tei­sės, spe­cia­lio­sios opo­zi­ci­jos tei­sės, Sei­mo frak­ci­jų tei­sės. Tai aš tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šią nor­mą. Ma­no gal­va, ji­nai tik­rai nė­ra de­kla­ra­ty­vi, tai yra nor­ma, ku­ri ob­jek­ty­viai veik­tų kaip sau­gik­lis 3 da­lies at­žvil­giu. Ma­ny­čiau, kad opo­zi­ci­ja, ku­ri dirbs Sei­me, tu­ri tu­rė­ti tik­ru­mą, kad vis dėl­to mū­sų tei­sės po­sė­džių me­tu ne­bus su­var­žy­tos re­mian­tis tuo, kad yra nuo­to­li­nis po­sė­dis ir jis tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge.

Da­bar trum­pai ko­mi­te­to nuo­mo­nės es­mę, ką jūs nu­spren­dė­te dėl šio pa­siū­ly­mo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Kaip aš ir mi­nė­jau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui trak­tuo­da­mas, kad tai yra ga­na de­kla­ra­ty­vu ir iš es­mės nie­ko nau­jo, pras­min­go ši­to­je nor­mo­je nė­ra. La­bai trum­pi ar­gu­men­tai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs siū­lo­te bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo, taip? Dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo yra už­si­ra­šęs J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors iš tie­sų iš pra­džių mes žiū­rė­jo­me skep­tiš­kai į tą pa­siū­ly­mą, nes at­ro­dė, kad jis yra toks per­tek­li­nis, ir gal­būt kai mes tik­rai jo­kių už­ma­čių ne­tu­ri­me per tą nuo­to­li­nį dar­bą kenk­ti opo­zi­ci­jai, tai at­ro­do, kad čia per­dė­ti nuo­gąs­ta­vi­mai. Bet jei­gu opo­zi­ci­ja, pri­ėmus tą pa­tai­są, jau­sis sau­giau ir leng­viau ga­lės bal­suo­ti už vi­są pro­jek­tą, tai aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, kad mes to­kiu bū­du ga­lė­tu­me dar­niau ir vie­nin­giau pri­im­ti spren­di­mus dėl nuo­to­li­nio bal­sa­vi­mo, gal­būt ir dėl ki­tų Sta­tu­to pa­tai­sų. Žo­džiu, kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo. Kas už A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas prieš, ki­taip ma­no, bal­suo­ja ki­taip. Kas bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, tai bal­suo­ja už, at­krei­piu dė­me­sį, o kas ki­taip, tai bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas ger­bia­mos ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl 18611 straips­nio – dėl Sei­mo po­sė­džių or­ga­ni­za­vi­mo nuo­to­li­niu bū­du. Pa­pra­šy­siu ger­bia­mą A. Ši­rins­kie­nę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Pra­šom, mik­ro­fo­nas įjung­tas, pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mo es­mę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mes dis­ku­ta­vo­me ir su Na­cio­na­li­niu ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tru. Aš tik­rai pri­ta­riu tai ko­mi­te­to for­mu­luo­tei. Ne­pra­šy­siu bal­suo­ti at­ski­rai.

PIRMININKAS. Jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ger­bia­ma ko­le­gė su­tin­ka, tai bal­suo­ti ne­rei­kia, pa­lie­ka­me ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai ačiū. Bal­sa­vi­mas.

Jei­gu yra dėl mo­ty­vų, ga­lė­si­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Už – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. Tuoj įjun­g­si­me. Gal kor­te­lė ištraukta? Pa­lau­ki­te, tuoj per­krau­si­me sis­te­mą, nes jūs ištraukė­te kor­te­lę. Ban­do­me da­bar. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš džiau­giuo­si, kad pa­siū­ly­mui tiek dėl opo­zi­ci­jos tei­sių, dėl ki­tų da­ly­kų ap­sau­gos, dėl sau­gik­lio bu­vo pri­tar­ta. Ma­ny­čiau, kad tik­rai įvy­ko toks kon­struk­ty­vus dia­lo­gas. Kvie­siu ko­le­gas bal­suo­ti už, nes taip, nuo­to­li­nį in­stru­men­tą sa­vo dar­bui mes tik­rai tu­ri­me tu­rė­ti. Aiš­ku, tą pro­jek­tą bū­tų ga­li­ma to­bu­lin­ti ir jis at­ei­ty­je grei­čiau­siai ir bus to­bu­li­na­mas, nes gal­būt rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, ar pa­vie­nis Sei­mo na­rys, ku­ris yra izo­lia­ci­jo­je, ne­tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bės bal­suo­ti vie­nas nuo­to­li­niu bū­du ir da­ly­vau­ti po­sė­dy­je, kai ki­ti ko­le­gos da­ly­vau­ja po­sė­džių sa­lė­je. Ma­no gal­va, tai tik­rai bū­tų daug ra­cio­na­les­nis da­ly­kas, ne­gu kal­bė­ti apie vir­šu­ti­nia­me aukš­te esan­čias ka­bi­nas ir te­nai ga­lin­čius da­ly­vau­ti po­sė­dy­je mū­sų ko­le­gas. Tai bū­tų bent jau daug sau­giau. Bet ši­ta­me eta­pe, ma­nau, tik­rai pa­kan­ka­mai pa­vy­ko mums su­ba­lan­suo­ti vi­sas nor­mas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Prieš kal­ba P. Gra­žu­lis. Pra­šom, tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu iš­reikš­ti ir­gi tam tik­rą abe­jo­nę, ką ir pa­sa­kė Ag­nė. Juk mes ži­no­me, jei Sei­mo na­rys yra ant biu­le­te­nio, ne­ga­li bal­suo­ti nuo­to­li­niu bū­du. Kaip to­kiu at­ve­ju, jei žmo­gus ka­ran­ti­nuo­ja­si, ar jis tu­ri tei­sę bal­suo­ti? Fak­tiš­kai vis tiek jis to­kiu at­ve­ju tu­ri ne­dar­bin­gu­mą. Į šiuos klau­si­mus nė­ra at­sa­ky­ta ir gal­būt at­ei­ty­je tik­rai rei­kė­tų dau­giau dis­ku­tuo­ti ir iš­spręs­ti šį klau­si­mą, ko­kios to­kiu at­ve­ju iš­lie­ka Sei­mo na­rio tei­sės? Tik to­kia ma­no pa­sta­ba.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mo mums rei­kia pra­ne­šė­jos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­sios pa­ta­rė­jos J. Šo­vie­nės, jos, kaip su­pran­tu, dar nė­ra.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-81 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Svars­to­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą, 1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-81. Pra­ne­šė­jas J. Raz­ma. Pra­šom į tri­bū­ną. In­for­muo­ju, kad bu­vo pa­im­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu be­veik vi­sų ko­mi­te­tų va­do­vai pa­tvir­tin­ti. Li­kęs ne­pa­tvir­tin­tas Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kaip ži­no­me, Se­niū­nų su­ei­go­je kvo­ta bu­vo pa­tvir­tin­ta Miš­riai gru­pei. Yra įvy­kęs šio ko­mi­te­to na­rių su­si­rin­ki­mas ir jie iš­si­rin­ko pir­mi­nin­ku Miš­rios gru­pės at­sto­vą Sei­mo na­rį Z. Bal­čy­tį. Aš tei­kiu jį tvir­tin­ti Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku.

O pa­pil­do­mai pa­aiš­kin­siu šiek tiek pla­čiau, nes dėl šio pos­to ki­lo daug aist­rų. Bu­vo re­gist­ruo­ja­mos ir tam tik­ros Sta­tu­to pa­tai­sos, ku­rios ga­lė­jo keis­ti tų sky­ri­mų tvar­ką, bet ga­liau­siai jos yra at­si­im­tos. Da­bar ga­lio­jan­tis Sta­tu­tas sa­ko, kad Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ar­ba pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos pri­klau­so ku­riai nors opo­zi­ci­nei frak­ci­jai. Šiuo at­ve­ju, kai pir­mi­nin­ko pa­rei­gos siū­lo­mos Miš­rios gru­pės at­sto­vui, aki­vaiz­du, pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos ati­ten­ka opo­zi­ci­nei frak­ci­jai. Tą klau­si­mą sprę­si­me vė­liau, kai opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ap­si­spręs, ku­ri pa­gei­dau­ja už­im­ti pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas.

Dėl pir­mi­nin­ko pa­rei­gų pri­sky­ri­mo ma­žu­mos – Miš­riai gru­pei. Aš ma­nau, kad čia yra daug lo­gi­kos. Pir­mas da­ly­kas, Mir­ši gru­pė šia­me Sei­me yra ga­na gau­si. Aš ne­pri­si­me­nu, kad ku­rios nors ka­den­ci­jos pra­džio­je bū­tų bu­vę tiek daug na­rių, ir ji taip pat ne­pri­klau­so val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Iš es­mės ne­daug ski­ria­si nuo po­zi­ci­nių frak­ci­jų. To­dėl ši gru­pė iki šiol ne­ga­vo jo­kio va­do­vau­ja­mo pos­to. Ji ne­ga­vo nė vie­nų Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jų pa­rei­gy­bių, kai vi­sos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ga­vo. Ne­gau­na nė vie­nos ko­mi­si­jos va­do­vo pa­rei­gų. Šiai gru­pei ski­ria­mos vie­nin­te­lės Au­di­to ko­mi­te­to va­do­vo pa­rei­gos. Aš ma­nau, to tik­rai nė­ra per daug, ir toks pa­skirs­ty­mas, ma­nau, bū­tų ga­nė­ti­nai są­ži­nin­gas ir pro­por­cin­gas žvel­giant į vi­są šian­die­ni­nį ma­žu­mos spek­trą.

Ki­ta ver­tus, kai vals­tie­čiai ža­lie­ji sa­vo pir­mi­nin­ko pa­reiš­ki­mais la­bai ar­šiai ko­vo­ja dėl šio pos­to, ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį, kad pir­mai­siais, o gal net ir ant­rai­siais me­tais Au­di­to ko­mi­te­tas iš es­mės nag­ri­nė­jo bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės veik­los au­di­tus. Tie­siog dar nau­jos Vy­riau­sy­bės ne­bus ką nag­ri­nė­ti. Vals­ty­bės kon­tro­lės pla­nai pa­pras­tai tam tik­ra pras­me at­si­lie­ka nuo Vy­riau­sy­bės veik­los.

Ma­nau, vėl­gi to­kiu at­ve­ju ne­bū­tų la­bai lo­giš­ka, jei nag­ri­nė­jant S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės veik­los ko­kius nors au­di­tus tam pro­ce­sui Sei­me va­do­vau­tų bū­tent vals­tie­čių ir ža­lių­jų at­sto­vas, už­iman­tis to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Bet ku­riuo at­ve­ju, kaip sa­kiau, va­do­vo pa­rei­gos – ma­žu­mos frak­ci­jai, gru­pei, pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos – opo­zi­ci­nei frak­ci­jai, kiek vė­liau. Val­dan­tie­ji čia, kaip sa­kant, neu­zur­puo­ja tų pa­rei­gy­bių, nors sei­mų is­to­ri­jo­je yra bu­vę, kai, sa­ky­kim, A. Skar­džius, kaip val­dan­čių­jų at­sto­vas, vi­są ka­den­ci­ją va­do­va­vo tam ko­mi­te­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų jūs daug pa­sa­kė­te apie tas vi­sas ga­li­my­bes, kas ga­lė­tų už­im­ti pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ir teik­ti Sta­tu­tą, kad, pa­vyz­džiui, pir­mus dve­jus me­tus gal bū­tų tie neut­ra­lūs as­me­nys iš Miš­rios frak­ci­jos? Iš tik­rų­jų ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti ir tos bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės dar­bus. Ar ne­no­ri­te, kad bū­tų teik­ti to­kie pa­siū­ly­mai, gal­būt re­gist­ruo­ja­mi ir dėl to bū­tų svars­to­ma? Ar ma­to­te, kad iš Miš­rios frak­ci­jos tu­rė­tų bū­ti pir­mi­nin­kai iki ga­lo, vi­sos ka­den­ci­jos me­tu? Gal­būt už­leis­ti vie­tą po dve­jų me­tų opo­zi­ci­nėms?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­ma­tau ko­kios nors ypa­tin­gos bū­ti­ny­bės keis­ti šiuo at­ve­ju pir­mi­nin­ką vi­du­ry ka­den­ci­jos. Jei­gu tai bū­tų bu­vę kaip to­je ka­den­ci­jo­je, kai A. Skar­džius va­do­va­vo, ta­da bu­vo su­tar­ta, kad jis po dve­jų me­tų už­leis pa­rei­gas. De­ja, kai at­ėjo tas lai­kas, tai ne­įvy­ko. Sta­tu­to pa­tai­sų šia te­ma aš gal ne­re­gist­ruo­čiau, nes ma­tau, kad opo­zi­ci­nės frak­ci­jos į bet ko­kią ini­cia­ty­vą re­a­guo­ja la­bai jaut­riai, tuoj skel­bia­mi įvai­riau­si įta­ru­mai. Ge­riau te­gul bū­na, kaip da­bar yra. Ma­nau, vi­sa­da bus ga­li­my­bė pa­skir­ti to ko­mi­te­to va­do­vu tą, ku­ris ne­bus tie­sio­giai at­sto­vau­jan­tis nu­ei­nan­čiai nuo val­džios Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Jūs, kaip se­nas vil­kas, po­ne Jur­gi, tik­rai la­bai gra­žiai iš­aiš­ki­no­te, iš­dė­lio­jo­te. Bet vis tiek opo­zi­ci­ja ne­ten­ka sa­vo pa­grin­di­nio gin­klo, vie­nin­te­lio tu­ri­mo ko­mi­te­to, ir ne­ga­lės ak­ty­viai da­ly­vau­ti taip, kaip jū­sų Vy­riau­sy­bė da­ly­va­vo.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kas bus? Ar kei­si­te pir­mi­nin­ką, jei­gu, pa­vyz­džiui, iš šios ma­žu­mos stai­ga pa­si­da­rys frak­ci­ja?

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu Miš­ri gru­pė kaip nors struk­tū­ri­zuo­ja­ma į frak­ci­ją, ma­tyt, ne­iš­ven­gia­mai yra per­skai­čiuo­ja­mos vi­sos kvo­tos pa­gal nau­jas pro­por­ci­jas. Jei­gu iš jos at­si­ran­da du da­ri­niai, kiek­vie­nas iš jų žiū­rės, kaip at­ro­do jų pro­por­ci­jos ir ko­mi­si­jų, ir ko­mi­te­tų va­do­vy­bė­je, ir ki­taip at­sto­vau­jant. Da­bar te­oriš­kai man ne­ži­nant, kas čia kaip ga­li skil­ti, kiek ten na­rių, ku­rio­je da­ly­je, na, ne­įma­no­ma pa­sa­ky­ti, ar iš­kil­tų ta reik­mė keis­ti šią po­zi­ci­ją. Te­oriš­kai aš ga­liu sa­ky­ti, ga­li ir iš­kil­ti, bet prak­tiš­kai kon­kre­čiau ką nors pa­sa­ky­ti yra su­dė­tin­ga.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (MSNG). Dė­kui. Prieš klau­sdamas vis dėl­to no­rė­čiau ­re­a­guo­ti į ką tik kal­bė­ju­sios ko­le­gės pa­mąs­ty­mus. Ži­no­te, to­kiu at­ve­ju ly­giai taip pat ga­lė­čiau pa­klaus­ti. Jei­gu di­džiau­sia opo­zi­ci­nė frak­ci­ja skils ir ne­bus di­džiau­sia, ar tai reikš, kad jie vėl­gi tu­ri at­si­sa­ky­ti tam tik­rų po­zi­ci­jų? Bet ma­no klau­si­mo pra­di­nė es­mė bu­vo ta, kad no­rė­jau pa­klaus­ti, kiek tu­ri da­bar Miš­ri gru­pė va­do­vau­jamų pos­tų?. Pra­ne­šė­jas jau at­sa­kė, kad vie­ną. Aš ma­nau, šis spren­di­mas yra tei­sin­gas. No­riu dar kar­tą vis dėl­to vals­tie­čiams šį kar­tą re­a­guo­da­mas, nau­do­da­ma­sis pro­ga pa­sa­ky­ti, kad ne vie­ni jūs esa­te opo­zi­ci­jo­je, ar­ba ne dau­gu­mo­je, tai­gi pra­šy­čiau neu­zur­puo­ti tos opo­zi­ci­nės pu­sės vien tik sa­vo bu­vi­mu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia la­biau bu­vo ko­men­ta­ras, ne klau­si­mas. Šiaip pa­pil­dy­da­mas ko­men­ta­rą ga­liu pa­sa­ky­ti, kad taip, tik­ras opo­zi­ci­nis san­ty­kis iš es­mės tu­rė­tų bū­ti for­muo­ja­mas, kai yra pa­tvir­ti­na­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Kiek­vie­na frak­ci­ja ta­da tą sa­vo opo­zi­ciš­ku­mą tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos at­žvil­giu ir ga­li tiks­liau kon­sta­tuo­ti. Tai­gi ir Miš­ri gru­pė te­oriš­kai da­bar ga­li pa­virs­ti opo­zi­ci­ne frak­ci­ja, ką ga­li ži­no­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­bu­vo pa­žeis­ta iš vi­so ve­di­mo tvar­ka dėl ko­mi­te­to, nes aš ko­mi­te­to na­rė, juk fak­tiš­kai mes net tei­ki­mo ne­tu­rė­jo­me? Dar­bo­tvarkėje tik bu­vo pa­ra­šy­ti pir­mi­nin­ko rin­ki­mai, o Miš­rios frak­ci­jos to­kio tei­ki­mo mes net ir ne­tu­rė­jo­me. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kiek ži­nau, Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas tik­rai tei­ki­mus yra kruopš­čiai su­si­rin­kęs. Aš ne­ma­nau, kad čia yra kaž­ko­kia pro­ble­ma, ar jums duo­da­mas po­pie­ri­nis tei­ki­mas, ar ne. Šiuo at­ve­ju tik­rai Miš­rios gru­pės at­sto­vai, kaip ma­to­me, ne­ke­lia klau­si­mų, kad čia kaž­kas klai­din­gai įvy­kę su tei­ki­mu. Po­sė­džių Sek­re­to­ria­tas pa­tvir­ti­na, kad tei­ki­mas yra. O jei­gu jūs bū­tu­mė­te po­sė­dy­je rei­ka­la­vę… Tur­būt jūs ne­rei­ka­la­vo­te? Jei­gu bū­tu­mė­te rei­ka­la­vę, aš ma­nau, kad ne­sun­kiai bū­tų bu­vę pa­dau­gin­ta ir jums tas tei­ki­mas įteik­tas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už kal­ba E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt čia ne­bus taip, kaip ko­le­ga Jur­gis sa­ko, kad ne­bus kaž­ko­kių pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų. Vi­sa­da jų ga­li bū­ti, tur­būt ir svars­ty­si­me, jei­gu jie bus. Bet šiuo mo­men­tu tas ar­gu­men­tas, kad vis dėl­to Au­di­to ko­mi­te­tas pri­žiū­ri… ne nau­jo­sios val­dan­čio­sios dau­gu­mos, o iš tik­rų­jų tos, ku­ri iki šiol va­do­va­vo, iš tik­rų­jų au­di­tai tei­kia­mi tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rioms iš es­mės va­do­va­vo ir pri­žiū­rė­jo da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos mi­nist­rai, tai iš tie­sų yra lo­gi­kos, kad vis dėl­to ko­mi­te­tui tu­rė­tų va­do­vau­ti neut­ra­les­nis žmo­gus.

Be to, opo­na­vi­mo pras­me ko­mi­te­tas net­gi su­stip­rė­ja, nes pir­mi­nin­ku ga­lės bū­ti Miš­rios frak­ci­jos, pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju ga­lės bū­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vas. Iš tik­rų­jų Au­di­to ko­mi­te­tas net­gi tam tik­ra pras­me su­stip­rė­ja ir prie­žiū­ra taip pat su­stip­rė­ja, nes vi­sa va­do­vy­bė ati­duo­ta ne tik opo­zi­ci­jai, bet ir tiems miš­riems, ku­rie Miš­rio­je gru­pė­je taip pat opo­nuo­ja dau­gu­mai. Siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir po kiek lai­ko gal­būt dis­ku­tuo­ti to­liau, ieš­ko­ti tų spren­di­mų, kaip vis dėl­to Au­di­to ko­mi­te­tas ga­lė­tų dar ob­jek­ty­viau ir efek­ty­viau at­lik­ti sa­vo funk­ci­jas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Prieš kal­ba R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Na, vi­saip jūs, ger­bia­mas Pu­pi­ni ir Jur­gi, ban­do­te ap­siū­ti kan­tus, nors ir aki­vaiz­du – tai lie­ka tik mė­gė­jiš­kas ap­siu­vi­mas. Jei­gu 2016 me­tais mes taip bū­tu­me pa­da­rę, tai čia bū­tų mi­tin­gas ir pa­na­šiai, bū­tų su­kel­tas di­de­lis ažio­ta­žas. Aš ga­liu taip pa­saky­ti: juo­kia­si puo­das, kad ka­ti­las juo­das. Tas sal­dus kerš­to sko­nis tę­sia­si, bet iš es­mės, ką da­bar jūs pa­da­rė­te? Yra 60 sa­vi­val­dy­bių, tu­rin­čių ta­ry­bas. Va­di­na­si, po ši­to ges­to, jei­gu bal­suo­si­te taip, kaip jūs no­ri­te, iš opo­zi­ci­jų sa­vi­val­dy­bė­se taip pat tu­ri bū­ti Au­di­to ko­mi­te­to pos­tai at­ima­mi ir ati­tekti po­zi­ci­joms. Taip iš­ei­na. Jūs da­bar vis­ką ap­ver­tė­te aukš­tyn ko­jomis. Iš es­mės pa­žei­džia­te pa­tį skaid­ru­mo prin­ci­pą. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Eval­do Pa­ši­lio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-89 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Da­bar at­vy­ko ger­bia­ma Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Tai­gi ga­li­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Eval­do Pa­ši­lio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­tą Nr. XIVP-89. Pra­šau į tri­bū­ną. Žo­dis jums.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą, ku­riuo Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ir Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mu, tei­kia Sei­mui pri­tar­ti E. Pa­ši­lio at­lei­di­mui iš ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­mas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, mes čia į kai­rę nuo jū­sų už ba­ri­ka­dų. Svei­ki!

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­dan­gi jau kal­ba­me apie ger­bia­mo E. Pa­ši­lio at­lei­di­mo spren­di­mą, gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti pro­ce­dū­ras ir dėl jo sky­ri­mo į nau­jas pa­rei­gas, nes čia bu­vo vi­so­kių dis­ku­si­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je ir kaž­ko­kių ne­su­si­kal­bė­ji­mų, ir ne­su­ta­ri­mų. Gal ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti, ko­kia iš tik­rų­jų bu­vo si­tu­a­ci­ja dėl jo kan­di­da­ta­vi­mo į eu­ro­pi­nes pa­rei­gas?

J. ŠOVIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Taip, šian­dien svars­to­mas ne šis klau­si­mas, o ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro ka­den­ci­jos pa­bai­gos ir jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai. Dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mo ar sky­ri­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­drą­jį Teis­mą, ma­tyt, šias pa­rei­gas jūs tu­rė­jo­te ome­ny­je, Pre­zi­den­tas sa­vo po­zi­ci­ją vie­šo­jo­je erd­vė­je yra iš­dės­tęs, tai ko nors pa­pil­do­mai ne­la­bai ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų klau­sia ger­bia­mas V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, aš vis dėl­to no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti ne vi­sai tie­sio­giai su šiuo klau­si­mu su­si­ju­sio klau­si­mo, bet jis yra, ma­nau, svar­bus, – apie aukš­čiau­sių vals­ty­bės pa­rei­gū­nų… apie vals­ty­bės el­ge­sį su aukš­čiau­siais vals­ty­bės pa­rei­gū­nais, bu­vu­siais pa­rei­gū­nais. Štai mes, kai vi­sas pa­sau­lis sau­go tuos žmo­nes, ar jie dir­ba think tan­kuo­se, ar pa­de­da vals­ty­bės tar­ny­bo­je, mes ma­to­me ir bu­vu­sius Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, ku­rie vaikš­to be dar­bo, yra kaž­koks toks ne­apib­rėž­tu­mas. Kaip bus šiuo at­ve­ju? Ar jū­sų nuo­mo­ne, vis­gi vals­ty­bė ne­tu­rė­tų kaip nors at­kreip­ti dė­me­sį į bu­vu­sius aukš­čiau­sius pa­rei­gū­nus ir vis dėl­to steng­tis, kad jie bū­tų iš­sau­go­ti ir tar­nau­tų vals­ty­bei, o ne­pa­lik­ti kaž­kur po­li­ti­nė­se, sa­ky­kim, pe­ri­pe­ti­jo­se už pa­raš­čių?

J. ŠOVIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. La­bai pui­kus klau­si­mas ir tur­būt jam tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys. Ei­ti vals­ty­bės tar­ny­bą, ei­ti pa­rei­gas vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ypač va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas, tik­rai žmo­nių, no­rin­čių ir ga­lin­čių jas ei­ti, yra vie­ne­tai. Prie to pri­si­de­da ir jū­sų mi­nė­tas gal­būt ir nei­gia­mas po­žiū­ris, vi­suo­me­nės nei­gia­mas po­žiū­ris, kar­tais ir įžei­dus po­žiū­ris į vals­ty­bės tar­ny­bą. Prie to pri­si­de­da, ma­tyt, ir po­li­ti­kų ati­tin­ka­mas po­žiū­ris. Šį klau­si­mą rei­kė­tų spręs­ti kom­plek­siš­kai. Vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis, kad taip ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja. Sma­gu jus vėl ma­ty­ti šio­je tri­bū­no­je.

Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su kai ku­riais dar­bais, ku­riems va­do­va­vo po­nas E. Pa­ši­lis. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos pa­bai­go­je mes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te daug dis­ku­ta­vo­me apie tai, kiek pa­grįs­ta ir kaip vyk­do­ma va­di­na­mo­ji pro­ku­ra­tū­ros op­ti­mi­za­ci­ja. Mums at­ro­dė, kad trūks­ta lo­gi­kos, vi­siš­kai ar­ba per ma­žai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma su pa­čia pro­ku­ro­rų ben­druo­me­ne. Ma­ty­da­vo­me to­kius da­ly­kus, kai, pa­vyz­džiui, di­des­nis ir rim­tai vei­kian­tis sky­rius jun­gia­mas prie ma­žes­nio, ir vi­siš­kai ne­aiš­ku, koks čia bū­tų kaš­tų ir nau­dos san­ty­kis.

Ar jums ne­at­ro­do, kad nau­jai pa­skir­ta­jam pro­ku­ro­rui rei­kė­tų im­tis per­žiū­rė­ti vi­są tai, nes ne tik ne­pa­si­ten­ki­ni­mas yra di­džiu­lis ta re­for­ma, bet toks įspū­dis su­si­da­ro, kad tai ken­kia ir dar­bo efek­ty­vu­mui, ir iš tos re­for­mos, ma­tyt, ne­la­bai kas iš­ėjo? Ar aš klys­tu?

J. ŠOVIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Vėl­gi jis toks ga­na kom­plek­si­nis klau­si­mas. Kai ski­ria­mas vie­nas ar ki­tas pa­rei­gū­nas į va­do­vau­jan­čias pa­rei­gas, tai tur­būt su pa­sky­ri­mu ei­na ir pa­si­ti­kė­ji­mas, kad jis, ei­da­mas tas pa­rei­gas, vyk­dys tai, ką rei­kė­tų vyk­dy­ti, lai­ky­da­ma­sis įsta­ty­mų. Ir vi­di­niai re­or­ga­ni­za­vi­mai ar dar­bų or­ga­ni­za­vi­mo klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti pa­ti­kė­ti ir pa­si­ti­ki­ma tuo pa­rei­gū­nu ar tais pa­rei­gū­nais, tais va­do­vais, ku­rie juos spręs. Kar­tu tai la­bai de­rė­tų ir su pro­ku­ra­tū­ros, kaip ins­ti­tu­ci­jos, ne­pri­klau­so­mu­mu. Mes taip pat esa­me su­si­pa­ži­nę su jū­sų mi­nėtu op­ti­mi­za­vi­mo pro­ce­su. Jis at­ro­do lo­giš­kai ir tei­sin­gai. O kad bu­vo pa­da­ry­ta ati­tin­ka­mų klai­dų ar ne­pa­kan­ka­ma ko­mu­ni­ka­ci­ja bu­vo, čia yra ki­ti da­ly­kai, ku­rie ga­lė­tų bū­ti spren­džia­mi ar tai­so­mi, bet da­ry­da­mas vi­są lai­ką pa­da­rai klai­dų. O šiaip ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro po­zi­ci­ja yra la­bai at­sa­kin­ga ir esa­me, be abe­jo, dė­kin­gi ger­bia­mam E. Pa­ši­liui už nu­ei­tą ke­lią. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai už pri­sta­ty­mą. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, man at­ro­do, kad tik­rai ši­to žmo­gaus, ku­ris vyk­dė, ku­rį pa­sky­rė D. Gry­baus­kai­tė, o kon­ser­va­to­riai pa­tvir­ti­no, tik­rai ne­pa­liks li­ki­mo va­liai, tik­rai jį glo­bos ir su­ras kaž­kur šil­tą vie­tą ir be Pre­zi­den­to. Jūs pa­ti­kė­ki­te, gal net koks mi­nist­ras at­si­sta­ty­dins, kad vis dėl­to pa­skir­tų E. Pa­ši­lį. Ši­tas žmo­gus iš ši­tos tri­bū­nos kal­bė­jo, kai jį sky­rė, kad jis ne­si­by­li­nės su vals­ty­be. Bet, de­ja, jis ap­ga­vo ir pa­bai­go­je by­li­nė­ja­si su vals­ty­be dėl kom­pen­sa­ci­jų. Ši­tas žmo­gus kė­lė po­li­ti­nes by­las, ši­tas žmo­gus tar­na­vo ne tei­sin­gu­mui, o tar­na­vo kon­junk­tū­rai. Ko­dėl nė­ra by­los G. Land­sber­giui, kai jis už vie­ną eu­rą nu­si­per­ka 1,5 mln. ver­tės že­mės skly­pą? Ko­dėl nė­ra Land­sber­gių šei­mai, kai per dve­jus me­tus iš mo­kyk­lų ver­slo su­krau­na be­veik 15 mln. eu­rų tur­tą? Ko­dėl tų da­ly­kų nė­ra? Ko­dėl ne­ti­ria­ma? Ši­tas pro­ku­ro­ras at­sto­va­vo kon­junk­tū­rai, kė­lė po­li­ti­nes by­las. La­bai tei­sin­gai Pre­zi­den­tas pa­sa­kė – ir eu­ro­pi­nėms ins­ti­tu­ci­joms jis ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jos. O jis tu­ri kom­pe­ten­ci­ją tik kurp­ti po­li­ti­nes by­las. To­dėl dar vie­nas… Aš svars­ty­mo sta­di­jo­je taip pat už­si­ra­šiau kal­bė­ti ir pa­kal­bė­siu, o jūs, po­nas Vy­tau­tai, taip la­bai ne­gin­ki­te ši­to žmo­gaus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu, o bal­suo­da­mi sa­vo va­lią vis tiek ga­lė­si­me iš­reikš­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, vė­liau bal­suo­da­mi dėl vi­sų pro­jek­tų, tai mes ga­lė­tu­me at­lik­ti šiek tiek dar­bo iš mū­sų dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man tik pa­aiš­kė­jo vie­nas da­ly­kas, ko­dėl taip sku­ba pro­ku­ro­ras at­ei­ti pa­nai­kin­ti imu­ni­te­tą? Pa­si­ro­do, jo ka­den­ci­ja bai­gia­si. Jis gi iš­kė­lė ši­tą po­li­ti­nę by­lą ma­no at­žvil­giu. Jei­gu no­rė­tu­me, kad bū­tų dau­giau tei­sin­gu­mo, jis ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, at­eis nau­jas pro­ku­ro­ras, iš­nag­ri­nės tą by­lą vi­siš­kai ne­su­sais­ty­tas ir pri­ims spren­di­mą. O gal jis bū­tų nu­trau­kęs tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ku­rį pra­dė­jo už­an­ga­žuo­tas E. Pa­ši­lis.

Ger­bia­mie­ji, štai jūs sa­ko­te – nė­ra po­li­ti­nių mo­ty­vų? Ar čia ne po­li­ti­nis mo­ty­vas? Aš ma­nau, kad Dar­bo par­ti­jos ir Li­be­ra­lų par­ti­jos by­lo­je, dėl V. Gap­šio imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo vis dėl­to bū­tų dau­giau ob­jek­ty­vu­mo, jei­gu ši­tą klau­si­mą at­ei­tų ir pri­sta­ty­tų nau­jas pro­ku­ro­ras, ku­rį jau pa­skir­tų ne D. Gry­baus­kai­tė, ku­rią pa­sky­rė kon­ser­va­to­riai, iš­rin­ko Pre­zi­den­te, o nau­jai iš­rink­tas pro­ku­ro­ras. De­ja, de­ja, pro­ku­ro­ras ne­pa­lau­kė nė sa­vai­tės, mes ma­to, bai­gia­si ka­den­ci­ja, o rei­kia žūt­būt su­si­do­ro­ti su tuo P. Gra­žu­liu.

Ger­bia­mie­ji, aš tik­rai ne­ži­nau, ką aš to­kio pa­da­riau. Tik­rai ne­nu­pir­kau že­mės skly­po 1,5 mln. ver­tės už vie­ną eu­rą. Tik­rai aš ne­pra­lo­bau, per dve­jus me­tus iš kaž­ko­kio ver­slo ne­su­kro­viau 15 mln. eu­rų. O gal at­virkš­čiai, jei­gu aš bū­čiau kaž­ko­kį… Gal man rei­kė­jo pa­si­im­ti tą ki­bi­rą že­mės, nu­ei­ti į tą skly­pą, ku­rį nu­si­pir­ko G. Land­sber­gis už vie­ną eu­rą, pa­lai­ky­ti ko­kia­me ki­bi­rė­ly­je ir gal pa­virs­tų auk­su. Gal ta­da man tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas būtų nu­trauk­tas. Aš ne­ži­nau, ger­bia­mie­ji, jei­gu įta­ri­mai pa­nai­ki­na­mi as­me­niui, ku­ris at­seit da­vė ky­šį, ir pa­rei­gū­nui, ku­ris at­seit nu­ro­dė, kaip su­klas­to­ti do­ku­men­tus, ras­ti lis­te­ri­ją, tai už ką, ką aš pa­da­riau? Ką aš, Sei­mo na­rys, pa­da­riau, jei­gu jie nie­ko ne­pa­da­rė?

Ar jums ne aki­vaiz­du, kad tai yra po­li­ti­nė by­la ir ši­tas žmo­gus bu­vo tik įran­kis D. Gry­baus­kai­tės ir kon­ser­va­to­rių. Ir, ma­tyt, kar­tu su kon­ser­va­to­riais jis su­ta­rė – sku­bėk kuo grei­čiau, nes ta­vo ka­den­ci­ja bai­gia­si, Pre­zi­den­tas tei­kia, kaip sa­ko, ta­vo kan­di­da­tū­ros at­lei­di­mui.

Ar jūs ne­su­ve­da­te vi­sų tų da­ly­kų? Ar jums dar ne­aiš­ku, po­li­ti­kai? Ar jūs dar ne­mąs­to­te? Bet aš kal­bu ne jums. Te­gul gal du ar trys žmo­nės klau­so Lie­tu­vo­je, te­gul jie gir­di ma­no kal­bą.

Taip, Lie­tu­vo­je nė­ra tei­sin­gu­mo. Mes rū­pi­na­mės tei­sin­gu­mu, de­mo­kra­tija Bal­ta­ru­si­jo­je, Ru­si­jo­je, o da­bar į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą įra­šė, kad, ma­tai, mes gin­si­me de­mo­kra­tiją vi­sa­me pa­sau­ly­je. Tai pir­miau­sia į Ki­ni­ją sių­si­me ka­riuo­me­nę, į Ki­ni­ją, į Ru­si­ją ir Bal­ta­ru­si­ją. Ger­bia­mie­ji, čia jau de­mo­kra­tiją už­da­rė­me, ži­niask­lai­dą su­val­dė­me, tei­sė­jus, pro­ku­ra­tū­rą su­val­dė­me, teis­mus su­val­dė­me – pri­ima po­li­ti­nius spren­di­mus. Čia vis­kas jau ge­rai, nes mes – Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Ir čia ga­li­ma ką no­ri da­ry­ti: per­se­kio­ti ki­ta­min­čius, ki­to­kią po­li­ti­nę nuo­mo­nę tu­rin­čius, kel­ti po­li­ti­nes by­las.

Tai­gi, gy­ve­na­me Lie­tu­vo­je po 30 me­tų. Mes pra­ra­do­me tai, ką at­ga­vo­me, – ne­pri­klau­so­my­bę, tei­sin­gu­mą, de­mo­kra­tiją ir vi­sus žmo­gaus tei­sių prin­ci­pus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už tiek gra­žių žo­džių.

To­liau dis­ku­tuo­ja ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi P. Gra­žu­lis pa­mi­nė­jo ma­no var­dą, tai gal pra­dė­siu nuo to, kad, ger­bia­mas Pet­rai, ta by­la, kur ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pra­šo pa­nai­kin­ti jū­sų ne­lie­čia­my­bę, nie­kaip ne­ga­li bū­ti pa­va­din­ta po­li­ti­ne by­la, nes kal­ti­ni­mai yra kri­mi­na­li­niai, tai yra jūs esa­te įta­ria­mas veik­da­mas sa­va­nau­diš­kai… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­triukš­mau­ki­te iš sa­lės kam­po.

V. BAKAS (MSNG). Rei­kia bū­ti­nai ne­pai­nio­ti ir ne­leis­ti, kad mus klam­pin­tų į to­kias me­la­gin­gas in­ter­pre­ta­ci­jas. Po­nas P. Gra­žu­lis, kaip ir po­nas V. Gap­šys, yra įta­ria­mi kri­mi­na­li­niais nu­si­kal­ti­mais, ku­rie su­si­ję su po­li­ti­ne ko­rup­ci­ja, su sa­va­nau­diš­kais nu­si­kal­ti­mais. Šiuo at­ve­ju jūs, po­ne Gra­žu­li, sie­kė­te sa­va­nau­diš­kai, pa­sak pro­ku­ra­tū­ros, pro­te­guo­ti jums ar­ti­mą įmo­nę. Kal­ba­ma apie pa­si­kė­si­ni­mą ar­ba ban­dy­mą pa­pirk­ti vals­ty­bės pa­rei­gū­nus, ir ne tik. Kal­ba­ma apie Ru­si­jos pa­rei­gū­nus, ieš­ko­jo­te tar­pi­nin­ka­vi­mo. Tai bai­ki­me vi­sa tai, jūs ei­ki­te į teis­mą ir ten įro­di­nė­ki­te tie­są. Čia nie­ko ben­dro ne­tu­ri su po­li­ti­ka. Ne­bent jūs esa­te daug pa­si­ry­žęs pa­au­ko­ti ir po­li­ti­nių in­te­re­sų, tarp jų ir Lie­tu­vos, ka­da pra­de­da­te de­rė­tis su Ru­si­jos pa­rei­gū­nais.

Da­bar aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, grįž­ti prie mū­sų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų. Mes iš tie­sų švais­to­mės sa­vo aukš­čiau­siais pa­rei­gū­nais, mes juos nie­ki­na­me daž­nai, že­mi­na­me, ka­da jie at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas, bet po to vis dėl­to ne­iš­drįs­ta­me jiems pa­dė­ko­ti, nes, kaip sa­kė Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja, vi­suo­me­nės nuo­mo­nė yra to­kia kaž­ko­kia ne to­kia. Bet aš no­riu tik pri­min­ti, kaip mes sun­kiai ieš­ko­jo­me prieš pen­ke­rius me­tus ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro, kan­di­da­to į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus. Ko­kia bu­vo dis­kre­di­tuo­ta pro­ku­ra­tū­ra ir kiek bu­vo skan­da­lų, kaip žmo­nės ne­no­rė­jo ei­ti į ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gas, pri­si­min­ki­me tuos lai­kus.

Aš nau­do­da­ma­sis pro­ga iš­ėjau dis­ku­tuo­ti, kad vi­sų pir­ma at­kreip­čiau mū­sų dė­me­sį. Bai­ki­me, na, ne­ga­li­ma va­ly­tis ko­jų į sa­vo pa­rei­gū­nus, ku­rie tar­na­vo vals­ty­bei, kad ir ko­kia bū­tų vi­suo­me­nės nuo­mo­nė. Vi­suo­me­nės nuo­mo­nė, pa­vyz­džiui, ne­truk­do teik­ti šian­dien Sei­mui tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės, ku­rio­je yra tei­sia­ma par­ti­ja, ku­rios mi­nist­rus de­le­guo­ja tei­sia­ma par­ti­ja. Bet štai ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ku­ris iš es­mės… Na, rei­kia pri­pa­žin­ti, jo va­do­va­vi­mo lai­ko­tar­piu bu­vo pra­dė­tos po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­los, tai yra jis at­ei­na į Sei­mą, ne­pa­tai­kau­ja jo­kioms po­li­ti­nėms jė­goms taip, kaip nu­ma­to įsta­ty­mai, pra­šo pa­nai­kin­ti imu­ni­te­tą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti – bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi.

Tam tik­ras pro­ver­žis ko­vo­je su po­li­ti­ne ko­rup­ci­ja at­si­ra­do ir, de­ja, at­si­ra­do ne tiek Sei­me, kiek tei­sė­sau­go­je. Bū­tent tei­sė­sau­ga pra­dė­jo ne­bi­jo­ti tir­ti tų ko­rup­ci­nių nu­si­kal­ti­mų, ku­riuos da­ro po­li­ti­kai, na, ir už tai tu­ri­me bū­ti dė­kin­gi ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui. Taip, Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai ne­pa­vy­ko per ši­tą lai­ko­tar­pį pa­siek­ti, kad nors vie­nas as­muo, ku­ris yra nu­teis­tas už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus, ne­tek­tų lai­vės, tai yra su­lauk­tų lais­vės at­ėmi­mo, re­a­lios baus­mės. To pa­da­ry­ti ne­pa­vy­ko, nors ka­lė­ji­mai yra per­pil­dy­ti už vi­so­kias va­gys­tes, plė­ši­mus ir taip to­liau, mes esa­me vie­ni pir­mų­jų Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal ka­lin­čių­jų skai­čių, ten­kan­tį 100 tūkst. gy­ven­to­jų. Su tuo ne­va stip­riai ko­vo­ja­me, bet mes ne­tu­ri­me nė vie­no at­ve­jo, kad už ko­rup­ci­nes vei­kas nu­teis­tas val­di­nin­kas, po­li­ti­kas ne­tek­tų lais­vės.

Taip Eu­ro­po­je, de­ja, nė­ra. Mes ga­li­me pa­žiū­rė­ti į JAV, Eu­ro­pą, iš tik­rų­jų tai yra sun­kūs, la­bai sun­kūs nu­si­kal­ti­mai. Be abe­jo, žmo­nės klau­sia ir man čia no­rė­tų­si nu­ei­nan­čio ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­klaus­ti, kaip taip ga­li at­si­tik­ti, kad „MG Bal­tic“ by­lo­je vi­si pri­pa­žįs­ta, jog įta­ria­mie­ji vei­kė „MG Bal­tic“ įmo­nės nau­dai, kai mes ži­no­me, jog vie­nin­te­lis „MG Bal­tic“ ak­ci­nin­kas, pa­grin­di­nis ak­ci­nin­kas yra D. Moc­kus…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ne­pai­sant to, šiam žmo­gui net įta­ri­mai ne­pa­tei­kia­mi. Čia yra pro­ble­ma, mes ne­drįs­ta­me mes­ti iš­šū­kio aukš­čiau­siai po­li­ti­nei ko­rup­ci­jai, bet ši­tas pa­da­ry­ta, ir už tai rei­kė­tų pa­dė­ko­ti ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui. Aš kvies­čiau, ko­le­gos.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, dis­ku­si­ja įvy­ko. Mo­ty­vai už, prieš svars­ty­mo sta­di­jo­je. Kal­ba P. Gra­žu­lis – už. Ar jūs dar ne vi­sus iš­sa­kė­te?

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, aš no­riu tau pa­sa­ky­ti: ži­nai, ko­kią aš iš­va­dą pa­si­da­riau klau­sy­da­mas ta­vęs? Bu­vu­sių ka­gė­bis­tų, po­li­ci­nin­kų ir kon­ser­va­to­rių ne­bū­na. Ar tu ra­si nors vie­ną Ru­si­jo­je nu­teis­tą po­li­ti­nį opo­nen­tą už po­li­ti­ką, už įvai­riau­sius eko­nomi­nius da­ly­kus? Nes šio­je re­a­lio­je že­mė­je žmo­gus tu­ri kū­ną, vaikš­to ir, jei­gu pas­kui ma­ne de­šimt me­tų se­ka kiek­vie­ną ma­no žings­nį ir kur­pia by­lą, tai ne­jau­gi tu jos ne­su­kurp­si? Po­ne Vy­tau­tai, tai­gi dir­bai po­li­ci­jo­je, tu ži­nai. Tu bu­vai įtar­tas ir dėl to, ma­tyt, liaup­si­ni pro­ku­ro­rą, kad tu kaip prof­są­jun­gų ly­de­ris ben­dra­dar­bia­vai su Ru­si­jos tar­ny­bo­mis, su Ru­si­jos prof­są­jun­go­mis ir ma­no bu­vo įre­gist­ruo­ta re­zo­liu­ci­ja, kad tau pra­dė­tų ty­ri­mą. Bet tu, ma­tyt, la­bai dė­kin­gas E. Pa­ši­liui, kad tau by­los ne­pra­dė­jo. Štai dėl ko tu čia len­di be mui­lo į ge­rą vie­tą ir ker­ši­ji ki­tiems.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš gal­vo­jau, kad gar­bin­ges­nis ši­tas žmo­gus Vy­tau­tas, bet, pa­si­ro­do, ne – jis yra taip pat pri­klau­so­mas ir val­do­mas. Tai­gi sėk­mės tau, Vy­tau­tai.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas V. Ba­kas. Pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Pa­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po­nas P. Gra­žu­lis iš tie­sų ir to­liau, pa­na­šu, da­ro, na, yra ar­ti nau­jos kri­mi­na­li­nės vei­kos, jis ma­ne da­bar ap­šmei­žė, kad ben­d­ra­dar­bia­vau su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ir prof­są­jun­go­mis.

Po­ne Gra­žu­li, jūs esa­te me­la­gis. Aš Ru­si­jo­je pas­ku­ti­nį kar­tą esu bu­vęs, kai man bu­vo ko­kie še­še­ri me­tai, kai bu­vau dar vai­kas, so­viet­me­čiu. Su kuo aš ten ga­lė­jau ben­dra­dar­biau­ti, ne­įsi­vaiz­duo­ju, bet jūs esa­te me­la­gis ir šmei­ži­kas. Aš nie­ka­da ne­ben­dra­vau su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ir nie­ka­da ne­ben­dra­vau su Ru­si­jos pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Taip, jūs ban­dė­te ma­ne su­do­ro­ti par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu, kai aš ty­riau… po to, kai ty­riau „MG Bal­tic“ įta­ką, bet, de­ja, jū­sų nu­ta­ri­mo pro­jek­tas net ne­bu­vo pa­teik­tas. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad tai yra ne­są­mo­nė.

To­dėl, ger­bia­mie­ji, dar kar­tą pri­me­nu, kad po­no P. Gra­žu­lio kal­ti­ni­mai prieš šian­dien su­da­ry­tą ko­mi­si­ją nie­kaip ne­su­si­ję su jo, kaip po­li­ti­ko, po­li­ti­ne veik­la ir jo bu­vi­mu opo­zi­ci­jo­je, nes jis rė­mė tik val­dan­čiuo­sius. Ko­kio­je jūs opo­zi­ci­jo­je bu­vo­te?!

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, trum­pin­ki­te re­pli­ką.

V. BAKAS (MSNG). Tai yra įta­ri­mai kri­mi­na­li­niu nu­si­kal­ti­mu, o jūs esa­te me­la­gis ir šmeiži­kas.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos… Se­kun­dė­lę, ger­bia­mas Pet­rai! Aš jums su­tei­k­siu žo­dį. Mes taip džiau­gė­mės, kad spė­ja­me su dar­bo­tvarke, svars­to­me E. Pa­ši­lio at­lei­di­mą, bet įsi­vė­lė­me į V. Ba­ko ir P. Gra­žu­lio per­so­na­li­jų klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­teik­siu jums žo­dį, bet tik trum­pai. Ge­rai, ger­bia­mas Pet­rai?

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, ko­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma net ne­įtrau­kė į dar­bo­tvarkę ma­no re­zo­liu­ci­jos? Gal­būt jūs pri­klau­sė­te val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir tu­rė­jo­te di­de­lę įta­ką? Ma­no re­zo­liu­ci­ja bu­vo už­re­gist­ruo­ta. Apie jus ra­šė ži­niask­lai­da, ne aš, apie jū­sų veik­lą. Jei­gu ji­nai me­luo­ja, tai ir aš me­luo­ju. Jūs toks tei­sy­bės ieš­ko­to­jas, gal rei­kė­jo pa­čiam pa­pra­šy­ti, kad įtrauk­tų tą re­zo­liu­ci­ją, pro­ku­ra­tū­ra bū­tų iš­kė­lu­si by­lą ir bū­tų iš­aiš­ki­nu­si.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­žars­ty­ki­te kal­ti­ni­mais, re­pli­ko­mis, ne­rei­kės ta­da ir aiš­kin­tis tar­pu­sa­vy­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­ta­rė­me, gal­būt ga­li­me ir po svars­ty­mo sta­di­jos pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to vi­siš­kai re­dak­ci­nė­mis pa­tai­so­mis? Ar ga­lė­tu­me? (Bal­sai salė­je) Dė­kui.

Ta­da pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti ko­kius nors mo­ty­vus? Pri­ėmi­mo sta­di­ja. E. Gent­vi­las no­rė­tų kal­bė­ti už. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Kal­bė­siu už ir pra­šau ne­kreip­ti dė­me­sio į po­li­ti­nės men­kys­tos, po­li­ti­nio nu­lio su­si­reikš­mi­ni­mą. No­riu tik pri­min­ti dėl to men­kys­tos klau­si­mo, kad ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras dėl jo imu­ni­te­to at­ėmi­mo krei­pė­si jau per­nai bir­že­lio 4 die­ną, ta­čiau tuo­me­tė val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­lai­kė ko­le­gą, o šian­dien jis tik­tai bur­ną au­ši­na ir orą vir­pi­na.

Kal­bė­ki­me apie po­ną D. Va­lį. Taip, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad re­for­mų pro­ku­ra­tū­ro­je ne­ma­tė­me, pro­ku­ro­rų ne­pa­si­ten­ki­ni­mas va­dy­ba eg­zis­ta­vo, pro­ku­ra­tū­ros au­to­ri­te­tas vi­suo­me­nė­je ne­au­go. Ta­čiau rei­kia ma­ty­ti ir ki­tus da­ly­kus. Vis tik­tai ne­bu­vo aki­vaiz­daus pa­tai­ka­vi­mo po­li­ti­nėms jė­goms, ką ir ko­le­ga Vy­tau­tas pa­sa­kė. Bu­vo toks ru­ti­ni­nis dar­bų at­li­ki­mas. No­rė­tų­si, kad Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra funk­cio­nuo­tų kaip to­kia ly­de­riau­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, idė­jas fon­ta­nuo­jan­ti. De­ja, to ne­bu­vo. Čia pa­mo­ka tur­būt vi­siems as­me­nims, ku­rie ski­ria, pa­siū­lo ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus. Tai jau ne pir­mas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ku­ris ne­su­lau­kia pa­lai­ky­mo to­les­nei sa­vo kar­je­ros ei­gai. Po­nas E. Pa­ši­lis nė­ra pir­ma­sis.

Ma­no lin­kė­ji­mai Pre­zi­den­tui, pre­zi­den­tū­rai ras­ti kan­di­da­tą, ku­ris tik­rai pa­ro­dy­tų su­ge­bė­ji­mą tarp Sei­mo na­rių ir vi­suo­me­nės ir nu­si­pel­ny­tų au­to­ri­te­to, nu­si­pel­ny­tų pa­si­ti­kė­ji­mo ki­tai ka­den­ci­jai, kad ne­rei­kė­tų kas pen­ke­rius, kas ket­ve­rius me­tus keis­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?.. Tie­sa, tai jau pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tu­rė­si­me bal­suo­ti. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.08 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Da­bar aš, nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­rė­čiau per­skai­ty­ti 2020 m. lap­kri­čio 25 d. pa­reiš­ki­mą „Dėl Lai­ki­no­sios Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos pa­ra­mos gru­pės įkū­ri­mo“. Įkur­ti Lai­ki­ną­ją Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos pa­ra­mos gru­pę, pa­tvir­tin­ti Sei­mo na­rį A. Ažu­ba­lį Lai­ki­no­sios Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos pa­ra­mos gru­pės pir­mi­nin­ku, o J. Ja­ru­tį, G. Pa­luc­ką ir J. Gu­daus­ką – gru­pės pa­va­duo­to­jais. Pa­si­ra­šo daug Sei­mo na­rių. Čia bus per­duo­ta Sei­mo Pir­mi­nin­kei.

To­liau. Pa­reiš­ki­mas dėl jun­gi­mo­si į Lai­ki­ną­ją Lie­tu­vos pa­jū­rio bi­čiu­lių Sei­mo na­rių gru­pę. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas M. Skri­tuls­kas, lai­ki­no­sios gru­pės pa­va­duo­to­ju – A. Po­cius.“ Taip pat pa­si­ra­šo daug jū­sų ko­le­gų Sei­mo na­rių.

Taip pat Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Hon­kon­gu (Ki­ni­jos Liau­dies Res­pub­li­ka) gru­pė. Pir­mi­nin­ku iš­rink­tas M. Ma­ti­jo­šai­tis, pa­va­duo­to­ju – M. Mal­dei­kis. Pa­si­ra­šo daug Sei­mo na­rių.

Ka­dan­gi mes spė­riai dir­ba­me, už­bė­go­me už akių dar­bo­tvarkei, siū­lau to­liau svars­ty­ti va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus, ku­rie gal­būt ne­su­kels daug dis­ku­si­jų.

 

12.10 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-62 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-62. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Jei­gu ga­lė­tumėte, ger­bia­mas My­ko­lai, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, vė­liau, ma­tyt, ir re­zer­vi­nį vie­ną ki­tą ga­lė­si­te pri­sta­ty­ti.

To­liau pir­mi­nin­kaus po­sė­džiui ger­bia­mas J. Raz­ma – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sa, ko­re­guo­ja­me ga­na rim­tą, bet tech­ni­nę klai­dą, ku­ri at­si­ran­da dėl to, jog Pen­si­jų kau­pi­mo fon­das, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas jau­niau­siai da­ly­vių gru­pei… ta jau­niau­sia da­ly­vių gru­pė pa­si­slen­ka nuo 18 me­tų iki 19 me­tų ir at­si­ran­da to­kia spra­ga, kuo­met 18-mečiams rei­kia kur­ti at­ski­rą pen­si­nį fon­dą, ku­ris ap­im­tų vi­sus nuo 12 iki 18 me­tų. To­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes tu­rė­tu­me ga­na ma­žą da­ly­vių skai­čių, o fik­suo­ti kaš­tai bū­tų di­de­li ir to­kio fon­do re­zul­ta­tas, ma­tyt, bū­tų ne­pa­ten­ki­na­mas, to­dėl siū­lo­ma ko­re­guo­ti Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mą nu­ma­tant, kad vi­si jau­nes­ni nei 22 me­tų bū­tų pri­ski­ria­mi jau­niau­siam fon­dui, o vi­si vy­res­ni jau bū­tų pri­ski­ria­mi ki­tam fon­dui. Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti. Ir Lie­tu­vos ban­kas la­bai pra­šo ši­tą klai­dą iš­tai­sy­ti kiek įma­no­ma grei­čiau, dar iki Nau­jų­jų me­tų, kad ne­rei­kė­tų to­kio at­ski­ro fon­do kur­ti.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Da­bar klau­si­mų sta­di­ja. Klau­sia ko­le­ga R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Man tik­tai no­rė­jo­si tiks­les­nių ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų ir da­bar pa­bai­go­je, kai pa­sa­kė­te, kad ne­bū­tų ki­to fon­do, pa­sa­ky­ki­te, jei­gu, tar­ki­me, bū­tų ki­tas fon­das, kiek biu­dže­tui tai at­si­liep­tų? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, at­kreip­siu dė­me­sį, kad tai yra pri­va­tūs pen­si­jų fon­dai, tai yra žmo­nės, ku­rie kau­pia pa­tys. Pa­gal įsta­ty­mus at­ski­roms gru­pėms tu­ri bū­ti su­kur­ti at­ski­ri fon­dai ir jie in­ves­tuo­tų pa­gal kiek­vie­nos gru­pės at­ski­rą ri­zi­ką. Tar­ki­me, vy­res­nių žmo­nių, ka­dan­gi ti­kė­ti­na, kad jie grei­čiau iš­eis į pen­si­ją, in­ves­ti­ci­jos bū­tų į ma­žiau ri­zi­kin­gus in­ves­ti­ci­nius po­pie­rius ir ver­ty­bi­nius po­pie­rius, o jau­nes­niems yra di­des­nės ri­zi­kos fon­dai, nes jie tu­ri ga­li­my­bę dar ir už­dirb­ti, ir pra­loš­ti, ir vėl už­dirb­ti, il­guo­ju lai­ko­tar­piu gal­būt už­dirb­ti dau­giau. To­dėl yra su­skirs­to­ma į at­ski­ras gru­pes – kiek­vie­nai am­žiaus gru­pei at­ski­ras pen­si­nis fon­das. Kiek­vie­ną at­ski­rą pen­si­nį fon­dą rei­kia val­dy­ti, ad­mi­nist­ruo­ti ir jam at­si­ran­da tam tik­ri kaš­tai.

Šiuo at­ve­ju bu­vo pa­da­ry­ta tech­ni­nė klai­da įsta­ty­me nu­ma­tant, kad vi­siems, jau­nes­niems ne­gu 18 me­tų, rei­kė­tų kur­ti at­skir­tą fon­dą ir esan­tiems 18-mečiams, ku­rie da­bar ta­po 19-me­čiai, jau tas fon­das nu­ke­liau­ja ir nau­ji 18-me­čiai į jį ne­pa­ten­ka, ir jiems ta­da rei­kia at­ski­ro fon­do. Ta­da tas fon­das bū­tų per bran­gus tik tai siau­rai as­me­nų gru­pei, to­dėl yra siū­ly­mas pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą taip, jog jau­nes­niems ne­gu 22 me­tų bū­tų at­ski­ras fon­das, į ku­rį pa­tek­tų pa­kan­ka­mai da­ly­vau­jan­čių tam, kad bū­tų pa­deng­ti fik­suo­ti kaš­tai.

PIRMININKAS. Vi­si pa­klau­sė. Kas no­rė­tų kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už, prieš? Ne­ma­tau. Tuo­met bal­sa­vi­mas nu­ke­lia­mas į tam skir­tą spe­cia­lų lai­ką.

 

12.14 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5257(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258(2), Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau M. Ma­jaus­kas pa­teiks ki­tus sa­vo įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai yra r-1.1, r-1.2 r-1.3 klau­si­mai. Tuoj pa­sa­ky­sime pa­va­di­ni­mus, nes čia mes la­bai grei­tai ima­me pro­jek­tus: Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. At­kreip­siu dė­me­sį, čia ne M. Ma­jaus­ko, tai yra anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės ini­ci­juo­tas pro­jek­tas, taip pat ir ger­bia­mo ko­le­gos S. Gent­vi­lo. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bes stei­gia­mų įmo­nių kau­pia­mą­sias są­skai­tas ati­da­ry­ti ne tik ban­kuo­se, bet ir kre­di­to, ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­go­se.

Šis įsta­ty­mas yra svar­bus tuo, jog mes at­ve­ria­me ga­li­my­bes Bal­ta­ru­si­jos įmo­nėms at­si­da­ry­ti są­skai­tas Lie­tu­vo­je ir per­kel­ti sa­vo ope­ra­ci­jas į Lie­tu­vą ir su­da­ro­me leng­ves­nes, pa­lan­kes­nes są­ly­gas tai pa­da­ry­ti. Iki šiol jiems rei­kia at­si­da­ry­ti są­skai­tas ban­kuo­se, o tai ži­no­me, už­trun­ka šiek tiek lai­ko, gal­būt ir kai­nuo­ja dau­giau, o ir pro­ce­dū­ros ga­li bū­ti su­dė­tin­ges­nės.

 Pa­ko­re­ga­vę įsta­ty­mą, mes su­da­ry­si­me jiems pa­lan­kes­nes są­ly­gas įsi­kur­ti čia, Lie­tu­vo­je, ir bū­tų ga­na svar­bu, kad mes tai da­ry­tu­me pa­kan­ka­mai grei­tai, re­a­guo­da­mi į si­tu­a­ci­ją Bal­ta­ru­si­jo­je. Vie­na ver­tus, mū­sų tiks­las yra sta­bi­li­zuo­ti ten si­tu­a­ci­ją. Ki­ta ver­tus, mes tu­ri­me už­tik­rin­ti ir Lie­tu­vos eko­no­mi­nių in­te­re­sų iš­nau­do­ji­mą, kad mes pa­si­nau­do­tu­me ta si­tu­a­ci­ja ir tos įmo­nės, ku­rios bė­ga iš Bal­ta­ru­si­jos, ras­tų sau­gų prie­globs­tį Lie­tu­vo­je.

Ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­sus šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo bal­sa­vo ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą taip pat ap­svars­tė, bal­sa­vo ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­tai­są ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė, bal­sa­vo ir jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų vėl ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.17 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straipsnių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 38 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau, kaip mums pra­neš­ta, ko­le­ga S. Šed­ba­ras da­bar no­rė­tų pa­teik­ti 2-6 klau­si­mą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Teis­mų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo nor­mos kei­ti­mas. Šiaip mes pri­ėmė­me vi­są pa­ke­tą šiais me­tais Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­sų. Tai yra su­si­ję su at­ran­kos pro­ce­dū­ro­mis. Vie­nas iš eta­pų, kai įver­ti­na­mos pre­ten­den­to, taip įsta­ty­me pa­sa­ky­ta, as­me­ni­nės bū­do ir pa­žin­ti­nės sa­vy­bės, ar­ba, ki­taip ta­riant, psi­cho­lo­gi­nis pa­si­ren­gi­mas ir ga­li­mu­mas at­lik­ti to­kį dar­bą, ben­drau­ti su žmo­nė­mis, nes tai yra by­los da­ly­viai. Tai yra la­bai ge­ras da­ly­kas.

Tuo pat me­tu, ka­dan­gi jau daug me­tų teis­mai, teis­mo val­džia, Na­cio­na­li­nė teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja ben­dra­dar­biau­ja su Nor­ve­gi­jos ati­tin­ka­mo­mis vy­riau­sy­bė­mis struk­tū­ro­mis ir fon­dais, kaip tik pra­ei­tais me­tais bu­vo pra­dė­tas vyk­dy­ti pa­na­šus pro­jek­tas ir skir­tas fi­nan­sa­vi­mas. Štai šiuo at­ve­ju iš­ei­tų taip, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, o pro­je­k­to kar­tu su nor­ve­gais įdie­gi­mas ir fi­nan­sai, šis pro­jek­tas bū­tų už­baig­tas 2021 m. gruo­džio 31 d.

Mū­sų tiks­las bū­tų tiek Teis­mų įsta­ty­mo mo­de­lio įsi­ga­lio­ji­mą, tiek ir Nor­ve­gi­jos fon­do skir­tą pro­gra­mą, ku­ri yra su­si­ju­si su tais pa­čiais da­ly­kais, už­baig­ti vie­nu me­tu, to­dėl pra­šy­tu­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui šią nor­mą, dėl tei­sė­jų at­ran­kos to­kio bū­do įsi­ga­lio­ji­mą ati­dė­ti nuo 2021 m. sau­sio 1 d., at­si­pra­šau, nuo 2022 m. sau­sio 1 d. – me­tams į prie­kį.

PIRMININKAS. Klaus­ti, ma­tau, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tei­rau­juo­si, ar bus no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Taip pat ne­ma­ty­ti. Bal­sa­vi­mą ke­lia­me į nu­sta­ty­tą lai­ką.

 

12.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-68 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Da­bar pa­siū­ly­tu­me svars­ty­ti 2-5 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­leidi­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“. 2021 m. sau­sio 20 d. baig­sis po­no M. Mar­ti­šiaus, kaip Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rio, įga­lio­ji­mai, to­dėl va­do­vau­da­ma­sis Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio 10 da­li­mi ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką Kul­tū­ros ko­mi­te­to tei­ki­mu iš ko­mi­si­jos na­rių ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­piui ski­ria ir at­lei­džia Sei­mas. Tai­gi yra toks for­ma­lus tei­ki­mas. Ki­to ke­lio, kaip jį at­leis­ti iš pa­rei­gų, nė­ra, nes žmo­gui bai­gia­si ka­den­ci­ja. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad nie­kam klau­si­mų ne­ky­la dėl šio tei­ki­mo. Dėl mo­ty­vų ar bū­tų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ka­dan­gi čia toks for­ma­lus tri­via­lus pro­jek­tas, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, tai pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Gal kas no­ri dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti? Ne­ma­tau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik tu­riu vie­ną pa­sta­bą, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas yra at­krei­pęs dė­me­sį, bet tai yra vi­siš­kai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, ku­ri tur­būt dar­bo tvar­ka ga­li bū­ti pa­tai­sy­ta. Mū­sų tei­kia­mas straips­nis skam­ba taip: „At­leis­ti M. Mar­ti­šių iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, pa­si­bai­gus jo įga­lio­ji­mų lai­kui.“ Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo, kad reik­tų ra­šy­ti „jo, kaip ko­mi­si­jos na­rio, ka­den­ci­jai pa­si­bai­gus“.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jau pra­ne­šė­jas per­ėjo į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Da­bar pri­ėmi­mas. Pa­sta­bai, ku­rią pa­ko­men­ta­vo pra­ne­šė­jas, ma­nau, pri­ta­ria­me, pa­re­da­guo­si­me.

Dėl mo­ty­vų kas no­ri pas­ku­ti­nė­je pri­ėmi­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti? Ne­ma­tau. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui, kad lik­tų tik pats pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas. Tai yra du straips­niai. 1 straips­nis kon­sta­tuo­ja pa­tį at­lei­di­mo fak­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, nie­kas ne­prieš­ta­rau­ja. Bal­sa­vi­mas, kaip sa­kiau, bus nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-92(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar iš pro­jek­tų, ku­riuos ga­li­ma bū­tų dar per­kel­ti į šį po­sė­dį, ma­tau, yra re­zer­ve likęs ma­no pa­ties tei­kia­mas pro­jek­tas. Gal ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių, kad aš iš šios vie­tos pa­teik­siu? Taip yra da­ro­ma, nė­ra kaž­kas uni­ka­laus. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu re­pli­kas, kad ne­la­bai ge­rai at­ro­do. Jei­gu kas nors at­ei­tų pa­pir­mi­nin­kau­ti, ar yra kas nors iš pa­va­duo­to­jų sa­lė­je? Pra­šom. Ger­bia­mas Vy­tau­tas jei­gu ma­ne pa­keis šia­me krės­le, aš ta­da iš tri­bū­nos pa­teik­siu nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau spren­džia­me dėl be­ne pas­ku­ti­nių mū­sų stru­k­tū­rų – tai Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo. Ži­no­ma, šiuo pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu de­le­ga­ci­jų vaid­muo yra ge­ro­kai su­men­kęs, bet vis dėl­to jos dir­ba. Dau­giau­siai dir­ba nuo­to­li­niu bū­du. Ma­nau, kad il­gai dels­ti mums ne­rei­kia, rei­kia tu­rė­ti sa­vo de­le­ga­ci­jas ir ati­tin­ka­mus jų va­do­vus. Iš pra­džių yra tei­kia­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl de­le­ga­ci­jų su­dė­čių. Kai jį pa­tvir­tin­si­me, ki­tą kar­tą bus ga­li­ma teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl de­le­ga­ci­jų va­do­vų. Pa­sakysiu, kad kvo­tos šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­tvir­tin­tos tiek de­le­ga­ci­jų na­rių, tiek va­do­vų. La­bai pra­šy­čiau, kad frak­ci­jų va­do­vai ne­už­truk­tų pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus dėl de­le­ga­ci­jų va­do­vų, kad tuo pa­grin­du mes ki­ta­me gal­būt po­sė­dy­je ga­lė­tu­me pa­tvir­tin­ti ir de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kus bei pa­va­duo­to­jus.

O de­le­ga­ci­jos mū­sų tra­di­ci­nės. Tai Sei­mo de­le­ga­ci­ja Fran­ko­fo­ni­jos par­la­men­ti­nė­je asam­blė­jo­je. Be­je, pa­sakysiu, kad šio­je de­le­ga­ci­jo­je ga­lė­tų bū­ti trys Sei­mo na­riai, bet kol kas ra­do­me tik du Sei­mo na­rius, mo­kan­čius pran­cū­zų kal­bą, nes čia iš es­mės yra tai­ko­mas toks ne­for­ma­lus rei­ka­la­vi­mas. Jei­gu vis dėl­to at­si­ras­tų dar bent vie­nas Sei­mo na­rys, kal­ban­tis pran­cū­zų kal­ba, tai mes ga­lė­tu­me įra­šy­ti ir tre­čią na­rį.

To­liau – Sei­mo de­le­ga­ci­ja ESBO. Pa­gal tos de­le­ga­ci­jos spe­ci­fi­ką da­lis Sei­mo na­rių tam­pa tik­rai­siais na­riais, da­lis – pa­va­duo­to­jais, jūs ma­to­te pa­var­des. Taip pat svar­bi de­le­ga­ci­ja Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je. Čia ke­tu­ri tik­rie­ji na­riai, ke­tu­ri pa­va­duo­to­jai. To­liau – de­le­ga­ci­ja Tarp­par­la­men­ti­nė­je są­jun­go­je, ke­tu­ri na­riai, čia jo­kie pa­va­duo­to­jai ne­nu­ma­ty­ti. To­liau – de­le­ga­ci­ja NATO par­la­men­ti­nė­je asam­blė­jo­je, ke­tu­ri na­riai ir vie­nas pa­va­duo­to­jas. De­le­ga­ci­ja Vi­dur­že­mio jū­ros re­gio­no vals­ty­bių są­jun­gos par­la­men­ti­nė­je asam­blė­jo­je, trys na­riai, ne­di­de­lė de­le­ga­ci­ja. Sei­mo de­le­ga­ci­ja Bal­ti­jos Asam­blė­jo­je, ke­tu­rio­li­ka na­rių. To­liau – Sei­mo de­le­ga­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Se­na­to na­rių asam­blė­jo­je, čia mū­sų dvi­de­šimt na­rių, tur­būt gau­siau­sia de­le­ga­ci­ja. To­liau – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo bei Se­na­to ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos na­rių asam­blė­ja, to­kia tri­ša­lė struk­tū­ra, de­šimt na­rių, jai va­do­vau­ti, iš anks­to ga­li­ma pa­sa­ky­ti, nu­ma­to­ma mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kei. De­le­ga­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Uk­rai­nos, čia jau dvi­ša­lė, pen­kio­li­ka na­rių. Taigi tu­ri­me de­šimt de­le­ga­ci­jų ir frak­ci­jos pa­siū­lė sa­vo at­sto­vus pa­gal Se­niū­nų su­ei­go­je nu­sta­ty­tas kvo­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Juk­na. Pra­šom.

V. JUKNA (DPF). Dar­bo par­ti­ja į Fran­ko­fo­ni­jos de­le­ga­ci­ją siū­lo V. Gap­šį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad mes, ga­vę tei­ki­mą žo­džiu, ga­li­me pa­pil­dy­ti ir fik­suo­ti, kad iki pri­ėmi­mo jau įra­šo­ma ir ši pa­var­dė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, yra no­rin­tis pa­klaus­ti. Pra­šau. Žo­dis K. Gla­vec­kui.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar ko­ro­na ir aki­vaiz­du, kad tos vi­sos de­le­ga­ci­jos bus on li­ne. O ko­kį biu­dže­tą, sa­ky­ki­te, jūs ki­tais me­tais nu­ma­tė­te ir įtrau­kė­te į biu­dže­to iš­lai­dų są­ma­tą ši­toms vi­soms de­le­ga­ci­joms funk­cio­nuo­ti? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­gal dar­bų pa­si­skirs­ty­mą Sei­mo va­do­vy­bė­je Sei­mo kan­ce­lia­ri­ją ku­ruo­ja ma­no ko­le­ga P. Sau­dar­gas, gal­būt jis tiks­liau ga­lė­tų at­sa­ky­ti. Aš nie­kaip ne­su pri­si­dė­jęs prie Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos biu­dže­to for­ma­vi­mo. Kiek ži­nau, su­mos yra ma­žes­nės, ap­skri­tai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai iš Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta biu­dže­to ap­im­tis yra ga­na ne­di­de­lė. Ma­nau, kad de­le­ga­ci­jų su­tau­py­mas čia bus la­bai ge­ras ir nau­din­gas da­ly­kas. O sa­vai­me lė­šos tau­py­sis, nes, aiš­ku, ko­man­di­ruo­čių kaip įpras­tais me­tais tik­rai tiek ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­klaus­ti no­rin­čių ne­ma­tau. Ačiū ko­le­gai už pri­sta­ty­mą. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ne? Ta­da bal­sa­vi­mą, ma­tyt, da­ry­si­me kar­tu su vi­sais bal­sa­vi­mais nu­ma­ty­tu lai­ku. Ge­rai. Gal ta­da pri­ėmi­mo sta­di­ją mes tu­rė­si­me, kaip ir nu­ma­ty­ta, 12 val. 45 min., o da­bar ta­da po pa­tei­ki­mo kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) V. Ba­kas prieš­ta­ra­vo. Ge­rai, ko­le­gos, ma­tau, kad bus no­rin­čių ir pa­si­sa­ky­ti, ir bal­suo­ti. Ta­da vi­są klau­si­mą tu­rė­si­me 12 val. 45 min. Ar dar tu­ri­me pro­jek­tų?

Ger­bia­mi ko­le­gos, kad ne­si­mai­šy­tu­me ir tu­rė­tu­me vi­sus bal­sa­vi­mus tuo lai­ku, ka­da ir nu­sta­tė­me, tai iki 12 val. 45 min. skel­biu tech­ni­nę per­trau­ką ir ta­da grį­ši­me vi­si bal­suo­ti.

Dar dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ažu­ba­lis no­rė­tų.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti tuos ko­le­gas, ku­rie įsi­ra­šė į Lai­ki­no­sios Sei­mo na­rių sos­ti­nės bi­čiu­lių gru­pės są­ra­šus, gal čia su­si­rinkti per tą tech­ni­nę per­trau­kė­lę, iš­si­rinkti pir­mi­nin­ką, pa­va­duo­to­jus. (Bal­sai sa­lė­je) Kam rū­pi sos­ti­nės rei­ka­lai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Skel­biu per­trau­ką.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nė ry­ti­nio Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio da­lis – mū­sų bal­sa­vi­mų ma­ra­to­nas, taip aš pa­va­din­čiau. Pro­jek­tai bal­suo­ti bus tei­kia­mi ta tvar­ka, kaip jie bu­vo su­ra­šy­ti pir­mi­nė­je dar­bo­tvarkėje, ne­pai­sant to, kad čia pra­ne­šė­jai gal­būt ki­to­kia tvar­ka iš tri­bū­nos pa­tei­kė pro­jek­tus. Dėl to jūs ga­lė­si­te leng­vai sek­ti žiū­rė­da­mi į dar­bo­tvarkę iš ei­lės.

 

12.46 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5184(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi pir­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-5184(2) su­jung­tas su pro­jek­tu Nr. XIIIP-5172(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tai yra So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5184(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos ar dėl ko­kių nors ki­tų klau­si­mų.

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Aš tik pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už, nes kol su­ra­dau kor­te­lę. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis – už.

 

12.48 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4981(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau pro­jek­tas, ku­ris pir­mi­nė­je dar­bo­tvarkėje bu­vo įra­šy­tas 1-4.1 klau­si­mu, – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4981(2). Kvie­čiu bal­suo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vo 120: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.49 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai, vi­si 124 – už.

 

12.50 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai, už – 124. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.51 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5261(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 121, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.52 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat svars­ty­mo sta­di­jos pa­bai­ga.

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 124, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.53 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 126, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.54 val.

1990–1991 me­tų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5232 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas. At­kreip­siu dė­me­sį, kad bal­suo­ja­ma dėl ko­mi­te­to iš­va­dos grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai yra 1990–1991 me­tų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 5, su­si­lai­kė 18. Pri­im­tas spren­di­mas po svars­ty­mo: grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.55 val.

Lais­vės gy­nė­jo-ka­rio sa­va­no­rio tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4967 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas (1.10 klau­si­mas) – Lais­vės gy­nė­jo-ka­rio sa­va­no­rio tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria to­kiai iš­va­dai, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Grą­žin­tas ini­cia­to­riams tobulin­ti.

 

12.56 val.

Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5046(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 12, 15, 22, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5047(2), Vie­tos savivaldos įsta­ty­mo Nr. I-533 11, 19, 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5048(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5049(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar yra kom­plek­si­nis 1-11 klau­si­mas. Aš ma­nau, kad ga­li­me, ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­ja, ne pri­ėmi­mo, bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą. Mes no­ri­me pa­si­tiks­lin­ti, ar svars­tant šį pa­ke­tą bu­vo ap­si­spręs­ta dėl Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mo? Čia bu­vo po­nios… Vis­kas ge­rai, ar jūs at­si­ė­mė­te? Bu­vo pri­tar­ta. Ge­rai, tuo­met mes ga­li­me prie at­ski­rų pro­jek­tų ne­be­su­sto­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są pa­ke­tą, 1-11 klau­si­mą, kur Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­grin­di­nis, ir ke­le­tas ly­di­mų­jų.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 116, prieš – 1, su­si­lai­kė 8.

To­liau, kaip pri­si­me­na­te, dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to mes esa­me pa­da­rę per­trau­ką iki va­ka­ri­nio po­sė­džio.

 

12.58 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33, 34 straips­nių, dvi­de­šimt de­vin­to­jo2 skir­snio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo nau­ju 1869 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-63(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos dėl nuo­to­li­nio bal­sa­vi­mo, taip pa­pras­tai kal­bant. Kvie­čiu bal­suo­ti už pri­ta­ri­mą po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 125, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo, ti­kė­ki­mės, kad ket­vir­ta­die­nį ga­lė­si­me pri­im­ti.

 

12.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Eval­do Pa­ši­lio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-89 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Eval­do Pa­ši­lio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Kaip ži­no­te, mes pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo sta­di­jas įvei­kė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas dėl pri­ėmi­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 126, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo Eval­do Pa­ši­lio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­rei­gų“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-81 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys ir svars­ty­mas)

 

To­liau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vo 124: už – 74, prieš – 32, su­si­lai­kė 18. To­liau svars­ty­mas. Yra no­rin­čių re­pli­kuo­ti ar dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom. At­si­pra­šau, ne tą įjun­giau. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Įpras­tas pra­šy­mas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ka­dan­gi yra dis­kri­mi­nuo­ja­ma di­džiau­sia opo­zi­ci­nė frak­ci­ja ir su ja nė­ra ta­ria­ma­si dėl se­nos par­la­men­to tra­di­ci­jos skir­ti bū­tent opo­zi­ci­nei frak­ci­jai Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dar vie­na per­trau­ka yra ga­li­ma. Aš ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ki­me per­trau­kai, kad ne­gaiš­tu­me lai­ko, nes penk­ta­da­lį, be abe­jo, ini­cia­to­riai ne­sun­kiai tu­rės. Po pie­tų ta­da baig­si­me svars­ty­ti šį klau­si­mą.

To­liau. Jau mes kai ku­riuos pro­jek­tus iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės bu­vo­me pa­ė­mę, tai, ma­tyt, ei­lės tvar­ka tuo­met.

 

13.02 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5306 ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5307 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bu­vę 2-2.1 ir 2-2.2 klau­si­mai. Tur­būt ga­li­ma bal­suo­ti kar­tu kaip už pa­ke­tą. Tai Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 121: už – 115, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Tuo­met pa­skel­bia­me nu­ma­to­mą svars­ty­mo da­tą. Siū­lo­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me su­tar­ti? Ačiū, taip ta­da ir fik­suo­ja­me.

 

13.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-68 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Žiū­ri­me į dar­bo­tvarkės pro­jek­tą 2-5 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Čia taip pat, ro­dos, pa­tei­ki­mą ir svars­ty­mą įvei­kė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria at­lei­di­mui, bal­suo­ja už.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 119, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.05 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straipsnių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-6 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­tai­sy­mai. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už.

Pra­šau. M. Na­vic­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Įra­šo­me į pro­to­ko­lą, kad M. Na­vic­kie­nė bal­sa­vo už anks­čiau bal­suo­tu klau­si­mu.

Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­sos. Kas už po pa­tei­ki­mo, kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 15 die­na. Čia yra iš tų sku­bių pro­jek­tų. Pri­ta­ria­me? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, taip ir fik­suo­ja­me.

 

13.06 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-62 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-7 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 117: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta taip pat gruo­džio 15 die­na. Ta­da taip ir fik­suo­ja­me.

 

13.08 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5257(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258(2), Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Kai ku­rie re­zer­vi­niai klau­si­mai bu­vo pa­teik­ti. Pir­ma­sis bu­vo kom­plek­si­nis pro­jek­tas, aš ma­nau, čia ga­li­ma bal­suo­ti dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų vie­nu bal­sa­vi­mu. Tai yra Ak­ci­nių ben­dro­vių, Vie­šų­jų įstai­gų ir Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mų kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

Bal­sa­vo 117: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7.

 

13.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-92(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas dėl dar vie­no re­zer­vi­nio klau­si­mo dėl Sei­mo de­le­ga­ci­jų. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Už – 115, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo da­bar ne­da­ro­me, nes po­rą pa­var­džių pa­tei­kus žo­džiu rei­kia re­gist­ruo­ti nau­ją šio pro­jek­to re­dak­ci­ją. Po pie­tų baig­si­me svars­ty­ti. Da­bar ma­tau, kad E. Pu­pi­nis no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų jau an­trą kar­tą šiek tiek už­tę­sia­me bal­sa­vi­mus. Mes pla­nuo­ja­me ki­tas sa­vo po­sė­džių dar­bo­tvarkes, tai iš tik­rų­jų gal bū­tų ga­li­ma pa­anks­tin­ti at­ei­tyje šiek tiek bal­sa­vi­mo pra­džią? Ačiū.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, Sek­re­to­ria­tas tiks­liau mė­gins pla­nuo­ti mū­sų dar­bo truk­mę.

Da­bar pa­bai­go­je leis­ki­te per­skai­ty­ti dar ke­le­tą trum­pų pa­reiš­ki­mų.

 

13.09 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Pir­ma­sis pa­reiš­ki­mas dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę: „Pra­ne­ša­me, kad šį pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai jun­gia­mės į Lai­ki­ną­ją Sei­mo ir aka­de­mi­nės ben­d­ruo­me­nės ben­dra­dar­bia­vi­mo gru­pę.“ Gru­pės pir­mi­nin­ke iš­rink­ta pro­fe­so­rė V. Tar­ga­ma­dzė, pa­va­duo­to­jais – M. Pui­do­kas ir A. Ne­kro­šius. Yra ga­li­my­bių, ma­nau, dar į tą są­ra­šą, kas no­ri, įsi­ra­šy­ti.

Ki­ta gru­pė – Lai­ki­no­sios Sei­mo na­rių sos­ti­nės bi­čiu­lių gru­pės įkū­ri­mas. Kaip su­pran­tu, Lie­tu­vos sos­ti­nė tur­būt tu­ri­ma ome­ny. Įkur­ti Lai­ki­ną­ją Sei­mo na­rių sos­ti­nės bi­čiu­lių gru­pę, iš­rink­ti Sei­mo na­rį A. Ažu­ba­lį Lai­ki­no­sios Sei­mo na­rių sos­ti­nės bi­čiu­lių gru­pės pir­mi­nin­ku, pa­va­duo­to­ju iš­ren­ka­mas V. Mi­ta­las.

Tai tiek skel­bi­mų. Ačiū da­ly­va­vu­siems ir iki su­si­ti­ki­mo po pie­tų iš­klau­sant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.