Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 27, 2025

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 349

STENOGRAMA

 

2024 m. kovo 14 d.

 

Pir­mi­nin­kau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. RAZMA,
Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai J. JARUTIS ir R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ

 

 

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tik­sė­jo lai­kas – 14 va­lan­da. Pra­de­da­me ko­vo 14 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai.

Tuo­met pra­de­da­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Alės Bu­ka­vi­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3447 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Alės Bu­ka­vi­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3447. Pra­ne­šė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis. Pra­šau.

A. KABIŠAITIS. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­s­ti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, 115 straips­nio 2 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 90 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tu, 3 ir 7 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2024 m. sau­sio 16 d. nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti Alę Bu­ka­vi­nie­nę iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Įga­lio­ji­mų pa­bai­ga – 2024 m. ge­gu­žės 6 d. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri, ne­pa­bė­ki­te, jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, taip ir ne­su­pra­tau, ko­dėl at­leis­ta? Ta­ry­ba nu­spren­dė. Čia kaip – ar prie­var­ta, ar koks suo­kal­bis, ar žmo­gus pats?.. Tai nė­ra pa­grin­do mums bal­suo­ti, kad at­leis­tu­me, nes ne­bu­vo ar­gu­men­tų pa­kan­ka­mai.

A. KABIŠAITIS. Tai ar­gu­men­tai yra įga­lio­ji­mų pa­bai­ga. Įga­lio­ji­mų pa­bai­ga yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me.

V. VALKIŪNAS (DPF). Kiek me­tų, kad įga­lio­ji­mai pa­si­bai­gė? Ar pra­tęs­ti ne­ga­li­ma, ar kaip yra? Ko­dėl, na, iš­aiš­kin­ki­te.

A. KABIŠAITIS. 65 me­tai yra įga­lio­ji­mų pa­bai­ga, jie yra nu­ma­ty­ti įsta­ty­me. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­aiš­ki­nęs, kad pra­tęs­ti įga­lio­ji­mų tei­sė­jai ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ro­dos, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Ti­kiuo­si, įti­ki­no­te.

Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Svars­ty­mo sta­di­jo­je… Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti nu­ta­ri­mui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, ga­li­ma.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo sta­di­jos? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tuo­met dėl 1 straips­nio, ti­kiuo­si, ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu, kad at­leis­tu­me A. Bu­ka­vi­nie­nę iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

2 straips­nis – nu­sta­ty­ti, kad šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2024 m. ge­gu­žės 6 d. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Dėl vi­so tuo­met ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu me­tu. (Bal­sai sa­lė­je: „Da­bar bal­suo­ja­me.“) 15 val. 30 min. nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mo lai­kas. Re­tai pir­mi­nin­kau­ju, bet ne­iš­mu­ši­te iš vė­žių.

 

14.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3448 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ei­na­me prie 2 klau­si­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIVP-3448. Pra­ne­šė­jas – taip pat Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis. Pra­šau.

A. KABIŠAITIS. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 3 ir 5 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2024 m. sau­sio 16 d. nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti G. Čės­nie­nės sky­ri­mui Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja.

G. Čės­nie­nė yra pa­ty­ru­si ir itin kom­pe­ten­tin­ga tei­sė­ja, ku­rią ko­le­gos api­bū­di­na kaip reik­lią, pa­si­žy­min­čią pla­čia pro­fe­si­ne eru­di­ci­ja ir kar­tu tak­tiš­ką bei dė­me­sin­gą. Pre­ten­den­tė 6 bal­sais už iš 6 bal­sa­vu­sių Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos na­rių pri­pa­žin­ta vie­na iš tin­ka­miau­sių. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jos G. Čės­nie­nės pro­fe­si­nę vei­k­lą ir tei­si­nio dar­bo ko­ky­bę pri­pa­ži­no la­bai ge­ra.

Kaip mi­nė­ta, pre­ten­den­tė yra pa­ty­ru­si tei­sė­ja. Nuo 2009 me­tų sau­sio mė­ne­sio iki 2020 me­tų ko­vo mė­ne­sio ėjo tei­sė­jo pa­rei­gas Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me (iki 2012 m. gruo­džio 31 d. tai bu­vo Vil­niaus mies­to tre­čia­sis apy­lin­kės teis­mas). Nuo 2013 me­tų iki 2018 me­tų ji bu­vo šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja. Nuo 2020 me­tų ko­vo mė­ne­sio iki šiol ei­na Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas, o nuo 2020 me­tų lie­pos mė­ne­sio iki šiol yra ir šio tei­s­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kė.

G. Čės­nie­nė iš­si­la­vi­ni­mą įgi­jo Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te. Mo­ka ke­lias už­sie­nio kal­bas. Tei­sė­jo kva­li­fi­ka­ci­ją ke­lia tiek na­cio­na­li­niuo­se, tiek tarp­tau­ti­niuo­se mo­ky­mo­si ir kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo ren­gi­niuo­se. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­jų aso­cia­ci­jos na­rė. Tei­sė­ja G. Čės­nie­nė da­ly­vau­ja ir ki­to­se pro­fe­si­nio įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­se. Ak­ty­viai da­ly­va­vo Lie­tu­vos teis­mų in­for­ma­ci­nės sis­te­mos LITEKO nau­do­ji­mo ir plėt­ros dar­bo gru­pė­je, bu­vo Teis­mi­nės me­dia­ci­jos ko­mi­si­jos na­rė, iki šiol tei­kia pa­siū­ly­mus dėl teis­mi­nės me­dia­ci­jos ins­ti­tu­to to­bu­li­ni­mo. Da­ly­va­vo įgy­ven­di­nant Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir ki­tų tei­sės ak­tų, re­gu­liuo­jan­čių as­me­nų ne­veiks­nu­mo ir ri­bo­to veiks­nu­mo ins­ti­tu­tą, pa­kei­ti­mus. Ben­dra­dar­bia­vo ren­giant stu­di­ją „Tei­sė­jų el­ge­sio ir įvaiz­džio so­cia­li­nė per­cep­ci­ja“. Nuo 2019 me­tų yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so prie­žiū­ros ko­mi­te­to na­rė.

Tai­gi, įver­ti­nus G. Čės­nie­nės kom­pe­ten­ci­ją, da­ly­ki­nes ir as­me­ni­nes sa­vy­bes, aki­vaiz­du, kad ji yra pa­si­ren­gu­si siek­ti tei­sė­jo kar­je­ros ir tap­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ra­gi­na Sei­mą bal­suo­ti už ir pri­tar­ti G. Čės­nie­nės sky­ri­mui į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Aš su­pran­tu, kad klau­si­mai bus pra­ne­šė­jai. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar kan­di­da­tę po­nią G. Čės­nie­nę pra­šom į tri­bū­ną pri­sis­ta­ty­ti. Tiek, kiek jūs pa­si­rink­si­te lai­ko. Vė­liau – ko­le­gų Sei­mo na­rių klau­si­mai jums.

G. ČĖSNIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Esu dė­kin­ga už ga­li­my­bę jums pri­sis­ta­ty­ti kaip kan­di­da­tė į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas. Ačiū Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui už ma­no biog­ra­fi­jos fak­tų pri­sta­ty­mą. Jų ne­kar­to­da­ma no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti tuos as­pek­tus, ku­rie lė­mė ma­no ap­si­spren­di­mą siek­ti to­les­nės tei­sė­jo kar­je­ros.

Sa­vo kaip tei­si­nin­kės ke­lią pra­dė­jau dar 1998 me­tais, vyks­tant ypač ak­ty­viam Lie­tu­vos tei­sė­kū­ros pro­ce­sui. Ma­no stu­di­jų me­tais bu­vo pri­im­ta daug svar­bių tei­sės ak­tų, tarp jų ir Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas. Tai iki šiol kas­die­ną yra ma­no kas­die­nio dar­bo įran­kiai. Pra­dė­ju­si prak­ti­nę veik­lą, su­bren­dau kaip tei­si­nin­kė kar­tu su au­gan­čia Lie­tu­vos tei­sės sis­te­ma, tarp­tau­ti­nės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų in­teg­ra­ci­ja į ją. Pra­dė­ju­si dirb­ti teis­muo­se su­pra­tau, kad tei­sė­jo pro­fe­si­ja yra ta, ku­ri ne­lei­džia nu­tol­ti nuo jau­nat­viš­ko ide­a­liz­mo, at­ve­du­sio ma­ne į tei­sės stu­di­jas.

Iki šiol kiek­vie­ną die­ną sa­vo dar­be ma­tau be ga­lo daug pras­mės. Dir­bu ne­leng­vą, bet tik­rai man la­bai įdo­mų dar­bą, ku­rį su­pran­tu kaip tar­nys­tę vals­ty­bei ir, svar­biau­sia, žmo­gui. Tei­sė­ja dir­bu jau 15-us me­tus. Vi­są šį lai­ką nag­ri­nė­ju bū­tent ci­vi­li­nes by­las. Esu su­kau­pu­si ne­ma­žai pa­tir­ties nag­ri­nė­da­ma gin­čus tiek pir­mą­ja ins­tan­ci­ja, tiek ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos tvar­ka.

Be to, teis­muo­se ėjau va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas. Ši pa­tir­tis, ei­nant va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas tiek vie­nos, tiek ki­tos ins­tan­ci­jos teis­muo­se, da­ly­va­vi­mas įvai­rio­se dar­bo gru­pė­se dar la­biau plė­tė ma­no su­pra­ti­mą ir po­žiū­rį. Iš­siug­džiau ge­bė­ji­mą ir po­rei­kį at­liep­ti di­na­miš­kus vi­suo­me­nė­je vyks­tan­čius pro­ce­sus.

Esu dis­cip­li­nuo­tas žmo­gus, dir­bu ga­na ope­ra­ty­viai, bet svar­biau­sia man yra dar­bo ko­ky­bė. Bė­gant me­tams ir kau­pian­tis pa­tir­čiai, jau­čiu no­rą ir pa­rei­gą gi­liau ir pla­čiau pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos teis­mi­nės prak­ti­kos rai­dos, prie to, kad teis­mų pri­ima­mų pro­ce­si­nių spren­di­mų ko­ky­bė kel­tų kuo ma­žiau abe­jo­nių, kad juo­se dės­to­mi ar­gu­men­tai bū­tų glaus­tes­ni, aiš­kes­ni, su­pran­ta­mes­ni kiek­vie­nam juos skai­tan­čia­jam. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad tai vie­nas svar­biau­sių pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais fak­to­rių. Ti­kiu, kad ga­liu bū­ti nau­din­ga dirb­da­ma Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riu­je. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti ma­no kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma Gied­re, jū­sų pa­klaus­ti no­ri po­rą ko­le­gų. Pir­ma­sis – V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Čia Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas la­bai grei­tai iš­var­di­no, kas bu­vo, kaip ne­kro­lo­gą per­skai­tė, bet kas bus at­ei­ty­je? Ar jūs tu­ri­te jau pa­siū­ly­mų Sei­mui, ką rei­kės keis­ti, nes jūs sa­ko­te (kaip ma­tau, la­bai jau­nat­viš­kas ide­a­liz­mas ne­iš­blė­so, jei­gu ti­kė­tu­me jū­sų pa­si­sa­ky­mais) ir tar­nau­ti? Aiš­ku, čia bū­ti tar­nu tai gal ir ne­la­bai ge­rai, bet su tuo ide­a­liz­mu sun­ku. Di­na­miš­kai vyks­ta gy­ve­ni­mas, dis­cip­li­nuo­tai dir­ba­te ir dirb­si­te. Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų mums, Sei­mui, kad jau pa­keis­tu­me du, tris ar ke­tu­ris įsta­ty­mus? Ką jūs tu­ri­te iš to krai­čio, ku­rį at­si­ne­ši­te at­ei­da­ma į šį dar­bą?

G. ČĖSNIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Esu tei­sė­ja prak­ti­kė. Tie­sio­giai tei­sė­kū­ros pro­ce­suo­se ne­da­ly­vau­ju, bet mes esa­me kaip teis­mų ben­druo­me­nė ir man ten­ka ta­me da­ly­vau­ti. Ne­re­tai tei­kia­me pa­siū­ly­mus, su­si­ju­sius su ga­li­my­be ope­ra­ty­viau nag­ri­nė­ti by­las, pri­si­dė­ti prie ge­res­nių pro­ce­sų ir vi­suo­me­nei ak­tu­a­les­nių pro­ce­sų, vyks­tan­čių teis­muo­se. Vi­sa­da bū­čiau už vi­sų funk­ci­jų, ku­rios teis­mams ne­bū­din­gos, at­si­sa­ky­mą ir per­da­vi­mą ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Ma­nau, kad dar yra ter­pė, ne­pai­sant to, kad jau yra ir ne­ma­žai dar­bų pa­da­ry­ta, kai ku­riuos gin­čus per­duo­ti į iki­teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo sta­di­ją tam, kad į teis­mą at­ei­tų tik tie gin­čai, ku­riuos iš tie­sų teis­mai ir tu­rė­tų spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia po­nas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, mes da­bar gir­dė­jo­me, kad 65 me­tai yra ta ri­ba, po ku­rios jau jums teks sa­vo dar­bą ap­leis­ti. Jūs to­kia ener­gin­ga, ko ge­ro, jau­nat­viš­ka, tai iš­lai­ky­si­te, bet stai­ga jums bus pa­sa­ky­ta, kad lai­kas baig­ti, ei­ki­te pail­sė­ti. Ar jūs su tuo su­tik­si­te? O jei­gu ne, va­kar bu­vo Sei­me kon­fe­ren­ci­ja, ku­rio­je apie tai kal­bė­jo­me – apie si­dab­ri­nę eko­no­mi­ką. Da­bar vals­ty­bė­je žmo­nės sens­ta ir rei­kia ga­li­mai iš­lai­ky­ti juos dar­bo vie­to­se. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų pa­tai­sų, kad tie žmo­nės, ku­rie rū­pi­no­si svei­ka­ta, yra ener­gin­gi, ga­lė­tų tęs­ti sa­vo dar­bą? Mes ne­ga­li­me jų va­ry­ti iš dar­bo, kai jie tu­ri pa­tir­ties, iš­min­ties, yra jė­gų žy­dė­ji­me. Kaip jūs į tai žiū­ri­te? Va­kar kaip tik bu­vo siū­lo­ma įsta­ty­mus tai­sy­ti, kad žmo­nės, ku­rie rū­pi­no­si svei­ka­ta, yra ener­gin­gi, sa­vo dar­bą ga­lė­tų tęs­ti. Jūs už tai? Ačiū.

G. ČĖSNIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Su­tin­ku, kad, ap­skri­tai ge­rė­jant vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mui, dau­giau žmo­nių iš­lai­kant svei­ka­tą ir ko­ky­biš­ką gy­ve­ni­mą, na­tū­ra­lu, to­kie klau­si­mai ky­la. Su­pran­tu ir tai, kad sens­tant mū­sų vi­suo­me­nei pen­si­nio am­žiaus klau­si­mas yra tas, dėl ku­rio ir jūs dis­ku­tuo­ja­te. Ti­kiu, kad ta dis­ku­si­ja ga­li pa­siek­ti ir Teis­mų įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tei­sė­jo įga­lio­ji­mų ri­bą. Tai jau po­li­ti­nės va­lios klau­si­mas. As­me­niš­kai dar ne­gal­vo­ju apie iš­ėji­mą į pen­si­ją, gal­vo­ju apie dar­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū pre­ten­den­tei. Jūs at­sa­kė­te šia­me eta­pe į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te pri­sės­ti. Tuo­met…

G. ČĖSNIENĖ. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 26 die­ną. Dėl pa­tei­ki­mo sta­di­jos ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.15 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vi­sa­pu­sės pa­ra­mos Uk­rai­nos per­ga­lei pa­siek­ti“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3545 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos dėl Uk­rai­nos pro­jek­to. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, prieš ke­lias sa­vai­tes mi­nė­jo­me ant­rą­sias Ru­si­jos ne­tei­sė­tos ir ne­iš­pro­vo­kuo­tos bru­ta­lios pla­taus mas­to in­va­zi­jos į Uk­rai­ną me­ti­nes. Prieš de­šimt me­tų, 2014 me­tais, prieš Uk­rai­ną pra­dė­tas ka­ras 2022 m. va­sa­rio 24 d. vir­to dar di­des­ne tra­ge­di­ja, jau nu­si­ne­šu­sia tūks­tan­čių žmo­nių gy­vy­bes, su­dau­žiu­sia mi­li­jo­nų žmo­nių li­ki­mus, pa­da­riu­sia ne­įkai­no­ja­mų nuos­to­lių Uk­rai­nos ūkiui, už­gro­bu­sia da­lį ša­lies te­ri­to­ri­jos bei su­pur­čiu­sia tarp­tau­ti­nės sis­te­mos pa­ma­tus.

Nuo pir­mo­sios Ru­si­jos ne­tei­sė­tos, ne­iš­pro­vo­kuo­tos ir ne­pa­grįs­tos in­va­zi­jos, ku­rią re­mia ir da­ly­vau­ja Bal­ta­ru­si­ja, į Uk­rai­ną die­nos Sei­mas, iš­reikš­da­mas tau­tos va­lią, vie­na­reikš­miš­kai rė­mė Uk­rai­ną jos ko­vo­je. Tai liu­di­ja ir gau­sus skai­čius Sei­mo pri­im­tų re­zo­liu­ci­jų Uk­rai­nos ko­vai pa­rem­ti. Vien nuo 2022 m. va­sa­rio 24 d. jų pri­im­ta 14. Sa­vo re­zo­liu­ci­jo­mis ir ini­cia­ty­vo­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas daž­nai bu­vo tarp­tau­ti­nių po­li­ti­nių pro­ce­sų prie­ša­ky­je tiek ra­gin­da­mas Uk­rai­nai su­teik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos kan­di­da­tės sta­tu­są, o vė­liau pra­dė­ti de­ry­bas dėl na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tiek telk­da­mas Uk­rai­nai ka­ri­nę pa­gal­bą ir ki­tais at­ve­jais. Sei­mo ir vi­sos Lie­tu­vos ly­de­rys­tę pri­pa­ži­no ir šio­je sa­lė­je vie­šė­jęs ir kal­bė­jęs Uk­rai­nos Pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis. Svar­bu pa­brėž­ti, kad vi­sos šios re­zo­liu­ci­jos su­lau­kė vi­suo­ti­nio Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo ir tai ne­abe­jo­ti­nai taps ryš­kiu šios ka­den­ci­jos Sei­mo pa­li­ki­mu.

Ne­se­niai Sei­me vie­šė­ju­si Ver­chov­nos Ra­dos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, vi­ce­pir­mi­nin­kė O. Kon­dra­tiuk ak­cen­ta­vo du klau­si­mus, ku­rie da­bar ypač ak­tu­a­lūs: ne­tei­sė­tą ir pri­vers­ti­nį Uk­rai­nos vai­kų per­kė­li­mą į Ru­si­ją ir Bal­ta­ru­si­ją bei šį sek­ma­die­nį, ko­vo 17 die­ną, ren­gia­mus va­di­na­muo­sius Ru­si­jos pre­zi­den­to rin­ki­mus, ku­riais, be ki­ta ko, bus sie­kia­ma įtei­sin­ti lai­ki­nai bei ne­tei­sė­tai oku­puo­tas ir anek­suo­tas Uk­rai­nos te­ri­to­ri­jas. Tai ne­abe­jo­ti­nai svar­būs klau­si­mai, rei­ka­lau­jan­tys ati­tin­ka­mų Sei­mo po­zi­ci­jų.

Ta­čiau yra ir dau­giau te­mų, ku­rio­mis svar­bu iš­reikš­ti Sei­mo po­li­ti­nę va­lią ir pa­kar­to­ti ar at­nau­jin­ti anks­čiau pri­im­tas po­zi­ci­jas. Ar­tė­ja NATO aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­mas Va­šing­to­ne, bet tarp są­jun­gi­nin­kų vis dar trūks­ta va­lios pa­kvies­ti Uk­rai­ną na­rys­tei į NATO. Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je Eu­ro­pos Są­jun­ga pri­ėmė is­to­ri­nį spren­di­mą dėl Uk­rai­nos de­ry­bų dėl na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je pra­džios, ta­čiau vis dar tryp­čio­ja­ma ir šio­je sri­ty­je. Eu­ro­pos Są­jun­ga jau pra­de­da svars­ty­ti 14-ąjį sank­ci­jų Ru­si­jai pa­ke­tą, ta­čiau pra­ėjus dau­giau nei dve­jiems me­tams nuo in­va­zi­jos į Uk­rai­ną pra­džios sank­cio­nuo­tos pre­kės ir to­liau ran­da lan­das į Ru­si­ją ir bent kol kas ne­su­ge­bė­jo stra­te­giš­kai su­sil­pnin­ti Ru­si­jos eko­no­mi­kos ir jos ka­ri­nio pra­mo­ni­nio kom­plek­so.

Ru­si­ja pa­sta­tė sa­vo eko­no­mi­ką ant ka­ro bė­gių, o Eu­ro­pos Są­jun­ga tik da­bar su­siz­gri­bo pra­dė­ti di­din­ti gy­ny­bos sek­to­riaus ga­my­bi­nius pa­jė­gu­mus. Ru­si­jos ka­ri­nės iš­lai­dos šiais me­tais su­da­rys maž­daug treč­da­lį vals­ty­bės iš­lai­dų, o dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir są­jun­gi­nin­kų kol kas vis dar ieš­ko po­li­ti­nės va­lios pa­di­din­ti ka­ri­nę pa­ra­mą Uk­rai­nai bent iki 0,25 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ko, re­mian­tis skai­čia­vi­mais, už­tek­tų ka­ro tra­jek­to­ri­jai per­lauž­ti.

Nau­jau­siais ­skai­čia­vi­mais, su­nai­kin­tai Uk­rai­nos in­fra­struk­tū­rai at­sta­ty­ti jau rei­kės be­veik 500 mlrd. eu­rų, o ta su­ma au­ga su kiek­vie­na ne­su­stab­dy­ta Ru­si­jos ag­re­si­jos die­na, ta­čiau tarp­tau­ti­nė ben­druo­me­nė iki šiol ne­ra­do su­si­ta­ri­mo dėl 300 mlrd. eu­rų įšal­dy­to Ru­si­jos tur­to pa­nau­do­ji­mo Uk­rai­nai at­sta­ty­ti. Tarp­tau­ti­nis Bau­džia­ma­sis Teis­mas iš­da­vė Ru­si­jos pre­zi­den­to V. Pu­ti­no areš­to or­de­rį dėl at­sa­ko­my­bės už ka­ro nu­si­kal­ti­mą – ne­tei­sė­tą vai­kų de­por­ta­ci­ją ir per­kė­li­mą iš Uk­rai­nos į Ru­si­ją, ta­čiau V. Pu­ti­nas vis dar vyks­ta už­sie­nio vi­zi­tų ir to­liau juos pla­nuo­ja. Tarp­tau­ti­nės pa­stan­gos sie­kiant už­tik­rin­ti vi­sa­pu­sę at­sa­ko­my­bę, at­skai­to­my­bę už ka­ro nu­si­kal­ti­mus ir ki­tus sun­kius tarp­tau­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, įvyk­dy­tus Ru­si­jos ag­re­si­jos ka­re prieš Uk­rai­ną, kol kas iki ga­lo ne­vir­to kon­kre­čiu re­zul­ta­tu dėl spe­cia­laus tarp­tau­ti­nio tri­bu­no­lo įstei­gi­mo.

At­si­žvelg­da­ma į šiuos sa­vo iš­var­din­tus mo­ty­vus ir klau­si­mus, tei­kiu vie­ną ben­drą Sei­mo re­zo­liu­ci­ją dėl vi­sa­pu­sės pa­ra­mos Uk­rai­nai ir ti­kiuo­si Sei­mo pa­lai­ky­mo. Taip pat no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, vi­sų frak­ci­jų se­niū­nams bei vi­siems pa­si­ra­šiu­siems, pa­rė­mu­siems šią re­zo­liu­ci­ją, šios re­zo­liu­ci­jos teks­te iš­sa­ky­tus punk­tus. Ži­no­ma, mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pra­ne­šė­ja. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri bū­re­lis ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ačiū jums už šios re­zo­liu­ci­jos pri­sta­ty­mą ir už ini­cia­ty­vą pa­ruoš­ti to­kią svar­bią ir tik­rai ak­tu­a­lią, ak­tu­a­liems klau­si­mams skir­tą re­zo­liu­ci­ją. Nau­do­juo­si pro­ga pa­si­di­džiuo­ti, kad mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė yra to­kia ak­ty­vi už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je, tarp­tau­ti­nių san­ty­kių sri­ty­je. Tik­rai tuo ga­li­me vi­si di­džiuo­tis.

Re­zo­liu­ci­jo­je, ma­nau, la­bai tei­sin­gai jūs pa­gar­si­no­te vi­sas Sei­me pri­im­tas re­zo­liu­ci­jas, tai yra ką Sei­mas iki šiol yra nu­vei­kęs, siek­da­mas pa­smerk­ti tą bru­ta­lų, ag­re­sy­vų Ru­si­jos el­ge­sį Uk­rai­no­je ir vi­sa­pu­siš­ką mū­sų pa­ra­mą Uk­rai­nai. Klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo, ar ne­ma­no­te, kad gal­būt re­zo­liu­ci­jos pra­džio­je rei­kė­jo pa­gar­sin­ti ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tus, tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų pri­im­tus spren­di­mus, kaip Tarp­tau­ti­nio Bau­džia­mo­jo Teis­mo, Tei­sin­gu­mo Teis­mo, Jung­ti­nių Tau­tų, Eu­ro­pos Par­la­men­to, Eu­ro­pos Ta­ry­bos pri­im­tus tam tik­rus do­ku­men­tus, tei­sės ak­tus, re­zo­liu­ci­jas, ku­rios de­monst­ruo­ja mū­sų po­zi­ci­jos ta­pa­tu­mą, mū­sų Sei­mo ta­pa­tu­mą šiais spren­di­mais su šiais tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tais? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už įver­ti­ni­mą ir klau­si­mą. Iš tie­sų svars­tė­me tai, bet, tie­są pa­sa­kius, iš prak­ti­nių, prag­ma­ti­nių su­me­ti­mų, bū­tent tų, jog tarp­tau­ti­nių pa­reiš­ki­mų, re­zo­liu­ci­jų yra ga­na di­de­lis skai­čius ir jis nuo­lat pa­pil­do­mas, net ir šio­mis die­no­mis Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai pa­skel­bė pa­reiš­ki­mą, ku­ris mū­sų re­zo­liu­ci­jos kon­teks­te yra taip pat ak­tu­a­lus, tai aš sa­ky­čiau, kad mes, svars­ty­da­mi šią re­zo­liu­ci­ją ir bal­suo­da­mi dėl jos, ga­li­me tu­rė­ti min­ty­je, kad ji sto­vi ant la­bai tvir­to pa­grin­do, tarp­tau­ti­nės tei­sės pa­grin­do ir ki­tų de­mo­kra­tinių par­la­men­tų pri­im­tų do­ku­men­tų, ir bū­tent ta pa­si­rink­ta for­ma, jog yra iš­var­din­tos mū­sų Sei­mo iki šiol pri­im­tos re­zo­liu­ci­jos, vien­bal­siai pri­im­tos, ma­nau, mums taip pat duo­da jė­gos ir tvir­tą pa­grin­dą kal­bė­ti apie tai, ko­kią brė­žia­me at­ei­ties tra­jek­to­ri­ją, ir, ži­no­ma, ko­kią brė­žia­me tra­jek­to­ri­ją pui­kiai su­vok­da­mi, jog yra rin­ki­mų pe­ri­odas ir, lai­mei, pa­ra­mos Uk­rai­nai klau­si­mas yra mus vi­sus vie­ni­jan­tis klau­si­mas. Tuo aš la­bai džiau­giuo­si ir ma­nau, kad tai, kaip la­bai di­de­lę ver­ty­bę, pri­va­lo­me iš­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, nė­ra abe­jo­nių, kad mes pa­de­da­me ir tu­ri­me pa­dė­ti ken­čian­tiems Uk­rai­nos žmo­nėms. Mes tą ir da­ro­me, mes juos čia ap­gy­ven­di­na­me, su­tei­kia­me dar­bą, re­mia­me at­sta­ty­mo dar­bus Uk­rai­no­je, bet jūs da­bar kal­ba­te apie ka­ri­nę pa­gal­bą. Ir štai prieš ke­lias die­nas gir­džiu in­ter­viu, trys Lie­tu­vos eu­ro­par­la­men­ta­rai šne­ka apie E. Mak­ro­no pa­siū­ly­mą ženg­ti į Uk­rai­ną. Jie vi­sa­pu­siš­kai re­mia ši­tą pa­siū­ly­mą ir ji­sai la­bai ati­tin­ka jū­sų re­zo­liu­ci­jos teks­tą. Sa­ky­ki­te, ar mes jau tu­ri­me tą da­tą, ka­da mes ženg­si­me tą žings­nį, ne­pai­sy­da­mi J. Stol­ten­ber­go pa­sa­ky­mo, kad ne, ne­bus? Bet mes ma­to­me, kad jau sa­va­ran­kiš­kai tą no­ri­me da­ry­ti. Tai ka­da nu­ma­to­ma tą da­ry­ti ir kaip mes tai įsi­vaiz­duo­ja­me? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ko­le­ga, aš siū­ly­čiau ne­įdė­ti į re­zo­liu­ci­ją žo­džių, sa­ki­nių ar tei­gi­nių, ku­rių jo­je nė­ra. Jūs re­fe­ruo­ja­te vi­sai ne­se­ną pre­zi­den­to E. Mak­ro­no pa­si­sa­ky­mą, ku­rį taip pat ver­tė­tų ne in­ter­pre­tuo­ti, o rem­tis bū­tent tuo, kas bu­vo pa­sa­ky­ta. Bu­vo pa­sa­ky­ta apie tai, jog kal­ba­ma apie mo­ky­mus, ne ka­ri­nius veiks­mus. Tai­gi, tik­rai siū­ly­čiau ne­kel­ti pa­ni­kos, ne­skleis­ti dez­in­for­ma­ci­jos, ypač šio­je sa­lė­je, kur mū­sų žo­džiai sklin­da tik­rai pla­čiai, tu­rė­tu­me ne gąs­din­ti, o kaip tik tu­rė­tu­me stip­rin­ti pa­si­ti­kė­ji­mą tiek mū­sų pa­čių vi­suo­me­nės žmo­nių, tiek ir mū­sų są­jun­gi­nin­kų, part­ne­rių ir bro­lių, ir se­se­rų Uk­rai­no­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­mi­nin­ke, aš ir­gi no­rė­čiau pri­si­dė­ti prie Ar­mi­no pa­dė­kų dėl jū­sų ly­de­rys­tės šia­me pro­ce­se. Jūs bu­vo­te vie­na iš tų Sei­mo Pir­mi­nin­kų, ku­ri pir­mo­ji Uk­rai­ną ir ap­lan­kė. Jūs pir­mo­ji su­kū­rė­te NATO par­la­men­tų ly­de­rių for­ma­tą, ku­ris, at­ro­do, bus pa­kar­to­tas prieš Va­šing­to­no su­si­ti­ki­mą. Ir tik­rai 23 Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kai, at­sto­vau­jan­tys vi­soms spal­voms, la­bai pa­na­šų pa­reiš­ki­mą jau pri­ėmė. Bet ar jūs ga­lė­tu­mė­te ko­le­goms, ku­rie, ma­tyt, ne­la­bai su­pran­ta, ko­dėl vis dėl­to tas par­la­men­to vaid­muo yra svar­bus ža­din­ti tau­tas dėl Uk­rai­nos? Jei­gu čia to­kie vy­riau­sy­bių ir pre­zi­den­tų rei­ka­lai, ka­ri­niai rei­ka­lai, ko­dėl par­la­men­tai tu­ri, at­ro­do, kar­tais vir­pin­ti orą ir ko­dėl tai yra reikš­min­ga?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­ny­čiau, kad šia­me eta­pe, kuo­met Eu­ro­pos že­my­ne po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pir­mą kar­tą vyks­ta ka­ras, de­ja, par­la­men­tai, vi­si de­mo­kra­tiniai par­la­men­tai, tu­ri la­bai svar­bią mi­si­ją. Ta mi­si­ja yra su­si­ju­si ir su tuo, kad bū­tent par­la­men­tuo­se pri­ima­mi ga­lu­ti­niai spren­di­mai dėl lė­šų, ski­ria­mų gy­ny­bai, dėl hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­ra­mos, dėl prak­ti­nės ir ki­to­kios pa­ra­mos mū­sų ken­čian­tiems bro­liams ir se­se­rims Uk­rai­no­je.

Tai­gi par­la­men­tų vaid­muo iš tie­sų yra la­bai pa­di­dė­jęs. Ma­nau, vi­siš­kai pa­grįs­ta, kad ir mū­sų par­la­men­tas ir par­la­men­ta­rai la­bai ak­ty­vūs yra bū­tent po­li­ti­nė­je di­plo­ma­ti­jo­je, par­la­men­ti­nė­je di­plo­ma­ti­jo­je, nes bū­tų vi­siš­kai ne­su­vo­kia­ma, jei­gu mes už­si­da­ry­tu­me tik vi­daus po­li­ti­ko­je, ig­no­ruo­da­mi kon­teks­tą, ku­ris svar­bus ne tik mums, bet svar­bus ir kiek­vie­nam Lie­tu­vos žmo­gui, kiek­vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui. Aš ma­nau, kad mes ga­li­me tik pa­si­džiaug­ti ir pa­si­di­džiuo­ti, kad vei­kia­me tu­rė­da­mi vi­siš­ką man­da­tą Lie­tu­vos žmo­nių, ku­riems įvy­kiai Uk­rai­no­je, so­li­da­ru­mas su Uk­rai­na taip pat yra la­bai la­bai svar­būs, kaip ma­to­me nuo pat pir­mo­sios viso mas­to ka­ro die­nos iki šiol. Ir, ti­kiu, ma­ty­si­me tiek, kiek rei­kės, kol Uk­rai­nai pa­si­seks iš­stum­ti ag­re­so­rių iš sa­vo že­mių.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Aš gir­dė­jau apie in­ter­pre­ta­ci­jas, bet jūs tur­būt ži­no­te, kad jū­sų par­ti­jos na­rys P. Aušt­re­vi­čius kar­tu su A. Ku­bi­liu­mi ir J. Ole­ku čia pat duo­da in­ter­viu Briu­se­ly­je ir sa­ko: mes tu­ri­me su­teik­ti ka­ri­nę pa­gal­bą, pa­lai­ko­me E. Mak­ro­ną ir ten tu­ri­me įves­ti… Tai ko­kia čia in­ter­pre­ta­ci­ja? Aš gir­džiu, ką jie sa­ko. Jūs sa­ko­te – in­ter­pre­tuo­ja.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­ro­dy­tų, kad jūs to­kia puo­la­mą­ja in­to­na­ci­ja kal­ba­te su ma­ni­mi, nors iš tik­rų­jų pul­ti tik­rai nė­ra ko, ir ma­nau, kad nė­ra ko ieš­ko­ti kon­flik­to ten, kur jo ne­tu­ri­me. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas la­bai nuo­sek­liai ir nuo­lat da­ro žings­nius kon­kre­čiai pa­lai­ky­da­mas Uk­rai­ną. Ir aš siū­lau to lai­ky­tis. Tas mū­sų su­ta­ri­mas ir su­si­tel­ki­mas yra ne­pa­pras­tai svar­bus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ir grei­čiau­siai pas­ku­ti­nis klau­sia M. Pui­do­kas, nes jau su­ka­ko klau­si­mų lai­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti: ar jūs ste­bi­te ir ma­to­te, ką šiuo me­tu kal­ba NATO ge­ne­ra­li­nis sek­re­to­rius J. Stol­ten­ber­gas, ką kal­ba Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ką kal­ba ta pa­ti Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė ir jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras D. Ka­me­ro­nas, kal­bė­da­mi apie tai, kad bū­tent Uk­rai­nai pa­gal­ba tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma ne Uk­rai­nos te­ri­to­ri­jo­je ir kad tiek ka­riai, tiek ka­riai in­struk­to­riai ne­tu­rė­tų bū­ti siun­čia­mi į jos te­ri­to­ri­ją, nes to­kio po­rei­kio ir Uk­rai­nai da­bar nė­ra?

Ki­tas klau­si­mas: ko­dėl re­zo­liu­ci­jo­je nie­ko ne­kal­ba­ma apie tai­ką, nors apie tai la­bai aiš­kiai kal­ba grei­čiau­siai bū­si­mas Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­tas D. Tram­pas, po­pie­žius Pran­ciš­kus ir ki­ti? Aki­vaiz­du, kad vi­si ka­rai anks­čiau ar vė­liau bai­gia­si prie de­ry­bų sta­lo. Vis dėl­to Lie­tu­va, kaip ma­ža ša­lis, tu­rė­tų ieš­ko­ti ir to­kio spren­di­nio sa­vo re­zo­liu­ci­jo­je, o ne vien ka­ri­nių prie­mo­nių.

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga! Lai­kas!

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mas ko­le­ga, man su­si­da­ro įspū­dis, gal­būt klai­din­gas, pa­tai­sy­ki­te ma­ne, kad jūs ne­skai­tė­te re­zo­liu­ci­jos teks­to, ka­dan­gi ja­me jū­sų mi­nė­ti klau­si­mai nė­ra nag­ri­nė­ja­mi. Ta­čiau aš pa­sa­ky­siu taip: tai­ka yra, be jo­kios abe­jo­nės, sie­ki­nys uk­rai­nie­čių są­ly­go­mis pa­gal pre­zi­den­to V. Ze­lens­kio de­šim­ties punk­tų pla­ną. Ir aš ne tik se­ku, bet ir vi­sai ne­se­niai lan­kiau­si Va­šing­to­ne, kur bu­vau su­si­ti­ku­si su Kon­gre­so pir­mi­nin­ku, ma­čiau ir pre­zi­den­tą E. Mak­ro­ną vi­sai ne­se­niai Pran­cū­zi­jo­je, ir su ki­tais par­la­men­tų pir­mi­nin­kais tiek iš Uk­rai­nos ir iš ki­tų ša­lių nuo­la­tos ben­drau­ju, pa­lai­kau ry­šį ir džiau­giuo­si, kad de­mo­kra­tinio pa­sau­lio ir ypač Eu­ro­pos nu­si­tei­ki­mas pa­lai­ky­ti Uk­rai­ną yra tvir­tas ir kad vy­rau­ja su­vo­ki­mas, jog Uk­rai­no­je spren­džia­si vi­so mū­sų že­my­no li­ki­mas ir ši­tą bru­ta­lią ag­re­si­ją mes pri­va­lo­me su­stab­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, lai­kas šiam klau­si­mui iš­se­ko. Tai­gi dėl re­zo­liu­ci­jos Nr. XIVP-3543 pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Dis­ku­tuo­ti ir­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tuoj, mums dar ne­ro­do, bet tuoj pa­ma­ty­si­me ek­ra­ne tik­rą­ją pa­dė­tį. V. Se­meš­ka, tuo­met G. Sur­plys. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­dė­ko­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ir ne tik, ta­čiau jau tiek dau­gu­mai, tiek ma­žu­mai, ka­dan­gi šiuo klau­si­mu, tai yra dėl pa­ra­mos Uk­rai­nai, esa­me kaip nie­ka­da vie­nin­gi ir tai tik­rai la­bai džiu­gi­na.

No­rė­jau, ko­le­gos, pa­ci­tuo­ti pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį ir jo žo­džius, pa­sa­ky­tus bū­tent apie si­tu­a­ci­ją Uk­rai­no­je: „Ru­si­jos ag­re­so­rius už­puo­lė Eu­ro­pą, ma­žių ma­žiau­siai griau­na ir Ame­ri­ką, pa­sau­lio tvar­ką. Bet pir­mas tai­ki­nys, ku­rį rei­kia su­dras­ky­ti ir su­ės­ti, yra Eu­ro­pa. Ar mes prie­ši­na­mės tam plė­šy­mui į ga­ba­lus? Mes kaž­kaip pa­sta­to­me Uk­rai­ną į fron­tą, štai gal Uk­rai­na lai­mės. Pa­dė­ki­me, kad ji lai­mė­tų, ta­da mums bus ge­rai. O jei­gu Uk­rai­na pra­lai­mės, ar mes su­pra­si­me, kad mes pra­lai­mė­jo­me, kad Eu­ro­pa pra­lai­mė­jo, kad Jung­ti­nės Tau­tos pra­lai­mė­jo?“ – sa­kė pro­fe­so­rius.

Ne­at­im­da­mas daug jū­sų lai­ko no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad tu­rė­tu­me jau su­vok­ti, kad Ru­si­ja ko­vo­ja ne prieš Uk­rai­ną, Ru­si­ja ko­vo­ja prieš Eu­ro­pą, prieš Va­ka­rų ci­vi­li­za­ci­ją, taip pat ir prieš mus, to­dėl mū­sų be­są­ly­gi­nė pa­ra­ma, mū­sų par­la­men­to pa­ra­ma Uk­rai­nai yra pa­ra­ma ir mums pa­tiems, ir mū­sų ver­ty­bėms. Dar kar­tą dė­ko­ju ini­cia­to­riams už šią re­zo­liu­ci­ją ir, ži­no­ma, kvie­čiu ją pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ki­tas dis­ku­si­jos da­ly­vis – G. Sur­plys. Pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ko­le­gos, ši­ta re­zo­liu­ci­ja yra sa­va­lai­kė, bet ne dėl to, kad mes mi­ni­me jau dve­jus me­tus, kai Ru­si­ja yra už­puo­lu­si vi­są Uk­rai­ną, mi­ni­me de­šimt me­tų, kai yra anek­suo­tas Kry­mas ir ki­tos ry­ti­nės te­ri­to­ri­jos Uk­rai­no­je, bet dėl to, kad iš tik­rų­jų mo­men­tas yra kri­ti­nis, kad iš tik­rų­jų Uk­rai­na tu­ri pro­ble­mų, ir ne­pa­dė­da­mi jai mes ga­li­me pa­ma­ty­ti V. Pu­ti­no sau­lę virš Lie­tu­vos dan­gaus.

Ži­nau, kad tai yra ba­na­lu, ži­nau, kad apie tai jau kal­bė­jo­me ir kal­bė­si­me dar ne kar­tą, ta­čiau šian­dien, gir­dė­da­mas dvie­jų ko­le­gų klau­si­mus Sei­mo Pir­mi­nin­kei, aš dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti: kai mes kal­ba­me apie gin­kluo­tą pa­ra­mą Uk­rai­nai, tai ne­si­vel­ki­me į ter­mi­nus, ne­ap­si­mes­ki­me nai­vūs. Uk­rai­nai bū­ti­na ka­ri­nė pa­gal­ba šaud­me­ni­mis, gin­klais, ir vi­sos ci­vi­li­zuo­tos pa­sau­lio ša­lys ją re­mia. Tai ne­pai­nio­ki­me to su ka­rių siun­ti­mu, kas čia bu­vo ban­do­ma pa­da­ry­ti, bet su­pras­ki­me bū­ti­ny­bę tiek­ti gin­klus, nes tai yra vie­nin­te­lis bū­das šiuo me­tu ne­su­lauk­ti V. Pu­ti­no sau­lės, pa­te­kan­čios virš Lie­tu­vos.

Da­bar kas ta V. Pu­ti­no sau­lė yra? Re­zo­liu­ci­jo­je apie tai ne­už­si­me­na­ma, bet aš at­sa­ky­siu tiems, ku­rie čia ban­do vėl­gi įvel­ti mus į tam tik­rus šven­tus ter­mi­nus. Kas yra tai­ka V. Pu­ti­no są­ly­go­mis? Tai yra at­lei­di­mas už iš­prie­var­tau­tas mo­te­ris, at­lei­di­mas už pa­grob­tus vai­kus, tai yra jo­kių tarp­tau­ti­nių tei­sių dėl sie­nų ne­lie­čia­mu­mo ne­si­lai­ky­mas, nes už kiek­vie­ną ag­re­si­ją, už kiek­vie­ną jė­gos ak­tą tie­siog yra at­lei­džia­ma. Tai, ką mes da­bar kal­ba­me, kal­bė­da­mi apie bal­tas vė­lia­vas, yra lū­kes­tis… Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro, su­si­klos­čius ki­taip is­to­ri­jai, mes sė­da­me prie de­ry­bų sta­lo su A. Hit­le­riu ir su­si­ta­ria­me dėl gra­žios tai­kos ir dėl V. Pu­ti­no de­mo­kra­tijos.

Da­bar ant­ras mo­men­tas, kas yra V. Pu­ti­no de­mo­kra­tija, ger­bia­mie­ji? V. Pu­ti­no de­mo­kra­tiją mes pa­ma­tė­me va­di­na­muo­siuo­se rin­ki­muo­se, ku­rie vyks šį sek­ma­die­nį. Kai tie­siog opo­zi­cio­nie­riai yra su­ki­ša­mi į ka­lė­ji­mus ir ten ga­liau­siai nu­žu­do­mi; kai, ne­svar­bu, kur jie be­si­slėp­tų, juos ga­li­ma už­dau­žy­ti mė­sos plak­tu­ku, o pas­kui nu­nuo­dy­ti no­vi­čio­ku; kai ga­li­me tie­siog ne­kreip­ti dė­me­sio į jo­kias tarp­tau­ti­nes nor­mas, – štai čia yra ta V. Pu­ti­no de­mo­kra­tija.

Aš la­bai kvie­čiu ko­le­gas ne­iš­plau­ti ter­mi­nų, ne­klai­din­ti Lie­tu­vos žmo­nių ir pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai vien­bal­siai, dar kar­tą pa­siun­čiant sig­na­lą, kad Lie­tu­va yra bud­ri, Lie­tu­va yra ak­ty­vi ir Lie­tu­va bus su Uk­rai­na iki per­ga­lės. O per­ga­lė bus pa­siek­ta tuo­met, kai tai­ka stos Uk­rai­nos ir vi­so ci­vi­li­zuo­to pa­sau­lio są­ly­go­mis. Apie tai ir kal­ba­ma ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, ku­riai la­bai kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui ko­le­gai Gied­riui.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar tu­ri­me dėl mo­ty­vų?.. Tuoj už­si­kurs tech­ni­ka. Mo­ty­vai už – Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš gal­būt no­rė­čiau pa­kar­to­ti ir sa­vo pa­va­duo­to­jų ko­mi­te­te žo­džius, pra­šy­da­mas vie­nin­gai bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją, nes no­riu pri­min­ti ko­le­goms, kad va­kar mes ją tik­rai įdė­miai svars­tė­me. Dau­gu­mos par­ti­jų at­sto­vų bal­sais mes Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te vien­bal­siai pri­ta­rė­me bū­tent tiems pa­na­šiems klau­si­mams, ban­dy­da­mi su­kel­ti tą pa­ra­mą Uk­rai­nai. Abu Len­ki­jos ly­de­riai ne­se­niai lan­kė­si Va­šing­to­ne. Bū­tent dėl pa­na­šių klau­si­mų tri­jų Bal­ti­jos ša­lių prem­je­rai lan­kė­si Ber­ly­ne. Mū­sų tiks­las – su­telk­ti tą pa­ra­mą tam, kad bū­tų nu­ga­lė­tas ag­re­so­rius. Jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me, jei­gu su­kur­si­me tas fik­ty­vias tai­kas, de­ja, ga­li tek­ti ka­riau­ti mū­sų te­ri­to­ri­jo­je.

Bū­ki­me ge­ri, pa­rem­ki­me šią re­zo­liu­ci­ją vie­nin­gai ir pa­siųs­ki­me tą ži­nią, nes mums dar rei­kia vi­są pa­sau­lį dėl to su­telk­ti. Jei­gu to ne­pa­da­ry­si­me, šie me­tai ga­li bū­ti lem­tin­gi. Jie ga­li bū­ti ir Uk­rai­nos di­džiu­lių pra­lo­ši­mų me­tai, di­džiu­lio skaus­mo me­tai ir nuo to pra­dės skai­čiuo­ti skai­tik­lis, ka­da tie ru­sų tan­kai ga­li mus pa­siek­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­­kar­to­da­mas tik dar kar­tą kai ku­riems ko­le­goms no­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­va bu­vo pir­mo­ji vals­ty­bė, tie­ku­si Uk­rai­nai ka­ri­nę pa­ra­mą. Mū­sų prieš­lėk­tu­vi­nės gy­ny­bos sis­te­mos „Stin­ger“ bu­vo nu­siųs­tos į Uk­rai­ną dar prieš va­sa­rio 24 die­ną. Lie­tu­va yra vie­na iš ak­ty­viau­sių Uk­rai­nos ka­ri­nių rė­mė­jų. Rė­mė­me, re­mia­me ir rem­si­me. No­rė­jau tik pa­sa­ky­ti, kad jei­gu lai­mės Uk­rai­na, lai­mė­si­me ir mes vi­si, jei­gu Uk­rai­na pra­lai­mės, va­di­na­si, bus ir mū­sų pra­lai­mė­ji­mas, to­dėl la­bai kvie­čiu bal­suo­ti už Sei­mo re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi 15 val. 30 min., kai pra­si­dės bal­suo­ti skir­tas lan­gas.

 

14.39 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dų im­por­to į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją už­drau­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3532(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me to­liau prie 2-4 po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dų im­por­to į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją už­drau­di­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3532(2). Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik bu­vo pri­sta­ty­ta vi­sa­pu­sės pa­ra­mos Uk­rai­nai re­zo­liu­ci­ja, ku­rio­je kal­ba­ma apie pa­ra­mą, taip pat fi­nan­si­nę ir ka­ri­nę. O ki­ta re­zo­liu­ci­ja yra su la­bai kon­kre­čia vie­na prie­mo­ne. Pri­ta­ri­mas anai re­zo­liu­ci­jai ga­lė­tų pa­dė­ti ją įgy­ven­din­ti. Čia yra kal­ba­ma apie ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dų im­por­to į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją už­drau­di­mą.

Tru­pu­tį pri­si­me­nant dvie­jų sa­vai­čių is­to­ri­jas, tu­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad idė­ja pa­reng­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją ki­lo pra­ei­tą sa­vai­tę, kai bu­vo svars­to­ma idė­ja, kaip pa­teik­ti įsta­ty­mą už­draus­ti į Lie­tu­vą im­por­tuo­ti ir per Lie­tu­vą tran­zi­tu vež­ti ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dus. Po to vėl ki­lo to­kia idė­ja, kad rei­kė­tų siū­ly­ti, kad vi­sa Eu­ro­pa ga­lė­tų ben­drai pri­im­ti to­kį spren­di­mą. Rei­kia, kad Sei­mas re­zo­liu­ci­ja pa­reikš­tų sa­vo nuo­mo­nę ir pa­sa­ky­tų Eu­ro­pai, kad mes tu­rė­tu­me ir ga­lė­tu­me ben­drai veik­ti šia kryp­ti­mi.

Re­zo­liu­ci­jos pre­am­bu­lė la­bai aiš­kiai iš­dės­to, kuo re­mia­si šis do­ku­men­tas. Jis iš da­lies jau kar­to­ja ir tą prieš tai bu­vu­sią re­zo­liu­ci­ją, bet rei­kė­tų dar at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­zo­liu­ci­jo­je dėl vi­sa­pu­sės pa­ra­mos yra pa­ra­šy­ta – pa­nau­do­ti įšal­dy­tą Ru­si­jos tur­tą. Šiuo at­ve­ju Ru­si­jos tur­tas ke­liau­ja per Lie­tu­vą ir nie­kaip nė­ra pa­vei­kia­mas. Vis dėl­to ar­ba ji­sai ga­lė­tų ne­ke­liau­ti ir ne­bū­tų ska­ti­na­mi ru­siš­ki ver­slai, fi­nan­suo­jan­tys ka­rą, ar­ba ga­lė­tų čia ir lik­ti kaip kon­fis­kuo­tas tur­tas, grą­žin­tas Uk­rai­nai. To re­zo­liu­ci­jo­je nė­ra, bet čia jau ma­no toks siū­ly­mas, gal­vo­jant apie at­ei­tį. Uk­rai­na jau yra… At­si­pra­šau, Ru­si­jai jau yra skir­ta 13 sank­ci­jų pa­ke­tų eko­no­mi­nei ba­zei su­sil­pnin­ti ir ap­ri­bo­ti jos pa­jė­gu­mą vyk­dy­ti ka­rą. Mes tu­rė­tu­me iš­sau­go­ti bū­ti­ny­bę už­tik­rin­ti mais­to sau­gą Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir pa­sau­ly­je, taip pat ap­sau­go­ti ūki­nin­kus nuo ga­li­mos kri­zės, su­si­ju­sios su grū­dų im­por­tu iš Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos.

Siek­da­mas ne­ska­tin­ti Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos eko­no­mi­kų že­mės ūkio ir mais­to sri­ty­se bei ap­ri­bo­ti re­ži­mo pa­jė­gu­mus vyk­dy­ti ka­rą prieš Uk­rai­ną, Sei­mas pra­šo, o vė­liau kvie­čia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją iš­ana­li­zuo­ti ga­li­my­bę už­draus­ti ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės mais­to pro­duk­tų (jau čia pla­či­ą­ja pras­me) im­por­tą į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pri­rei­kus – su­re­gu­liuo­ti že­mės ūkio pro­duk­ci­jos srau­tus nau­do­ti Uk­rai­nos že­mės ūkio sub­jek­tų tie­kia­mą pro­duk­ci­ją. Ki­taip sa­kant, Eu­ro­pos Są­jun­go­je vie­toj da­bar tie­kia­mų ru­siš­kų grū­dų ga­li­ma bū­tų pri­im­ti, nu­pirk­ti uk­rai­nie­tiš­kus grū­dus. Siū­lo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę, esant ne­pa­lan­kioms kai­noms rin­ko­je, tai­ky­ti in­ter­ven­ci­nę grū­dų su­pir­ki­mo sis­te­mą – per­tek­li­nius grū­dus su­pirk­ti Uk­rai­no­je, taip pa­lai­ky­ti grū­dų kai­ną, už­tik­rin­ti grū­dų au­gin­to­jų pa­ja­mas ir pri­si­dė­ti prie Pa­sau­lio mais­to pro­gra­mos tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

Pa­aiš­ki­nu tiems, kas gal­būt ne­įsi­gi­li­nę į in­ter­ven­ci­nius pir­ki­mus. Vien pa­skel­bus in­ter­ven­ci­nius pir­ki­mus, ka­da grū­dų kai­na nu­kren­ta že­miau nei 100 eu­rų už to­ną, kai­na pa­pras­tai iš kar­to šo­ka bent jau 20 eu­rų už to­ną, ta­da in­ter­ven­ci­niai pir­ki­mai jau ne­rei­ka­lin­gi, bet kai­na lyg ir dirb­ti­nai pa­ky­la. Taip ga­li­ma pa­deng­ti iš­lai­das tai pro­duk­ci­jai už­au­gin­ti.

Ra­gi­na Eu­ro­pos Par­la­men­tą, Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bą, Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bą rem­ti ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dų im­por­to į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją už­drau­di­mą ir ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos po­zi­ci­ją šio­je sri­ty­je.

Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pra­ne­šė­jau. Tik­rai ne­ma­žai no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Vik­to­rai, tu­riu to­kį klau­si­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, da­bar bai­gia­si ka­ras Uk­rai­no­je su Ru­si­ja. Jums klau­si­mas: ar sank­ci­jos Ru­si­jai bus at­šauk­tos, ar ne?

V. PRANCKIETIS (LSF). Gal mes tu­rė­tu­me la­bai džiaug­tis, kad su­lau­kė­me ka­ro pa­bai­gos. Po­li­ti­nis pro­ce­sas nie­kad ne­su­sto­ja. Jei­gu da­bar dėl ka­ro pri­ima­me sank­ci­jas ir įgy­ven­di­na­me ko­kius nors ap­ri­bo­ji­mus ar­ba ki­tus gal­būt ska­ti­na­me, tu­riu ome­ny­je Uk­rai­ną, tai ly­giai taip pat pa­si­bai­gus ka­rui, ir mes la­bai lau­kia­me tos pa­bai­gos, tu­rė­si­me pri­im­ti eko­no­mi­kos ne­tek­tis at­ku­rian­čius po­li­ti­nius spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Bū­da­vo at­ve­jų, kuo­met mes steng­da­vo­mės kai ku­rių ša­lių po­zi­ci­jas de­rin­ti ben­dro­mis re­zo­liu­ci­jo­mis, tar­ki­me, pri­im­ti jas Sei­me. Kas da­ro­si ap­lin­ki­niuo­se kraš­tuo­se? Ne­te­ko kal­bė­ti? Lat­viai tur­būt ir­gi tu­ri tam tik­rų pro­ble­mų, gal ten yra dau­giau in­te­re­sų, len­kai ir ki­ti. Kaip šis klau­si­mas yra de­ri­na­mas? Pa­kliu­vus iš­kart į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ar­ba Eu­ro­pos Par­la­men­tą, iš tik­rų­jų ki­taip žiū­ri­ma, kai yra jau ne vie­na re­zo­liu­ci­ja, ne vie­nas krei­pi­ma­sis, o gal­būt gru­pės, ke­lių ša­lių. Kaip se­ka­si šio­je sri­ty­je? Ačiū.

V. PRANCKIETIS (LSF). Prieš dvi sa­vai­tes Lat­vi­jos par­la­men­tas pri­ėmė įsta­ty­mą, ku­riuo drau­džia im­por­tuo­ti, bet ne­už­drau­dė tran­zi­to. Po jų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo man ki­lo min­tis ir idė­ja, kad mes kaip ša­lis tu­rė­tu­me taip pat pa­rem­ti lat­viš­ką idė­ją ir taip pat pa­reikš­ti, kad mes taip pat ga­lė­tu­me ne­im­por­tuo­ti. Šia re­zo­liu­ci­ja ir sie­kia­me kon­so­li­duo­ti vi­sų ša­lių par­la­men­tus tam, kad bū­tų pri­im­tas ben­dras eu­ro­pi­nis spren­di­mas ir ne­rei­kė­tų at­ski­roms ša­lims už­draus­ti. Bet sa­vo įsta­ty­mu mes tos idė­jos ne­at­si­sa­kė­me ir tas įsta­ty­mas at­eis į Sei­mą, ti­kė­ti­na, ki­tą sa­vai­tę, ir už­drau­si­me im­por­tuo­ti (įvež­ti) grū­dus čia. O de­ri­ni­mas su ki­to­mis ša­li­mis tai bū­tų toks, sa­ky­čiau, la­bai ati­ti­kęs lai­ką, ka­da Len­ki­jos prem­je­ras D. Tus­kas pa­reiš­kė pu­sę die­nos vė­liau, ne­gu mes pa­reiš­kė­me, kad rei­kia pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą. Po pu­sės die­nos jis jau kal­bė­jo, bet jis pa­mi­nė­jo kaip pa­vyz­dį tik Lat­vi­jos pri­im­tą įsta­ty­mą, ir ska­ti­na tą idė­ją, kad mes tu­rė­tu­me ir D. Tus­kui, kaip mū­sų ge­ram, po­zi­ty­viam kai­my­nui, pa­dė­ti ini­ci­juo­ti eu­ro­pi­nius spren­di­mus. Čia ir yra eu­ro­pi­nės ini­cia­ty­vos sie­ki­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti už ini­cia­ty­vą, va­kar ją svar­s­tė­me su ju­mis ir jū­sų ko­le­go­mis Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Vie­nin­gai pri­ta­rė vėl­gi vi­sos par­ti­jos. No­rė­jau jū­sų tie­siog pa­klaus­ti. Ži­nant, kad ir jūs as­me­niš­kai tu­rė­jo­te pui­kių ry­šių su anks­tes­niais len­kų ir Sei­mo va­do­vais, kaip se­ka­si šian­dien su nau­ja Len­ki­jos val­džia, ko­mi­te­tais, grū­di­nin­kais pa­lai­ky­ti tuos ry­šius? Bū­tų la­bai ge­rai, kad mes kar­tu su len­kais vi­suo­se fron­tuo­se bū­tu­me vie­no­je pu­sė­je ir kad tų ki­to­kių pu­sių ar ba­ri­ka­dų tarp mū­sų ne­at­si­ras­tų?

V. PRANCKIETIS (LSF). Pra­ei­tą ka­den­ci­ją, at­sto­vau­da­mas Sei­mui, su­si­tik­da­mas Len­ki­jo­je su skir­tin­gų ir prie­šin­gų par­ti­jų at­sto­vais, aš bu­vau su­lau­kęs prie­kaiš­tų, ko­dėl su­si­tin­ku su ki­ta par­ti­ja. Aš ta­da la­bai aiš­kiai at­sa­kiau ir vie­nai, ir ki­tai par­ti­jai: mū­sų part­ne­ris yra Len­ki­ja, ne at­ski­ros Len­ki­jos par­ti­jos. Už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas mums yra ne­pa­pras­tai svar­bus ir ta jė­ga, ko­kia yra Len­ki­jo­je, yra ge­ra. Jūs la­bai lai­ku pa­tai­kė­te. Už­va­kar ga­vau kny­gą iš bu­vu­sio Sei­mo Pir­mi­nin­ko M. Ku­čins­kio, jo po­li­ti­nės veik­los ap­ra­šy­mą. Jis su pa­si­di­džia­vi­mu pir­ma­ja­me pus­la­py­je ra­šo, kad mū­sų pra­ei­tai ka­den­ci­jai yra pa­vy­kę pa­siek­ti ge­rų san­ty­kių, ar­ba at­lik­ti daug ge­rų ben­drų dar­bų. Ma­nau, kad ir da­bar tie ge­ri ben­dri dar­bai ga­li bū­ti tę­sia­mi. Mes su­si­sie­kė­me su Len­ki­jos že­mės ūkio ko­mi­si­jos (pas juos taip va­di­na­ma) pir­mi­nin­ku. Pa­si­kal­bė­jo­me su juo ir su­ta­rė­me, ko­vo… tai yra ba­lan­džio 5 die­ną ma­no­me su­reng­ti čia, Lie­tu­vo­je, jiems neut­ra­lio­je že­mė­je, uk­rai­nie­čių ir Len­ki­jos at­sto­vų su­si­ti­ki­mą, že­mės ūkio aso­ci­juo­tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų ir ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų. Ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų su­si­ti­ki­mą, ir vi­sų ši­tų žmo­nių. Len­ki­jos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­pra­šė ma­nęs mo­de­ruo­ti kaip neut­ra­lios ša­lies… Ma­nau, kad tą jų ini­cia­ty­vą mes pri­ėmė­me ir to­kiu bū­du mes ku­ria­me ži­nią len­kų ūki­nin­kams, kad mes dir­ba­me vie­na lin­kme su jais ir kad jų pa­stan­gos prie sie­nos ne­nu­ei­na vel­tui. Bet tur­būt ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti ten eik­vo­ja­mos jė­gos tam, kad už­tik­rin­tu­me nor­ma­lią pre­ky­bą, už­tik­rin­tu­me ne­disk­ri­mi­na­vi­mą mū­sų ūkių ir Len­ki­jos ūkių. To­kiu bū­du tas ben­dra­dar­bia­vi­mas yra tę­sia­mas da­bar ki­tu lyg­me­niu, bet jis yra ir gi­liai po­li­ti­nis, ir la­bai eko­no­mi­nis.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ba­lan­džio 5 die­ną mes pla­nuo­ja­me su­si­tik­ti ir su­si­tik­si­me Vil­niu­je. Tai Uk­rai­nos, Len­ki­jos, Lie­tu­vos ko­mi­te­tų va­do­vai, grei­čiau­siai da­ly­vaus ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tų va­do­vai iš vi­sų ša­lių. Taip pat da­ly­vaus tiek Lie­tu­vos, Uk­rai­nos ir Len­ki­jos ūki­nin­kai. Tas su­sė­di­mas prie ben­dro sta­lo, ma­nau, yra ge­ras sig­na­las, kad mes jam ir da­bar ruo­šia­mės. Ši re­zo­liu­ci­ja bus tas pir­mas žings­nis. Bet ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad ta­me su­si­ti­ki­me dar bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir at­ei­ty­je apie vi­sų, nes per ma­žai ne­bus, Bal­ti­jos vals­ty­bių kaž­ko­kią ben­drą re­zo­liu­ci­ją dėl to­les­nių ke­lių, kaip at­lais­vin­ti mais­to tie­ki­mą ir už­kirs­ti mais­to iš Ru­si­jos ke­lius į tą pa­čią Eu­ro­pą, nes da­bar įspū­din­tai at­ro­do tie skai­čiai, kiek eks­por­tuo­ja­ma iš Ru­si­jos į Eu­ro­pą?

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū, pui­ki idė­ja. Ga­lė­tu­me gal­būt nau­do­ti net­gi ar Bal­ti­jos ša­lių, ar Bal­ti­jos ir Šiau­rės ša­lių for­ma­tą tai idė­jai įgy­ven­din­ti. Tu­riu pa­dė­ko­ti jums, Ka­zy Star­ke­vi­čiau, už tai, kad pri­si­dė­jo­te vi­sur prie ši­tų idė­jų, da­bar jau įgy­ven­di­na­mų čia, mū­sų Sei­me, ir už su­si­ti­ki­mo su uk­rai­nie­čiais or­ga­ni­za­vi­mą. Man te­ko len­kiš­ko­ji pu­sė, jums – uk­rai­nie­tiš­ko­ji pu­sė. Ma­nau, kad ben­dras re­zul­ta­tas tu­rės bū­ti ne tik lie­tu­viš­kas, bet ir eu­ro­pi­nis, iš­plės­tas. Jū­sų pa­siū­ly­mą ga­lė­si­me ap­tar­ti, ap­svars­ty­ti ir gal­būt su­telk­ti vi­sas Bal­ti­jos ša­lis, o gal­būt ir NB8 plius Len­ki­ją.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas Vik­to­rai, no­riu jums pa­dė­ko­ti už šią ini­cia­ty­vą, la­bai sa­va­lai­kę ini­cia­ty­vą, ir už ko­ky­biš­kai pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją. Bal­suo­siu už, rem­siu ją ir kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. Ma­nau, kad teks­tas tik­rai la­bai tvar­kin­gai su­dė­lio­tas ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną re­zo­liu­ci­jo­je iš­sa­ky­tą min­tį, vie­ną tei­gi­nį, net­gi per­skai­tau (ci­tuo­ju): „Kvie­čia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją iš­ana­li­zuo­ti ga­li­my­bę už­draus­ti ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės mais­to pro­duk­tų im­por­tą į Eu­ro­pos Są­jun­gą, o esant rei­ka­lui dėl že­mės ūkio pro­duk­ci­jos srau­tų su­re­gu­lia­vi­mo – nau­do­ti…“ ir taip to­liau. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kal­ba­me ne tik apie grū­dus šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, bet net ir apie mais­to pro­duk­tus. Tai yra la­bai drą­sus tei­gi­nys, at­krei­pia dė­me­sį į tai, kad tiek Jung­ti­nės…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Lai­kas!

A. LYDEKA (LSF). …Tau­tos, tiek ki­tos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri ga­na ka­te­go­riš­ką nuo­mo­nę dėl mais­to pro­duk­tų bet ko­kio sank­cio­na­vi­mo, už­drau­di­mo. Ko­dėl, jūs ma­no­te, svar­bu re­zo­liu­ci­jo­je tai pa­mi­nė­ti?

V. PRANCKIETIS (LSF). Be­są­ly­giš­kai dau­gu­ma mais­to pro­duk­tų ky­la iš grū­dų. Jie nau­do­ja­mi kaip pa­ša­rai, jie nau­do­ja­mi kaip tie­sio­gi­nė ža­lia­va mais­to pro­duk­tams ruoš­ti. Bet gal mes pir­miau­sia tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie tai, kad tai yra idė­ja, tai yra idė­ja, siū­lo­ma Eu­ro­pos vi­soms val­džioms ap­svars­ty­ti. Dėl mais­to pro­duk­tų už­drau­di­mo tik­rai Eu­ro­pa ne­pa­jus­tų ko­kio nors mais­to trū­ku­mo ir pa­sau­li­nė rin­ka ne­pa­jus­tų mais­to trū­ku­mo, jei­gu mes in­teg­ruo­tu­me į pa­sau­li­nę rin­ką uk­rai­nie­tiš­kus grū­dus ir uk­rai­nie­tiš­kus mais­to pro­duk­tus, vi­siš­kai nie­ko ne­pra­ras­da­mi. Pra­ras­da­mi da­lį eko­no­mi­kos, bet daž­nai po­li­ti­niai spren­di­mai ga­li tu­rė­ti ir nei­gia­mos įta­kos eko­no­mi­kai. Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų pa­mi­nė­ti skai­čius, kad iš Ru­si­jos yra im­por­tuo­ja­ma už 2 mlrd. eu­rų, į Ru­si­ją iš Eu­ro­pos Są­jun­gos yra eks­por­tuo­ja­ma už 14 mlrd. eu­rų.

Aš dė­ko­ju ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ku­ris va­kar ak­ty­viai svars­tė šį teks­tą ir jam pri­ta­rė, pa­tai­sė. Ma­nau, kad mes da­bar kaip idė­ją ga­lė­tu­me leis­ti, o po to ša­lys pri­si­jung­da­mos ga­lė­tų ją ir ver­tin­ti. Ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka Eu­ro­po­je bu­vo su­kur­ta tam, kad mais­to Eu­ro­po­je bū­tų ir kad jo bū­tų už įper­ka­mą kai­ną. To ir lin­kė­čiau – nau­do­tis eu­ro­pi­niais re­sur­sais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tik­rai svei­ki­nu su ini­cia­ty­va, sma­gu ir­gi pri­si­dė­ti prie jos ir tik­rai ne­ma­nau, kad tu­ri­me da­ry­ti ko­kias nors iš­im­tis oku­pan­tams šiuo at­ve­ju. Jū­sų pui­kiai įvar­din­ti skai­čiai, ką jūs įvar­di­no­te, ma­nau, yra at­spin­dys to, kad vis dėl­to iš tų pi­ni­gų… Kad ir ką gal­būt sa­ko Jung­ti­nės Tau­tos dėl mais­to, bet ma­nau, kad Eu­ro­pa ir Lie­tu­va tik­rai ga­li iš­gy­ven­ti be ru­siš­ko mais­to ir ki­tų že­mės ūkio pro­duk­tų.

Tik no­riu pa­klaus­ti jū­sų, kaip ma­no­te, ko­kį po­vei­kį jau ga­lė­jo pa­da­ry­ti iki šiol įvež­ti pro­duk­tai ir gal­būt tas ne­ryž­tin­gu­mas mū­sų Vy­riau­sy­bės ir kiek tai ga­lė­jo at­si­liep­ti mū­sų že­mės ūkio sek­to­riu­je ir mais­to pra­mo­nė­je vei­kian­čioms įmo­nėms? Ačiū.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ži­no­ma, kad įvež­ti grū­dai, ypač jei­gu jie vog­ti, tai pi­giai par­duo­ti, jei­gu jie čia nu­sė­do, nors lyg ir sta­tis­tiš­kai ne­tu­rė­tų nu­sės­ti, bet vi­sa­da ver­slūs žmo­nės ran­da ke­lią pi­ni­gų už­dirb­ti. Tai to­kia įta­ka bu­vo, bet tu­rė­čiau dar pa­sa­ky­ti ir ki­tą fak­tą, kad pa­sau­li­nė­je rin­ko­je grū­dai yra at­pi­gę, vi­so­se rin­ko­se, tai ir dėl to grū­dų kai­na ma­žė­jo, dėl to bu­vo no­ri­ma stai­giai juos par­duo­ti, dėl to la­bai stai­giai pa­puo­lė jie į uos­tus ir į ge­le­žin­ke­lius ir tai su­kė­lė to­kį gniūž­tės efek­tą, kad kai­nos tie­siog smu­ko nuo­sek­liai. Tai yra rin­kos dės­niai, ku­rių mes iš­veng­ti ne­ga­li­me. Bet jei­gu mes ap­ri­bo­tu­me bent da­lį grū­dų pa­te­ki­mo į mū­sų rin­kas, ži­no­ma, kad į Bal­ti­jos ša­lis pa­ten­kan­tys ru­siš­ki, bal­ta­ru­siš­ki grū­dai tu­rė­jo įta­kos, tar­ki­me, jei­gu įve­ža­mi tik per Lat­vi­ją, vis tiek vi­sam ši­tam re­gio­nui įta­ka bu­vo, nes čia yra krau­na­mi lai­vai, per­ka­mi grū­dai ir jie ar­ba per­ka­mi iš mū­sų ūki­nin­kų, ar­ba ne­be­per­ka­mi. Tai lin­kiu, kad mes vi­sa­da tu­rė­tu­me min­ty­se są­ly­gų su­kū­ri­mą sa­vo eko­no­mi­kai ska­tin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Vi­siš­kai bai­gė­si lai­kas. Nors dar klau­sian­čių bū­tų bu­vę, bet, de­ja, lai­kas…

V. PRANCKIETIS (LSF). Pa­si­kal­bė­si­me in­di­vi­du­a­liai.

PIRMININKĖ. Pa­si­kal­bė­si­te in­di­vi­du­a­liai, taip. Dis­ku­si­ja svars­ty­mo sta­di­jo­je. Už­si­ra­šė ke­li ko­le­gos. K. Ma­siu­lis, bet jo ne­ma­tau. Tuo­met K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ma­ne ra­gi­no trum­piau, aš tik­rai pa­si­steng­siu trum­pai drū­tai. La­bai džiau­giuo­si, kad ši su­ba­lan­suo­ta re­zo­liu­ci­ja pa­sie­kė Sei­mo sa­lę. Kas yra jo­je nau­jo? Mes kal­ba­me apie mais­to pro­duk­tų eks­por­to už­drau­di­mą iš Ru­si­jos. Dau­ge­lis tur­būt įsi­vaiz­da­vo­me, kad to ne­ga­li bū­ti ar­ba nė­ra. Taip, Lie­tu­vo­je par­duo­tu­vė­se la­bai sun­ku su­ras­ti ru­siš­kų mais­to pro­duk­tų, nes mes pa­tys juos ig­no­ruo­ja­me. Bet kuo to­liau į Va­ka­rus, tuo tų pro­duk­tų yra dau­giau. Tai pa­gal­vo­ki­me, skai­čiai ro­do, pri­sta­tan­tis mi­nė­jo, kad iš Ru­si­jos už 2 mlrd. eu­rų. Tai­gi už 2 mlrd. eu­rų mes Eu­ro­pos Są­jun­go­je ma­to­me mais­to pro­duk­tų. Ko­dėl taip yra? FAO ir Pa­sau­lio pre­ky­bos or­ga­ni­za­ci­jai, šioms or­ga­ni­za­ci­joms, iš tik­rų­jų di­džiu­lę įta­ką tu­ri Ru­si­ja, už­tai mais­to pro­duk­tai yra ne­įtrau­kia­mi ir ne­sank­cio­nuo­ja­mi pri­si­den­giant tuo, kad mais­to pro­duk­tų trūks­ta Af­ri­ko­je. Taip, ten trūks­ta, bet mes spręs­ki­me ki­taip tas Af­ri­kos pro­ble­mas.

Tai kas čia pa­siū­ly­ta, kaip jas ki­taip spręs­ti? Pa­ska­ti­no, kad dėl šios re­zo­liu­ci­jos bū­tų dis­ku­tuo­ja­ma, tai, kad kai ma­to­me Len­ki­jo­je ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, sie­nų blo­ka­vi­mą, jis vėl tę­sis ir ki­tą sa­vai­tę prie mū­sų sie­nų, vi­są lai­ką sa­ko­ma, kad blo­gis yra uk­rai­nie­tiš­ki grū­dai. Bet uk­rai­nie­tiš­ki grū­dai nė­ra blo­gis. Yra ru­siš­ki grū­dai, ku­rie da­bar­ti­niu me­tu uzur­pa­vę tiek ir Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­kas, ne tik grū­dai, bet ir vi­si mais­to pro­duk­tai, tiek ir Af­ri­kos ša­lis. Štai yra di­džiu­lis re­zer­vas bū­tent uk­rai­nie­tiš­kų grū­dų. Jei­gu bū­tų vyk­do­mi in­ter­ven­ci­niai pir­ki­mai, tai Eu­ro­pos Są­jun­ga, nu­pir­ku­si tuos grū­dus, ga­lė­tų juos pa­nau­do­ti bū­tent Pa­sau­lio mais­to pro­gra­mai įgy­ven­din­ti ir ta­da ji­nai tu­rė­tų tą to­kį re­zer­vą. Pa­gal da­bar­ti­nes są­ly­gas in­ter­ven­ci­niai pir­ki­mai ga­li­mi tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se ir kai kai­na nu­kren­ta že­miau ne­gu 101 eu­ras už to­ną, šiuo me­tu Uk­rai­no­je pa­na­šiai ba­lan­suo­ja, Eu­ro­pos Są­jun­ga ta­da tu­rė­tų pa­keis­ti reg­la­men­tą ir įtrauk­ti Uk­rai­ną, kad ga­lė­tų to­kius pir­ki­mus vyk­dy­ti. Tai­gi tie grū­dai ne­bū­ti­nai vie­nus me­tus – ga­li ir pen­ke­rius me­tus bū­ti sau­go­mi ir tin­ka­mu me­tu iš­ve­ža­mi, ir ati­tin­ka­mai Uk­rai­na gau­tų pi­ni­gus, ku­riuos ga­lė­tų pa­nau­do­ti tik­rai sa­vo reik­mėms, ku­rioms jų da­bar la­bai trūks­ta. Čia tas da­ly­kas yra nau­jas.

O vi­siš­kai pa­bai­go­je pa­sa­ky­siu, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga, ma­no ži­nio­mis, į tą pa­čią Ru­si­ją im­por­tuo­ja už 7 mlrd. Tai­gi, vaiz­džiai ta­riant, ap­ka­suo­se sė­dė­da­mas ru­sas, šau­dy­da­mas į Va­ka­rus, uk­rai­nie­čius, val­gy­da­mas, ne­duok Die­ve, pran­cū­ziš­ką su­muš­ti­nį ar bel­giš­ką šo­ko­la­dą, sa­ko: ko­kios čia sank­ci­jos, aš ne­jau­čiu jo­kių sank­ci­jų. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ki­tas dis­ku­tan­tas – G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū. Aš pra­tę­siu bel­giš­ko šo­ko­la­do te­mą. Ne­ži­nau, ką ten jie val­go, bet, ger­bia­mie­ji, 2 mlrd. eu­rų už ru­siš­kus mais­to pro­duk­tus, ku­riuos nu­pir­ko eu­ro­pie­čiai. Ga­li­me pa­skai­čiuo­ti. Jei­gu vie­nas „Sha­he­do“ dro­nas kai­nuo­ja apie 200 tūkst. eu­rų, va­di­na­si, už 2 mlrd. ga­li­ma nu­pirk­ti 10 tūkst. „Sha­he­do“ dro­nų. Uk­rai­no­je kol kas yra pa­nau­do­ta apie 6 tūkst. Va­di­na­si, dar 4 tūkst. Eu­ro­pos mais­to val­gy­to­jai, ku­rie mėgs­ta ru­siš­ką mais­tą, ga­li­ma sa­ky­ti, fi­nan­sa­vo Ru­si­jai tą gin­kluo­tės įsi­gi­ji­mą.

Aš pri­ta­riu šios re­zo­liu­ci­jos idė­jai. Aš ma­nau, kad ji­nai šiek tiek pa­vė­luo­ta, tu­rint ome­ny­je, kad mes pa­tys, kaž­kaip to ne­su­vok­da­mi, la­bai gar­siai kal­bė­da­mi apie tuos -nio­lik­tus sank­ci­jų pa­ke­tus, kaž­kaip pra­žiū­ri­me, kad pa­tys per­ka­me tą ru­siš­ką šlamš­tą ir jį šlamš­čia­me.

No­riu pri­min­ti, kad tiks­lą už­draus­ti ru­siš­kų grū­dų im­por­tą į Lie­tu­vą ir eks­por­tą iš jos jau yra iš­kė­lę mū­sų ūki­nin­kai, ku­rių vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų bu­vo, kai jie čia bu­vo su­si­rin­kę su trak­to­riais į Vil­nių. Aš ra­gi­nu pri­tar­ti tai re­zo­liu­ci­jai. Aš ra­gi­nu, kad, kaip sa­ko­ma, tą re­zo­liu­ci­ją ly­dė­tų mū­sų ran­kos ir ko­jos, kad mū­sų di­plo­ma­tai, mū­sų mi­nist­rai, ku­rie da­ly­vau­ja Eu­ro­pos ta­ry­bo­se, apie tai kal­bė­tų. Va­kar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te ir­gi pri­mi­niau, kad štai da­bar, kai ar­ti­miau­siu me­tu Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai vyks­ta į Ben­drų­jų rei­ka­lų ta­ry­bą kal­bė­tis vėl­gi dėl ki­tų sank­ci­jų pa­ke­tų, kad mais­to klau­si­mas bū­tų iš­kel­tas, ir ji­sai bus iš­kel­tas.

Vėl­gi no­riu pri­min­ti, kad ger­bia­mo V. Pranc­kie­čio ir ki­tų ko­le­gų ini­cia­ty­va esa­me pa­si­ra­šę įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me kal­ba­ma apie ru­siš­kų grū­dų im­por­to į Lie­tu­vą už­drau­di­mą. Tik­rai ti­kiuo­si, kad tas pro­jek­tas kuo grei­čiau at­ke­liaus į Sei­mą ir mes ga­lė­si­me, sek­da­mi Lat­vi­jos pa­vyz­džiu, vi­si tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kęs­tu­ti, ar jūs pa­gei­dau­ja­te kal­bė­ti? Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, čia la­bai tei­sin­gai jau anks­čiau pa­si­sa­kę mi­nė­jo, bet koks ru­siš­ko mais­to var­to­ji­mas pa­de­da Ru­si­jai, nes čia te­ka pro­duk­tai, o į Ru­si­ją te­ka mū­sų pi­ni­gai. Čia yra la­bai aiš­kiai fi­nan­suo­ja­ma bet kas, kas vyks­ta Ru­si­jo­je, taip pat ka­ras, taip pat ru­sų ge­ro­vė, ir V. Pu­ti­nas ga­li gir­tis, kad Va­ka­rų sank­ci­jos ne­vei­kia. Kuo dau­giau mes sank­cio­nuo­si­me, už­drau­si­me įvai­rius pro­duk­tus įvež­ti į Lie­tu­vą, tuo bus ge­riau.

La­bai gai­la, kad trūks­ta mū­sų pi­lie­čiams są­mo­nin­gu­mo, kad pa­tys ne­pirk­tų. Pi­lie­čiai ga­lė­tų ne­pirk­ti (ir taip, ma­nau, są­mo­nin­gi pi­lie­čiai tu­rė­tų elg­tis) ne tik ru­siš­kos pro­duk­ci­jos, įvai­rios pro­duk­ci­jos, ne tik mais­to, bet ir ki­to­kios pro­duk­ci­jos, bet ga­lė­tų ne­pirk­ti ir to­kių pro­duk­tų kaip „Vi­či“ ga­mi­niai. Jie pa­tys dir­ba Ru­si­jo­je ir te­nai su­ku­ria pri­de­da­mą­ją ver­tę ir ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti ka­rą, ag­re­si­ją ir pa­na­šiai ir ke­lia Ru­si­jos eko­no­mi­ką. Ma­tyt, ir apie to­kius da­ly­kus rei­kė­tų gal­vo­ti.

Tre­čias as­pek­tas, ku­rį aš no­riu pa­mi­nė­ti, – tai, kad čia Ru­si­jos pre­kės, ko­kios jos be­bū­tų, kon­ku­ruo­ja su vie­tos ga­min­to­jų pre­kė­mis ir su Va­ka­rų ga­min­to­jų pre­kė­mis. Taigi iš­stum­da­mi dėl ag­re­si­jos ru­siš­ką pro­duk­ci­ją mes re­mia­me ir sa­vus, tai čia aš ma­tau dar ir to­kią nau­dą. Siū­lau bū­ti­nai pa­rem­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir pa­da­ry­ti vis­ką, kad ji­nai bū­tų įgy­ven­din­ta re­a­lio­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū dis­ku­si­jos da­ly­viams. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių. Mo­ty­vai už – Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­ra­gin­ti vi­sus bal­suo­ti, nes ži­nau, kad mū­sų, pa­vyz­džiui, ir len­kų Sei­mas la­bai pa­na­šią re­zo­liu­ci­ją da­ro, tai kuo vie­nin­giau bal­suo­si­me, tuo di­des­nį po­vei­kį tu­rė­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­su prieš vien to­dėl, kad ko­mi­te­tas iš­tai­sė, nes pra­ei­tą tre­čia­die­nį bu­vo su­dė­ta su im­por­tu, tai ko­mi­te­tas iš­brau­kė ši­tą teks­tą, at­si­pra­šau, tran­zi­tą, tai per­žiū­rė­jau, kad vis dėl­to iš­brauk­ta. Ačiū ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­be­no­riu, nes jau pa­sa­kiau, ką no­rė­jau.

PIRMININKĖ. Tuo­met K. Star­ke­vi­čius. Ar dar dėl mo­ty­vų už kal­ba­te? Tur­būt ne. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt svar­bios re­zo­liu­ci­jos. Aiš­ku, rei­kia ti­kė­tis, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, Eu­ro­pos Par­la­men­tas at­si­žvelgs į tuos rei­ka­la­vi­mus. Ma­nau, rei­kia pa­lin­kė­ti ir ge­ro dar­bo vie­ni­jant jė­gas šiuo klau­si­mu. Sėk­mės jums!

PIRMININKĖ. Dė­kui. Taip pat dėl mo­ty­vų už – K. Ma­žei­ka, bet jo ne­ma­tau. L. Na­gie­nė. Ar jūs ke­tin­tu­mė­te dėl mo­ty­vų už kal­bė­ti? Kal­ba ki­tur kaž­kur. Ke­tu­ri, vis­kas, at­si­sa­kė ki­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3512(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3512. Čia pra­dė­si­me nuo ko­mi­te­tų nuo­mo­nių.

Pir­ma­sis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ne­ži­nau, pir­mi­nin­kės A. Ged­vi­lie­nės ne­ma­tau. Ar yra kas nors iš ko­mi­te­to na­rių? Jei­gu ne, aš pa­gar­sin­siu. Se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau – At­ei­ties ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kas R. Lo­pa­ta dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos.

R. LOPATA (LSF). Po­nios ir po­nai, At­ei­ties ko­mi­te­tas ko­vo 12 die­ną svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą. Da­ly­va­vo 13 na­rių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. To­liau – Au­di­to ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kas Z. Bal­čy­tis. Ne­ma­tau jo. R. Bud­ber­gy­tė. Ra­sa, ar jūs pri­sta­ty­si­te, ar man pa­gar­sin­ti? Pa­gar­sin­siu aš tuo­met. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo, tai­gi vien­bal­siai.

To­liau – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ko­le­gos M. Lin­gės ne­ma­tau. Ga­liu pa­gar­sin­ti, kad bu­vo iš­si­ski­rian­čios nuo­mo­nės. Va­kar ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­ta. Už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4, bet Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mai pri­tar­ta.

Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir K. Star­ke­vi­čius dar no­rė­tų pa­gar­sin­ti. Ar man pa­gar­sin­ti? Ma­tyt, pa­gar­sin­siu. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Va­kar svars­tė­me šį klau­si­mą ir, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad mums svar­biau­sia ko­mi­te­te yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę per­ke­lian­tys įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai, juos įvar­di­nant, ben­drai se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. V. Juo­za­pai­tis pra­neš iš tri­bū­nos. Lau­kia­me su­lai­kę kva­pą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, gar­bu­sis Sei­me, va­kar, ko­vo 13 die­ną, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas iš­kil­min­gai svars­tė šį pro­jek­tą ir tra­di­ciš­kai, ne­sant jo­kios opo­zi­ci­jos, pri­ėmė­me vie­nin­gą spren­di­mą, tai yra vi­si 7, da­ly­va­vę ko­mi­te­to po­sė­dy­je, bal­sa­vo už, su kuo ir svei­ki­nu.

PIRMININKĖ. Dė­kui už ge­ras ži­nias. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kas – V. Pranc­kie­tis. Jo ne­ma­tau. Ne­ži­nau, ar ki­ti ko­le­gos no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Bet ga­liu pa­gar­sin­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta se­si­jos dar­bų pro­gra­mai.

To­liau… Ko­kie spren­di­mai pri­im­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­dy­je, pri­sta­tys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pri­im­ti tvir­ti, už­tik­rin­ti, vien­bal­siai spren­di­mai pri­tar­ti pro­gra­mai.

PIRMININKĖ. Pui­kūs re­zul­ta­tai, su tuo jus ir svei­ki­nu. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to spren­di­mas. Pa­va­duo­to­jas – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Va­kar ir­gi vy­ko svars­ty­mas. Dar­bų pro­gra­mai pri­ta­rė 9 ir su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si pa­siū­ly­mai, ku­riuos tei­kė ko­mi­te­tas ar­ba ko­mi­te­to na­riai, įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, to­dėl vi­si pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas va­kar, ko­vo 13 die­ną, svars­tė šį klau­si­mą ir, ka­dan­gi bu­vo at­si­žvelg­ta į ko­mi­te­to siū­ly­mus, su di­de­liu džiaugs­mu pri­ta­rė siū­lo­mam pro­gra­mos pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­kui už šį op­ti­miz­mą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3512(2) ir vien­bal­siai (8 ko­mi­te­to na­rių bal­sais) pri­ta­rė; taip pat tei­kia du pa­siū­ly­mus, ku­rie nu­ro­dy­ti ko­mi­te­to iš­va­do­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir va­do­vas Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ko­mi­te­tas svars­tė ko­vo 13 die­ną ir pri­ėmė ben­dru su­si­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir pir­mi­nin­kas R. Ju­š­ka. Ne­ži­nau, pa­gar­sin­siu, tau­py­da­ma lai­ką. Ar jūs no­ri­te pa­gar­sin­ti? Pa­gar­sin­ki­te. Pra­šom. At­ei­ki­te, pir­mi­nin­ke.

R. JUŠKA (LSF). Va­kar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė. Už – 8, su­si­lai­kė 3, da­ly­va­vo 11. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui jums. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pir­mi­nin­kas – T. V. Ras­ke­vi­čius. Ne­ma­tau sa­lė­je, tai lei­siu sau pa­gar­sin­ti, kad pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dis­ku­si­jos lai­kas. Pir­ma­sis – L. Ku­ku­rai­tis frak­ci­jos var­du. Pra­šau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­ta­riant šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, nors jo­je yra tik­rai svar­bių ir tęs­ti­nių dar­bų, ap­skri­tai pa­ė­mus rei­kia įvar­din­ti: ver­ti­nant Vy­riau­sy­bės ir val­dan­čių­jų pa­teik­tus pro­jek­tus at­ro­do, kad val­dan­tie­ji ar­ba ne­no­ri, ar­ba ne­ge­ba re­a­guo­ti į es­mi­nius vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės po­rei­kius. Mes, kaip vals­ty­bė, tu­ri­me la­bai rim­tų iš­šū­kių dėl bū­ti­nų fi­nan­sų su­tel­ki­mo. Mes tu­ri­me trū­ku­mų šiais me­tais. Trūks­ta biu­dže­to so­cia­li­nei glo­bai fi­nan­suo­ti, pa­ža­dams šal­pos pen­si­jų ga­vė­jams įvyk­dy­ti ir ki­tiems įvai­riau­siems po­rei­kiams, ku­rių biu­dže­te nė­ra. Su­ma­žė­jus in­flia­ci­jai, per­tek­li­nis biu­dže­to su­rin­ki­mas kri­to. Kiek man yra ži­no­ma, iš ei­na­mų­jų įplau­kų jau ren­ka­me de­fi­ci­tą. Ir tai yra la­bai blo­ga ži­nia. To­kia blo­ga, kad Vy­riau­sy­bė pa­si­ren­gu­si at­neš­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­gal ku­riuos vals­ty­bės biu­dže­to įsi­pa­rei­go­ji­mams bū­tų sko­li­na­ma­si iš „Sod­ros“. Tai vi­siš­kai ne­pa­tei­si­na­ma „Sod­ros“ at­žvil­giu, nes di­des­nis pen­si­jų di­di­ni­mas iš pla­nuo­ja­mo 3 mlrd. „Sod­ros“ re­zer­vo jau ku­ris lai­kas yra stab­do­mas bū­tent dėl to, kad vals­ty­bės biu­dže­tas ne­su­tam­pa su sa­vo fis­ka­li­ne pa­klo­de ir vals­ty­bės biu­dže­tui vis rei­kia sko­lin­tis ei­na­mie­siems rei­ka­lams.

Šio­je ka­den­ci­jo­je gau­siai pri­si­im­ta įsi­pa­rei­go­ji­mų ir ki­tai ka­den­ci­jai. Tai at­ly­gi­ni­mų di­dini­mas vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, se­nat­vės pen­si­jų di­di­ni­mas žmo­nėms su ne­ga­lia, įvai­riau­sių pa­slau­gų plėt­ra, jau ne­kal­bant apie kraš­to gy­ny­bai ir ap­sau­gai bū­ti­nas lė­šas čia ir da­bar ir vi­są ki­tą ka­den­ci­ją. Ki­taip sa­kant, jei­gu mes šio­je ka­den­ci­jo­je ne­ra­si­me ben­drų spren­di­mų, kaip su­val­dy­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus, bus di­džiu­lė įtam­pa už­tik­rin­ti bū­ti­nas vals­ty­bės at­sa­ko­my­bes.

Ki­ta sri­tis. Prieš me­tus jau esa­me apie tai kal­bė­ję. Ne­ri­mo kie­kis ne tai, kad ne­ma­žė­ja vi­suo­me­nė­je, bet jis au­ga. De­ja, jis yra di­di­na­mas ir val­dan­čių­jų pa­stan­go­mis. De­ja, ne­tu­ri­me jo­kių rim­tų spren­di­mų vi­suo­me­nės psi­cho­lo­gi­nei svei­ka­tai ir at­spa­ru­mui di­din­ti. Pen­si­nin­kų skur­das iš­lie­ka re­kor­di­nių aukš­tu­mų, o so­cia­li­nių spren­di­mų, kaip tai spręs­ti, mes ir­gi ne­ma­to­me. Ša­lia vi­sų ši­tų iš­šū­kių yra be­ga­lė svar­bių da­ly­kų, ku­riuos bū­ti­na spręs­ti čia ir da­bar at­ski­roms vi­suo­me­nės gru­pėms, lau­kian­čioms tų spren­di­mų.

De­mok­ra­tų frak­ci­ja tei­kia svar­bius, šiuo me­tu žmo­nėms ak­tu­a­lius įsta­ty­mus, iš ku­rių pa­mi­nė­siu ke­le­tą. Tei­kia­me to­kius įsta­ty­mus, ku­rie 10–18 me­tų vai­kams su­teik­tų 50 % trans­por­to leng­va­tą vyks­tant tarp­mies­ti­niais au­to­bu­sais, nes iki šiol mū­sų mo­ki­niai va­žiuo­ja mo­kė­da­mi vi­są kai­ną.

Tei­kia­me įsta­ty­mus, ku­rie spręs­tų kon­kre­čias iš­anks­ti­nių pen­si­jų sis­te­mos pro­ble­mas ir žmo­nių, ku­rie įstri­gę šio­je sis­te­mo­je am­ži­nai, klau­si­mus. Dėl pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos tei­kia­me įsta­ty­mus, ku­rie la­biau su­ba­lan­suo­tų kau­pian­čių­jų ir juos ad­mi­nist­ruo­jan­čių fon­dų tei­ses, pa­rei­gas ir lū­kes­čius. Siū­ly­mus dėl pen­si­jų kau­pi­mo tei­kia­me jau dau­giau ne­gu me­tus. Ti­ki­mės, kad po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo iš­aiš­ki­ni­mo val­dan­tie­ji ne­dels ir im­sis bū­ti­nų pa­kei­ti­mų. Mū­sų tei­kia­mų įsta­ty­mų są­ra­še taip pat yra ir įsta­ty­mai, iš­sau­go­sian­tys mo­kyk­las, ku­rių aukš­tes­nė­se kla­sė­se šiuo me­tu gal ir trūks­ta vai­kų, bet jau­nes­nė­se kla­sė­se yra pa­kan­ka­mai. Dėl to ne­rei­kia už­da­ry­ti mo­kyk­lų.

Taip pat su­kur­tu­me są­ly­gas vi­sos die­nos mo­kyk­lų plėt­rai, nes įsta­ty­miš­kai jas reg­la­men­tuo­tu­me. Tei­kia­me siū­ly­mus, kaip jas ska­tin­ti. Taip pat įsta­ty­mais su­teik­tu­me sa­vi­val­dy­bėms bū­ti­nų įran­kių, kaip spręs­ti ne­dir­ban­čių sko­li­nin­kų pro­ble­mas. Jų yra vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Sa­vi­val­dy­bės su­ka gal­vas, kaip juos su­grą­žin­ti į dar­bo rin­ką. Tai­gi dėl to­kių taik­lių įsta­ty­mų rei­kia mums vi­siems su­si­telk­ti. Jų yra taip pat ir tarp val­dan­čių­jų, ir tarp ki­tų opo­zi­ci­nių frak­ci­jų, dėl jų su­tar­ki­me. Bet es­mi­niai da­ly­kai dėl ben­drų­jų fi­nan­sų, tva­rių ben­drų­jų fi­nan­sų, tu­ri nu­tik­ti šią se­si­ją. Ki­tu at­ve­ju, kaip sa­kiau, yra di­de­lė ri­zi­ka. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du – L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tai jau ne kar­tą iš­sa­kė sa­vo pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus dėl šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Iš es­mės tu­riu pa­ste­bė­ti, kad mes, so­cial­de­mok­ra­tai, tik­rai kon­struk­ty­viai, ne­pai­sy­da­mi to, kad ar­tė­ja rin­ki­mų pe­ri­odas, pa­rem­si­me vi­sus pro­jek­tus, ku­rie iš es­mės ge­rin­tų Lie­tu­vos žmo­nių gy­ve­ni­mą, to pa­ties ti­ki­mės ir iš jū­sų.

No­riu šiek tiek pla­čiau pri­sta­ty­ti du pro­jek­tus, ku­riuos iš pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos teks pri­sta­ty­ti man. Tai yra So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pro­jek­tai. Vie­nas iš jų yra vi­są ka­den­ci­ją ap­ta­ria­mas, tik pra­ei­tą sa­vai­tę su­grį­žęs į ete­rį po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Tai Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas, ka­da Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas la­bai aiš­kiai pa­sa­kė apie bū­ti­ny­bę Sei­mui nu­ma­ty­ti tas svar­bias prie­žas­tis, dėl ku­rių žmo­nės ga­lė­tų ne­su­lau­kę pen­si­nio am­žiaus pa­si­trauk­ti iš kau­pi­mo ir pa­si­im­ti da­lį ar­ba vi­sus su­kaup­tus sa­vo pi­ni­gus. Iš es­mės tu­riu pa­brėž­ti, kad tiek aš, tiek ma­no ko­le­gos Sei­me re­gist­ra­vo ne vie­ną kar­tą įsta­ty­mo pa­tai­sas. Jos jau tu­rė­jo bū­ti dis­ku­tuo­ja­mos, dėl jų tu­rė­jo­me tu­rė­ti dis­ku­si­ją, svars­ty­mus ir taip to­liau, ir jei­gu jos bū­tų pri­im­tos, jei­gu bū­tų įvy­ku­si dis­ku­si­ja, tai gal net ne­bū­tų įvy­kęs krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes bū­tu­me su­ra­dę ga­li­my­bę, su­ra­dę op­ci­jas, kaip žmo­nės ga­lė­tų pa­si­trauk­ti iš to pri­va­lo­mo­jo kau­pi­mo ir esant tam tik­riems kri­ti­niams at­ve­jams pa­si­im­ti sa­vo kau­pia­mus ar su­kaup­tus pi­ni­gus.

Čia rei­kia pa­sa­ky­ti, kad yra kri­ti­kos ir val­dan­čia­jai dau­gu­mai, iš tik­rų­jų ma­tau ga­nė­ti­nai ašt­rią so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės re­to­ri­ką, kai ji kal­ba apie tai, kad pro­jek­tą rei­kė­tų tai­sy­ti ir taip to­liau, bet dėl jū­sų bal­sų dau­gu­mos tie mū­sų pro­jek­tai ir ki­ti opo­zi­ci­jos pro­jek­tai, ku­riais daž­niau­siai siū­lė­me spręs­ti ir tvar­ky­ti įsta­ty­mą, bu­vo at­mes­ti. Ly­giai ir da­bar mes ne­be­lau­kia­me, kol įvyks įvai­rūs svars­ty­mai, po­kal­biai su vi­suo­me­ne ir taip to­liau. Vi­suo­me­nės nuo­tai­kas vi­si pui­kiai jau­čia­me ir pui­kiai su­pran­ta­me, kad vi­suo­me­nė no­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę pa­si­trauk­ti iš pen­si­jų kau­pi­mo, iš II pa­ko­pos, ir pa­si­im­ti sa­vo pi­ni­gus, ypač kai mes kal­ba­me apie kri­ti­nius at­ve­jus. Jei­gu yra kri­ti­nės li­gos, jei­gu yra ar­ti­mo žmo­gaus mir­tis, jei­gu yra at­si­ra­dęs ne­įga­lu­mas ir ki­tos svar­bios prie­žas­tys, tai tik­rai žmo­nėms tu­ri bū­ti su­teik­ta ga­li­my­bė trauk­tis iš II pen­si­jų pa­ko­pos. Mes la­bai ti­ki­mės, kad iš tik­rų­jų ta dis­ku­si­ja įvyks, ir ne tik dis­ku­si­ja, bet ir šios pa­va­sa­rio se­si­jos me­tu Sei­mas pri­ims spren­di­mus, ku­rie, ma­tyt, ten­kins di­dži­ą­ją vi­suo­me­nės da­lį. Jei­gu mi­nist­rė ti­ki­si, kad su­lauks sa­vo ap­klau­sos me­tu žmo­nių re­ak­cijos, tai ta re­ak­ci­ja jau da­bar yra aki­vaiz­di, nes žmo­nės no­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę, o mes tu­ri­me ją su­teik­ti.

Ki­tas svar­bus įsta­ty­mas yra Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas, ku­rį mes Sei­me pri­ėmė­me ru­dens se­si­jos me­tu. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų Sei­mas ir mes, kai ku­rie bal­sa­vę, pa­da­rė­me klai­dą, pa­da­rė­me klai­dą nu­ma­ty­da­mi, kad ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nai tu­rės ga­li­my­bę sa­va­ran­kiš­kai tik­rin­ti au­to­mo­bi­lių tar­šą, leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių tar­šą, ir ne tik tik­rin­ti, bet ir iš kar­to vie­to­je nai­kin­ti tech­ni­nės ap­žiū­ros do­ku­men­tą. Tai reiš­kia, kad ne­bus jo­kių iš­ly­gų, ne­bus nu­ma­ty­ta tar­pi­nės ga­li­my­bės žmo­nėms iš­tai­sy­ti klai­das, su­si­tvar­ky­ti tuos au­to­mo­bi­lius, ne­bus duo­ta tri­jų, pen­kių, ne­ži­nau, de­šim­ties die­nų lai­ko­tar­pio. Iš es­mės tai reiš­kia, kad žmo­nės su­si­durs su di­de­liais ne­pa­to­gu­mais. Ki­ta ver­tus, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ap­lin­ko­sau­gi­nė kon­tro­lė šian­dien su­si­du­ria su ypač di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis, ku­rios tę­sia­si jau dau­giau nei aš­tuo­ne­rius me­tus, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te dras­tiš­kai trūks­ta pa­rei­gū­nų, iš vi­so mes tu­ri­me apie 50 lais­vų eta­tų, at­ly­gi­ni­mai yra to­kie ma­ži, kad de­par­ta­men­te vie­toj kon­tro­liuo­jan­čių pa­rei­gū­nų nie­kas ne­no­ri dirb­ti. Jei­gu to­liau ne­bus dir­ban­čių žmo­nių, o mes juo sių­si­me leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių tik­rin­ti, tai iš es­mės ne­bus žmo­nių, ku­rie tik­rins tar­šą nuo­te­ko­mis, įmo­nių tar­šą ir taip to­liau, kas iš es­mės reikš­min­gai ga­li pa­blo­gin­ti ne tik Lie­tu­vos gam­tą, bet ir žmo­nių svei­ka­tą.

Dar kar­tą kvie­čiu kon­struk­ty­viai dis­ku­tuo­ti, kal­bė­tis ir pri­im­ti kon­kre­čius spren­di­mus, ku­rių lau­kia Lie­tu­vos žmo­nės tiek dėl au­to­mo­bi­lių tik­ri­ni­mo, tiek dėl II pa­ko­pos. Aš ti­kiuo­si, kad šį kar­tą val­dan­tie­ji iš­girs ne tik­tai mus, bet ir Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ki­tas kal­bė­to­jas – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, žiū­rint į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą, yra toks po­sa­kis: nei juok­tis, nei verk­ti. Ką mes čia da­ry­si­me? Di­din­si­me mo­kes­čius, pa­va­din­si­me la­bai gra­žiai – gy­ny­bai. O koks skir­tu­mas, kaip tu pa­va­di­ni mo­kes­čių di­di­ni­mą – tar­šos mo­kes­tis, gy­ny­bos mo­kes­tis, ak­ci­zas, CO2, dar kaž­koks? Koks skir­tu­mas, kaip tu jį va­di­ni, es­mė ta pa­ti – nu­mau­ti žmo­nėms kel­nes. O ar rei­kia di­din­ti mo­kes­čius, kad ir kaip juos pa­va­din­tu­me? Ži­no­ma, kad ne­rei­kia. Jei­gu ši Vy­riau­sy­bė dirb­tų nor­ma­liai ir su­rink­tų PVM, ką ji tu­ri su­rink­ti, Lie­tu­va ne­bū­tų gė­din­gos ei­lės ga­le. Lie­tu­va yra tarp blo­giau­sių vals­ty­bių Eu­ro­po­je ir už­ima gė­din­gą ket­vir­tą vie­tą tarp blo­giau­sių vals­ty­bių. Mes ne­su­ge­ba­me su­rink­ti PVM. Jei­gu su­rink­tu­me, tu­rė­tu­me pa­pil­do­mą mi­li­jar­dą ir nie­ko di­din­ti ne­rei­kė­tų.

Ži­no­ma, dar tu­ri­me to­kių… Val­dan­tie­ji la­bai ge­rų pro­jek­tų at­neš: rei­kia to­liau vals­ty­bi­nes įmo­nes vers­ti į ak­ci­nes ben­dro­ves. Kam tai rei­kia da­ry­ti, vis­kas aiš­ku – kad jas bū­tų ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti. Už­da­viau klau­si­mą ko­mi­te­te, o bus at­neš­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ne­be­leis Vy­riau­sy­bei par­da­vi­nė­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių, na, taip, kaip bu­vo pa­da­ry­ta su „Ig­ni­čiu“? Ži­no­ma, kad ši­to pro­jek­to nie­kas ne­neš, nes tą tei­sę Vy­riau­sy­bei tik­rai rei­kia pa­lik­ti, kad bū­tų ga­li­ma par­da­vi­nė­ti tas vals­ty­bi­nes įmo­nes. Kaip sa­kant, ne žo­džiais, o dar­bais tė­vy­nę my­li­me.

Už to­kią Sei­mo pro­gra­mą bal­suo­ti tik­rai bū­tų su­dė­tin­ga, bet, ži­no­ma, rei­kia part­ne­rys­čių. Pa­žiū­ri į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą – jis dir­ba kaip su­de­rin­tas in­stru­men­tas su val­dan­čiai­siais. Svars­to­me dar­bų pro­gra­mą – yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas. Na, gra­žu net žiū­rė­ti, bet kaip ge­rai, kad tie cir­kai grei­tai baig­sis.

PIRMININKĖ. Ki­tas kal­bė­to­jas dis­ku­si­jo­je – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, kad esa­me la­bai at­si­pa­lai­da­vę svars­ty­da­mi ši­tos se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ma­ne tru­pu­tį nu­ste­bi­no, kai te­ko su­si­pa­žin­ti su įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie yra re­gist­ruo­ti. Pa­da­riau vie­ną pa­grin­di­nę iš­va­dą: dau­ge­lis net­gi ir Vy­riau­sy­bės na­rių ar­ba ap­skri­tai vi­si ne­su­pran­ta, ko­kio­je da­bar mes esa­me eko­no­mi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, ko­kie yra fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, at­ėję iš pra­ei­tų tre­jų me­tų. Fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai au­ga, vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos ma­žė­ja. Sau­sio mė­ne­sio vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų su­rin­ki­mas, ly­gi­nant su pra­ei­tų me­tų tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu, su­ma­žė­jo 7,3 %, PVM su­rin­ki­mas su­ma­žė­jo virš 10 %, bet nie­kur pro­gra­mo­je ne­ra­dau, kaip mes amor­ti­zuo­si­me, ko­kius įsta­ty­mus pri­ėmę, vi­są tą at­si­li­ki­mą ar­ba tam tik­ras iš­ki­lu­sias grės­mes, kad me­tų vi­du­ry­je ne­ga­lė­si­me sa­vo fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­ti.

Ki­tas, mie­lie­ji, da­ly­kas, į ku­rį ne­krei­pia dė­me­sio net­gi Lie­tu­vos eko­no­mis­tai ar­ba spe­cia­liai nu­ty­li: mes, Lie­tu­va, esa­me at­vi­ra ša­lis, orien­tuo­ta į eks­por­tą, į pa­slau­gų eks­por­tą, va­di­na­si, mū­sų rin­ka yra Eu­ro­pos Są­jun­ga. Pa­nag­ri­nė­ki­me, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je šian­dien yra Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ben­d­ros rin­kos ne­tu­ri­me, kon­ku­ren­cin­gu­mo kri­zė yra (tai yra aiš­kiai pri­pa­žin­ta), dar­bo na­šu­mas, ly­gi­nant su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, kri­to 20 %. Kad pa­ly­gin­tu­me, ga­liu pa­sa­ky­ti, jei­gu ver­tin­tu­me, pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos Są­jun­gą skai­čiuo­da­mi eko­no­mi­ką JAV do­le­riais, tai 2013 me­tais bu­vo 91 %, ly­gi­nant su JAV eko­no­mi­ka, pra­ei­tais me­tais – jau 63 %. Jei­gu kal­ba­me apie ka­pi­ta­lo apy­var­tu­mą ar­ba ver­tę, ji ma­žė­ja, ly­gi­nant su pi­ni­gų kie­kio iš­au­gi­mu rin­ko­je, ir, jei­gu pa­ana­li­zuo­si­me, ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to vie­ne­to ver­tė pas­ta­ruo­ju me­tu Lie­tu­vo­je ma­žė­jo spar­čiau­siai tarp vi­sų eu­ro zo­nos ša­lių.

Kal­bė­ki­me apie in­ves­ti­ci­jų grą­žą, kas nė­ra įsta­ty­muo­se ir­gi nu­ma­ty­ta. In­ves­ti­ci­jų grą­ža vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ma­žė­ja, ly­gi­nant su JAV, ly­gi­nant su In­di­ja, ly­gi­nant su Ki­ni­ja, ly­gi­nant su pa­sau­lio eko­no­mi­kos au­gi­mu, mes esa­me aut­sai­de­riai. Kur dar mes esa­me aut­sai­de­riai ir ko­dėl pas­ta­ruo­ju me­tu Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko kai ku­rie va­do­vai, pas­ku­ti­niu me­tu jau va­sa­rio mė­ne­sį, iš­reiš­kė, kaip iš at­si­li­kė­lio tap­ti pir­mau­jan­čiu Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gio­nu, ly­gi­nant su ki­tais re­gio­nais? Ke­le­tas iš­va­dų, yra gal ke­tu­rios, pen­kios, bet vie­na iš pa­grin­di­nių iš­va­dų yra ta, kad per pas­ku­ti­nį de­šimt­me­tį Eu­ro­pos Są­jun­ga ma­žiau­siai, ly­gi­nant su ki­tais re­gio­nais, in­ves­ta­vo į in­for­ma­ci­nes ir ry­šių tech­no­lo­gi­jas. Pa­nag­ri­nė­ki­te ši­tas ana­li­zes ir pa­ma­ty­si­te, kad Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų in­ves­ti­ci­jos į in­for­ma­ci­nes ir ry­šių tech­no­lo­gi­jas au­go žen­kliai, o Eu­ro­pos Są­jun­gos au­gi­mas pas­ta­ruo­ju me­tu su­da­rė tik 0,9 %.

Mie­lie­ji, tai gal ši­to­je pro­gra­mo­je tu­rė­jo bū­ti tam tik­ri iš­skir­ti­nu­mai nu­ma­ty­ti, kaip Lie­tu­va Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­lė­tų tap­ti tam tik­ra ly­de­re? Kaž­ka­da bu­vo va­di­na­ma Bal­ti­jos tig­ru. Ar­ba kaip mes at­si­lai­ky­si­me to­je kon­ku­ren­cin­gu­mo duo­bė­je, nes re­eks­por­tas Lie­tu­vo­je ma­žė­ja, kaip sa­kiau, pa­slau­gų eks­por­tas ir­gi ma­žė­ja, nes mū­sų eko­no­mi­ka pri­klau­so nuo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kų si­tu­a­ci­jos, įver­ti­nus tų ša­lių vi­daus pa­klau­są? Bet ma­to­me, ten, kur mes la­biau­siai eks­por­tuo­ja­me, nei Vo­kie­ti­jo­je, nei Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se šiuo me­tu vi­daus pa­klau­sa ne au­ga, bet stag­nuo­ja ar­ba yra ma­žė­jan­ti.

Aš tik­rai la­bai kvies­čiau rim­tai su­si­mąs­ty­ti, o ne ta­da, kai pa­ma­ty­si­me liūd­nas pa­sek­mes, su­ren­kant vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas, ir ne­be­tu­rė­si­me kuo fi­nan­suo­ti, pra­dė­si­me šauk­ti, ko­dėl nie­kas ne­ana­li­za­vo, ko­dėl nie­kas ne­ma­tė, ko­dėl dar­bo na­šu­mas 20 % nu­kri­to. Čia tu­ri bū­ti eko­no­mi­nė dis­ku­si­ja, pa­rem­ta skai­čiais, ana­li­ze, o ne tai, kaip aš skai­tau ra­ši­nė­lius pas­ku­ti­niu me­tu tam tik­ruo­se lei­di­niuo­se: ži­no­te, žmo­nės ma­žiau su­mo­kė­jo už ši­lu­mą, da­lį lė­šų su­tau­pė, tai per šiuos me­tus ga­lės pre­kių tru­pu­tį dau­giau įsi­gy­ti ir tai pa­da­rys įta­ką vi­daus pa­klau­sai. Kaip pro­fe­si­nės mo­kyk­los, jei­gu ten dės­to eko­no­mi­ką, I kur­so stu­den­tams.

Ačiū, ma­tau, lai­kas bai­gė­si.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ją bai­gė­me. Da­bar ar yra pa­gei­dau­jan­čių dar dėl mo­ty­vų svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­si­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nė­ra dėl mo­ty­vų. Gal ne­gaiš­da­mi lai­ko pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ir per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo, kai ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mų? Ge­rai, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo. Kaip jau bu­vo mi­nė­ta, ko­mi­te­tų siū­ly­mai yra įra­šy­ti į ant­rą­jį va­rian­tą, tai dėl jų ap­si­spręs­ti pa­pil­do­mai ne­be­rei­kės. Tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų.

Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas svars­ty­ti bū­tų A. Ly­de­kos – pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­tai­sa. Gal­būt ini­cia­to­rius trum­pai pri­sta­ty­tų pro­jek­to es­mę?

A. LYDEKA (LSF). Ačiū. Ko­le­gos, la­bai pa­pras­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo no­ri­me pa­tiks­lin­ti, at­ski­riant už­sie­nie­čius, gy­ve­nan­čius Lie­tu­vo­je, tuos, ku­rie tu­ri lei­di­mus gy­ven­ti, jiems su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas, nuo tų, ku­rie pa­ten­ka ne­le­ga­liai ar­ba tik su vi­zo­mis, ku­riems kaip tik bū­tų ap­ri­bo­ji­mai įsi­dar­bin­ti, dirb­ti. O pir­mai ka­te­go­ri­jai kaip tik pla­tes­nės ga­li­my­bės dirb­ti. Toks di­fe­ren­ci­ja­vi­mas, ma­nau, bū­tų pra­smin­gas. Kvie­čiu pri­tar­ti to­kiam pa­pras­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­pil­dy­mui pri­tar­ti? Gir­džiu kaž­ko­kį mur­mė­ji­mą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Dar­bų pro­gra­ma pa­pil­do­ma, pa­siū­ly­mas pri­im­tas.

To­liau yra T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, bet, kaip mi­nė­jo, jo ko­le­ga A. Žu­kaus­kas pri­sta­tys pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). La­ba die­na, Sei­mo na­riai. Aš esu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir įsi­trau­kiau tarp šių siū­ly­to­jų dėl to, kad šis ko­mi­te­tas, in­ter alia, nag­ri­nė­ja ir lie­tu­vių kal­bos klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

Šian­dien jūs gau­na­te ga­li­my­bę pra­dė­ti spręs­ti ko­ne di­džiau­sią vi­sų lai­kų lie­tu­vių kal­bos se­man­ti­nę kri­zę Sei­me ir tei­sė­kū­ro­je, kur lie­tu­vių kal­ba pa­ty­rė ir di­de­lių re­pu­ta­ci­nių nuos­to­lių. Dėl ver­tė­jų že­mos kva­li­fi­ka­ci­jos, dėl so­cia­li­nių moks­lų že­mos būk­lės, dėl Ru­si­jos pro­pa­gan­dos bu­vo anks­čiau vi­suo­me­nei pa­teik­tas vi­siš­kai šo­ki­ruo­jan­tis šios kon­ven­ci­jos ver­ti­mas, dėl to mū­sų gal­vo­se ki­lo su­maiš­tis ir mes pra­dė­jo­me aiš­kin­tis, kas yra ly­tis, sek­su­a­li­nė orien­ta­ci­ja, ly­ti­nė ta­pa­ty­bė ir so­cia­li­nis kon­struk­tas, ku­ris va­di­na­mas ly­ties so­cia­li­niu as­pek­tu.

Ši kon­ven­ci­ja leis­tų gi­liau su­pras­ti smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je ir smur­to prieš mo­te­ris gi­lu­mi­nes so­cio­kul­tū­ri­nes prie­žas­tis ir su­stip­rin­ti ko­vą su jo­mis. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti siū­ly­mą įtrauk­ti kon­ven­ci­ją į pa­va­sa­rio se­si­jos pro­gra­mą, kad iš­si­aiš­kin­tu­me ter­mi­nus ga­lų ga­le ir su­pras­tu­me smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je ir smur­to prieš mo­te­ris prie­žas­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas no­ri pa­rem­ti jū­sų siū­ly­mą.

V. VALKIŪNAS (DPF). Taip, kas no­ri pa­rem­ti, kad kurs­ty­tų ne­apy­kan­tą, tas bal­suo­ja už. Da­bar to­kia si­tu­a­ci­ja, pa­tys ži­no­te, kas vyks­ta ir kas nu­si­ma­to, kad vyks. Ar mums ne­už­ten­ka tos ne­apy­kan­tos ir kerš­to, kaip bu­vo 1940 me­tais, vie­ni so­di­no į ka­lė­ji­mus vie­nus, pas­kui tie so­di­no ki­tus, pas­kui tie ker­ši­jo, žu­dė, gau­dė ir siun­tė į Si­bi­rą tre­ti. Ir taip tas ra­tas su­ko­si. Ar mums to rei­kia? Jei­gu rei­kia, tai bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Ne­ma­nau, kad čia bu­vo pa­si­sa­ky­mas už pa­siū­ly­mą. Tai vis dėl­to V. Mi­ta­lui aš su­teik­siu žo­dį.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pa­kal­bė­ki­me ir vi­siš­kai rim­tai. Smur­to prieš mo­te­ris ir smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Ji yra ak­tu­a­li. Taip, yra Lie­tu­vos įsta­ty­mų, ku­rie ko­vo­ja prieš smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, ir mes Sei­me ir Vy­riau­sy­bė­je tam ski­ria­me tik­rai de­ra­mą dė­me­sį. Ta­čiau ši kon­ven­ci­ja, ku­ri li­ko ne­ra­ti­fi­kuo­ta Sei­me, šian­dien bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pri­pa­žin­ta, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Tai yra ga­lu­ti­nis ir ne­skun­džia­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas.

Ma­ža to, tai, ką ban­dė pa­sa­ky­ti pro­fe­so­rius A. Žu­kaus­kas, ir­gi yra la­bai svar­bus as­pek­tas. Nie­kas šia kon­ven­ci­ja 70, 700 ar 7 tūkst. ly­čių ne­no­ri, ne­sie­kia įtei­sin­ti. Ne­bus to pa­da­ry­ta. Tai at­si­ti­ko dėl tam tik­ro ver­ti­mo bro­ko, kai du ter­mi­nai, ku­rie ver­čia­mi į lie­tu­vių kal­bą kaip ly­tys, bu­vo iš­reikš­ti ne­tiks­liai. Bet to­je pa­čio­je kon­ven­ci­jo­je la­bai aiš­kiai sa­ko­ma, kad vi­sų rū­šių smur­tas prieš bet ko­kią ly­tį, prieš bet ko­kią sek­su­a­li­nę orien­ta­ci­ją ar pa­na­šiai yra smer­kia­mas, su juo tu­ri bū­ti ko­vo­ja­ma ir smur­tau­jan­tys tu­ri bū­ti nu­baus­ti.

Tai aš siū­lau į vi­są šį da­ly­ką pa­žiū­rė­ti ga­na rim­tai, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tik­rai iš­sklai­dė vi­sas abe­jo­nes, ku­rios ga­lė­jo Sei­mui kil­ti, to­dėl šian­dien kvie­čiu šiuo sim­bo­li­niu bal­sa­vi­mu įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir vė­liau ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dėl chu­li­ga­niš­kai už­si­ra­šiu­sio ko­le­gos V. Val­kiū­no ne­ga­liu nu­skriaus­ti tvar­kin­gai už­si­ra­šiu­sio M. Pui­do­ko. Jis pa­si­sa­kys prieš.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų kal­bė­ki­me apie es­mę. Aš su­pran­tu, kad de­le­ga­vus, dar ne­spė­jus at­šal­ti Sei­mo na­rio pa­lik­tai vie­tai, į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą S. Šed­ba­rą, tam tik­ri spren­di­mai ir jų pri­ėmi­mas pa­grei­tė­jo. Bet es­mė yra ta, kad Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mas prak­ti­ko­je reikš­tų įsi­pa­rei­go­ji­mą už­tik­rin­ti ne­disk­ri­mi­na­vi­mą dėl ly­ti­nės ta­pa­ty­bės. Skam­ba gra­žiai, bet pa­si­gi­lin­ki­me į tu­ri­nį. To­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus pri­ėmu­si ša­lis pri­va­lo už­tik­rin­ti ne­disk­ri­mi­na­vi­mą dėl ly­ties ta­pa­ty­bės ir trans­sek­su­a­lius as­me­nis lai­ky­ti esant jų įsi­vaiz­duo­ja­mos ly­ties. Ki­tais žo­džiais ta­riant, tai fak­ti­nis ly­ties kei­ti­mo įtei­si­ni­mas.

Va­ka­rų ša­ly­se ne­disk­ri­mi­na­vi­mas dėl ly­ties ta­pa­ty­bės yra įga­vęs tam tik­ras dras­tiš­kas for­mas, lei­di­mus rink­tis no­ri­mos ly­ties tu­a­le­tus, rū­bi­nes, du­šus, kai ku­rio­se Ame­ri­kos vals­ti­jo­se tei­si­nę at­sa­ko­my­bę už at­si­sa­ky­mą kreip­tis į as­me­nis jų no­ri­ma ly­ti­mi (Ka­na­da) ir taip to­liau.

Tai­gi, kaip ma­to­me, mes at­si­sa­ky­tu­me mū­sų tra­di­ci­nės šei­mos ver­ty­bių ir vi­sų tų da­ly­kų, apie ku­riuos mes kal­bė­jo­me daug sy­kių ir dis­ku­ta­vo­me šios ka­den­ci­jos Sei­me. Dėl to aš ra­gi­nu ko­le­gas ne­pa­lai­ky­ti šio spren­di­mo, nes aš ma­nau, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mas ne sy­kį pa­ro­dė, kad jis pa­lai­ko krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes, tra­di­ci­nę šei­mą ir ne­no­ri, kad Lie­tu­vo­s tei­si­nė­je vi­so­je sis­te­mo­je at­si­ras­tų to­kia pai­nia­va, ku­rią at­neš­tų Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja, be ki­ta ko, pri­žiū­ri­ma GREVIO ins­pek­to­rių. Mū­sų mo­kyk­los, švie­ti­mo sis­te­ma tu­rė­tų ug­dyti pa­gal pra­di­nę ver­si­ją Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mos dėl to, kad Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja bu­vo ren­gia­ma ir ją ren­giant kon­sul­ta­vo dau­gy­bė LGBTQ or­ga­ni­za­ci­jų. Jų da­ly­va­vi­mas ją ren­giant tik­rai bu­vo ne dėl no­ro ap­sau­go­ti mo­te­ris nuo smur­to.

PIRMININKAS. Ge­rai, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, ar įra­šy­ti dis­ku­tuo­tą pro­jek­tą į dar­bų pro­gra­mą.

Už – 46, prieš – 40, su­si­lai­kė 21. Į dar­bų pro­gra­mą ne­įra­šo­me pa­siū­ly­mo.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ar ne per daug dė­me­sio? Ne­ži­nau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau ma­no bal­są į­skai­ty­ti už. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Prieš įtrau­ki­mą, at­si­pra­šau, ko­le­gos. Prieš įtrau­ki­mą į dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, na, ne­juo­kin­ki­me vie­ni ki­tų, jei­gu net ne­ži­no­te pri­ėję prie mik­ro­fo­no, kaip į­skai­ty­ti. Tai kaip čia į­skai­ty­ti K. Ma­žei­kos bal­są? Po­sė­džio pir­mi­nin­kas šiek tiek pa­si­me­tęs.

A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Svei­ki­nu ger­bia­mą Sei­mą ir vi­są tau­tą su tuo, kad mes pas­ku­ti­niai krikš­ty­ti, pas­ku­ti­niai ga­vę raš­tą, bū­si­me ir pas­ku­ti­niai su­pra­tę, ką reiš­kia smur­tas ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, ką reiš­kia an­gliš­ki žo­džiai: gen­der sex, gen­der iden­ti­ty ir se­xu­al orien­ta­tion. Va­lio!

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvies­čiau dra­ma­tiš­kai ne­ko­men­tuo­ti tos si­tu­a­ci­jos. Kaip ži­no­te, ne­įra­šy­mas ko­kio nors pro­jek­to į dar­bų pro­gra­mą nė­ra kliū­tis jį įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę ir pas­kui pro­to­ko­li­niu Sei­mo nu­ta­ri­mu tai leis­ti.

Tur­būt V. Ąžuo­las ei­lės tvar­ka.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, iš tik­rų­jų ma­ne la­bai ste­bi­na Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos stū­mi­kų glu­šu­mas gal­vo­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­keis nuo­mo­nę Sei­mo na­rių, ku­rie ne­bal­suo­ja už ši­tą ne­są­mo­nę. Nu, ne­pa­keis, nu, ne­bū­ki­te nai­vūs! Nu, bet skan­din­ki­tės to­liau su to­mis ne­są­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Ado­mai­tis pa­si­sa­kys.

K. ADOMAITIS (LF). Iš tie­sų ap­gai­lė­ti­na, kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ko ir iš­aiš­ki­na vi­są tą dez­in­for­ma­ci­ją, ku­rią mes čia vėl dar kar­tą iš­klau­sėme iš M. Pui­do­ko, ir kai M. Pui­do­ko ar­gu­men­tai nu­le­mia Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mą, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas lie­ka kaž­ku­rio­je pas­ku­ti­nė­je vie­to­je.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­las. Re­pli­ka.

A. GEDVILAS (MSNG). Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Čia aiš­kiau, dėl pro­to­ko­lo A. Ged­vi­lo bal­sas prieš. (Bal­sai sa­lė­je) M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš tik­rai ma­nau, kad Sei­mo na­riai vi­si tu­ri sa­vo la­bai at­sa­kin­gą ir as­me­ni­nę nuo­mo­nę ši­tuo svar­biu ir jaut­riu klau­si­mu. Aš esu dė­kin­gas, kad Lie­tu­vo­je šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riams krikš­čio­niš­kos ver­ty­bės ir tra­di­ci­nė šei­ma yra svar­biau už Lais­vės par­ti­jos pro­gra­mos tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū vi­siems: ir tau­tai, ir vi­siems, kad ne­kel­si­te ne­apy­kan­tos tar­pu­sa­vy­je, kad iš­gir­do­te ma­ne. Tai yra po­zi­ty­vu, kad ne­rei­kia jo­kios Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos, o vi­sus ko­le­gas kvie­čiu kreip­tis į Tur­ki­jos am­ba­sa­dą, kad ji at­si­im­tų tą Stam­bu­lo žo­dį ir pa­va­di­ni­mą, ku­ris dis­kre­di­tuo­ja vi­są Tur­ki­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū. Ma­no trum­pa re­pli­ka, tech­ni­nė. O žmo­nės, ku­rie ne­bu­vo sa­lė­je bal­sa­vi­mo me­tu, tai ne­la­bai su­pran­tu, kaip ga­li­ma įskai­ty­ti bal­są, jei­gu ne­bu­vo sa­lė­je po­no A. Ged­vi­lo?

PIRMININKAS. Aš ati­džiai tik­rai ne­kon­tro­liuo­ju, kas bu­vo sa­lė­je. Čia yra kiek­vie­no Sei­mo na­rio at­sa­ko­my­bė. Jei­gu me­la­gin­gai skel­bia apie sa­vo da­ly­va­vi­mą, tai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­lė­tų pa­si­žiū­rė­ti į tuos at­ve­jus. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­riu pri­min­ti, kad bal­sai ne ­įsi­skai­to, tik įsi­ra­šo į pro­to­ko­lą, kad ga­lė­tu­mė­te vi­suo­me­nei pa­aiš­kin­ti, sa­vo rin­kė­jams, kad jūs ar­ba su­kly­do­te, ar ne­bal­sa­vo­te, bet nė vie­nas bal­sas ne­įsi­skai­to.

PIRMININKAS. Taip, bal­sų ba­lan­sas ne­si­kei­čia: kaip pa­skel­bė­me – toks jis ir yra. O čia dėl to, kas bu­vo mi­nė­ta, kad jei­gu Sei­mo na­riai me­la­gin­gai skel­bia, kad jie vie­naip ar ki­taip bal­sa­vo, nors ne­bu­vo sa­lė­je, kas pa­ste­bė­jo to­kius at­ve­jus, tai pa­ra­šy­ki­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai.

A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Klau­sy­ki­te, nie­ko ne­no­riu me­luo­ti, tie­siog tu­riu sa­vo nuo­mo­nę tuo klau­si­mu – pri­ėjau prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ir pa­sa­kiau. (Juo­kas sa­lė­je) Aš ne­ti­kiu, kad…

PIRMININKAS. Tai ta­da pa­kei­čia­me jū­sų re­pli­kos tu­ri­nį, kad jūs tie­siog pa­sa­kė­te nuo­mo­nę, o ne dėl to, kad bū­da­mas sa­lė­je kaž­kaip bū­tu­mė­te ne­su­ge­bė­jęs bal­suo­ti.

A. GEDVILAS (MSNG). Tin­ka, tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, tai įvei­kė­me vie­ną iš su­dė­tin­giau­sių pa­siū­ly­mų. Ki­tas pa­siū­ly­mas tur­būt bus leng­ves­nis. V. Ra­ku­čio nė­ra. Bet čia tur­būt nie­kas ne­pri­eš­ta­raus, kad dėl Pel­no ne­sie­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą… bū­tų to­kiu pro­jek­tu pa­pil­do­ma. Ga­li­me ben­dru nu­ta­ri­mu pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą?

To­liau čia Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos še­šių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės pa­pil­dy­mo dviem pro­jek­tais. Kas pri­sta­tys – V. Fio­do­ro­vas ar A. Ma­zu­ro­nis, ar kas čia? Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo dvi pa­tai­sos.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai mes tie­siog no­ri­me įtrauk­ti į šią se­si­ją tai, kas jau bu­vo iš es­mės ap­svars­ty­ta, ko­mi­te­tuo­se yra pa­da­ry­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su dvi­ra­ti­nin­kais ir jų sau­giu eis­mu ke­liuo­se. Sei­me vi­sos sta­di­jos fak­tiš­kai per­eitos, rei­kė­tų už­baig­ti šio­je se­si­jo­je tą dar­bą.

PIRMININKAS. Tai vėl gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Ir fi­na­las – A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti vie­ną pro­jek­tą. Pra­šau au­to­rę pri­sta­ty­ti siū­ly­mą ir ar­gu­men­tus.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, ma­ne tik­rai įkve­pia tas Lais­vės par­ti­jos rin­ki­mi­nio šou pra­lai­mė­ji­mas ką tik sa­lė­je, dėl to la­bai siū­lau pri­tar­ti taip pat iš­brauk­ti ir Part­ne­rys­tės, ci­vi­li­nės są­jun­gos pa­ke­tą, ir to­liau tų žmo­nių ne­be­kir­šin­ti. La­bai dar­niai pa­ro­dė­me sa­vo bal­sa­vi­mu, kad Stam­bu­lo kon­ven­ci­jai, na, ne tas lai­kas yra. Ma­nau, kad ga­li­me pa­ro­dy­ti ir ši­tam pro­jek­tui tą pa­čią vie­tą kaip ir pir­ma­jam, juo la­biau kad fak­tiš­kai vi­si su­pran­ta­me, jog bal­sų, kad pri­im­tu­me, Sei­me nė­ra.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Mie­la Ag­ne Ši­rins­kie­ne, štai ir vėl mes su­si­tin­ka­me. (Juo­kas sa­lė­je) Ne mes kir­ši­na­me, o jūs kir­ši­na­te. Ne tik jūs pa­ti ži­no­te, vi­si ap­lin­kui sė­din­tys ži­no, kad jūs esa­te tas ga­ruo­jan­tis nu­odų bu­te­liu­kas, ku­ris kiek­vie­ną se­si­ją kir­ši­na to­kiais ar pa­na­šiais siū­ly­mais ir Lie­tu­vos liau­dį, ir, tie­są sa­kant, Sei­mo sa­lę. Mie­la Ag­ne, tik­rai esa­te pro­tin­ga Sei­mo na­rė, pro­tin­gas žmo­gus. Ga­li­te sa­vo kū­ry­bi­nę ener­gi­ją skir­ti ko­kiems nors ki­tiems da­ly­kams. Vi­si su­pran­ta, kad ci­vi­li­nės są­jun­gos įtei­si­ni­mas nie­kam ne­pa­kenks. Kuo grei­čiau tą te­mą už­da­ry­si­me, tuo grei­čiau Lie­tu­vos pi­lie­čiai ga­lės gy­ven­ti ly­giai. Vi­si su­pran­ta. La­bai pra­šau jū­sų ne­be­kir­šin­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. A. Ve­ry­ga – už pa­siū­ly­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai įdo­mus po­sė­dis. Pra­ėju­sį klau­si­mą siū­lė ir tei­kė pa­lai­ky­ti žmo­gus, ku­rio va­do­vau­ja­ma ins­ti­tu­ci­ja siū­lė įves­ti vi­suo­me­nei ter­mi­ną „žmo­ga“. Da­bar, po to, kai jau bu­vo mo­juo­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais, šis siū­ly­mas yra tei­kia­mas už­mirš­tant, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra įkal­tos la­bai aiš­kios nuo­sta­tos, vi­suo­me­nės nu­bal­suo­tos, kas vis­gi yra tam tik­ras šei­mos api­brė­ži­mas, san­tuo­kos api­brė­ži­mas. Tie siū­ly­mai, kaip bu­vo kaž­kie­no tei­sin­gai pa­ste­bė­ta, pro ga­li­nes du­ris pra­kiš­ti spren­di­mus at­ver­tų vė­liau per teis­mus ga­li­my­bę ei­ti to­liau. Tik­rai, aš ma­nau, Sei­mas nė­ra kvai­las, to­dėl ta dau­gu­ma ir ne­su­si­da­ro. Aš tik­rai kvie­čiu ko­le­gas ne­si­leis­ti į ši­tą dis­ku­si­ją. Tik­rai yra la­bai daug svar­bių Sei­me dar­bų. Kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gės Ag­nės siū­ly­mui.

PIRMININKAS. A. Žu­kaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Aš pri­me­nu, kad man va­do­vau­jant tai ins­ti­tu­ci­jai jo­kios žmo­gos ten ne­bu­vo, bet kai čia at­si­dū­riau, pa­ma­čiau daug žmo­gų, ku­rie ne­su­vo­kia ele­men­ta­rių są­vo­kų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo, ar iš­brauk­ti mi­nė­tą pro­jek­tą.

Už – 59, prieš – 44, su­si­lai­kė 10. Tai­gi šį kar­tą, prie­šin­gai ne­gu anks­tes­nė­je se­si­jo­je, pro­jek­tas yra iš­brauk­tas. (Plo­ji­mai)

Pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Da­bar dėl vi­so dar­bų pro­gra­mos pro­jek­to kaž­kaip re­pli­kuo­ti ak­ty­vūs vi­si. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bu­vo kal­bė­ta apie du­ris, bu­vo kal­bė­ta apie te­mos už­da­ry­mą. Ma­tyt, ne­si­se­ka mums iš­spręs­ti pro­ble­mų, nes už­mirš­ta­me, kad už­da­ro­me du­ris, o te­mų ne­už­da­ro­me.

PIRMININKAS. Ir V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, vie­noks ar ki­toks dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mas ne­už­kirs ke­lio rei­ka­lus Sei­me svars­ty­ti. Mes tik­rai tai da­ry­si­me. Tie­siog kaž­kaip ne­ma­lo­nu, kai yra brau­ko­mi frak­ci­jos pa­siū­ly­ti da­ly­kai iš Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos. Ar tik­rai mes čia no­ri­me ma­ni­pu­liuo­ti, ti­po įgy­ja­me tei­sę iš ki­tų Sei­mo frak­ci­jų iš­brauk­ti tai, ką jie no­ri pa­siū­ly­ti? Tik­rai gė­da! Gė­da!

PIRMININKAS. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Aš at­si­pra­šau, ma­no bal­sas – su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Taip, į pro­to­ko­lą įra­šy­si­me.

Da­bar dėl vi­so – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Kaip pa­sa­ky­tų ger­bia­mas J. Raz­ma – nieks ne­kalts, tik pats kalts, Mi­ta­lai, esi. Jūs vi­są lai­ką kerš­tau­ja­te opo­zi­ci­jai, iš­me­ta­te dar­bo­tvarkes, spe­cia­liai jas su­kei­čia­te, de­da­te į po­pie­ti­nius, jūs vis­ką tą pa­tį da­ro­te. Da­bar, kai jūs gau­na­te per au­sį, jūs jau­čia­tės kaž­ko­kie nu­skriaus­ti ir ne­kal­ti. Ne­si­ty­čio­ki­te iš opo­zi­ci­jos ir ne­pa­žei­di­nė­ki­te Sta­tu­to!

PIRMININKAS. Čia tik­rai at­me­tu kal­ti­ni­mą, nie­kas ne­skriau­džia opo­zi­ci­jos, nie­ko ne­iš­me­ti­nė­ja. Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ma­nau, tą pa­tį pa­tvir­tins.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ko­le­ga Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, gal pa­sa­ky­si­te, ku­rį opo­zi­ci­jos frak­ci­jos siū­ly­mą iš pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos val­dan­čių­jų bal­sais mes iš­brau­kė­me? Pa­sa­ky­ki­te bent vie­ną.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš ne­kal­bu apie pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą, aš kal­bu apie vi­sus pro-jek-tus, apie pro­jek­tus kal­bu. Jūs nuo­lat iš­brau­ki­nė­ja­te. Jū­sų bal­sais sek­ma­die­nį bu­vo ne­su­da­ry­ta ko­mi­si­ja tir­ti ener­ge­ti­kos klau­si­mus, kas ža­los vals­ty­bei pa­da­rė 2,7 mlrd. Kaip jūs drįs­ta­te kal­bė­ti? Mes dėl pen­si­jų fon­dų jū­sų dve­jus me­tus pra­šė­me, jūs lau­kė­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pus­an­t­rų me­tų, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ky­tų, kad jūs esa­te kal­ti. Apie ką jūs, Pir­mi­nin­ke, šne­ka­te?! Jūs el­gia­tės kaip cha­mai su ta opo­zi­ci­ja, jūs kaip žmo­gus pra­dė­ki­te elg­tis su opo­zi­ci­ja!

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ko­le­ga, jei­gu jūs šauk­si­te, nuo to ne­bū­si­te tei­ses­nis. Mes kal­ba­me apie pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą ir čia dau­gu­ma sa­vo bal­sų iš­brau­ki­nė­ji­mui ne­nau­do­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, kad ko­le­ga Re­mi­gi­jus pa­rei­ka­la­vo, kad val­dan­tie­ji pri­va­lo pri­tar­ti be­veik vi­siems opo­zi­ci­jos pro­jek­tams? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ki­taip bū­si­me ne­de­mok­ra­tiš­ki. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bai­gia­me tą dis­ku­si­ją. Da­bar dėl vi­so dar­bų pro­gra­mos pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lyg ir ne pil­na­tis, bet kai pa­klau­sau, kas vyks­ta sa­lė­je, tai tu­rė­tų bū­ti di­de­lė pil­na­tis. No­rė­čiau pri­min­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nie­ka­da nie­ko ne­ap­kal­ti­na, jis pri­ima spren­di­mą, ati­tin­ka ar ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos.

O da­bar prie pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos. L. Ku­ku­rai­tis šiek tiek už­si­mi­nė apie di­džiau­sią pro­ble­mą, ku­rią aš ma­tau ši­to­je pro­gra­mo­je, tai yra kad įdė­tos bom­bi­kės ki­tiems me­tams. Yra pri­im­ta daug įsta­ty­mų, ku­riems rei­kia pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo, bu­vo pa­mi­nė­ti tie įsta­ty­mai, tai yra al­gų di­di­ni­mas, pen­si­jų, pa­slau­gų, ir tie įsta­ty­mai daž­niau­siai įsi­ga­lios rug­sė­jo 1 die­ną, spa­lio 1 die­ną ar­ba 2025 m. sau­sio 1 d. Tai yra la­bai di­de­li įsi­pa­rei­go­ji­mai, o mo­kes­ti­nių re­for­mų jo­kių nė­ra ir pa­pil­do­mų lė­šų var­gu ar bus su­rink­ta, to­dėl So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja su­gal­vo­jo iš „Sod­ros“ per­tek­liaus, tai yra vėl iš pen­si­nin­kų, sko­lin­tis pi­ni­gų deng­ti sky­lėms, kas ne­pa­da­ro­ma, ne­su­ren­ka­ma per nor­ma­lius mo­kes­čius. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu to­kiems siū­ly­mams, kai bus at­neš­tas įsta­ty­mas, tik­rai ne­pri­tar­ti. Tai yra meš­kos pa­slau­ga at­ei­ties žmo­nėms, tiems, ku­rie yra so­cia­liai ap­draus­ti, nes vi­sa­da bū­na ma­žas pra­šy­mas me­tams ar dviem, bet vi­sa­da, kas yra lai­ki­na, tam­pa pa­sto­vu. Ir to­dėl to­kie da­ly­kai ne­tu­ri bū­ti net įra­šo­mi į dar­bų pro­gra­mą. Aš bal­sa­vau ko­mi­te­te ne­pri­tar­da­mas ši­tai pro­gra­mai ir da­bar bal­suo­siu prieš, ir ki­tus kvie­čiu.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las – už.

E. GENTVILAS (LSF). No­riu re­pli­kuo­ti ko­le­gai A. Sy­sui, sa­vo bi­čiu­liui. Da­bar aš iš­gir­dau nau­ją žan­rą, kad gy­ve­ni­mas ju­da į prie­kį, rei­kia pla­nuo­ti vi­so­kias iš­lai­das, bet štai prieš rin­ki­mus ne­ga­li­ma pla­nuo­ti jo­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie nu­ma­to ko­kias nors iš­lai­das at­ei­ty­je, nes at­seit at­ei­nan­čiai nau­jai val­dan­čia­jai dau­gu­mai už­me­ta­mas krū­vis. Ger­bia­mie­ji, gy­ve­ni­mas vyks­ta kas­met ir kas­met yra da­ro­mi tie da­ly­kai. Rin­ki­mi­niai me­tai ne iš­im­tis ir ne­ga­li­me su­sto­ti ir ne­pla­nuo­ti, nie­ko ne­da­ry­ti, kas ga­lė­tų bū­ti su­si­ję su iš­lai­do­mis 2025 me­tais ar vė­les­niais me­tais.

Kaip vy­res­nis žmo­gus pri­si­me­nu, nors pats ta­da ne­bu­vau Sei­me, 2008 me­tus. Spa­lio 10 die­ną ma­no bi­čiu­lio G. Kir­ki­lo va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė nu­ma­tė to­kius įpa­rei­go­ji­mus so­cia­li­nė­je sfe­ro­je, štai M. Na­vic­kie­nė ke­lia, kur at­ėjęs po mė­ne­sio nau­jas Sei­mas tu­rė­jo daug pro­ble­mų, ne­kal­bant jau apie pa­sau­lio fi­nan­sų kri­zę. Taip yra bu­vę, pas­ku­ti­nė­mis ka­den­ci­jos die­no­mis jū­sų pri­da­ry­ta to­kių da­ly­kų pa­ro­dant mei­lę žmo­nėms. Šiuo at­ve­ju, ger­bia­mas Al­gir­dai ir mie­las Al­gir­dai, ne­ga­li Lie­tu­va su­sto­ti ir už­si­da­ry­ti dėl to, kad spa­lio mė­ne­sį rin­ki­mai. Gai­la, kad Al­gir­das ne­gir­dė­jo. Ži­nau, kad ma­ne ger­bi ir ne­si­klau­sai ne dėl to, kad ne­ger­bi, o to­dėl, kad su Ra­sa tau mie­liau šne­kė­ti, ne­gu ma­nęs klau­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Mi­ta­las – prieš.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad nė­ra čia ko tą dar­bų pro­gra­mą tvir­tin­ti, jei­gu to­kiais prin­ci­pais mes iš tik­rų­jų ją su­da­rė­me. Šiau­di­nė­mis ko­jy­tė­mis yra grįs­tas mū­sų Sei­mas, jei­gu ne­ga­li pri­im­ti prin­ci­pi­nių spren­di­mų, šiau­di­nė yra ir ši­ta ko­a­li­ci­ja, jei­gu ne­at­lai­ko rim­tes­nio iš­ban­dy­mo, to­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš. Pa­reng­si­me ki­tą va­rian­tą, ki­tą sa­vai­tę iš nau­jo ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti, gal Sei­mas pa­da­rys sa­vai­tės per­trau­ką, at­vės ir mes ga­lė­si­me ta­da jau ko­a­li­ci­jo­je su vi­sais krikš­čio­ni­mis de­mok­ra­tais ir ag­ro­li­be­ra­lais nuo­sek­liau pa­sišne­kė­ti, ko­kius ver­ty­bi­nius ir ki­tus klau­si­mus de­da­me į šią pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris – už.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Yra be ga­lo svar­bu pa­tvir­tin­ti šią pro­gra­mą. No­riu pa­sa­ky­ti vie­ną re­pli­ką. Lie­tu­va nuo ge­gu­žės 1 die­nos va­do­vaus Eu­ro­pos Ta­ry­bai. Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja yra ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja. Čia, ši­to­je sa­lė­je, su­si­rinks 46 vals­ty­bių at­sto­vai, ku­rie at­sto­vau­ja toms ver­ty­bėms, ku­rios su­dė­tos į Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją. Prieš tai va­do­va­vo Lat­vi­ja, Ry­go­je ir Ta­li­ne bu­vo pri­im­ti tie nu­ta­ri­mai. Man, kaip Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos va­do­vui, įdo­mu, kaip teks pa­aiš­kin­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, kai mes tu­ri­me to­kį nei­gia­mą emo­ci­nį nu­si­sta­ty­mą prieš tas eu­ro­pi­nes ver­ty­bes, ku­rios yra pa­grįs­tos Eu­ro­pos Ta­ry­bos vi­su su­si­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. I. Pa­kar­kly­tė – prieš.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ap­mau­du, kad ten­ka pa­si­sa­ky­ti prieš, ir kar­tu la­bai keis­ta, kad šio­je Sei­mo sa­lė­je nė­ra su­vo­ki­mo, kad dau­giau Va­ka­rų Eu­ro­pos Lie­tu­vo­je yra es­mi­nis mū­sų sau­gu­mo ga­ran­tas. To ne­su­vo­kia nei krik­de­mai, nei ag­ro­li­be­ra­lai, nei, de­ja, fak­ti­nė Sei­mo dau­gu­ma. Tai, kad mes ne­ge­ba­me gin­ti Eu­ro­pos ver­ty­bių, ne­ge­ba­me aiš­kiai pa­si­sa­ky­ti prieš smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, prieš smur­tą prieš mo­te­ris, už­tik­rin­ti tos pa­čios ly­ties as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo, tai mes ne­sa­me šiuo at­ve­ju Eu­ro­pos ver­ty­bi­nė­je šei­mo­je ir to­dėl yra la­bai gė­da. Aš ti­kiuo­si, kad da­lis Sei­mo na­rių tik­rai sa­vo nuo­mo­nę pa­keis ir mes ga­lė­si­me pa­tvir­tin­ti nau­ją pro­gra­mos ver­si­ją, o šiai pri­tar­ti nie­kaip ne­ga­liu.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga – už.

A. VERYGA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad kai ku­rie Sei­mo ko­le­gos, ma­ty­da­mi, kas vyks­ta ap­lin­kui pa­sau­ly­je, vis dar ne­su­si­gau­do, kas yra svar­bu Va­ka­rų Eu­ro­pai, o kas yra ne­svar­bu. Kai ky­la iš­gy­ve­ni­mo klau­si­mai, mes įsi­lei­džia­me į kaž­ko­kius ap­mąs­ty­mus dėl ling­vis­ti­kos. Aš no­riu pri­min­ti tam ko­le­gai, ku­ris ūmiai pra­ra­do at­min­tį, kal­bė­da­mas apie žmo­gas, kad VU ly­čiai jaut­rios kal­bos gai­rės yra vie­na iš 2020 m. va­sa­rio 18 d. Se­na­to nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tos Vil­niaus uni­ver­si­te­to įvai­ro­vės ir ly­gių ga­li­my­bių stra­te­gi­jos tam tik­riems me­tams gai­rių. Tai čia yra jū­sų dar­be­liai, jūs, ko­le­ga, pa­mirš­ta­te svar­bius klau­si­mus.

O ma­ty­da­mi, kad vis dėl­to Sei­me ne­bė­ra val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­ri iš tie­sų, ma­tyt, ne­la­bai ka­da ir bu­vo, ar­ba bu­vo tik iš rei­ka­lo, kaip liau­dies kar­tais sa­ko­ma, mes, bū­da­mi są­mo­nin­gi, at­sa­kin­gi tau­tos rink­ti par­la­men­ta­rai, pa­lai­ky­si­me šią pro­gra­mą, ma­ty­da­mi, kad ten vis dėl­to yra svar­bių klau­si­mų, ku­rie svar­būs ky­lant ge­o­po­li­ti­nėms grės­mėms. Tik­rai lin­kiu val­dan­tie­siems ne­nu­ka­bin­ti no­sies. Ten, kur bus svar­būs klau­si­mai, kaip opo­zi­ci­ja bal­sa­vo, ten ir bal­suos. O kur yra nie­kai, mes tik­rai ne­lei­si­me šiems nie­kams Sei­me įsi­ga­lė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš ne­bė­ra. Dar M. Na­vic­kie­nė – už.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­ju­si, bet no­riu su­re­a­guo­ti į ger­bia­mo­jo A. Sy­so… ir šiek tiek E. Gent­vi­las ma­ne pa­ska­ti­no ir pa­mo­ty­va­vo pa­plė­to­ti min­tį, ku­rią jis pra­dė­jo.

Pir­miau­sia ži­nia yra, kad la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, daug bū­ti­nų, svar­bių spren­di­mų dėl Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Bet kal­bant apie tą at­sa­kin­gu­mą, ger­bia­mas Al­gi, jei­gu jūs sa­ko­te, kad čia yra pa­lik­ta kaž­ko­kių bom­bi­kių biu­dže­to pras­me, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jū­sų bal­sais, jūs as­me­niš­kai gal ir ne­bal­sa­vo­te, bet jū­sų bal­sais bu­vo pri­tar­ta Pre­zi­den­to ve­to ir to­kiu bū­du dėl MVPD klau­si­mo, ku­rį aš pa­ti at­ne­šiau į Sei­mą, kad bū­tų iš­spręs­ta biu­dže­to pro­ble­ma, jūs įvai­ra­vo­te man 53 mln. eu­rų sky­lę biu­dže­te, o da­bar pa­tys sa­ko­te, kad pi­ni­gų biu­dže­te ma­žai. Tai žiū­rė­ki­te, kaip bal­suo­ja­te ir ko­kie spren­di­mai kiek kai­nuo­ja. Pui­kiai ži­no­jo­te, kad tie pi­ni­gai nė­ra su­pla­nuo­ti vals­ty­bės biu­dže­te, ir vis tiek su­ge­bė­jo­te bal­suo­ti ne­at­sa­kin­gai.

Kal­bant to­liau apie ne­at­sa­kin­gu­mą. Jei­gu mes pri­si­min­tu­me jū­sų val­dy­mo lai­kus, ger­bia­mas Al­gi, ne­ži­nau, ko­kie bu­vo jū­sų bal­sa­vi­mai, bet vis dėl­to 2008-ie­ji, rin­ki­mų me­tai, rug­pjū­čio mė­ne­sį pa­di­din­tos pen­si­jos. Pui­kiai tur­būt tą pri­si­me­na­te. „Sod­ros“ re­zer­vas tuo me­tu – 2008 me­tais bu­vo pus­an­tro mi­li­jar­do li­tų. Pa­di­di­nę pen­si­jas prieš rin­ki­mus, rin­ki­mi­niais me­tais, 2008 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį, pa­sie­kė­te to­kį re­zul­ta­tą, kad 2012 me­tais jau mi­nu­sas bu­vo virš 3 mlrd. li­tų, „Sod­ra“ bu­vo pri­vers­ta sko­lin­tis, mo­kė­ti pa­lū­ka­nas, bran­gias pa­lū­ka­nas, vi­sų mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais. Tai bū­ki­te ge­ri, kai kal­ba­te apie at­sa­ko­my­bę, šiek tiek pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­vo pu­sę. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Vė­luo­ja­me dau­giau kaip pu­sę va­lan­dos. Re­pli­kuo­ti žo­džio ne­be­su­teik­siu, nes… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­svar­bu, čia pa­var­dės pa­mi­nė­tos, ne­pa­mi­nė­tos. Bal­suo­si­me dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 89, prieš – 13, su­si­lai­kė 13. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

16.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Alės Bu­ka­vi­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3447 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­si­me dėl pro­jek­tų, kaip jie yra įra­šy­ti dar­bo­tvarkėje. Tai pir­miau­sia dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Alės Bu­ka­vi­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIVP-3447. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Gied­rę Čės­nie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3448 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dėl pri­ta­ri­mo G. Čės­nie­nės kan­di­da­tū­rai da­bar bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo ne­rei­kia, tai tik fik­suo­ja­me, kad pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma ko­vo 26 die­na.

 

16.11 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vi­sa­pu­sės pa­ra­mos Uk­rai­nos per­ga­lei pa­siek­ti“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3545 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zo­liu­ci­jų pro­jek­tai. Pir­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3543. Čia ma­ne pa­tiks­li­na – pro­jek­tas Nr. XIVP-3545. Tai re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Pri­ėmi­mas.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už – 108, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

16.12 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dų im­por­to į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją už­drau­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3532(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zo­liu­ci­jos „Dėl ru­siš­kos ir bal­ta­ru­siš­kos kil­mės grū­dų im­por­to į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją už­drau­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3532(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

Ir tai tur­būt vi­si pro­jek­tai, ku­riuos ap­ta­rė­me. Da­bar ei­lės tvar­ka svars­ty­si­me ki­tus pro­jek­tus.

 

16.13 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 37 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3516 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­miau­sia yra L. Kas­čiū­no tei­kia­mas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3516. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, sto­viu su šiuo pa­siū­ly­mu tik­rai ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, o dėl to, kad mums rei­kia už­kur­ti dro­nų pra­mo­nę. Pa­ban­dy­siu trum­pai pa­aiš­kin­ti es­mę.

Tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai Lie­tu­vo­je įmo­nių, ku­rios jau ga­li ga­min­ti mums dro­nus, be­pi­lo­čius or­lai­vius įvai­rių ti­pų – ir žval­gy­bi­nius, ir kro­vi­nius, tu­riu ome­ny­je FPV ma­žuo­sius ata­kos dro­nus. Bet yra vie­na pro­ble­ma – ab­so­liu­ti dau­gu­ma jų yra dar vie­no­kiu ar ki­to­kiu lyg­me­niu pri­klau­so­mi nuo tam tik­rų ki­niš­kų kom­po­nen­tų. Vi­si no­ri iš to iš­ei­ti. Mes vi­si ir­gi no­ri­me iš to iš­ei­ti, bet tam, kad įmo­nės ga­lė­tų iš­ei­ti iš tos pri­klau­so­my­bės, rei­kia su­kur­ti eko­sis­te­mą, ku­ri yra da­bar sun­kiai įma­no­ma be rim­tų vals­ty­bės už­sa­ky­mų.

Mū­sų per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, pa­vyz­džiui, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, jei­gu yra dro­nuo­se ki­niš­kų de­ta­lių, jų ne­ga­li pirk­ti. Mes įtvir­ti­no­me 2022 me­tais to pa­ties įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ir aš čia sto­vė­jau prieš jus ly­giai taip pat dėl to įsta­ty­mo. Bet ma­to­me si­tu­a­ci­ją. No­rint, kad įmo­nės iš­ei­tų iš to už­bur­to ra­to, rei­kia už­sa­ky­mų, kad jos ga­lė­tų pirk­ti tuos dro­nus, tas de­ta­les kon­struo­ti čia, Lie­tu­vo­je. Kaip pa­ra­mą mes ga­lė­tu­me pirk­ti tuos dro­nus Uk­rai­nai. Ten jie bū­tų te­stuo­ja­mi, nes tes­tuo­ti rei­kia, čia yra vir­smo tech­no­lo­gi­ja, čia rei­kia nau­jau­sios tech­no­lo­gi­jos. Kai iš­moks­ti pa­ra­mas, im­ple­men­tuo­ji nau­jo­ves čia, na­muo­se, ir po tru­pu­tį at­si­sa­kai pri­klau­so­my­bės nuo Ki­ni­jos kom­po­nen­tų.

Štai yra da­ly­kas, ku­rį mes iš­si­aiš­ki­no­me, są­vei­kau­da­mi su mū­sų gy­ny­bos pra­mo­ne ir pir­miau­sia su dro­nų ga­min­to­jais. Jiems rei­kia bent pu­sės me­tų vals­ty­bės už­sa­ky­mų, kad jie ga­lė­tų už­si­kur­ti, kad ga­lė­tų pra­dė­ti ei­ti pir­ki­mai. Mes taip rem­tu­me uk­rai­nie­čius, ku­riems rei­kia dro­nų, jūs tai pui­kiai ži­no­te. Ir per tam tik­rą pu­sės me­tų lai­ko­tar­pį mū­sų įmo­nės nu­ei­tų nuo ki­niš­kų kom­po­nen­tų ir to­kiu bū­du iš es­mės su­kur­tų va­ka­rie­tiš­ką, lie­tu­viš­kais kom­po­nen­tais su­ręs­tą dro­ną, pa­vyz­džiui, FPV dro­ną. Tam rei­kia ši­tų pa­tai­sų, ku­rias aš da­bar siū­lau.

Tas siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas – pa­da­ry­ti iš­im­tį pir­miau­sia kal­bant apie dro­nus, į tą są­ra­šą pa­ten­ka šiek tiek ki­tų da­ly­kų, bet ne, sa­ky­kim taip, veik­lai tų per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų. Ki­taip ta­riant, net ir nu­si­pir­kęs su ki­niš­kais kom­po­nen­tais KAMʼas, ka­riuo­me­nė ir to­liau ne­ga­lė­tų nau­do­ti sa­vo pa­jė­gu­mams stip­rin­ti tų dro­nų, bet ga­lė­tų pirk­ti juos Uk­rai­nai ir vež­ti į Uk­rai­ną. O įmo­nės už­si­kū­ru­sios ga­lė­tų ieš­ko­ti bū­dų, kaip iš­si­va­duo­ti iš ki­nų pri­klau­so­my­bės ga­lu­ti­nai, ir tu­rė­tu­me tik­rą va­ka­rie­tiš­kus stan­dar­tus ati­tin­kan­tį dro­ną, pro­duk­tą ir pa­na­šiai.

Tai­gi čia ir yra vi­so ši­to ma­no pa­siū­ly­mo es­mė – pa­da­ry­ti to­kį at­si­trau­ki­mą šiek tiek tik dėl te­sta­vi­mo, ban­dy­mų, ką da­ro Šau­lių są­jun­ga. Tu­rė­ki­te gal­vo­je, kad jie ir­gi tie­siai švie­siai sa­ko – be ki­niš­kų de­ta­lių kol kas mes to ne­pa­jė­gūs pa­da­ry­ti. Jie po to, aiš­ku, jas neut­ra­li­zuo­ja, nu­kenks­mi­na, bet iš prin­ci­po jie ren­ka vis dar iš ki­niš­kų de­ta­lių. Ši­uo at­ve­ju bent trum­pam rei­kia leis­ti jiems tai da­ry­ti. Ir po to bū­tų skir­ta tik pa­ra­mai už­sie­nio vals­ty­bėms, kas iš prin­ci­po bū­tų vi­sų pir­ma ir tur­būt vie­nin­te­lė Uk­rai­na šian­dien. Ši­to įsta­ty­mo es­mė.

Pra­šau pa­lai­ky­mo. Mes čia tu­rė­jo­me to­kių dis­ku­si­jų, kad gal­būt bū­tų ga­li­ma trak­tuo­ti tai kaip vi­siš­kai lai­ki­ną lan­gą bent pus­me­čiui ir bū­tų ga­li­ma, sa­ky­ki­me taip, ru­de­nį, da­vus tam tik­ro lai­ko at­si­sa­ky­ti ki­niš­kos pri­klau­so­my­bės, ši­tą lan­gą po to vėl už­da­ry­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­miau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia dėl pa­čios ini­cia­ty­vos, jos veiks­min­gu­mo ir efek­ty­vu­mo, ma­tyt, rei­kė­tų ir ger­bia­mo kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ko­men­ta­ro, ar tai ves link dro­nų ga­my­bos ar kū­ri­mo eko­sis­te­mos gy­vy­bin­gu­mo. Čia yra vie­nas da­ly­kas. Ge­rai bū­tų tą ko­men­ta­rą iš­girs­ti. Ma­tyt, pa­si­nau­dos pro­ga iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę.

Ant­ras da­ly­kas. Pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą jūs aiš­kiai įvar­di­no­te, jog tai bū­tų tam tik­ras lan­gas, tam tik­ras ter­mi­nuo­tas spren­di­mas, nes, kaip mes vi­si su­pran­ta­me, tas dis­kom­for­tas, ku­ris šian­dien yra iš­ti­kęs dro­nų ga­my­bos įmo­nes, ve­da į pa­žan­gą, pro­gre­są mė­gi­nant su­trum­pin­ti tie­ki­mo gran­di­nes ir vis­ką ga­min­ti čia, koks yra iš tik­rų­jų ir mū­sų sie­kis. Jei­gu mes vie­no­dai su­pran­ta­me tiek įsta­ty­mo tiks­lus, tiek ter­mi­ną, ka­da tu­ri pa­si­reikš­ti šis efek­tas, tuo­met, ma­tyt, di­de­lių nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mų ne­bus. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Gin­tau­tai, tik­rai dė­ko­ju už to­kį ir prieš­pa­tei­ki­mi­nį pa­si­kal­bė­ji­mą. Tik­rai džiau­giuo­si, kad mes ga­li­me ar­gu­men­tais vie­nas ki­tą įti­kin­ti ir su­tar­ti. Taip, aš vi­siš­kai pri­ta­riu. Tai yra tik­tai lan­gas dėl bū­ti­ny­bės, o po to ju­da­me to­liau siek­da­mi tu­rė­ti čia lie­tu­viš­ką, va­ka­rie­tiš­ką gy­ny­bos pra­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. At­ro­do, jos nė­ra. L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiaip jau­čiu di­de­lį nu­si­vy­li­mą to­kio­mis pa­tai­so­mis, nors ir kaip švel­niai tai at­ro­do ir su lan­gais, bet to­kios pa­tai­sos man tai vėl dar viena Ki­ni­jos per­ga­lė. Ki­ni­ja ty­čio­jo­si iš mū­sų, ban­dė boi­kotuo­ti mū­sų ša­lies ga­min­to­jus, ku­rie jau nau­do­ja jų pa­ga­min­tus kom­po­nen­tus, o mes vėl jiems nu­si­len­kia­me. Kiek­vie­nas eu­ras, per­ves­tas Ki­ni­jai, fi­nan­suo­ja au­to­kra­ti­ją, Ru­si­jos ka­rą ir men­ki­na Uk­rai­nos pa­stan­gas gin­ti de­mo­kra­tiją, nes tai tik ver­slas. Kaip, jū­sų ma­ny­mu, toks pa­kei­ti­mas de­ra su mū­sų de­kla­ruo­ja­ma po­zi­ci­ja Tai­va­no at­žvil­giu ir tais ga­min­to­jais, ku­rie jau su­ge­bė­jo ras­ti ki­tus kom­po­nen­tus, ku­rie jau nė­ra pa­ga­min­ti Ki­ni­jo­je? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Li­nai, man rei­kė­tų tik­rai są­ra­šo įmo­nių, ku­rios tik­rai tu­ri, pa­vyz­džiui, FPV dro­nų ka­te­go­ri­jos, kas yra di­džiu­lis Uk­rai­nos po­rei­kis, taip, kaip jūs sa­ko­te, ne­pri­klau­so­my­bę nuo Ki­ni­jos. Man bū­tų la­bai įdo­mu su­ži­no­ti to­kių įmo­nių są­ra­šą, la­bai no­rė­čiau tie­siog gau­ti ir su­si­pa­žin­ti, nes jie yra sa­vo­tiš­kas ste­buk­las. 90 % pa­sau­ly­je ga­mi­na­mų dro­nų vie­naip ar ki­taip yra dar pri­klau­so­mi nuo Ki­ni­jos, ypač kai kal­ba­me apie FPV ma­žuo­sius ko­vi­nius dro­nus. Tie­siog yra to­kia re­a­ly­bė.

Da­bar žiū­rė­ki­te, la­bai pa­pras­tas da­ly­kas. Pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis, at­va­žia­vęs čia, sa­ko: man rei­kia 4–5 mln. dro­nų per me­tus. Jis kal­ba apie tuos ma­žuo­sius FPV dro­nus. Jie tik­rai nau­do­ja ki­niš­kus kom­po­nen­tus. Jie ga­li pa­si­ga­min­ti mi­li­jo­ną, ki­tur jie pra­šo pa­ra­mos. Šiuo at­ve­ju, jei­gu tas nu­kenks­min­tas ki­niš­kas ele­men­tas bū­tų in­teg­ruo­tas į dro­ną, bet mes jį nu­pirk­tu­me ir per­duo­tu­me uk­rai­nie­čiams, ma­nau, tai tik­rai ne­pra­džiu­gin­tų Ru­si­jos im­pe­ria­liz­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, iš da­lies, Li­nai, jūs ir at­sa­kė­te man. Kiek aš su­pran­tu, Eu­ro­pos ir NATO kai ku­rios ša­lys ga­my­bo­je dar nau­do­ja, aš taip su­pra­tau iš jū­sų šian­die­nos pa­si­sa­ky­mo. Sa­ko­te, 90 % vie­naip ar ki­taip tas ki­nų de­ta­les per­ka, nes ki­tur gal­būt ir nė­ra kaip nu­pirk­ti. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, tas pu­sės me­tų lan­gas, kad mes pir­ki­mų do­ku­men­tuo­se at­si­sa­ko­me, ir tai bū­tų iš kar­to brūkš­nys, kad ki­niš­kų ne­bus? Ar tai ne­už­truks dar il­giau, tas pro­ce­sas vi­sas? Ar ne­su­truk­dys dar il­giau mums, kad mes ne­ga­lė­si­me sku­biai vys­ty­ti tos ga­my­bos, ku­rios da­bar la­bai la­bai rei­kia?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš po­kal­bių su įmo­nė­mis aki­vaiz­du, kad jie sa­ko, kad mums rei­kia 4–5 mė­ne­sių. Už­si­kur­ki­me su už­sa­ky­mais ir mes at­si­sa­ky­si­me pri­klau­so­my­bės nuo ki­niš­kų ele­men­tų. Ir ta­da aš at­si­sto­siu čia rug­sė­jo mė­ne­sį, ir mes už­da­ry­si­me ši­tą lan­gą vi­si kar­tu, drau­ge.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Lau­ry­nai, tik­rai keis­tas pa­siū­ly­mas ir įsta­ty­mo pro­jek­tas; keis­tas, ži­nant vi­są mū­sų is­to­ri­ją su Ki­ni­ja. Aš pri­min­siu du da­ly­kus. Mes vi­nu­tes iš­su­ki­nė­ja­me iš kai ku­rių mui­ti­nės įren­gi­nių, ir taip to­liau, nes jie pa­ga­min­ti Ki­ni­jo­je ar­ba Ru­si­jo­je. Da­bar tu no­ri at­ver­ti lan­gą vėl Ki­ni­jos pro­duk­ci­jai į stra­te­gi­nius ob­jek­tus.

Dar vie­ną da­ly­ką pri­min­siu. Prieš me­tus P. Gra­žu­lis bu­vo su­rin­kęs pa­ra­šus kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą (ma­no pa­ra­šo ten ne­bu­vo), bet ly­giai ta pa­čia te­ma, tik ne apie stra­te­gi­nius ob­jek­tus. Ta­da ki­lo di­džiu­lis klau­si­mas dėl ko­rup­ci­jos ir taip to­liau. Iš prin­ci­po tai yra tas pats. Taip, tai yra šven­tas rei­ka­las, tai yra dro­nai, tai yra ka­ras, taip, bet iš prin­ci­po ini­cia­ty­va yra ly­giai ta pa­ti.

Klau­si­mai yra: ne­gi tik­rai nie­kas pa­sau­ly­je ne­ga­mi­na da­bar tų kom­po­nen­tų, ku­riuos ga­lė­tu­me įsi­gy­ti? ar tai reiš­kia, kad tu ne­pri­ta­ri vi­sam ši­tam jū­sų su­kur­tam ba­la­ga­nui dėl tai­va­nie­čių at­sto­vy­bės pa­va­di­ni­mo? Ir pas­ku­ti­nis: ar tai, kad jei­gu mes čia at­ver­si­me tą lai­ką, kaip tu įvar­di­ni, tu ga­li ga­ran­tuo­ti, kad ki­nai par­duos mums tuos kom­po­nen­tus, ku­rių mums rei­kia?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Gied­riau, aš tik­rai jau­čiuo­si at­ėjęs čia, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, tik su­vo­kęs si­tu­a­ci­jos rim­tu­mą, daug tu­rė­jęs tar­pins­ti­tu­ci­nių pa­si­kal­bė­ji­mų įvai­riau­siais lyg­me­ni­mis. Aš pats čia sto­vė­jau su su­griež­ti­ni­mais ir pa­kei­ti­mais prieš dve­jus me­tus. Bet bū­tent ši­tas seg­men­tas, ši­tas seg­men­tas, ku­rį ap­ta­ri­nė­ja­me, jis rei­ka­lau­ja bent šio­kio to­kio tar­pi­nio, net ne­il­go – trum­po varž­te­lių at­ver­ži­mo, kad ga­lė­tu­me per pu­sę me­tų tos pri­klau­so­my­bės at­si­sa­ky­ti ir po to tuos varž­tus vėl už­suk­ti. Aš čia sto­vė­da­mas pri­si­imu šiek tiek ir to­kią, na, so­cia­li­nio ka­pi­ta­lo po­li­ti­nę pro­ble­mą, bet aš no­riu, kad mes ga­min­tu­me dro­nus, kad mes rem­tu­me Uk­rai­ną ir kad mes su­kur­tu­me eko­sis­te­mą Lie­tu­vo­je. Tam ši­tos pa­tai­sos bent trum­pam yra rei­ka­lin­gos. Ne­sto­vė­čiau čia, jei­gu tuo ne­ti­kė­čiau, kad mes tai ga­li­me greit pa­da­ry­ti ir vėl tą lan­gą už­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas Lie­tu­vos pat­rio­te Lau­ry­nai, aš ne­ma­nau, kad jums rei­kia tei­sin­tis, kad čia ki­ti sa­kė: jau varž­tus lups, iš­su­ki­nės, gal ka­na­li­za­ci­jos dang­čius lups lauk, ant ku­rių ten už­ra­šy­ta, kad So­vie­tų Są­jun­go­je pa­ga­min­ti ar­ba Ru­si­jo­je, ne­ži­nau, gal jau ir na­mus žiū­rės, ko­kia ten ar­ma­tū­ra, griaus. Te­nais vi­sa pri­eis ra­ga­nų me­džiok­lė. Aš ma­nau, kad ne jū­sų žan­ras ir ne gy­ve­ni­mo pras­mė me­džio­ti. Ar jūs pa­lai­ko­te, kad dras­ky­tu­me? Pa­gal ši­tas da­bar opo­nen­tų kal­bas, ki­niš­ka de­ta­lė, bet jei to­je de­ta­lė­je dar su­ras bal­ta­ru­siš­ką de­ta­lę, tai kaip jie elg­sis? Kaip jūs prog­no­zuo­ja­te?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš gal at­sa­ky­siu, nes tai su­si­ję su G. Sur­plio klau­si­mu, kad vi­nu­čių iš­lu­pi­nė­ti ne­rei­kia. Mes esa­me ­reg­la­men­ta­vę tik­tai kri­ti­nės in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų klau­si­mą, kur yra tech­no­lo­gi­jos, kur ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas. Ten yra tie ap­ri­bo­ji­mai įtrauk­ti prieš dve­jus me­tus ir aš ma­nau, kad bu­vo la­bai tei­sin­gai pa­da­ry­ta. Tai čia taip tur­būt me­ta­fo­riš­kai nu­skam­bė­jo vi­nu­tės ir varž­te­liai. Aš ma­nau, kad varž­te­lių tik­rai ne­rei­kia iš­su­ki­nė­ti, bet ten, kur mes ga­li­me per tam tik­rą per­ėji­mo lai­ko­tar­pį at­si­sto­ti tvir­tai ant ko­jų dėl mū­sų na­cio­na­li­nės pra­mo­nės, tai tą ir pa­da­ry­ki­me kar­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui, nes, man at­ro­do, ši­ta­me ka­re su Ru­si­ja jau se­niai ne­be­li­ko šven­tų da­ly­kų. Jei­gu bū­tų ga­li­ma gau­ti di­de­lį kie­kį ki­niš­kų dro­nų ir ant jų pri­tai­sy­ti ko­kias nors bom­bi­kes, o uk­rai­nie­čiai ga­lė­tų pa­nau­do­ti, tai aš sa­ky­čiau, pir­ki­me. O ką da­ry­ti, jei­gu mes ne­pa­jė­gia­me ki­taip? Jei­gu ga­li­ma ko­kią ki­niš­ką de­ta­lę įkiš­ti, uk­rai­nie­čiai pa­nau­dos prieš ru­sus, o ki­nai mums par­duos, pir­ki­me ir pa­nau­do­ki­me. Aiš­ku, bū­tų ge­riau, kad lie­tu­viai pa­tys pa­ga­min­tų, bet jūs tai ir ža­da­te mums at­ei­ty­je. Čia la­bai stra­te­giš­kai tei­sin­ga kryp­tis. Jos lai­ky­ki­tės. Pri­ta­riu jums.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, pro­fe­so­riau. Iš­ties vi­sas tiks­las yra tu­rė­ti čia lie­tu­viš­ką, va­ka­rie­tiš­ką gy­ny­bos pra­mo­nę, bet su tam tik­ru per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu. Be jo­kios abe­jo­nės, ką jūs ir sa­ko­te, fron­te da­bar uk­rai­nie­čiams rei­kia bet ko, kas yra efek­ty­vu. Net ir mū­sų Šau­lių są­jun­ga su­ren­ka dro­nus, jie su­ge­ba neut­ra­li­zuo­ti tas ki­niš­kas de­ta­les. Tuos dro­nus, kiek ga­li, siun­čia į Uk­rai­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis spės pa­klaus­ti V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. Lau­ry­nai, tik­rai pri­si­pa­žin­siu, pa­tai­sa pri­ver­tė kils­tel­ti ant­akius. Aš jū­sų dar no­riu kon­kre­čiai pa­klaus­ti. Ko­kios tos dro­nų tech­no­lo­gi­jos, ku­rias mes tu­ri­me įsi­gy­ti iš Ki­ni­jos ir ku­rių ne­ga­li­me įsi­gy­ti iš Eu­ro­pos ar­ba JAV, ar­ba iš to pa­ties Tai­va­no, ki­tų ša­lių? Kiek aš ži­nau, JAV ir Eu­ro­pa ri­bo­ja sa­vo aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų tie­ki­mą Ki­ni­jai. JAV ir Eu­ro­pa orien­tuo­ja­si į tai… ypač Eu­ro­pa tu­ri pro­ble­mą vys­ty­ti sa­vo aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų pra­mo­nę. Gal ki­nai ko­kių nors iš­ka­se­nų, kiek ži­nau, tu­ri, ku­rių ne­tu­ri ki­tas pa­sau­lis? Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kios tos tech­no­lo­gi­jos, ku­rių mums rei­kia kon­kre­čiai iš Ki­ni­jos ir ku­rių ne­ga­li­me įsi­gy­ti iš sa­vo part­ne­rių?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ma­tyt, at­sa­ky­mas bū­tų toks: pir­miau­sia yra kai­nos klau­si­mas, kai­nos klau­si­mas. Mo­to­riu­kai, rei­ka­lin­gi dro­nams, tur­būt yra ta sil­pno­ji vie­ta, kur mes dar esa­me, daug kas iš mū­sų esa­me pri­klau­so­mi nuo Ki­ni­jos. Juos, ma­tyt, ga­li­ma pa­si­ga­min­ti ir įsi­gy­ti gal­būt ir iš In­di­jos, ir iš ki­tų ša­lių, bet kol kas tai yra kai­nos klau­si­mas. Čia ir yra lo­gi­ka, kad, už­kū­rus per už­sa­ky­mus dro­nų pra­mo­nę, jie po to ga­lės ar­ba pa­ga­min­ti, ar­ba įsi­gy­ti iš ki­tur, kad ir bran­giau, ir kon­struo­ti dro­nus jau be ki­niš­kų de­ta­lių. At­sa­ky­mas yra toks. Aiš­ku, aš ne­su di­de­lis dro­nų tech­no­lo­gas, kad da­bar pa­teik­čiau vi­są rei­kia­mų kom­po­nen­tų są­ra­šą. Kiek ži­nau, mo­to­riu­kai yra pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar dėl mo­ty­vų. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ko­dėl? Po­rą me­tų da­lis Lie­tu­vos įmo­nių in­ves­ta­vo į tai, kad bū­tų ga­mi­na­mi dro­nai iš­im­ti­nai iš lie­tu­viš­kų ar­ba eu­ro­pie­tiš­kų de­ta­lių. Jie tą re­zul­ta­tą pa­sie­kė, bet tai yra žval­gy­bi­niai dro­nai. Mes kal­ba­me apie ko­vi­nius dro­nus, ku­rie iš tik­rų­jų pi­gūs, jei­gu ga­mi­na­mi iš pi­gių de­ta­lių. Šiuo at­ve­ju rei­kia pa­pil­dy­ti ir pro­jek­tą. Štai kal­bė­ta apie ter­mi­nuo­tą įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą. Ga­min­to­jai tu­ri ži­no­ti aiš­kią tra­jek­to­ri­ją. Po tam tik­ro lai­ko, jei­gu jie ne­iš­vys­to lie­tu­viš­kų su­de­da­mų­jų ko­vi­niams to­kio ti­po dro­nams, ta ga­my­ba ne­bus dau­giau lei­džia­ma.

O da­bar, taip, Uk­rai­na iš­sa­kė la­bai di­de­lį, mil­ži­niš­ką po­rei­kį to­kių ko­vi­nių dro­nų. No­rė­tų, kad jie bū­tų įsi­gy­ja­mi ir ga­mi­na­mi mū­sų vals­ty­bė­je taip pat. Bet čia ir pa­grin­di­nis da­ly­kas, į ku­rį at­krei­piu dė­me­sį, gal klau­sian­tie­ji ne­at­krei­pė, tai ke­liau­tų kaip pa­ra­ma Uk­rai­nai. Tai yra es­mi­nis da­ly­kas. Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei mes tu­rė­tu­me pirk­ti, aš ma­nau, tu­rė­si­me nuo ki­tų me­tų ga­li­my­bę pirk­ti iš­im­ti­nai lie­tu­viš­kos ga­my­bos ko­vi­nius dro­nus, ku­rių su­kū­ri­mas yra bai­gia­mo­sios sta­di­jos.

PIRMININKAS. A. Žu­kaus­kas – prieš.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Vis dėl­to lie­ka ne­aiš­ku, ko­kios čia ki­niš­kos tech­no­lo­gi­jos, ku­rių Eu­ro­pa ar net Lie­tu­va ne­ga­li pa­nau­do­ti. Vi­sos ki­niš­kos tech­no­lo­gi­jos yra grįs­tos, dau­gu­ma yra grįs­tos in­te­lek­ti­ne nuo­sa­vy­be, su­kur­ta Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se ir ki­to­se Va­ka­rų ša­ly­se. Mū­sų kom­pa­ni­jos ap­skri­tai ne­mo­ka įsi­gy­ti in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ir ja nau­do­tis, kon­kre­čiai pa­ten­tų. Mes tu­ri­me pa­gal­vo­ti, kaip mes ne tai kad nu­sta­ty­si­me kaž­ko­kius lai­ko li­mi­tus, bet ir kaip ska­tin­si­me tas kom­pa­ni­jas, ku­rios nau­dos Eu­ro­po­je ar ki­to­se Va­ka­rų ša­ly­se su­kur­tus kom­po­nen­tus. Va­rik­lių pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra mag­ne­tai. Mag­ne­tuo­se yra ne­odi­mis, ne­odi­mis yra ka­sa­mas dau­giau­sia Ki­ni­jo­je. Be to, ne­odi­mio yra pil­na vi­sa­me pa­sau­ly­je ir tie­siog nie­kas jo ne­ka­sa dėl ki­niš­ko pi­gu­mo. Tas pi­gu­mas mums ga­li la­bai at­si­suk­ti ki­tu ga­lu at­ei­ty­je, kai mes ne­su­ge­bė­si­me vis dė­to pa­nau­do­ti pa­tys tų tech­no­lo­gi­jų, o at­eis va­lan­da x, kai Ki­ni­ja mums pa­pras­čiau­siai už­rauks tą vi­są tie­ki­mą, ir tiek ži­nių. Tai rei­kia tru­pu­tį, ma­nau, pa­keis­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, grą­žin­ti jį to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. G. Sur­plys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš bu­vau pa­mi­nė­tas, tai re­pli­kuo­ju. Tie­siog Lau­ry­nas da­bar ne­be­gir­di, bet iš tik­rų­jų aš pri­tar­siu ši­tam pro­jek­tui, tai yra pro­tin­ga, bet tai de­val­vuo­ja pa­čių val­dan­čių­jų Ki­ni­jos po­li­ti­ką. Ir du mo­men­tai, į ku­riuos siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Čia gal V. Val­kiū­nas juo­ka­vo, bet mes iš tik­rų­jų pu­sę me­tų ga­li­me ati­da­ry­ti lan­gą, kai yra to­kių pro­jek­tų, ku­riuos mes stab­dė­me dėl mui­ti­nės įran­gos, nes ten bu­vo ki­niš­kų de­ta­lių, dėl vamz­dy­nų, ku­riuo­se ra­do ru­siš­kų. Jie ga­li pu­sę me­tų ir­gi ras­ti lan­gą. Tai čia rei­kia tei­siš­kai la­bai ge­rai su­tvar­kyti ši­tą da­ly­ką.

Dėl ki­to mo­men­to Lau­ry­nas ne­at­sa­kė į ma­no klau­si­mą. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, ar Ki­ni­ja, kai yra to­kia da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų po­li­ti­ka, mums par­duos ši­tuos kom­po­nen­tus. Apie tai rei­kia pa­gal­vo­ti.

PIRMININKAS. Taip, čia bu­vo re­pli­ka. Na, bal­suo­si­me dėl pro­jek­to per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

16.32 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4, 10, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me dvie­jų ko­mi­te­tų iš­va­das. Pir­miau­sia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da. Nė­ra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Kas iš ener­gin­gų ko­mi­te­to na­rių mus su­pa­žin­dins su iš­va­da? Ger­bia­mas R. Vait­kus gelbs­ti si­tu­a­ci­ją.

R. VAITKUS (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kęs­tu­tis Ma­žei­ka tu­rė­tų su­pa­žin­din­ti su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mas: siū­ly­ti pa­grin­di­niam – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo ir nie­kas ne­su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė da­ly­vau­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­bė­tų A. Vin­kus, jei­gu ji­sai baig­tų po­kal­bį su G. Sur­pliu.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­vi­rai pri­si­pa­žin­siu, kad nors 14 me­tų lai­kiau na­muo­se pui­kų šu­nį el­de­ter­je­rą, bet da­lis in­for­ma­ci­jos, ku­rią per­skai­čiau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, man ne­bu­vo ži­no­ma ir skai­tant kė­lė tik­rai ne itin ma­lo­nius jaus­mus. Vyk­dy­ti ne­tei­sė­tas ve­te­ri­na­ri­nes pro­ce­dū­ras, kaip an­tai kar­py­ti gy­vū­nų ga­lū­nes, ša­lin­ti ar pa­žeis­ti ra­gus, na­gus, spar­nus, ka­no­pas ir taip to­liau, ne dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių, o sie­kiant pa­da­ry­ti gy­vū­ną re­tą ir ori­gi­na­lų, ir dėl to, kad pre­kiau­jant jais ga­li­ma bū­tų su­si­kur­ti di­des­nius pel­nus, tai, drįs­tu sa­ky­ti, yra tie­siog an­ti­hu­ma­niš­ka. Tai­gi, be abe­jo­nės, siū­lo­mas Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kei­ti­mo pro­jek­tas su­griež­ti­nant ne­leis­ti­nų veiks­mų drau­di­mus, sie­kiant pa­keis­ti gy­vū­nų iš­vaiz­dą ar jų fi­zio­lo­gi­nes funk­ci­jas, yra lo­giš­kas ir tiks­lin­gas.

Dar no­rė­čiau pri­dur­ti, kad pa­gir­ti­na yra ir tai, kad į to­kios prak­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą pro­jek­te pa­žiū­rė­ta kom­plek­siš­kai. Ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas pa­pil­do­mas nuo­sta­to­mis, kad ne­leis­ti­no­mis ve­te­ri­na­ri­jos pro­ce­dū­ro­mis su­ža­lo­tus gy­vū­nus taip pat drau­džia­ma veis­ti, jais pre­kiau­ti ir juos eks­po­nuo­ti. Vi­sų ma­no iš­var­din­tų prie­mo­nių su­griež­ti­ni­mas ir įtei­si­ni­mas, ti­kė­ti­na, su­ma­žins pa­ska­tas at­lik­ti pro­ce­dū­ras tu­rint tiks­lą pa­keis­ti gy­vū­nų iš­vaiz­dą ar jų fi­zio­lo­gi­nes funk­ci­jas. Pri­ta­riu idė­jai ir kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­ba die­na. Sa­lė­je dis­ku­tuo­da­ma su ko­le­go­mis iš­gir­dau da­lį jū­sų klau­si­mų ir no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti šiek tiek, dėl ko yra šis pro­jek­tas. Tai pro­jek­tas yra dėl drau­di­mo veis­ti, eks­po­nuo­ti ir par­duo­ti gy­vū­nus, ku­riems bu­vo at­lik­tos jau da­bar ne­le­ga­lios ve­te­ri­na­ri­nės pro­ce­dū­ros, tai jiems bu­vo kar­py­tos au­sys, uo­de­gos ar ki­tos kū­no da­lys. Šis drau­di­mas ap­skri­tai kirp­ti au­sis, uo­de­gas, ki­tas kū­no da­lis ne dėl ve­te­ri­na­ri­nių prie­žas­čių, o dėl es­te­ti­nių prie­žas­čių… yra drau­džia­ma jau ly­giai 20 me­tų, nuo 2004 me­tų. Na, ga­li­te pa­klaus­ti, ko­dėl iki šiol da­lis šei­mi­nin­kų, de­ja, tą da­ro, tai yra dėl to, kad sie­kia­ma, kad tam tik­ros, tar­ki­me, šu­nų veis­lės at­ro­dy­tų ag­re­sy­viau. Tai yra, na, to­kia šei­mi­nin­kų už­gai­da. Tai nė­ra nie­kaip pa­grįs­ta me­di­ci­niš­kai ir gy­vū­nams to­kios pro­ce­dū­ros su­ke­lia kan­čią, be­pras­mį skaus­mą ir kan­čią, ir tai tu­ri ir il­ga­lai­kių pa­sek­mių. Au­sų, tar­ki­me, kar­py­mas ga­li tap­ti in­fek­ci­jų prie­žas­ti­mi, nes yra pa­žei­džia­mas ap­sau­gi­nis bar­je­ras ir ten kau­pia­si ne­šva­ru­mai, gy­vū­nas ga­li jaus­ti skaus­mus vi­są gy­ve­ni­mą. Bet net ne­ži­nau, ar ver­ta tai pri­min­ti, nes jau 20 me­tų iš­ties eg­zis­tuo­ja toks drau­di­mas, ta­čiau jis ne­bu­vo ga­na iš­sa­mus. Da­bar yra siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­pil­dy­ti jau eg­zis­tuo­jan­tį re­gu­lia­vi­mą ir pa­ša­lin­ti tas tei­si­nes spra­gas, ku­rio­mis dar, na, leis­ta nau­do­tis ir tuos gy­vū­nus, de­ja, ši­taip ža­lo­ti.

Dar ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti apie Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, kad ab­so­liu­čio­je dau­gu­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ir šiaip ci­vi­li­zuo­tų ša­lių to­kios pro­ce­dū­ros yra ne­le­ga­lios, jos yra drau­džia­mos. Ša­lys, kur to­kios pro­ce­dū­ros yra lei­džia­mos ir iš kur at­ke­liau­ja tie gy­vū­nai, au­gin­ti­niai, iš es­mės yra Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja, tai reiš­kia, kad, na, per­kant to­kius gy­vū­nus re­mia­ma yra taip pat ir ka­ro eko­no­mi­ka. Tai yra ga­ji kul­tū­ra bū­tent Ru­si­jo­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je.

Pro­jek­tui pri­ta­rė vi­si jį svars­tę ko­mi­te­tai, tai ir Kai­mo rei­ka­lų, ir Ap­lin­kos ap­sau­gos, ir pa­pil­dė jį, tai dė­kui jiems už pa­sta­bas. Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba taip pat pri­ta­rė, kaip ir, be abe­jo, ne­vy­riau­sy­bi­nės gy­vū­nų or­ga­ni­za­ci­jos. Tai kvie­čiu tie­siog už­pil­dy­ti tas esa­mas tei­si­nes spra­gas ir at­si­sa­ky­ti gy­vū­nus ža­lo­jan­čio keis­to es­te­ti­kos su­vo­ki­mo.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Bu­vo gau­tas vie­nas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl šio pro­jek­to, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai tur­būt čia nie­kas iš Vy­riau­sy­bės at­sto­vų ir ne­rei­ka­laus bal­suo­ti dėl jo vi­sa ap­im­timi, bet tai sprę­si­me jau per tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, ku­ris nu­ma­ty­tas po 17 va­lan­dos.

Da­bar, ma­nau, ga­li­me iš­klau­sy­ti mo­ty­vus po svars­ty­mo. A. Vin­kus dar kar­tą už.

A. VINKUS (LVŽSF). Dar kar­tą pa­tvir­tin­da­mas tai, ką sa­kiau, agi­tuo­ju bal­suo­ti už. Bet, ko­le­ge, jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad įsta­ty­mas, ku­ris ga­lio­ja, vei­kia jau 20 me­tų, ne­vei­kia, iš es­mės nė­ra va­do­vau­ja­ma­si juo. Ma­tyt, yra rim­tų or­ga­ni­za­ci­nių spra­gų ir tai ne įsta­ty­mas (…). Dėl to kvie­čiu at­si­žvelg­ti ir į jū­sų pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas pa­si­sa­kys prieš.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis. Ma­to­te, žmo­nių ža­lo­ji­mą mes to­le­ruo­ja­me, re­kla­muo­ja­me ir ta­tui­ruo­tes, ir vi­so­kius… au­sis ir žie­dus, ir vis­ką. Ie­va taip pat, ma­ty­ti sun­kus žie­das au­sy­se, ža­lo­ja sa­ve. Žmo­nėms ga­li­ma ža­lo­tis, o čia jau ža­lo­ji­mas. Ma­no pa­ties bu­vo do­ber­ma­nas pin­če­ris ir au­si­mis ap­kar­py­to­mis, ir su uo­de­ga (aiš­ku, čia bu­vo se­niai), bet jo­kios ža­los ne­pa­ju­to šuo. Aš ma­nau, kad dau­giau kreip­ki­me dė­me­sį į žmo­nes, o gy­vū­nų au­gin­to­jai su­si­tvar­kys, ne­lįs­ki­me į tą jų rei­ka­lą. Žiū­rė­ki­me sa­vęs, kad mes sa­vęs ne­ža­lo­tu­me, ne­už­krės­tu­me vi­so­kio­mis li­go­mis. Kaip sa­ko­ma, žiū­rė­tu­me, kaip at­ro­do­me pa­tys, o ne į gy­vū­nus žiū­rė­tu­me, kaip jie at­ro­do.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

16.42 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 pa­pil­dy­mo 93 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3502 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ki­tas pro­jek­tas pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 93 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3502. Pra­ne­šė­jas – jo au­to­rius V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ti­kiuo­si, kad ga­lė­si­me dėl šio klau­si­mo pa­ga­liau su­si­telk­ti, nes vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai pa­si­ra­šė po tei­ki­mu. (Bal­sas sa­lė­je) Dė­ko­ju… (Skir­ki­te įspė­ji­mą ši­tiems Sei­mo na­riams.) Ir dė­ko­ju, kad jūs tai pa­da­rė­te.

Tei­kiu Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Tai yra pa­ly­gin­ti ma­žas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, iš tik­rų­jų rei­ka­lau­jan­tis di­des­nių svars­ty­mų taip pat gal­būt ir ga­vus Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, kaip tą pro­jek­tą iš tik­rų­jų pa­kreip­ti, bet min­tis yra la­bai pa­pras­ta. Man at­ro­do, kad lie­tu­viai tik­rai iš­tre­ni­ra­vo sa­vo au­ko­ji­mo rau­me­nį, ku­rį mes ma­to­me iš tik­rų­jų au­ko­jant pi­ni­gus Uk­rai­nai. Mes ma­to­me pa­gal „So­cial Im­pact Al­lian­ce“ ty­ri­mą, kad tik­rai ne­ma­ža da­lis lie­tu­vių yra pe­ri­odiš­kai per­ve­dan­tys sa­vo as­me­ni­nes lė­šas vie­nai ar ki­tai ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai ar taip pat vals­ty­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai. Rei­kia šį au­ko­ji­mo rau­me­nį įdar­bin­ti ir pa­nau­do­ti taip pat ir Lie­tu­vos sau­gu­mui ir gy­ny­bai stip­rin­ti.

Mes esa­me ap­skai­čia­vę, aš esu ap­skai­čia­vęs, kad jei­gu, sa­ky­ki­me, vien tik fi­zi­niai as­me­nys, ku­rie pe­ri­odiš­kai au­ko­ja bent 10 eu­rų per mė­ne­sį, ir tie, ku­rie da­ro vien­kar­ti­nius au­ko­ji­mus, sa­ky­ki­me, po 60 eu­rų bent jau per me­tus, pa­au­ko­tų taip pat ir šiam tiks­lui, tai bū­tų su­rink­ta apie 31 mln. eu­rų per me­tus. Tai nė­ra su­ma, ku­ri vis­ką kei­čia, bet tai yra su­ma, ku­ri, man at­ro­do, yra la­bai svar­bi ne tik dėl tų mi­li­jo­nų eu­rų, bet ir dėl to, kad po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­me yra įtvir­tin­ta, jog vie­nas iš Lie­tu­vos gy­ny­bos rams­čių yra vi­suo­me­nė.

Vi­suo­me­nės įtrau­ki­mas vi­sais bū­dais į kraš­to sau­gu­mo stip­ri­ni­mą tik­rai yra rei­ka­lin­gas. Vie­ni ei­na į Šau­lių są­jun­gą, ki­ti ei­na į Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gas, tre­ti pri­si­jun­gia prie ki­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių veik­lų, bet ir fi­nan­si­nė pa­ra­ma ge­riems tiks­lams taip pat yra rei­ka­lin­ga. To­dėl pri­ėmę ši­tą įsta­ty­mą, jį ap­svars­tę, su­gal­vo­ję mo­de­lį, kaip kon­kre­čiai kiek­vie­nais me­tais ar­ba tam tik­rais at­ve­jais žmo­nės yra pa­kvie­čia­mi sa­va­no­riš­kai skir­ti pi­ni­gų ša­lies sau­gu­mui, mes ga­lė­tu­me pa­siek­ti ir ki­tą tiks­lą – kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma tik­rai ­vers­tų, jog bū­tų aiš­kiau ko­mu­ni­kuo­ja­ma su gy­ven­to­jais, ko kon­kre­čiai rei­kia, kas yra kon­kre­čiai pla­nuo­ja­ma įsi­gy­ti ir dėl ko mes tu­ri­me ar­ti­miau­siu me­tu vėl su­si­vie­ny­ti.

Aš, rem­da­ma­sis tuo pa­si­ta­ri­mu ir to­mis vi­so­mis dis­ku­si­jo­mis, ku­rios vyks­ta ir dėl gy­ny­bos mo­kes­čio, jis vy­ko ir Vy­riau­sy­bė­je, tik­rai va­do­vau­juo­si to­kia iš­va­da, kad rei­kės vi­sų prie­mo­nių no­rint pa­di­din­ti mū­sų kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tą. Tik­rai aš esu už tai, kad rei­kės ir ob­li­ga­ci­jų iš­leis­ti, ir pa­si­sko­lin­ti pro­tin­gai, gal net ir mo­kes­ti­nė­je sis­te­mo­je su­ras­ti pa­to­bu­li­ni­mų, ku­rie pa­pil­do­mų lė­šų ga­li įneš­ti, bet kar­tu at­ne­šu jums vie­ną iš že­mai ka­ban­čių obuo­lių, tai yra ga­li­my­bę fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims sa­va­no­riš­kai pri­si­dė­ti prie mū­sų ša­lies sau­gu­mo.

Gal tiek. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių ne­ma­žai. L. Sa­vic­kas klau­sia pir­ma­sis.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, klau­si­mas iš tik­rų­jų pa­pras­tas. Tik­riau­siai rei­kia su­kur­ti vi­sas įma­no­mas ga­li­my­bes žmo­nėms pri­si­dė­ti, tik klau­si­mas, ar rei­kia kur­ti nau­jus įran­kius. Mes iš tik­rų­jų su sa­vo frak­ci­jos ko­le­go­mis dis­ku­tuo­ja­me, kad jau tu­ri­me vie­ną vei­kian­tį įran­kį, ku­ris su­si­jęs su GPM’o skirs­ty­mu. Yra su­kur­tos trys ka­te­go­ri­jos. Ar leis­ti jas ki­taip da­lin­ti, ar pa­pil­do­mai nau­do­jant tą pa­tį įran­kį, ar ne­ma­no­te, kad čia bū­tų grei­tes­nis, pa­pras­tes­nis įran­kis pa­siek­ti nor­imą tiks­lą? Tik­riau­siai toks ir bū­tų klau­si­mas. Ačiū.

V. MITALAS (LF). Dė­kui už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pa­gal gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­vi­mo ir sky­ri­mo tvar­kos pa­kei­ti­mus nuo ki­tų me­tų ne­be­lie­ka ga­li­my­bės skir­ti vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms pa­ra­mos, lie­ka tik­tai ne­vy­riau­sy­bi­nin­kams. To­kį spren­di­mą yra pri­ėmęs Sei­mas. Ma­nau, tai yra ge­ras spren­di­mas, ku­ris pa­dės stip­rin­ti NVO sek­to­rių. Ta­čiau, nei ski­riant GPM’ą, tos su­mos ne­bu­vo žen­klios, sa­ky­ki­me taip. Jei­gu ge­rai pa­me­nu, ka­riuo­me­nei per 100 tūkst. eu­rų, o sa­va­no­riš­kai pa­au­ko­ta per me­tus, na, tie­sio­giai pa­au­ko­ta, bu­vo apie 7 tūkst. eu­rų per­nai.

Mes iš tik­rų­jų… Aš jau­čiu, kad tu­ri­me pa­da­ry­ti daug dau­giau, ir su­tin­ku, kad mo­de­lių ga­li bū­ti vi­so­kių. Ga­li bū­ti pa­gal šį, ku­rį aš pa­siū­liau, ar­ba ga­li­ma su­gal­vo­ti ir ko­kį nors ki­to­kį, bet iš prin­ci­po su­mos ga­li bū­ti ge­ro­kai di­des­nės. Mes vis tiek… Aš čia ne­kal­bu apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ko­kį nors dar tei­sin­ges­nį per­skirs­ty­mą ir gy­ny­bos reik­mėms, nes gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, kiek ji­sai ne­ski­ria­mas NVO ar ko­kioms nors ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms, tiek ji­sai pa­pil­do ben­drą ša­lies biu­dže­tą, iš ku­rio mes taip pat fi­nan­suo­ja­me vi­sus da­ly­kus, įskai­tant ir gy­ny­bą. Aš ma­nau, kad mes čia, na, tu­ri­me kal­bė­ti apie pa­pil­do­mus in­stru­men­tus, ku­rie pa­dė­tų pri­trauk­ti nau­jų lė­šų į vi­są sis­te­mą, į vi­są tą krau­jo­ta­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų su­pran­ta­me, kad pa­ra­ma ir lie­tu­viai yra al­truis­tai, jie ti­ki, ti­ki vis­kuo, ma­to­me, kaip au­ko­ja lie­tu­viai. Ži­nau aš ne vie­ną, ku­ris net iš sa­vo pen­si­jos kiek­vie­ną mė­ne­sį per­ve­da, kad per­ga­lė bū­tų Uk­rai­nos. Dėl fi­zi­nių as­me­nų man vis­kas aiš­ku, la­bai yra svar­bu tiks­liai ži­no­ti, kad jie pa­au­ko­jo ir kam kon­kre­čiai, kur bus iš­leis­ti pi­ni­gai. Tai yra vie­nas mo­men­tas – kaip šiuo at­ve­ju mums rei­kia su­si­telk­ti ir pa­gal­vo­ti?

Ant­ras mo­men­tas da­bar dėl ju­ri­di­nių as­me­nų, kai lab­da­rai jie ski­ria. Lab­da­ra bus vals­ty­bės biu­dže­tui, ap­mo­kes­ti­ni­mas bus vi­sai kas ki­ta. Ta da­lis bus ne­ap­mo­kes­tin­ta pel­no mo­kes­čiu. Ar mes čia šiuo at­ve­ju kaž­ko­kią da­lį ir­gi pra­ra­si­me? Mo­kes­čių fak­tiš­kai mes ma­žiau su­rink­si­me. Tie­siog ar ne­pa­si­nau­dos kai ku­rie tie­siog gal­vo­da­mi, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti pel­no mo­kes­čio? Čia ir­gi la­bai yra svar­bu su­dė­lio­ti, kad tik­rai ska­tin­tų ir kad tik­rai au­ko­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą.

V. MITALAS (LF). La­bai dė­kui jums už klau­si­mus. Taip, iš tik­rų­jų, at­sa­kau į tą pir­mą da­lį, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad ga­li­ma daug aiš­kiau, ne­si­sle­piant, ne­nu­ty­lint gal kai ku­rios in­for­ma­ci­jos apie Lie­tu­vos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos įsi­gi­ji­mus ar­ba nu­ma­to­mus ar­ti­mo, to­les­nio lai­ko­tar­pio, ko­mu­ni­kuo­ti vi­suo­me­nei. Tą mes tik­rai ga­li­me pa­da­ry­ti, nes ta­da Lie­tu­vos žmo­nės ir pats gy­ny­bos pra­mo­nės sek­to­rius, su ku­riuo pas­ta­ruo­ju me­tu ga­na in­ten­sy­viai šne­kuo­si, ir­gi ke­lia tą pro­ble­mą, nors yra dar ar­čiau, sa­ky­ki­me, ne­gu vi­du­ti­nis žmo­gus, vi­du­ti­nis pi­lie­tis. Tai čia iš­šū­kis yra. Man at­ro­do, kad štai to­kie da­ly­kai iš prin­ci­po pa­dė­tų spręs­ti, nes bū­tų aks­ti­nas, pa­pil­do­mas aks­ti­nas, pri­sta­ty­ti vi­suo­me­nei, kas yra pla­nuo­ja­ma ki­tais me­tais, už dve­jų ar už pen­ke­rių me­tų.

Dėl ju­ri­di­nių as­me­nų tik­rai tu­rė­si­me ras­ti ge­rą for­mą. Tai­gi, šio Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo, bent jau ma­no tei­ki­amo, tiks­las nė­ra pa­da­ry­ti nau­jų leng­va­tų, nes apie leng­va­ti­nius me­cha­niz­mus ga­li­me kal­bė­ti ki­tais for­ma­tais. Ma­no tiks­las yra la­bai pa­pras­tas – pri­trauk­ti nau­jų pi­ni­gų. Ren­giant Vy­riau­sy­bės iš­va­das, svars­tant to­liau ši­tą įsta­ty­mą, bū­tų ga­li­ma tik­rai pa­da­ry­ti taip, kad ne­si­kirs­tų su ko­kio­mis nors pel­no mo­kes­čio leng­va­to­mis ju­ri­di­niams as­me­nims, nes tai yra vi­siš­kai jau ki­tas klau­si­mas ar­ba gi­les­nių dis­ku­si­jų rei­ka­lau­jan­tis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, nau­jų pi­ni­gų ne­pri­trauk­si­te, nes pi­ni­gai vis tiek tie pa­tys, se­ni eu­rai, ko­kių nors nau­jų pi­ni­gų ne­su­gal­vo­si­te. Du klau­si­mė­liai. Pir­mas klau­si­mas. Ar da­bar­ti­nė tvar­ka drau­džia au­ko­ti, kiek žmo­gus no­ri? Ir ant­ras. Yra ga­na daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Kaip į jas žiū­ri­te? Ačiū.

V. MITALAS (LF). Dė­kui. Tik­rai da­bar­ti­nė sis­te­ma jo­kio drau­di­mo ne­įtvir­ti­na, bet juo ne­la­bai yra nau­do­ja­ma­si. Aš jau pa­mi­nė­jau 7 tūkst. eu­rų per me­tus. Tai man at­ro­do, kad mes da­bar esa­me taš­ke, kai tu­ri­me su­kur­ti sis­te­mą, ku­rios Sei­mas ne­apib­rėš, kaip Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, kur ka­da iš­šo­ka koks lan­gas ar pa­na­šiai. Tik­rai Sei­mas ne­apib­rėš, tai yra Vy­riau­sy­bės ir Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jų klau­si­mas. Bet mes tu­ri­me pa­si­nau­do­ti šiuo mo­men­tu ir su­kur­ti to­kią sis­te­mą, kur ne 7 tūkst. ir ne 17, ir ne 70, ir tik­riau­siai ne 700 ga­lė­tų at­ei­ti. Ir tik­rai tie nau­ji pi­ni­gai sis­te­mo­je, tu­riu ome­ny­je, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, sau­gu­mo stip­ri­ni­mo sis­te­mo­je, la­bai rei­ka­lin­gi.

Į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas žiū­riu po­zi­ty­viai, kaip ir vi­sa­da, ma­nau, mes į jas at­si­žvel­g­si­me ir po to jau pa­ko­re­guo­si­me įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tur­būt pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tik­tai aš vis tiek ne­su­pran­tu, kaip jis ma­ne vers au­ko­ti dau­giau, ne­gu aš da­bar, pa­vyz­džiui, au­ko­ju. Iš tik­rų­jų pa­pras­tes­nė sis­te­ma, na, per vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, per ki­tus da­ly­kus. Nes vis tiek tai yra ma­no pi­ni­gai ir man no­rė­tų­si pa­pras­tes­nio da­ly­ko, be jo­kių de­kla­ra­ci­jų, be ki­tų da­ly­kų – pa­spau­dei, pa­da­rei, pi­ni­gai nu­ė­jo ir pa­na­šiai. Tai aš ne­ži­nau, ne­su­pran­tu to mo­ty­vo, ko­dėl aš bū­ti­nai tu­riu au­ko­ti per ši­tą sis­te­mą. O, pa­vyz­džiui, L. Na­gie­nės klau­si­mas. Nė­ra taip, kad kaž­kas ne­si­nau­dos.

Ir iš tik­rų­jų vėl­gi Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą kaž­kaip iš­dar­ky­ti, pa­keis­ti sis­te­mą, nes at­si­ran­da tam tik­ra leng­va­tų mo­kes­ti­nė sis­te­ma. Tai ar ne­ma­no­te vis dėl­to gal­būt ar­ba nau­ją įsta­ty­mą kaž­ko­kį kur­ti, ar pa­na­šiai, kad bū­tų tie­sio­giai pa­pras­ta ad­mi­nist­ruo­ti – pa­spau­džiau myg­tu­ką, už­si­ra­šiau, pa­da­riau ir vis­kas nu­ė­jo, be jo­kio grą­ži­ni­mo. Nes my­lė­ti tė­vy­nę už grą­žin­tus pi­ni­gus pa­pras­čiau, bet tai nė­ra tur­būt ga­na są­ži­nin­ga. Ačiū.

V. MITALAS (LF). Dė­kui, Ed­mun­dai, už ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­me at­si­ran­da nau­jas vie­nas pa­pil­do­mas skir­snis ir su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu at­si­ran­da nau­jas vie­nas pa­pil­do­mas įmo­kos ko­das. Tai yra vis­kas, ką mes šian­dien ga­li­me reg­la­men­tuo­ti. Kaip pa­pras­tai jums bus, mes dis­ku­tuo­si­me ir ga­lė­si­me su­dė­lio­ti, kaip čia pa­pras­tai at­si­ran­da įmo­kos lan­gas, iš­šo­ka myg­tu­kas, ar pa­ja­mas de­kla­ruo­jant, ar ki­tais bū­dais tas da­ly­kas at­si­ran­da. Čia jau yra tech­ni­nio įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mai. Aš tu­riu idė­jų, kaip tai ga­li at­ro­dy­ti, bet kol kas Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­me, ku­rį aš siū­lau, at­si­ran­da ke­le­tas nau­jų ei­lu­čių ir to­dėl at­si­ran­da nau­jas įmo­kos ko­das. Vis­kas, kas yra kei­čia­ma.

PIRMININKAS. Ir klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no pir­ma klau­si­mo da­lis yra dėl to, ar tai yra al­ter­na­ty­va da­bar­ti­nės dau­gu­mos pla­nuo­ja­mam gy­ny­bos mo­kes­čiui, ar čia tik pa­pil­di­nys ir vis tiek tas mo­kes­tis dar pa­pil­do­mai at­eis vi­siems pri­va­lo­mas?

An­tra ma­no da­lis. Ko­kius jūs nu­ma­to­te sau­gik­lius, nes ži­no­me, kad ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se dir­ba fi­zi­niai as­me­nys. Ir no­rint at­ro­dy­ti ge­rai ir taip to­liau, pas mus, kas sa­va­no­riš­ka, ga­li tap­ti pri­vers­ti­ne for­ma. Ir kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, kal­bant apie įmo­nių ir įstai­gų va­do­vus, bū­tent to­kią pa­ra­mą ski­riant gy­ny­bai. Jei­gu ne­ski­ria, tai mes ži­no­me, yra įvai­rių va­dy­bi­nių me­to­dų, kaip to­kio žmo­gaus gra­žiai pa­pra­šy­ti, kad jis tai at­lik­tų. Ar jūs apie tai gal­vo­jo­te ir ar gal­vo­jo­te apie tuos sau­gik­lius? Aš kal­bu apie ju­ri­di­nių as­me­nų, tai yra įmo­nių, įstai­gų ir taip to­liau, no­rą ge­rai at­ro­dy­ti.

V. MITALAS (LF). Kaip ir mes mo­ka­me vi­sus mo­kes­čius ar įmo­kas, taip tik­riau­siai apie jas mū­sų darb­da­vys ne­ži­no, kiek aš su­mo­kė­jau už tam tik­rą pa­slau­gą, ar mo­kes­čių kon­kre­čių, jei­gu ten vyk­džiau kaž­ko­kią sa­vo ki­tą veik­lą, taip ir čia šiuo at­ve­ju ju­ri­di­nis as­muo tik­rai nie­ko ne­ži­nos. Man at­ro­do, kad čia, jei­gu at­si­ras tok­sai ge­ras ska­ti­ni­mas, tai bus tik­tai nuo to ge­riau.

Bet kal­bant apie tą pir­mą klau­si­mo da­lį, tai man at­ro­do, kad la­bai svar­bu yra pa­sa­ky­ti, jog tai yra vie­nas iš ele­men­tų – ne vis­ką kei­čian­tis, ne ban­dan­tis kaž­kaip, kaip sa­ky­ti, pa­keis­ti kaž­ko­kius sko­li­ni­mo­si, ob­li­ga­ci­jų in­stru­men­tus ar pa­na­šiai. Tai yra vie­nas iš in­stru­men­tų, ku­rio to­les­nis ke­lias pri­klau­sys nuo jū­sų, ko­le­gos, ir taip pat nuo Vy­riau­sy­bės, kaip mes in­teg­ruo­si­me tai į ben­drą sis­te­mą ir ga­lė­si­me tuos nau­jus pi­ni­gus pri­trauk­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mams skir­tas lai­kas iš­se­ko. Da­bar mo­ty­vai. Kol kas tik prieš už­si­ra­šė. G. Skais­tė. Nė­ra. J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, man at­ro­do, kaip ir nė vie­nas šio­je sa­lė­je, nė vie­nas nė­ra iš prin­ci­po prieš to­kį bū­dą pa­pil­do­mai pa­rem­ti mū­sų kraš­to ap­sau­gą, mū­sų gy­ny­bą. Ko la­biau­siai ne­no­rė­čiau, tai kad tu­rė­tu­mė­me to­kią iliu­zi­ją, kad šis įsta­ty­mas ati­trauks mus nuo dis­ku­si­jų apie bū­ti­ną iš tie­sų il­ga­lai­kį ir tva­rų fi­nan­sa­vi­mą kraš­to ap­sau­gos ir mū­sų gy­ny­bos. Tai sa­kau ne dėl to, kad bū­čiau iš prin­ci­po prieš, bet no­rė­čiau, kad vis dėl­to Sei­mas im­tų­si svars­ty­ti ir po­li­ti­nės par­ti­jos svars­ty­tų il­ga­lai­kį ir tva­rų fi­nan­sa­vi­mą. To­dėl šian­dien ke­ti­nu su­si­lai­ky­ti ir jus kvie­čiu pa­si­elg­ti taip pat.

PIRMININKAS. L. Kas­čiū­nas – už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ir ačiū Ie­vai, kad už­lei­do­te.

Aš tai pri­tar­siu tik­rai po pa­tei­ki­mo. Pir­miau­sia dėl to, kad tai yra dar vie­na vi­sai įdo­mi, da­ly­kiš­ka idė­ja, kaip mes ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti tų mo­kes­ti­nių spren­di­mų, sa­va­no­riš­kų įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­le­tę, kom­po­zi­ci­ją, su ku­ria ga­lė­tu­me ­ei­ti prie spren­di­mų pri­ėmi­mo ir, ga­lų ga­le, su­ge­ne­ruo­ti tam tik­rą so­li­džią, rei­kia­mą su­mą, ku­ri už­tik­rin­tų pa­pil­do­mą tva­rų fi­nan­sa­vi­mą. Kas šia­me de­ba­te dėl pa­pil­do­mo gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo yra pro­ble­miš­ka, ir aš tą pats jau­čiu, kad mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, ką už tuos pa­pil­do­mus pi­ni­gus ir pa­gal šią ini­cia­ty­vą, ir pa­gal ki­tą mes įsi­gy­si­me, ko­kio­se sri­ty­se mes su­stip­rė­si­me. Ir aš tik­rai įsi­pa­rei­go­ju, ir pir­ma­die­nį bus su prem­je­re su­si­ti­ki­mas, ir aš tik­rai ti­kiu, kad ten ra­si­me la­bai aiš­kų ry­šį tarp tų pa­pil­do­mų re­sur­sų ir tarp to, ką mes ga­lė­si­me pa­pil­do­mai pa­da­ry­ti. Daug da­ly­kų ga­li­ma pa­da­ry­ti oro gy­ny­bos sri­ty­je, daug da­ly­kų ga­li­ma pa­da­ry­ti eki­puo­jant ir ap­gin­kluo­jant mū­sų ka­ri­nį re­zer­vą, jį ren­giant, vys­tant be­pi­lo­čių or­lai­vių pa­jė­gu­mus ir daug ki­tų la­bai svar­bių da­ly­kų. Tik­rai vi­sos skam­ban­čios idė­jos skir­tos tam, kad ga­lė­tu­me ras­ti ko­kius nors spren­di­mus, yra svei­kin­ti­nos. Tik­rai po pa­tei­ki­mo pa­lai­ky­siu. Ti­ki­mės tos vi­sos ben­dros kom­po­zi­ci­jos, ku­rio­je vi­sos šios prie­mo­nės at­si­ras. Aš tik­rai, Jur­gi­ta, jums ir­gi pri­ta­riu, tai ne­tu­ri bū­ti iliu­zi­ja, kad čia yra ta pa­na­cė­ja, tai yra vie­na iš prie­mo­nių, ma­nau, vi­sai to­kia svars­ty­ti­na prie­mo­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ko­le­ga J. Ja­ru­tis.

17.01 val.

Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo Nr. I-2018 pa­pil­dy­mo 26 ir 27 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3394 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo Nr. I-2018 pa­pil­dy­mo 26 ir 27 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3394. V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­stip­rin­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas, jų veik­los skaid­ru­mą, vie­šu­mą ir at­skai­to­my­bę pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams ir bū­tent pa­ra­mos da­vė­jams (kaip ži­no­te, pro­fe­si­nes są­jun­gas ga­li rem­ti vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, per­ves­da­mi 0,6 % nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio), taip pat di­din­ti pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis pa­si­ti­kė­ji­mą pa­čių na­rių ir vi­suo­me­nės.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me dau­giau vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mo pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, tai­kant vie­šu­mo, skaid­ru­mo ir (la­bai svar­bu) ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus. Tai pa­ska­tin­tų dau­giau pi­lie­čių jung­tis į pro­fe­si­nes są­jun­gas. Tam bū­ti­na val­dy­mo or­ga­nų at­skai­to­my­bė, pa­g­rin­di­nių veik­los ro­dik­lių ir in­for­ma­ci­jos pri­ei­na­mu­mas. Šiuo me­tu pro­fe­si­nėms są­jun­goms tei­k­ti me­ti­nės veik­los ata­skai­tas ir fi­nan­si­nius rin­ki­nius nė­ra pri­va­lo­ma, to­dėl Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro duo­me­nų ba­zė­je to­kios ata­skai­tos nė­ra skel­bia­mos ir nė­ra pri­ei­na­mos vie­šai nei pa­tiems są­jun­gų na­riams, nei pa­ra­mos da­vė­jams, nei no­rin­tiems jung­tis į vie­ną iš pro­fe­si­nių są­jun­gų.

Štai ele­men­ta­rus pa­vyz­dys, ko­le­gos. Vie­nas man ar­ti­mas žmo­gus, ku­ris no­rė­jo jung­tis į pe­da­go­gų pro­fe­si­nę są­jun­gą, vie­ną iš pen­kių, pa­klau­sė pa­ta­ri­mo kaip po­li­ti­ko, į ku­rią gi pro­fe­si­nę są­jun­gą jam jung­tis: ku­ri tu­ri ati­tin­ka­mą na­rių skai­čių, ku­rios fi­nan­sai yra tva­rūs, kur yra vie­šu­mas ir skaid­ru­mas? Ir aš sa­kau, ge­rai, pa­tik­rin­siu. Ži­nau, kad yra pen­kios tos pro­fe­si­nės są­jun­gos ša­kos. Nu­ei­nu į Re­gist­rų cen­tro Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rą. Kaip ir ti­kė­jau­si, aso­cia­ci­jos, lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dai, po­li­ti­nės par­ti­jos, ki­tos įstai­gos ir or­ga­ni­za­ci­jos. Ti­kė­jau­si, kad ra­siu tą bent jau mi­ni­ma­lią in­for­ma­ci­ją apie na­rių skai­čių, apie fi­nan­sus, apie veik­los ata­skai­tas, kiek va­do­vy­bė už­dir­ba, bet, pa­ti­kė­ki­te, nu­ste­bau, nes to­kios in­for­ma­ci­jos ras­ti ne­įma­no­ma. Tai­gi tam ar­ti­mam žmo­gui nie­ko ne­ga­lė­jau pa­tar­ti, ki­taip aš bū­čiau su­kly­dęs pa­tar­da­mas, nes, no­rint įsto­ti į pro­fe­si­nę są­jun­gą, tie­siog sun­ku pa­si­rink­ti: vie­šu­mas, skaid­ru­mas ir ly­gia­tei­siš­ku­mas, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, pa­vyz­džiui, su lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dais, po­li­ti­nė­mis par­ti­jos ir pa­na­šiai, de­ja, ne­eg­zis­tuo­ja.

To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to ir įtvir­ti­na, kad va­do­vau­jan­tys pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riai tu­ri bū­ti at­sa­kin­gi už pro­fe­si­nės są­jun­gos fi­nan­si­nę pa­dė­tį, jos veik­los skaid­ru­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pų už­tik­ri­ni­mą. Tin­ka­mas me­ti­nės fi­nan­si­nės veik­los ata­skai­tų pa­tei­ki­mas ir tvar­ka bū­tų įtvir­tin­ta įsta­ty­mu, o tai su­teik­tų tik pri­va­lu­mų pa­čioms prof­są­jun­goms, na­riams ir no­rin­tiems tap­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riais. Tai­gi to­kių ata­skai­tų tin­ka­mą pa­tei­ki­mą tu­rė­tų už­tik­rin­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų val­dy­mo or­ga­nai, at­sa­kin­gi už įstai­gos veik­los or­ga­ni­za­vi­mą ir val­dy­mą, fi­nan­si­nius iš­tek­lius ir įsi­pa­rei­go­ji­mus. Kaip ir mi­nė­jau, pa­žy­mė­ti­na, kad tiek aso­cia­ci­jos, tai yra vi­sos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dai, po­li­ti­nės par­ti­jos, tiek ir ki­tos įstai­gos pri­va­lo Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui teik­ti me­ti­nės veik­los ata­skai­tas ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nius.

Tai­gi, ko­le­gos, dar kar­tą pa­brė­žiu, Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas di­dins ir stip­rins pa­si­ti­kė­ji­mą Lie­tu­vos pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, už­tik­rins at­skai­tin­gu­mą prieš na­rius ir pa­ra­mos da­vė­jus, pa­ge­rins no­rin­čių įsto­ti į pro­fe­si­nes są­jun­gas pa­si­rin­ki­mo są­ly­gas, bus už­tik­rin­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­los vie­šu­mo, skaid­ru­mo ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pai. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes, aš ma­nau, tai bus mū­sų vi­sų la­bui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dau­ge­lis. Pir­ma klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Ruo­šia­si L. Sa­vic­kas. Pra­šau, Guo­da.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū pra­ne­šė­jui. Aš ne­ži­nau, ku­rios pro­fe­si­nės są­jun­gos na­rys jūs esa­te ar ne­sa­te, kad taip ge­rai ži­no­te, ar­ba gal bu­vo­te, kad taip ge­rai ži­no­te or­ga­ni­za­ci­jos vi­daus rei­ka­lus, bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Tik­riau­siai ir jūs at­krei­pė­te dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Kaip jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas de­ra su Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos dėl aso­cia­ci­jos lais­vės ir tei­sės jung­tis į or­ga­ni­za­ci­ją gy­ni­mo ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­muo­tos ofi­cia­lios dok­tri­nos dėl Kon­sti­tu­ci­jos 50 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tų tai­ky­mo? Ar tai de­ra, ar gal­būt rei­kė­jo pir­miau­sia ap­tar­ti tai Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je ir po to teik­ti, nes taip iš­ei­na, kad lyg ir yra ki­ši­ma­sis į or­ga­ni­za­ci­jos vi­daus rei­ka­lus? Ačiū.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tik­rai tuos ar­gu­men­tus gir­dė­jau iš pro­fe­si­nių są­jun­gų, ku­rios ma­ne pri­myg­ti­nai kvie­tė at­si­im­ti pro­jek­tą ir ne­ban­dy­ti ko­vo­ti su jo­mis. Aš mi­nė­jau, kad čia jo­kios ko­vos nė­ra, prie­šin­gai, tai yra ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Kaip ir po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dai, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos juk tei­kia tas ata­skai­tas. Ką gi sa­ko Kon­sti­tu­ci­jos 50 straips­nio da­lis? Jog pro­fe­si­nės są­jun­gos ku­ria­si lais­vai ir sa­va­ran­kiš­kai. Ar tas jų veik­los ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų vie­ši­ni­mas joms truk­dy­tų kur­tis lais­vai ir sa­va­ran­kiš­kai, tik­rai ne­ma­nau.

O dėl Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos, įskai­tant ir jau mi­nė­tos kon­ven­ci­jos Nr. 87 re­ko­men­da­ci­jas, tai la­bai aiš­kiai pa­žy­mi­ma: na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tai tu­ri nu­sta­ty­ti tik for­ma­lius rei­ka­la­vi­mus dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­tų, iš­sky­rus rei­ka­la­vi­mus dėl bū­ti­ny­bės lai­ky­tis de­mo­kra­tinių pro­ce­sų. De­mo­kra­tiniai pro­ce­sai bū­tent ir yra vie­šu­mas, skaid­ru­mas ir ly­gia­tei­siš­ku­mas. Aš ma­nau, kad tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja nei vie­nai kon­ven­ci­jai, nei Kon­sti­tu­ci­jai. O ko­mi­te­tuo­se, jei­gu bus kaž­ko­kių klau­si­mų, ma­ny­čiau, tik­rai bū­ti­na tai su­tvar­ky­ti taip, kad ir Tri­ša­lė ta­ry­ba bū­tų pa­ten­kin­ta, ir mes, po­li­ti­kai, pa­ten­kin­ti, ir bū­tų pa­ten­kin­ti esan­tys na­riai, ku­rie yra prof­są­jun­go­se, gau­tų vi­są in­for­ma­ci­ją, pa­si­ra­šy­tą in­for­ma­ci­ją Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re, ir no­rin­tys tap­ti prof­są­jun­gos na­riais ir­gi gau­tų to­kią in­for­ma­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sa­vic­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­tų­si kaž­kaip pa­klaus­ti dar, o kai ver­ti­na­te ben­drą kon­teks­tą, ar ne­ma­no­te, gal­būt ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­te re­gist­ruo­ti ati­tin­ka­mas įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl ver­slo aso­cia­ci­jų, kad ati­tin­ka­mos ata­s­kai­tos ir­gi bū­tų pub­li­kuo­ja­mos vie­šai, nes vis dėl­to bū­tų tik­riau­siai prin­ci­pin­ga ir tei­sin­ga, jei­gu jau ini­ci­juo­ja­me to­kius po­ky­čius, juos ini­ci­juo­ti abe­jo­se sri­ty­se? Ačiū.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). La­bai ačiū jums už klau­si­mą. Tik­rai vi­sos aso­cia­ci­jos pri­va­lo teik­ti me­ti­nės veik­los ata­skai­tas ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nius. Jau šian­dien ne­ži­nau nė vie­nos ju­ri­di­nės for­mos, iš­sky­rus pro­fe­si­nes są­jun­gas, ku­rios to ne­pri­va­lo da­ry­ti. Dėl to, ma­ny­čiau, bū­tent tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas ir tu­rė­tų bū­ti tarp vi­sų įstai­gų. Net po­li­ti­nės par­ti­jos ir lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dai tei­kia tas ata­skai­tas ir tik­rai ga­li pa­si­do­mė­ti, pa­si­žiū­rė­ti. Tai yra mi­ni­ma­li in­for­ma­ci­ja, bet ji­nai lei­džia su­vok­ti, ar vie­na, ar ki­ta or­ga­ni­za­ci­ja vei­kia skaid­riai ir ga­na vie­šai.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai iš da­lies gal ir su­tik­čiau, gal­būt trūks­ta to vie­šu­mo, skaid­ru­mo, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, kad tas skaid­ru­mas at­si­ras­tų, bet ar ne­ma­no­te, kad tai bus la­bai la­bai iš­sa­mi ata­skai­ta, kaip bet ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos ir taip to­liau? Čia rei­kės pa­pil­do­mų dar­bo są­nau­dų. Tu­rės ar­ba sam­dy­ti bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos fir­mą, ar įdar­bin­ti bu­hal­te­rį, ku­ris kaip fi­nan­si­nin­kas tvar­kys vi­sus ši­tuos do­ku­men­tus ir pa­na­šiai. Tai vėl bus pa­pil­do­mų są­nau­dų. Gal­būt rei­kė­tų gal­vo­ti apie tai ir su­pap­ras­tin­tai? Ar ne­ma­no­te su­pap­ras­tin­ti, kad kas­met duo­tų ata­skai­tą, kaip gy­ve­na, kad ži­no­tų prof­są­jun­gos na­riai? Ne­ži­nau, ar duo­da ata­skai­tą, ar jiems yra prie­vo­lė duo­ti, tie­siog pa­ke­liu ran­kas ir tik­rai ne­su su­si­pa­ži­nu­si.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Tik­rai, ger­bia­ma Lai­ma, pri­tar­čiau, kad jei­gu tos… Fi­nan­sų ata­skai­tų rin­ki­niai, ma­tyt, yra su­dė­tin­ges­ni ne­gu pa­ti fi­nan­si­nė veik­los ata­skai­ta. Jei­gu yra per su­dė­tin­ga, ga­li­ma ją pa­pras­tin­ti. Ko­mi­te­tuo­se vėl­gi spręs­ti, kad tik­rai bū­tų kom­pro­mi­si­niai va­rian­tai. Ta­čiau kiek­vie­na įstai­ga, or­ga­ni­za­ci­ja, tu­rin­ti nors šiek tiek fi­nan­si­nių pa­ja­mų, ar taip, ar taip Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai tei­kia įvai­rias fi­nan­si­nes ata­skai­tas ir ata­skai­tų rin­ki­nius. Pa­teik­ti Re­gist­rų cen­trui, tie­siog per­siųs­ti. Re­gist­rų cen­trui ne­tu­rė­tų bū­ti su­dė­tin­ga, ma­nau, ir kaž­ko­kių pa­pil­do­mų są­nau­dų ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­pran­tu, kad su ju­mis dis­ku­tuo­ti dėl tarp­tau­ti­nių do­ku­men­tų, ku­riuos Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vu­si, nė­ra pras­mės, nes jie jums dzin, su­pra­tau iš to at­sa­ky­mo, kaip jūs su­vo­kia­te Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jas. To­dėl už­duo­siu pa­pras­tes­nius klau­si­mus. Ar jūs ka­da nors bu­vo­te prof­są­jun­gos na­riu ir ar nors vie­nas prof­są­jun­gos na­rys pa­pra­šė jū­sų to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to? Ačiū.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, aš tik­rai ža­viuo­si, jūs esa­te prof­są­jun­gų Lie­tu­vo­je krikš­ta­tė­vis ir aš jau tai gir­dė­jau, tik­rai tei­gia­mai tai ver­ti­nu, nes tai yra tik­rai svar­bi gran­dis mū­sų vi­suo­me­nė­je, ku­ri gi­na dar­buo­to­jų tei­ses. Leis­ki­te man pa­si­lai­ky­ti sa­vo as­me­ni­nius bu­vi­mus vie­no­je ar ki­to­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, tik­rai ne­pri­va­lau to vie­šin­ti. O kad ma­nęs pa­pra­šė na­riai – ir na­riai pa­pra­šė, ir pa­pra­šė tie, ku­rie no­rė­tų tap­ti na­riais. Aš ma­nau, kad tai tik į nau­dą bus pro­fe­si­nėms są­jun­goms. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti ko­le­gos aky­lu­mu, nes kaip ne­vy­riau­sy­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se pra­lei­dęs ne vie­ne­rius me­tus, o tur­būt ke­lio­li­ka me­tų, iki ta­pau Sei­mo na­riu, net ne­ži­no­jau, kad tu­ri­me ly­ges­nius tarp ly­gių, tie­są sa­kant. Ko­le­gė pa­mi­nė­jo apie pa­pil­do­mas są­nau­das, tai, ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius ši­tas ata­skai­tas tu­ri teik­ti kiek­vie­nais me­tais su bu­hal­te­riais, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jie tu­ri pa­ja­mų, ar ne­tu­ri.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Taip.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ir čia nie­kas jų to­kių da­ly­kų net ne­klau­sia. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri pa­ja­mų tu­ri.

Ma­no klau­si­mas jums: kaip ma­no­te, kaip pa­veiks prof­są­jun­gų veik­lą, ar jų ne­su­sil­pnins, o gal prie­šin­gai – su­stip­rins jų veik­lą? Ačiū.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Na, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad kai pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­la bus skaid­res­nė, bus dau­giau vie­šu­mo, bus dau­giau ir no­rin­čių į jas jung­tis. Ly­giai taip pat na­riai bus ak­ty­ves­ni gal­būt ir val­dy­mo or­ga­nus per­rin­k­da­mi, nes tu­ri­me ne­re­tai ir il­ga­me­čių pro­fe­si­nių są­jun­gų pir­mi­nin­kų, ku­riems ne­bū­ti­na vie­šin­ti vi­są veik­lą, ne­bū­ti­na vie­šai pa­teik­ti fi­nan­si­nės veik­los ata­skai­tą, dėl to tai tik pa­si­tar­naus pa­čių prof­są­jun­gų la­bui. Dėl to ir šio pro­jek­to tiks­las bu­vo įvar­din­tas – su­stip­rin­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). No­rė­da­mas su­stip­rin­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas, jūs tik­riau­siai no­ri­te su­stip­rin­ti jų bu­hal­te­ri­nes, fi­nan­si­nes kom­pe­ten­ci­jas, nes, na, pa­lie­ka abe­jo­nių tiks­las skai­d­rin­ti, kai pa­gal pa­teik­tus tų rin­ki­nių ir ata­skai­tų rei­ka­la­vi­mus re­a­liai rei­kia pa­si­sam­dy­ti fi­nan­si­nę įmo­nę, ku­ri to­kias pa­slau­gas tei­kia. Man tru­pu­tį jū­sų pri­sta­ty­mas pa­lie­ka ne­skaid­ru­mo to­kį še­šė­lį, nes at­ro­do šiek tiek kaip pro­tek­ci­ja bū­tent to­kias ata­skai­tas ren­gian­čių įmo­nių.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). La­bai gai­la, ger­bia­ma Ri­ta, kad jums su­si­da­rė toks įspū­dis. Tik­rai, kaip ir ko­le­ga L. Sluš­nys mi­nė­jo, vi­sos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ne­pri­klau­so­mai, ar jos vyk­do veik­lą, ar ne­vyk­do, ar jos yra vie­no as­mens, ar dau­giau as­me­nų, pri­va­lo teik­ti to­kias fi­nan­si­nes ata­skai­tas. Jei­gu jos ne­vyk­do veik­los, tie­siog nu­lius su­ra­šo ir pa­da­ro for­ma­lią veik­los ata­skai­tą. Tai aš ma­nau, kad tik­rai nie­kas čia nė­ra pro­te­guo­ja­ma. Kaip ir mi­nė­jau, tiks­las, nuo­šir­džiai sa­kau, iš­lie­ka toks, ko­kį ir pa­mi­nė­jau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti A. Vyš­niau­s­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti už ši­tą pro­jek­tą. Man yra te­kę va­do­vau­ti ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, tas ata­skai­tas yra vi­siš­kai ne­su­dė­tin­ga pa­teik­ti, tiek fi­nan­si­nes, tiek veik­los, tie­siog rei­kia lai­ku tuo už­si­im­ti. Prof­są­jun­gos Lie­tu­vo­je yra tik­rai stip­rios, gau­na ir vi­suo­me­nės pa­ra­mą, ir tvar­ko­si tuos bu­hal­te­ri­nius da­ly­kus, tik­rai ga­li pa­teik­ti ata­skai­tas. Tai su­teik­tų žy­miai dau­giau skaid­ru­mo ir net­gi tam tik­ra pras­me svei­kos kon­ku­ren­ci­jos, nes na­riai ga­lė­tų ma­ty­ti, ko­kia yra būk­lė, ar prof­są­jun­gos tei­kia­mi įvai­rūs pa­ža­dai, pa­siū­ly­mai ir lū­kes­čiai, iš­ke­lia­mi na­riams, yra tei­sin­gi, ar ga­li juos įgy­ven­din­ti fi­nan­siš­kai. Tik­rai tai bū­tų svei­ka ir tei­sin­ga, juo la­biau kad tai yra li­ku­si vie­nin­te­lė to­kių or­ga­ni­za­ci­jų ka­te­go­ri­ja, ku­ri ne­tei­kia fi­nan­si­nių ata­skai­tų. Vi­sos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tei­kia, po­li­ti­nės par­ti­jos tei­kia, lab­da­ros, pa­ra­mos fon­dai tei­kia, tai, ma­nau, su­tei­ki­me šią ga­li­my­bę ir prof­są­jun­goms. Nuo to tik­rai blo­giau ne­bus, o ge­riau, ypač prof­są­jun­gų na­riams, tik­rai bus. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pa­skai­ty­ki­te dau­giau Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jų, ne tik 87-ą. Prof­są­jun­ga yra spe­ci­fi­nė or­ga­ni­za­ci­ja vi­sa­me pa­sau­ly­je. Tai Lie­tu­vo­je ne­iš­ra­di­nė­ki­me dvi­ra­čių ir ne­da­ry­ki­me gė­dos, nes jū­sų mi­nist­rei rei­kės at­si­skai­ty­ti Tarp­tau­ti­nė­je dar­bo or­ga­ni­za­ci­jo­je dėl to­kių pa­siū­ly­mų. Pa­pras­čiau­siai. Prof­są­jun­ga yra sa­va­no­riš­ka or­ga­ni­za­ci­ja: pa­tys na­riai at­ei­na, pa­tys mo­ka, pa­tys spren­džia, kas bus pir­mi­nin­kas, kaip at­si­skai­tys ir ką da­rys su lė­šo­mis.

Aš su­pran­tu, kad lie­tu­viai vi­sa­da dar no­ri su­kur­ti ko­kį nors kvad­ra­ti­niais ra­tais dvi­ra­tį lie­tu­viš­ką. Tai jei­gu jūs no­ri­te tu­rė­ti dar pa­pil­do­mai gė­dos, aš no­riu pri­min­ti, ką pa­da­rė­me su Dar­bo ko­dek­su ir ko­kie bu­vo re­zul­ta­tai. Dar vie­na, tik da­bar iš de­ši­nių­jų. Rem­ki­te, bal­suo­ki­te, pa­si­žiū­rė­si­me re­zul­ta­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. No­riu pra­neš­ti džiu­gią ži­nią: yra bal­sa­vi­mo lan­gas ir kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 77: už – 42, prieš – 12, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti, tei­kiu bal­suo­ti jau ap­svars­ty­tus pro­jek­tus.

Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Pra­šau Tri­ša­lės ta­ry­bos iš­va­dos ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ko­le­ga (…) ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir Tri­ša­lės ta­ry­bos? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, Tri­ša­lė ta­ry­ba ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Iš tie­sų aki­vaiz­du, kad dėl skaid­ru­mo pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­lai…

PIRMININKAS. Čia dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

V. BAKAS (DFVL). …bū­tų nau­din­gas. Bet aš no­riu pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi kal­ba­ma apie ga­li­mą ati­tik­tį Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­joms, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Yra tei­sė­tas pa­siū­ly­mas. Tei­sė­tas ar tei­sė­tas, kaip čia rei­kia? Tei­sė­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ger­bia­mo V. Ba­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo.

Bal­sa­vo 82: už – 48, prieš – 18, su­si­lai­kė 16. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

Dar kar­tą įvar­di­nu, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Au­di­to ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai.

 

17.19 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 37 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3516 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3516. L. Kas­čiū­no. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 85: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas.

A. Anu­šaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Aš no­rė­jau pa­gar­sin­ti, jau prieš tai bu­vo. Ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Nors aš ir­gi tu­riu at­ski­rą­ją nuo­mo­nę tuo klau­si­mu, bet ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės iš­sa­ky­ti.

Pra­šom, Lau­ry­nai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau, kad bal­suo­tu­me. Aš siū­lau, kad ne­rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ga­li­me su­sės­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, KAM’as ga­li pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę, iš­si­aiš­kin­ti ir pri­im­ti spren­di­mą, nes čia yra lai­ko klau­si­mas.

PIRMININKAS. Grei­čiau, taip. Ge­rai. Tai bal­suo­ja­me. Kas ma­no­te, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te…

Taip, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, na, ne­su­rin­ko­te, ne­be­var­din­siu, tin­ka­mo bal­sų skai­čiaus. Tai pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 26 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.21 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4, 10, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Yra pa­siū­ly­mas Vy­riau­sy­bės, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ačiū. Ir dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to? (Bal­sai sa­lė­je: „Jau kal­bė­jo.“) Taip, vis­kas. Bal­suo­ja­me, bal­suo­ja­me. Taip, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Taip, už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 73: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Po pa­tei­ki­mo? Ne. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pra­šau…

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ma­no nepa­spau­džia­ma knop­kė, įskai­ty­ki­te bal­są už.

PIRMININKAS. Ge­rai. Orin­tos…

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Myg­tu­kas, at­si­pra­šau. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. O. Lei­pu­tė už dėl pro­to­ko­lo. Ir Vi­li­ja. Taip, pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Keis­ta, mano ir­gi ne­su­re­a­ga­vo myg­tu­kas, to­dėl ma­no bal­są už­ra­šy­ki­te kaip už.

PIRMININKAS. Taip, 2. Taip, taip, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – už ir O. Lei­pu­tė – už prie vi­so to, kas bu­vo.

 

17.22 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 pa­pil­dy­mo 93 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3502 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 93 strai­p­s­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3502. Pra­ne­šė­jas bu­vo V. Mi­ta­las. Pra­šau.

Taip. Bal­sa­vo 80: už – 69, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ir yra… bu­vo pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti? Ne, rim­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te? Ge­rai, pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Svars­ty­ti siū­lo­ma ge­gu­žės 7 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3544 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar no­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą Jur­gį į tri­bū­ną. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Tuoj, tuoj. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3544. Pra­šau, ger­bia­ma­sis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vi­siš­kai for­ma­lus pro­jek­tas. Anks­tes­nia­me po­sė­dy­je mes pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą dėl kai ku­rių pa­kei­ti­mų Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Da­bar kei­čia­si dėl to ir tų nau­jų ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jai. Ati­tin­ka­mai čia Ap­lin­kos ap­sau­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų, So­cia­li­nių rei­ka­lų, Svei­ka­tos rei­ka­lų ir vis­kas tur­būt. Šiuo­se ko­mi­te­tuo­se kei­čia­si pa­va­duo­to­jai dėl nau­jų na­rių.

PIRMININKAS. Taip. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­da­ly­vau­ja. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū.

Ir pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų?.. Ga­li­me. 3 straips­niui? Taip, pri­tar­ta. Ir 4 straips­niui? Pri­tar­ta. 5 straips­niui? Pri­tar­ta. Ir vi­sam su re­dak­ci­ne Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Bal­sa­vo 73: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.26 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3091 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3091. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką į tri­bū­ną.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ma­tau, pa­bu­do į dar­bo pa­bai­gą kaž­kaip iš­gir­dę žo­dį „me­džiok­lė“. Nors tai yra Me­džiok­lės įsta­ty­mas, bet apie me­džiok­lę čia nie­ko nė­ra. Tai yra mū­sų su ko­le­go­mis iš dau­ge­lio frak­ci­jų pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra siū­lo­mas tech­ni­nis spren­di­mas, la­bai trum­pai ga­liu pri­sta­ty­ti.

Kaž­ka­da bu­vo to­kia ga­li­my­bė sa­vo nuo­sa­vo­je že­mė­je tu­rė­ti, įsteig­ti me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą. Tie sa­vi­nin­kai, ku­rie tuo lai­ku įstei­gė me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą, jį įstei­gė kaip fi­zi­niai as­me­nys. Pa­pras­tai yra me­džiok­lės bū­re­liai, klu­bai, aso­cia­ci­jos. Na, jei­gu me­džiok­lės bū­re­lio va­do­vą iš­tin­ka mir­tis, pa­vyz­džiui, su­si­ren­ka aso­cia­ci­ja, iš­si­ren­ka nau­ją pir­mi­nin­ką ir vis­kas vyks­ta to­liau – tei­kia­mos ata­skai­tos, gau­na­mi lei­di­mai me­džio­ti ir taip to­liau. Šiuo at­ve­ju, kai yra fi­zi­niai as­me­nys ir kai yra tas nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis me­džiok­lės plo­tas, na, iš­ti­kus mir­ties at­ve­jui to­kia si­tu­a­ci­ja tam­pa pa­ti­nė. Ši­tas spren­di­mas bū­tent pa­dė­tų iš­spręs­ti to­kias si­tu­a­ci­jas. Tai to­dėl su ko­le­go­mis ir siū­lo­me tą spren­di­mą. Jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­si­me.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pra­šau. A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Jūs mi­ni­te, kad mi­rus vie­nam as­me­niui, ku­ris yra sa­vi­nin­kas tų plo­tų ir taip to­liau, kad pa­vel­dė­to­jai ga­li taip pat per­im­ti tą tei­sę į tą me­džiok­lės plo­tą. Jei­gu tas mi­ręs as­muo tu­rė­jo, tar­kim, pen­kis vai­kus, tai vi­si pen­ki, pa­gal jus, ir ga­li tap­ti, ar ne? Ar čia tik­tai vie­nas vie­to­je vie­no bu­vu­sio, na, vie­nas as­muo ga­li tap­ti to bū­re­lio na­riu?

K. MAŽEIKA (DFVL). Grei­čiau­siai tur­būt pri­klau­sys nuo to, kaip bu­vo nu­sta­ty­ta pa­vel­dėji­mo do­ku­men­tuo­se. Grei­čiau­siai to­kiu at­ve­ju ga­li bū­ti ir pen­ki, nes tai yra žmo­gui kaip nuo­sa­vy­bė pri­klau­san­tis tur­tas ta že­mė, tas me­džiok­lės plo­to vie­ne­tas. Tas žmo­gus ga­li pri­si­kvies­ti ir 10, ir 20 me­džio­to­jų bū­re­lį, bet at­sa­ko­my­bė, at­skai­to­my­bė, lei­di­mų pra­tę­si­mas – vis­kas bus ta­da tų vi­sų pen­kių žmo­nių ar­ba, jei­gu jie nu­tars, bus vie­no kaž­ku­rio šei­mos na­rio, kaip jie nu­spręs.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Ruo­šia­si I. Pa­kar­kly­tė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, o jei­gu pa­vel­dė­to­jas yra ne me­džio­to­jas ir ji­sai vi­sai ne­no­ri, kad jo plo­te bū­tų me­džio­ja­ma ir pa­na­šiai, tai ji­sai vis tiek tu­ri per­im­ti tą pa­vel­dė­ji­mo tei­sę ar jis ga­li ją pa­nai­kin­ti?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ne, to­kiu at­ve­ju įsi­jun­gia me­cha­niz­mas, kai yra skel­bia­mas auk­cio­nas ir tą me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą iš­si­nuo­mo­ja auk­cio­no bū­du ki­ti as­me­nys. Bet vėl­gi kal­ba­me apie nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čią že­mę, ku­ri kaž­ka­da bu­vo ūki­nin­ko že­mė, ku­rio­je jis su­for­ma­vo. Jei­gu to­kios ga­li­my­bės nė­ra, tai vis­gi su­pran­ta­me, kad ten yra prie­vo­lė re­gu­liuo­ti gy­vū­nų po­pu­lia­ci­ją, taip pat spręs­ti su me­džiok­lės ūkiu su­si­jus klau­si­mus, na, ir pats sa­vi­nin­kas pa­si­ren­ka, ko­kiu bū­du jam tai ge­riau­sia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­riu pa­klaus­ti. Me­džiok­lės plo­to vie­ne­to, pa­vyz­džiui, yra du pa­vel­dė­to­jai. Ar jie ga­lės iš­skai­dy­ti plo­tą?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ne, to­kios ga­li­my­bės nė­ra, to ne­nu­ma­to Me­džiok­lės įsta­ty­mas. Bū­tent šiuo at­ve­ju ir kal­ba­me apie tęs­ti­nu­mą, nes ki­tais at­ve­jais tu­ri bū­ti 1 tūkst. hek­ta­rų, o šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie ma­žes­nius me­džiok­lės plo­to vie­ne­tus. Sa­vi­nin­kai, kai įsta­ty­me bu­vo to­kia ga­li­my­bė, jie ja pa­si­nau­do­jo ir da­bar ta to­kia si­tu­a­ci­ja yra, kaip ir mi­nė­jau, be iš­ei­ties. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 14 die­ną. Kaip? Taip…

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu ga­li­ma, su ko­le­go­mis pa­si­ta­rę, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­niu?

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Čia, pro­jek­te, yra Ap­lin­kos ap­sau­gos, ko­le­gų yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 64: 26 už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį ir 38 už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis dėl ši­to klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.32 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įstatymo Nr. XIV-1679 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487, Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3488 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2-12.1, vi­sas blo­kas. Svars­ty­mo da­tą jau sa­kiau, bet… ge­gu­žės 14 die­ną. Taip, pra­šo­me, D. Griš­ke­vi­čius. Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­rita­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487 ir Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3488. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­to­te, tei­kia­mas spren­di­mo pro­jek­tas. Iš kar­to la­bai no­riu pa­dė­ko­ti įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vams, nes iš es­mės vi­sų frak­ci­jų bent po ke­lis at­sto­vus šį spren­di­mo pro­jek­tą yra pa­si­ra­šę.

Ką mes ban­do­me spręs­ti šiuo klau­si­mu? Tai yra va­di­na­mų­jų Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro so­vie­ti­nių ka­rių pa­lai­do­ji­mo vie­tas, ku­rios yra mies­tų cen­tri­nė­se aikš­tė­se, vie­to­se… daž­nu at­ve­ju jos net ir nė­ra ka­pi­nės, o tie­siog pa­lai­do­ji­mo vie­tos. Be abe­jo, vyks­tant gy­ve­ni­mui, ple­čian­tis mies­tams ir pa­na­šiai, jos yra la­bai ak­ty­vio­se vie­to­se. Yra aki­vaiz­du, kad, tar­ki­me, su­ži­no­me aiš­kų tiks­lą tų pa­lai­do­ji­mų, ko­dėl jie sa­vo lai­ku bu­vo pa­da­ry­ti po ka­ro, nes daž­niau­siai tik­rai yra ir, tar­ki­me…

Aš pa­lie­siu ke­lis pa­vyz­džius – Pa­sva­lio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Pum­pė­nų at­ve­jį ar­ba Šiau­lių mies­to at­ve­jį. Yra ka­pi­nės bū­tent to­kiems ka­riams pa­lai­do­ti, ta­čiau ir­gi yra ke­li už­lai­do­ji­mai, pa­da­ry­ti bū­tent ir mies­tų cen­tri­nė­se aikš­tė­se. Ten, be abe­jo, vys­tan­tis gy­ve­ni­mui, tik­rai vyks­ta mies­tų šven­tės, daž­nu at­ve­ju šau­do­mi ir fe­jer­ver­kai per Nau­juo­sius me­tus, yra ir vaikš­čio­ji­mo ta­kai. Aki­vaiz­du, kad tai su ra­miu žmo­nių po­il­siu, tie­są sa­kant, ne­tu­ri nie­ko ben­dro.

To­dėl yra siū­ly­mas vis dėl­to pa­ko­re­guo­ti tam tik­ras įsta­ty­mi­nes nuo­sta­tas ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms pri­ėmus tam tik­rus spren­di­mus kreip­tis šiuo at­ve­ju į tam tik­ras mi­nis­te­ri­jas, gau­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos su­de­ri­ni­mą, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, nes tai ap­ima Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to veik­los ba­rą, ir leis­ti, sa­ky­ki­me, iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, ku­ris, tie­są sa­kant, jau vyks­ta at­ga­vus Ne­pri­klau­so­my­bę. Tos dis­ku­si­jos įvai­riuo­se mies­tuo­se vis pa­si­kar­to­ja iš es­mės kiek­vie­ną kar­tą.

Su­si­da­rė štai to­kia si­tu­a­ci­ja. Tar­ki­me, pa­im­siu Pa­sva­lio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės at­ve­jį – Pum­pė­nus, kai mies­to sa­vi­val­dy­bė, su­si­de­ri­nu­si su Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tu bei ma­no mi­nė­to­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, at­li­ko per­lai­do­ji­mą, ta­čiau pats ob­jek­tas, ta pa­lai­do­ji­mo vie­ta, pa­va­din­ki­me taip, esan­ti kul­tū­ros ne­kil­no­ja­mo tur­to pa­vel­do są­ra­še, lie­ka. Pa­gal da­bar­ti­nį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą nė­ra nu­ma­ty­ta, kad bū­tent to­kie at­ve­jai ga­li bū­ti iš­brau­kia­mi. Be abe­jo, ma­no ir pa­si­ra­šiu­sių ko­le­gų aki­mis, tam tik­ras tei­si­nis ka­zu­sas ir, be abe­jo, tur­būt tą klau­si­mą rei­kia spręs­ti. Vie­nas da­ly­kas.

Kal­bant, pa­vyz­džiui, apie Šiau­lių is­to­ri­ją, tai ir­gi bu­vo ini­cia­ty­va, ki­lu­si Šiau­lių mies­to ta­ry­bo­je, kad ir­gi rei­kia sek­ti Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bės pa­vyz­džiu ir at­lik­ti tą per­lai­do­ji­mą, ta­čiau vy­ko di­de­lės dis­ku­si­jos ir sa­vi­val­dy­bė nu­spren­dė or­ga­ni­zuo­ti gy­ven­to­jų ap­klau­są. Įvy­ko 3 mė­ne­sius tru­ku­si gy­ven­to­jų ap­klau­sa. Jo­je da­ly­va­vę žmo­nės, net 81 %, pa­si­sa­kė, kad vis dėl­to ra­my­bės vie­ta, pa­lai­do­ji­mo vie­ta tu­ri bū­ti ne mies­to cen­tre, ne ap­tver­to­je te­ri­to­ri­jo­je, ta­čiau bū­tent ka­pi­nė­se. Tar­ki­me, Šiau­lių at­ve­ju mes tu­ri­me Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro so­vie­ti­nių ka­rių pa­lai­do­ji­mo vie­tą Gin­kū­nų ka­pi­nė­se, ša­lia jų. Net­gi prieš ke­le­tą me­tų, tiks­liau, prieš dve­jus me­tus, vyk­dant ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros tam tik­rus sta­ty­bos dar­bus oro uos­te, bu­vo ras­ta net 700 ka­riš­kių pa­lai­kų. Jie bu­vo tik­rai su vi­sa de­ra­ma pa­gar­ba ten per­lai­do­ti. Pa­siū­ly­mas šiuo at­ve­ju Šiau­liuo­se ir­gi bū­tų, kad į tas pa­čias ka­pi­nes, lai­kan­tis Že­ne­vos kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų, be abe­jo, dėl pa­gar­baus el­ge­sio su ve­lio­niais as­me­ni­mis… štai bū­tent tie siū­ly­mai ir yra tei­kia­mi. Ma­nau, tik­rai bū­tų nau­din­ga juos pri­im­ti. Tie klau­si­mai, dėl kurių sa­vi­val­dy­bės tu­ri tų pro­ble­mų, daž­niau­siai, aiš­ku, tu­ri tos sa­vi­val­dy­bės, kur ėjo fron­to li­ni­ja, kur bu­vo di­de­li mū­šiai. To­dėl siū­lo­ma šiuo at­ve­ju su­da­ry­ti tin­ka­mas są­ly­gas, kad bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė, vi­soms ins­ti­tu­ci­joms su­si­de­ri­nus, iš­brauk­ti vė­liau, jau at­li­kus per­lai­do­ji­mus, iš ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­ty­bių są­ra­šo tuos ob­jek­tus. Esant ga­li­my­bėms, be abe­jo, apie tai yra kal­ba­ma ir pro­jek­te, ma­nau, bū­tų ga­li­ma tą sta­tu­są su­teik­ti, tar­ki­me, nau­jam per­lai­do­ji­mui, jei­gu to rei­kė­tų.

Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Klau­si­mas, kad ži­no­tu­mė­te, tik­rai bu­vo spren­džia­mas ir tar­pins­ti­tu­ci­niu ly­giu, ta pa­ti sa­vi­val­dy­bė su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja tik­rai ir­gi de­ri­no. Tai yra toks ben­dras tei­ki­mas, pro­jek­tas, ben­dra­dar­biau­jant įvai­riau­sioms ins­ti­tu­ci­joms. Da­bar rei­kia tie­siog po­li­ti­nės va­lios su­teik­ti tą ga­li­my­bę tin­ka­mai vi­sus tuos dar­bus at­lik­ti iki ga­lo. Lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri ke­le­tas pa­klaus­ti. R. Že­mai­tai­čio ne­ma­tau, M. Oš­mians­kie­nės ir­gi, ta­da A. Vyš­niaus­kas. Ir­gi nė­ra. L. Na­gie­nė. Pra­šau, frak­ci­jos ko­le­ge.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Do­mai, dėl tos vie­tos, ku­rio­je per­lai­do­si­me, kaip to­kiais at­ve­jais? Ar sa­vi­val­dy­bė­se ben­dro­se ka­pi­nė­se bus at­skir­tos vie­tos, nes pa­gar­ba ly­giai taip pat yra la­bai svar­bu, tai yra pra­gu­lė­ję žmo­nės? Aš su­pran­tu, iš mies­to aik­ščių, tai ne­liks jų, bet vis tiek ku­rios vie­tos bus pa­rink­tos, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta, kai jūs dis­ku­tavo­te?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Lai­ma, už klau­si­mą. Klau­si­mas, aiš­ku, svar­bus, nes tai ir fi­nan­si­nis klau­si­mas. Kaip mi­nė­jau, mes per dve­jų me­tų lai­ko­tar­pį tu­rė­jo­me du at­ve­jus Lie­tu­vo­je, kai bu­vo per­lai­do­ta. Kaip mi­nė­jau, Šiau­liuo­se net virš 700 pa­lai­kų bu­vo per­lai­do­ta, Pum­pė­nuo­se, at­si­pra­šau, da­bar tik­rai bi­jau su­me­luo­ti, ar 20, ar 30 ka­riš­kių. Bet ir įsta­ty­me yra nu­sta­ty­tos nor­mos, ko­kiais at­ve­jais yra pri­si­de­da­ma, nu­ma­to­mos lė­šos vals­ty­bės biu­dže­te bū­tent per Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją ir KPD. Tai­gi, tie at­ve­jai, jei­gu yra pri­ima­mi spren­di­mai, pla­nuo­ja­mos lė­šos ir­gi kaip kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai jau bū­tent na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te, tie per­lai­do­ji­mai yra at­lie­ka­mi bū­tent už vals­ty­bi­nes lė­šas.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jūs pa­si­ruo­šęs įra­šy­ti LGBT veik­lą kaip ga­li­mai ken­kė­jiš­ką ide­o­lo­gi­ją ci­vi­li­za­ci­jos eg­zis­ten­ci­jai ir rai­dai? (Bal­sai sa­lė­je)

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, klau­si­mas ne­su­si­jęs su šiuo tei­kia­mu pro­jek­tu. To­kios in­ten­ci­jos pro­jek­te, kaip ma­to­te, nė­ra. Jei­gu tu­ri­te ini­cia­ty­vų, aiš­ku, jūs ga­li­te kaip Sei­mo na­rys teik­ti to­kias pa­tai­sas, bet tik­rai kvies­čiau rim­tai pa­žiū­rė­ti į ši­tą klau­si­mą ir…

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­pran­tu iš­ki­lu­sią pro­ble­mą. Ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­pras­čiau, ne ben­dri­nį įsta­ty­mą tai­sy­ti, o at­ski­rai pri­im­ti įsta­ty­mą, nu­ta­ri­mą dėl ši­tos vie­tos su­tvar­ky­mo?

Ant­ras klau­si­mas. Ar yra ko­kių is­to­ri­nių do­ku­men­tų, kiek ten pa­lai­do­ta žmo­nių? Tam, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės fan­ta­zuo­ti, ar yra, ar nė­ra, kad drums­čia­ma ir taip to­liau, ir taip to­liau? Ar ne­bū­tų ga­li­ma su­siau­rin­ti tą įsta­ty­mą, kad ma­žiau žmo­nės gal­vo­tų: į vi­sas ka­pi­nes čia įva­žiuo­si­me su bul­do­ze­riais, ka­si­me ir kil­no­si­me, ir ne­aiš­ku, kur dė­si­me? Ačiū.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū, Al­gir­dai, už klau­si­mą. Be abe­jo, pa­grin­di­nis klau­si­mas ir la­bai svar­bus ak­cen­tas tu­ri bū­ti de­da­mas, kad, be abe­jo, tu­ri bū­ti pa­gar­bus per­lai­do­ji­mas į ka­pi­nes, bū­tent į am­ži­no­jo atil­sio vie­tą. Tar­ki­me, Šiau­lių at­ve­ju, jei­gu esa­te bu­vę Šiau­liuo­se ir ži­no­te tą vie­tą, tai ji yra gry­nai prie Ka­ted­ros ir sa­vi­val­dy­bės, tie­siog ant pa­ties po­sū­kio, nė­ra nei tvo­re­lių, da­bar po re­konst­ruk­ci­jos net­gi ta­kas ei­na, vaikš­to žmo­nės, ve­džio­ja šu­nis, aki­vaiz­du, kad tai su pa­gar­ba, sa­ky­ki­me, mi­ru­siems ne­la­bai ką ben­dro tu­ri. Bet jū­sų klau­si­mas vis dėl­to bu­vo gal­būt apie at­ski­rą įsta­ty­mą. Tai gal­būt ir ga­li­ma, aš ne­ži­nau, gal­būt yra ir tok­sai va­rian­tas, bet, kaip aš mi­nė­jau, ir­gi ta ini­cia­ty­va yra, kar­tu su sa­vi­val­dy­bės at­sto­vais, tei­si­nin­kais bu­vo ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai tar­pins­ti­tu­ci­nia­me pa­si­ta­ri­me, tai jie ma­to tur­būt grei­čiau­sią ir efek­ty­viau­sią ke­lią gal­būt to­kį. Juo la­biau ka­dan­gi mes ne­se­niai bū­tent esa­me pri­ėmę tą nau­ją­jį įsta­ty­mą dėl pro­pa­guo­ti ne­drau­džian­čių da­ly­kų, tai tie­siog pa­si­nau­do­ji­mas tuo nau­juo­ju įsta­ty­mu lei­džia mums, sa­ky­ki­me, leng­viau, grei­čiau su­tvar­ky­ti tą ke­lią. Gal­būt yra ir ki­ti ga­li­mi ke­liai, bet, spe­cia­lis­tų ma­ny­mu, tas va­rian­tas ga­li bū­ti. Tie­sa, aš, pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, at­krei­piu dė­me­sį, kad yra kai ku­rie Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, tai jie la­biau, ma­no aki­mis, bent jau su­si­ję su gal­būt for­mu­luo­čių tam tik­ru kei­ti­mu, tai, tar­ki­me, ne­mi­nė­ti žo­džio „ka­pi­nės“, o var­to­ti „pa­lai­do­ji­mo vie­ta“. Tai man at­ro­do, jei­gu mes, Sei­mas, pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo, be abe­jo, ko­mi­te­tuo­se tur­būt bū­tų su­tvar­ky­ta ši­ta vie­ta kur kas aiš­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti P. Sau­dar­gas. Taip, ger­bia­mas Pau­liau, – už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui. (At­si­pra­šau, kal­bė­jau te­le­fo­nu.) Mie­li ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes da­bar tei­si­nė­je ba­zė­je yra ne­pa­kan­ka­mai at­liep­ta pro­ble­ma­ti­ka, kai rei­kia mies­tų aikš­tė­se, tar­ki­me, per­lai­do­ti bū­tent so­vie­tų ka­rius, kur Kul­tū­ros pa­vel­do re­gist­re yra įre­gist­ruo­tos ka­pi­nės, ta­čiau mes su­pran­ta­me, kad tos ver­tin­go­sios sa­vy­bės, ar­ba pats tas kul­tū­ros pa­vel­das, tur­būt yra su­si­jęs su pa­čiais pa­lai­kais, o ne su kon­kre­čia vie­ta to pa­lai­do­ji­mo. To­dėl per­kė­lus į tra­di­ci­nes ka­pi­nes, kaž­kur į adek­va­čią vie­tą, kur jie ga­lė­tų at­gul­ti ra­maus po­il­sio, tas kul­tū­ros pa­vel­do sta­tu­sas tu­rė­tų kar­tu ir per­si­kel­ti bū­tent te­nai. Tai aš tik­rai pri­tar­čiau ir ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta abiem klau­si­mams, ir ly­di­ma­jam. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Taip, no­ri I. Ha­a­se. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­ga­li bū­ti kaip pa­grin­di­nis, nes tai ne­ati­tin­ka jo veik­los kryp­čių. Anks­čiau pa­gal ana­lo­gi­ją dėl to­kio drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus bu­vo įsta­ty­mų pro­jek­tai, kur kaip pa­grin­di­nis bu­vo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, dėl Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, to­dėl aš pra­šau pa­keis­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, ku­ris siū­lo­mas, tai yra TTK, į ki­tą.

PIRMININKAS. Tai ko­kį ta­da siū­lo­te?

I. HAASE (TS-LKDF). Ar­ba Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ar­ba Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Šiaip, jei­gu pa­žiū­rė­jus, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu pa­žiū­rė­jus į įsta­ty­mo nuo­sta­tą, į Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo, pa­vyz­džiui, 4 da­lį, ku­rią siū­lo­ma pa­keis­ti, tai čia yra net to­kia nuo­sta­ta, kad ka­rių ka­pai ir ka­pi­nės ga­li bū­ti pa­nai­kin­ti tik ta­da, kai to­kiam spren­di­mui pri­ta­ria Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tai gal čia rei­kia pa­žiū­rė­ti, nes čia kal­ba­ma apie Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro So­vie­tų Są­jun­gos ka­rių pa­lai­kus? Čia gal rei­kia rim­tai pa­žiū­rė­ti į tą da­ly­ką?

PIRMININKAS. Ge­rai. D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Žiū­rė­ki­te, aš ga­liu, man at­ro­do, ras­ti tą kom­pro­mi­są. Klau­si­mas šiaip, pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų dėl Kul­tū­ros ko­mi­te­to yra ga­na sva­rus ir ar­gu­men­tuo­tas dėl vie­nos prie­žas­ties – tuos klau­si­mus ir­gi de­ri­na Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas. Tik­rai ma­nau, ka­dan­gi mi­nė­jau ir per sa­vo pri­sta­ty­mą to klau­si­mo, kad jau ir tei­kiant ši­tą spren­di­mo pro­jek­tą ne­tie­sio­giai, bet sa­vo pa­ta­ri­mais da­ly­va­vo Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, tai ma­nau, kad tik­rai Kul­tū­ros ko­mi­te­tas bū­tų tin­ka­mas šį klau­si­mą svars­tant.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tai ga­li­me pa­keis­ti. Iš­me­ta­me, at­si­pra­šau už to­kį žo­dį, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ir pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­ski­ria­me Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl abie­jų klau­si­mų, taip? Taip, ge­rai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Svars­ty­mo da­ta abie­jų klau­si­mų, jau mi­nė­jau, – bir­že­lio 13 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­tę­siu dar­bo lai­ką, nes jau dar­bo lai­kas bai­gė­si, kol ap­svars­ty­si­me dar du re­zer­vi­nius klau­si­mus.

 

17.47 val.

Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2771 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2582(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2582(2). Pra­šom, ger­bia­mas L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Pri­sta­tau pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2771 10 straips­nio pa­kei­ti­mo. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas. Yra spren­di­mas. Pir­mas – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos… grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ne­eta­ti­nių eks­per­tų, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pa­sta­bas ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą.

Ir an­tra, pro­jek­to ren­gė­jai ne­at­li­ko įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tų kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų pro­por­cin­gu­mo ver­ti­ni­mo, va­do­vau­da­mie­si 2020 m. spa­lio 28 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu „Dėl Tei­sės ak­tų pro­jek­tų nuo­sta­tų, ri­bo­jan­čių ga­li­my­bę už­si­im­ti reg­la­men­tuo­ja­ma pro­fe­si­ja ar ja vers­tis, pro­por­cin­gu­mo ver­ti­ni­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei no­ri prieš­ta­rau­ti ger­bia­mas A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad ši­tas pro­jek­tas yra tei­kia­mas jau an­trą kar­tą ir an­trą kar­tą jam yra pri­gal­vo­ja­ma vi­so­kių kliū­čių, ko­dėl jo ne­tu­rė­tų bū­ti. Tai aš no­riu, ko­le­gos, jums tik pri­min­ti, kad mes kiek­vie­ną die­ną klau­so­mės apie tai, kiek yra vai­kų su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais, kiek tu­ri­me vai­kų au­tis­tų. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas an­trą kar­tą su­stab­do pro­jek­tą, ku­ris leis­tų pa­reng­ti dau­giau gy­vū­nų te­ra­pi­jos spe­cia­lis­tų, ku­rie daž­niau­siai ir dir­ba su to­kiais vai­kais. Tai, ko­le­gos, aš vis­gi siū­lau šį kar­tą jau an­trą kar­tą pa­tai­sy­tam pro­jek­tui pri­tar­ti ir kvie­čiu bal­suo­ti prieš ko­mi­te­to spren­di­mą grą­žin­ti ši­tą pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tei­kiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to spren­di­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas pa­lai­ko­te A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 54: už – 34, prieš – 19, su­si­lai­kė 1. Pri­im­tas spren­di­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.49 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-03-18 – 2024-03-22) – 2024 m. ko­vo 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir dar vie­nas re­zer­vi­nis, 6 klau­si­mas, – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 18 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi, jū­sų tri­bū­na.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės kol kas ne per di­džiau­sios truk­mės. Įra­šy­ti pro­jek­tai, ku­riuos ga­li­me pa­teik­ti šį mo­men­tą ant­ra­die­nį. Kad ne­bū­tų vi­sai nuo­bo­du, įra­šy­ti, sa­ky­ki­me, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­li pro­jek­tai.

Dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, aš ma­nau, vi­si su­tik­si­te, kad švie­ti­mo mi­nist­ras čia la­biau­siai yra tin­ka­mas bū­ti tri­bū­no­je. Ma­tė­me ir šian­dien jam dau­giau­sia klau­si­mų. Tai taip ir bus iš­spręs­ta. Ta pro­ga į dar­bo­tvarkę įra­šo­me ir ke­le­tą Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tų. Na, At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

Ket­vir­ta­die­nį dau­giau­sia pri­ėmi­mai, tai tie pro­jek­tai, ku­riuos ant­ra­die­nį ma­tė­me svars­ty­mo sta­di­jos, aš jų ne­var­din­siu. Na, o po pie­tų be­veik vien opo­zi­ci­jos at­sto­vų pro­jek­tai, nes čia įra­šo­mi Sei­mo na­rių pro­jek­tai pa­gal jų re­gist­ra­ci­jos ei­lę. Daug Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­tai­sų ir ki­tų. Tai­gi R. Že­mai­tai­čiui aš ga­lė­čiau pa­ro­dy­ti, kaip mes my­li­me opo­zi­ci­ją, kai tiek daug pro­jek­tų įra­šo­me, kai ano­je ka­den­ci­jo­je ra­šy­da­vo­te vie­ną, ge­riau­siu at­ve­ju du ir sa­ky­da­vo­te, kad tas klau­si­mas pa­gal Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mus iš­spręs­tas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke Jo­nai Ja­ru­ti. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ko­dėl jūs vi­są lai­ką ei­na­te pra­neš­ti, ar jūs bi­jo­te pa­leis­ti val­džios va­džias, ar nė­ra kam? (Juo­kas sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­tu­riu ko­kių nors va­džių ir vyk­dau Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­ve­di­mą, ga­vęs at­sa­ko­my­bę to­je sri­ty­je. Tai vis­kas čia yra la­bai ge­rai, ne­są­ly­go­ta jo­kių bai­mių, pa­ti­kė­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į klau­si­mus. Ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū, pri­tar­ta.

Tai­gi skel­biu 2024… (Bal­sai sa­lė­je: „Re­gist­ruo­ja­mės!“) Na ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės, re­gist­ruo­ja­mės, svar­bus mo­men­tas – re­gist­ruo­tis. Aud­riau, su­skubk re­gist­ruo­tis!

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 54.

Skel­biu 2024 m. ko­vo 14 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. Ge­ro va­ka­ro ir ge­ro sa­vait­ga­lio! (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.