2016-09- Nr.
Į 2016-09-07 Nr. (7.59-02)-5K-1616781)- 6K-1606311

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

Kopija

Lietuvos Respublikos Vyriausybei

dĖL IŠVADOS SU NEKILNOJAMUOJU TURTU SUSIJUSIO KREDITO ĮSTATYMO PROJEKTUI IR SUSIJUSIEMS ĮSTATYMŲ ProjektAMS

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 728 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento patvirtinimo“, 78.1 papunkčio nuostatas, pagal kompetenciją išnagrinėjusi	Su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo projektą (toliau – Projektas), Vartojimo kredito įstatymo 3, 5, 22, 252, 34 straipsnių ir 3 priedo pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos banko įstatymo 42 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo projektą bei Finansų įstaigų įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, teikia pastabas ir pasiūlymus.

Dėl Projektu numatomo teisinio reguliavimo priemonių ir galimų pasekmių:

1. Pagal Projekto 57 str. 6 d. nuostatas, nustatomas pereinamasis laikotarpis kredito davėjams, kredito tarpininkams ir tarpusavio skolinimo operatoriams pasirengti įgyvendinti Projekto 31 str. 3 d. reikalavimus (t. y., kad šių subjektų vadovai, kurie Projekto 3 str. 32 d. apibrėžiami kaip juridinio asmens vadovai, valdymo ar kito organo (išskyrus dalyvių susirinkimą ir stebėtojų tarybą ar kitą priežiūros organą) nariai) iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. turėtų atitikti Projekto 31 str. 3 d. reikalavimus, tarp kurių yra ir reikalavimas turėti aukštąjį išsilavinimą teisės, vadybos, verslo administravimo arba ekonomikos srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad numatoma Projekto įsigaliojimo data – 2017 m. liepos 1 d., siūlytina įvertinti vėlesnio, nei 2020 m. rugpjūčio 1 d., termino įtvirtinimo galimybę, kadangi asmenys gali nespėti įgyti reikalaujamo išsilavinimo.

2. Projekto 26 str. nėra reglamentuotas kredito davėjų pakartotinis įrašymas į viešąjį kredito davėjų sąrašą po to, kai jie būtų išbraukti iš tokio sąrašo pagal Projekto 26 str. 6 d. nuostatas (pavyzdžiui, sustabdžius kredito įstaigos veiklos licencijos galiojimą), tačiau vėliau jų turimos licencijos galiojimo sustabdymas būtų panaikintas.

3. Atsižvelgiant į Projekto 25 str. 6 d. nuostatą, jog kredito davėjas įrašomas į viešąjį kredito davėjų sąrašą licencijos išdavimo dieną, įvertinus tai, kad Projekto įsigaliojimo dieną turintys licenciją kredito davėjai jau bus, siūlytina įvertinti poreikį Projekto 57 str. reglamentuoti tokių, jau iki Projekto įsigaliojimo veikiančių kredito davėjų, įrašymą į nurodytą viešąjį sąrašą, kartu įvardinant ir dieną, kuri būtų laikoma jų įrašymo į viešąjį kredito davėjų sąrašą diena.

Dėl Projekto teisės technikos ir kitų aspektų:

1. Manome, kad, siekiant išvengti teisinio reguliavimo spragų, Projekto 4 str. 7 d., analogiškai, kaip ir dėstomoje Projekto 11 str. 5 d., turėtų būti įtvirtinama imperatyvi formuluotė (t. y. nuostata, kad priežiūros institucija turi teisę detalizuoti reikalavimus įgyvendinamuosiuose teisės aktuose, keistina nuostata, kad priežiūros institucija priima atitinkamus teisės aktus). Šiuo aspektu peržiūrėtinas visas Projektas (žr., pavyzdžiui, Projekto 33 str. 3 d.).

2. Siekiant aiškumo, siūlytina tikslinti Projekto 8 str. 2 d., nurodant, kad apsvarstymo laikotarpis prasideda kitą dieną, po tos dienos, kai kredito davėjas pateikia kredito gavėjui įsipareigojantį pasiūlymą suteikti kreditą.

3. Siekiant aiškumo, siūlytina Projekto 14 str. 4 d. vietoj žodžio „jis“ įrašyti konkretų subjektą.

4. Siūlome tikslinti Projekto 25 str. 2 d. formuluotę „atitinka šio įstatymo reikalavimus“, teikiant nuorodas į konkrečius Projekto straipsnius. Šiuo aspektu peržiūrėtinos ir Projekto 28 str. 3 d., 37 str. 6 d. 6 p., 38 str. 2 d. nuostatos.

5. Projekto 25 str. 3 d. pildytina, atsižvelgiant į Projekto 25 str. 4 d. 2 p. nuostatą „per priežiūros institucijos nurodytą terminą“ (t. y. Projekto 25 str. 3 d. nėra nurodoma, kad priežiūros institucija nustato terminą). Šiuo aspektu peržiūrėtinos ir Projekto 28 str. 4 d. nuostatos (atsižvelgiant į Projekto 28 str. 5 d. 2 p.) bei Projekto 38 str. 3 d. nuostatos (atsižvelgiant į Projekto 38 str. 4 d. 2 p.).

6. Projekto 25 str. 4 d. 2 p. kaip perteklinės, dubliuojančios Projekto 25 str. 4 d. 1 p. nuostatas, atsisakytina formuluotės „arba pateikia ne visą informaciją, duomenis ir (arba) dokumentus“. Be to, neapibrėžta, kokias aplinkybes siekiama įvardinti Projekto 25 str. 4 d. 2 p. formuluote „arba pateikia neteisingą informaciją“ (pažymėtina, kad, esant neteisingai informacijai, pavyzdžiui, jeigu dokumentai/duomenys/informacija netikslūs, pagal Projekto 25 str. 3 d. būtų taikomas trūkumų šalinimo mechanizmas, todėl savaime tai nebūtų pagrindas iš karto atsisakyti įrašyti subjektą į viešąjį sąrašą). Šiais aspektais peržiūrėtini ir Projekto 28 str. 5 d. 2 p. bei 38 str. 4 d. 2 p.

7. Siekiant aiškumo, siūlome Projekto 31 str. 1 d. 4 p. vietoj žodžių „už šiurkštų įstatymo ar kito teisės akto, reglamentuojančio finansinių paslaugų teikimą arba finansų įstaigų veiklą, reikalavimų pažeidimą“ įrašyti žodžius „už įstatymuose numatytus šiurkščius įstatymų ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių finansinių paslaugų teikimą arba finansų įstaigų veiklą, reikalavimų pažeidimus“.

8. Atsižvelgiant į Projekto 3 str. 32 d. pateiktą sąvoką „vadovas“, reikėtų tikslinti ir Projekto 31 str. 3 d. antrojo sakinio formuluotę „juridinio asmens vadovas ir valdymo organo nariai“.

9. Nėra apibrėžta Projekto 31 str. 7 d. 2 p. formuluotė „šiame straipsnyje ir jį detalizuojančiuose teisės aktuose“.

10. Peržiūrėtinos Projekto 37 str. 1 d. nuostatos, kadangi Projekto 20 str. ir I skyrius (žr., 3 str. 31 d.) tarpusavio skolinimo platformos operatoriui yra taikomos.

Teisingumo ministras	Juozas Bernatonis

Andrius Miliūnas, (8 5) 266 29 06, el. p. andrius.miliunas@tm.lt Originalas nebus siunčiamas

Jūratė Peciukonytė, (8 5) 219 18 80, el. p. jurate.peciukonyte@tm.lt

Rūta Bakševičienė, (8 5) 266 28 80, el. p. ruta.bakseviciene@tm.lt