Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 362

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ba­lan­džio 16 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 106 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ba­lan­džio 16 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, nes pa­gal Sei­mo sta­tu­to 77 straips­nį, su­da­rant Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, opo­zi­ci­ja tei­kia ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma tei­kia, o, iš­brau­kiant Sei­mo na­rius iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, ga­li vie­nas Sei­mo na­rys. Ka­dan­gi jūs siū­lo­te ir­gi iš­brauk­ti vie­ną Sei­mo na­rį ir mū­sų frak­ci­jos at­sto­vė A. Ši­rins­kie­nė siū­lo iš­brauk­ti du Sei­mo na­rius, ka­dan­gi pats S. Jo­vai­ša spau­do­je vie­šai ir­gi pri­si­pa­ži­no, kad jis pa­si­trauks iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, tai re­a­guo­da­ma į jo va­lią opo­zi­ci­ja tei­kia jo iš­si­brau­ki­mą. Plius J. Raz­ma prieš dvi sa­vai­tes per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­kė, kad bus, to­dėl pra­šy­čiau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­kin­tų, ar Sei­mo sta­tu­to 77 straips­nio nuo­sta­ta iš es­mės ne­pri­eš­ta­rau­ja ko­mi­si­jos na­rių sky­ri­mui ir at­sta­ty­di­ni­mui iš pa­rei­gų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, tik at­krei­piu dė­me­sį į gau­tą raš­tą dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Jį para­šė Sei­mo opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, jos siū­lo Lais­vės frak­ci­jos na­rį A. Žu­kaus­ką į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Pa­si­ra­šė A. Nor­kie­nė, S. Skver­ne­lis, R. Bud­ber­gy­tė, V. Fio­do­ro­vas, jį taip pat tei­kia di­džio­ji da­lis Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės. Ne­tei­kė, bet pa­lai­kė šį tei­ki­mą. Tai­gi re­a­guo­da­mi į šį raš­tą ir tei­kia­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­ko­re­ga­vi­mą. Ma­no ver­ti­ni­mu, da­ro­me tai sta­tu­tiš­kai.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia įdo­miai el­gia­si Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. Nes, kaip Pir­mi­nin­kė ir pa­mi­nė­jo, pro­jek­tas yra tei­kia­mas pa­gal Sta­tu­tą, yra rei­kia­mas opo­zi­ci­jos pa­ra­šų skai­čius, yra tei­kia­mas Lais­vės frak­ci­jos at­sto­vas, kad ko­mi­si­jos su­dė­tis ati­tik­tų Sei­mo sta­tu­tą. Da­bar Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė įre­gist­ruo­ja pa­siū­ly­mą – vi­siš­ką ne­są­mo­nę, ir sa­ko, kad tuo pa­grin­du iš­brau­ki­te pro­jek­tą iš dar­bo­tvarkės. Įdo­miai čia iš­ei­na. Tik­rai ne­ga­li­ma pa­vie­nių Sei­mo na­rių siū­ly­mų iš­brauk­ti ar siū­ly­ti įra­šy­ti į ko­mi­si­jos su­dė­tį. Ži­no­me, kad tu­ri bū­ti ati­tin­ka­mi pa­ra­šai, to­dėl siū­lau pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje, o dėl to pa­siū­ly­mo, ku­ris ne­ati­tin­ka Sei­mo sta­tu­to, ma­nau, leng­vai ap­si­sprę­si­me.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti 1-15 klau­si­mą dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, nes iš tik­rų­jų rei­kia pa­si­tar­ti, gal kai­me ir ar­klius rei­kia pa­leis­ti, ir kar­ves rei­kia pa­leis­ti – vis­ką rei­kia pa­leis­ti. Ir klau­si­mas: gal kas iš kon­ser­va­to­rių vi­sus šu­nis at­eis pa­leis­ti kai­me? Na, įdo­mu vis tiek.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į po­no J. Raz­mos pa­reiš­ki­mą, kad Sei­mo na­rys ne­ga­li teik­ti siū­ly­mų iš­brauk­ti. Tai 77 straips­ny­je nė­ra jo­kios nor­mos, yra nu­brėž­tas tik ko­mi­si­jos su­da­ry­mas, kad su­da­ro­ma Sei­mo na­rių frak­ci­jų, pri­klau­san­čių ma­žu­mai, tei­ki­mu; ar­ba dau­gu­mai. Nė­ra jo­kios iš­brau­ki­mo nor­mos. Va­di­na­si, ga­lio­ja ben­dro­sios nor­mos, ku­rios sa­ko, kad nu­ta­ri­mai yra svars­to­mi ir pri­ima­mi taip, kaip įsta­ty­mai. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. La­bai siū­ly­čiau ko­le­goms, ku­rie už 11 tūkst. pri­si­pir­ko kom­piu­te­riu­kų, pa­tiems pa­si­trauk­ti iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir ne­da­ry­ti gė­dos Sei­mui. Su­pran­tu, kad jūs, kaip Sei­mo na­riai, ga­li­te dirb­ti kaž­kur ki­tur, bet bū­ti eti­kos eta­lo­nais ir kaž­ko­kiais stan­dar­tais, ka­da nu­skam­bi už kom­piu­te­rį me­mu­a­rams su­mo­kė­jęs 11 tūkst., tai grei­čiau­siai ne­la­bai iš­ei­na. Tai tik­rai la­bai ra­gi­nu ko­le­gas, juo la­biau kad ger­bia­mas S. Jo­vai­ša yra pats pa­sa­kęs, kad ji­sai pa­si­trauks, žo­džio lai­ky­tis ir tie­siog ei­ti sa­ve re­a­li­zuo­ti kur nors ki­to­je ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis dar no­rė­jo re­pli­kuo­ti.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­riu pa­pil­dy­ti, gal jūs ne taip su­pra­to­te. Kad opo­zi­ci­ja tei­kia, vis­kas ge­rai. J. Raz­ma už dar­bo­tvarkę at­sa­kin­gas. Pir­mi­nin­ke, yra es­mi­nis da­ly­kas, kad yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą Sei­mo na­rys ga­li teik­ti pa­siū­ly­mus dėl vi­sų Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų ir dėl svars­to­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų – ta nor­ma yra, ta nor­ma ne­pa­neig­ta. Bet pa­gal J. Raz­mos pa­aiš­ki­ni­mą dėl 77 straips­nio iš­ei­na taip, kad A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo jūs ne­ga­li­te svars­ty­ti, nes ne, tai pa­tei­kė ne vi­sa opo­zi­ci­ja. Tai iš es­mės reiš­kia, kad du Sei­mo sta­tu­to straips­niai prieš­ta­rau­ja vie­nas ki­tam. To­dėl siū­lo­me iš­brauk­ti, kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad pa­aiš­kin­tų, ar 77 straips­nis tai­ko­mas ta ap­im­ti­mi ir dėl ki­tų tei­kia­mų Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų, ka­da Sei­mo na­riui ap­ri­bo­ja­ma tei­sė pa­teik­ti pa­siū­ly­mą.

Ant­ras, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, yra va­rian­tas, ka­da tei­sė­jus ski­ria­me slap­tu bal­sa­vi­mu. Da­bar da­lį tei­sė­jų at­lei­džia­me ne­slap­tu bal­sa­vi­mu, tam pa­kei­tė­me Sei­mo sta­tu­to straips­nį. Plius iki to lai­ko mes tris Sei­mo na­rius, tai A. Pa­lio­nį ir P. Čim­ba­rą, kei­tė­me ly­giai taip pat tik pa­teik­tu Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mu – ne opo­zi­ci­jos, bet vie­no Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mu. Ka­dan­gi yra prak­ti­ko­je jau trys to­kie pa­kei­ti­mai, to­dėl aš siū­ly­čiau iš­brauk­ti tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Val­dy­ba krei­pė­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją iš­aiš­ki­ni­mo, kad at­ei­ty­je ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mų. Čia nuo to nie­kas ne­pa­si­keis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, Sei­mas tik­rai ap­si­spręs bal­suo­da­mas dėl jū­sų pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, o aš siū­lau vis­gi su­si­lai­ky­ti nuo ban­dy­mų ko­kiais nors bū­dais sta­b­dy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tvar­ką ir pa­pil­dy­mą na­riu, ku­rio da­bar trūks­ta. Pra­šau, R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­dė­ties ir dėl po­nios A. Ši­rins­kie­nės iš­kel­to klau­si­mo. Tik­rai no­riu nu­ra­min­ti, kad S. Jo­vai­ša, nors jis sa­kė svars­ty­si­ąs sa­vo ga­li­my­bę dirb­ti šio­je ko­mi­si­jo­je, ta­čiau iš pat pra­džių ap­si­spren­dė ir jis, ir frak­ci­ja, kad mes pa­kei­ti­mą da­ry­si­me. Ta­čiau aš no­riu pa­brėž­ti, tur­būt prieš ge­rą pus­me­tį, kai bu­vo lais­va mū­sų vie­ta (kvo­ta) Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, mes bent ke­lis mė­ne­sius lau­kė­me, kol opo­zi­ci­ja pa­tvir­tins mū­sų tei­ki­mą, ku­riuo bu­vo tei­kia­mi ne vie­nas ir ne du, o trys va­rian­tai. Džiau­giuo­si, kad pa­tvir­ti­no­te Lais­vės frak­ci­jos tei­ki­mą, nors jie ir­gi lau­kė, ma­no ži­nio­mis, bent ko­kį mė­ne­sį. Tai tik­rai mes pa­da­ry­si­me pa­kei­ti­mus dėl S. Jo­vai­šos ta­da, kai su­tar­si­me dėl mū­sų siū­lo­mo kan­di­da­to, ku­ris bus pri­im­ti­nas opo­zi­ci­jai, kad ne­bū­tų va­kuo­jan­ti vie­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­sa­kė­me šiuo klau­si­mu, vė­liau re­pli­ką po bal­sa­vi­mo su­teik­siu. Da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. (Bal­sas sa­lė­je: „At­si­pra­šau, aš dar, aš dar dėl dar­bo­tvarkės!“) Ge­rai. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Juk kal­ba­ma ne apie for­mą, o apie tu­ri­nį, pa­čios ko­mi­si­jos tu­ri­nį. Pa­si­ro­do, tie, ku­rie tiek lai­ko dė­jo­si šven­tai­siais, na, nė­ra šven­tie­ji. Apie tai kal­ba­ma.

PIRMININKĖ. Pra­šau dėl dar­bo­tvarkės.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu grįž­ti prie dar­bo­tvarkės. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-3100 – Žel­dy­nų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ir ly­di­mą­jį?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­ko­ju. Yra iš­sa­ky­ti pa­siū­ly­mai. Tai­gi pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 108: už – 50, prieš – 46, su­si­lai­kė 12. Pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas V. Ąžuo­lo – iš­brauk­ti 1-15 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-3606 – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 107: už – 53, prieš – 32, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Taip pat A. Ged­vi­lie­nė siū­lo frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-16.1 klau­si­mą – Žel­dy­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3100 ir pro­jek­tą Nr. XIVP-3101 – iš dar­bo­tvarkės. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 111: už – 100, prieš – 6, su­si­lai­kė 5. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ar vi­sai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

At­si­pra­šau. Dar prieš bal­sa­vi­mą yra ke­li klau­si­mai, ku­rie nė­ra įra­šy­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, 2-5.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3240 bei ly­di­ma­sis ir 2-9 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ar ga­li­me vi­sus šiuos ke­tu­ris pro­jek­tus svars­ty­ti šian­die­ną? Ačiū.

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 111: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 33. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.13 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš svars­tant dar­bo­tvarkės klau­si­mus, ko­le­gos, pri­me­nu, kad kei­čia­si bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tis. Nuo ba­lan­džio 16 die­nos iki ge­gu­žės 16 die­nos bus to­kia su­dė­tis: A. But­ke­vi­čius (De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“), J. Džiu­ge­lis (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), G. Kin­du­rys (Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja), O. Lei­pu­tė (So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), I. Pa­kar­k­ly­tė (Lais­vės frak­ci­ja), M. Skri­tuls­kas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų fra­k­ci­ja), I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė (Dar­bo par­ti­ja) ir J. Var­ka­lys (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja).

 

10.13 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 51, 401, 581, 725, 727, 728, 729 straips­niais įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3066(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 53, 217, 307, 338, 357, 389, 392, 405 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3067(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo nau­jais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3066(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las nuo 10 val. 40 min.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3066. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.14 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 18, 23, 37, 40 ir 42 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3390(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3390. Pra­ne­šė­jas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to var­du – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas 2024 m. ba­lan­džio 10 d. svars­tė pro­jek­tą. Iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo ke­le­tą sa­vo pa­siū­ly­mų. Pa­ci­tuo­siu.

Pir­muo­ju pa­siū­ly­mu ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­lik­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­tį pa­si­tei­si­nu­sį re­gu­lia­vi­mą, pa­gal ku­rį kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras nu­sta­to ap­do­va­no­ji­mo gin­klu tvar­ką vi­so­je kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je. Pir­mi­nia­me VRM siū­ly­ta­me va­rian­te bu­vo nu­ma­ty­ta pa­pil­do­ma ga­li­my­bė Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­dui nu­sta­ty­ti as­me­nų, ei­nan­čių pa­rei­gas Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je, ap­do­va­no­ji­mo gin­klais tvar­ką, ta­čiau re­a­guo­jant į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bu­vo nu­spręs­ta, kad to­kio po­rei­kio nė­ra.

Ant­ras ko­mi­te­to siū­ly­mas yra tech­ni­nis – pa­keis­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, kad įsi­ga­lio­tų lie­pos 1 die­ną ir vi­si tei­sės ak­tai bū­tų pri­im­ti iki šių me­tų bir­že­lio 30 die­nos. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

10.16 val.

Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo Nr. XIV-117 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3627(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3627(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė ger­bia­mas A. Vin­kus. At­si­pra­šau. Dar kvie­čiu A. Žu­kaus­ką, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą, ir po to jau bus dis­ku­si­ja. Vis­kas ge­rai. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė vie­nu bal­su.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar A. Vin­kus da­ly­vaus dis­ku­si­jo­je dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3627. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, la­bai ačiū už taip sklan­džiai vi­sais eta­pais ap­ta­ria­mą Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo si­tu­a­ci­ją. Šian­dien aš no­riu pa­kal­bė­ti dėl pa­tai­sos, ku­rią svars­ty­ti pri­ver­tė mū­sų si­tu­a­ci­ja. Kiek ži­nau, pa­tei­kė ir, kiek mes ži­no­me, Sei­mo Pir­mi­nin­kė yra pa­tei­ku­si vie­ną va­rian­tą. Aš drį­sau pa­teik­ti ki­tą va­rian­tą.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­plės­ti ap­do­va­no­ji­mo įtei­ki­mo at­ve­jus, sie­kiant, kad fi­zi­niam as­me­niui ap­do­va­no­ji­mas ga­lė­tų bū­ti skir­tas ir po mir­ties. Įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dy­ta taip: „At­si­žvel­giant į tai, kad ap­do­va­no­ji­mas ski­ria­mas as­me­nims (pa­pras­tai – fi­zi­niams) už vi­so gy­ve­ni­mo pa­stan­gas skleis­ti par­la­men­ta­riz­mo idė­jas, puo­se­lė­ti de­mo­kra­tiją ir vals­ty­bin­gu­mą, ma­ny­ti­na, jog ap­ri­bo­ji­mas skir­ti šį ap­do­va­no­ji­mą as­me­nims po mir­ties yra ne­pro­por­cin­gas, ne­su­tei­kia ga­li­my­bės tin­ka­mai pa­mi­nė­ti iš­ki­lias as­me­ny­bes bei įam­žin­ti at­mi­ni­mą.“

No­riu pa­brėž­ti, kad vi­si įsteig­ti ap­do­va­no­ji­mai – Lais­vės pre­mi­ja, Gab­rie­lės Pet­ke­vi­čai­tės-Bi­tės at­mi­ni­mo me­da­lis ir ki­ti – ne­ga­li bū­ti ski­ria­mi as­me­nims po mir­ties. Ka­dan­gi įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ini­ci­ja­vi­mą lė­mė skau­di ži­nia apie di­si­den­tės, „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­kos“ ben­dra­dar­bės, vie­nuo­lės F. N. Sa­dū­nai­tės mir­tį, taip pat su­si­klos­čiu­sios ap­lin­ky­bės, kad Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jai bu­vo pa­teik­ta švie­sios at­min­ties se­sers F. N. Sa­dū­nai­tės kan­di­da­tū­ra jai esant gy­vai, taip pat ir Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl ap­do­va­no­ji­mo pa­sky­ri­mo pa­tei­ki­mo sta­di­ja Sei­mo po­sė­dy­je vy­ko, kai kan­di­da­tė bu­vo gy­va, to­dėl siū­lau įsta­ty­mo 2 straips­nio 4 da­lį keis­ti ne iš­brau­kiant „mi­ru­siam as­me­niui“, bet pa­pil­dant ap­lin­ky­be, kad ap­do­va­no­ji­mas po mir­ties ga­li bū­ti įteik­tas tais at­ve­jais, kai as­mens kan­di­da­tū­ra bu­vo pa­teik­ta Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jai jam esant gy­vam.

Siū­lau pa­keis­ti įsta­ty­mo 2 straips­nio 4 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip: „Ap­do­va­no­ji­mas ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas mi­ru­siam as­me­niui, iš­sky­rus at­ve­jus, kai siū­lo­mo ap­do­va­no­ti as­mens kan­di­da­tū­ra pa­teik­ta ko­mi­si­jai jam esant gy­vam, taip pat lik­vi­duo­tam, re­or­ga­ni­zuo­tam ju­ri­di­niam as­me­niui ar ju­ri­di­niam as­me­niui, ku­riam iš­kel­ta ban­kro­to by­la.“

Dėl įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo. Taip pat įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­lik­ti tech­ni­nius pa­kei­ti­mus, sie­kiant spręs­ti prak­ti­nes pro­ble­mas. Siū­lo­ma su­re­gu­liuo­ti, kam įtei­kia­mas ap­do­va­no­ji­mas. Jei ap­do­va­no­ja­mas as­muo po mir­ties, tai yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą taip: „Jei­gu ap­do­va­no­ja­mas as­muo po mir­ties, ap­do­va­no­ji­mas ir liu­di­ji­mas ga­li bū­ti įteik­ti jo šei­mos na­riams ir ar­ti­mie­siems gi­mi­nai­čiams.“ Vis­gi ver­ta pa­žy­mė­ti, kad tais at­ve­jais, kai ap­do­va­no­ji­mas bū­tų ski­ria­mas as­me­niui, pra­ėjus il­gam lai­kui po jo mir­ties, ga­li bū­ti mi­rę ir šio as­mens šei­mos na­riai ir ar­ti­miau­si gi­mi­nai­čiai, to­dėl ga­li iš­kil­ti keb­li si­tu­a­ci­ja, kad pa­gal įsta­ty­mą ne­bū­tų kam įteik­ti ap­do­va­no­ji­mą.

Siū­lau ap­svars­ty­ti ir įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to 2 straips­nio 2 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip (pa­pil­dy­ti 6 straips­nį 51 da­li­mi): „Jei­gu ap­do­va­no­ja­mas as­muo po mir­ties, ap­do­va­no­ji­mas ir liu­di­ji­mas ga­li bū­ti įtei­kia­mi jo šei­mos na­riams ar ar­ti­mie­siems gi­mi­nai­čiams. Jei šei­mos na­riai ir ar­ti­mie­ji gi­mi­nai­čiai yra mi­rę, ap­do­va­no­ji­mas ir liu­di­ji­mas ga­li bū­ti įtei­kia­mi fi­zi­niam ar­ba ju­ri­di­niam as­me­niui, ku­ris rū­pi­na­si as­mens, ku­riam skir­tas ap­do­va­no­ji­mas po mir­ties, vi­so gy­ve­ni­mo nuo­pel­nų ir at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mu. Kai as­muo ap­do­va­no­ja­mas po mir­ties ir yra mi­rę jo šei­mos na­riai ir ar­ti­mie­ji gi­mi­nai­čiai, Sei­mo val­dy­ba pri­ima spren­di­mą, kam bus įteik­tas ap­do­va­no­ji­mas.“ Bai­giu. Taip pat įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga, į pa­bai­gą.

A. VINKUS (LVŽSF). Jei­gu lai­kas bai­gės, tai aš ir bai­giu. Es­mę pa­sa­kiau.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, A. Vin­kus ir dėl mo­ty­vų, bet jau vis­kas tik­riau­siai iš­sa­ky­ta, taip? Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3639 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir da­bar, ka­dan­gi len­kia­me lai­ką, tai aš no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3639. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tą pro­jek­tą mes jau be­veik ap­ta­rė­me tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę. Pats ma­no tei­kia­mo pro­jek­to tu­ri­nys la­bai pa­pras­tas: juo sie­kia­ma už­baig­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mą, kad jos su­dė­tis tiks­liai ati­tik­tų Sei­mo sta­tu­tą. Bu­vo ga­lų ga­le gau­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vų pa­ra­šai tei­kiant A. Žu­kaus­ko, kaip Lais­vės frak­ci­jos at­sto­vo, kan­di­da­tū­rą į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, tai da­bar tei­kia­mu ma­no pro­jek­tu ir siū­lo­ma pa­pil­dy­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį, įra­šant į ją A. Žu­kaus­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tie­siog sun­ku ką nors ir pa­sa­ky­ti, kai ma­tai, kad re­gist­ruo­ja­mos pa­tai­sos ir ar­gu­men­tai yra vi­siš­kai me­la­gin­gi, klai­din­gi. Kaip jūs ma­no­te, čia spe­cia­liai yra taip da­ro­ma, klai­di­nant vi­suo­me­nę, ar iš ne­ži­no­ji­mo?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad pa­siū­ly­mų ini­cia­to­rei tei­si­nin­kei to ži­no­ji­mo tik­rai pa­kan­ka. Bet tur­būt su­pran­ta­me, kad da­bar ta Sei­mo na­rių par­la­men­ti­nių iš­lai­dų te­ma yra la­bai pa­ky­lė­ta vie­šų­jų ry­šių. Dėl to tur­būt Sei­mo na­riai ta te­ma sten­gia­si į sa­ve at­kreip­ti dė­me­sį, tai ir at­si­ran­da to­kie pa­siū­ly­mai.

Ži­no­ma, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad opo­zi­ci­ja, ku­ri pa­siū­lo kan­di­da­tus iš val­dan­čių­jų į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, tu­ri tu­rė­ti tei­sę ir pa­keis­ti tuos at­sto­vus. Ki­tais at­ve­jais, kai frak­ci­jos de­le­guo­ja sa­vo at­sto­vus į ko­mi­si­ją ar ko­mi­te­tą, kaip ži­no­me, jos kar­tais kei­čia tuos at­sto­vus, tai ir čia ga­li bū­ti ati­tin­ka­ma si­tu­a­ci­ja. Bet to­kiu at­ve­ju, jei­gu no­ri­ma keis­ti ko­kį nors at­sto­vą, tai rei­kė­tų su­rink­ti pa­ra­šus siū­lant ki­tą at­sto­vą, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­dė­tis ati­tik­tų Sei­mo sta­tu­to nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, kur yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kiek tu­ri bū­ti val­dan­čių­jų, kiek opo­zi­ci­jos at­sto­vų ir kaip tie at­sto­vai at­si­ran­da to­je ko­mi­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, o jums at­ro­do nor­ma­lu, kai Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las, ku­ris čia vi­siems mo­ra­li­zuo­ja kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rys, per ka­den­ci­ją įsi­gi­jęs „Sam­sung Ga­la­xy“ te­le­fo­ną, pas­kui ne­šio­ja­mą­jį kom­piu­te­rį ASUS N5, „Lenovo Idea“ sta­cio­na­rų kom­piu­te­rį, pas­kui įsi­gy­ja už be­veik 2 tūkst. „MacBook Pro“, pas­kui nu­si­per­ka „iPhone“ už 1 tūkst. 400 ir 2023 me­tais įsi­gy­ja dar vie­ną „Samsung Galaxy“ už 1 tūkst. 500, ir ga­liau­siai sa­vo me­mu­a­rams, kaip sa­ko, ra­šy­ti – kom­piu­te­rį „Acer Nitro“ už 11 tūkst. eu­rų! Tai to­kie 11 tūkst. eu­rų kai­nuo­jan­tys kom­piu­te­riai. Da­bar Sei­mo na­rys, be­je, man su­kio­ja pirš­tą prie smil­ki­nio, kas tik­rai nė­ra pats gra­žiau­sias pa­vyz­dys. Tai to­kie kom­piu­te­riai yra rei­ka­lin­gi Sei­mo na­rio veik­lai ir čia vis­kas ge­rai su Eti­kos ko­mi­si­jos na­riu?

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, aš tik­rai ne­stu­di­ja­vau nei jū­sų, nei A. Ma­tu­lo įsi­gi­ji­mų, dėl to ne­ga­liu čia nie­ko ko­men­tuo­ti, ką jūs iš­var­di­no­te, ar tai ati­tin­ka tik­ro­vę, ar čia yra kaž­ko­kių pa­žei­di­mų, ar ne. Bet, kaip mi­nė­jau, opo­zi­ci­ja, jei­gu no­ri keis­ti sa­vo pa­ra­šais pa­siū­ly­tus at­sto­vus Eti­kos ko­mi­si­jo­je, tai tie­siog tu­rė­tų su­rink­ti pa­ra­šus ki­tam siū­lo­mam at­sto­vui. Tai to­kį pa­kei­ti­mą, ma­tyt, Sei­mas ga­lė­tų svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. A. Skar­džius kal­ba prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iš­klau­sius pra­ne­ši­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus bei ma­tant, kaip vie­nas įta­kin­giau­sių Eti­kos ko­mi­si­jos na­rių su­ka pirš­tą prie smil­ki­nio, kai jo ko­le­gė čia kal­ba iš­ties rim­tus da­ly­kus, man tas tu­ri­nys la­bai pra­si­len­kia. Ypač tu­rint ome­ny­je tai, kad tie as­me­nys, ku­rie mums mo­ra­li­za­vo (aš sa­vęs tik­rai ne­lai­kau šven­tuo­ju), bet ku­rie sa­ve pa­tei­kė sa­vo šven­tu­mu ar­ti­mais vos ne Ro­mos po­pie­žiui ir il­gus me­tus mo­ra­li­za­vo Sei­mo na­rius, kad jūs da­ry­ki­te taip ar anaip, pa­si­ro­do, tik­rai nė­ra šven­tie­ji. To­dėl aš ma­nau, kad tik­rai šį klau­si­mą rei­kė­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Sei­mo frak­ci­jos tur­būt pa­gal­vo­tų. Ne­gi iš tik­rų­jų nė­ra mū­sų Sei­me Sei­mo na­rių, ver­tų ei­ti į šią ko­mi­si­ją, o ne tie­siog bū­ti par­ti­niu prin­ci­pu: ne­svar­bu, koks, svar­bu, kad sa­vas. Bent jau Eti­kos ko­mi­si­ją su­for­muo­ki­me to­kią, kad tik­rai ne­bū­tų gė­da pa­čiam par­la­men­tui dėl jos su­dė­ties. Tai nie­ko as­me­niš­ko prieš nie­ką ne­tu­riu, bet as­me­niš­kai te­ko pa­tir­ti daug prie­kaiš­tų iš šių na­rių, ir ne iš vie­no.

Aš dar pa­mi­nė­čiau ir D. Ša­ka­lie­nę, ko­mi­si­jos na­rę, ku­ri taip pat dė­jo­si šven­tą­ja, bet pa­si­ro­do, kad dro­no si­mu­lia­to­rius, tai yra, na, tas įran­kis, ku­ris rei­ka­lin­gas bū­tent Sei­mo na­rei, kad ji­nai ga­lė­tų… Nors po­nas P. Sau­dar­gas mi­nė­jo, kad si­mu­lia­to­riaus prie­dą ga­li­ma įsi­gy­ti už 25 eu­rus, tai… Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ka­dan­gi D. Ša­ka­lie­nės var­das bu­vo pa­mi­nė­tas, su­tei­kiu re­pli­ką.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš tik no­rė­čiau ko­le­gai pa­sa­ky­ti, kad jei­gu ne­su­ge­ba­te su­pras­ti hu­mo­ro, tai tur­būt nieks jums ne­ga­li pa­dė­ti.

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi jau ne­tru­kus. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

10.30 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3354(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau svars­to­me 1-5 klau­si­mą: tai yra Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3354(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Po­cių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą. Per tą lai­ką A. Skar­džius re­pli­kuos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gei D. Ša­ka­lie­nei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra hu­mo­ras ir yra juo­das hu­mo­ras.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir pa­pil­dy­mus ba­lan­džio 10 die­ną. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je po svars­ty­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti, dėl mo­ty­vų taip pat. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.31 val.

Tur­to ir ver­slo ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3435(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3435(3). Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ba­lan­džio 10 die­ną ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­si­ra­di­mą lė­mė ru­dens se­si­jo­je Sei­mo pri­im­tas spren­di­mas, kad tu­rė­tų at­si­ras­ti at­ski­ras Tur­to ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mas. Tai ši Sei­mo va­lia yra re­a­li­zuo­ta. Ko­mi­te­tas, ap­svar­s­tęs, pa­tei­kęs dar ir ke­le­tą sa­vo pa­siū­ly­mų, at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to iš es­mės di­džiau­sią da­lį pa­sta­bų, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, E. Gent­vi­las už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų, ta­čiau jo sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra.

 

10.32 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 2 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3391(2)ES (svars­ty­mas)

 

Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, to­dėl ga­lė­tu­me svars­ty­ti 1-9 klau­si­mą – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3391(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas G. Pa­luc­kas pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­va­da trum­pa. Ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­ria jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

10.33 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 5, 61 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3425(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3425(2). Pra­ne­šė­jas S. Tu­mė­nas pri­sta­tys Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­te svars­tė­me Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Po­sė­dy­je da­ly­va­vo 7 ko­mi­te­to na­riai, vi­si 7 pri­ta­rė. Es­mė to­kia, kad tru­pu­tį pa­tiks­lin­tos bib­lio­te­kų va­do­vų ka­den­ci­jos, ter­mi­ni­ja su­tvar­ky­ta.

Ant­ras svar­bus da­ly­kas – šia įsta­ty­mo pa­tai­sa pra­tę­sia­mas kny­gų gy­ve­ni­mas. Se­niau, nu­ra­šius kny­gas, ne­bu­vo ga­li­ma jų per­duo­ti ju­ri­di­niams as­me­nims ir šiaip ne­bu­vo ga­li­ma jų kam nors do­va­no­ti. Da­bar šiuo įsta­ty­mu yra iš­spręs­ta ta pro­ble­ma. Fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys ga­lės sa­vo nuo­sa­vy­bėn įsi­gy­ti nu­ra­šy­tas bib­lio­te­kų kny­gas. To­kie du es­mi­niai pa­kei­ti­mai, ku­rie, ma­nau, pail­gins kny­gų gy­ve­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Vin­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai! La­bai sim­bo­liš­ka, va­kar mi­nė­jo­me Pa­sau­li­nę kul­tū­ros die­ną, to­dėl no­riu iš vi­sos šir­dies pa­svei­kin­ti po­ną V. Juo­za­pai­tį, po­ną R. Šar­knic­ką, S. Tu­mė­ną ir vi­sus ki­tus. Čia jū­sų na­cio­na­li­nė šven­tė. Ta pro­ga va­kar svei­ki­no­me ir mu­zi­kos, me­no, te­at­ro, dai­lės, mu­zie­jų, kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos, bib­lio­te­kų dar­buo­to­jus ir puo­se­lė­to­jus, o šian­dien tę­sia­me dis­ku­si­jas.

De­ta­liai su­si­pa­ži­nęs su Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu, su­sis­te­mi­nau dvi gru­pes prie­žas­čių, dėl ku­rių gi­mė ini­cia­ty­va pa­to­bu­lin­ti da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Vie­ną gru­pę prie­žas­čių ver­tin­čiau kaip ob­jek­ty­vias, nes jos su­si­ju­sios su tuo, kad bu­vo pa­keis­ta ne­ma­žai ki­tų įsta­ty­mų, ku­riais va­do­vau­ja­ma­si nu­sta­tant bib­lio­te­kų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, bib­lio­te­kų va­do­vų veik­lą, įver­ti­nant dar­buo­to­jų ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją.

An­tra. Ki­ta gru­pė prie­žas­čių, jas ver­tin­čiau kaip la­bai pa­žan­gų įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­torių spren­di­mą, tai at­sa­kas į ne­ga­ty­vią vi­suo­me­nės re­ak­ci­ją ir nei­gia­mą po­žiū­rį į bib­lio­te­kų tai­ko­mą ne­rei­ka­lin­go­mis ar ne­tin­ka­mo­mis pri­pa­žin­tų ir nu­ra­šo­mų kny­gų nai­ki­ni­mo prak­ti­ką. Iš­skir­čiau to­kius es­mi­nius siū­lo­mus po­ky­čius: pir­ma, reg­la­men­ta­vi­mą, kad sa­vi­val­dy­bės vie­šo­sios bib­lio­te­kos va­do­vas ga­li bū­ti ski­ria­mas be kon­kur­so ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai, jei­gu jo ei­tos ka­den­ci­jos me­tu jis ati­ti­ko įsta­ty­me nu­ro­dy­tus rei­ka­la­vi­mus; an­tra, įtei­si­ni­mą ga­li­my­bės nu­ra­šy­tas bib­lio­te­kų fon­do kny­gas, iš­sky­rus tam tik­ras iš­im­tis, ne­at­ly­gin­ti­nai per­duo­ti fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų nuo­sa­vy­bėn kul­tū­ros mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Taip bus su­pap­ras­ti­na­ma da­bar ga­lio­jan­ti auk­cio­no tvar­ka, ku­ri dėl sa­vo su­dė­tin­gu­mo ir aukš­tų kaš­tų bib­lio­te­kų sek­to­riu­je nu­ra­šy­tų kny­gų par­da­vi­mo prak­ti­ko­je ne­tai­ko­ma. Ma­nau, kad ma­no pa­mi­nė­ti ir ne­pa­mi­nė­ti siū­lo­mi po­ky­čiai tik­rai to­bu­liau ir prak­tiš­kiau reg­la­men­tuo­ja bib­lio­te­kų veik­los tei­si­nius san­ty­kius. Aš jiems pri­ta­riu ir kvie­čiu jus pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­si­sa­ky­mą dis­ku­si­jo­je. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų yra. Nė­ra. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

10.37 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 10, 11, 12, 14, 15, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2920, Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 17, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2921 (svars­ty­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­siū­ly­ti ap­svars­ty­ti 1 re­zer­vi­nį klau­si­mą. Į tri­bū­ną no­rė­čiau pa­kvies­ti L. Sluš­nį. Tai yra Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2920. Pra­šau.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo bu­vo svars­to­ma ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat ir ly­di­mą­jį, jei­gu ga­lė­tu­mė­te.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ge­rai. Taip pat ir dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2921, ku­ris bu­vo su­si­jęs, re­zul­ta­tas yra toks pat – bu­vo pa­siū­ly­ta pro­jek­tą at­mes­ti. Už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šę kal­bė­ti Sei­mo na­riai… Už kal­ba A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš gal tik pa­tiks­lin­siu, kad čia už­si­ra­šė­me mes kal­bė­ti už dėl pro­jek­to, ne dėl iš­va­dos, kas yra la­bai svar­bu. Ko­le­gos, la­bai gai­la, kad toks spren­di­mas pri­im­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir kad tie, ku­rie kal­bė­jo prieš to­kį siū­ly­mą, prieš re­gist­ruo­tą pro­jek­tą, ma­tė dau­giau ža­los, kad vi­suo­me­nė gaus ne­va kaž­ko­kią klai­di­nan­čią ži­nu­tę dėl te­ori­nės ga­li­my­bės, kad jei­gu to­kie pro­duk­tai bū­tų re­gist­ruo­ti kaip pa­gal­bos me­tan­tiems rū­ky­ti prie­mo­nė, tai pa­da­ry­tų kaž­ko­kią ne­va di­des­nę ža­lą ne­gu iš es­mės pa­čių pro­duk­tų eli­mi­na­vi­mas iš rin­kos. Ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti, kad vi­siš­kai ne­se­niai vi­sa ži­niask­lai­da mir­gė­jo ir mar­gė­jo nuo ži­nu­čių apie vai­kų is­to­ri­jas, ku­rie ap­si­nuo­di­ja ši­to­mis elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis, kai, pa­si­nau­do­jant jų pre­ky­ba, į ten bu­vo de­da­mos ne­le­ga­lios nar­ko­ti­nės me­džia­gos, ku­rios pa­tek­da­vo į li­go­ni­nes ir iki šiol į jas pa­ten­ka. Tai yra di­džiu­lė pro­b­le­ma, vi­sas pa­sau­lis ban­do ieš­ko­ti, kaip ją spręs­ti.

Aš tik­rai ra­gin­čiau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti to­kį pro­jek­tą ir vis dėl­to duo­ti jam ei­gą. Tai ne­reiš­kia, kad to­kio pro­jek­to ke­lias bū­tų la­bai leng­vas, nes jį dar tek­tų no­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai yra il­gas, su­dė­tin­gas pro­ce­sas. Tam rei­kė­tų pa­teik­ti ir tam tik­rus mok­s­li­nius įro­dy­mus, pa­aiš­ki­ni­mus, kam toks pro­duk­tas, tiks­liau, toks pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas. Vis dėl­to, ko­le­gos, ne­pa­si­duo­ki­me lo­bis­tų iš­ve­džio­ji­mams, ku­rių bu­vo ko­mi­te­te tik­rai la­bai daug, ir vis dėl­to ne­pri­tar­ki­me ko­mi­te­to spren­di­mui at­mes­ti. Duo­ki­me ši­tam pro­jek­tui ei­gą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Sluš­nys kal­bės už ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Taip, už ko­mi­te­to iš­va­dą, prieš pro­jek­tą.

Ko­le­gos, pa­ti idė­ja tik­rai tar­si ga­li at­ro­dy­ti ir vi­sai pa­trauk­li, sie­kiant su­ma­žin­ti pa­sie­kia­mu­mą rū­ky­ti įvai­rias elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, ta­čiau mes bal­suo­da­mi tu­ri­me ne­ap­si­gau­ti. Šian­dien tokia si­tu­a­ci­ja, kai prie šei­mos gy­dy­to­jų ka­bi­ne­tų drie­kia­si ei­lės ir esa­me net ne­pa­te­kin­ti, kad tu­ri­me tiek il­gai lauk­ti pa­gal­bos. Pri­ėmę to­kį pro­jek­tą, mes tas ei­les tik pa­di­din­si­me. Šiuo at­ve­ju jei­gu mes po to­kio spren­di­mo ne­pa­di­di­na­me šei­mos gy­dy­to­jų skai­čiaus, mes pa­di­din­si­me jiems krū­vį, nes jie tu­rės iš­ra­ši­nė­ti re­cep­tus. Tai gal­būt, jei­gu mes ap­si­spręs­tu­me šian­dien, po 12 me­tų (tiek maž­daug yra ruo­šia­mas gy­dy­to­jas) mes ga­lė­tu­me pa­di­din­ti tą šei­mos gy­dy­to­jų skai­čių. Ma­no po­žiū­riu, jei­gu mes ger­bia­me gy­dy­to­jus, jei­gu ger­bia­me as­me­nis, ku­riems tik­rai rei­kia šei­mos gy­dy­to­jo pa­gal­bos, tai gal ne­už­krau­ki­me pa­pil­do­mos naš­tos me­di­kams iš­ra­ši­nė­ti re­cep­tus tiems, ku­rie no­ri ža­lo­ti sa­vo svei­ka­tą. Mes iš es­mės kal­ba­me apie svei­ka­tos ža­lo­ji­mą.

Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iki šiol vais­ti­nė­se bu­vo ir, la­bai no­rė­čiau ti­kė­ti, liks svei­ka­tos at­sta­ty­mo ir gy­do­mų­jų prie­mo­nių (vais­tų) par­da­vi­mo vie­ta, bet ne svei­ka­tą ža­lo­jan­čių prie­mo­nių par­da­vi­mo vie­ta. Jei­gu tik­rai la­bai no­ri­me ri­bo­ti to­kias par­da­vi­mo vie­tas, tai rei­kia kaip su rū­ky­mu ka­vi­nė­se da­ry­ti – tie­siog ne­leis­ti to da­ry­ti pa­trauk­lio­se lan­ky­to­jams vie­to­se. Tar­ki­me, pra­dė­ki­me įreng­ti… liep­ki­me įreng­ti tu­a­le­tų pri­ei­go­se ar­ba lau­ko erd­vė­se tik­tai ir iš­gin­ki­me iš pre­ky­bos cen­trų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi: kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 113: už – 62, prieš – 30, su­si­lai­kė 21. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią, nes jau yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas. At­si­pra­šau, A. Ve­ry­ga – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau vis­gi pa­sa­ky­ti re­pli­ką ir no­rė­čiau kreip­tis į sa­vo ko­le­gą psi­chiat­rą L. Sluš­nį, ku­ris šian­dien iš­mau­dė vi­są Sei­mą ir iš­dū­rė jus vi­sus, ku­rie bal­sa­vo­te už, sa­ky­da­mas, kad šei­mos gy­dy­to­jai ne­va bū­tų iš­ra­ši­nė­ję kaž­ko­kias prie­mo­nes. Svei­ki­nu, Li­nai, už jū­sų me­la­gys­tes, nes tai bu­vo ti­pi­nė lo­bis­tų iš ta­ba­ko pra­mo­nės šne­ka, ku­rie, yra bu­vęs lai­kas, net me­di­kus yra nau­do­ję ci­ga­re­čių re­kla­mai. Tai šian­dien elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių re­kla­mos vei­du ta­po­te jūs, svei­ki­nu! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau trum­pam, šiek tiek, nuo dar­bo­tvarkės nu­kreip­ti dė­me­sį ir pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gas iš Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos, ku­rie vie­ši šian­dien Sei­me. Ma­lo­nu jus čia ma­ty­ti. Lin­ki­me ge­rų su­si­ti­ki­mų. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ju.

 

10.45 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 51, 401, 581, 725, 727, 728, 729 straips­niais įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3066(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 53, 217, 307, 338, 357, 389, 392, 405 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3067(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Kaip ir mi­nė­jau, yra bal­sa­vi­mo lan­gas, tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3066 ir ly­di­mo­jo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 118: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.46 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 18, 23, 37, 40 ir 42 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3390(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3390. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117: už – 117, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.46 val.

Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo Nr. XIV-117 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3627(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3627. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 115: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.47 val.

Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims, no­rin­tiems da­ly­vau­ti Šiau­rės Atlanto su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos kon­kur­suo­se, iš­da­vi­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XIII-1995 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3354(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pa­ti­ki­mu­mo de­kla­ra­ci­jų ju­ri­di­niams as­me­nims įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3354. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 118: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.47 val.

Tur­to ir ver­slo ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3435(3) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3435. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 116: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.48 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 82 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3392(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3392. Kvie­čiu G. Pa­luc­ką. Jis pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Čia yra vie­na Sei­mo na­rio pa­tai­sa, ku­rią mes taip pat ap­svars­ty­si­me.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas, pir­miau­sia įver­ti­nęs Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, at­si­pra­šau, pa­sta­bas, fak­tiš­kai vi­soms joms pri­ta­rė, iš­sky­rus dėl 3 straips­nio. Bet tai ir­gi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa apie ke­lio­nės kai­ną, pre­li­mi­na­rią ar ne. Po dis­ku­si­jų ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti šiai pa­sta­bai.

Tuo tar­pu yra gau­ta ke­le­tas ju­ri­di­nių sub­jek­tų (rin­kos da­ly­vių) pa­tai­sų dėl 1 straips­nio. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti tiek UAB „Dal­lis“, tiek UAB „Bolt“ siū­ly­mams.

Ir yra gau­tas vie­nas Sei­mo na­rio G. Pa­luc­ko pa­siū­ly­mas, ku­riuo yra siū­lo­ma anks­tin­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną ir nu­sta­ty­ti jį 2025 m. sau­sio 1 d. Čia yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siek­ta kom­pro­mi­si­nė for­mu­luo­tė ir ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs iš da­lies šiai for­mu­luo­tei ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys. D. Griš­ke­vi­čius at­si­sa­ko, ne­no­ri kal­bė­ti. Tik pa­tiks­lin­siu. Ka­dan­gi, Gin­tau­tai Pa­luc­kai, yra jū­sų teik­ta pa­tai­sa, jūs pri­ta­ria­te pri­ta­ri­mui iš da­lies, ar ne? Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai for­mu­luo­tei – pri­tar­ti iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. J. Raz­ma kal­ba už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui, ku­ris įves šiek tiek dau­giau tvar­kos pa­ve­žė­jų ir tak­si rin­ko­je. Ma­nau, la­bai svar­bus rei­ka­la­vi­mas, kad pa­ve­žė­jai tu­rė­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ar NATO ša­ly­je, taip pat Uk­rai­no­je iš­duo­tą vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą. Tai­gi iš ki­tų tre­čių­jų ša­lių su ten gau­tais vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mais ne­ga­lės čia vyk­dy­ti tos vei­k­los. At­si­ran­da ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mas, tai ir­gi svar­bu, taip pat drau­di­mas tą pa­tį au­to­mo­bi­lį nau­do­ti ir tak­si, ir pa­ve­žė­jo veik­lai, taip pat kai ku­rie su­griež­ti­ni­mai dėl mo­kes­čių mo­kė­ji­mo. Tik­rai pro­jek­tas vi­sa­pu­siš­kai nau­din­gas. Kvie­čiu kuo grei­čiau jį pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3392. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 112: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 2 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3391(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3391. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 111: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 5, 61 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3425(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3425. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 116: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta vien­bal­siai.

 

10.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3639 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau yra pa­teik­tas re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3639. Siū­lau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 113: už – 78, prieš – 7, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties per še­še­rius me­tus pir­mą kar­tą jau­čiuo­si taip ne­sma­giai, kai rei­kia aiš­kin­tis dėl tam tik­rų iš­pūs­tų da­ly­kų, bet jau­čiu pa­rei­gą pa­si­aiš­kin­ti tau­tai ir jums, kad to­li gra­žu taip nė­ra.

Ke­tu­rias ka­den­ci­jas dir­bu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Tik­rai ne vie­ną kar­tą bu­vo ir vie­nas, ir ki­tas ko­le­ga pri­ėjęs, gal ga­li ten pa­bal­suo­ti už sa­vą ar už ar­ti­miau pa­žįs­ta­mą. Nie­ka­da ne­da­riau, sa­kiau: ne, ko­le­gos, kaip at­ro­dys tei­sin­ga, taip ir bal­suo­siu. Na, bet ne­si­lai­kau, jei­gu nu­bal­suo­si­te, kad ne­tin­ku, tik­rai tu­rė­siu dau­giau lai­ko.

Bet no­riu pa­aiš­kin­ti dėl to tam tik­ro mo­bin­go, psi­cho­lo­gi­nio te­ro­ro, tai­ko­mo ko­le­goms Sei­mo na­riams kar­tais dėl to, kas bu­vo at­lie­ka­ma tei­sė­tai. Pa­vyz­džiui, dėl tų pa­čių ma­no kom­piu­te­rių. Aš tu­riu tris biu­rus: Pa­sva­ly­je, Pa­kruo­jy­je ir Vil­niu­je. Tu­riu ke­tu­ris pa­ta­rė­jus. Pra­dė­ję dirb­ti šią ka­den­ci­ją pa­ta­rė­jai, pa­dė­jė­jai tie­siog tu­ri su kaž­kuo dirb­ti.

Vie­nas kom­piu­te­ris bu­vo nuo­mo­tas ka­den­ci­jos pra­džio­je Pa­kruo­jo pa­ta­rė­jai. Pa­si­bai­gus nuo­mai aš pats už as­me­ni­nes lė­šas iš­pir­kau, nes ne­ga­li­ma jų iš­pirk­ti už kan­ce­lia­ri­nes, ir ati­da­viau pa­ta­rė­jai. Ji dir­ba da­bar tre­jus su pu­se me­tų tuo kom­piu­te­riu ir at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas, pa­de­da man. Ir tas kom­piu­te­ris yra jai li­kęs ir liks, nes ver­tė po tre­jų su pu­se me­tų tik­riau­siai nė­ra kaž­ko­kia di­de­lė.

Ant­ras kom­piu­te­ris sto­vi Pa­sva­lio biu­re, sta­cio­na­rus. Sa­vi­val­dy­bės in­for­ma­ti­kas re­ko­men­da­vo to­kį pirk­ti. Ly­giai taip pat bu­vo iš­nuo­mo­tas ka­den­ci­jos pra­džio­je, nes bu­vo tuš­čias ka­bi­ne­tas, ir nu­pirk­tas už li­ku­ti­nę ver­tę už ma­no as­me­ni­nius pi­ni­gus, pa­lik­tas dviem pa­ta­rė­jams, ku­rie dir­ba. Tie kom­piu­te­riai yra pa­lik­ti, tas kom­piu­te­ris pa­lik­tas jiems. Aš į juos ne­pre­ten­da­vau, jau yra pa­sa­ky­ta se­niai: tai yra jū­sų, jei­gu to­liau dirb­si­me, tai dirb­si­me su jais.

Ir tre­čias kom­piu­te­ris, ku­rį ko­le­gė mi­ni, kad aš mo­kė­jau už „Nit­ro“ kom­piu­te­rį 16… 11 tūkst. Tai, ko­le­ge, jūs tik­rai esa­te tiek pro­tin­ga, kad ga­li­te at­si­vers­ti ma­no 2023 me­tų de­kla­ra­ci­ją. Ten jūs ma­to­te, kad tas kom­piu­te­ris, ku­rį aš pir­kau Pa­ne­vė­žio „To­po cen­tre“, su nuo­lai­da kai­na­vo 1 tūkst. 606 eu­rus. Ne 11 tūkst. Aš ne­su ma­tęs Lie­tu­vo­je to­kių kom­piu­te­rių. Vi­si kom­piu­te­riai ir te­le­fo­nai, su ku­riais dir­bu ir aš, ir pa­ta­rė­jai, kai­na­vo apie 11 tūkst.

Iš kur tos lė­šos at­si­ra­do? To­dėl, kad aš jau­čiu pa­rei­gą, ži­nau, kad da­lis pa­ta­rė­jų, pa­dė­jė­jų dir­ba su sa­vais kom­piu­te­riais. Ko­le­gos mie­liau lei­džia sal­dai­niams, ka­vai ar kam ki­tam, bet ne­ap­rū­pi­na sa­vo dar­buo­to­jų bū­ti­na dar­bui įran­ga. Aš ki­taip el­giau­si. Pa­vyz­džiui, pa­ly­gin­ki­me, iš kur at­si­ra­do tos su­mos, kad aš ga­lė­jau nu­pirk­ti kom­piu­te­rius dar­buo­to­jams? Na, pa­vyz­džiui, A. Ši­rins­kie­nė 2023 me­tais gė­lėms iš­lei­do 1,5 tūkst. (ap­va­li­nu), aš iš­lei­dau 900; su­ve­ny­rams A. Ši­rins­kie­nė iš­lei­do 2 tūkst. 800, aš iš­lei­dau 1 tūkst. 400 (ap­va­li­nu); kny­goms A. Ši­rins­kie­nė iš­lei­do ne­to­li 2 tūkst., aš iš­lei­dau 400. Štai, su­ve­ny­rams… jau mi­nė­jau.

Aš ma­žiau da­li­nau su­ve­ny­rų, bet ap­rū­pi­nau dar­buo­to­jus, ku­rie pa­tys ir ma­ke­tuo­ja, ir ata­skai­tas lei­džia. Ga­lė­siu at­neš­ti pen­kias ata­skai­tas gra­žiau­sias, po 40 la­pų kny­ge­lės. Tai, ko­le­gos, aš tik­rai nie­ko ne­pa­žei­džiau. Aš da­bar tu­riu vie­nin­te­lį ne­šio­ja­mą­jį tre­jų me­tų kom­piu­te­rį, dve­jų su pu­se. L. Sluš­nys, spe­cia­lis­tas „iPad’o“, ma­ne kon­sul­tuo­ja, jei­gu aš ko nors ten ne­ži­nau. Vis­kas, vi­si ki­ti yra skir­ti dar­bui ir jie yra ne ma­no, aš jų ne­tu­riu.

Ko­le­gos, tik­rai la­bai ne­ma­lo­nu, bet aš tik­rai ne­iš­lei­dau ir sal­dai­niams po 18 tūkst., au­to­mo­bi­lių re­mon­tui. Ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė ir­gi iš­lei­do dau­giau ne­gu tūks­tan­čiu dau­giau au­to­mo­bi­lio eks­plo­a­ta­ci­jai ir re­mon­tui, nors tu­rė­jo va­ži­nė­ti mik­ro­au­to­bu­siu­ku.

PIRMININKĖ. Lai­kas bai­gė­si.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ir dvi­gu­bai ar­čiau ne­gu aš. Nuolat šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį jū­sų au­to­mo­bi­lis sto­vi čia, Sei­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas An­ta­nai, lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai kam ši­tuos au­to­mo­bi­lius re­mon­tuo­ja­te? Ma­no yra au­di­nė ga­lin­ga, o jū­sų mik­ro­ma­ši­nė­lė. Aš su­pran­tu, gal jūs ją su­lau­žo­te ko­kiu nors bū­du spe­cia­liai. Aš la­bai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas An­ta­nai, lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. No­rė­jau pa­aiš­kin­ti, kad tik­rai taip nė­ra. Ir la­bai pra­šau ir jū­sų, ir vi­sų ki­tų (Sei­mo na­riai ir­gi tu­ri sa­vo psi­cho­lo­gi­ją, tu­ri ar­ti­muo­sius) to­kio mo­bin­go, to­kio psi­cho­lo­gi­nio te­ro­ro ne­tai­ky­ti, nes mes ir­gi esa­me žmo­nės.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­me­nu, kad mes svars­to­me klau­si­mą dėl A. Žu­kaus­ko ta­pi­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riu. (Juo­kas sa­lė­je)

Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų, aš taip karš­tai kal­ban­čio ko­le­gos An­ta­no ne­ma­čiau net tuo­met, kai ji­sai aiš­ki­no­si dėl ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to įdar­bi­nant žmo­ną. Aš su­pran­tu, kad kar­tais kom­piu­te­riai, ma­tyt, yra ar­čiau šir­dies, bet man yra la­bai ap­mau­du, kad Sei­mo na­rys taip leng­vai par­duo­da są­ži­nę už įvai­rius „Acer“ ir „Lenovo“, ku­rių ben­dra su­ma – 11 tūkst. eu­rų. Kiek te­ko žiū­rė­ti, ki­ti ko­le­gos tik­rai su­ge­bė­jo kom­piu­te­rius ir įran­gą tiems pa­tiems pa­dė­jė­jams įsi­gy­ti pi­giau. An­tra ver­tus, aš ma­ny­čiau, šį kar­tą ne tiek apie kon­kre­čius kom­piu­te­rius tu­rė­tų bū­ti kal­ba­ma, o apie tai, ko­kius stan­dar­tus mes tai­ko­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riams.

Man ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, ar Tė­vy­nės są­jun­ga, kon­ser­va­to­riai ne­tu­ri ki­tų na­rių, ku­rie ati­tik­tų eti­kos stan­dar­tus, ku­rie per „Skaid­ri­nam“ ak­ci­ją ne­bū­tų nu­skam­bė­ję, įsi­gi­ję krū­vą kom­piu­te­rių ir krū­vą te­le­fo­nų, ku­rių pa­jė­gu­mai vėl­gi ne A. Ši­rins­kie­nei, bet po­nui A. Ta­pi­nui (jį jūs ką tik gė­din­gai ap­kal­ti­no­te mo­bin­gu) ke­lia di­džiu­lius klau­si­mus, ar to­kia įran­ga pa­gal sa­vo ga­lin­gu­mą tik­rai yra rei­ka­lin­ga Sei­mo na­rio dar­bui? Šiuo at­ve­ju man yra la­bai ap­mau­du, kad mes duo­da­me pa­vyz­dį vi­suo­me­nei, kad ga­li­ma švais­ty­ti Sei­mo na­rio veik­lai skir­tas lė­šas, kad ga­li­ma įsi­gy­ti abe­jo­ti­ną įran­gą ir mes tą žmo­gų pre­mi­juo­ja­me bu­vi­mu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, ku­rio­je ji­sai la­bai prin­ci­pin­gai ban­dys ver­tin­ti ki­tų ko­le­gų įsi­gi­ji­mus.

Šiuo at­ve­ju man tik­rai yra gai­la – per pir­mą­ją po­no An­ta­no kal­bą tri­bū­no­se bu­vo vai­kai. Tai ko mes mo­ko­me, ga­lų ga­le, vai­kus, ka­da jie ma­to Sei­mo na­rių, su­au­gu­sių žmo­nių dis­ku­si­ją, ku­rio­je vie­nas Sei­mo na­rys ga­li su­kio­ti pirš­tą ki­tam? Aš ma­ny­čiau, jau vien dėl to­kio ne­ge­bė­ji­mo oriai dis­ku­tuo­ti rei­kė­tų keis­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rį.

Dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų. Kaip aš su­pran­tu, man tik­rai ne­bus su­teik­ta ga­li­my­bė pa­teik­ti ši­tą klau­si­mą bal­sa­vi­mui pir­mą kar­tą per vi­są Sei­mo eg­zis­ta­vi­mo is­to­ri­ją, nes kaž­ko­dėl vie­na…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš­kart pa­tai­sau, kad bus su­teik­ta ga­li­my­bė pa­teik­ti bal­sa­vi­mui ir Sei­mas ap­si­spręs.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, aš bu­vau jau in­for­muo­ta, kad bal­sa­vi­mui ne­teik­si­te. Tuo tar­pu ki­tų Sei­mo na­rių pa­ša­li­ni­mas iš ko­mi­si­jos, tar­ki­me, Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės, ku­ris vy­ko la­bai ne­se­niai, ji­sai vy­ko be jo­kių kliū­čių. Ne­bu­vo juk opo­zi­ci­jos ar val­dan­čių­jų tei­ki­mo, tie­siog Sei­mo na­rė, kai su­si­klos­tė ap­lin­ky­bės, bu­vo iš­brauk­ta ir ją pa­kei­tė ki­ta Sei­mo na­rė.

Aš tik­rai no­rė­čiau pa­kvies­ti val­dan­čiuo­sius ne­tai­ky­ti dvi­gu­bų stan­dar­tų: vie­nų – sau, pik­t­nau­džiau­jant Sei­mo sta­tu­tu, o ki­tų – opo­zi­ci­jos ko­le­goms, tie­siog ne­su­tei­kiant jiems ga­li­my­bės net­gi pa­siū­ly­ti abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos žmo­gų iš­brauk­ti iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rių. Aš ma­ny­čiau, gar­bin­gas žmo­gus jau bū­tų tik­rai čia ne­da­ręs to cir­ko ar per­for­man­so Sei­mo sa­lė­je, bet tie­siog at­si­pra­šęs ir pa­si­trau­kęs prieš mė­ne­sį.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Dėl mo­ty­vų kaž­kas už­si­ra­šė kal­bė­ti? Taip, yra. V. Val­kiū­nas – mo­ty­vai už.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tei­sy­bės nė­ra – yra in­ter­pre­ta­ci­jos. Čia la­bai įdo­miai dis­ku­si­ja pa­kry­po, ta­čiau no­riu pa­kreip­ti ki­ta lin­kme. Vi­si tie kom­piu­te­riai ir mo­bi­lūs te­le­fo­nai… Kiek su­pran­tu, ir A. Ma­tu­las tuo­se se­nuo­se kom­piu­te­riuo­se su­ra­do ki­niš­kas mik­ro­sche­mas ir pa­kei­tė į nau­jas, tei­sin­gas. Bet ar taip yra? Aš ma­nau, rei­kia kreip­tis A. Po­ciaus ko­mi­te­tui į Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, kad pa­tik­rin­tų, ar yra sau­gūs tie kom­piu­te­riai ir ar sau­giai nau­do­ja tie pa­ta­rė­jai tuos kom­piu­te­rius. Da­bar, jei­gu ki­nai vis­ką nu­skai­to ir ma­to, ką jie vei­kia čia, Sei­me, ir ki­tur, tai yra non­sen­sas, to­dėl rei­kia rim­tai į šį klau­si­mą žiū­rė­ti. Aš krei­piuo­si į ger­bia­mą A. Po­cių, kad at­kreip­tų į tai dė­me­sį ir pra­dė­tų veik­ti.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las pa­si­sa­kys prieš. Kor­te­lę įdė­ki­te. (Bal­sas sa­lė­je: „Žo­džio lais­vė.“)

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). O, pa­ga­liau, gal­vo­jau, kad ne­lei­si­te man kal­bė­ti. Ne vel­tui yra toks la­bai ge­ras po­sa­kis: „Sau­giau­sia vog­ti, kad nie­kas ne­įtar­tų, yra dir­bant sar­gu.“ Kai dir­bi sar­gu, nie­kas ne­įta­ria, kad tu va­gi. Taip ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je, ge­riau­sia įsi­sa­vin­ti lė­šas ar dar ką nors, dir­bant Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Kad pra­bus­tų tas kon­ser­va­to­rių są­ži­nės bal­sas, me­tus ko­rup­ci­jos še­šė­lį, iš­skaid­ri­nus, ir jie iš­ei­tų iš tos ko­mi­si­jos, na, to­kio są­ži­nės bal­so tik­rai tur­būt jie ne­tu­ri. Gal ir vi­so­se ko­mi­si­jo­se pa­da­ry­ki­te taip, na, pa­vyz­džiui, Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je tu­rė­tų bū­ti tie na­riai, ku­rie pri­ve­dė kaž­ką iki sa­vi­žu­dy­bės, nes jie ge­riau­siai ži­no, kaip tai da­ry­ti. Ką pa­da­ry­si, to­kios kon­ser­va­to­rių tra­di­ci­jos, jie jas tę­sia, kas be­bū­tų, jie ir to­liau jas tęs. Na, tai ei­ki­te tuo ke­liu, pui­kiu ke­liu ei­na­te.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 101: už – 75, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau jį pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, jau gir­dė­jo­me, kad ko­le­ga S. Jo­vai­ša pats pa­si­trau­kia, tai, ma­nau, ta ap­im­ti­mi ma­no pa­siū­ly­mui ga­li­ma ne­abe­jo­ti­nai pri­tar­ti. Tik­rai siū­ly­čiau iš­brauk­ti ko­le­gą A. Ma­tu­lą. Jis ly­giai taip pat kaip ir po­nas Ser­ge­jus yra įsi­gi­jęs daik­tų, ku­rių įsi­gi­ji­mo etiš­ku­mas ke­lia tik­rai la­bai daug klau­si­mų, ir ke­lia klau­si­mų ne tik čia, Sei­me, bet vi­sų pir­ma ke­lia klau­si­mų vi­suo­me­nei ir ak­ci­jos „Skaid­ri­nam“ or­ga­ni­za­to­riams. Aš ma­ny­čiau, pir­miau­sia dėl vi­suo­me­nės ir dėl tos re­gi­my­bės, ku­rią mes da­bar su­ku­ria­me, kad ne­etiš­kai be­si­el­gian­tys žmo­nės, ne­at­sa­kin­gai nau­do­jan­tys vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, mes tu­ri­me pri­im­ti tuos spren­di­mus. O pri­ta­rę ma­no pa­siū­ly­mui, aš ma­ny­čiau, ga­lė­tu­me da­ry­ti per­trau­ką. Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos tu­rė­tų ga­li­my­bę teik­ti ki­tus kan­di­da­tus, o tai, ma­tyt, šio­je si­tu­a­ci­jo­je bū­tų tik­rai tei­sin­giau­sia.

La­bai kvie­čiu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ir vė­liau su­da­ry­ti ga­li­my­bę opo­zi­ci­jai pa­si­rink­ti ki­tus du as­me­nis, ne­tu­rin­čius sa­vo gy­ve­ni­me to­kių įra­šų dėl „če­kiu­kų“ skan­da­lų.

PIRMININKĖ. Sei­mas ap­si­spręs dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sos. Tai­gi, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92: už – 23, prieš – 41, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­ba J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Man tai įdo­mu, šiaip mes tu­rė­tu­me bal­suo­ti dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pa­pil­dy­mo. Ger­bia­mas ha­bi­li­tuo­tas moks­lų dak­ta­ras, bu­vęs 85-asis Vil­niaus uni­ver­si­te­to rek­to­rius, žmo­gus, ku­rio etiš­ku­mas, kom­pe­ten­ci­ja ir kva­li­fi­ka­ci­ja, man at­ro­do, tik­rai ne­tu­rė­tų kel­ti abe­jo­nių, tai yra A. Žu­kaus­kas. Pra­šau pa­lai­ky­ti A. Žu­kaus­ko kan­di­da­tū­rą. Ši­ta ko­mi­si­ja tik­rai pra­tur­tė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, ko­le­ga A. Žu­kaus­kas, kaip man da­bar suf­le­ruo­ja ko­le­gos, yra ne kar­tą svars­ty­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Tai vie­nas da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas da­ly­kas, aš ma­nau, ke­lia di­džiau­sią ap­mau­dą. Sei­mas vėl pa­lie­ka Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ku­rios na­rių el­ge­sys iš tik­rų­jų ke­lia la­bai di­de­lių klau­si­mų dėl to, kaip jie nau­do­ja Sei­mo ar vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, įsi­gy­da­mi įvai­rią kom­piu­te­ri­nę įran­gą. Ne­ga­na to, ne vie­ne­tais, bet di­džiu­liais kie­kiais, kaip ko­le­ga An­ta­nas. Tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam ko­mi­si­jos for­ma­vi­mui. La­bai ra­gi­nu val­dan­čiuo­sius, nes jūs ža­dė­jo­te aukš­tus eti­kos stan­dar­tus ir sa­kė­te, kad už­teks ma­žiau­sios abe­jo­nės, kad bū­tų pri­im­ti spren­di­mai dėl per­so­na­li­jų, su­grįž­ti prie tų sa­vo rin­ki­mi­nių pa­ža­dų ir tuos eti­kos stan­dar­tus, gal ne pa­čius aukš­čiau­sius, bet kaž­ko­kius ele­men­ta­rius, šį kar­tą pa­de­monst­ruo­ti, tie­siog su­for­muo­jant to­kią Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ku­rios na­riai ne­kel­tų kaž­ko­kių abe­jo­nių.

Da­bar si­tu­a­ci­ja tik­rai at­ro­do be­pre­ce­den­tė, kuo­met žmo­nės, ne­su­ge­bė­ję pa­aiš­kin­ti, kam rei­kė­jo įsi­gy­ti to­kį kie­kį kom­piu­te­rių, kam rei­kė­jo įsi­gy­ti to­kį kie­kį pra­ban­gių te­le­fo­nų, to­liau sė­dės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je ir kiek­vie­ną mė­ne­sį ver­tins ki­tų Sei­mo na­rių įsi­gi­ji­mus. Ko­kią mo­ra­li­nę tei­sę reikš­ti pa­sta­bas, ko­men­tuo­ti ar ver­tin­ti ko­le­gų el­ge­sį jie tu­rės? Ma­ny­čiau, ši­tą klau­si­mą tik­rai rei­kė­tų už­si­duo­ti. Krei­piuo­si ir į po­nią I. Ši­mo­ny­tę – jūs ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je, jos pre­am­bu­lė­je tik­rai įra­šė­te la­bai skam­bius žo­džius apie ki­to­kią po­li­ti­nę kul­tū­rą, apie ki­to­kius stan­dar­tus, tai tik­rai bū­tų me­tas…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …tuos stan­dar­tus pa­de­monst­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 80, prieš – 4, su­si­lai­kė 21. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3639) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai ačiū, kad ne­bal­sa­vo­te už tą pa­tai­są, ku­rią tei­kė ko­le­gė. Ma­tau, kad ne­bal­sa­vo­te ir tie, ku­rie gal­būt ir bu­vo­te įsi­žei­dę, kad aš at­sa­kiau, kad gal­būt pa­lai­ky­siu bal­suo­da­mas vie­ną ar ki­tą pu­sę. Tik­rai ačiū už to­kį ob­jek­ty­vu­mą. Ži­no­te, de­ma­go­gi­ja yra da­ly­kas, ku­rį iš­girs­ta ne­ma­žai žmo­nių ir gal­būt pa­ti­ki, bet at­sa­ky­mą, kaip iš tik­rų­jų yra, ne vi­si iš­girs­ta. Tik­rai yra skau­du, ka­da ko­le­ga, ku­ris iš­lei­do 18 tūkst. sal­dai­niams ir be­veik 1 to­nai ka­vos, iš­da­li­no tai į kai­rę, į de­ši­nę, aiš­ki­na apie vo­gi­mus. Ge­rai pa­si­do­mė­jus, įdo­mu, ar ga­li­mai jū­sų šei­ma ten su vi­sa gi­mi­ne tos ka­vy­tės ne­pliur­pė tre­jus su pu­se me­tų? Pa­pras­čiau­siai yra gė­da.

O ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė, tai ir­gi ži­no­me mes jos biog­ra­fi­ją, is­to­ri­ją. Aš jau ne­pa­sa­ko­siu, kaip ji­nai dir­bo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te – bai­su bu­vo žiū­rė­ti, be­veik nie­ka­da ne­gau­da­vai žo­džio. Ži­no­te, po vie­no bal­sa­vi­mo aš šne­kė­jau su ke­liais vys­ku­pais tam tik­ro­je vie­to­je. Sa­kau, kaip jūs ver­ti­na­te ko­le­gės šią veik­lą, nes ji dės­tė ti­ky­bą. Tai sa­kė, kad jiems yra gė­da dėl jos el­ge­sio. Tai, ko­le­ge, man tik­rai yra gė­da. Tu­ri bū­ti kaž­ko­kie stab­džiai, nes da­bar iš­ei­na taip: nė­ra P. Gra­žu­lio – te­gu gy­vuo­ja nau­jas P. Gra­žu­lis! Nė­ra ka­ra­lių – te­gy­vuo­ja nau­jas ka­ra­lius! Ne­ga­li­ma taip, kaž­koks pa­do­ru­mas vis tiek tu­ri bū­ti. Aš la­bai gra­žiai pa­aiš­ki­nau: jūs va­žiuo­ki­te į ka­bi­ne­tus, pa­žiū­rė­ki­te, kas dir­ba su jais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pin­ki­te pa­si­sa­ky­mus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. Bet rei­kės pa­si­do­mė­ti ir jū­sų trans­por­tu – 8 tūkst. 300 eu­rų iš­lai­doms, tiek ne­įma­no­ma pra­ban­ges­nei ma­ši­nai iš­leis­ti, va­žiuo­jant dvi­gu­bai trum­pes­nį at­stu­mą. Ką jūs re­mon­ta­vo­te ir ką ten py­lė­te, aš pa­ža­du pa­si­do­mė­ti ak­ty­viau, ati­džiau, ge­rai? Tiek ne­tel­pa ten, kiek jūs su­py­lė­te ben­zi­no, pa­žiū­rė­jau da­bar.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, ne­skir­ki­me vi­so dė­me­sio knai­sio­ji­mui­si vie­ni ki­tų iš­lai­do­se. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­skir­siu lai­ko jo­kiam knai­sio­ji­mui­si. Aš tik no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės, ar ji pa­ti pa­si­sky­rė bū­ti ši­tos ak­ci­jos vie­šuo­ju vei­du Sei­me, ar ją kas nors pa­pra­šė.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik klau­si­mą pa­sa­ky­siu: o jūs vi­sų Sei­mo ko­mu­nis­tų vei­du pa­si­sky­rė­te pats bū­ti ar čia taip at­si­tik­ti­nai iš­ėjo? Tai vie­nas da­ly­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ki­tas da­ly­kas, ko­le­gos, mes prieš tai gir­dė­jo­me tik­rai Sei­mo val­dan­čių­jų eti­kos eta­lo­no kal­bą. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, vi­sa Sei­mo eti­ka, val­dan­čių­jų lū­po­mis ir ran­ko­mis, bus ma­tuo­ja­ma įsi­gy­tais kom­piu­te­riais, ku­rių įsi­gi­ji­mo ne­įma­no­ma pa­aiš­kin­ti, įsi­gy­tais pra­ban­giais te­le­fo­nais, kur vėl­gi ne­aiš­ku, kas nau­do­ja­si ir kaip su jais yra. Tai yra eti­kos stan­dar­tas, ku­rį šian­dien Sei­mas, ma­tyt, pra­muš­da­mas vi­sus įma­no­mus plin­tu­sus, ką tik vi­sai Lie­tu­vai pa­de­monst­ra­vo. Tai su tuo ir svei­ki­nu.

 

11.16 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 5, 15, 17, 22, 42, 43, 44, 51, 53, 721, 753, 762, 80, 81, 821, 90 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 242 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3414(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 13 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3415(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę yra 1-11.1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3414. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Nor­kie­nę, ta­čiau jos nė­ra. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą gal­būt ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas? Ger­bia­mas Ar­tū­rai, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą? Ačiū. Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3414 ir ly­di­mo­jo.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, eti­kos klau­si­mai ma­ne ati­trau­kė nuo dar­bo. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ba­lan­džio 10 die­ną ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, at­li­ko tai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas ko­mi­te­to iš­va­das. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Jūs ly­di­mą­jį ir­gi pri­sta­tė­te?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ki­tas yra…

PIRMININKĖ. Tai čia vis­kas ge­rai. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, ne­pa­kvie­čiau dar J. Var­ka­lio, ku­ris pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Eti­kos rei­ka­lai vi­sus šian­dien blaš­ko. Pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą 2024 m. ko­vo 27 d. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti dar kar­tą ger­bia­mą A. Žu­kaus­ką, kad pri­sta­ty­tų ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIVP-3415.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas tą pa­čią ba­lan­džio 10 die­ną svars­tė ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad 12 val. 20 min. bus bal­sa­vi­mas.

 

11.19 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2170(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2170(2). Kvie­čiu V. Tar­ga­ma­dzę, ku­ri pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ko­vo 20 die­ną svars­tė Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė at­mes­ti, įver­ti­nęs Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.19 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2332 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2332. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą R. Vait­kų, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 10 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo nu­spręs­ta, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą iš­va­dą ir į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ne­pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti Sei­mui jį at­mes­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti K. Ado­mai­tis. Jis, ma­tyt, no­rė­tų kal­bė­ti už pro­jek­tą, ta­čiau jo šiuo me­tu sa­lė­je ne­ma­tau.

 

11.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2412 (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2412.

Pra­ne­šė­ja – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se, ta­čiau jos sa­lė­je šiuo me­tu ne­ma­tau. Gal­būt kas nors iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Ger­bia­ma Ag­ne, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­vo 20 die­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2412 ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu vi­sais 9 ko­mi­te­to na­rių bal­sais už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti.

 

11.22 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3606 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3606. Kvie­čiu ger­bia­mą A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną. Tai yra pa­tei­ki­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes, ke­lių Sei­mo na­rių gru­pė, tei­kia­me šį Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­riuo siū­lo­me, kad nuo 2027 me­tų šu­ne­liai ne­be­ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mi pri­riš­ti vi­są die­ną, ir siū­lo­me, kad vis dėl­to bū­tų ga­li­my­bė juos riš­ti tik ati­tin­ka­mo­mis są­ly­go­mis ne il­giau kaip 2 va­lan­das.

Da­bar aš ma­tau, kad at­si­ra­do klau­si­mų, iš kur at­si­ra­do tos 2 va­lan­dos. Įsta­ty­mo pro­jek­tą ren­gė­me kar­tu su VMVT spe­cia­lis­tais, pra­šė­me taip pat ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Mes žiū­rė­jo­me, kaip ki­to­se ša­ly­se re­gu­liuo­ja­mas šu­ne­lių ri­ši­mas ir taip pat ko­kią prak­ti­ką mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Tai­gi Lie­tu­vo­je gy­vū­nų vei­sė­jams taip pat yra nu­ro­dy­ta, kad jie veis­da­mi šu­ne­lius, lai­ky­da­mi juos lau­ke ga­li juos riš­ti, bet ne dau­giau kaip 2 va­lan­das. Tai yra įtvir­tin­ta Mai­s­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos di­rek­to­riaus pa­tvir­tin­ta­me įsa­ky­me „Dėl ve­te­ri­na­ri­jos rei­ka­la­vi­mų gy­vū­nų au­gin­ti­nių vei­sė­jams pa­tvir­ti­ni­mo“.

Taip pat yra ir ki­tų ša­lių prak­ti­ka. Pa­vyz­džiui, Grai­ki­jo­je, Is­pa­ni­jos kai ku­riuo­se re­gio­nuo­se ga­li­ma šu­ne­lius riš­ti ne il­giau kaip 2 va­lan­das; Len­ki­jo­je, Is­pa­ni­jos kai ku­riuo­se ki­tuo­se re­gio­nuo­se il­giau kaip 12 va­lan­dų ne­ga­li­ma lai­ky­ti pri­riš­tų; Ny­der­lan­duo­se, Slo­va­ki­jo­je lei­džia­ma pri­riš­ti tik trum­pam; Šve­di­jo­je lei­džia­ma riš­ti tik lai­ki­nai; Švei­ca­ri­jo­je kas­dien tu­ri bū­ti su­teik­ta lais­vai ju­dė­ti bent jau 5 va­lan­das šu­ne­liui; ne­ga­li­ma net ir lai­ki­nai riš­ti Aust­ri­jo­je ir Veng­ri­jo­je ir taip to­liau. Tai­gi vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys žiū­ri į sa­vo au­gin­ti­nius la­bai at­sa­kin­gai.

Jūs pa­tys pa­gal­vo­ki­te, ką reiš­kia vi­są gy­ve­ni­mą kiek­vie­ną die­ną bū­ti pri­riš­tam prie len­ciū­go. Dar blo­giau, kad kai ku­rie sa­vi­nin­kai ne­su­da­ro ga­li­my­bių šu­ne­liui net pa­si­slėp­ti nuo sau­lės, nuo kait­ros ar nuo liū­čių. Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos duo­me­ni­mis, per­nai dėl ri­ši­mo bu­vo gau­ta apie tūks­tan­tį skun­dų, 25 % pa­si­tvir­ti­no, kad tai bu­vo iš tik­rų­jų žiau­rus el­ge­sys su šu­ni­mis. Tai mes tie­siog no­ri­me, kad at­si­ras­tų aiš­ku­mas, kad įsta­ty­me bū­tų aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad šu­ne­liai ne­tu­rė­tų bū­ti lai­ko­mi pri­riš­ti vi­są die­ną vi­są gy­ve­ni­mą ir kad tai įsi­ga­lio­tų 2027 me­tais. Aš ma­nau, kad tai yra pa­kan­ka­mas lai­ko tar­pas, kad šu­nų au­gin­to­jai tik­rai pa­si­ruoš­tų, įsi­ver­tin­tų dėl at­ei­ties, ar jie ga­li įsi­gy­ti šu­nį, ar jie ga­li jį lai­ky­ti, ar jie ga­li jam su­da­ry­ti tin­ka­mas są­ly­gas gy­ven­ti. Tik­rai to lai­ko pa­si­reng­ti, man at­ro­do, vi­siems už­teks.

Taip pat pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad tie­siog bū­tų įver­tin­ta, ar tik­rai ge­ras lai­kas yra 2 va­lan­dos, nes gir­džiu dis­ku­si­jas apie tai, kad bū­tų pa­si­ruoš­ta kon­tro­lei, ir dėl vi­sų klau­si­mų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti su šiuo re­gu­lia­vi­mu su­si­ję. Aš tik­rai pra­šau Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. At­si­gręž­ki­me į sa­vo au­gin­ti­nius. Jiems tik­rai rei­kia mū­sų at­sto­va­vi­mo, pa­lai­ky­mo, nes jie ne­ga­li pa­tys kal­bė­ti. Tai pa­kal­bė­ki­me už juos mes. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si A. Vyš­niaus­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­la ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ne­ži­nau, iš kur jūs su­gal­vo­jo­te tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet tu­riu ke­lis to­kius da­ly­ki­nius klau­si­mus.

Jūs mi­ni­te apie tūks­tan­tį skun­dų. Pa­si­tvir­ti­no 250, jei­gu jūs taip sta­tis­tiš­kai tei­gia­te. Gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, pa­ly­gi­nu­si pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus, ar tai yra di­dė­jan­tis skun­dų, ir pa­si­tvir­ti­nan­čių, skai­čius, ar ma­žė­jan­tis? Jei­gu di­dė­jan­tis, tai dėl ko­kių prie­žas­čių, gal­būt tik­rai ver­ta su­si­mąs­ty­ti.

Ki­tas tur­būt prak­tiš­kas da­ly­kas. Kas ma­tuos tas 2 va­lan­das, kad tas šuo bu­vo pri­riš­tas ar ne­pri­riš­tas? Ko­kios tar­ny­bos tu­rės re­a­guo­ti ir kas tu­rės baus­ti tą žmo­gų? Ver­tin­da­mi tai, kad bu­vo pri­im­tas su­griež­tin­tas Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mas dėl žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais, su­pras­ki­me, kad tai bus žiau­rus el­ge­sys. Kas tuos gy­vū­nus po to paims ir ko­kia di­džiau­sia ga­li­ma baus­mė bū­tent pa­žei­dė­jui? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Gal­būt dėl… ne baus­mė, bet bau­da. Aiš­ku, yra ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, bet jau ten kal­ba­ma apie ty­čią ir vi­sas ki­tas de­da­mą­sias, kas yra svar­bu Bau­džia­ma­jam ko­dek­sui. Bet jei­gu kal­ba­me apie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, yra tai­ko­ma nuo 150 eu­rų bau­da už žiau­rų el­ge­sį. Žiau­rus el­ge­sys api­brėž­tas Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­me. Ten yra vi­sas są­ra­šas, ku­rį da­bar su­da­ro bent 25, kiek aš pa­si­žiū­rė­jau, punk­tai. Iš prin­ci­po kai ku­rie spe­cia­lis­tai sa­ko, kad ir da­bar bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti daž­nu at­ve­ju žiau­raus el­ge­sio są­vo­ką, kai gy­vū­nai lai­ko­mi pri­riš­ti len­ciū­gu, taip liau­diš­kai pa­sa­ky­siu, bet, kaip ir vi­sa­da, at­si­ran­da vi­so­kių tai­ky­mo in­ter­pre­ta­vi­mų, sun­kiau įro­dy­ti ir vi­sa ki­ta.

Da­bar dėl 2 va­lan­dų. Aš su­tin­ku, tai yra nu­ro­dy­tas lai­kas, ku­ris gy­vū­no sa­vi­nin­kui tu­rė­tų bū­ti kaip ži­nia, kad to­kį lai­ką ga­li lai­ky­ti šu­ne­lį pri­riš­tą, jei­gu yra tam tik­ros ap­lin­ky­bės. Gal kie­me re­mon­tas vyks­ta, rei­kia sau­go­ti žmo­nes, ku­rie at­lie­ka re­mon­to dar­bus, ir tą pa­tį šu­ne­lį ap­sau­go­ti nuo to, kad ji­sai ga­lė­tų už­pul­ti. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti pa­ties sa­vi­nin­ko at­sa­ko­my­bė. O pri­žiū­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja, tai, aiš­ku, mes vi­si ži­no­me, kad VMVT at­lie­ka kon­t­ro­lę gy­vū­nų ge­ro­vės prie­žiū­ros sri­ty­je.

Ka­dan­gi mes ren­gė­me kar­tu su VMVT šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad vis dėl­to yra to­kių ap­lin­ky­bių, kai rei­kia šu­ne­lį lai­ki­nai pri­riš­ti, tai mes tai ir įra­šė­me į įsta­ty­mą. Dar kar­tą pa­sa­kau, kad nuo­ro­da yra ir į ki­tus tei­sės ak­tus, ku­riuo­se jau da­bar yra nu­ro­do­mas 2 va­lan­dų ri­ši­mas. Čia nė­ra nie­ko nau­jo. Mes vi­si tur­būt tu­ri­me są­mo­nin­gė­ti ir tur­būt tiks­las ne­tu­rė­tų tur­būt bū­ti, jei­gu sa­ko­me, kad 2 va­lan­dos, kaip čia ras­ti bū­dą bū­ti­nai pri­riš­ti 4 va­lan­doms. Tur­būt ne toks čia yra… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. To­liau už­si­ra­šė A. Vyš­niaus­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš pri­tar­siu jū­sų pro­jek­tui, bet su tam tik­ra iš­ly­ga, ti­kė­da­ma­si, kad tas 2 va­lan­dų klau­si­mas bus iš­spręs­tas, nes iš­ties ga­li bū­ti si­tu­a­ci­jų, kai ir sa­vi­nin­kai tą pa­tį šu­ne­lį, ku­ris lai­ko­mas ne­pri­riš­tas, iš­si­ve­da į ko­kį nors žy­gį ir, tar­ki­me, tas žy­gis truks pu­sę pa­ros ar­ba truks il­ges­nį lai­ką. Ar to­kiu at­ve­ju žmo­nės tu­rė­tų bū­ti bau­džia­mi, nes pa­gal tai, kaip jūs ra­šė­te, da­bar nor­ma, tai iš­ei­tų taip, jog ly­giai po 2 va­lan­dų pra­de­da veik­ti sank­ci­ja. Ji­nai iš tik­rų­jų, ver­ti­nant pa­gal ben­drą sank­ci­jų mas­tą ir dy­dį, yra ga­na di­de­lė. Kaip jūs ma­to­te tuos 2 va­lan­dų spren­di­mo ke­lius?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Ag­ne, už klau­si­mą. Be abe­jo, kad šu­ne­lį ve­s­ti pa­ve­džio­ti, ypač mies­te, rei­kia už pa­va­dė­lio. Tai yra nor­ma­li tvar­ka. Tur­būt ga­li kil­ti dvi­pras­my­bių dėl šio­se for­mu­luo­tės, tai tik­rai rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, kad tie, ku­rie ve­da­mi pa­ve­džio­ti, tik­rai tu­ri bū­ti sau­giai pri­riš­ti, pa­to­giai tiek ve­dan­čia­jam, tiek pa­čiam šu­ne­liui, tai šiuo at­ve­ju ne­tu­rė­tų bū­ti dis­ku­tuo­ja­ma, kad tie, ku­rie iš­ei­na, kaip sa­ko­te, pu­sei pa­ros pa­si­vaikš­čio­ti, nie­kaip į ši­tą są­ra­šą ne­pa­puo­la.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Tu­rė­tų klaus­ti A. Ged­vi­las. Jo ne­ma­to­me sa­lė­je, tai klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, su­pran­tu, kad val­dan­tie­siems per vi­są ka­den­ci­ją ne­la­bai ką pa­vy­ko nu­veik­ti žmo­nių ge­ro­vei, tai jūs ima­tės pla­no B, – bent gy­vū­nams su­teik­si­te ga­li­my­bes. Pa­lai­kau jū­sų pro­jek­tą. Į vie­ną klau­si­mą dėl pa­ve­džio­ji­mo jūs at­sa­kė­te. No­rė­čiau klaus­ti: o kaip ta­da bus nak­ties me­tu? Nes tur­būt ne vi­si kai­mo gy­ven­to­jai tu­ri ga­li­my­bę šu­nį pri­im­ti, na, sa­ky­ki­me, į na­mą ar vol­je­rą, jei įsi­ren­gę. Tai kaip jiems elg­tis nak­ties me­tu? Kas kon­tro­liuos tas 2 va­lan­das?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Žiū­rė­ki­te, kaip die­nos me­tu, taip ir nak­ties me­tu. Jei­gu per pa­rą pa­gal da­bar­ti­nę for­mu­luo­tę ga­li riš­ti 2 va­lan­das, aiš­ku, kad nak­tį jis ne­ga­li bū­ti pri­riš­tas vi­są lai­ką. Bet jei­gu jam yra su­da­ry­tos ki­tos nor­ma­lios są­ly­gos gy­ven­ti lais­vai – ar tai yra vol­je­ras, ar koks nors ap­tva­rė­lis, ar ap­tver­tas kie­mas, kur tiek žmo­nės, tiek šuo yra sau­gūs – tai yra tin­ka­mi bū­dai. O gal­būt žmo­gus pa­si­kvies į vi­dų, į kam­ba­rį, taip sa­kant. Tik­rai yra tų va­rian­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ko­le­ge, na, iš tik­rų­jų, ki­tą kar­tą su­si­da­ro toks vaiz­das, kad mes tik­rai vi­sas žmo­nių pro­ble­mas jau esa­me iš­spren­dę, – spren­džia­me gy­vū­nų ge­ro­vės klau­si­mus. Aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti. Jūs tur­būt su­tik­si­te su ma­ni­mi, kad šu­nų, pa­vyz­džiui, lai­ky­mas na­muo­se, kam­ba­riuo­se, ypač šiau­ri­nių veis­lių, šu­nų kir­pi­mas kir­pyk­lo­se, na­gų kir­pi­mas, ren­gi­mas striu­kė­mis ir ba­tais ir­gi tur­būt ne­la­bai pri­si­de­da prie gy­vū­nų ge­ro­vės ir tam tik­ra pras­me yra gy­vū­no kan­ki­ni­mas jį suž­mo­gi­nant, taip sa­vo­tiš­kai pa­ver­čiant vai­ku, ku­rio ne­si­ryž­ti tu­rė­ti. Ar sprę­si­te ši­tuos klau­si­mus, kai gy­vū­nų ri­ši­mo klau­si­mas bus iš­spręs­tas? La­bai jums ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš vi­sų pir­ma gal ne­sa­ky­čiau taip, kad vi­sus žmo­gaus klau­si­mus iš­spren­dė­me, tai da­bar ei­ki­me prie gy­vū­nų. Ne, Sei­me mes tu­ri­me tur­būt at­sa­ko­my­bės ba­rus ir tu­ri­me rū­pin­tis tiek žmo­gu­mi, tiek gy­vū­nais ir vi­sais ki­tais gam­tos tvė­ri­niais. Tai mes tą ir ban­do­me da­ry­ti. Čia tik­rai, man at­ro­do, vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­jan­tys da­ly­kai, o net­gi la­biau pa­pil­dan­tys vie­nas ki­tą.

O dėl ši­tų suž­mo­gi­ni­mų aš net ne­ži­nau. Šiaip iki mū­sų ko­mi­te­to šiuo klau­si­mu skun­dai ne­pri­ei­na ir kiek aš ben­drau­ju su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios rū­pi­na­si gy­vū­nų ge­ro­ve, kol kas ne­bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad tai yra ko­kia nors ma­si­nė pro­ble­ma, ku­rią rei­kė­tų spręs­ti. Tai kol kas tik­rai ši­to klau­si­mo ant sta­lo ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ne­ma­tau jo sa­lė­je, tuo­met klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, iš tie­sų tur­būt sun­ku bū­tų pra­kal­bin­ti šu­nį, pa­vyz­džiui, ko­vi­nį, ku­ris gy­ve­na už­da­ra­me bu­te. Iš tik­rų­jų tie šu­nys tur­būt ir­gi taip pat kan­ki­na­si. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­skri­tai apie ly­gias gy­vū­nų tei­ses. Tar­ki­me, iš tik­rų­jų yra dau­giau pri­riš­tų gy­vū­nų, kaip ož­kos ir ki­ti, įdo­mu bū­tų, kaip ten Eu­ro­pos Są­jun­ga su­re­gu­liuo­ja, nes iš tik­rų­jų tur­būt vie­no­dos są­ly­gos tu­rė­tų bū­ti ir vie­nam gy­vū­nui, ir ki­tam. Tai ar ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ką da­ry­si­me to­liau su ož­ko­mis, gal­būt yra dar vie­nas ki­tas ar­klys, už ko­jos pri­riš­tas? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Yra na­mi­niai gy­vū­nai ir ūki­niai gy­vū­nai, ku­rių re­gu­lia­vi­mas šiek tiek ski­ria­si. Da­bar kal­ba­me bū­tent apie tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo re­gu­liuo­ja­mi na­mi­niai gy­vū­nai. Apie juos aš ir kal­bu, kon­kre­čiai šiuo at­ve­ju ak­tu­a­li nuo­sta­ta yra bū­tent šu­ne­liams. Dėl ož­kų ir ar­kliu­kų, ir kar­vy­čių aš ne­ži­nau re­gu­lia­vi­mo, bet, kiek gir­dė­jau, re­tas juos ri­ša. Rodos, yra kaž­koks re­gu­lia­vi­mas eu­ro­pi­nis. Bet šiuo at­ve­ju ne, ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klaus­tų L. Jo­naus­kas, bet ne­ma­to­me sa­lė­je. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš as­me­niš­kai tik­rai pa­lai­ky­siu. Aš iš sa­vo vai­kys­tės pri­si­me­nu, kai ma­no šu­ne­lį kaž­kas pa­ė­mė ir pri­ri­šo prie len­ciū­go. Nie­ka­da ne­ga­lė­jau su­si­tai­ky­ti su tuo.

Ar ne­ma­no­te, kad to­kiais at­ve­jais kiek­vie­nas gy­vū­nų sa­vi­nin­kas tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti, kad at­si­ras­tų vol­je­rai? Svar­biau­sia už­tik­rin­ti tai, kad jis ne­no­ri, kad ne­lai­mė įvyk­tų, kad ap­kan­džio­tų ir pa­na­šiai. Čia vien dėl to tas len­ciū­gas at­si­ra­do, bet tie­siog ta al­ter­na­ty­va bū­tų įreng­ti vol­je­rai. Ir ta kon­tro­lė ta­da jau aiš­kiai ma­ty­tų­si, ar jis dvi va­lan­das yra pri­riš­tas, ar jis tu­ri ga­li­my­bę bū­ti už­da­ry­tas vol­je­re. Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mes įsta­ty­mu ne­sie­kia­me pa­sa­ky­ti, kur bū­ti­nai tas šu­ne­lis tu­ri bū­ti ap­gy­ven­din­tas, nes yra įvai­rių šu­ne­lių rū­šių. Vie­ni yra ma­ži, ku­rie gal­būt tik na­muo­se gy­ve­na, yra to­kių, ku­rie tik kie­me gy­ve­na. Čia tu­rė­tų bū­ti sa­vi­nin­ko nor­ma­lus po­žiū­ris į sa­vo au­gin­ti­nį įver­ti­nant jo po­rei­kius. Jei­gu kie­mas ap­tver­tas, tai gal ir vol­je­ro ne­bū­ti­nai rei­kia, tie­siog rei­kia ant tvo­ros pa­ka­bin­ti len­te­lę įspė­jant, kad at­sar­giai, čia gy­ve­na šuo. Mes ne­no­ri­me taip aiš­kiai įsta­ty­me įra­šy­ti, kaip tu pri­va­lai lai­ky­ti, bet mes sa­ko­me, kad tu ne­tu­rė­tum jo lai­ky­ti vi­są pa­rą pri­ri­šęs prie len­ciū­go.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­ty­ti, kad jūs šu­nis ir kar­ves esa­te ma­čiu­si tik kny­go­se, tur­būt pir­mo­je ar ant­ro­je kla­sė­je, nes šu­ne­liai, kar­vy­tės, tas ma­žy­bi­nis… Jūs no­ri­te pa­keis­ti šuns iden­ti­te­tą, kaip ir žmo­nių da­bar kei­čia­mas tas iden­ti­te­tas. Yra sar­gi­niai šu­nys, yra de­ko­ra­ty­vi­nių šu­nų veis­lių, ir pa­tys žmo­nės ži­no, kur juos lai­ky­ti, ir čia įsa­ko­mą­ja for­ma kaž­ką jiems pri­mes­ti… Kai­me žmo­nės so­cia­li­zuo­ja­si su šu­ni­mis ir vis­kas ge­rai. Klau­si­mas, ar jūs iš vi­so esa­te bu­vu­si kai­me ir ma­čiu­si, kaip vi­sa tai vyks­ta?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Be abe­jo, kad esu bu­vu­si kai­me ir la­bai se­niai esu ma­čiu­si šu­ne­lį, ku­rio gran­di­nė bu­vo įau­gu­si į odą. Tu­riu aš tų vi­zu­a­lių pa­vyz­džių iš sa­vo ar­ti­mos ap­lin­kos ar­ba ma­ty­tų pa­vyz­džių ir tuo va­do­vau­da­ma­si tik­rai pa­lai­kau to­kią idė­ją, kad šu­nys yra mū­sų drau­gai. Jei­gu mums kol kas dar pa­tiems ne­iš­ei­na vis­kuo pa­si­rū­pin­ti są­mo­nin­gai, tai tu­rė­tų kas nors pa­tar­ti, kaip tą pa­da­ry­ti. Aš ti­kiu, kad mes to ir ima­mės.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū, ge­ra bū­ti pas­ku­ti­niu. Mies­tas ei­li­nį kar­tą ban­do su­ra­šy­ti tai­syk­les kai­mui. Jūs ką tik mi­nė­jo­te, kad vai­kys­tė­je bu­vo­te kai­me, ma­tė­te įau­gu­sią gran­di­nę. Aš va­kar ap­klau­siau tris kai­mus, ap­žiū­rė­jo­me tuos kai­mus – nė­ra nė vie­no pri­riš­to šuns. De­ja, pa­lai­dų bu­vo de­vy­ni – pa­lai­dų, ku­rie klai­džio­jo nuo so­dy­bos iki so­dy­bos. Ar jiems sau­giau bū­ti pa­lai­diems, ar jiems sau­giau bū­tų pri­riš­tiems, aš to ne­ži­nau.

Bet jūs ne­spren­džia­te pro­jek­tu dar vie­no klau­si­mo. Yra šu­nų kin­ki­niai ir jie va­žiuo­ja dau­giau nei dvi va­lan­das. Ar po dvie­jų va­lan­dų nu­trauk­si­me var­žy­bas ir tu­rė­si­me jas pe­ror­ga­ni­zuo­ti su per­trau­ko­mis, ar kaip ki­taip da­ry­si­me? At­sa­ky­mo man ne­rei­kia nė į vie­ną ma­no min­tį. Aš ma­nau, kad kai Sei­mas ne­tu­ri ko veik­ti, ima­si šu­nų. Ačiū.

PIRMININKAS. Vis dėl­to gal no­rė­si­te ką nors at­sa­ky­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ne, ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis vis­ką gi ir taip ži­no.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar dėl mo­ty­vų. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar jūs kaž­ką no­ri­te sa­ky­ti?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, na, čia pir­mi­nin­kė vis taip pa­si­gar­džiuo­da­ma sa­ko len­ciū­gas, len­ciū­gė­lis. Šiaip jau tai ne­lie­tu­viš­kas, sve­ti­mas žo­dis. Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te ak­tu­a­li­zuo­ti, bet vis tik gran­di­nė, gran­di­nė­lė, ko ge­ro, rei­kė­tų sa­ky­ti, o ne len­ciū­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dėl mo­ty­vų. A. Vyš­niaus­kas pa­si­sa­kys už pro­jek­tą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Man la­bai gai­la, kad ei­li­nį kar­tą kai ku­rie ko­le­gos ban­do mies­tą su kai­mu kaž­kaip su­prie­šin­ti. Ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas yra ak­tu­a­lus ir mies­tui, ir kai­mui. Bet dar gai­liau, kad kai ku­rie ko­le­gos iš kai­rės, agi­tuo­jan­tys už tai, kad šu­nys lik­tų prie gran­di­nių, ne­su­pran­ta ir ne­ma­to kai­mo. Ne­su­pran­ta, kad kai­mas yra pa­si­kei­tęs, kad žmo­nės kai­me ly­giai taip pat tvar­kin­gai žiū­ri ir į gy­vū­nus. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te į ti­piš­ką Lie­tu­vos kai­me­lį, jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, kad du treč­da­liai yra vol­je­ruo­se ir tik­rai ma­žy­tė da­ly­tė yra su gran­di­nė­mis. Tie vol­je­rai yra di­de­li, gra­žūs ir nė­ra su­dė­tin­ga na­gin­gam kai­mo žmo­gui juos įsi­reng­ti, ne­kal­bant jau apie tai, kad ne tik vol­je­ras ga­li bū­ti spren­di­mas. Jei­gu tu­ri na­muo­se nor­ma­lią tvo­rą, tai ga­li pa­leis­ti ir te­ri­to­ri­jo­je, ką dau­ge­lis žmo­nių ir da­ro. Tai aš kvie­čiu pa­gal sa­vo kaž­ko­kias pa­se­nu­sias pa­žiū­ras ne­de­mo­ni­zuo­ti Lie­tu­vos kai­mo. Lie­tu­vos kai­mo žmo­nės su­pran­ta ir ši­tą pro­ble­mą ir tik­rai vis­kas čia bus ge­rai. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Tai svar­bu, ma­nau, ir kai­mo žmo­nėms.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka kal­bės prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ma­nęs ne­įti­ki­no ir juo la­biau, ma­ne dar tur­būt… Su­ra­dau pa­vyz­dį, kad tai la­bai pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip ir au­to­mo­bi­lių tech­ni­nių prie­žiū­ros ta­lo­nų at­ėmi­mas ar­ba iš­lai­pi­ni­mas, ar­ba kon­fis­ka­vi­mas dėl to, kad jie dū­mi­ja. Tai yra to­kio pat ti­po įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo nie­kaip ne­įma­no­ma su­kon­tro­liuo­ti. Tur­būt trū­ko pa­sa­ky­ti, kad ant ant­kak­lio tu­rės bū­ti už­dė­ti kaž­ko­kie spe­cia­lūs laik­ro­džiai, ku­rie po dvie­jų va­lan­dų iš­kvies po­li­ci­ją tam šei­mi­nin­kui, tur­būt trū­ko tik to ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Bet tur­būt rei­kė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kas ge­riau: ar tas pats has­kis, už­da­ry­tas vie­no kam­ba­rio bu­te 30 laips­nių tem­pe­ra­tū­ro­je 8 va­lan­das, kol šei­mi­nin­kas dir­ba dar­be, ar ge­riau su ke­lių met­rų pa­sai­tu ji­sai lais­vai bė­gio­jan­tis kie­me? Ži­no­me has­kio spe­ci­fi­ką, kad ji­sai ga­li nu­bėg­ti ir ne­grįž­ti na­mo.

Tai iš tie­sų ky­la klau­si­mų apie į odą įau­gu­sį ant­kak­lį. Esu ma­tęs sa­vo prak­ti­ko­je ir lais­vė­je gy­ve­nan­čių gy­vū­nų, ku­rie su ant­kak­liu, ant ku­rio ro­ži­niu už­ra­šy­tas to šu­niu­ko var­das, ir ji­sai nie­ka­da ne­bu­vo pri­riš­tas, bet tas ant­kak­lis jam bu­vo įau­gęs. Va­di­na­si, ne­rei­kia kal­bė­ti da­ly­kų, ku­rių ne­iš­ma­nai. Rei­kia kal­bė­ti tur­būt prak­tiš­kai. Ir tai, kad bū­tent pra­ne­ši­mų skai­čius yra ma­žė­jan­tis, ma­žė­jan­tis nu­sta­ty­tų pa­žei­di­mų skai­čius, ką sa­ko ir pa­ti Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, tur­būt ir sig­na­li­zuo­ja tai, kad po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo bus pro­ble­ma su įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mu, su prie­žiū­ra ir kur dė­ti tuos gy­vū­nus, ku­rie bus pa­ima­mi. Na, tik­rai ne vi­si žmo­nės tu­rės ga­li­my­bę įsi­reng­ti vol­je­rus. Kai kas ban­dys apei­ti, įsi­rengs vol­je­rus ankš­tes­nius, ne­gu ga­lės bū­ti, ne­gu jie gy­ve­na da­bar pri­riš­ti prie gran­di­nės ar prie ko­kio nors pa­sai­to. Tai tur­būt iš­kils dar dau­giau klau­si­mų.

Tie­siog, ko­le­gos, ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas yra ne­tin­ka­mai pa­reng­tas ir la­biau prie­ši­na, ne­gu tel­kia. Tai tie­siog kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me ne­tru­kus, bal­sa­vi­mo in­ter­va­le nuo 12 val. 20 min.

 

11.44 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 3, 60, 71, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 242, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311 ir 312 straips­nių bei priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3601, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3621 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3602, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3603 (pateikimas)

 

Da­bar ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pro­jek­tai jau ap­tar­ti. Ma­tau sa­lė­je tei­sin­gu­mo mi­nist­rę, gal­būt ji no­rė­tų pa­teik­ti po­pie­ti­nį pro­jek­tą? Tai bū­tų tri­jų pro­jek­tų pa­ke­tas, ku­ris dar­bo­tvarkėje įra­šy­tas 2-3 punk­tu, – Nr. XIVP-3601, Nr. XIVP-3602, Nr. XIVP-3603. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sos ir du ly­di­mie­ji. Pa­tei­ki­mas.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti pro­jek­tus. Tai yra jau tre­čio­ji Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so per­žiū­ros da­lis, pas­ku­ti­nė da­lis. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nes šian­dien vi­sai ne­se­niai bal­sa­vo­me už ant­rą­ją da­lį, ku­ri su­tvar­ko Bau­džia­mo­jo ko­dek­so Ben­dro­sios da­lies nuo­sta­tas. Tuo tar­pu ši, pas­ku­ti­nė, da­lis yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so sank­ci­jų per­žiū­ra.

Ką mes pa­ste­bė­jo­me? Iš tik­rų­jų, trūks­ta sis­te­mos. Taip pat mes pa­ste­bė­jo­me, kad, de­ja, kai ku­rių nu­si­kal­ti­mų, ypač tų, ku­rie yra be ga­lo jaut­rūs, ypač kal­bant apie smur­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus, apa­ti­nės ri­bos daž­nai nė­ra nu­sta­to­ma. Ati­tin­ka­mai, pui­kiai su­pran­ta­me, pro­por­cin­gu­mas nė­ra už­tik­ri­na­mas.

Taip pat įver­ti­na­mos sank­ci­jos, kai mes kal­ba­me apie tarp­tau­ti­nius ka­ro nu­si­kal­ti­mus, ge­no­ci­dą. Apa­ti­nė ri­ba nu­sta­to­ma ne­pro­por­cin­gai že­ma.

Ly­giai tas pats, ką mes įsi­ver­ti­na­me tam tik­rais at­ve­jais, kai mes kal­ba­me apie nu­si­kal­ti­mus, ku­rie yra smur­ti­nio po­bū­džio. Kai ku­rio­se nu­si­kal­ti­mų sank­ci­jo­se yra nu­ma­to­mos bau­dos. Tų bau­dų pa­ša­li­ni­mas yra bū­ti­nas tam, kad mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti pro­por­cin­gą bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais ati­tin­ka­mai yra nu­ma­to­ma pa­vo­jin­giau­siems nu­si­kal­ti­mams nu­sta­to­mos mi­ni­ma­lios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ri­bos to­kio­se ka­te­go­ri­jo­se kaip nu­si­kal­ti­mai prieš vai­kus, sek­su­a­li­nė prie­var­ta ir iš­nau­do­ji­mas, smur­ti­niai nu­si­kal­ti­mai, te­ro­ris­ti­niai nu­si­kal­ti­mai, ne­tei­sė­tas dis­po­na­vi­mas pa­vo­jin­go­mis me­džia­go­mis. Sie­kiant tei­sin­gos ir pro­por­cin­gos bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo, griež­tė­ja at­sa­ko­my­bė, di­di­na­mos tiek mi­ni­ma­lios, tiek mak­si­ma­lios lais­vės at­ėmi­mo ri­bos to­kio­se pa­vo­jin­gų nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­jo­se kaip nu­si­kal­ti­mai žmo­niš­ku­mui, pa­vyz­džiui, ge­no­ci­das, tarp­tau­ti­nės tei­sės sau­go­mų as­me­nų žu­dy­mas, pri­vers­ti­nis din­gi­mas; sek­su­a­li­nė prie­var­ta, pa­vyz­džiui, sek­su­a­li­nis prie­var­ta­vi­mas, įskai­tant vai­kų prie­var­ta­vi­mą, sek­su­a­li­nis as­me­nų iš­nau­do­ji­mas; smur­ti­niai nu­si­kal­ti­mai, pa­vyz­džiui, sun­kus svei­ka­tos su­trik­dy­mas, riau­šės, plė­ši­mas, ne­tei­sė­tas dis­po­na­vi­mas vals­ty­bės ar tar­ny­bos pa­slap­ti­mi, ne­tei­sė­tas dis­po­na­vi­mas pa­vo­jin­go­mis me­džia­go­mis.

Ma­to­me, kad nu­sta­tę di­des­nes apa­ti­nes ri­bas, taip pat di­des­nes lais­vės at­ėmi­mo baus­mės vir­šu­ti­nes ri­bas mes ga­lė­si­me už­tik­rin­ti, kad smur­ti­niai nu­si­kal­ti­mai, sek­su­a­li­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mai ir tarp­tau­ti­niai nu­si­kal­ti­mai tu­rė­tų pro­por­cin­gą ir at­gra­san­tį po­bū­dį, be to, lais­vės at­ėmi­mo baus­mė bū­tų pro­por­cin­ga.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra per­žiū­rė­tos ir al­ter­na­ty­vios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie apy­sun­kius nu­si­kal­ti­mus, tai iš sank­ci­jų yra ša­li­na­ma švel­niau­sia baus­mė – vie­šie­ji dar­bai. Kaip ma­to­me, daž­nai tai bū­da­vo al­ter­na­ty­va, ku­ri iš­kreip­da­vo vi­są įma­no­mą sank­ci­jų, ku­rias teis­mas ga­li skir­ti, pa­ke­tą. Taip pat apy­sun­kių nu­si­kal­ti­mų sank­ci­jos pa­pil­do­mos ki­to­mis al­ter­na­ty­vio­mis baus­mė­mis, tai yra bau­da ir lais­vės ap­ri­bo­ji­mu. Įver­ti­nus sek­su­a­li­nių ir smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų po­bū­dį, pa­vo­jin­gu­mą ir su­ke­lia­mas pa­sek­mes as­me­niui, šių nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­jo­se sis­te­miš­kai at­si­sa­ko­ma bau­dos baus­mės, jos ne­pa­lie­kant kaip al­ter­na­ty­vos.

No­rė­čiau at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei to­kių bū­tų. Pro­jek­tas yra de­rin­tas su ins­ti­tu­ci­jo­mis, at­si­žvelg­ta į pa­siū­ly­mus. Bet ku­riuo at­ve­ju esu tik­ra, kad tur­būt ir TTK su­rengs klau­sy­mus ir ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių ne­ma­to­me, tai ne­bus tų klau­si­mų. Ačiū. Ar tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų? Ne­tu­ri­me taip pat. Na, o bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­le.

 

11.49 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 418 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3239 (pa­tei­ki­mas)

 

Nors ne­pa­skel­biau, bet E. Pu­pi­nis jau at­si­sto­jo, tai, ma­tyt, rei­kės su­teik­ti jam ga­li­my­bę pa­teik­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 418 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3239.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis ir ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį teik­siu, yra ki­lę iš Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mų, pe­ti­ci­jų tei­kė­jai siū­lo šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 418 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, es­mė yra ta, kad mi­nė­ta­me straips­ny­je nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra pa­kan­ka­mai aiš­kus, teis­mų prak­ti­ko­je jis su­pran­ta­mas ir tai­ko­mas ga­na ne­vie­no­dai. Šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­tį teis­mo bau­džia­mų­jų įsa­ky­mų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­vyz­džiui, ju­ri­di­niams as­me­nims ga­li bū­ti pri­skir­ta ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mo baus­mė. Kaip ži­no­me, ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mas yra di­džiau­sia nu­ma­ty­ta ga­li­ma baus­mė. Pro­jek­tu siū­lo­ma tie­sio­giai iš­var­din­ti baus­mes, ku­rios ne­ga­li bū­ti ski­ria­mos teis­mo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, tai ter­mi­nuo­ta lais­vės at­ėmi­mo, lais­vės at­ėmi­mo iki gy­vos gal­vos ir ju­ri­di­nio as­mens lik­vi­da­vi­mo.

Taip pat nu­ma­to­ma iš­ly­ga, kad teis­mo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo pri­ėmi­mo pro­ce­sas bū­tų tai­ko­mas tik tais at­ve­jais, kai kal­ti­na­ma­sis nė­ra kal­ti­na­mas pa­da­ręs la­bai sun­kų nu­si­kal­ti­mą. Ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad taip ne­lik­tų abe­jo­nių dėl teis­mo bau­džia­mai­siais įsa­ky­mais ga­li­mų pa­skir­ti baus­mių rū­šių, ne­bū­tų prie­lai­dų ski­riant aiš­kin­ti šio­je nor­mo­je įtvir­tin­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir taip pat bū­tų už­tik­rin­ta vie­no­da teis­mų prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Bai­gė­te pri­sta­ty­mą?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Tai da­bar klau­si­mai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tik no­riu, ko­le­ga, pa­si­tiks­lin­ti. Jūs tei­kia­te kaip ko­mi­si­ja ar ko­mi­si­jos na­rys, tai yra ar ko­mi­si­ja yra pri­ta­ru­si pro­jek­tui?

Ki­tas klau­si­mas. Su ko­kio­mis tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis de­rin­ta? Ar su Tei­sė­jų ta­ry­ba de­rin­ta? No­rė­tų­si dau­giau, kiek bu­vo įsi­trau­kę ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pas­kui tai­kys?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Jis bu­vo svars­ty­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je, jam bu­vo pri­tar­ta. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tei­sė­jas, ku­rio da­bar pa­gal įsta­ty­mą ne­ga­li­ma įvar­din­ti pa­var­dės, yra ži­no­mas, dir­bęs Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me. Iš tie­sų mes pa­pras­tai ir de­ri­no­me su ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios yra… Su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, tai pa­pras­tai su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, gau­na­me iš jų iš­va­dą. Ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo svars­tant ko­mi­te­te tur­būt bus de­ri­na­ma ko­mi­te­te jau ir su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, aso­cia­ci­jo­mis. Ki­tais da­ly­kais, kad mes taip pla­čiai ne­si­sten­gia­me de­rin­ti, nes mes tu­ri­me tam tik­rus ter­mi­nus. Aiš­ku, pa­pras­tai ga­li­me pa­pra­šy­ti dau­giau at­sa­ky­ti ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios yra tur­būt vals­ty­bi­nės, nes į ki­tas bū­tų su­dė­tin­ga ape­liuo­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

11.52 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 138 ir 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3240, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47, 65, 66, 71, 723, 90, 1751, 1891, 190, 192, 199, 1991, 1992, 200, 206, 212, 219, 220, 221, 2241, 225, 226, 227, 248 ir 2821 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3241 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tą jau pa­ke­tą gal ga­lė­si­te pri­sta­ty­ti, tai yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3240 ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-3241?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pri­sta­tau Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 138 ir 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je gau­ta pe­ti­ci­ja, ku­riai ko­mi­si­ja pri­ta­ria, yra pri­ta­ri­mas ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Čia bu­vo klau­si­mas.

Iš es­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų ap­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 4 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad ro­dik­lis, tai­ko­mas nu­si­kals­ta­moms vei­koms ir ad­mi­nist­ra­ci­niam nu­si­žen­gi­mui kva­li­fi­kuo­ti bei baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džiams api­brėž­ti, ap­skai­čiuo­ti, yra ba­zi­nis baus­mių ir nuo­bau­dų dy­dis. Kaip tik šis dy­dis yra per­ke­lia­mas į mi­nė­tus įsta­ty­mus, kad bū­tų tam tik­ras aiš­ku­mas ir vie­no­das trak­ta­vi­mas, nors ir mi­ni­ma­lus gy­ve­ni­mo ly­gis yra ta­pa­tus ir ly­gus ba­zi­nėms baus­mių nuo­bau­dų dy­džiui, ta­čiau tu­ri bū­ti tei­si­nių nor­mų aiš­ku­mas, nes tai tik­rai tas pats dy­dis, ku­ris tu­ri bū­ti tai­ko­mas ir Bau­džia­muo­siuo­se ko­dek­suo­se.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ačiū. Dėl mo­ty­vų pa­žiū­rė­si­me. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kol kas bai­gia­me nag­ri­nė­ti šį pro­jek­tą. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

Da­bar žvel­giu į sa­lę, ką mes dar ga­lė­tu­me pa­im­ti. Gal­būt M. Oš­mians­kie­nė no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš vie­tos Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pa­ke­tą? Tai yra dar­bo­tvarkės 2-8.1, 2-8.2 klau­si­mai.

 

11.54 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 181, 183, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3616, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4492 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3617 (pa­tei­ki­mas)

 

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad žmo­nės, ju­dan­tys ve­ži­mė­ly­je, ga­lė­tų taip pat pa­si­nau­do­ti tak­si, pa­ve­žė­jų bei da­li­ni­mo­si au­to­mo­bi­liais plat­for­mų pa­slau­go­mis. Su­si­sie­ki­mas yra vie­na di­džiau­sių pro­ble­mų, tie­są sa­kant, Lie­tu­vo­je, kal­bant apie žmo­nių su ne­ga­lia įtrauk­tį, so­cia­li­nį da­ly­va­vi­mą, dar­bą, mo­ky­mą­si tiek mies­tuo­se, tiek re­gio­nuo­se. Pro­ble­ma to­kia su­dė­tin­ga, kad sa­vi­val­dy­bės, kar­tais net no­rė­da­mos už­tik­rin­ti pa­slau­gas, ne­ži­no, iš kur tų au­to­mo­bi­lių pa­im­ti. Tie­siog yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ne­la­bai šian­dien tu­ri­me ir pa­čių pri­tai­ky­tų auto­mo­bi­lių rin­ko­je, nes įvai­rių rei­ka­la­vi­mų ne­bu­vo il­gą lai­ką, net­gi ir vyk­dant vie­šuo­sius pir­ki­mus. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra vis dėl­to pa­ga­liau su­da­ry­ti są­ly­gas, kad kiek­vie­nas žmo­gus Lie­tu­vo­je ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti tiek tak­si, tiek pa­ve­žė­jų, tiek da­li­ni­mo­si au­to­mo­bi­liais plat­for­mų pa­slau­go­mis pa­gal po­rei­kį ir nu­ma­ty­ti už šių įgy­ven­di­ni­mų ne­vyk­dy­mą tam tik­ras bau­das.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti yra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių, bet kaip ty­čia jų nė­ra sa­lė­je. Ži­no­ma, čia bu­vo nu­ro­dy­tas ki­tas lai­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „Kai ku­rie yra.“) Be abe­jo, kai ku­rie yra, bet D. Griš­ke­vi­čiaus ne­ma­tau, E. Ru­de­lie­nės ne­ma­tau, T. To­mi­li­nas bu­vo. Grįž­ta į vie­tą, tai bus ga­li­my­bė pa­klaus­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­ne do­mi­na, ar mes to­kius rei­ka­la­vi­mus tai­ky­si­me vi­soms įmo­nėms, net jei­gu jos tu­ri po ke­le­tą au­to­mo­bi­lių, ar vis dėl­to čia yra kal­ba­ma tik apie stam­bias įmo­nes, ku­rios ga­li tuos pa­gal įsta­ty­mą nu­lei­džia­mus so­cia­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus bent iš da­lies pra­dė­ti vyk­dy­ti? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiuo me­tu yra nu­ro­do­mas re­gu­lia­vi­mas vi­siems, tei­kian­tiems pa­slau­gą, tu­rė­ti mi­ni­mum vie­ną au­to­mo­bi­lį. Jie ga­li pa­si­rink­ti, ar 5 %, ar 1 %, ar vie­ną 100 tūkst. gy­ven­to­jų, čia kaip kam pa­lan­kiau yra, bet bent vie­ną rei­kė­tų tu­rė­ti, taip.

Aš la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tie au­to­mo­bi­liai nė­ra ko­kie nors ne­nau­do­ti­ni. Tai pa­pras­tai yra leng­va­sis pen­kia­vie­tis au­to­mo­bi­lis, ku­ris ga­li vi­siš­kai funk­cio­nuo­ti, ve­žio­ti vi­sus žmo­nes kaip bet ku­ris ki­tas leng­va­sis au­to­mo­bi­lis, tik rei­ka­lui esant ga­le už­si­len­kia sė­dy­nė ir ga­li va­žiuo­ti žmo­gus, ju­dan­tis su ve­ži­mė­liu, ar­ba ga­li bū­ti pa­dė­tas di­des­nis kie­kis la­ga­mi­nų ar stam­bes­nis koks nors per­ve­ža­mas daik­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no pa­na­šus klau­si­mas į ger­bia­mo T. To­mi­li­no. Aiš­ku, tur­būt tai kaž­kiek kai­nuos, ypač pa­ve­žė­jams, ku­rie tu­ri po vie­ną ki­tą au­to­mo­bi­lį. Iš tie­sų tur­būt pa­klau­sa ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se gal­būt nė­ra to­kia di­de­lė, tai ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ga­li­ma bū­tų spręs­ti per sa­vi­val­dą gal­būt kaip nors kom­pen­suo­jant ir pri­tai­kant so­cia­li­nį tak­si? Vėl­gi naš­ta tik­rai ne­ma­ža, ypač jei­gu žmo­gus su­si­ku­ria sau dar­bo vie­tą, tu­ri vie­ną ar­ba du au­to­mo­bi­lius, tai šiuo at­ve­ju, tar­ki­me, va­ži­nė­jant su di­de­liu au­to­mo­bi­liu taip pat tam tik­ri kaš­tai ir kon­ku­ruo­ti su­dė­tin­ga. Vis tiek ta­da tu­rė­tų bū­ti mik­ro­au­to­bu­sas, ku­ris iš es­mės nau­do­ja daug de­ga­lų ir tar­ša di­de­lė. Ne­ma­no­te, kad rei­kia ieš­ko­ti ki­tų bū­dų, ypač jei­gu sa­vi­val­dy­bė ma­ža, mies­te­liai kai ku­rie ma­ži ir šiuo at­ve­ju ver­slai pa­pras­tai ne­iš­gy­ve­na? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­gu­lia­vi­mas yra nu­kreip­tas į pa­slau­gų or­ga­ni­za­to­rius, ne į tuos pa­ve­žė­jus, ku­rie tu­ri vie­ną ar du au­to­mo­bi­lius ir ve­žio­ja. Bū­tent į plat­for­mas ir į or­ga­ni­za­to­rius yra nu­kreip­ta at­sa­ko­my­bė.

Kal­bant apie ma­žes­nius mies­te­lius, gal­būt rei­kia šiek tiek dis­ku­si­jos, ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti, ar tik­rai nė­ra, na, kar­tais per su­dė­tin­gas nu­ro­do­mas re­gu­lia­vi­mas. Ma­nau, kad dis­ku­tuo­da­mi ga­li­me pa­gal­vo­ti, gal ver­tin­ga tik­rai pra­džio­je star­tuo­ti nuo di­džių­jų mies­tų, nuo di­džių­jų sa­vi­val­dy­bių ir pa­leng­va įei­ti. Aš tik­rai esu at­vi­ra šiems ga­li­miems pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tie­sų jaut­rus ir rei­ka­lin­gas klau­si­mas. Jūs mi­nė­jo­te, kad tai bus nu­ro­dy­mas vi­siems. Aiš­ku, pa­mi­nė­ji­mas, kad sa­vi­val­dy­bė ga­li­mai ga­lė­tų pri­si­dė­ti įgy­ven­di­nant, nes at­si­ran­da kaš­tų. O gal­būt bū­tų tiks­lin­ga pa­gal­vo­ti apie ko­kią nors pro­gra­mą, ku­ri pa­dė­tų tiems žmo­nėms, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja, tiems, ku­riems rei­ka­lin­ga to­kia trans­por­to per­da­ry­mo, sa­ky­ki­me, pro­ble­ma, kad jis tik­tų ne­įga­lie­siems. Kad at­si­ras­tų to­kia pro­gra­ma, vie­nas da­ly­kas.

O ant­ras da­ly­kas. Ar ne­ma­no­te, kad ir­gi rei­kė­tų pa­mąs­ty­ti apie įgy­ven­di­ni­mo lai­ką, kad jis ne­bū­tų čia ir da­bar, kad ne­suž­lug­dy­tu­me? Tie­siog pa­lik­ti lai­ko pa­si­reng­ti įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą. Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Įgy­ven­di­ni­mas nu­ma­ty­tas 2026 me­tų pra­džio­je. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti, aš tik­rai pa­si­sten­giau pa­lik­ti lai­ko, kad ne­bū­tų, kaip jūs sa­ko­te. Aš tam pri­ta­riu, tam tik­rai rei­kia pa­si­reng­ti.

O dėl sa­vi­val­dy­bių. La­bai no­ri­si at­skir­ti, kas yra so­cia­li­nės pa­slau­gos ir kas yra pa­slau­gos. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie ly­gia­tei­siš­ku­mą ir ga­li­my­bę vie­šo­sio­mis pa­slau­go­mis, vie­šai tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis nau­do­tis vi­siems žmo­nėms.

Dėl so­cia­li­nių pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gų – jos ir­gi rei­ka­lin­gos dėl tam tik­ros spe­ci­fi­kos, kai rei­kia ve­žio­ti žmo­nes, ku­riems at­lie­ka­ma dia­li­zė, ypač iš re­gio­nų, ir sun­kiau ju­dan­čius žmo­nes nu­vež­ti. Da­bar at­si­ran­da ir am­bu­la­to­ri­nės pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos. Vi­so to rei­kia. Ta­čiau yra su­si­da­riu­si ku­rio­zi­nė si­tu­a­ci­ja. Pa­vyz­džiui, aš pri­va­lau nau­do­tis so­cia­li­nė­mis pa­slau­go­mis, kad ma­ne pa­vė­žė­tų pi­giai, nors man to tik­rai ne­rei­kia, kad ma­ne nu­vež­tų į oro uos­tą ar kaž­kur, nes fak­tiš­kai nė­ra ki­tos ga­li­my­bės re­a­liai nu­vyk­ti. Po­ky­čiai rei­ka­lin­gi, so­cia­li­nė pa­ra­ma iš sa­vi­val­dy­bių taip pat yra (aš už ir pa­lai­kau) rei­ka­lin­ga, ta­čiau ly­gia­tei­siš­ku­mas ir ga­li­my­bė nau­do­tis pa­grin­di­nė­mis pa­slau­go­mis kiek­vie­nam žmo­gui tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tuo šio pro­jek­to svars­ty­mą kol kas, iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo, bai­gia­me.

 

12.02 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 10, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3608 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ma­tau, kad yra sa­lė­je E. Gent­vi­las. Ar pa­gei­dau­tu­mė­te šiuo me­tu pa­teik­ti Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-3608? Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Pa­tei­ki­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Tik­rai ga­na su­dė­tin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, mes jį pa­ren­gė­me kar­tu su ko­le­go­mis A. Ged­vi­lie­ne ir R. Lo­pa­ta. Svar­biau­sias da­ly­kas – pa­ren­gė­me kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Ne taip se­niai bu­vo pa­keis­tas įsta­ty­mas, ku­ria­me nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė iš vals­ty­bės gau­ti nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją tiems žmo­nėms, ku­rie nuo­mo­ja­si būs­tą – bu­tą, na­mą ar na­mo da­lį. Ta­čiau mi­nis­te­ri­ja ma­to, kad yra tai­sy­ti­nų nuo­sta­tų, ku­rias ban­do­me pa­tai­sy­ti tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mais.

Pir­mas da­ly­kas. Šian­dien eg­zis­tuo­ja toks re­gu­lia­vi­mas, kad nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją ga­li gau­ti as­muo, jei­gu būs­to nuo­mai iš­lei­džia ne dau­giau kaip 60 % sa­vo pa­ja­mų. Tai kas at­si­tin­ka? Yra at­ve­jis, kai žmo­gus gau­na 3 tūkst. 500 eu­rų pa­ja­mų, nuo­mo­ja­si būs­tą už 1 tūkst. 900 eu­rų ir vals­ty­bė jam mo­ka būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją. Tai tik­rai pa­si­tu­rin­tis žmo­gus. Toks ne­ap­gal­vo­tas 60 % ap­ri­bo­ji­mas su­da­ro są­ly­gas tur­tin­giems, pa­si­tu­rin­tiems žmo­nėms nuo­mo­tis la­bai bran­gų būs­tą ir vals­ty­bė dar pri­de­da jiems kom­pen­sa­ci­ją. Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju 500 eu­rų vals­ty­bei kai­nuo­ja to­kios bran­gios nuo­mos kom­pen­sa­vi­mas.

Da­bar siū­lo­mas ki­tas re­gu­lia­vi­mas – ne 60 %, ta­čiau būs­to nuo­mos kai­na ne­ga­li vir­šy­ti vi­sų as­mens ar šei­mos pa­ja­mų. Tai vie­nas pa­tai­sy­tas re­gu­lia­vi­mas. Anks­čiau (da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­me) į pa­ja­mas bu­vo ne­įskai­to­mos so­cia­li­nio po­bū­džio pa­ja­mos – tai pa­šal­pos, iš­mo­kos so­cia­liai rem­ti­niems as­me­nims. Da­bar ap­skai­čiuo­jant būs­to nuo­mos ir pa­ja­mų san­ty­kį įskai­čiuo­ja­mos, siū­lo­ma įskai­čiuo­ti vi­sas pa­ja­mas, įskai­čiuo­jant ir so­cia­li­nio po­bū­džio pa­ja­mas kaip pa­šal­pas ir iš­mo­kas.

Ir tre­čias da­ly­kas. Tei­sė į pa­ra­mą šiuo me­tu yra nu­sta­to­ma ap­skai­čia­vus pas­ta­rų­jų 12 mė­ne­sių de­kla­ra­ci­jos duo­me­ni­mis pa­rem­tas pa­ja­mas. Da­bar siū­lo­ma su­trum­pin­ti iki 6 mė­ne­sių, nes žmo­gaus bu­vi­mas dar­bo rin­ko­je yra kin­ta­mas ir taip to­liau.

Yra nu­sta­to­mas mak­si­ma­lus vien vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis vie­ni­šam as­me­niui – 176 eu­rai. Jei­gu as­muo ne vie­ni­šas, o, pa­vyz­džiui, ma­ma su dviem vai­kais, tai yra pri­de­da­mas 0,2 in­dek­sa­vi­mas. Jei­gu ma­ma su dviem vai­kais, tai 1,4 dau­gin­ti iš 176 eu­rų, tai tas vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis di­dė­ja ten iki maž­daug 250 eu­rų.

Štai to­kiu bū­du yra iš­spren­džia­mi da­ly­kai, ku­rie šian­dien yra ne­su­tvar­ky­ti. Ypač ne­su­tvar­ky­ta yra si­tu­a­ci­ja stu­den­tų, ku­rie nuo­mo­ja­si būs­tus. Vi­sų pir­ma, stu­den­to, ku­ris iš­si­nuo­mo­ja būs­tą, nė­ra pa­pra­šo­ma, ar jis ne­ga­lė­tų gy­ven­ti aukš­to­sios mo­kyk­los ben­dra­bu­ty­je. Da­bar­ti­nis įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mas nu­ma­to prie­vo­lę. Stu­den­tas, no­rė­da­mas gau­ti iš vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­ją už būs­to nu­omą, tu­ri pa­teik­ti aukš­to­sios mo­kyk­los pa­žy­mą, kad aukš­to­ji mo­kyk­la jam ne­ga­li su­teik­ti ben­dra­bu­čio. Tik ta­da iš­si­nuo­mo­jęs būs­tą stu­den­tas ga­lės gau­ti vals­ty­bės pa­ra­mą.

Šian­dien, kaip vi­ce­mi­nist­ras M. Šiur­kus pa­pa­sa­ko­jo, yra to­kių si­tu­a­ci­jų: ke­tu­ri stu­den­tai Vil­niu­je nuo­mo­ja­si ke­tu­rių kam­ba­rių bu­tą, kiek­vie­nas stu­den­tas su­da­ro at­ski­rą kam­ba­rio nuo­mos su­tar­tį ir kiek­vie­nas stu­den­tas iš vals­ty­bės gau­na po 210 eu­rų kom­pen­sa­ci­ją. Vė­liau pa­aiš­kė­ja, kad vi­si tie stu­den­tai yra iš aukš­to­sios mo­kyk­los, ku­ri ga­li juos ap­rū­pin­ti ben­dra­bu­čiu. Ta­čiau jie ne­ima ben­dra­bu­čio, iš­si­nuo­mo­ja po vie­ną kam­ba­rį ir gau­na iš vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­ją. Vals­ty­bei to būs­to nu­oma ke­tu­riems stu­den­tams kai­nuo­ja 840 eu­rų, kai tie stu­den­tai ga­lė­tų gy­ven­ti ben­dra­bu­ty­je, ku­rį su­tei­kia aukš­to­ji mo­kyk­la.

Štai tie da­ly­kai, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mu, mū­sų tri­jų Sei­mo na­rių pa­stan­go­mis yra pa­teik­ti kaip įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mas, tau­pant vals­ty­bės lė­šas, ne­lei­džiant pik­tnau­džiau­ti, o re­a­liai tu­rin­tiems būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jos po­rei­kį pa­da­ro­mos ge­res­nės są­ly­gos. Ne pas­ku­ti­nių 12, o pas­ta­rų­jų 6 mė­ne­sių, kaip sa­kiau, de­kla­ruo­tos pa­ja­mos. De­kla­ruo­ja­mos pa­ja­mos ne tik iš dar­bi­nių san­ty­kių, in­di­vi­du­a­lios veik­los, bet ir so­cia­li­nės iš­mo­kos. Na ir ne­ga­li vir­šy­ti vi­sų as­mens ar šei­mos gau­na­mų pa­ja­mų dy­džio ben­dra nuo­mos kai­na. Tai štai to­kie pa­siū­ly­mai mū­sų tri­jų pro­jek­to au­to­rių tei­ki­mu.

PIRMININKAS. Ne­ma­žai Sei­mo na­rių no­ri pa­klaus­ti. V. Ąžuo­las pir­ma­sis klaus­tų, jei­gu bū­tų sa­lė­je. Po to klaus­tų A. Sy­sas, jei­gu bū­tų sa­lė­je. R. Šar­knic­kas klau­sia, nes tik­rai yra sa­lė­je.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt ­lai­ku yra jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas, ypač kai rei­kia tau­py­ti vals­ty­bės lė­šas, nes yra jau ir de­fi­ci­to.

Aš prieš ke­le­tą mė­ne­sių vie­šė­jau Ber­ly­ne. Dėl stu­den­tų ar so­cia­liai rem­ti­nų žmo­nių bū­tent Ber­ly­no val­džia už­dė­jo nuo­mos lu­bas, nes jau fak­tiš­kai su­si­ly­gi­no su ban­kų pa­sko­la ir žmo­nės, na, ne­no­ri ri­zi­kuo­ti. O ten yra tra­di­ci­jos gi­lios, žmo­nės nuo­mo­ja­si bu­tus. Taip jie ir iš­sau­go­jo tą iš­vy­ki­mą iš sos­ti­nės. Ar ga­lė­tu­me ir čia pa­gal­vo­ti apie tai?

Grei­čiau­siai aš pa­si­ra­šy­siu jū­sų tei­kia­mą pro­jek­tą, nes tik­rai yra tam tik­rų įdo­mių da­ly­kų ir ge­rų da­ly­kų. Bet dėl stu­den­tų, ku­rie ne­si­ren­ka ben­dra­bu­čių, tur­būt jums ži­no­ma – dėl tos ben­dra­bu­čių ne­tvar­kos, ne­šva­ros, dar ir re­no­va­ci­jos rei­ka­lin­gos. Jie ne­at­si­tik­ti­nai ren­ka­si tuos bu­tus, nes no­ri šva­riai, tvar­kin­gai gy­ven­ti. Tai kaip čia pa­žiū­rė­si­te į šias są­ly­gas? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Kai tvar­kin­gai žmo­gus gy­ve­na, tai ne­svar­bu, ar ben­dra­bu­ty­je, ar nuo­sa­va­me būs­te, ar nuo­mo­ja­ma­me. Jis ga­li ly­giai taip pat ne­tvar­kin­gai gy­ven­ti nuo­mo­da­mas būs­tą. Tai čia ne­ana­li­zuo­ja­me tų da­ly­kų. Ber­ly­no si­tu­a­ci­ja: ma­no duk­ra sep­ty­ne­rius aš­tuo­ne­rius me­tus gy­ve­no, dir­bo Ber­ly­ne, nuo­mo­jo būs­tą. Aš ži­nau tą prak­ti­ką, ku­rią pri­tai­kė Ber­ly­no že­mės val­džia, kad nu­sta­tė li­mi­tus, ri­bas. Ži­nau tą prak­ti­ką, ma­nęs kaip li­be­ra­lo tai ne­ža­vi, kai val­džia nu­sta­to, kas kiek ga­li im­ti nuo­mos pi­ni­gų. Ma­ne la­biau ža­vi štai ši­ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri la­bai taik­liai kom­pen­suo­ja nuo­mos mo­kes­čius ir kaš­tus tiems žmo­nėms, ku­rie tik­rai tu­ri so­cia­li­nių, fi­nan­si­nių pro­ble­mų, bet ne­nu­sta­to būs­to sa­vi­nin­kui, kiek jis ga­li im­ti už nu­omą iš T. To­mi­li­no, iš E. Gent­vi­lo, iš R. Šar­knic­ko. Aš esu būs­to sa­vi­nin­kas ir no­rė­čiau pats ap­si­spręs­ti, o ne kad val­džia man nu­ro­dy­tų. Ma­no toks po­žiū­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Na, bet ne dėl to da­ly­ko yra šis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kad ima­tės šios bai­sios klai­dos tai­sy­mo, nes dar ne­pa­mi­nė­jo­me, kad yra ir ki­tų gru­pių, ku­rios la­bai nu­ken­tė­jo dėl ši­to. Aš bal­suo­siu už, bet man no­ri­si taip iš to­liau pa­klaus­ti jū­sų. Kaip jūs ver­ti­na­te si­tu­a­ci­ją, kai vie­nas Sei­mo na­rys pa­var­de Gent­vi­las, tie­sa, ne jūs, o jū­sų sū­nus, prieš ke­le­tą sa­vai­čių sa­ko, kad Lie­tu­vo­je yra la­bai sil­pna so­cia­li­nio būs­to po­li­ti­ka, rei­kia dau­giau in­ves­tuo­ti į so­cia­li­nį būs­tą, į pa­ra­mą nuo­mai, o dar prieš mė­ne­sį at­si­sto­jo ki­ta mi­nist­rė – ar ne mi­nist­rė, Sei­mo na­rė? – ir sa­ko, kad rei­kia su­ma­žin­ti so­cia­li­nio būs­to pri­ei­na­mu­mą? Kaip jūs ver­ti­na­te to­kią ka­ko­fo­ni­ją tarp Vy­riau­sy­bės na­rių?

E. GENTVILAS (LSF). Jau la­bai iš to­li pri­ėjo­te. Tik­rai ne­su dis­ku­ta­vęs nei su sū­nu­mi, nei su kaž­ko­kia mis­ti­ne ko­le­ge apie tuos da­ly­kus. Ži­nau Va­ka­rų Eu­ro­pos pa­tir­tį. So­cia­li­nis būs­tas yra pla­tus seg­men­tas ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­ko­je. Pats bu­vau Klai­pė­dos me­ru ir ži­nau, kad so­cia­li­nis būs­tas laips­niš­kai bu­vo vi­siš­kai su­si­trau­kęs, so­cia­li­nio būs­to po­rei­kis yra ge­ro­kai di­des­nis. Aš pa­si­sa­ky­čiau už so­cia­li­nio būs­to plėt­rą Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jūs kaip li­be­ra­las ne­ma­no­te, kad per daug, per di­de­lę biu­ro­kratinę naš­tą už­dė­tu­mė­te da­bar no­rin­tiems gau­ti ben­dra­bu­tį ar so­cia­li­nį būs­tą, iš­si­nuo­mo­ti jį? Tiek pa­žy­mų su­rink­ti, sa­ky­ki­me, vi­sos šei­mos pa­ja­mas ir taip to­liau, tai yra di­džiu­lė biu­ro­kratinė naš­ta. Ar ne pa­pras­čiau bū­tų sie­ti su kaž­ko­kiais leng­viau pri­ei­na­mais dy­džiais kaip vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, MMA, sa­ky­ki­me, ir tai vals­ty­bė pa­gal sa­vo iš­ga­les ga­lė­tų skir­ti? O vi­sa ki­ta bū­tų tur­būt to as­mens, ku­ris no­ri: vie­nas pra­ban­giau, ki­tas gal ne taip pra­ban­giai ten­kin­tis bū­tent būs­to pa­slau­go­mis. Man at­ro­do, kad la­bai to­li ei­nant į miš­ką la­bai daug me­džių ir la­bai tan­ku. Ką jūs siū­lo­te?

E. GENTVILAS (LSF). Sek­ma­die­nį išties pra­si­kir­tau kak­tą ir sto­viu prieš jus, tai apie miš­ką man ne­pa­sa­ko­ki­te. Kaip ne­pa­sa­ko­ki­te ir apie tai, kad jūs so­cia­liai jaut­rus esa­te, o Gent­vi­las tai biu­ro­kratizuoja. Žmo­gus no­ri gau­ti pi­ni­gų iš vals­ty­bės už būs­to nu­omą. Būk ge­ras, žmo­gau, pa­teik sa­vo mė­ne­sio pa­ja­mų su­ves­ti­nę, še­šių mė­ne­sių, jei­gu no­ri gau­ti iš vals­ty­bės pi­ni­gus. Vie­nas da­ly­kas.

Jei­gu esi stu­den­tas, dar pra­šau pa­teik­ti pa­žy­mą iš sa­vo aukš­to­sios mo­kyk­los, kad ta mo­kyk­la tau ne­ga­li su­teik­ti ben­dra­bu­čio. Štai ir vi­sa biu­ro­kratija. Ar jūs no­rė­tu­mė­te, ger­bia­mas Ar­tū­rai, taip, kad im­tu­me pi­ni­gus iš vals­ty­bės iki al­kū­nių, nie­ko, net po­pie­riu­ko jo­kio ne­pa­teik­da­mi? Čia aš ne­ma­tau jo­kios biu­ro­kratijos. Pa­teik sa­vo pa­ja­mas ir pa­teik pa­žy­mą, kad ne­gau­ni ben­dra­bu­čio.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, į da­lį klau­si­mo jau at­sa­kė­te. Ta­čiau aš vis­gi pa­klau­siu ir gal­būt pa­si­džiaug­siu, kad klai­dų tai­sy­mas yra la­bai nau­din­gas, ir dė­ko­ju jums, kad jūs to ėmė­tės. Ma­nau, kad ne pa­vie­niai at­ve­jai, tu­riu ome­nyje stu­den­tus, tu­rė­jo pa­grin­do keis­ti ir stu­den­tų si­tu­a­ci­ją ir kad skaid­ru­mas, be abe­jo, kiek­vie­nam iš mū­sų yra la­bai la­bai svar­bus. Kad žmo­nėms bū­tų gy­ven­ti ge­riau, tik­riau­siai į tai nu­kreip­tas jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad bū­tų ge­riau. Tad ir klau­si­mas bū­tų, kaip vis dėl­to žy­miai pa­ge­rės ta jaut­ri sri­tis so­cia­li­nio būs­to te­ma įgy­ven­di­nant ši­tą įsta­ty­mą? Ar pa­mąs­tė­te, ar ei­lės grei­čiau pa­ju­dės, dau­giau žmo­nių taps lai­min­gi? Ma­no įvar­din­ti ar­gu­men­tai – skaid­ru­mas, są­ži­nin­gu­mas, taip, iš tik­rų­jų tai svar­bu. Kaip čia bus, jū­sų ma­ny­mu?

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ko­le­ge, už ge­rus žo­džius ma­no ad­re­su, bet aš ne­la­bai jų no­riu pri­si­im­ti. Tie­siog mi­nis­te­ri­ja pa­pra­šė, sa­kė, grei­tai rei­kia iš­tai­sy­ti klai­das. Aš pa­de­monst­ra­vau jaut­ru­mą ši­tuo po­žiū­riu ir pa­de­du mi­nis­te­ri­jai tai­sy­ti klai­das.

Da­bar vėl­gi, mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nė yra štai ko­kia, at­sa­kant į jū­sų klau­si­mą. Toks pa­ra­mos bū­das, ko­kį šian­dien jums tei­kiu, yra taik­les­nis re­a­lų po­rei­kį tu­rin­tiems žmo­nėms ir pa­de­da iš­veng­ti pa­ra­mos da­vi­mo tiems žmo­nėms, ku­rie ga­li­mai pik­tnau­džiau­ja. Ma­no pa­ro­dy­ti pa­vyz­džiai. Stu­den­tas ga­li nuo­mo­tis ben­dra­bu­tį su ta­ra­ko­nais, be ta­ra­ko­nų (R. Šar­knic­ko čia ki­tas klau­si­mas, ko­kį ben­dra­bu­tį), bet jam vals­ty­bė duo­da ben­dra­bu­tį, o jis ne­ima. Jam la­biau ap­si­mo­ka iš­si­nuo­mo­ti būs­tą ir gau­ti kom­pen­sa­ci­ją. Ar­ba pa­si­tu­rin­tis žmo­gus 60 % sa­vo pa­ja­mų pa­ski­ria būs­to nuo­mai. Tas būs­tas pra­ban­gus – fak­tiš­kai na­mas, ir vals­ty­bė to­kiam žmo­gui kom­pen­suo­ja. Štai taik­les­nė pa­ra­ma re­a­liai tiems, ku­riems tik­rai rei­kia, o ne tiems, ku­rie ban­do pa­pik­tnau­džiau­ti vals­ty­bės gė­riu.

PIRMININKAS. Vi­si, kas pa­gei­da­vo, pa­klau­sė.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Mes, ži­no­ma, pri­tar­si­me, nes sku­biai rei­kia tai­sy­ti klai­dą, bet aš no­riu iš­sa­ky­ti sa­vo nu­si­ste­bė­ji­mą, ko­dėl to­kios svar­bios po­li­ti­kos ini­cia­ty­vos ne­si­ė­mė So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Sei­me iš es­mės bu­vo pa­da­ry­ta di­džiu­lė klai­da, ku­ri su­kė­lė stu­den­tų, so­cia­li­nį būs­tą nuo­mo­jan­čių žmo­nių pa­si­pik­ti­ni­mą, at­ėmė iš jų ga­li­my­bę nuo­mo­tis so­cia­li­nį būs­tą. Taip pat la­bai stip­riai nu­ken­tė­jo mū­sų glo­bo­ja­mi uk­rai­nie­čiai, ku­rie tų pa­ja­mų ne­ga­lė­jo įro­dy­ti, kad tu­ri nuo­mos pa­gal­bos ga­li­my­bę. La­bai keis­ta yra šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo is­to­ri­ja, bet, aiš­ku, klai­dą rei­kia kuo grei­čiau tai­sy­ti.

Ma­no gal­va, ne­pa­kan­ka­ma yra 180 eu­rų pa­ra­ma. Rei­kia ma­žiau­siai dvie­jų VRP, tai yra pa­dvi­gu­bin­ti tą nuo­mos pa­ra­mą, nes mes tu­ri­me vos ke­lis pro­cen­tus gy­ven­to­jų, ku­rie nau­do­jasi šia pa­ra­ma. Kaip tei­sin­gai tei­gia E. Gent­vi­las, Va­ka­rų Eu­ro­po­je kur kas di­des­nė da­lis gy­ven­to­jų nau­do­ja­si so­cia­li­nio būs­to pro­gra­mo­mis. Rei­kia ei­ti tuo ke­liu, ku­rį ir mi­nist­ras S. Gent­vi­las mi­nė­jo, kad būs­to po­li­ti­ka Lie­tu­vo­je yra tra­giš­ka ir ne­rei­kia nai­kin­ti to, ką tu­ri­me. De­ja, bet prieš ke­le­tą mė­ne­sių pri­im­ta pa­tai­sa iš es­mės su­nai­ki­no būs­to nuo­mos ga­li­my­bes. Da­bar mes iš da­lies at­ku­ria­me, be tai tik­rai ne­pa­kan­ka­mas dy­dis ir in­ten­sy­vu­mas. Ge­riau­siai tai iliust­ruo­ja pa­tar­lė „Sku­bų dar­bą vel­niai gau­do“, nes tik­rai ne­rei­kė­jo da­ry­ti to, ką mes pa­da­rė­me prieš ke­le­tą mė­ne­sių.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pa­lai­kau ko­le­gą, ku­ris tei­kia tuos pa­siū­ly­mus, bet tie pa­siū­ly­mai la­bai pri­me­na šiau­do da­vi­mą skęs­tan­čia­jam. Šiau­das, aiš­ku, ge­rai – gal­būt ne­nu­skęs, bet iš tik­rų­jų to­kius pro­jek­tus tu­rė­tų at­neš­ti mi­nis­te­ri­ja, ku­ri iš es­mės su­tvar­ky­tų vi­sas so­cia­li­nio būs­to pro­ble­mas. Ko­kia yra da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja? Sa­vi­val­dy­bės par­duo­da so­cia­li­nį būs­tą vie­niems ar ki­tiems, bet to so­cia­li­nio būs­to at­gal ne­at­sta­to. Va­di­na­si, so­cia­li­nių būs­tų ma­žė­ja, o dau­giau jų ne­at­si­ran­da.

Žiū­rint į ki­tas si­tu­a­ci­jas, ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tį, ki­to­se vals­ty­bės so­cia­li­niai būs­tai yra ma­siš­kai sta­to­mi, ma­siš­kai įtrau­kia­mi ir žmo­nės gau­na, net­gi mū­sų lie­tu­viai, ku­rie gy­ve­na An­gli­jo­je, gau­na mu­ni­ci­pa­li­nį būs­tą. Tai yra tas pats kaip so­cia­li­nis būs­tas, ir jie džiau­gia­si, kad gau­na. Liūd­na yra tai, kad mi­nis­te­ri­ja ne­si­ė­mė ši­to ly­de­rys­tės vaid­mens, ji ne­iš­spren­dė ši­tos pro­ble­mos, bet, ži­no­ma, šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tai yra ki­ti. Žy­dams pa­do­va­no­ti 40 mln. nie­ko ne­kai­nuo­ja, bet so­cia­li­nių būs­tų pro­ble­mą spręs­ti nie­kam ne­rei­kia ir nie­kam tai ne­rū­pi, net mi­nist­rei ne­rū­pi, ku­ri da­bar šyp­so­si.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­tai­sy­ti, ka­dan­gi tai bu­vo Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas pa­da­ry­ti to­kią tvar­ką, to­dėl pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, kad pi­ni­gų ne­rei­kia, bet mes ple­čia­me ra­tą žmo­nių, ku­rie gaus pa­ra­mą, va­di­na­si, pi­ni­gų rei­kės. (Bal­sai sa­lė­je) At­virkš­čiai…

PIRMININKAS. Ap­si­sprę­si­me dėl jū­sų…

A. SYSAS (LSDPF). Iš­mo­ki­te skai­ty­ti įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me, ar pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ar ne. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Du kar­tus ger­bia­mo E. Gent­vi­lo bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė ir du kar­tus dėl ben­dra­bu­čių. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­šva­riai ar šva­riai ga­li­ma bet kur gy­ven­ti. Bet da­ly­je ben­dra­bu­čių nė­ra re­no­vuo­ti vamz­dy­nai, du­šų nė­ra, to­dėl stu­den­tai ir ieš­ko ge­riau­sių iš­ei­čių. Mes šio pro­jek­to tei­ki­mu tur­būt ban­dy­si­me iš­va­ry­ti da­lį stu­den­tų iš Vil­niaus. Aš tu­rė­jau ome­ny­je, kad apie tai rei­kia pa­gal­vo­ti, kad jie su­ka­si, ver­čia­si, kad lik­tų Lie­tu­vo­je stu­di­juo­ti uni­ver­si­te­tuo­se. To­dėl šiuo klau­si­mu, kur prieš tai sa­kiau, kad gal pa­lai­ky­siu, da­bar li­kau abe­jo­nė­je.

PIRMININKAS. Ne dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­jo­te, o dėl pro­jek­to, tai pra­šy­čiau ne­pik­tnau­džiau­ti to­mis ga­li­my­bė­mis.

Taip, da­bar bal­suo­si­me. M. Na­vic­kie­nė, ti­kiuo­si, dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Be­veik. (Juo­kas sa­lė­je) Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­tai no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad SADM’as tik­rai pro­jek­tui pri­ta­ria. Pa­pil­do­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jei­gu pa­gei­dau­tu­mė­te, ji­nai tie­siog pra­il­gin­tų spren­di­mo pri­ėmi­mo lai­ką, tai ne­ma­tau pras­mės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­ti. Tuo pa­čiu ger­bia­mo Ro­ber­to pra­šau ne­dve­jo­ti – pro­jek­tas ge­ras.

PIRMININKAS. Ge­rai, da­bar kaip tik tu­rė­si­me ga­li­my­bę bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 111, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Gal, ger­bia­mas Ro­ber­tai, ne­be­tęs­ki­me tų pa­mi­nė­tų pa­var­džių žan­ro. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­bar dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Gir­džiu, kad ne­rei­kia, bet bu­vo ofi­cia­lus siū­ly­mas, tai aš tu­riu teik­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, ati­tin­ka­mai ki­taip bal­suo­ja.

Už – 36, prieš – 47, su­si­lai­kė 28. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­pra­šo­me. To­kiu at­ve­ju fik­suo­ja­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma ge­gu­žės 14 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar ei­lės tvar­ka bal­suo­si­me dar dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų, po to – ati­tin­ka­mai dėl jau ap­svars­ty­tų po­pie­ti­nės.

 

12.24 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 5, 15, 17, 22, 42, 43, 44, 51, 53, 721, 753, 762, 80, 81, 821, 90 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 242 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3414(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 13 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3415(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pir­ma­sis bū­tų dar­bo­tvarkės 1-11 pa­ke­tas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo du pa­tai­sų pro­jek­tai. Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.25 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2170(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­si­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2170(2), tiks­liau, bal­suo­si­me už ko­mi­te­to iš­va­dą, kad pro­jek­tą at­mes­tu­me. Čia L. Na­gie­nės teik­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. 2170(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai pro­jek­tą at­mes­ti.

Bal­sa­vo 114: už – 84, prieš – 15, su­si­lai­kė 15. Tai­gi pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

12.26 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2332 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2332. Taip pat bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai pro­jek­tą at­mes­ti.

Bal­sa­vo 119: už – 108, prieš – 8, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

12.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4181 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2412 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2412. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vėl bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai pro­jek­tą at­mes­ti.

Už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

12.27 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3606 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir be­ne aist­rin­giau­siai svars­ty­tas pro­jek­tas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3606. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 112: už – 50, prieš – 21, su­si­lai­kė 41. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai: ar grą­žin­ti pro­jek­tą to­bu­lin­ti (tie bal­suo­ja už), ar at­mes­ti (tie bal­suo­ja prieš).

Už – 73, prieš – 39. Tai­gi pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

V. Ąžuo­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Džiau­giuo­si, kad svei­kas pro­tas nu­ga­lė­jo dėl iš­brau­ki­mo. La­bai ge­rai, kad ne­iš­brau­kė­me, nes bu­vo pro­ga at­mes­ti. Bet tur­būt tam kaž­ko­kiam nu­pu­ši­mui nė­ra ri­bų: ne­pa­tin­ka ta­ry­bi­niai ar­kliai žen­kluo­se, po to ne­pa­tin­ka ta­ry­bi­niai me­ta­li­niai dang­čiai, o da­bar dar šu­nys ne­pa­tin­ka kai­me. Gal te­gu pa­tys žmo­nės nu­spren­džia, ką da­ry­ti su sa­vo šu­niu­ku, lai­ky­ti lo­vo­je, kur nors lai­ky­ti. Tai pa­ties žmo­gaus rei­ka­las. Tik man įdo­mu, kas bū­tų kai­me, jei vi­sus šu­nis bū­tu­me pa­lei­dę nuo len­ciū­go. Į kai­mą nie­kas ne­iš­ei­tų. Ge­rai, kad to ne­at­si­ti­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Man keis­ta, kad ko­le­ga šu­nis iš­va­di­no ta­ry­bi­niais. (Juo­kas sa­lė­je) Man at­ro­do, pro­ble­ma ne ta­ry­bi­niai šu­nys, o ta­ry­bi­nis mąs­ty­mas kai ku­rių ko­le­gų gal­vo­se. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar V. Pranc­kie­tis – re­pli­ka.

V. PRANCKIETIS (LSF). Džiau­giuo­si, kad ne­pra­ra­do­me Lie­tu­vos len­ciū­gi­nių šu­nų veis­lės. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ma­tau, šis pro­jek­tas tik­rai vi­siems su­tei­kė tam tik­ro įkvė­pi­mo. To­liau bal­suo­si­me dėl po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės jau ap­svars­ty­tų pro­jek­tų.

 

12.30 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 3, 60, 71, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 242, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311 ir 312 straips­nių bei priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3601, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3621 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3602, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3603 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas, įsta­ty­mų pa­ke­tas – pro­jek­tai Nr. XIVP-3601, Nr. XIVP-3602, Nr. XIVP-3603. Juos pa­tei­kė tei­sin­gu­mo mi­nist­rė. Tai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sos ir ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 119: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Pro­jek­tams pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis, aki­vaiz­du, yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tą pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­ta svars­ty­mo da­ta – ru­dens se­si­ja. Aš klaus­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ar pa­va­sa­rio se­si­jo­je ne­spė­si­te pa­teik­ti iš­va­dos, ar čia tik­rai?.. Ne­spė­si­te. Ta­da taip ir fik­suo­ja­me, kad ru­dens se­si­jo­je.

 

12.32 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 418 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3239 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 418 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3239. Jį pa­tei­kė E. Pu­pi­nis pa­gal Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­das. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir vėl­gi siū­lo­ma ru­dens se­si­jo­je. Taip ir fik­suo­ja­me.

 

12.32 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 138 ir 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3240, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47, 65, 66, 71, 723, 90, 1751, 1891, 190, 192, 199, 1991, 1992, 200, 206, 212, 219, 220, 221, 2241, 225, 226, 227, 248 ir 2821 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3241 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mų pa­ke­tas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3240 ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3241. Juos taip pat tei­kė E. Pu­pi­nis. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 119: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis vėl­gi bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir vėl­gi siū­ly­mas svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

12.33 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 181, 183, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3616, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4492 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3617 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mai – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tai Nr. XIVP-3616 ir Nr. XIVP-3617. Juos pa­tei­kė M. Oš­mians­kie­nė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 116: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. A. Bag­do­nas kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti po bal­sa­vi­mo.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, ger­bia­mi ko­le­gos, Mo­ni­kos tiks­lai yra iš tie­sų kil­nūs, ta­čiau ne vi­si siū­ly­mai yra tech­niš­kai įgy­ven­di­na­mi ir ne vi­suo­se leng­vuo­siuo­se au­to­mo­bi­liuo­se tai, kas yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Taip pat bu­vo ne­ma­žai pa­sta­bų pa­sa­ky­ta, kad, jei­gu as­muo ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri vie­ną trans­por­to prie­mo­nę, tą įgy­ven­din­ti ap­skri­tai ne­bus ga­li­my­bės, kal­bu apie leng­vą­jį au­to­mo­bi­lį, to­dėl, ma­nau, bū­tų pras­min­ga pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir šį pro­jek­tą šiek tiek pa­to­bu­lin­ti su Vy­riau­sy­bės pa­gal­ba. Ačiū.

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bal­suo­ja­me, ar rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Bal­sa­vo 115: už – 65, prieš – 25, su­si­lai­kė 25. Tai­gi yra pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ne ru­dens se­si­jo­je, o bir­že­lio 6 die­ną. Pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ener­gin­giau svars­to pro­jek­tus, tai ne­ke­lia į ru­dens se­si­ją. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl ly­di­mo­jo, aiš­ku, yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, taip pat svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 6 die­na. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Be­ne vi­si pro­jek­tai, ku­rie bu­vo, ap­svars­ty­ti.

Da­bar – pa­reiš­ki­mai.

Po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je, ma­tyt, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bus kiek anks­tes­nis. Jis bu­vo nu­ma­ty­tas 15 va­lan­dą, bet li­ko ne­daug pro­jek­tų, tai ga­li­mai ko­kiu pus­va­lan­džiu anks­čiau ga­li bū­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Pa­reiš­ki­mai. V. Ąžuo­las pir­ma­sis.

 

12.36 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, jūs ne­bi­jo­ki­te, ne­iš­ei­ki­te, kai aš kal­bu, nie­ko bai­saus ne­pa­sa­ky­siu. Pa­bū­ki­te dar, na, vis tiek pa­sė­dė­ki­te kaž­kaip, pa­bū­ki­te dar. Vis tiek ma­no pra­ne­ši­mą per ra­di­ją tran­sliuos, ga­lė­si­te vė­liau pa­klau­sy­ti.

Na, iš tik­rų­jų įdo­mi si­tu­a­ci­ja iš­ei­na – kaip val­dan­tie­ji tvar­ko ži­niask­lai­dą, ypač re­gio­nų? Įvy­kis su paš­to veik­la iš pra­ei­tos ka­den­ci­jos. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je įvai­rūs non­sen­sai vyk­da­vo dėl to, kas iš­ne­šios pen­si­jas – da­li­nai paš­tas, da­li­nai pri­va­tūs ne­šio­to­jai. Na, ir su­kū­rė tam tik­rą cha­o­są. Lie­tu­vos paš­tas ne­no­rė­jo ta­da ne­šio­ti – pri­va­tūs no­rė­jo, ir cha­o­so pri­kū­rė be­le­ kiek. Tik at­ei­na ki­ti val­dan­tie­ji – ste­buk­lin­gu bū­du vi­sas pen­si­jas no­ri ne­šio­ti „Lie­tu­vos paš­tas“. Va to­kiu ste­buk­lin­gu bū­du įvy­ko. „Lie­tu­vos paš­tas“ ap­tar­nau­ja kon­ser­va­to­rius, kaip pri­klau­so. Na, mes jau ži­no­me ir pa­krai­pas „Lie­tu­vos paš­to“ va­do­vės, ir vi­sa ki­ta. Pen­si­jos su­tvar­ky­tos, pen­si­jų iš­ne­šio­ji­mo pro­ble­mų ne­be­li­ko, nes at­ėjo val­dan­tie­ji kon­ser­va­to­riai, ku­riems ir pri­klau­so.

Da­bar žiū­ri­me, ką da­ro val­dan­tie­ji su ži­niask­lai­da. At­si­me­na­te „Res­pub­li­kos“ pa­vyz­dį, kaip pa­tvar­kė „Res­pub­li­ką“, pa­ė­mė ir pa­tvar­kė? Jie ne taip ra­šė. Tam tik­ri pre­ky­bos cen­trai „Res­pub­li­kos“ ne­be­pla­ti­no ir pa­tvar­kė „Res­pub­li­ką“, nes jie ra­šė ne taip.

Ką da­ro val­dan­tie­ji to­liau? Šian­dien iš­gir­do­me ste­buk­lin­gą to­kią ži­nią – „Lie­tu­vos paš­tas“ nuo ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios, 30 me­tų, gau­na kom­pen­sa­ci­ją – 10 mln., 5 mln., 8 mln. už re­gio­ni­nės spau­dos pla­ti­ni­mą re­gio­nuo­se, siun­tų pri­sta­ty­mą, laik­raš­čių pri­sta­ty­mą, žur­na­lų pri­sta­ty­mą ir ki­ta. Ir yra su­vo­kia­mas, su­pran­ta­mas pro­ce­sas, dėl ko ta kom­pen­sa­ci­ja yra ski­ria­ma: Lie­tu­vos paš­to funk­ci­ja yra už­tik­rin­ti, ar žmo­gus gy­ve­na kai­me, ar gy­ve­na vien­kie­my­je, kad ir kur jis gy­ven­tų, spau­da ir siun­ti­niai tu­ri jį pa­siek­ti. To­kia funk­ci­ja yra. Tai val­dan­tie­ji su­gal­vo­jo nau­ją gud­ry­bę. Vie­na gud­ry­bė, ku­ri ne­su­vei­kė: jei­gu jūs spaus­di­na­te laik­raš­tį Šiau­liuo­se, jį rei­kia iš­spaus­din­tą pri­sta­ty­ti į Vil­nių, nes iš Vil­niaus paš­to pa­skirs­ty­mo cen­tro tą laik­raš­tį at­veš at­gal į Šiau­lius. Tiks­las, vis­kas yra aiš­ku, – su­nai­kin­ti spaus­tu­ves re­gio­nuo­se. Ar tu spaus­din­si re­gio­ne, jei­gu rei­kia laik­raš­čius nu­vež­ti į Vil­niaus paš­to cen­trą ir par­vež­ti at­gal į re­gio­ną? Na, tik­rai ne­spaus­din­si. Tai spaus­tu­vės la­bai gra­žiai nai­ki­na­mos.

Lyg to bū­tų per ma­ža, val­dan­tie­ji su­gal­vo­jo nau­ją žings­nį: jei­gu taip ži­niask­lai­dos ne­ga­li­me pri­baig­ti, tai rei­kia iš „Lie­tu­vos paš­to“ at­im­ti sub­si­di­ją, ku­ri yra skir­ta tam, kad į re­gio­nus iš­ne­šio­tų laik­raš­čius, siun­tas ir vi­sa ki­ta. Ir da­bar, kas įdo­miau­sia, nau­jas mo­de­lis: tą sub­si­di­ją ir kom­pen­sa­ci­ją gaus tik tie laik­raš­čiai, ku­rie per­eis per re­gio­ni­nės ži­niask­lai­dos fon­dą ir ati­tiks ki­tus rei­ka­la­vi­mus. Na, rei­ka­la­vi­mai la­bai pa­pras­ti: jei­gu šlo­vi­ni val­džią, tą sub­si­di­ją gau­si, ta­vo laik­raš­tis gaus tą sub­si­di­ją, jei­gu ne­šlo­vi­ni, ne­gau­si. Va­di­na­si, to­kiu bū­du, pa­de­dant „Lie­tu­vos paš­tui“, at­si­kra­ty­si­me re­gio­ni­nės ži­niask­lai­dos, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kas bus: kai laik­raš­tis taps la­bai bran­gus, žmo­nės jo ne­be­įpirks, o jei­gu ne­šlo­vin­si val­džios, tai ne­be­gau­si sub­si­di­jos laik­raš­čiui.

Tai­gi pir­myn į švie­sų ry­to­jų su li­be­ral­kon­ser­va­to­riais, ku­rie ži­no, kaip pa­tvar­ky­ti spau­dos lais­vę, žo­džio lais­vę ir kaip pa­da­ry­ti, kad jos ne­lik­tų. Spau­da, spaus­din­ti­nė spau­da… La­bai ge­rai pa­sa­kė: tai, kas da­bar at­ei­na, kai įkai­niai brangs­ta kar­tais, yra vi­sos spaus­din­ti­nės spau­dos nu­žu­dy­mas. Na, aiš­ku, iš­sky­rus di­džiuo­sius mies­tus. Tai­gi, mie­lie­ji, ty­lė­ki­te, džiau­ki­tės, tuo­jau ne­be­gau­si­te net tos spaus­din­ti­nės spau­dos. Tie lai­kai, kai knyg­ne­šiai pa­slap­čia ne­šė kny­gas į Lie­tu­vą, grįž­ta at­gal. Kaip am­ži­ną­jį atil­sį F. N. Sa­dū­nai­tė sa­kė: prie ta­ry­bi­nės val­džios ga­vau vie­ną by­lą, prie šios val­džios ga­vau tris by­las. Tad su žo­džio lais­ve su šia val­džia ga­lė­si­me at­si­svei­kin­ti.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš pa­na­šiu kam­pu kal­bė­siu gi­mi­nin­gai, kaip ko­le­ga, jei­gu iš vi­so liks re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da. Yra žo­džiai: „Aš no­riu, kad bro­lis, se­suo glos­ty­tų žo­dį.“ Taip yra pa­sa­kęs J. Mar­cin­ke­vi­čius.

Ta­čiau šiam žo­džiui iš­ke­liau­ti į Lie­tu­vą, į tuos re­gio­nus, ko ge­ro, už­kar­do­mas ke­lias vis po žings­nį: pa­reiš­ki­mas dėl Me­di­jų rė­mi­mo fon­do, vyk­do­mos Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos įtar­ti­nos po­li­ti­kos nai­kin­ti bet ko­kią kon­ku­ren­ci­ją sis­te­mi­nei ži­niask­lai­dai su­var­žant ne­pri­klau­so­mų ma­žų­jų re­dak­ci­jų, vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų bei sklei­dė­jų veik­lą ir taip ap­ri­bo­ti in­for­ma­vi­mo ir žo­džio lais­vę reikš­ti val­džiai kri­ti­kuo­jan­tį žo­dį, jei­gu jai ne­pa­ran­ki, ir pa­na­šiai. Me­di­jų rė­mi­mo fon­do ži­niask­lai­dos pro­gra­mų fi­nan­sa­vi­mo tai­syk­lė­se ma­žų­jų re­dak­ci­jų ir smul­kio­sios ne­pri­klau­so­mos ži­niask­lai­dos veik­los ri­bo­ji­mui su­kur­tas rei­ka­la­vi­mas pas­ta­ro­sioms pri­va­lo­mai tu­rė­ti tik 2–3 eta­ti­nius dar­buo­to­jus. Šis rei­ka­la­vi­mas at­ima tei­sę skleis­ti žo­dį, kul­tū­rą ir ki­tas in­for­ma­ci­nes ži­nias. Tai­gi ši vals­ty­bės pa­ra­ma jiems yra už­kar­dy­ta vi­sam lai­kui.

Klau­si­mas: kam ta­da yra iš­duo­da­mos re­dak­to­riams, re­gio­nams, lei­dė­jams li­cen­ci­jos, lei­di­mai ra­šy­ti, jei­gu nė­ra fi­nan­suo­ja­ma? Tai­gi ma­no ir vi­suo­me­nės bei ko­le­gų ra­gi­ni­mas yra ne­tai­ky­ti są­ly­go­se nu­ma­ty­tų ap­ri­bo­ji­mų dėl eta­ti­nių dar­buo­to­jų skai­čiaus, ku­ris dau­ge­lį me­tų nie­kam ne­truk­dė, iš­sky­rus keis­tus Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ar mi­nist­ro ga­li­mus in­te­re­sus su kaž­kuo.

Taip pat yra ra­gi­ni­mas pa­vie­šin­ti ži­niask­lai­dos pro­gra­mų fi­nan­sa­vi­mo tai­syk­lės as­me­nis, įpa­rei­go­jant juos de­kla­ruo­ti sa­vo pri­va­čius ir vie­šuo­sius in­te­re­sus, nes skaid­ru­mas Me­di­jų rė­mi­mo fon­de yra svar­bus vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mui šia la­bai svar­bia or­ga­ni­za­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­reiš­ki­mai per­skai­ty­ti. Da­bar re­gist­ra­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 22 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.