LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

 

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS STRATEGINIŲ PREKIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1022 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIV-1738 1 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

 

2023-03-08 Nr. XIVP-2462

Vilnius

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1.         Įstatymo projektu siūloma pakeisti Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1738 (toliau – keičiamas įstatymas) 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą išbraukiant nuostatą dėl juridinio asmens teistumo. Iš esmės analogiškas pakeitimas siūlomas ir keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkte. Kaip teigiama aiškinamajame rašte, tokius pakeitimus sąlygojo tai, kad juridiniams asmenims, priešingai negu fiziniams asmenims, teistumas nekyla. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumas apibūdina baudžiamosios atsakomybės subjekto asmenybę (formuoja charakteristiką) ir nors kaltininko asmenybė labiau sietina su fiziniu asmeniu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo yra pilnavertis baudžiamosios atsakomybės subjektas, vadinasi jis gali turėti teistumą bei atitinkamą charakteristiką, ką patvirtina teismų praktika, kur nagrinėjamose bylose buvo aptariamas juridinio asmens teistumas[1]. Šiame kontekste paminėtina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d nutartis byloje Nr. T-447-891/2014[2], kurioje išnagrinėjus pateiktą prašymą panaikintas teistumas juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad teismų praktikoje teistumas, kaip vertinamoji aplinkybė taikyta tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims, svarstytina, ar tikslingi keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punkto bei 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto pakeitimai dėl juridinio asmens teistumo. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalį būtina pildyti nauju punktu.

2.         Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija).

2.1.  Tikslintinas projekto 1 straipsnio pavadinimas, dėstant jį taip: „1 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimas”. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio pavadinimui.

2.2.  Tikslintina projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, dėstant ją taip: „Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:“. Ta pati pastaba taikytina ir kitoms projekto 1 ir 2 straipsnių dalių pakeitimo esmėms.

2.3.  Tikslintina projekto 1 straipsnio 2 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „5“.

2.4.  Tikslintina projekto 2 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „10“, o žodį „nauju“ braukiant kaip perteklinį.

 

 

 

Departamento direktorius                                                                                          Dainius Zebleckis

 

 

 

 

 

 

 

 

E. Drėgvaitė, tel. (85) 239 6891, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]



[1] Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-312/2018. Prieiga per internetą: https://www.infolex.lt/tp/1743233; Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-593/2018. Prieiga per internetą: https://www.infolex.lt/tp/1741893.

[2] Prieiga per internetą: https://eteismai.lt/byla/136739800102791/T-447-891/2014.