LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 122

STENOGRAMA

 

2017 m. lapkričio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1303 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja yra pa­tei­ku­si pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1303. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 91, ras­ta biu­le­te­nių 91, ga­lio­jan­čių – 87, ne­ga­lio­jan­čių – 4.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 58, prieš – 25, su­si­lai­kė 4. Tai­gi Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ski­ria­mas A. An­ta­nai­tis. (Plo­ji­mai)

Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją pa­svei­kin­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, mes vi­si kar­tu no­ri­me pa­lin­kė­ti di­džiu­lės sėk­mės gi­nant pa­tį svar­biau­sią mū­sų tur­tą – kal­bą ir kar­tu dir­bant, vi­suo­se mū­sų dar­buo­se jau­čiant su­ta­ri­mą. Tad di­džiu­lės sėk­mės jums. Gė­lės ir lin­kė­ji­mai. (Plo­ji­mai)

A. ANTANAITIS. Ačiū, ger­bia­mie­ji. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus pir­miau­sia pri­imu kaip įpa­rei­go­ji­mą. At­si­žvelg­siu į jū­sų nau­din­gus pa­ta­ri­mus ir pa­si­steng­siu telk­ti ko­mi­si­ją ir vi­suo­me­nę ben­dram dar­bui lie­tu­vių kal­bos la­bui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ir lin­ki­me sėk­mės ko­mi­si­jos dar­be.

 

15.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-1368 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar vie­nas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1368 pri­ėmi­mo.

Iš vi­so iš­duo­ta 91 biu­le­te­nis, ras­ta 91 biu­le­te­nis, ga­lio­jan­čių – 86, ne­ga­lio­jan­čių – 5.

Už bal­sa­vo 27, prieš – 55, su­si­lai­kė 4. Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­kas nė­ra pa­skir­tas, tei­kia­ma kan­di­da­tū­ra… nu­ta­ri­mas pri­im­tas… Nereikia…

 

15.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 2004 m. Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl lai­vų ba­las­ti­nių van­de­nų ir nuo­sė­dų kon­tro­lės ir val­dy­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1361 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Įsta­ty­mo „Dėl 2004 m. Tarp­tau­ti­nės kon­ven­ci­jos dėl lai­vų ba­las­ti­nių van­de­nų ir nuo­sė­dų kon­tro­lės ir val­dy­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1361. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras R. Ma­siu­lis. Pra­šo­me.

R. MASIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma ra­ti­fi­kuo­ti Tarp­tau­ti­nę kon­ven­ci­ją dėl lai­vų, ba­las­ti­nių van­de­nų ir nuo­sė­dų kon­tro­lės ir val­dy­mo ir taip su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das, skir­tas iš­veng­ti kenks­min­gų ir li­gas su­ke­lian­čių van­dens or­ga­niz­mų, pa­ten­kan­čių į jū­ros ap­lin­ką su lai­vų ba­las­ti­niais van­de­ni­mis. Be to, bū­tų su­da­ry­tos tin­ka­mos prie­lai­dos su­ma­žin­ti lai­vy­bos ke­lia­mą tar­šą Bal­ti­jos jū­ro­je.

Įsi­ga­lio­jus kon­ven­ci­jai, ne­pai­sant to, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ra­ti­fi­kuos šią kon­ven­ci­ją, ar ne, su Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­va plau­kio­jan­tys lai­vai, įplau­kę į už­sie­nio vals­ty­bių uos­tus, taps uos­to kon­tro­lės ob­jek­tu ir dėl ati­tik­ties kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mams, tad lai­vams bus tai­ko­mi ne tik kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mai tvar­ky­ti lai­vo ba­las­ti­nius van­de­nis ir nuo­sė­das pa­gal lai­ve pa­tvir­tin­tą ba­las­ti­nių van­de­nų tvar­ky­mo pla­ną, bet ir kiek­vie­na­me lai­ve, ku­riam tai­ko­mi kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mai, tu­rės bū­ti ati­tik­tį kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mams pa­tvir­ti­nan­tis do­ku­men­tas. Tam, kad įga­lio­to­sios ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų iš­duo­ti liu­di­ji­mus lai­vams ir pri­im­ti spren­di­mus dėl ga­li­my­bės su­teik­ti iš­im­tis lai­vams, plau­kio­jan­tiems su Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­va, kon­ven­ci­ja tu­ri bū­ti ra­ti­fi­kuo­ta Lie­tu­vo­je.

Pa­grin­di­nės šios kon­ven­ci­jos nuo­sta­tos nu­ma­to pa­rei­gą už­tik­rin­ti, kad uos­tuo­se ir ter­mi­na­luo­se, ku­riuo­se ba­las­ti­nės tal­pyk­los va­lo­mos ir re­mon­tuo­ja­mos, bū­tų tin­ka­ma nuo­sė­dų pri­ėmi­mo įran­ga; įtvir­ti­na tai­syk­les dėl pri­va­lo­mų lai­vų ap­žiū­rų ir ser­ti­fi­ka­vi­mo (pa­rei­gos už­tik­rin­ti, kad lai­vui, ku­riam tai­ko­mi kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mai, bū­tų iš­duo­tas liu­di­ji­mas, nu­sta­to­mos lai­vams iš­duo­da­mų liu­di­ji­mų for­mos ir ga­lio­ji­mas); taip pat nu­sta­to lai­vų tik­ri­ni­mo uos­te pa­žei­di­mų nu­sta­ty­mą ir kon­tro­lės rei­ka­la­vi­mus; įtvir­ti­na rei­ka­la­vi­mą tu­rė­ti ba­las­ti­nių van­de­nų val­dy­mo pla­nus, ba­las­ti­nių van­de­nų re­gist­ra­vi­mo žur­na­lą ir taip pat nu­sta­to šio do­ku­men­to for­mą. Kon­ven­ci­jo­je iš­dės­to­mos lai­vų ba­las­ti­nio van­de­nų val­dy­mo ir kei­ti­mo, lai­vų nuo­sė­dų val­dy­mo tai­syk­lės. Taip pat kon­ven­ci­jo­je įtvir­ti­na­mos nuo­sta­tos dėl vals­ty­bių ben­dra­dar­bia­vi­mo, kei­ti­mo­si in­for­ma­ci­ja ir tech­ni­nės pa­gal­bos. Siū­ly­čiau pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū, mi­nist­re. Pra­šom po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 89 ir 89 pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Sei­mo na­rys M. Bas­tys.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai, ku­rie bu­vo ne­iš­nag­ri­nė­ti ry­te, yra per­ke­lia­mi į ket­vir­ta­die­nio po­sė­dį?

PIRMININKĖ. Žiū­rė­si­me, kaip sek­sis su po­pie­ti­ne dar­bo­tvarke. Gal­būt kai ku­riuos pa­im­si­me, bet ga­ran­ti­jos nė­ra.

Ko­le­gos, dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na.

 

15.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de“ projek­tas Nr. XIIIP-1350 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1350. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čia­me fi­nan­sų mi­nist­rą V. Ša­po­ką. Pra­šau.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tai­gi šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­skir­ti Lie­tu­vos ban­ką Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do fis­ka­li­ne agen­tū­ra vie­toj Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. To­kiu bū­du pri­rei­kus bus ga­li­my­bė Lie­tu­vos ban­kui vyk­dy­ti Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do fi­nan­si­nes ope­ra­ci­jas nau­do­jant Lie­tu­vos ban­ko fi­nan­si­nį tur­tą, o ne ki­tus vals­ty­bės iš­tek­lius – ne biu­dže­tą. Bus už­tik­rin­tas grei­tas ir sklan­dus Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do fi­nan­si­nių ope­ra­ci­jų vyk­dy­mas, bus iš­veng­ta Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do fi­nan­si­nių ope­ra­ci­jų vyk­dy­mo vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos fi­nan­si­niai ir at­sto­va­vi­mo san­ty­kiai su Tarp­tau­ti­niu va­liu­tos fon­du yra api­brėž­ti Lie­tu­vai su­teik­ta kvo­ta. Ši kvo­ta šiuo me­tu sie­kia 441,6 mln. spe­cia­lių­jų sko­li­ni­mo­si tei­sių, tai yra apie 554 mln. eu­rų. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čius Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus fis­ka­li­nės agen­tū­ros funk­ci­jų vyk­dy­mas yra pri­skir­tas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, vyk­dy­da­ma šias funk­ci­jas, Lie­tu­vos kvo­tos da­lį, yra iš­lei­du­si eu­rais no­mi­nuo­tus ne­apy­var­ti­nius ir ne­pro­cen­ti­nius Vy­riau­sy­bės pa­si­ža­dė­ji­mo lakš­tus, ku­rių ver­tė – 552,5 mln. eu­rų. Li­ku­si da­lis – apie 1,4 mln. eu­rų yra įmo­kė­ta pi­ni­gais. O pe­rė­męs tas fis­ka­li­nės agen­tū­ros funk­ci­jas, Lie­tu­vos ban­kas, pa­nau­do­da­mas jau sa­vo fi­nan­si­nį tur­tą, ga­lės įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus ši­tos kvo­tos ap­mo­kė­ji­mu, t. y. įsi­pa­rei­gos su­teik­ti įmo­ką esant tam tik­roms ap­lin­ky­bėms ir Tarp­tau­ti­niam va­liu­tos fon­dui to pa­pra­šius.

Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Bau­ra. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­gal jū­sų tei­kia­mą šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do fis­ka­li­nės agen­tū­ros funk­ci­jos, ką jūs ir mi­nė­jo­te, pa­ve­da­mos Lie­tu­vos ban­kui, ku­ris nau­dos Lie­tu­vos ban­ko fi­nan­si­nius re­sur­sus. Bū­tų la­bai įdo­mu su­ži­no­ti, koks yra Lie­tu­vos ban­ko tur­tas?

V. ŠAPOKA. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į ofi­cia­lias už­sie­nio at­sar­gas, jos sie­kia 2,7 mlrd. eu­rų. Šiuo at­ve­ju kal­bant apie pu­sės mi­li­jar­do eu­rų įmo­ką, t. y. tą kvo­tą, mes pri­si­jun­gia­me prie ši­tos pro­gra­mos, nes įsto­jo­me į eu­ro zo­ną. Daž­niau­siai Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das pa­kvie­čia tas ša­lis, ku­rios pri­si­jun­gia prie eu­ro zo­nos. Pri­rei­kus, pa­pras­tai kal­bant, gel­bė­jant ku­rią nors ša­lį, lai­ki­nai pri­si­dė­tu­me jai pa­sko­lin­da­mi. Šiuo at­ve­ju tas tur­tas, ži­no­ma, bū­tų sko­li­na­mas už pa­lū­ka­nas. Tam tik­ra pras­me vie­nas in­ves­ti­ci­jas Lie­tu­vos ban­kas pa­keis ki­to­mis, šiuo at­ve­ju pa­sko­lin­da­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pri­tar­da­mas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pui­kiai su­pran­tu, kad si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad, esant la­bai di­de­lei ri­zi­kai ar­ba at­si­ti­kus fi­nan­si­nei kri­zei, ko­kia bu­vo, tar­ki­me, 2008 me­tais, Va­liu­tos fon­das yra vie­nas iš pa­grin­di­nių sko­lin­to­jų, ir sko­lin­to­jų la­bai ge­ro­mis są­ly­go­mis, są­ly­gi­nai ge­ro­mis, nes daž­niau­siai, kai fi­nan­sų kri­zės įvyks­ta, vi­sos pa­lū­ka­nos la­bai smar­kiai šo­ka į vir­šų.

Toks klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, jūs tur­būt ži­no­te, ko­kiais ak­ty­vais da­bar dis­po­nuo­ja… kiek Lie­tu­va esa­me įne­šę į Va­liu­tos fon­do tą da­lį ir ko­kias pa­lū­ka­nas mes gau­na­me tuo at­ve­ju, kai mū­sų da­lis nė­ra nau­do­ja­ma ar­ba kai yra nau­do­ja­ma, tų in­ves­ti­ci­jų?

V. ŠAPOKA. Iš tik­rų­jų įna­šas yra la­bai mi­ni­ma­lus. Tu­riu ome­ny, pa­čiais pi­ni­gais tai yra 1,4 mln. eu­rų. Pri­ta­rus ši­tam pro­jek­tui, tie pi­ni­gai grįž­tų į vals­ty­bės iž­dą, o šiuo po­žiū­riu tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus per­im­tų Lie­tu­vos ban­kas. Jei­gu rei­kė­tų gel­bė­ti ku­rią nors ša­lį, pa­gal tą kvo­tą bū­tų pa­šau­ki­mas pi­ni­gų, įpras­tai jis nie­ka­da ne­vir­ši­ja 30 % kvo­tos, tai kiek­vie­na in­di­vi­du­a­li si­tu­a­ci­ja bū­tų ver­ti­na­ma skir­tin­gai ir tos pa­lū­ka­nos bū­tų nu­sta­to­mos in­di­vi­du­a­liai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš­ties žin­gs­nis ryž­tin­gas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ir rei­ka­lin­gas, ar ne­ma­no­te, kad tai šiek tiek pa­vė­luo­ta? Mes vis dėl­to kaž­kaip per 2008–2012 me­tų kri­zę sko­li­no­mės bai­sin­gas su­mas, at­ro­do, 7 mlrd. tu­rė­si­me ati­duo­ti iki 2022 me­tų, ir di­džio­ji da­lis dar lau­kia at­ei­ty­je. Da­bar mes sto­ja­me į Tarp­tau­ti­nį va­liu­tos fon­dą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai yra pa­da­ry­ta pa­vė­luo­tai, nes to­kius di­džiu­lius įsi­pa­rei­go­ji­mus, to­kį di­džiu­lį sko­los ap­tar­na­vi­mą mes tu­rė­si­me pa­si­sko­li­nę už 7–9 %? Da­bar jū­sų nuo­mo­nės kaip nau­jo mi­nist­ro, ne­se­niai ei­nan­čio pa­rei­gas, no­rė­čiau klaus­ti.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ar pa­vė­luo­ta, ar per anks­ty­va, aš no­riu tai tie­siog pa­lik­ti is­to­ri­jai, ir jei­gu kas gi­lin­sis, ga­lės tai ana­li­zuo­ti. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra su­si­jęs ir ky­lan­tis iš mū­sų jau su­tar­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų įsto­jus 1992 me­tais į Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do sis­te­mą. Ka­dan­gi lai­ko­ma, jog prie eu­ro pri­si­jun­gu­si Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė fi­nan­siš­kai yra jau pa­jė­ges­nė, to­dėl Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das pa­kvie­tė pri­si­jung­ti prie ši­tos pa­žan­gių ša­lių pro­gra­mos, kad rei­ka­lui esant bū­tų ga­li­ma ope­ra­ty­viai pa­nau­do­ti lė­šas, gel­bė­jant ki­tos ša­lies būk­lę.

Ma­nau, kad kal­bant apie pri­si­jun­gi­mą bū­tent prie ši­tos pro­gra­mos, yra ga­na lai­ku. Es­ti­ja prie ši­tos pro­gra­mos pri­si­jun­gė prieš ku­rį lai­ką. Lat­viai taip pat yra pa­kvies­ti, bet ka­dan­gi jie ne­se­niai iš­sto­jo iš tos pro­gra­mos, ku­ria re­mian­tis jiems bu­vo pa­sko­lin­ta, tai, ma­tyt, pri­si­jungs vė­liau. Lie­tu­va, vyk­dy­da­ma sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, ma­nau, tu­ri tą žings­nį ženg­ti ir to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Kal­ban­čių už ir prieš ne­tu­ri­me.

Pra­šom ap­si­spręs­ti po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui: už – 88. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na.

 

15.20 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 10, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 103 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1351, Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1352, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1353, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 481 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1354 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas kom­plek­si­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 10, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 103 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1351 ir ly­di­mie­ji Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1352, Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1353, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 481 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1354. Pra­šom, mi­nist­re, pa­teik­ti.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­to įsta­ty­mų pa­ke­to pa­grin­di­nis tiks­las – su­kur­ti aiš­kų tei­si­nį me­cha­niz­mą ir pa­grin­dą vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lik­ti cen­tra­li­zuo­tai, aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti įstai­gų bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mą ir nu­ma­ty­ti, kaip tai da­ro­ma cen­tra­li­zuo­tai. Į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, tai tarp­tau­ti­niu mas­tu pla­čiai ir pa­pli­tęs, ir pri­pa­žin­tas kaip pa­žan­gus ir efek­ty­vus mo­de­lis, ku­ris lei­džia su­tau­py­ti vals­ty­bės iš­tek­lius. Kaip vie­ną iš pa­vyz­džių no­rė­čiau iš­skir­ti, jog šiuo me­tu įstai­gos nau­do­ja apie 30 skir­tin­gų bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos, 20 įstai­gų dar­bo už­mo­kes­čio skai­čia­vi­mo ir 20 per­so­na­lo ad­mi­nist­ra­vi­mo in­for­ma­ci­nių sis­te­mų. Tai­gi tiek tel­kiant kom­pe­ten­ci­jas, tel­kiant ir in­teg­ruo­jant sis­te­mas, nu­ma­to­ma, jog tai leis reikš­min­gai su­tau­py­ti. Vien tik­tai Vy­riau­sy­bės įstai­goms, ku­rios yra at­skai­tin­gos Vy­riau­sy­bei, leis­tų kas­met su­tau­py­ti iki 40 mln. eu­rų. Siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą ir asig­na­vi­mai tik­rai bus val­do­mi efek­ty­viau.

O de­ta­lią tvar­ką, kaip tai tu­rė­tų bū­tų įgy­ven­di­na­ma, kaip ir ko­kiais lai­ko­tar­piais, nu­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, cen­tra­li­za­ci­ja tu­ri gal­būt ir tei­gia­mų as­pek­tų, bet tu­ri ne­ma­žai ir nei­gia­mų as­pek­tų. Jūs jau pa­sa­kė­te apie eko­no­mi­ją, tai ma­nau, kad ta di­džiau­sia eko­no­mi­ja bus iš dar­bo už­mo­kes­čio, ka­dan­gi bus ma­ži­na­mi eta­tai tų, ku­rie dir­ba to­je bu­hal­te­ri­jo­je ir vyk­do tą ap­skai­tą. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kiek sa­va­ran­kiš­ki bus įstai­gų va­do­vai, kai, va­di­na­si, gal­būt da­lis bu­hal­te­ri­jos funk­ci­jų bus cen­tra­li­zuo­ta ir ga­lės pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus dėl įsi­gi­ji­mo ir pa­na­šiai. Daž­nai cen­tra­li­za­ci­ja pa­veik­da­vo taip, pa­vyz­džiui, cen­tra­li­zuo­da­vo bu­hal­te­ri­jas sa­vi­val­dy­bė­se, kad iš tik­rų­jų no­rint nu­si­pirk­ti pieš­tu­ką, be sa­vi­val­dy­bės, va­di­na­si, ne­ga­lė­jai nie­ko pa­da­ry­ti, tu­rė­da­vai va­žiuo­ti ir taip spręs­ti pro­ble­mas. Ope­ra­ty­vu­mo pras­me tai toks non­sen­sas ir sa­va­ran­kiš­ku­mo taip pat.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės jau tą cen­tra­li­za­vi­mą yra įgy­ven­di­nu­sios, ly­giai taip pat kai ku­rios vy­riau­sy­bi­nės įstai­gos tą yra įgy­ven­di­nu­sios. Tie­siog tai šiuo me­tu yra da­ro­ma su­tar­ti­niais pa­grin­dais, o pa­ties įsta­ty­mo tiks­las – nu­sta­ty­ti aiš­kius tei­si­nius pa­grin­dus, kad tai bū­tų da­ro­ma ne su­tar­ti­niu pa­grin­du, o pats tas aiš­ku­mas kil­tų iš įsta­ty­mo.

Da­bar kal­bant apie su­tau­py­mą, tai yra ke­le­tas šal­ti­nių. Vie­nas iš tų jū­sų pa­mi­nė­tų, o ki­tas, ma­nau, reikš­min­gai pri­si­dės prie su­tau­py­mo ši­tų su­mų – tai IT tech­no­lo­gi­jų uni­fi­ka­vi­mas, nes, kaip ži­no­te, jei­gu tu­ri­me vos ne šim­tą skir­tin­gų IT sis­te­mų, jas vi­sas rei­kia to­bu­lin­ti, jas vi­sas rei­kia pa­lai­ky­ti, o šiuo at­ve­ju bus ga­li­ma tie­siog tu­rė­ti vie­ną aiš­kią sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma. Nė­ra sa­lė­je. Tuo­met klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi čia vi­sas kom­plek­sas yra, ar ši­ta tvar­ka apims vi­sas mi­nis­te­ri­jas, įskai­tant Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos fi­nan­sa­vi­mą?

Ir čia tur­būt ly­di­mo­jo įsta­ty­mo tvar­ka dėl at­sa­ko­my­bės, dėl at­sa­ko­my­bės tų įga­lio­tų ins­ti­tu­ci­jų už vi­sus fi­nan­si­nius ap­skai­tos, draus­mės ir ki­tus da­ly­kus. Tai jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, bū­čiau dė­kin­gas. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ak­tu­a­lus. Tie pa­tys eta­pai, pats pla­nas, ku­rias mi­nis­te­ri­jas pir­miau­sia, ku­rias pas­kiau­sia, o ku­rių gal­būt iš vi­so ne­ver­ta, tai bus nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Ma­nau, dis­ku­si­jų tik­rai tu­rė­si­me.

Kal­bant apie at­sa­ko­my­bę, tai ka­dan­gi yra ski­ria­ma tech­ni­nė funk­ci­ja, nu­ma­ty­ta, ir kaip veiks vi­daus kon­tro­lės sis­te­ma, ir kaip tie san­ty­kiai tu­rės bū­ti at­skir­ti – vi­sa tai taip pat bus nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės tvar­ka. Bet pa­ti at­sa­ko­my­bė už fi­nan­si­nius spren­di­mus lie­ka toms įstai­goms, o kal­ba­ma tik apie tech­ni­nį funk­ci­jų at­li­ki­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­tiks­lins klau­si­mą. Pra­šo­me J. Ole­kui įjung­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. O vi­daus au­di­tas, sa­ky­ki­me, mi­nis­te­ri­jos tą iš­ori­nį tvar­ky­to­ją ga­lės pa­tik­rin­ti? Kaip ta­da bus? Da­bar, pa­vyz­džiui, Vi­daus mi­nis­te­ri­jos vi­daus au­di­tas pa­tik­ri­na Fi­nan­sų de­par­ta­men­tą, tai da­bar mi­nis­te­ri­jos vi­daus au­di­tas ga­lės pa­tik­rin­ti sa­vo pa­sam­dy­to veik­lą ar čia jau ne­bus jo kom­pe­ten­ci­jos ri­bos?

V. ŠAPOKA. Kaip nu­ma­ty­ta pro­jek­te, bus pa­ski­ria­mas tar­nau­to­jas, ku­ris tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas už vi­daus kon­tro­lę. Vi­daus au­di­tas sa­vo ruož­tu, taip pat kaip ji­sai at­lie­ka­mas ir ar tin­ka­mai yra kon­tro­liuo­ja­ma, ži­no­ma, kad tu­rės da­ry­ti. Vi­sa sis­te­ma, tiek vi­daus kon­tro­lės, tiek vi­daus au­di­to, tu­rės veik­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs šį pro­jek­tą pa­ren­gė­te siek­da­mi kil­nių tiks­lų op­ti­mi­zuo­ti pro­ce­sus ir pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nę bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą, kai cen­tra­li­zuo­ja­te. Sa­ky­ki­te, ar jū­sų pro­jek­tas yra pa­reng­tas tik­tai kaip ga­li­my­bė pa­nau­do­ti kaip idė­ją tą op­ti­mi­za­vi­mą ir efek­ty­vi­ni­mą, kaip in­stru­men­tą, ar jūs iš tie­sų prieš tai iš­ana­li­za­vo­te tam tik­rus pro­ce­sus, pa­ma­tė­te, kad tie pro­ce­sai yra pa­se­nę, ne­mo­der­nūs, ne­pa­žan­gūs? Ar jūs tie­siog ži­no­te, kad yra la­bai daug skir­tin­gų tų bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos pro­gra­mų ir nu­spren­dė­te vis­ką pa­leis­ti per Vy­riau­sy­bę ir tuo­met pra­dė­ti iš es­mės do­mė­tis tais pro­ce­sais?

Ma­no klau­si­mas, ki­taip ta­riant, yra su­si­jęs su tuo, gal jūs ga­lė­tu­mė­te to­kiu at­ve­ju, jei­gu jūs ana­li­za­vo­te, pa­teik­ti dar dau­giau pa­vyz­džių, ko­kie tie pro­ce­sai yra ne­rei­ka­lin­gi ir juos ga­li kaip bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą tvar­ky­ti ir cen­tra­li­zuo­tai žmo­nės dirb­da­mi Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka?

V. ŠAPOKA. Ži­no­ma, kad ga­li­me pa­teik­ti, taip pat ir tarp­tau­ti­nių pa­vyz­džių, ku­riais ana­li­zuo­jant įvai­rias al­ter­na­ty­vas bu­vo rem­ta­si. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­te, kai vyks ta dis­ku­si­ja, bus ga­li­ma de­ta­liau ši­tą klau­si­mą ap­tar­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Mi­nist­re, ma­no klau­si­mas gal­būt iš da­lies su­si­jęs su po­nios Ra­sos klau­si­mu. Dar dėl pa­pil­do­mo kon­kre­tu­mo, jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar tai yra su­de­rin­ta su ins­ti­tu­ci­jo­mis – sa­vi­val­dy­bė­mis, pre­zi­den­tū­ra, Sei­mo val­dy­ba? Nes toks įdo­mus da­ly­kas, kad, tar­ki­me, Sei­mo val­dy­ba iš es­mės spręs bu­hal­te­ri­nius klau­si­mus, tar­ki­me, ko­kio Ge­no­ci­do cen­tro ar ki­tų, ar pro­ku­ra­tū­ros, ar ki­tų at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų per­so­na­lo ir fi­nan­si­nių da­ly­kų klau­si­mus. Tai ar yra taip?

Ki­tas da­ly­kas dėl sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rių yra tiek KAMʼe, tiek URMʼe, kaip čia bus, ar jie bus at­skir­ti kaip nors? Jei­gu ne­at­skir­ti, tai kaip ta­da na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu žiū­rint, kai cen­tra­li­zuo­tai bus įdar­bi­na­mi žmo­nės gal­būt to­kio­se jaut­rio­se, sa­ky­ki­me taip, struk­tū­ro­se?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi da­bar­ti­nia­me pro­jek­te, ku­rį pri­sta­tau, yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė tiek Vy­riau­sy­bei, tiek Sei­mo val­dy­bai, tiek Pre­zi­den­tei spręs­ti, ar pa­si­nau­do­ti ši­ta ga­li­my­be, ma­nau, kad jei­gu ins­ti­tu­ci­jos ma­nys, kad ki­to­kios ga­li­my­bės ne­rei­kia, tai tas klau­si­mas yra svars­ty­ti­nas.

O kal­bant, kaip mi­nė­jau, apie skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir skir­tin­gų mi­nis­te­ri­jų, sta­tu­ti­nių, ne­sta­tu­ti­nių, jun­gi­mą į cen­tra­li­zuo­tą tą sis­te­mą, tai bus nu­spręs­ta Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, pa­tys tie eta­tai. Šiuo at­ve­ju pri­imant bet ko­kį tei­sės ak­tą na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu tas ver­ti­ni­mas vis tiek tu­ri bū­ti at­lik­tas.

PIRMININKĖ. Klau­si­mus už­bai­gia A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Vals­ty­bi­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kas pri­im­tų spren­di­mą dėl kon­kre­čios įstai­gos, ku­ri cen­tra­li­zuo­tai at­lik­tų kon­kre­čių sub­jek­tų per­so­na­lo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas? Čia jūs kal­ba­te tik apie Vy­riau­sy­bę, o čia vis­gi stra­te­gi­niai klau­si­mai.

V. ŠAPOKA. Taip, vi­są at­sa­ko­my­bę dėl dar­buo­to­jų pri­ėmi­mo, tin­ka­mas ar ne­tin­ka­mas, vis tiek pri­ima pa­ti įstai­ga. Pats or­ga­ni­za­vi­mas, tas tech­ni­nis veiks­mas, yra tų cen­tra­li­zuo­tų fun­k­ci­jų da­lis. Vėl­gi at­sa­kin­gai rei­kia la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti – kad ir kiek tos funk­ci­jos bū­tų de­le­guo­ja­mos, at­sa­ko­my­bė lie­ka pa­čios įstai­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sų klau­sian­čių Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vus no­ri iš­sa­ky­ti S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ma­nau, kad tai yra svar­bi Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va, ku­rią tu­ri­me pa­lai­ky­ti, nes ji­nai su­ku­ria prie­lai­das tau­py­ti, o tas su­tau­py­tas lė­šas skir­ti žmo­nėms, ku­rie dir­ba vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, nes in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, įvai­rių pro­gra­mų ir ap­skai­tos sis­te­mų prie­žiū­ra, kaip mi­nist­ras mi­nė­jo, pa­lai­ky­mas, at­nau­ji­ni­mas tik­rai kai­nuo­ja mil­ži­niš­kus pi­ni­gus. Mes čia tu­ri­me nu­dirb­ti rim­tą dar­bą, kad su­tvar­ky­tu­me tą di­de­lę įvai­ro­vę, ku­ri vis dar yra, ir im­ti pa­vyz­dį iš ver­slo, ku­ris op­ti­mi­zuo­ja pro­ce­sus nuo­lat, tai yra ne­su­sto­jan­tis pro­ce­sas. Vie­ša­ja­me sek­to­riu­je tu­ri­me šio­kį to­kį at­si­li­ki­mą, ir, aš ma­nau, mi­nist­ro ir Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­vos čia tu­ri bū­ti bū­ti­nai pa­lai­ko­mos, kad at­ei­ty­je ga­lė­tu­me reikš­min­giau di­din­ti asig­na­vi­mus, skir­tus dar­bo už­mo­kes­čiui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl pro­gra­mų įvai­ro­vės gal iš tik­rų­jų bu­vo pa­da­ry­ta tam tik­rų pro­ble­mų, gal Vy­riau­sy­bės, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos anuo­met ne­si­ė­mė tin­ka­mų veiks­mų, kad jos bū­tų uni­fi­kuo­tos, tai aš su­pran­tu. Bet vėl­gi, kaip su­pran­tu, pa­grin­das yra dar­bo vie­tos. Ma­nau, jos bus ma­ži­na­mos ne tik kur nors vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se čia, vie­to­se, bet sieks ir ki­tas įstai­gas, ku­rios yra to­li re­gio­nuo­se. Tai­gi vėl trauk­sis tos pa­čios dar­bo vie­tos. Bu­vo varg­šai miš­ki­nin­kai, varg­šai ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, da­bar varg­šai bu­hal­te­riai, ku­rie iš es­mės tu­rės ap­leis­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Su­pran­ta­ma, jei­gu jų pa­siū­la bū­tų di­de­lė, tai gal bū­tų ir ge­rai, bet kai ypač re­gio­nuo­se pro­ble­mos, tai vėl­gi šiuo at­ve­ju bus nu­skaus­min­ti, ir tos dar­bo vie­tos bus per­kel­tos čia, į cen­trus, ku­rie ir taip di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se yra, kur ir taip dar­bo pa­siū­la yra di­de­lė. Šiuo at­ve­ju aš bent jau su­si­lai­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi yra ly­di­mų­jų įsta­ty­mų ir no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus prieš yra dau­giau, tai su­teik­si­me ga­li­my­bę ir J. Ole­kui pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal­būt čia yra ir ge­rų grū­dų, kaip sa­kė ma­no ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas, bet aš ne vi­sai iš­gir­dau iš mi­nist­ro at­sa­ky­mą dėl vi­di­nės kon­tro­lės pri­ėmus to­kius spren­di­mus. Da­bar įstai­gos, tu­rė­da­mos, sa­ky­kim, sa­vo vi­di­nę kon­tro­lę ir sa­vo fi­nan­sų de­par­ta­men­tus, vi­sa­da ga­lė­da­vo at­lik­ti tą au­di­tą ir pa­teik­ti va­do­vui sa­vo nuo­mo­nę dėl pri­ima­mų spren­di­mų. Šiuo me­tu, ka­da bus tvar­ko­ma ar­ba dar­bai at­lie­ka­mi at­ski­ro­je ins­ti­tu­ci­jo­je, man at­ro­do, kad kiek­vie­nos įstai­gos va­do­vo ga­li­my­bė pa­si­tik­rin­ti nau­do­jant vi­di­nį au­di­tą bus ge­ro­kai ma­žes­nė ir ga­li su­kel­ti tam tik­rų, sa­ky­kim, truk­džių, trū­ku­mų, ypač per pra­di­nius eta­pus.

Tą, ką mi­nist­ras sa­kė dėl to, kad yra nau­do­ja­mos įvai­rios sis­te­mos, tai, man at­ro­do, čia ga­lė­tų bū­ti pa­pras­tes­nis spren­di­mas – Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu siū­ly­ti vi­soms mi­nis­te­ri­joms nau­do­ti tą pa­čią ap­skai­tos sis­te­mą. Tik­rai ne­rei­kė­tų dėl to lau­žy­ti ie­čių ir iš­kel­ti vi­so fi­nan­sų tvar­ky­mo į at­ski­rą pa­skir­tą ins­ti­tu­ci­ją. To­dėl kol kas bent jau yra klau­si­mų dau­giau ne­gu at­sa­ky­mų, ir ma­nau, kad mums rei­kė­tų dar pa­pil­do­mai ap­tar­ti ši­tuos tei­kia­mus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Taip pat ar­gu­men­tus prieš no­ri iš­sa­ky­ti R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tai, ką mi­nist­ras pa­tei­kė, la­bai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kam ta re­for­ma rei­ka­lin­ga. Jis taip nor­ma­liai jos ir ne­pa­aiš­ki­no. Kal­bant apie sis­te­mų su­vie­no­di­ni­mą, tai, kiek aš pa­me­nu, ma­nau, pro­ble­mos ne­pa­si­kei­tė, kad kaip tik Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos sis­te­ma yra pa­ti ne­mo­der­niau­sia ir se­nes­nio ti­po, bent jau anks­čiau bu­vo. O kad ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se mes ne­su­vie­no­di­na­me bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos, tai pa­čios Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ma­žos kon­tro­lės klau­si­mas. Tur­būt ne tai yra pro­ble­ma. Tie­siog ga­li­ma bu­vo tą su­vie­no­din­ti, ga­lė­jo­me sek­ti ir kon­tro­liuo­ti.

Bet šiaip, žiū­rė­ki­me pri­ėmi­mo efek­ty­vu­mo po­žiū­riu. Aš su­pran­tu, kai yra ma­žų įstai­gų, ku­rios lai­ko bu­hal­te­rius ir vi­sa ki­ta, ir pa­na­šiai, jas ga­li­ma op­ti­mi­zuo­ti ir rei­kė­tų op­ti­mi­zuo­ti. Bet vis dėl­to mi­nis­te­ri­jos ar­ba sa­vi­val­dy­bės yra pa­kan­ka­mai di­de­lis krū­vis ir ope­ra­ty­vu­mo po­žiū­riu spren­džiant klau­si­mus tur­būt tai yra ne pas­ku­ti­nis fak­to­rius.

Ir dar vie­nas iš ar­gu­men­tų. Mes iš es­mės da­bar už­si­i­ma­me vals­ty­bės tar­ny­ba, ne vie­nu pro­jek­tu vėl vals­ty­bės tar­ny­bo­je da­ro­me re­for­mą. Gal ir rei­kia ją da­ry­ti, bet kol kas mes ne­tu­ri­me pa­grin­di­nio ma­ty­mo, ką mes ten da­ro­me, ko­kias struk­tū­ras ku­ria­me, kas ten bus. Da­bar pa­gal nu­ma­ty­tą tvar­ką ku­ria­si mi­nis­te­ri­jo­se mi­nist­ro ka­bi­ne­tas, ne­aiš­ku, iš kur at­si­ra­dęs, – vie­toj vie­no Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­to tu­rė­si­me dar at­ski­rus ka­bi­ne­tus iš pa­ta­rė­jų. Pa­ta­rė­jai mai­šo­mi kar­tu su kar­je­ros tar­nau­to­jais, mes ku­ria­me to­kią cha­o­tiš­ką sis­te­mą da­bar dar bu­hal­te­ri­jai. Kas toj ko­šėj iš­virs? To­dėl aš tik­rai siū­lau ne­svars­ty­ti šių įsta­ty­mų, kol ne­ma­ty­si­me ben­dro vaiz­do, ką siū­lo per­tvar­ky­ti, nes ki­taip cha­o­sas ky­la.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me po pa­tei­ki­mo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos, Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mų.

O dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mų pro­jek­tų bus at­virkš­čiai. Pa­grin­di­nis bus Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na.

 

15.39 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 17, 19, 22, 24, 341, 49, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1356 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 17, 19, 22, 24, 341, 49, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1356. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją – kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­rą G. An­driu­lio­nį.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pri­sta­ty­tas Kul­tū­ros ko­mi­te­te prieš po­rą mė­ne­sių, jis su­kė­lė la­bai daug dis­ku­si­jų tuo­met, pri­sta­ty­mo me­tu, ir bu­vo ža­dė­ta Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, kad bus pa­teik­ti pa­pil­do­mi duo­me­nys, bus iš­dis­ku­tuo­ta, bus pa­si­telk­ta eks­per­tų nuo­mo­nė prieš pa­tei­kiant. Šian­dien frak­ci­jos var­du pra­šau dėl šio įsta­ty­mo pa­skelb­ti per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Pra­šo­te frak­ci­jos var­du per­trau­kos. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Sei­mo na­riai, pra­šau ap­si­spręs­ti dėl siū­lo­mos per­trau­kos. Bal­suo­ja­me.

Dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bal­sa­vus 85 Sei­mo na­riams: už – 42, prieš – 23, su­si­lai­kius… per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

 

15.41 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 5, 6, 43 ir 431 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-971(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ka­dan­gi esa­mus mi­nist­rus iš­klau­sė­me, kol at­vyks ki­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus, ga­li­me grįž­ti prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Pa­gal Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę im­si­mės 1-10a ir 1-10b kom­plek­si­nio klau­si­mo – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 5, 6, 43 ir 431 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-971(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­tai­sų dėl šio tei­kia­mo pro­jek­to nė­ra. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 4 straips­nis. Ga­li­me? Dė­ko­ju. 431 straips­nis. Dė­ko­ju.

5 straips­nį, ku­ris nu­ma­to įsi­ga­lio­ji­mą nuo 2018 m. sau­sio 1 d., iš­sky­rus šio straips­nio 2 da­lį, taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti.

Mo­ty­vus už no­ri sa­ky­ti T. Lan­gai­tis. Pra­šo­me.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už žo­dį po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­ties bu­vo ne­blo­gai dis­ku­tuo­ta ir ga­na vie­nin­gai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te su­ta­rė­me, kad pro­jek­tą rei­kė­tų pa­lai­ky­ti pla­čiu fron­tu. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1. Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-971(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.44 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 4, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-972(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo 4, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-972(2). Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? 4 straips­nis.

At­si­pra­šau, dėl 2 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mas. Vis­kas ge­rai.

Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti.

Bal­suo­ja­me. Ar T. Lan­gai­tis no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų?

T. LANGAITIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai.

PIRMININKĖ. Trum­pai. Pra­šom.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti vi­sus in­for­muo­da­mas. Kon­cen­truo­ja­me ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos kom­pe­ten­ci­jas ir re­sur­sus Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je. Dar­bas iš­ties vyks­ta (ma­lo­niai nu­tei­kia) grei­čiau, ne­gu pla­nuo­ta. Bū­ti­nai siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­dės to­liau kon­so­li­duo­ti mū­sų pa­jė­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė už. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-972) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.47 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2512 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1370 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1370. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi trys es­mi­niai da­ly­kai. Tai pa­gal „Sod­ros“ pa­siū­ly­mus da­ro­mi nau­jos re­dak­ci­jos Pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, lei­sian­tys sklan­džiau įgy­ven­din­ti per­ėji­mą prie ap­skai­tos vie­ne­tų sis­te­mos. Dėl „Sod­ros“ tech­ni­nių ga­li­my­bių ir dėl to, kad darb­da­viai įmo­kas de­kla­ruo­ja už pra­ėju­sį mė­ne­sį, taip pat dėl di­de­lės dar­bo ap­im­ties siū­lo­ma pen­si­jų per­skai­čia­vi­mą į ap­skai­tos vie­ne­tus nu­kel­ti iki spa­lio 1 die­nos. „Sod­ra“ pen­si­jas per­skai­čiuo­ti pra­dės iš kar­to, ta­čiau, at­si­žvelg­da­ma į dar­bų mas­tą, da­rys tai eta­pais, o su­si­da­ręs pen­si­jų dy­džių skir­tu­mas ga­vė­jams bus iš­mo­kė­tas už vi­są lai­ko­tar­pį nuo sau­sio 1 die­nos.

Ki­taip ta­riant, „Sod­ra“ įpa­rei­go­ja­ma pen­si­jas per­skai­čiuo­ti ne vė­liau kaip iki ki­tų me­tų rug­sė­jo 30 die­nos, ne­pri­emo­kas mo­kė­ti nuo 2018 m. sau­sio 1 d.

Dėl per­skai­čia­vi­mo pen­si­jos kis in­di­vi­du­a­liai. Kai ku­riems, t. y. ne­tu­rin­tiems bū­ti­no­jo sta­žo ar įgi­ju­siems tik bū­ti­ną­jį sta­žą, jos liks ne­pa­ki­tu­sios ar­ba pa­kis la­bai ne­žy­miai. O dau­giau sta­žo už bū­ti­ną­jį įgi­ju­siems as­me­nims jos di­dės.

„Sod­ros“ siū­ly­mu, pro­jek­te taip pat nu­ma­to­ma daug ki­tų tech­ni­nių pa­tiks­li­ni­mų, to­kių kaip ap­skai­tos vie­ne­tų ver­tės ir ba­zi­nės pen­si­jos dy­džio skel­bi­mas, VDU tai­ky­mas skai­čiuo­jant ap­skai­tos vie­ne­tus, iš­anks­ti­nių se­nat­vės pen­si­jų nau­ji­ni­mas ir ki­ta.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma steig­ti Pen­si­jų ta­ry­bą prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bė ga­li steig­ti ko­mi­si­jas ir ko­mi­te­tus, o dėl ta­ry­bos stei­gi­mo rei­kia įsta­ty­mo. To­dėl, įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, Pen­si­jų įsta­ty­mu stei­gia­ma Pen­si­jų ta­ry­ba prie Vy­riau­sy­bės, ku­rios su­dė­tį įpa­rei­go­ja­ma… Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.

Tre­čias pa­kei­ti­mas. At­si­sa­ko­ma są­sa­jos su Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mu. Šiuo me­tu tei­sę gau­ti pen­si­jas pa­gal Pen­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas ga­li nu­sta­ty­tas są­ly­gas ati­tin­kan­tys as­me­nys, ku­rių duo­me­nys apie gy­ve­na­mą­ją vie­tą yra įra­šy­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­rą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti tei­sės gau­ti pen­si­ją su­sie­ji­mo su rei­ka­la­vi­mu, kad as­mens duo­me­nys apie gy­ve­na­mą­ją vie­tą bū­tų įra­šy­ti Gy­ven­to­jų re­gist­re. Pen­si­jos bū­tų ski­ria­mos vi­siems ki­tus Pen­si­jų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­tiems as­me­nims.

Sie­kiant už­tik­rin­ti tei­sin­gą pen­si­jų mo­kė­ji­mą gy­ve­nan­tiems ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, pen­si­ja ski­ria­ma ir mo­ka­ma tik už Lie­tu­vo­je įgy­tą sta­žą. Nu­ma­to­ma, kad tais at­ve­jais, kai Gy­ven­to­jų re­gist­re iš vi­so nė­ra duo­me­nų apie as­mens gy­ve­na­mą­ją vie­tą, pen­si­ja ski­ria­ma ir mo­ka­ma už Lie­tu­vo­je įgy­tą sta­žą. Ši nuo­sta­ta ne­tai­ko­ma trem­ti­niams.

Pen­si­joms per­skai­čiuo­ti rei­ka­lin­gos lė­šos apie 60 mln. eu­rų yra nu­ma­ty­tos 2018 me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­te. Ka­dan­gi įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, pro­jek­tą pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už to­kį trum­pą pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Man tie­siog ky­la klau­si­mų, pa­vyz­džiui, dėl Pen­si­jų ta­ry­bos, ku­rią jūs taip trum­pai pri­sta­tė­te. Iš es­mės klau­si­mas bū­tų vie­nas, ar ta pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja pa­tar­tų dėl pir­mos pa­ko­pos pen­si­jų, ar taip pat ir dėl ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų sis­te­mos?

Ki­tas klau­si­mas bū­tų, pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja gal su­telks eks­per­tus, ku­rie pa­teiks sa­vo siū­ly­mus, bet ar ne­ma­no­te, kad pa­čiam pen­si­jų sis­te­mos sta­bi­lu­mui la­biau ken­kia po­li­ti­nė kai­ta, kai vie­no po­li­ti­nio cik­lo me­tu yra vie­nos idė­jos įgy­ven­di­na­mos, ki­to po­li­ti­nio cik­lo me­tu – ki­tos. Ar ne­bū­tų pra­smin­ges­nis tie­siog tarp­par­ti­nis su­si­ta­ri­mas dėl il­ga­lai­kės pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos, kad ne­bū­tų sis­te­ma kai­ta­lio­ja­ma bent jau 20 me­tų į prie­kį?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ja­me už klau­si­mą. Iš tie­sų Pen­si­jų ta­ry­bos idė­ja ir tiks­las yra su­telk­ti eks­per­tus, moks­li­nin­kus, ne­su­si­ju­sius tie­sio­giai su pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­ma, tais, ku­rie ne­tu­ri in­te­re­so, kad tai bū­tų vie­nas iš sta­bi­li­zuo­jan­čių veiks­nių, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, ku­ris yra rei­ka­lin­gas, bet bū­tent eks­per­ti­nis sta­bi­li­zuo­jan­tis veiks­nys.

Ant­ra­sis, kaip ir sa­kė­te, yra rei­ka­lin­gas po­li­ti­nis su­ta­ri­mas ir įsi­pa­rei­go­ji­mas ne­kai­ta­lio­ti sis­te­mos. Tai ir­gi yra nu­ma­to­ma Vy­riau­sy­bės veiks­muo­se kar­tu su pen­si­jų re­for­mos gai­rė­mis, ku­rias pa­teik­tu­me ki­tų me­tų pir­ma­me pus­me­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­ne iš tie­sų šiek tiek nu­ste­bi­no, kad jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta ši­ta Pen­si­jų ta­ry­ba, to­kia pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Tik­rai gal­būt ji rei­ka­lin­ga ir mi­nist­rui, ir Vy­riau­sy­bei kaip pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­lė­tų jums duo­ti eks­per­ti­nę kaž­ko­kią iš­va­dą, ta­čiau nu­ste­bi­no tai, kad iš Vy­riau­sy­bės iš­ke­liau­ja pro­jek­tai to­kie, ku­rie ne­ati­tin­ka ki­tų ga­lio­jan­čių, sa­ky­ki­me, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo nuo­sta­tų, kai jūs siū­lo­te įsteig­ti pa­ta­ria­mą­ją ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri vei­kia prie Vy­riau­sy­bės. Sa­ky­ki­te, ar tai ne­reiš­kia, kad ne­dir­ba Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu tei­sės spe­cia­lis­tai, ku­rie pri­va­lo pa­si­rū­pin­ti, kad iš Vy­riau­sy­bės iš­ke­liau­tų pa­kan­ka­mai ko­ky­biš­ki tei­sės ak­tų pro­jek­tai?

O ki­tas ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs, o gal­būt tai iš tie­sų yra jums ne tiek rei­ka­lin­gas eks­per­ti­nis pa­ta­ri­mas, bet gal­būt tai yra tie­siog kaip kaž­koks no­ras pa­pa­tai­kau­ti rin­kė­jų gru­pei, pen­si­nin­kams, ku­riems iš tie­sų ga­lė­tu­mė­te pa­de­monst­ruo­ti, kad la­bai rū­pi­na­tės jų in­te­re­sais, tu­rė­da­mi dar vie­ną pa­ta­ria­mą­ją ins­ti­tu­ci­ją.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl tei­si­nės tech­ni­kos čia net ne­la­bai ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti, reik­tų įsi­gi­lin­ti, ku­rių tei­sės ak­tų ne­ati­tin­ka, ku­rie ne­su­de­ra. Tai yra man nau­ja pa­sta­ba. Bet dėl įsi­pa­rei­go­ji­mo kur­ti Pen­si­jų ta­ry­bą kaip pa­ta­ria­mą­jį or­ga­ną, ku­ris, at­si­pra­šau, dar ger­bia­mai Gin­ta­rei ne­at­sa­kiau, jis bū­tų dėl vi­sų pa­ko­pų, ne tik dėl pir­mos pa­ko­pos, bet ir vi­sų, vi­sos pen­si­jų sis­te­mos, šis įsi­pa­rei­go­ji­mas bu­vo nu­ma­ty­tas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir prie­mo­nių pla­nuo­se. Tai tie­siog yra nuo­sek­lus žings­nis. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man tie­siog bū­tų gė­da klaus­ti apie Pen­si­jų ta­ry­bą, bet aš tik trum­pą re­pli­ką. Mes tu­ri­me „Sod­ros“ ta­ry­bą, mes ne­vyk­do­me dau­ge­lio Sei­mo nu­ta­ri­mų, gai­rių dėl pen­si­jų, mes ne­vyk­do­me so­cia­li­nio mo­de­lio pri­im­tų įsta­ty­mų dėl pen­si­jų. Mes pen­si­jas in­dek­suo­ja­me ir ku­ria­me Pen­si­jų ta­ry­bą. Na, čia fan­tas­ti­ka. Mig­los dau­giau bus.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų dėl sta­žo, ku­ris įgy­tas iki 1994 me­tų, jam su­tei­kiant vie­no vie­ne­to ap­skai­tos vie­ne­tą. Ar tai bus są­ži­nin­ga ki­tų pi­lie­čių at­žvil­giu, ku­rie ir­gi ne­tu­rės rei­kia­mo sta­žo, bet jau, sa­ky­ki­me, gy­ve­nan­tys da­bar ir iš­ei­nan­tys į pen­si­ją šian­dien ar­ba ry­toj, kad jiems vie­ne­to ne­bus, jiems bus 0,3, 0,5, o tie, ku­rie iš­ėjo iki 1994 me­tų, ar tu­rė­jo, ar ne­tu­rė­jo, vi­siems vie­ne­tas? Klau­si­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl pir­mo pa­ko­men­tuo­siu tru­pu­tį jū­sų pa­sa­ky­mą. Jūs ži­no­te, kad in­dek­sa­vi­mas dar ne­reiš­kia ge­ros pen­si­jų sis­te­mos. Tos pen­si­jų per­tvar­kos ir to­liau rei­kia, ypač per­mąs­tant ir an­trą, ir tre­čią pa­ko­pas. Pen­si­jų ta­ry­ba bū­tų pa­gal­ba ren­giant jos ap­ma­tus. O dėl to vie­no vie­ne­to ver­tės, ap­skai­tos vie­ne­to, ži­no­ma, kad iki 1994 me­tų yra duo­me­nų trū­ku­mas. Ir čia tu­rė­jo bū­ti nu­sta­ty­tas kaž­koks stan­dar­ti­nis ma­tas ir so­cia­li­nio mo­de­lio kū­ri­mo pro­ce­se taip ir bu­vo nu­sta­ty­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, kiek pen­si­jų ta­ry­bų bus? Nes mes tu­ri­me so­cia­li­nes pen­si­jas ir tu­ri­me vals­ty­bi­nes pen­si­jas, tu­ri­me sta­tu­ti­nius tar­nau­to­jus, tu­ri­me trem­ti­nius. Tai ar čia da­bar ši­ta ta­ry­ba apims tik so­cia­li­nes pen­si­jas? Ki­tas mi­nist­ras at­ėjęs pa­siū­lys sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų pen­si­jų ta­ry­bą? Ar kaip čia jūs su­de­rin­si­te tuos klau­si­mus? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Vy­riau­sy­bė api­brėš Pen­si­jų ta­ry­bos nuo­sta­tus ir ga­lės įtrauk­ti ir jū­sų siū­lo­mas, kad tai bū­tų kiek ga­li­ma la­biau sis­te­mi­nis po­žiū­ris. Tuo la­biau kad vals­ty­bi­nių pen­si­jų per­tvar­ky­mas ir­gi yra rei­ka­lin­gas, su­sis­te­mi­ni­mas ir nu­brė­ži­mas gai­rių at­ei­čiai. Nes ir da­bar sis­te­ma yra, de­ja, per daug pa­dri­ka. Tai tam ir­gi rei­kia eks­per­ti­nių re­sur­sų.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar aš čia ne taip klau­sau, ar aš kaž­ko čia ne­su­pran­tu? Kaip ga­li bū­ti Pen­si­jų ta­ry­ba? Ta­ry­bą su­da­ro žmo­nės. Tai pen­si­nin­kų tur­būt ta­ry­ba? Jei­gu tai yra pen­si­nin­kų ta­ry­ba, ta­da aš pra­tę­siu J. Ole­ko klau­si­mą, nes kai pa­ti bu­vau mi­nist­rė, pir­mą kar­tą bu­vo su­kur­ta Pen­si­nin­kų ta­ry­ba prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, „Sod­ro­je“ ir­gi bu­vo to­kia ta­ry­ba. O da­bar bus prie Vy­riau­sy­bės, bet jau ne pen­si­nin­kų, o pen­si­jų. Tai aš čia kaž­ko ne­su­pran­tu. Kaip ga­li pen­si­jos pa­čios ką nors spręs­ti, nes pen­si­ja tai yra, sa­ky­ki­me, skai­čius, dy­dis kaž­koks. Gal ga­li­te aiš­kiau pa­aiš­kin­ti? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Pen­si­nin­kų ta­ry­ba prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos iki šiol eg­zis­tuo­ja ir tik­rai la­bai dar­niai su jais ben­dra­dar­biau­ja­me. Ta­čiau šiuo at­ve­ju pa­va­di­ni­me api­brėž­tas ne sub­jek­tas, ne kas da­ly­vau­ja, bet ob­jek­tas, tai, kas yra spren­džia­ma, tai bū­tent pen­si­jų klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi, o da­ly­viai tu­rė­tų bū­ti eks­per­tai, ku­rie tu­rė­tų brėž­ti gai­res, taip pat ir pa­lai­ky­ti tą eks­per­ti­nį tęs­ti­nu­mą, ku­ris yra la­bai bū­ti­nas, kaip ir kal­bė­jo­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ir­gi ne­su­pra­tau, ku­rių čia pen­si­jų (…), ar tik su­si­ju­sių su so­cia­li­niu drau­di­mu, ar vi­sų pen­si­jų? Bet pa­sta­ba ir klau­si­mas yra su­si­ję su prin­ci­pu, ku­rį jūs de­kla­ruo­ja­te, kad bū­tų il­ga­lai­kis tęs­ti­nu­mas. Šve­dai, kai įve­dė sa­vo sis­te­mą, ku­ri da­bar lai­ko­ma pa­žan­giau­sia, iš­kė­lė už­da­vi­nį, kad tai bū­tų nuo po­li­ti­kų ne­pri­klau­so­ma sis­te­ma – at­ėmė iš vals­ty­bės po­li­ti­kų vi­sas funk­ci­jas ir pa­na­šiai. Vi­sos so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos funk­ci­jos ten yra. Po­li­ti­kams už­draus­ta lįs­ti ten. Jei­gu jie no­ri ką nors dau­giau fi­nan­suo­ti – fi­nan­suo­ja iš vals­ty­bės biu­dže­to. Įstai­ga vei­kia ab­so­liu­čiai rem­da­ma­si pa­ra­met­rais ir pa­na­šiai. Vi­sos ta­ry­bos yra ten. Tai jūs ei­na­te prie­šin­ga lin­kme. Ati­duo­da­me po­li­ti­kams spręs­ti val­s­ty­bi­nių pen­si­jų per­spek­ty­vą, kai tu­rė­tų kaip tik ei­ti į neut­ra­lią so­cia­li­nio drau­di­mo ins­ti­tu­ci­ją – į „Sod­rą“ ke­liau­ti iš es­mės.

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Ši ten­den­ci­ja, kaip sa­kė­te, de­po­li­ti­zuo­ti yra jau vyk­do­ma su In­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mu. Tai reiš­kia, kad pen­si­jos bus in­dek­suo­ja­mos pa­gal pa­ra­met­rus. Ta­čiau dėl dar di­des­nio de­po­li­ti­za­vi­mo – ti­kė­ti­na, kad ši Pen­si­jų ta­ry­ba pri­si­dės prie to sa­vo pen­si­jų re­for­mos gai­rė­se.

PIRMININKĖ. Bai­gia klaus­ti S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). At­ro­do, dau­giau­sia klau­si­mų apie Pen­si­jų ta­ry­bą. Ma­to­me ir gir­di­me pa­vyz­džių iš Skan­di­na­vi­jos, kad vie­nas iš veiks­nių, ku­ris lė­mė pen­si­jų sis­te­mos ko­ky­bę ir sta­bi­lu­mą, bu­vo bū­tent eks­per­tais ir jų pro­fe­sio­na­lu­mu grįs­ta, nuo po­li­ti­kos ne­pri­klau­san­ti Pen­si­jų ta­ry­ba. Bet šiuo at­ve­ju vėl­gi klau­si­mas toks. Sa­ky­ki­te, koks Pen­si­jų ta­ry­bos ir „Sod­ros“ ta­ry­bos, ku­ri da­bar ir­gi vei­kia ir funk­cio­nuo­ja, į ją de­le­guo­ti įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, san­ty­kis? Ar „Sod­ros“ ta­ry­ba iš­liks at­ei­ty­je? Ar nu­ma­to­te ga­li­mus ki­tus po­ky­čius „Sod­ros“ sis­te­mo­je – gal­būt ką nors per­kel­ti, pa­vyz­džiui, mo­ti­nys­tės, li­gos drau­di­mą į vals­ty­bės biu­dže­tą, nes tai ne­ta­pa­tu pen­si­niam drau­di­mui? Koks san­ty­kis at­ei­ty­je? Ko­kia jū­sų vi­zi­ja dėl „Sod­ros“ ta­ry­bos ir ki­tų drau­di­mo rū­šių?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl mo­ti­nys­tės ir li­gos per­kė­li­mo į biu­dže­tą. Iš tie­sų tu­ri­me spręs­ti sis­te­min­gai. Ir jau kar­tu su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tu tu­ri­me pa­ve­di­mą, įpa­rei­go­ji­mą pri­sta­ty­ti re­for­mos gai­res, per­tvar­kos gai­res ki­tų me­tų pir­ma­ja­me ket­vir­ty­je, ir tam įsi­pa­rei­go­ja­me.

Dėl san­ty­kio su „Sod­ros“ ta­ry­ba. Iš tie­sų kur­da­mi Pen­si­jų ta­ry­bos nuo­sta­tus per­svars­ty­tume ir „Sod­ros“ ta­ry­bos nuo­sta­tus, pa­si­žiū­rė­tu­me, kad ne­bū­tų dub­liuo­ja­ma, bet prie­šin­gai – Pen­si­jų ta­ry­ba vys­ty­tų vi­sų pen­si­jų, taip pat ir ki­tų pa­ko­pų, klau­si­mus, o „Sod­ros“ ta­ry­ba da­ry­tų tai, kas jai pri­klau­so.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vuo­ti už nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Mo­ty­vuo­ti prieš pa­gei­dau­ja R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šia­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­me yra ge­rų da­ly­kų, ku­riuos mes tu­rė­tu­me su­tvar­ky­ti. Bet man ke­lia ne­ri­mą tos ta­ry­bos stei­gi­mas. Ma­no gal­va, tai yra žings­nis vi­siš­kai prie­šin­ga lin­kme ne­gu kal­bė­jo­me. At­si­ran­da dar vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri da­rys po­li­ti­ką pen­si­jų sis­te­mo­je, kai da­bar­ti­nės sis­te­mos mes nie­kaip ne­su­ge­ba­me iš­gy­dy­ti nuo per­tek­li­nio po­li­ti­kų ki­ši­mo­si. Tik šiais me­tais biu­dže­te šiaip ne taip su­tvar­kė­me sko­lą, ku­ri at­si­ra­do ne dėl „Sod­ros“ kal­tės, o dėl mū­sų fan­ta­zi­jų, tiks­liau, prie­vo­lių, už­kel­tų dau­giau ne­gu „Sod­ra“ ga­li pa­temp­ti. Bet ne­su­tvar­kė­me „Sod­ros“ sis­te­mos įsta­ty­mo, kad jei­gu iš­mo­kos vir­ši­ja įmo­kas, tu­rė­tų deng­ti vals­ty­bės biu­dže­tas. Dar pa­da­rė­me vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri da­rys po­li­ti­ką, ko­kių rei­kia pen­si­jų. Jei­gu tai bū­tų ta­ry­ba, ku­ri ne­lie­čia so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos, tai ge­rai, jūs re­gu­liuo­ki­te, kaip pa­tin­ka – po­li­ti­kai at­ei­na ir re­gu­liuo­ja. Bet į so­cia­li­nį drau­di­mą kaip tik rei­kia ne­si­kiš­ti. Pa­čio­je pra­džio­je bu­vo Tri­ša­lė ta­ry­ba – ver­slas, Vy­riau­sy­bė ir prof­są­jun­gos, ku­rios tvar­kė, ir sis­te­ma bu­vo sta­bi­li, ne­pri­im­da­vo­me po­pu­lis­ti­nių spren­di­mų, pri­im­da­vo­me pa­gal iš­ga­les, nes vi­sos pu­sės su­ba­lan­suo­tos. Užuot ėję į tą pa­čią pu­sę, ku­ria­me kaž­ko­kią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri už­si­ims po­li­ti­ka­vi­mu, dau­giau nie­ko, kiek­vie­na Vy­riau­sy­bė to­je ta­ry­bo­je už­si­ims po­li­ti­ka­vi­mu. Vie­to­je so­cia­li­nio drau­di­mo ne­pri­klau­so­mu­mo mes ei­na­me į prie­šin­gą pu­sę. Tai tik­rai ne­ri­mą ke­lian­ti ten­den­ci­ja. Tai yra vi­siš­kai prie­šin­ga ir gai­rėms, ir ki­tiems nu­ma­ty­tiems prin­ci­pams, ir vi­sų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų re­ko­men­da­ci­joms, ku­rias kaip tik ra­šo­me. Aš abe­jo­ju.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš ne­su­tin­ku, kad tai bus dar vie­na po­li­ti­nės in­ter­ven­ci­jos gru­pė. Kaip tik ten tu­rė­tų bū­ti eks­per­tų, gal­būt ir tarp­tau­ti­nių eks­per­tų. Ir da­bar R. La­zut­ka dir­bda­mas mi­nis­te­ri­jo­je jau tu­ri pa­tir­ties, at­nau­ji­no pa­tir­tį, kas vyks­ta su įvai­rio­mis pen­si­jo­mis ki­to­se ša­ly­se, taip pat ir Skan­di­na­vi­jo­je. Ta ta­ry­ba ga­lė­tų ap­im­ti vi­są nau­jau­sią tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, ten­den­ci­jas ir siū­ly­ti kaip tik ne­po­li­ti­zuo­tus eks­per­tų spren­di­mus, grįs­tus pen­si­jų eko­no­mi­kos pa­grin­dais. Aš ma­ny­čiau, kad kaip tik jai rei­kė­tų su­teik­ti di­des­nius įga­lio­ji­mus, gal­būt ir spren­džia­muo­sius, kaip yra Skan­di­na­vi­jo­je, skir­tin­gai nuo to, kas da­bar vyks­ta Lie­tu­vo­je. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ini­cia­ty­vas. Ma­nau, kad to­liau dirb­da­mi kar­tu mes su­stip­rin­si­me sa­vo vie­šuo­sius fi­nan­sus, o ypač so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mas.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo. Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – ne­nu­ma­ty­tas. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, so­cia­li­nį mo­de­lį pa­ren­gė moks­li­nin­kai. Bu­vo pa­siū­ly­ta, ką rei­kia da­ry­ti dėl pen­si­jų sis­te­mos. Mes tų siū­ly­mų ne­si­lai­ko­me, vis­ką ati­de­da­me, vis­ką griau­na­me ki­taip ir sa­ko­me – da­bar tie pa­tys moks­li­nin­kai pa­siū­lys mums ką nors nau­jo. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu mes tik­rai no­ri­me gerb­ti moks­li­nin­kų dar­bą, tai įsi­klau­sy­ki­me ir vyk­dy­ki­me. Dėl so­cia­li­nio mo­de­lio pri­lau­žė­me tiek ie­čių, ypač Dar­bo ko­dek­se, so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mai ma­žiau bu­vo. Bet ten vis­kas bu­vo pa­siū­ly­ta, ką rei­kia da­ry­ti. Ir mes ne­da­ro­me. Aš ste­buk­lais ne­ti­kiu.

L. KUKURAITIS. Da­ro­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, žy­giuo­ja­me to­liau. Šian­dien tu­ri­me daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos teiks so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis.

 

16.08 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1, 4, 7, 15, 16, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 17, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1371, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 32 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1372 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6a ir 2-6b kom­plek­si­niai klau­si­mai. Pro­jek­tai – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1, 4, 7, 15, 16, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 17, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1371 ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 32 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1372. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Mi­nist­re, pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tai, ku­riais siū­lo­ma nuo 2018 m. sau­sio 1 d. šal­pos iš­mo­kas skir­ti Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems as­me­nims, ne­rei­ka­lau­jant de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos ar­ba bū­ti įtrauk­tiems į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą. Įgy­ven­din­da­mi Sei­mo pa­tvir­tin­tas Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos gai­res nu­sta­to­me, kad nuo 2019 m. sau­sio 1 d. šal­pos pen­si­jų sky­ri­mą ir mo­kė­ji­mą ad­mi­nist­ruo­tų „Sod­ra“. Taip pat įsta­ty­mu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti šal­pos iš­mo­kų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo tvar­ką pra­ple­čiant as­me­nų, ku­rie ga­li pa­teik­ti pra­šy­mą dėl iš­mo­kų, sky­ri­mo ra­tą: ga­lė­tų pa­teik­ti glo­bė­jas, su­tuok­ti­nis, ar­ti­ma­sis gi­mi­nai­tis, so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gos dar­buo­to­jai. Taip pat sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo nuo­sta­tus tvir­tin­tų mi­nist­ras, o ne Vy­riau­sy­bė.

Įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės, prie­šin­gai, bus su­tau­py­ta apie 0,7 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, nes iš­mo­koms ad­mi­nist­ruo­ti 2019 me­tais pla­nuo­ja­ma skir­ti 1,4 % vie­toj da­bar­ti­nių 2 % nuo iš­mo­koms mo­kė­ti skir­tų su­mų.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė šal­pos iš­mo­kas gau­ti ir tiems as­me­nims, ku­rie dėl nuo jų ne­pri­klau­san­čių aplinkybių ne­ga­li de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos, bus įgy­ven­din­tos Sei­mo pa­tvir­tin­tos Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos per­tvar­kos gai­rės, bus pa­pras­tes­nė ir efek­ty­ves­nė šal­pos iš­mo­kų mo­kė­ji­mo kon­tro­lė. Ka­dan­gi bū­ti­na nuo­lat kon­tro­liuo­ti, ar šal­pos pen­si­jos ga­vė­jas ne­įsi­dar­bi­no, ne­at­leis­tas iš dar­bo, ar jam ne­pa­skir­ta so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ja, ar so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos dy­dis ne­pa­si­kei­tė ir ne­rei­kia per­skai­čiuo­ti šal­pos iš­mo­kos dy­džio, „Sod­ro­je“ yra vi­sos šiai kon­t­ro­lei vyk­dy­ti rei­ka­lin­gos duo­me­nų ba­zės, „Sod­ros“ val­dy­ba kon­tro­liuos spren­di­mų vyk­dy­mą, taip pat bus už­tik­rin­ta vie­no­da prak­ti­ka. Šiuo me­tu spren­di­mus dėl iš­mo­kų sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo pri­ima 60 sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­riai ar­ba jų įga­lio­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai.

Ly­di­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­pil­do­mos Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kad „Sod­ros“ val­dy­ba nag­ri­nė­ja ir ki­tų iš­mo­kų ga­vė­jų skun­dus. Pra­šo­me įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki­nu, vis­kas ge­rai. Dėl pa­ties įsta­ty­mo. Ar ne­rei­kė­tų da­lį tų straips­nių pa­pras­čiau­siai, čia yra tvar­ka… Mes iš­pu­čia­me įsta­ty­mą ša­lu­ti­niais da­ly­kais, ku­rių ne­tu­rė­tų bū­ti. Įsta­ty­mas tu­ri bū­ti trum­pas, aiš­kus, kon­kre­tus. Da­bar mes vi­sas tvar­kas, kaip iš­duo­da­mas pa­žy­mė­ji­mas, kas bus po de­šim­ties die­nų, kas bus po pen­kių, – čia yra tvar­kos, čia yra ly­di­mie­ji įsta­ty­mo do­ku­men­tai, o mes į įsta­ty­mus vis ki­ša­me po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Ar tai pats ge­riau­sias bū­das?

L. KUKURAITIS. Tur­būt tam tik­ras tvar­kas tu­ri re­gu­liuo­ti įsta­ty­mai, ka­dan­gi jie tu­ri re­gu­lia­ci­nę funk­ci­ją. Klau­si­mas – ko­kio de­ta­lu­mo. Tai šiuo at­ve­ju pa­teik­tas tok­sai de­ta­lu­mas, tu­rint gal­vo­je, kad kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se yra dar de­ta­les­nis re­gu­lia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no jau pa­klau­sė Al­gir­das, to pa­ties no­rė­jau klaus­ti.

PIRMININKĖ. Tuo­met pra­šo­me klaus­ti E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip su­pran­tu, sa­vi­val­dy­bė­se prak­tiš­kai bus ma­ži­na­mos dar­bo vie­tos, ka­dan­gi tik­rai ne­ma­žai žmo­nių ad­mi­nist­ruo­ja. Klau­si­mas, ar čia ne­rei­ka­lin­gos ap­skri­tai sa­vi­val­dy­bės ši­to­je sis­te­mo­je, ka­dan­gi jos ar­čiau žmo­nių pa­pras­tai bū­na, ne­gu „Sod­ra“, ku­ri ad­mi­nist­ruo­ja?

Dar vie­nas klau­si­mas. Ar ne­rei­kės žmo­nėms pa­pil­do­mų pra­šy­mų, raš­tų, ar pa­pras­čiau­siai bus by­los tik­tai per­neš­tos iš vie­nos vie­tos – iš sa­vi­val­dy­bės į „Sod­rą“, ar vis tiek žmo­nės čia tu­rės kaž­ką da­ry­ti, nes kad ir pa­tys pra­šy­mai bu­vo ra­šo­mi sa­vi­val­dy­bės var­du, o iš es­mės ad­mi­nist­ra­to­rius vi­sų šal­pos iš­mo­kų pa­si­kei­čia? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų dar­bo sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jams su­ma­žės, ta­čiau ki­to­se sri­ty­se, so­cia­li­nė­se sri­ty­se, jo la­bai dau­gė­ja, ir čia tik­rai ne­tu­rė­tų nu­ken­tė­ti sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jai, kon­kre­tūs as­me­nys. Kaip ir sa­kiau, pa­gal įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ap­skri­tai tvar­kas jo dau­gė­ja. Dėl pa­pil­do­mo kiek­vie­no da­ly­vio nau­jo re­gist­ra­vi­mo – tai ne. „Sod­ra“ jau ne pir­mą yra pe­rė­mu­si pa­gal… Nuo 2013 me­tų vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mą pe­rė­mė į sa­vo dis­po­zi­ci­ją, tai tas per­ėji­mas ga­na sklan­dus ir ne­kė­lė sun­ku­mų gy­ven­to­jams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­si­sa­kan­čių ne­tu­ri­me. Kvie­čiu, ko­le­gos, ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 82: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1371 ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo 32 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1372 yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta yra gruo­džio 14 die­na, taip pat kaip ir dėl anks­čiau mū­sų jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­tų dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

 

16.16 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1373 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 1, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1373. Pra­šau, mi­nist­re, pa­teik­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas skir­ti Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems as­me­nims ne­rei­ka­lau­jant de­kla­ruo­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos ar­ba bū­ti įtrauk­tiems į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą. Kaip ir dau­ge­lis so­cia­li­nės pa­ra­mos ir so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų, ši­ta nuo­sta­ta yra įdie­gia­ma, nes, kaip ži­no­te, yra ri­zi­ka mū­sų as­me­nims, kad jei­gu jie bus su­sie­ti su de­kla­ruo­ja­mą­ja vie­ta, ne­gau­ti iš­mo­kų, ku­rios jiems pri­klau­sy­tų. Pra­šom įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. R. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai ge­ras žings­nis, ma­no gal­va, – tą ga­na ne­iš­min­tin­gą sis­te­mą ga­lų ga­le siū­lo­ma pa­keis­ti, ne­įgy­ven­di­na­mą, ne­re­a­lis­tiš­ką, ku­rią mes anks­čiau pri­ėmė­me. Bet klau­si­mas, ar ta tvar­ka, nuo ku­rios mes da­bar su­grįž­ta­me… Ne­bus kom­pli­ka­ci­jų su sa­vi­val­dy­bė­mis, iš­sau­go­ta ta sis­te­ma, ne­bus taip, kad pas­kiau da­lis žmo­nių pa­kibs? Čia ko­kią – se­ną tvar­ką at­ga­mi­na­me, ko­kia bu­vo re­gist­ra­ci­jos, ar čia bus ki­to­kia re­gis­t­ra­vi­mo­si tvar­ka? Sis­te­ma pa­ti.

L. KUKURAITIS. Taip. Kar­tu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­eis su Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mu, ku­ria­me bus ap­tar­ta, nu­ma­to­ma tiek re­gist­ra­ci­jos, tiek fak­ti­nio gy­ve­ni­mo fak­to tvar­ka. At­eis jau šio­je ru­dens se­si­jo­je ir tur­būt sku­bos tvar­ka bus pra­šo­ma jam pri­tar­ti, kad taip pat pa­si­tik­tu­me sau­sio 1 die­ną jau iš­spren­dę šias pro­ble­mas. Tai su so­cia­li­niais įsta­ty­mais pas­ku­bė­jo­me grei­čiau, o VRMʼas at­eis ne­tru­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Ar­gu­men­tus už no­ri iš­sa­ky­ti J. Lie­sys. Pra­šom.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad tai, ką da­bar čia mi­nist­ras mums pri­sta­tė ir da­bar mes tuoj bal­suo­da­mi pa­tvir­tin­si­me, bus ge­ras žings­nis vien to­dėl, kad tie­siog sa­vi­val­dy­bė ar­ba tie žmo­nės ne­kal­ti, kad at­si­dū­rė to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ne­spė­jo sa­vo būs­to tu­rė­ti ar­ba de­kla­ruo­ti. Man tik tru­pu­tė­lį ky­la abe­jo­nė dėl tu­ri­mų lė­šų, tų, ku­rios skir­tos tiems žmo­nėms, ar jos pa­sieks lai­ku, ar ne, mes biu­dže­te nu­ma­ty­si­me ati­tin­ka­mą su­mą? Jei­gu taip bus vis­kas įgy­ven­din­ta, aš ma­nau, kad čia mes šian­dien ge­rą žings­nį da­ro­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 14 die­na. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

 

16.19 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 391, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1328, So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 4, 6, 7, 14 ir 26 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1329, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės padėties“ Nr. IX-2206 44, 441, 45, 57, 58, 60, 62, 621, 101, 105 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1330, Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 4 ir 5 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1331, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1332, Dar­bo ko­dek­so 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1333, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 6, 27 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1334, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įstaty­mo Nr. VIII-1509 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1335, Pinigi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8, 10 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1336, Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įstaty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1337, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1338, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1339, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1340, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1341, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1342, Švie­ti­mo įstatymo Nr. I-1489 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1343, Pro­ba­ci­jos įstatymo Nr. XI-1860 6, 14 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1344, Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1345, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1346, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 8 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1347, Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 114, 13, 19 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1348, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1349 (pa­tei­ki­mas)

 

Ima­mės ki­to kom­plek­si­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mo, ku­ris pra­si­de­da 2-8a ir bai­gia­si 2-8z, va­di­na­si, su 21 ly­di­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 391, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mo pro­jek­tai Nr. XIIIP-1329, Nr. XIIIP-1330, Nr. XIIIP-1331, Nr. XIIIP-1332, Nr. XIIIP-1333, Nr. XIIIP-1334, Nr. XIIIP-1335, Nr. XIIIP-1336, Nr. XIIIP-1337, Nr. XIIIP-1338, Nr. XIIIP-1339, Nr. XIIIP-1340, Nr. XIIIP-1341, Nr. XIIIP-1342, Nr. XIIIP-1343, Nr. XIIIP-1344, Nr. XIIIP-1345, Nr. XIIIP-1346, Nr. XIIIP-1347, Nr. XIIIP-1348 ir Nr. XIIIP-1349. Pra­šau, mi­nist­re, pa­teik­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­riais siū­lo­ma nuo at­ei­nan­čių me­tų spa­lio 1 die­nos per­tvar­ky­ti už­im­tu­mo rė­mi­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čias įstai­gas pri­jun­giant te­ri­to­ri­nes dar­bo bir­žas prie Lie­tu­vos dar­bo bir­žos prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir su­tei­kiant nau­ją pa­va­di­ni­mą – Už­im­tu­mo tar­ny­ba prie mi­nis­te­ri­jos.

Pa­grin­di­nis per­tvar­kos tiks­las – op­ti­mi­zuo­ti Lie­tu­vos dar­bo bir­žos ir te­ri­to­ri­nių dar­bo bir­žų veik­lą sie­kiant efek­ty­vaus šių įstai­gų val­dy­mo ir aukš­tos tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bės; su­telk­ti kuo dau­giau žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių tie­sio­gi­niam dar­bui su klien­tais ir ope­ra­ty­viai bei in­di­vi­du­a­liai spręs­ti dar­bo ieš­kan­čių­jų ir darb­da­vių si­tu­a­ci­jas, su­si­ju­sias su in­teg­ra­ci­ja į dar­bo rin­ką; dar­bo rin­kos pa­siū­los ir pa­klau­sos de­ri­ni­mas, dar­bo rin­kos ana­li­zė ir ne­dar­bo pre­ven­ci­ja.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti de­šim­ties te­ri­to­ri­nių dar­bo bir­žų kaip ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są tu­rin­čių biu­dže­ti­nių įstai­gų, pri­jun­giant jas prie Lie­tu­vos dar­bo bir­žos ir per­tvar­kant į Už­im­tu­mo tar­ny­bą, ku­ri vyk­dys iki šiol te­ri­to­ri­nių dar­bo bir­žų ir Lie­tu­vos dar­bo bir­žos vyk­dy­tas funk­ci­jas. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Už­im­tu­mo tar­ny­ba už­im­tu­mo rė­mi­mo po­li­ti­ką įgy­ven­dins ben­dra­dar­biau­da­ma su ta­ry­ba prie Už­im­tu­mo tar­ny­bos. Ji bus su­da­ro­ma iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir darb­da­vių at­sto­vų. Ta­ry­ba svars­tys Už­im­tu­mo tar­ny­bos veik­los or­ga­ni­za­vi­mo, at­skai­to­my­bės vi­suo­me­nei ir už­im­tu­mo di­di­ni­mo klau­si­mus ir ši­tais klau­si­mais teiks iš­va­das bei siū­ly­mus Už­im­tu­mo tar­ny­bai ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai.

Taip pat šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­lik­ti ki­tus tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­kei­ti­mus, pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mais ša­lies ūkio dar­buo­to­jų vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio bru­to dar­bo už­mo­kes­čio ro­dik­lių pa­va­di­ni­mais, at­si­sa­ky­ti pri­dė­ti­nės ver­tės ne­su­ku­rian­čių nuo­sta­tų ir ki­ta.

Su­si­ju­siuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se Lie­tu­vos dar­bo bir­žos ir Te­ri­to­ri­nės dar­bo bir­žos pa­va­di­ni­mas pa­kei­čia­mas į Už­im­tu­mo tar­ny­bą prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir at­lie­ka­mi ki­ti tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Vi­suo­se iš­var­din­tuo­se įsta­ty­mą ly­din­čiuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se yra kei­čia­mi pa­va­di­ni­mai. Ke­le­tu jų yra dar pa­pil­do­mai pa­tiks­lin­tos nuo­sta­tos. Aš tru­pu­tį iš­var­din­siu.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­to pa­tiks­li­na­ma nuo­sta­ta, su­si­ju­si su Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mais ša­lies ūkio dar­buo­to­jų vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio bru­to dar­bo už­mo­kes­čio ro­dik­lių pa­va­di­ni­mais. Taip pat tai pa­da­ro­ma ir Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­te. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­me pa­tiks­li­na­ma vie­šų­jų dar­bų nuo­sta­ta, o Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­me pa­tiks­lin­ta, kad Ban­kro­to ir re­struk­tū­ri­za­vi­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį tvir­tins ne ūkio, o fi­nan­sų mi­nist­ras.

Įsta­ty­mo pro­jek­tais įgy­ven­di­na­mas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­no veiks­mas re­mian­tis EBPO re­ko­men­da­ci­ja, ku­ria siū­lo­ma iš­gry­nin­ti ir su­ma­žin­ti re­a­lų vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį ten­kan­tį klien­tus ap­tar­nau­jan­čių dar­buo­to­jų dar­bo krū­vį nuo 405 iki 150 klien­tų, ten­kan­čių vie­nam dar­buo­to­jui. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Už­im­tu­mo, so­cia­li­nių rei­ka­lų ir įtrauk­ties ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­ra­to re­ko­men­da­ci­ja dėl Lie­tu­vos dar­bo bir­žos efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo: įgy­ven­din­ti įstai­gos struk­tū­ri­nius po­ky­čius sie­kiant efek­ty­vaus įstai­gos val­dy­mo ir vi­siš­ko mo­der­ni­za­vi­mo, su­kur­ti ir įdieg­ti ko­ky­bės bei va­dy­bos sis­te­mą, sie­kiant orien­tuo­tis į ko­ky­biš­kų pa­slau­gų tei­ki­mą klien­tui.

Nu­ma­to­ma, kad, įvyk­džius Lie­tu­vos dar­bo bir­žos ir te­ri­to­ri­nių dar­bo bir­žų per­tvar­ką, pa­rei­gy­bių skai­čius su­ma­žės 10 %, t. y. 143 pa­rei­gy­bė­mis – iš da­bar esan­čių 1433 iki 1290. Va­do­vau­ja­mų dar­buo­to­jų skai­čius su­ma­žės 54 % – iš da­bar esan­čių 223 liks tik 103. Ad­mi­nist­ra­ci­jos funk­ci­jas vyk­dan­tys dar­buo­to­jai kar­tu su va­do­vais su­da­rys 12,1 % vi­sų pa­rei­gy­bių, da­bar tai yra 24,5 %. Su­ma­žės 195 pa­rei­gy­bė­mis – iš da­bar esan­čių 351 liks 156. Klien­tų ap­tar­na­vi­mo funk­ci­jas vyk­dan­tys dar­buo­to­jai su­da­rys 76,4 % vi­sų pa­rei­gy­bių – da­bar yra tik 63, pa­di­dės 78 pa­rei­gy­bė­mis nuo da­bar esan­čių. Vie­nam va­do­vui tek­tų 11,5 dar­buo­to­jo, o da­bar ten­ka 5,4 dar­buo­to­jo. Vie­nam dar­buo­to­jui ten­kan­tis vi­du­ti­nis mė­ne­sio dar­bo su klien­tais krū­vis su­ma­žės nuo 405, ku­ris da­bar yra, iki 275 klien­tų. Taip pat bus su­tau­py­ta 1,8 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bų dėl sep­ty­nių pro­jek­tų. Tos pa­sta­bos bus įver­tin­tos ir for­mu­luo­tės pa­tiks­lin­tos svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tus.

Dė­ko­ju už dė­me­sį ir pra­šau pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties to­kio­je gau­sy­bė­je įsta­ty­mų keis­ti pa­va­di­ni­mą ir pa­va­din­ti iš Dar­bo bir­žos Už­im­tu­mo tar­ny­ba – tur­būt čia di­de­lės pras­mės ne­ma­tau. Pats pro­jek­tas ke­lia dau­giau klau­si­mų ne­gu at­sa­ky­mų. Bet ma­no da­bar­ti­nis klau­si­mas bū­tų la­biau apie tai, kas šian­dien at­ro­do ma­din­ga – tai įvai­rios ta­ry­bos ir pa­ta­ria­mie­ji da­ly­kai. Jei­gu ten bu­vo Pen­si­jų ta­ry­ba, čia at­si­ran­da ta­ry­ba prie Už­im­tu­mo tar­ny­bos. Jei­gu ten kū­rė Vy­riau­sy­bė, čia bū­si­te at­sa­kin­gas jūs ir tvir­tin­si­te nuo­sta­tus ir su­dė­tį.

Gal ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti, kas iš tik­rų­jų ten bū­tų? Ar ten bū­tų nuo­la­ti­nė dar­bo vie­ta, ar tik po­sė­džių me­tu su­si­rink­tų tam tik­ri žmo­nės? Ar ta­da ne­gal­vo­tu­mė­te, kad tiks­lin­giau bū­tų įsteig­ti prie Vy­riau­sy­bės tam tik­rą kom­pe­ten­ci­jų cen­trą, ku­ris ana­li­zuo­tų vi­sus pro­ce­sus vals­ty­bė­je ir teik­tų to­kius pa­ta­ri­mus, ku­rių rei­kia, o ne kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja įkur­tų sau pa­ta­ria­mą­jį or­ga­ną, ku­ris ana­li­zuo­tų?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ši­ta ta­ry­ba yra ku­ria­ma prie Už­im­tu­mo tar­ny­bos. Ne prie Vy­riau­sy­bės, ne prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos – prie Už­im­tu­mo tar­ny­bos. Ji ku­ria­ma Vo­kie­ti­jos už­im­tu­mo tar­ny­bos pa­grin­du. Jos pa­grin­di­nis tiks­las bus iden­ti­fi­kuo­ti dar­bo rin­kos po­rei­kius, at­spin­din­čius re­gio­nų dar­bo rin­kos pa­dė­tį, ir to­bu­lin­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bos veik­lą taip, kad mi­nė­ti po­rei­kiai bū­tų pa­ten­kin­ti.

Ko­kiu bū­du ji bus or­ga­ni­zuo­ja­ma, tai bus nu­sta­to­ma at­ski­ra tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar vis dėl­to ne­bū­tų pa­pras­čiau vi­są tą re­for­mą, ku­rio­je tik­rai yra po­zi­ty­vių mo­men­tų dėl su­tau­py­mo, da­ry­ti ne­kei­čiant pa­va­di­ni­mo? Juk jūs ga­li­te tai pa­da­ry­ti, nes bū­tų ma­žes­ni kaš­tai ir ma­žes­nės pro­ble­mos – iš­ka­bų kei­ti­mai, blan­kų vi­si kei­ti­mai ir t. t. Aš su­tin­ku, kad Už­im­tu­mo tar­ny­ba – gal gra­žes­nis pa­va­di­ni­mas, bet jei­gu vi­si pra­dė­tų dėl gra­žes­nio pa­va­di­ni­mo pa­ieš­kos taip re­for­muo­tis, ne­ži­nau, ar čia tik­rai tas ke­lias.

Ki­tas da­ly­kas. Ne pa­slap­tis, kad jū­sų pa­reng­to­je kon­cep­ci­jo­je yra nu­ma­ty­ti ke­tu­ri te­ri­to­ri­niai pa­da­li­niai: Šiau­rės, Va­ka­rų, Pie­tų ir Ry­tų. Ir aš ma­tau, kur pro­ble­ma, bū­tent ta­me Šiau­rės pa­da­li­ny­je, kur ne­iš­ven­gia­mai pa­ten­ka Šiau­liai ir Pa­ne­vė­žys. Tai ar mes čia da­bar tik­rin­si­me Sei­me, kas stip­res­ni, ar R. Baš­kie­nė su R. Kar­baus­kiu, ku­rie sa­kys, kad cen­tras tu­ri bū­ti Šiau­liuo­se, ar P. Urb­šys, ku­ris, be abe­jo, sa­kys, kad cen­tras tu­ri bū­ti Pa­ne­vė­žy­je. (Bal­sas sa­lė­je: „Vil­niu­je, Vil­niu­je.“) Aš, ži­no­ma, kal­bu apie val­dan­čiuo­sius, Ra­sa čia sa­ko, kad ir ji kaž­ką le­mia, bet taip nė­ra, ži­no­ma. (Juo­kas) Ar ne ge­riau da­ry­ti pen­kis pa­da­li­nius ir baig­ti tą gin­čą? Čia vie­nas ki­tas eta­tas jums nie­ko ne­lem­tų. Aš to­kią pa­tai­są ką tik įre­gist­ra­vau.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Dėl pa­va­di­ni­mo kei­ti­mo, tai yra eu­ro­pi­nis stan­dar­tas, kad už­im­tu­mu be­si­rū­pi­nan­čios tar­ny­bos va­di­na­si už­im­tu­mo tar­ny­bo­mis. La­bai kei­stai mes at­ro­do­me ir eu­ro­pi­nia­me kon­teks­te, ir tur­būt net ir na­cio­na­li­nia­me kon­teks­te. (Bal­sai salė­je)

O dėl to… Op­ti­mi­zuo­jant bei kei­čiant vei­ki­mo sti­lių, ma­ži­nant klien­tų skai­čių kiek­vie­nam dar­buo­to­jui, va­di­na­si, efek­ty­vi­nant dar­bą, ma­no gal­va, yra pro­gre­sy­vu ko­re­guo­ti pa­va­di­ni­mą ir pra­dė­ti vi­sai nau­ja ta­pa­ty­be.

Da­bar dėl ke­tu­rių re­gio­ni­nių sky­rių, cen­trų. Iš tik­rų­jų jie yra nu­ma­ty­ti, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, pa­gal pa­sau­lio kryp­tis. Kol kas mes su VRM da­ro­me di­džiu­lę ana­li­zę, kad kiek ga­li­ma la­biau tie cen­trai bū­tų pa­sie­kia­mi gy­ven­to­jams ir kol kas, jei­gu net ir bū­tų kal­ba apie pen­kis cen­trus, tai ne­bū­tų Šiau­liai ir Pa­ne­vė­žys, nes rei­kia cen­tro nuo Vil­niaus į Šiau­rę, ar­tė­tų link Ute­nos ir ši­tas di­le­mos klau­si­mas tarp Pa­ne­vė­žio ir Šiau­lių ne­bū­tų iš­spręs­tas. Bet bet ku­riuo at­ve­ju spren­di­mai ir siū­ly­mai bus pa­rem­ti ob­jek­ty­viais ma­ta­vi­mais ir skai­čia­vi­mais. Kai tik juos tu­rė­si­me, ta­da juos ir pri­sta­ty­si­me. Kol kas dar ne­ži­nau. Esu ma­tęs ke­le­tą pro­jek­tų, bet jie tik­rai dar nė­ra ga­lu­ti­niai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš es­mės vi­sa ta re­for­ma gal dau­giau pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas, bet la­bai daug dar­bo bir­žų funk­ci­jų ar tos bū­si­mos už­im­tu­mo tar­ny­bos pi­na­si su sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, sa­vi­val­dy­bių veik­los sri­ti­mi. Bū­tent vi­si tie gy­ven­to­jai pri­klau­so kaž­ko­kiai sa­vi­val­dy­bei, tos pro­ble­mos ben­dros. Ar ne­stab­dy­tu­me dar dau­giau ir ar ne­pa­da­ry­tu­me dar efek­ty­ves­nės tos veik­los, jei­gu per­duo­tu­me tas funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bei?

Da­bar daž­nai yra sa­vi­val­dy­bė­se žmo­nių, ku­rie jau pra­ra­dę ir to­kius, kaip čia pa­sa­ky­ti, so­cia­li­nius įgū­džius, pri­klau­so­mi nuo ža­lin­gų įpro­čių. Se­niū­ni­jos, sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­niai dar­buo­to­jai juos ten gau­do, ve­ža į Dar­bo bir­žą, kad jie re­gist­ruo­tų­si, bet jie nie­ka­da ir ne­dirbs, nes, de­ja, taip jau jų gy­ve­ni­mai su­si­klos­tė, tur­būt ne­la­bai sėk­min­gai. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad bū­tų ge­riau per­duo­ti tas funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms, o mi­nis­te­ri­ja pa­si­lik­tų ar ta tar­ny­ba dau­giau to­kią re­gu­lia­vi­mo funk­ci­ją, me­to­di­nio va­do­va­vi­mo, tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ir bū­tų gal­būt dar efek­ty­ves­nis jos dar­bas?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju. Dėl Dar­bo bir­žos funk­ci­jų per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms. Tu­ri­me pro­ble­mų su tarp­tau­ti­nių tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis, bū­tent Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos, ku­ri kal­ba apie tai, kad vals­ty­bi­nę įdar­bi­ni­mo tar­ny­bą tu­ri su­da­ry­ti na­cio­na­li­nė įdar­bi­ni­mo biu­rų sis­te­ma, ku­riai va­do­vau­ja na­cio­na­li­nė val­džios ins­ti­tu­ci­ja.

Da­bar dėl ge­res­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su sa­vi­val­dy­bė­mis. Šiuo me­tu kaip tik Dar­bo bir­ža at­lie­ka ty­ri­mą, kaip vyks­ta ben­dra­dar­bia­vi­mas sa­vi­val­dos ir Dar­bo bir­žos sky­rių. To ty­ri­mo pa­grin­du bus ren­gia­ma pro­gra­ma, ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­gra­ma, kaip mak­si­ma­liai pa­da­ry­ti in­ten­sy­vų ben­dra­dar­bia­vi­mą, nes abi pu­sės su­pran­ta, kad jo la­bai trūks­ta. Ši­ta per­tvar­ka, bū­tent ben­dra­dar­bia­vi­mo, bus at­lie­ka­ma kar­tu su ši­ta re­for­ma, ta­čiau dar­bo tvar­ka, ne įsta­ty­mų pro­jek­tų lyg­me­niu.

Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad da­lį Dar­bo bir­žos ad­mi­nist­ruo­tų pro­gra­mų jau ati­da­vė, tai yra už­im­tu­mo di­di­ni­mo pro­gra­ma, ku­ri pa­ti­kė­ta sa­vi­val­dy­bėms. Po mo­ni­to­rin­go, kai ma­ty­si­me, kaip se­ka­si sa­vi­val­dy­bėms ją re­a­li­zuo­ti, mąs­ty­si­me apie ki­tų ak­ty­vių dar­bo rin­kos ar ki­tų pro­gra­mų per­da­vi­mą sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ži­nau jū­sų nuo­šir­du­mą spren­džiant vi­sus klau­si­mus, ta­čiau tik­rai ši­ta nu­ma­to­ma per­tvar­ka ke­lia be ga­lo daug klau­si­mų. Jūs kal­ba­te apie še­šis de­par­ta­men­tus ir sa­ko­te, kad štai rei­kia net du iš jų pa­lik­ti cen­tri­nė­je struk­tū­ro­je, o tik ke­tu­ri re­gio­nams. Jei­gu mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dą kaip vi­su­mą, apie re­gio­nus, jų stip­ri­ni­mą, tai pa­si­ro­do, kad ei­na­me ne­tei­sin­gu ke­liu ši­taip op­ti­mi­zuo­da­mi. To­liau jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te vėl ra­šo­te, kad ap­tar­na­vi­mo sky­riai bus be­veik vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Pri­va­lo bū­ti vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, jei­gu no­ri­me, kad tai bū­tų ar­čiau žmo­nių. Ir klau­si­mas, ar jums pa­vy­ko dis­ku­tuo­ti ir gau­ti sa­vi­val­dy­bių pa­lai­ky­mą dėl šio pro­jek­to?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Na­cio­na­li­nė dar­bo bir­ža su­ma­žės dau­giau­sia, ly­gi­nant su re­gio­nais, tai yra 30 %, o vi­sas Dar­bo bir­žos su­ma­žė­ji­mas bus, skai­čiuo­ja­ma, ke­lio­li­ka pro­cen­tų. Taip pat skam­bu­čių cen­trai, kur pla­nuo­ja­ma apie 60 dar­buo­to­jų, bus ku­ria­mi re­gio­nuo­se. Va­di­na­si, pa­pil­do­mai ku­ria­mos dar­bo vie­tos ša­lia tų, ku­rio­se eg­zis­tuo­ja.

Dėl po­kal­bių su sa­vi­val­dy­bė­mis. Iš tie­sų bu­vo de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ra ir sa­vi­val­dy­bės tei­kė įvai­rių pa­siū­ly­mų, į kai ku­riuos iš jų at­si­žvelg­ta, kai ku­rie li­ko ir ne­su­tar­ti, ta­čiau dia­lo­gas su sa­vi­val­dy­bė­mis tu­ri bū­ti to­liau tę­sia­mas. Kaip sa­kiau, da­bar kaip tik da­ro­me ty­ri­mą ir pas­kui tu­rė­si­me at­ski­rą pro­gra­mą ben­dra­dar­bia­vi­mui stip­rin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs čia kur kas kuk­liau mums pa­aiš­ki­no­te, ką jūs ža­da­te da­ry­ti, sa­ko­te, kad kai ko dar ne­ži­no­te, ne­nu­spręs­ta, nors jū­sų Dar­bo bir­žos di­rek­to­rė la­bai aiš­kiai de­kla­ruo­ja tuos tiks­lus, tie­są pa­sa­kius, tik tiems, ku­rie jai pri­ta­ria, bet ne tiems, ku­rie no­ri su­ži­no­ti. Tai iš tik­rų­jų ne pa­ti ge­riau­sia dia­lo­go for­ma, ir tik­rai su­si­da­ro vaiz­das, kad tas pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas yra dau­giau rei­ka­lin­gas dėl la­pe­lių, nes jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į Dar­bo bir­žos struk­tū­rą, kas da­bar blo­giau­siai vei­kia? Blo­giau­siai vei­kia cen­tri­nė Dar­bo bir­ža, ji­nai iš­vis ne­aiš­ku, ką vei­kia, kam ji­nai rei­ka­lin­ga. Te­ri­to­ri­niai pa­da­li­niai yra tie pa­da­li­niai, ku­rie, san­ty­ki­nai žiū­rint, dar vei­kia daug­maž efek­ty­viai, nes už­si­i­ma kon­kre­čiu dar­bu. Tai užuot pa­nai­ki­nę tą ne­vei­kian­tį da­ly­ką ar­ba iš­vis de­cen­tra­li­zuo­tą pa­li­kę su la­bai sim­bo­li­nė­mis funk­ci­jo­mis, nes ką jie ten prog­no­zuo­ja, 100 žmo­nių, sun­ku pa­sa­ky­ti, jūs siū­lo­te kaip tik ki­to­kią struk­tū­rą. Kas nu­le­mia to­kį pa­si­rin­ki­mą, kad per­tvar­ko taip, kad tas cen­tras iš­lie­ka, o te­ri­to­ri­niai, ku­rie dir­ba san­ty­ki­nai ge­riau, da­bar yra pra­sti­na­mi? No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, tiek ne­efek­ty­viai, kad, at­ro­do, gre­sia duo­me­nų nu­te­ki­ni­mo by­la cen­tri­nei Dar­bo bir­žai. Taip tei­gia spe­cia­lis­tai.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju. Dėl jū­sų iš­var­dy­tų prie­žas­čių, kaip ir mi­nė­jau, Na­cio­na­li­nė dar­bo bir­ža yra op­ti­mi­zuo­ja­ma la­biau­siai. Kas yra tvar­ko­ma? Tvar­ko­mas op­ti­mi­za­vi­mas val­dy­mo struk­tū­ros ir ma­ži­na­mas, kaip re­gė­jo­me, bent dvi­gu­bai ir dau­giau va­do­vų skai­čius, ten­kan­tis dar­buo­to­jams, taip pat pro­ce­sų val­dy­mas, ku­riam įdieg­ti, ku­riam pa­lai­ky­ti ir ku­riam, kad jis veik­tų efek­ty­viai, rei­ka­lin­ga cen­tri­nė struk­tū­ra. Tam ji­nai yra pa­lie­ka­ma, ta­čiau, kaip sa­kiau, bent treč­da­liu op­ti­mi­zuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, na, mes daug čia to­kių žo­džių var­to­ja­me: „op­ti­mi­zuo­ti“, „cen­tra­li­zuo­ti“, „tar­ny­bos“, „ta­ry­bos“, bet ko­kia iš tik­rų­jų yra Dar­bo bir­žos pa­skir­tis ir pa­grin­di­nė funk­ci­ja? Per me­tus lai­ko dar­bo bu­vo ga­li­ma pri­ei­ti prie iš­va­dos, kad Dar­bo bir­ža kaip to­kia tik­rai at­lie­ka la­bai daug per­tek­li­nių funk­ci­jų, ku­rių šiaip jau nei teoriš­kai, nei prak­tiš­kai ne­tu­rė­tų bū­ti, taip pat ir draus­ti žmo­nes pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu, gru­biai ta­riant. Ar tai tu­rė­tų bū­ti? Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų iš es­mės kal­bė­ti, ko­kios funk­ci­jos tu­rė­tų lik­ti Dar­bo bir­žo­je, o ko­kios ne? O ki­ta klau­si­mo da­lis – apie cen­tra­li­za­ci­ją. Kaip mes ti­ki­mės pa­ge­rin­ti ne­dar­bo ma­žė­ji­mo ro­dik­lius cen­tra­li­zuo­da­mi įdar­bi­ni­mo kom­pe­ten­ci­jas? Vis tiek re­gio­nų spe­ci­fi­ka yra la­bai svar­bi – bū­tent tie žmo­nės ži­no, ko­kios yra dar­bo vie­tos, ko­kio po­bū­džio yra be­dar­biai ir pa­na­šiai. Cen­tra­li­za­vi­mas sa­vai­me gal skam­ba ir ge­rai. Bet kaip tai su­ma­žins ne­dar­bo ly­gį Lie­tu­vo­je, pa­vyz­džiui?

L. KUKURAITIS. At­si­pra­šau, pa­kar­to­ki­te pir­mą klau­si­mą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­no pir­ma­sis klau­si­mas bu­vo dėl PSDF drau­di­mo įmo­kų.

L. KUKURAITIS. Ge­rai, pa­pil­do­mų funk­ci­jų. Pa­pil­do­mos funk­ci­jos tiek šia per­tvar­ka, tiek vykstant pro­ce­sui yra ir bus per­žiū­ri­mos, ypač kai bus die­gia­mos pro­ce­sų val­dy­mo sis­te­mos. Ta­da la­bai iš­si­gry­nins, ku­rios funk­ci­jos yra per­tek­li­nės, ku­rios su­ku­ria va­di­na­muo­sius pro­ce­so stab­džius, ir ku­rios ne­ati­tin­ka tiks­lų ir funk­ci­jų. Tai da­ro­ma nuo­lat, taip pat ir šia pertvar­ka.

Dėl cen­tra­li­zuo­tų kom­pe­ten­ci­jų. Vi­siš­kai jums pri­ta­riu, kad žmo­nės, ku­rie yra ar­čiau­siai, ge­riau­siai ir ži­no, kaip ga­li­ma pa­dė­ti. Mū­sų gal­va, as­me­niš­kai, ma­no gal­va, la­bai daug tos kom­pe­ten­ci­jos yra sa­vi­val­dy­bė­se. Apie tai mes jau esa­me kal­bė­ję – so­cia­li­nių dar­buo­to­jų pa­tir­tis ir kom­pe­ten­ci­ja. Dėl to kaip tik yra di­di­na­mas dir­ban­čių­jų su klien­tais skai­čius, kad kiek­vie­nas tu­rė­tų dau­giau ga­li­my­bių ben­drau­ti su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais, ku­rie yra sa­vi­val­do­je, ir už­tik­rin­ti kom­pe­ten­ci­ją, ku­ri, kaip jūs sa­ko­te, yra ant že­mės, ša­lia žmo­nių.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Pra­šom.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, at­si­žvelg­da­ma į J. Džiu­ge­lio kon­cep­ci­ją, siū­lau Už­im­tu­mo tar­ny­bos funk­ci­joms nu­ma­ty­ti, kad Už­im­tu­mo tar­ny­ba, rem­da­ma­si so­cia­liai at­sa­kin­go ir at­skir­ties gru­pių įdar­bi­ni­mą vyk­dan­čio ver­slo prin­ci­pais, pa­dė­tų at­skir­ties gru­pėms įsi­trauk­ti į at­vi­rą dar­bo rin­ką.

L. KUKURAITIS. Koks bū­tų klau­si­mas?

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Čia yra pa­siū­ly­mas.

L. KUKURAITIS. Pa­siū­ly­mas? Ge­rai. Iš tie­sų yra rei­ka­lin­gas spe­cia­li­zuo­tas po­žiū­ris į at­skir­ties gru­pes. Mes esa­me su­si­pa­ži­nę su kon­cep­ci­ja. Tik­rai, čia rei­kia dis­ku­tuo­ti su Sei­mo na­riais, kur ši kom­pe­ten­ci­ja tu­rė­tų spe­cia­li­zuo­tis – ar tai tu­rė­tų bū­ti at­ski­ra tar­ny­ba, at­ski­ra or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri tuo rū­pi­na­si ir tai už­tik­ri­na, ar tai tu­rė­tų bū­ti in­teg­ruo­ta į Dar­bo bir­žos funk­ci­jas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš dar no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, pa­tiks­lin­ti dėl te­ri­to­ri­nių de­par­ta­men­tų. Ko­dėl bu­vo pri­im­tas spren­di­mas smul­kin­ti, bet ne­ nai­kin­ti iš vi­so? Iš tik­rų­jų vi­siš­ka cen­tra­li­za­ci­ja. Ir taip ma­ži­na­ma dar­bo vie­tų, tai kar­tais tie per­me­ti­mai tik sukelia su­maiš­ties. Aiš­ku, už­de­gė­te vil­tį, kad Ute­no­je bus tas cen­tras, ku­rio iš tik­rų­jų tur­būt ne­bus. Bet kar­tais ne­lo­giš­ka, tar­ki­me, iš tam tik­ros te­ri­to­ri­jos va­žiuo­ti į ki­tą pu­sę, pa­vyz­džiui, iš Ute­nos į Pa­ne­vė­žį, gal pa­pras­čiau bū­tų į Vil­nių ar į Ig­na­li­ną – ko­kią nors pa­to­ges­nę vie­tą. Ar klau­si­te pa­čių pa­da­li­nių, kur jie no­rė­tų? Iš tie­sų ten dir­ba žmo­nės, ku­rie tu­rės tam tik­rą ry­šį. Tam tik­ri trau­kos cen­trai kar­tais ne taip iš­si­dės­to, kaip kam nors at­ro­do.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų klien­tams ne­rei­kės va­žiuo­ti į te­ri­to­ri­nius cen­trus. Rei­kės dau­giau­sia dar­buo­to­jams, jei­gu rei­kės ju­dė­ti. Ir šiuo at­ve­ju pa­sie­kia­mu­mas, ar­tu­mas ir kaip įma­no­ma grei­tes­nis te­ri­to­ri­jos pa­sie­ki­mas yra vie­nas iš kri­te­ri­jų, pa­gal ku­rį mes ir spren­džia­me šių cen­trų lo­ka­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki. Šeš­to­je ei­lu­tė­je yra toks sa­ki­nys, ku­ris skam­ba taip: „Or­ga­ni­zuo­ja už­im­tu­mo ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės at­lei­džia­miems dar­buo­to­jams.“ No­rė­jau pa­klaus­ti, gal pa­si­tiks­lin­ti, ko­dėl yra tik­tai jie. Pa­vyz­džiui, Vil­niaus vai­kų so­cia­li­za­ci­jos cen­tro dar­buo­to­jai bus at­lei­džia­mi, nes per­ke­lia­mi į Kau­ną ir virš 50 jų bus be dar­bo. Ko­dėl jie yra iš­skir­ti? Gal ko nors ne­ži­nau? Tai pra­šau pa­sa­ky­ti.

L. KUKURAITIS. Kiek man yra ži­no­ma, tai yra su­si­ję su Vi­sa­gi­no elek­tri­nės už­da­ry­mu ir tais žmo­nė­mis, ku­rie bu­vo ma­siš­kai at­lei­džia­mi. To­dėl įsta­ty­mi­niu pa­grin­du Dar­bo bir­žai yra pa­ti­kė­ta or­ga­ni­zuo­ti pa­pil­do­mas prie­mo­nes jų so­cia­li­niam drau­di­mui už­tik­rin­ti, jų ne­dar­bo drau­di­mui už­tik­rin­ti. Jei­gu at­si­ran­da di­de­lės tiks­li­nės gru­pės, ku­rios yra at­lei­džia­mos, ir rei­ka­lin­gos spe­cia­li­zuo­tos prie­mo­nės – tam rei­kia at­ski­rų tei­sės ak­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau ti­kė­ti, kad Už­im­tu­mo tar­ny­ba ne­ap­si­ri­bos tik­tai pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mu. Lin­kiu jums iš tik­rų­jų įgy­ven­din­ti šią re­for­mą. Ma­no klau­si­mas bū­tų apie so­cia­liai pa­žei­džia­mų gru­pių įdar­bi­ni­mą. Ko­kią stra­te­gi­ją ke­ti­na tai­ky­ti Dar­bo bir­ža kaip nau­ja tar­ny­ba, su nau­ju pa­va­di­ni­mu, kad įdar­bin­tų ne­įga­liuo­sius ir ki­tus as­me­nis iš pa­žei­džia­mų gru­pių. Su­pran­tu, kad šian­dien, kai vie­nas spe­cia­lis­tas ap­tar­nau­ja 400 žmo­nių per die­ną – tu­rė­tų tiek ap­tar­nau­ti, kai ki­to­se ša­ly­se tik 150, tai nė­ra re­a­lu. Ko­kie yra nu­ma­to­mi veiks­mai įdar­bin­ti bū­tent šiuos po­ten­cia­lius dar­buo­to­jus pa­ra­le­liai su šia per­tvar­ka? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už ge­rą žo­dį. Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, kaip jūs mi­nė­jo­te, skai­čiaus ma­ži­ni­mas yra vie­nas pri­ori­te­ti­nių dar­bų. Tai reiš­kia – ma­žin­ti klien­tų skai­čių, ten­kan­tį vie­nam dar­buo­to­jui. Tiks­li­nės pro­gra­mos, skir­tos ne­įga­lie­siems, at­skir­ties gru­pėms ir ki­toms – pro­gra­mi­niu pa­grin­du. Dar­bo bir­ža or­ga­ni­zuo­ja tiek na­cio­na­li­nio biu­dže­to lė­šo­mis, tiek Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių… Ar­ti­mo­je per­spek­ty­vo­je taip ir bus or­ga­ni­zuo­ja­ma. Tuo tar­pu dėl in­ten­sy­ves­nio įsi­pa­rei­go­ji­mo – čia ir jū­sų siū­lo­mos kon­cep­ci­jos kon­teks­te tu­ri­me la­bai rim­tai svars­ty­ti, kaip Dar­bo bir­žą la­biau įpa­rei­go­ti ne tik pro­gra­mi­niu pa­grin­du, bet ir sa­vo funk­ci­jų pa­grin­du la­biau pri­si­dė­ti prie so­cia­liai pa­žei­džia­mų gru­pių įdar­bi­ni­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Iš es­mės ma­no klau­si­mą pa­klau­sė J. Raz­ma. Jūs at­sa­kė­te, ne­no­riu truk­dy­ti. Bet iš tik­rų­jų lin­kiu ne­pa­kliū­ti į Sei­mo, ypač val­dan­čio­sios dau­gu­mos, tar­pu­sa­vio iš da­lies na­tū­ra­lius in­te­re­sus, in­te­re­sų ra­tus ir gal pa­ieš­ko­ti ko­kio kom­pro­mi­so, kad ne­tap­tų ši įtam­pa tarp Šiau­lių ir Pa­ne­vė­žio pa­grin­di­niu, vi­są idė­ją griau­nan­čiu rei­ka­lu. Ži­no­ma, aš tik­rai la­bai pa­si­sa­ky­čiau už Pa­ne­vė­žį. Su­pran­ta­ma, tai bū­tų lo­giš­ka. Bet jei­gu tai tap­tų ko­kiu nors tik­rai di­de­liu įtam­pos ži­di­niu, tai ne­no­rė­čiau, kad taip bū­tų.

PIRMININKĖ. Ko­men­ta­rų ne­bus. Su­pra­tau. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te, ar tos ta­ry­bos prie dar­bo bir­žų, ku­rias jūs siū­lo­te su­kur­ti… Ar ne­rei­kė­tų to pa­siū­ly­mo pa­keis­ti ir per­duo­ti tas funk­ci­jas re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­boms, ku­rios šiuo me­tu yra stip­ri­na­mos – į jas pa­ga­liau yra įtrauk­ti so­cia­li­niai part­ne­riai, to­dėl iš es­mės ga­lės pa­ro­dy­ti daug di­des­nę kom­pe­ten­ci­ją. Taip pat at­si­ras­tų re­gio­ni­nė si­ner­gi­ja tarp įvai­rių sis­te­mų, tarp Eu­ropos pa­ra­mos skirs­ty­mo, už­im­tu­mo po­li­ti­kos. Aš teik­čiau to­kį pa­siū­ly­mą. Įdo­mu, ar ga­li­ma apie tai dis­ku­tuo­ti?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ir­gi pri­ta­riu, kad re­gio­ni­nės siner­gi­jos la­bai trūks­ta. Tu­rint gal­vo­je, kiek yra įkur­ta ne tik na­cio­na­li­niu lyg­me­niu ta­ry­bų, ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų, bet net ir re­gio­ni­niu: tu­ri­me vie­tos veik­los gru­pes, re­gio­ni­nes ta­ry­bas, vie­tos ben­druo­me­nių ta­ry­bas ir t. t., dar tu­ri­me ir Dar­bo bir­žo­je, su­pran­tu, kad ta­ry­bų tam­pa lyg ir per daug. Kaip mi­nė­jau, ši ta­ry­ba yra ku­ria­ma Vo­kie­ti­jos už­im­tu­mo tar­ny­bos pa­grin­du ir yra tam tik­ra lo­gi­ka, dėl ko ji tu­ri eg­zis­tuo­ti ir ko­kias funk­ci­jas ji at­liks, ta­čiau mąs­ty­ti apie jos funk­ci­jų per­da­vi­mą re­gio­nų ta­ry­boms, tik­rai bū­tų ga­li­ma apie tai gal­vo­ti. Tur­būt ko­mi­te­te apie tai ga­lė­si­me dau­giau dis­ku­tuo­ti, jei šis įsta­ty­mas per­eis pa­tei­ki­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai už ir prieš. Pir­ma­sis mo­ty­vus iš­sa­ky­da­mas už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų at­ro­do la­bai keis­tai, kai vals­tie­čių pa­tei­kia­mas pro­jek­tas, čia kon­ser­va­to­riai ir už, ir prieš pa­si­sa­ko. Aš ne­ži­nau, ar ma­no pa­si­sa­ky­mas už ne­su­truk­dys vi­sai ini­ci­juo­tai re­for­mai, bet vis dėl­to pa­ban­dy­siu pa­lai­ky­ti mi­nist­rą, nes man at­ro­do, kad kryp­tis yra tei­sin­ga. Op­ti­mi­zuo­ti ne­efek­ty­viai vei­kian­tį vals­ty­bės apa­ra­tą rei­kia. Ir jei­gu mes no­ri­me iš­gel­bė­ti vie­ną ar dvi dar­bo vie­tas ra­jo­nuo­se, tai ne su Dar­bo bir­ža rei­kia tą da­ry­ti, o reikš­min­go­mis už­sie­nio in­ves­ti­ci­jo­mis, taip, kaip bu­vo pri­trauk­tos in­ves­ti­ci­jos į Kau­ną. Taip yra spren­džia­ma re­gio­nų po­li­ti­ka, taip yra ku­ria­mos dar­bo vie­tos, o ne ban­dant iš­lai­ky­ti vie­ną ar dvi dar­bo vie­tas, ku­rias įdar­bi­na pa­ti vals­ty­bės tar­ny­ba ir mo­ka iš mū­sų vi­sų su­mo­kė­tų mo­kes­čių. Tai aš iš tik­rų­jų kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ir dis­ku­tuo­ti apie tai, kaip jis ga­lė­tų bū­ti pa­to­bu­lin­tas jau iki ki­tos sta­di­jos taip, kad tik­tų vi­siems, tarp jų ir vi­siems kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­riams.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Yra ge­rų sie­kių tei­kiant šį pro­jek­tą. Be abe­jo, tie val­dy­mo pa­rei­gy­bių su­ma­ži­ni­mai tik­rai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas, bet vi­są ši­tą mi­nist­ras ga­li da­ry­ti be jo­kių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. Kas drau­džia da­bar­ti­nė­je bir­žos sis­te­mo­je tuos val­dy­mo eta­tus nai­kin­ti? Ko­dėl vi­sus me­tus mie­ga­te? Juk ga­li­ma stam­bin­ti, sky­rius keis­ti, ten vis­ką ga­li­te da­ry­ti. O kad ir kaip žiū­rė­si, vis dėl­to tas siū­lo­mas ke­lias yra tam tik­ras vėl pra­ra­di­mas re­gio­nuo­se. Jei­gu pra­ran­da­mos struk­tū­ros kaip sa­va­ran­kiš­ki ju­ri­di­niai as­me­nys, pra­ran­da­ma tam tik­ra ga­lia, kar­tu ir eta­tai. Tai vis tiek re­gio­nams dar vie­nas čia, kad ir švel­nes­nis, cen­tra­li­za­ci­jos va­rian­tas yra per­ša­mas. Vil­niui, man at­ro­do, ma­žiau­siai rei­kia tų Dar­bo bir­žos ko­kių nors struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių. Čia ir taip ku­ria­mos tos dar­bo vie­tos, vis­kas čia su­ka­si, o re­gio­nuo­se tik­rai rei­kia tos val­s­ty­bi­nės pa­ra­mos. Aš ma­nau, čia reik­tų dis­ku­tuo­ti gal ir pla­čiau, kaip glau­džiau ši sis­te­ma tu­ri dirb­ti su Ūkio mi­nis­te­ri­ja, kal­bė­ti apie to­kių ben­dres­nių struk­tū­rų kū­ri­mą. Ma­nau, kad šio­je sta­di­jo­je ga­li­ma bū­tų su­si­lai­ky­ti ir pa­lauk­ti to­bu­les­nių va­rian­tų.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar vi­si no­rit kal­bė­ti… for­ma­liai? Ne­bū­ti­nai. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te kal­bė­ti? R. J. Da­gys. Ge­rai, ta­da vi­si kal­bė­si­me. Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas. O pas­kui prieš – R. J. Da­gys.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš es­mės My­ko­las vi­sa tai pa­sa­kė. Kai yra kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tų dar­bo bir­žų, ku­rios fak­tiš­kai yra už­mig­dy­tos ir ne­da­ly­vau­ja tie­sio­giai žmo­gaus gy­ve­ni­me, mes jau tu­ri­me žiū­rė­ti vi­sai ki­to­mis aki­mis. Už­ten­ka do­tuo­ti žmo­nes, kad ei­tų į Dar­bo bir­žą. Mes tru­pu­tį ne nuo to ga­lo pra­dė­jo­me. Aš čia ma­tau la­bai daug po­zi­ty­vių da­ly­kų ir kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai prieš da­rant ko­kią nors re­for­mą rei­kia su­pras­ti, kam mes tą da­ro­me, ku­rios gran­dys blo­gai vei­kia, ku­rios gran­dys ge­rai vei­kia ir ar tik­rai mes tu­ri­me ją da­ry­ti, jei­gu ga­li­me op­ti­mi­zuo­ti. Val­dy­mo op­ti­mi­za­vi­mas ne­truk­do ir da­bar da­ry­ti. Jo­kių pro­ble­mų! Jo­kių pro­ble­mų ne­su­ke­lia. Cen­tri­nį apa­ra­tą ga­li­ma su­ma­žin­ti vie­no mi­nist­ro spren­di­mu fak­tiš­kai – re­or­ga­ni­zuo­ti vi­są cen­tri­nę Dar­bo bir­žą, ku­ri nie­ko ne­vei­kia. Cen­tri­nė, tu­riu ome­ny, tik po­pie­riu­kus per­kil­no­ja ir tar­pi­nė gran­dis yra, be jo­kio skaus­min­go, ten 50 žmo­nių ga­li at­leis­ti ir ra­mu bus.

Te­ri­to­ri­nės dar­bo bir­žos, nuo ku­rių da­bar vi­sas už­im­tu­mo me­cha­niz­mas su­ka­si, ben­dra­dar­bia­vi­mas su sa­vi­val­dy­bė­mis, su vis­kuo, – čia jau jų re­for­ma­vi­mas tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai pa­grįs­tas. Sa­vi­val­dy­bės, kiek ap­va­žia­vo­me, ne­ži­no, kas čia bus da­ro­ma. Dar­bo bir­žos ne­ži­no, kas bus da­ro­ma, nes Dar­bo bir­žos di­rek­to­rė tik pa­si­rink­ti­nai kaž­kam pa­aiš­ki­na, ki­tų net ne­įsilei­džia į svars­ty­mus. Cen­tri­nė dar­bo bir­ža, ku­ri or­ga­ni­zuo­ja kon­kur­sus „At­rask sa­ve“ už 40 mln., net ne­mė­gi­na pa­aiš­kin­ti, ką ji ten da­ro. Tai čia yra gran­dys, ku­rias rei­kia op­ti­mi­zuo­ti. Čia yra di­džiu­liai pi­ni­gai. Ir to­liau mes vi­so­kioms ne­efek­ty­vioms pro­gra­moms nau­do­jam pi­ni­gus. Bet ši struk­tū­ra ne­spren­džia ši­to taip, kaip da­bar pa­siū­ly­ta, ar­ba mes dar nie­kaip ne­su­pran­ta­me jos es­mės.

Ne­iš­dis­ku­ta­vus tų da­ly­kų, pa­leis­ti da­bar vėl, iš­da­lin­ti la­pe­lius vi­siems – ka­bė­ki­te, mes su ju­mis ką nors pa­da­ry­si­me, ar­gi čia yra re­for­ma? Ne­už­mirš­ki­me, kad tai yra už­im­tu­mo klau­si­mai, ku­rie yra la­bai jaut­rūs žmo­nėms. Tai yra san­ty­kis su ver­slu taip pat. Kai Vo­kie­ti­jos ta­ry­ba pa­ima­ma, tai už­mirš­ta­mas vie­na da­ly­kas, kad Vo­kie­ti­jo­je mo­kes­čius nu­sta­to ir pro­fe­si­nį ren­gi­mą pa­si­ė­mu­sios pa­čios darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jos. Tai jos ten ir da­ly­vau­ja, o pas mus gi ne.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai kam mes tą da­ro­me?

PIRMININKĖ. Už mo­ty­vai – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų daug kas ak­cen­ta­vo vien tik pa­va­di­ni­mo kei­ti­mą. Pa­ži­no­da­mas da­bar­ti­nę Dar­bo bir­žos va­do­vę, ma­tau, kad po­ky­čiai tik­rai bus įgy­ven­din­ti, nes iš tik­rų­jų yra ir už­si­spy­ri­mas, ir no­ras tuos po­ky­čius įgy­ven­din­ti. O šian­dien čia, Sei­me, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui tam, kad ga­lė­tu­me pa­gel­bė­ti bū­tent Dar­bo bir­žai po­ky­čius įgy­ven­din­ti. O iš­sa­ky­tas kri­ti­kas siū­lau po pa­tei­ki­mo iš­dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se ir at­skirai. Ma­nau, kad žmo­nės re­a­liai ga­lė­tų jus­ti pa­gal­bą įsi­dar­bin­da­mi, tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai taip pat už – J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mes dar be­veik prieš me­tus lai­ko… aš pir­mą kar­tą jums už­si­mi­niau, sa­kiau, da­ry­ki­te ką nors su dar­bo bir­žom. Jūs pri­ža­dė­jo­te, ir tik­rai ačiū, kad da­ro­te tas re­for­mas. Bet jei­gu da­ro­me, tai pa­bai­ki­me iki ga­lo, mi­nist­re. Im­ki­me bet ku­rią sa­vi­val­dy­bę – ar Uk­mer­gės, ar Jo­na­vos, ar Kė­dai­nių bir­žas, ten dir­ba vi­du­ti­niš­kai 14, 15, 17 dar­buo­to­jų. Ir kas ten dir­ba? Dir­ba sky­riaus ve­dė­ja, dir­ba sek­re­to­rė, kai kur dir­ba ir pa­va­duo­to­ja. Re­a­liai su klien­tais iš jų dir­ba 8 žmo­nės. Pa­si­ro­do, 5, 6 žmo­nės dir­ba su jau­ni­mu. To jau­ni­mo per sa­vai­tę at­ei­na vie­nas, du. La­bai tei­sin­gai ko­le­ga R. J. Da­gys pa­sa­kė – pri­kur­ta įvai­rių pro­gra­mų, lei­džia­mi mi­li­jo­nai. Čia, mi­nist­re, dar iš­ti­sas lau­kas re­for­mų. Tik­rai aš bal­suo­siu už, bet tik­rai rei­kia pri­ei­ti iki tų pa­čių sa­vi­val­dy­bių dar­bo bir­žų ir pa­da­ry­ti ten tvar­ką. Vie­ni žmo­nės dir­ba, pu­sė ko­lek­ty­vo, o ki­ti orą gau­do.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties jau ke­lin­tą kar­tą mes ban­do­me cen­tra­li­zuo­ti įvai­rias tar­ny­bas ir gal kas nors iš val­dan­čių­jų pa­si­do­mė­ki­te, ko­kios pa­sek­mės. Žmo­nės gau­na at­lei­di­mo la­pe­lius, eta­tai ma­žė­ja, dar­bo vie­tų ma­žė­ja, re­gio­nų pa­trauk­lu­mas ma­žė­ja. La­bai daug kal­bė­jo­te ir ža­dė­jo­te dėl urė­di­jų. Ma­no at­sto­vau­ja­mo­je apy­gar­do­je kas iš­ėjo? Pa­kruo­jo urė­di­jos iš es­mės ne­lie­ka, me­de­ly­nų ne­lie­ka. Apie 80 žmo­nių ir ran­go­vų ne­ten­ka dar­bo. Jie kaž­kur va­žiuos, bet pu­sė iš jų, kiek man ten­ka da­bar jau ke­lis kar­tus lan­ky­tis, ža­da ar­ba jau iš­va­žia­vo į už­sie­nį. Da­bar mes op­ti­mi­zuo­ja­me dar­bo bir­žų sis­te­mą ir, užuot su­kū­rę gal­būt pen­kis re­gio­nų cen­trus di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, da­ro­me kaž­ko­dėl ke­tu­ris. Da­bar su­prie­šin­si­me Šiau­lius su Kau­nu, kas čia tu­rės di­des­nę įta­ką. Juk Lie­tu­vo­je yra de­šimt su­si­klos­čiu­sių is­to­ri­nių re­gio­nų, tai mes ir gal­vo­ki­me apie tai.

Ki­tas da­ly­kas, pa­siū­ly­ki­me ką nors. Ma­no ko­le­ga už nu­ga­ros sa­ko, čia ne taip rei­kia da­ry­ti, čia rei­kia tau­py­ti, bet in­ves­ti­ci­jas nu­kreip­ti. Tai pa­dė­ki­te nu­kreip­ti tas in­ves­ti­ci­jas. Ar yra nors koks po­žy­mis, kad sa­vi­val­dy­bės ga­li pa­reng­ti ko­kį nors pro­jek­tą, be cen­tri­nės, vals­ty­bi­nės val­džios ko­kią nors in­ves­ti­ci­ją pri­trauk­ti, be pa­gal­bos? Ko­le­gos, ką mes da­ro­me, at­si­kvo­šė­ki­me! Žmo­nės bė­ga ma­siš­kai. Aš tik­rai siū­lau ka­te­go­riš­kai ne­pri­tar­ti šiems da­ly­kams.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti po pa­tei­ki­mo dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 6, su­si­lai­kė 21.

Tai­gi po pa­tei­ki­mo pa­grin­di­niam Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems yra pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas dėl šio įsta­ty­mo ir dėl vi­sų įsta­ty­mų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kaip pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl ki­tų, ko­le­gos, taip, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje. Tik dėl Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo kaip pa­pil­do­mas yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. O šiaip – taip, kaip yra pa­žy­mė­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje.

Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per cen­tri­nį šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Vis dėl­to po pa­tei­ki­mo ski­ria­ma po vie­ną už ir prieš, o ne po du, kaip jūs pa­si­el­gė­te šiuo at­ve­ju. Yra ki­ti pa­tei­ki­mai dar­bo­tvarkėje, to­dėl pra­šy­čiau lai­ky­tis Sta­tu­to.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi klau­si­mas kom­plek­si­nis ir ly­di­mų­jų net 21, to­dėl bu­vo pa­da­ry­ta iš­im­tis.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad kai mes kal­ba­me dėl įsta­ty­mų, tai pir­miau­sia rei­kė­tų per­skai­ty­ti. Aš ma­nau, kad žings­niai yra tei­sin­gi, nes kaip tik nuo biu­ro­kratinio sta­lo siū­lo­ma daug žmo­nių per­kel­ti dirb­ti su klien­tais. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Mie­li kon­ser­va­to­riai, kai mi­nist­ru bu­vo D. Jan­kaus­kas, mes pa­nai­ki­no­me 50 ra­jo­ni­nių „Sod­ros“ sky­rių, 50 dar­bo bir­žų ir su­ma­ži­no­me ten šim­tus žmo­nių. Mes tą pa­tį ta­da sa­kė­me jums. Jūs da­bar kal­ba­te apie de­šim­ties cen­trų nai­ki­ni­mą, nors žmo­nių nė vie­nas ne­at­lei­džia­mas – jiems su­tei­kia­ma ki­ta dar­bo vie­ta. Kai mes kri­ti­kuo­ja­me ki­tus, tai pri­si­min­ki­me, ką da­rė­me pa­tys prieš aš­tuo­ne­rius me­tus. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1390 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos, už vi­sas re­pli­kas. Žy­giuo­ja­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-9a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1390. Pa­tei­kė­ja – G. Skais­tė. Pra­šom į tri­bū­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. No­riu pri­sta­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad įtrauk­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Es­mė to­kia. Krei­pė­si stu­den­tai, ku­rie dirb­da­vo, tu­rė­da­vo dar­bą, ta­čiau pra­ra­dę dar­bą ne­gau­da­vo ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kų. To­dėl bu­vo pa­si­do­mė­ta, kaip su šia pro­ble­ma tvar­ko­si ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės. Pa­si­sten­giau api­ben­drin­ti šia­me įsta­ty­me. Jei­gu lei­si­te įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pri­sta­ty­siu pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių. Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1390) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.07 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1099(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9b klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 22 ir 24 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1099. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė. Pra­šom pa­teik­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, pro­ble­ma yra to­kia, kad stu­den­tai, be­si­mo­kan­tys pa­gal nuo­la­ti­nių stu­di­jų pro­gra­mas tiek uni­ver­si­te­tuo­se, tiek ko­le­gi­jo­se, tiek pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­go­se, jei­gu jie dir­ba ir pra­ran­da dar­bą, ne­dar­bo iš­mo­kų ne­gau­na, ne­pai­sant to, kad yra su­kau­pę ne­dar­bo drau­di­mo sta­žą. Iš es­mės tai yra ne­tei­sin­ga, nes tol, kol jie dir­ba, jie mo­ka ne­dar­bo drau­di­mo mo­kes­čius, ta­čiau kai jiems at­si­tin­ka bė­da, at­ro­do, kad vals­ty­bė da­ro vis­ką, kad iš­veng­tų sa­vo prie­vo­lės mo­kė­ti tą drau­di­mo iš­mo­ką, ku­ri jiems iš es­mės pri­klau­sy­tų.

Iš­ties dar­bo rin­ka stip­riai kei­čia­si. Pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai daug stu­den­tų de­ri­na dar­bą ir stu­di­jas, mo­ky­mo įstai­gos taip pat su­da­ro są­ly­gas tą su­de­rin­ti ir da­lis nors ir nuo­la­ti­nio po­bū­džio stu­di­jų daž­nai vyks­ta va­ka­rais. Rem­da­ma­si sa­vo as­me­ni­niu pa­vyz­džiu, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tiek pir­mo­sios, tiek ant­ro­sios, tiek tre­čio­sios pa­ko­pos stu­di­jų me­tu uni­ver­si­te­te dir­bau vi­sa­da, o kar­tais net ir ne vie­no­je dar­bo­vie­tė­je, ir tik­rai nuo­sek­liai mo­kė­jau ne­dar­bo drau­di­mo mo­kes­čius. Ma­nau, bū­tų tei­sin­ga, kad jei­gu žmo­gus mo­ka mo­kes­čius, tai jei jį iš­tik­tų bė­da, vals­ty­bė ir­gi jam pa­gel­bė­tų.

Pa­si­žiū­rė­jau, kaip su to­kia pro­ble­ma tvar­ko­si ki­tos Eu­ro­pos vals­ty­bės. Iš­ties Es­ti­jo­je, jei­gu žmo­gus yra su­kau­pęs ne­dar­bo drau­di­mo sta­žą, ne­pai­sant to, kad jis stu­di­juo­ja pa­gal nuo­la­ti­nių stu­di­jų pro­gra­mas, jam be­dar­bio sta­tu­sas yra už­tik­ri­na­mas. Re­mian­tis Šve­di­jos pa­vyz­džiu, tai ten ap­skri­tai ne­žiū­ri­ma, ar žmo­gus stu­di­juo­ja, ar ne­stu­di­juo­ja, bet iš es­mės, jei­gu žmo­gus dir­bo, jei­gu su­kau­pė sta­žą ir ne­te­ko dar­bo, ne­te­ko pa­ja­mų, ga­li dirb­ti bent pu­sę eta­to, tai jam už­tik­ri­na­mas be­dar­bio sta­tu­sas, ku­ris ga­ran­tuo­ja ir ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką.

To­dėl ma­no siū­ly­mas bū­tų, kad jei­gu žmo­gus su­kau­pė ne­dar­bo drau­di­mo sta­žą, t. y. dir­bo ne ma­žiau kaip vie­ne­rius me­tus per pas­ta­ruo­sius dve­jus su pu­se me­tų ir ga­li dirb­ti bent pu­sę eta­to, t. y. pu­sę die­nos, jam bū­tų ga­ran­tuo­ja­mas be­dar­bio sta­tu­sas, t. y., kad at­si­ti­kus bė­dai jis gau­tų ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Sta­niu­vie­nė. Pra­šom.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tu­riu du klau­si­mus. Iš es­mės aš bal­suo­siu už šį įsta­ty­mą, bet man ki­lo toks klau­si­mas. Kaip nu­sta­ty­ti, kad žmo­gus ga­li dirb­ti ma­žiau­siai ke­tu­rias va­lan­das per die­ną ir 20 va­lan­dų per sa­vai­tę?

Ant­ras klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad to­kia pa­tai­sa at­ver­tų ga­li­my­bes ko­rup­ci­jai? Ga­li­mai as­me­nys da­rys nu­si­kals­ta­mą veik­lą – duos ky­šį siek­da­mi gau­ti be­dar­bio sta­tu­są. Ar jums taip ne­at­ro­do?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, nu­sta­ty­ti, kad žmo­gus ga­li dirb­ti bent jau ke­tu­rias va­lan­das per die­ną, ga­li­ma įvai­riais bū­dais. Vie­nas iš jų – tam tik­rą tvar­ką ga­lė­tų pa­siū­ly­ti „Sod­ra“, ją žmo­gus ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti, pa­si­ra­šy­ti ar ga­lė­tų ap­skai­čiuo­ti, kiek jis mo­ko­si. Aš ma­nau, kad tų va­rian­tų yra įvai­rių. O ga­li­ma tie­siog pa­si­ti­kė­ti žmo­gu­mi, kad jis pa­sa­kys, kad aš taip ga­liu dirb­ti. Jei­gu jam Dar­bo bir­ža pa­siū­lys, kad tu pri­va­lai ei­ti ir dirb­ti tam tik­rą dar­bą tam, kad už­si­tik­rin­tum pa­ja­mas, tai žmo­gus pri­va­lo iš tik­rų­jų šian­dien ei­ti ir dirb­ti. Jis ne­ga­li sa­ky­ti, kad tie­siog mo­kė­ki­te man ir to­liau ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką. Ma­nau, kad tų va­rian­tų dėl pa­tik­ri­ni­mo, kad jis ga­li dirb­ti, ga­li bū­ti įvai­rių. Ar­ba ga­li­ma ši­tos nuo­sta­tos iš­vis at­si­sa­ky­ti ir pa­lik­ti tie­siog tik­tai tai, kad jei­gu tu su­kau­pei sta­žą, tau pri­klau­so ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ka, ir at­si­sa­ky­ti tos prie­vo­lės, kad aš dar tu­riu ga­lė­ti ir dirb­ti.

Dėl ko­rup­ci­jos man tur­būt bū­tų sun­ku at­sa­ky­ti. Gal­būt ir šian­dien tų lan­dų ko­rup­ci­jai ir da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš da­lies jau jūs pa­sa­kė­te iš prin­ci­po, kad ga­li­te at­si­sa­ky­ti tos to­kios sun­kiai įro­do­mos nuo­sta­tos. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo, koks maž­daug, įsi­vaiz­duo­ja­te, bū­tų krū­vis biu­dže­tui, nes iš tik­rų­jų da­bar ši­ta sri­tis la­bai ri­zi­kin­ga? Da­bar ji sun­kiai su­ba­lan­suo­ja­ma, o kri­zės są­ly­go­mis ap­skri­tai ga­na su­dė­tin­gai su­ba­lan­suo­ja­ma. Kiek tai rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mai lė­šų?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad tam tik­rai rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad ji pa­teik­tų, kiek yra to­kių stu­den­tų, kiek iš jų stu­di­juo­ja, yra nuo­la­ti­nės stu­di­jos, ir kiek iš jų dir­ba. Ne­tu­rint tų ad­mi­nist­ra­ci­nių re­sur­sų, man šian­dien tik­rai su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti, bet aš ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo tik­rai bū­tų ga­li­ma už­klaus­ti Vy­riau­sy­bės ir svars­ty­mo me­tu jau bū­tų dau­giau in­for­ma­ci­jos.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­riu pa­klaus­ti, ar stu­den­tui vis dėl­to ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas mo­ky­tis ir dau­giau dė­me­sio skir­ti moks­lams? Ar ne­rei­kė­tų ge­riau per­žiū­rė­ti sti­pen­di­jų sky­ri­mo tvar­ką, o ne ska­tin­ti stu­den­tus stu­di­jų lai­ką skir­ti ir dar­bui?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Čia la­bai tei­sin­gas klau­si­mas ir la­bai tei­sin­ga pa­sta­ba, bet iš es­mės, ką sa­ko ir pa­tys stu­den­tai, ku­rie krei­pia­si, kad taip, bū­tų daug tiks­lin­giau ska­tin­ti juos mo­ky­tis ir tuo me­tu ne­dirb­ti, bet, ki­ta ver­tus, šian­dien vals­ty­bė tik­rai tų ga­li­my­bių ne­su­da­ro. Tik­rai la­bai di­de­lė da­lis stu­den­tų dir­ba ir ne­tu­ri ki­to pa­si­rin­ki­mo. To­dėl šian­dien pa­si­ren­ka­me tą va­rian­tą, ku­ris pri­im­ti­nas pa­gal šios die­nos są­ly­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pa­tei­kė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, ma­nau, rei­kia pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą, nes su pro­ble­ma su­si­du­ria ne­ma­ža da­lis stu­den­tų. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad di­de­lė da­lis jų ir mo­ko­si, ir dir­ba, ir de­ri­na šiuos abu įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ma­nau, kad tei­sė­kū­ro­je rem­tis ar­gu­men­tu, kad ga­li­mas pik­tnau­džia­vi­mas, nė­ra tei­sin­ga. Aš ma­nau, mums kaip įmo­kų mo­kė­to­jai mū­sų pi­lie­čiai vi­sa­da yra la­bai tin­ka­mi ir pri­im­ti­ni, o kai jau rei­kia kal­bė­ti apie iš­mo­kas, mes kar­tais pra­de­da­me kel­ti tik­rai per­tek­li­nį skai­čių klau­si­mų dėl to, ar pri­klau­so, ar ne­pri­klau­so. Ma­nau, kad šis pro­jek­tas tik­rai, bent jau šiuo eta­pu, spręs­tų pro­ble­mą. Ko­mi­te­tuo­se ga­lė­tu­me to­liau dis­ku­tuo­ti apie for­mą ir kai­ną. Tik­rai re­miu šį siū­ly­mą ir pra­šau ir ki­tų ko­le­gų pa­rem­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 60, su­si­lai­kė 9, prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar bu­vo?.. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ka­dan­gi pa­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­to­ja pa­mi­nė­jo, kad rei­kė­tų di­des­nės ana­li­zės ir taip pat Vy­riau­sy­bės da­ly­va­vi­mo, tai siū­lau kreip­tis Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, su­tin­ka­me? Ben­dru su­ta­ri­mu Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

 

17.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1389 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Žy­giuo­ja­me pir­myn. Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-10a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1389. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu nu­ta­ri­mą vien dėl to, kad svars­ty­da­mi tam tik­rus įsta­ty­mus ko­mi­te­te mes ra­do­me vie­ną spra­gą, ku­rią rei­kia tai­sy­ti. Jei­gu jūs pri­tar­si­te nu­ta­ri­mui, ta­da aš pri­sta­ty­siu tą spra­gą, ku­rią mes iš ko­mi­te­to – L. Mat­ke­vi­čie­nė, T. To­mi­li­nas ir aš – tei­kia­me jums svars­ty­ti to­liau. Pro­ce­dū­ra to­kia, kad pir­miau­sia rei­kia pri­tar­ti nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, klaus­ti po pa­tei­ki­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Svars­tant taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau.

Pra­šom bal­suo­ti dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-1389. (Gon­gas)

Ka­dan­gi pri­ėmė­me du nu­ta­ri­mus, juos su­jung­si­me į vie­ną su anks­čiau pa­teik­tuo­ju. Bet, de­ja, ger­bia­mas Al­gir­dai, jūs ne­ga­li­te pa­teik­ti ki­to sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­to, nes ne­su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ne­bu­vo pa­ra­šy­ta, kad rei­kia.

PIRMININKĖ. Aš gau­nu iš pro­to­ko­lo to­kį nu­ro­dy­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Nes ne­bu­vo pa­ra­šy­ta pro­to­ko­le.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, gal su­si­rink­si­te? Kai su­si­rink­si­te pa­ra­šus, ta­da ga­lė­si­me.

Da­bar ke­liau­ja­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, nes ma­tau at­ke­lia­vu­sį pra­ne­šė­ją, tad ga­li­ma im­tis.

 

17.19 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 13 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-1192(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 9, 13 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1193(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ry­ti­nės dar­bo­tvarkės yra li­kęs 1-12a klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 13 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1192(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ir 1-12b klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo 9, 13 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1193(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas stab­te­lė­jęs iš­nag­ri­nė­jo pir­mi­nį pro­jek­tą, ku­ria­me bu­vo tam tik­rų pro­ble­mų dėl to, kad bu­vo siū­lo­ma vi­sus tre­čių­jų ša­lių ried­me­nis ne­re­gist­ruo­ti. Mes iš­sky­rė­me lo­ko­mo­ty­vus ir va­go­nus, nes iš tie­sų va­go­nų nė­ra pras­mės čia re­gist­ruo­ti, o, su­pran­ta­ma, ki­ta si­tu­a­ci­ja su lo­ko­mo­ty­vais.

Da­bar, man at­ro­do, ir dėl sau­gu­mo, ir dėl vi­sų pro­ce­dū­rų su­pap­ras­ti­ni­mo vis­kas yra ge­rai iš­spręs­ta. Bu­vo svars­to­mos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pri­tar­ta pa­sta­bai dėl vė­les­nio įsi­ga­lio­ji­mo nuo sau­sio 1 die­nos. Dėl ati­tik­ties di­rek­ty­vai – Tei­sės de­par­ta­men­to sam­p­ro­ta­vi­mams ne­bu­vo pri­tar­ta. Kaip mi­nė­jau, spren­džiant tą klau­si­mą dėl pa­tiks­li­ni­mo ko­mi­te­te, tai bu­vo ma­no pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Pra­šau. Bal­suo­ja­me. Yra no­rin­čių.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, su­si­lai­kė 4, prieš – nė­ra. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams.

 

17.22 val.

Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-997(2) (svars­ty­mas)

 

Im­si­mės dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mo – Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-997(2). Pra­šom. Ger­bia­mas V. Gai­lius. Ko­mi­te­to iš­va­da.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ga­vęs pa­pil­do­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą, ap­svars­tęs Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Tei­sės ins­ti­tu­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas pri­tar­da­mas pa­siū­lė va­do­vau­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 162 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­to­mis, at­si­žvelg­ti į tai, kad Lie­tu­vai sto­jant į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ją tu­ri bū­ti kuo grei­čiau pri­im­tas Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da. Ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko V. Ba­ko. Gal ga­lė­tų D. Gai­žaus­kas? Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas nė­ra už­si­re­gist­ra­vęs. Po svars­ty­mo – mo­ty­vai. D. Gai­žaus­kas už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip. Ko­le­gos, iš­ties šis įsta­ty­mas la­bai svar­bus. Bus jau be­veik de­šimt­me­tis, kai Sei­mas jo nie­kaip ne­pri­ima. Da­bar­ti­nis tu­ri­nys iš­ties la­bai pa­keis­tas – su­dė­tos vi­sos ap­sau­gos prie­mo­nės, dėl ku­rių pra­ne­šė­jai jau­sis tik­rai sau­gūs. Bū­tent šiuo įsta­ty­mu vals­ty­bė ypač pa­ska­tins žmo­nes įsi­trauk­ti į ko­vą su ko­rup­ci­ja. Ta­čiau rei­kia pa­žy­mė­ti, kad šis įsta­ty­mas yra nau­jas. Ir kad jis bū­tų įgy­ven­din­tas ir efek­ty­vus, rei­kės ne­ma­žai po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų. To­dėl tik­rai la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pra­šo jį pri­im­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pra­šy­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Ta­da jį įtrauk­si­me į ket­vir­ta­die­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

 

17.25 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2538 2, 3 ir 5 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1357 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo 2, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1357. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čia­me A. Ku­bi­lie­nę.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu sa­vo ir mi­nist­ro A. Ve­ry­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svei­ka­tos sis­te­ma tar­nau­ja pa­cien­tams, ku­rių in­te­re­sas yra gau­ti ko­ky­biš­kas, lai­ku su­teik­tas pa­slau­gas. To­kių tiks­lų ir sie­kia 2016 m. bir­že­lio 29 d. pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­rio įsi­ga­lio­ji­mas nu­ma­ty­tas 2018 m. sau­sio 1 d. Nors pa­si­reng­ti įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti bu­vo nu­ma­ty­tas be­veik dve­jų me­tų ter­mi­nas, ta­čiau dau­gu­ma svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų nė­ra pa­si­ren­gu­sios dar­bui įgy­ven­di­nant įsta­ty­me nu­ma­ty­tus mak­si­ma­lius as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo ter­mi­nus. Tai yra vi­sa ap­im­ti­mi ne­vei­kia iš­anks­ti­nė pa­cien­tų re­gist­ra­vi­mo sis­te­ma, ne­at­lik­tas gy­dy­to­jų dar­bo krū­vio ir pa­cien­tui ski­ria­mo lai­ko įver­ti­ni­mas, ne­su­re­gu­liuo­ti pa­cien­tų srau­tai, ne­su­tvar­ky­ta siun­ti­mų pas spe­cia­lis­tus tvar­ka ir ki­ti biu­ro­kratiniai pro­ce­sai, ne­adek­va­tus svei­ka­tos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mas.

Tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti bau­dų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms už veik­los re­zul­ta­tus – tai bū­tų per di­de­lė naš­ta įstai­goms, kol nė­ra iš­spręs­tos ma­no jau mi­nė­tos pro­ble­mos. Taip pat siū­lo­ma ne­baus­ti gy­dy­mo įstai­gų, jei­gu jos ne­ga­lė­jo su­teik­ti pa­slau­gų lai­ku dėl ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių – epi­de­mi­jų, pan­de­mi­jų, ki­ber­ne­ti­nių ata­kų ir ki­tų veiks­nių. Ma­ny­ti­na, dėl to ne­tu­rė­tų nu­ken­tė­ti me­di­ci­nos dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gos bei me­di­ko ir pa­cien­to san­ty­kiai. Šia­me pro­jek­te ne­siū­lo­ma ati­dė­ti vi­so įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no, bet to­bu­lin­ti jį taip, kad ne­nu­ken­tė­tų pa­cien­tų in­te­re­sai ir ne­bū­tų nu­vil­ti pa­cien­tų lū­kes­čiai. Įsta­ty­mo pro­jek­te svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos bus ska­ti­na­mos pri­ori­te­to tvar­ka ap­mo­kant virš­pla­ni­nes pa­ja­mas, sie­kiant kuo ko­ky­biš­kes­nių pa­slau­gų pa­cien­tui ir kuo efek­ty­ves­nės gy­dy­mo įstai­gų veik­los. Siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­bau­dų tai­ky­mo, nuo 2018 me­tų vyk­dy­ti tik įstai­gų veik­los ste­bė­se­ną, o re­zul­ta­tus vie­šin­ti tik nuo 2019 me­tų. Ačiū. Ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl ati­dė­ji­mo, įstai­gų bau­di­mo ir mo­ni­to­rin­go – tai tik­rai ge­ra nau­jie­na ir tik­rai pa­lai­kau to­kį pa­siū­ly­mą. Bet dėl fi­nan­si­nių ir veik­los re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mo ro­dik­lių… Iš tik­rų­jų yra tik­rai daug klau­si­mų dėl dau­ge­lio ro­dik­lių. Sa­ky­ki­me, lo­vų už­im­tu­mas – tai iš es­mės di­rek­to­rius vie­nu sa­vo įsa­ky­mu ga­li pa­siek­ti tą ro­dik­lį šim­tu pro­cen­tų.

Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras pa­tvir­ti­na siek­ti­nas reikš­mes ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­lie­ka­ma to­kia iš­skir­ti­nė tei­sė be jo­kio tei­sės ak­tais reg­la­men­tuo­to kri­te­ri­jaus nu­sta­ty­ti siek­ti­nų re­zul­ta­tų reikš­mes. Ar ne­ma­to­te grės­mių dėl ne­ob­jek­tyvu­mo?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ma­nau, kad šiuo klau­si­mu dirbs ne tik­tai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, bet ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ma­tau, kad gal­būt bus su­da­ry­ta ir dar­bo gru­pė, ku­ri, kaip jūs sa­ko­te, gal­būt ras ko­kį nors tei­si­nį pa­grin­dą tiems kri­te­ri­jams su­vie­no­din­ti ir ob­jek­ty­vi­zuo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, mes jau ke­lis kar­tus ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me apie tai, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą rei­kė­tų ati­dė­ti. Prieš du mė­ne­sius jū­sų ar­gu­men­tai bu­vo vi­sai ki­ti. Bet da­bar no­riu pa­klaus­ti, štai jūs ra­šo­te: „Ne­baus­ti gy­dy­mo įstai­gų, jei­gu jos ne­ga­lė­jo su­teik­ti pa­slau­gų lai­ku dėl ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių: epi­de­mi­jų, pan­de­mi­jų, ki­ber­ne­ti­nių ata­kų ir pa­na­šiai.“ Ar jūs tik to­kias prie­žas­tis ma­to­te, ka­da ne­bus vyk­do­mas tas įsta­ty­mas? Biu­dže­to trū­ku­mas, me­di­kų ka­tast­ro­fiš­kas trū­ku­mas – tai ne prie­žas­tis, čia tik dėl pan­de­mi­jų jūs tą da­ro­te?

Ki­tas klau­si­mas. Jūs nu­ma­to­te, kad ga­li­ma bus ap­mo­kė­ti virš­pla­ni­nes pa­slau­gas pri­ori­te­to tvar­ka, tai, kaip ir ko­le­ga mi­nė­jo, jūs nu­ma­to­te dar vie­ną iš­im­tį, ma­lo­nę, ku­rią ga­lės su­teik­ti, tar­kim, ar jūs gal­būt kaip bū­si­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ar kas nors ki­tas, – jei­gu bū­si­te pa­klus­nūs, mes jums ap­mo­kė­si­me. Ar iš­im­ti­mis rei­kia val­dy­ti vals­ty­bę?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. No­riu pri­min­ti, kad ma­no to­kia po­zi­ci­ja bu­vo ir prieš ke­le­tą mė­ne­sių, kad įsta­ty­mo ati­dė­ji­mas ne­spren­džia vi­sos pro­ble­mos, o su­prie­ši­na gy­dy­to­jus ir pa­cien­tus. To­dėl pa­si­rin­kau to­kį va­rian­tą, kad bū­tų ste­bi­mi tie ro­dik­liai ir po to vie­ši­na­mi, taip mes tu­rė­si­me dau­giau in­for­ma­ci­jos. Taip pat no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad aš iš­var­di­nau ir ki­tas prie­žas­tis, ku­rias jūs ir pats pa­mi­nė­jo­te, tai ne­adek­va­tus svei­ka­tos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mas, gy­dy­to­jų krū­viai. Gy­dy­to­jas… Ne­aiš­ku, kiek tas gy­dy­to­jas ga­li skir­ti vie­nam pa­cien­tui lai­ko ir pa­na­šiai. At­sa­kant į an­trą jū­sų klau­si­mą, kaip ži­nia, virš­kvo­ti­nės pa­slau­gos yra ap­mo­ka­mos ne­vi­siš­kai, tam tik­rais pro­cen­tais, na, pi­ni­gų yra tiek, kiek jų yra, ir ma­nau, kad tai tik­rai ne­blo­gas bū­das ska­tin­ti dirb­ti ge­riau.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, sa­ky­ki­te, ko­kios čia yra prie­žas­tys, kai opo­zi­ci­ja tei­kė pa­na­šų pro­jek­tą, tik dve­jus me­tus siū­lė, juk bu­vo ga­li­ma, jei­gu jūs ma­nė­te, kad vie­nų me­tų pa­kan­ka, su­si­tvar­ky­ti, tie­siog pa­siū­ly­mą pa­ra­šy­ti, ne­at­mes­ti? Kaip yra, ar val­dan­čių­jų mąs­ty­mas yra šiek tiek vė­luo­jan­tis, kad po sa­vai­tės prie tos pa­čios min­ties pri­ei­na­ma, ar tie­siog ne­no­ri­ma, kad opo­zi­ci­ja pa­siū­ly­tų spren­di­mą kaž­ko­kio klau­si­mo, ir taip yra tie siū­ly­mai blo­kuo­ja­mi, o po to pa­tys tei­kia­te ir jau skelb­si­te, kad jau iš­spren­dė­te tą klau­si­mą?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ne­ati­de­da­me pro­ble­mos at­ei­čiai, bet ima­mės spren­di­mų. Kaip jau ir mi­nė­jau, bus tam tik­ras įstai­gų ska­ti­ni­mas ir bus mo­ni­to­ruo­ja­mi tam tik­ri ro­dik­liai. Ži­no­ma, rei­kės nu­veik­ti dar ir tam tik­rų ki­tų dar­bų, ku­rie taip pat yra čia nu­ma­ty­ti, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­rės nu­sta­ty­ti ši­tų ro­dik­lių, ku­rie bus mo­ni­to­ruo­ja­mi, tam tik­ras reikš­mes. Tų dar­bų yra tik­rai daug, o mi­nė­tas jū­sų frak­ci­jos siū­ly­mas bu­vo, kad tą įsta­ty­mą ati­dė­tu­me, ir ne­bu­vo siū­ly­mų, kad pro­ble­mą jau da­bar pra­dė­tu­me spręs­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Po­nia Ku­bi­lie­ne, vi­siš­kai pri­tar­da­mas jū­sų pa­teik­toms siū­lo­moms nau­jo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­toms ir bal­suo­da­mas už jas, no­riu pa­klaus­ti du klau­si­mus. Pir­mas. Per pus­an­trų me­tų ne­pa­si­ruo­šė, kas kal­tas, ko­kią at­sa­ko­my­bę tu­ri mi­nis­te­ri­ja? Ar jaus­da­ma, kad jos iš tie­sų ne­re­a­lios, ir ne­sku­bė­jo to da­ry­ti? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Su ge­rai dir­ban­čio­mis įstai­go­mis rei­kės at­si­skai­ty­ti už su­teik­tas virš­pla­ni­nes pa­slau­gas pri­ori­te­to tvar­ka. Ar pa­skai­čiuo­ta, kiek rei­kės lė­šų, ar vėl ne­bus pa­im­ta iš vie­nos ki­še­nės ir ati­duo­ta į ki­tą ki­še­nę?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Kal­bant apie tai, kas kal­tas, kad bu­vo ne­pa­si­ruoš­ta, tai tik­riau­siai kal­tė gu­la ant Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, anks­tes­nėms vy­riau­sy­bėms ir, ži­no­ma, ir pa­čioms li­go­ni­nėms, ku­rios tu­rė­jo dau­giau pa­stan­gų įdė­ti, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta. Bet mes ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra su iš­anks­ti­ne pa­cien­tų re­gist­ra­vi­mo sis­te­ma, ten yra ir ki­tų da­ly­kų – mo­ka­mos, ne­mo­ka­mos pa­slau­gos ir pa­na­šūs da­ly­kai, ban­dy­si­me ši­tas pro­ble­mas spręs­ti.

Kal­bant apie virš­pla­ni­nes pa­slau­gas, ku­rios ap­mo­ka­mos pri­ori­te­to tvar­ka, ži­no­me, kad jos nė­ra šim­tu pro­cen­tų ap­mo­ka­mos, to­dėl ten­ka ap­gai­les­tau­ti, rei­kia ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kad tas bū­tų da­ro­ma, bet tai yra vie­nas iš bū­dų pa­dė­ti įstai­goms, pa­ska­tin­ti jas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas pa­na­šus, ko klau­sė ko­le­ga A. Vin­kus. Jūs iš­var­di­no­te vi­są są­ra­šą, ko ne­pa­da­rė mi­nis­te­ri­ja, tai aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar mi­nist­ras, bent jau ko­mi­te­to lyg­me­niu ar val­dan­čio­sios dau­gu­mos, pa­aiš­ki­no, ko­dėl per me­tus lai­ko to ne­pa­da­rė? Nes jau yra me­tai lai­ko, kai nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir tiek dar­bų ne­at­lik­ta, ar lai­ko trū­ku­mas, ar dar kas są­ly­go­jo? Ar bent jau ži­no­te, ko­dėl tie dar­bai ne­vy­ko?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Jei­gu jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą aš tei­kiu kar­tu su mi­nist­ru, ir jei­gu gir­dė­jo­te iš­var­din­tas prie­žas­tis ir įsi­gi­li­no­te į jas, tai tik­riau­siai jūs su­pran­ta­te, kad to pa­da­ry­ti per to­kį trum­pą lai­ko­tar­pį nė­ra ga­li­my­bių, t. y. ne­vi­siš­kai vei­kia iš­anks­ti­nio pa­cien­tų re­gist­ra­vi­mo sis­te­ma, nė­ra nu­sta­ty­ti dar­bo krū­viai. Pa­vyz­džiui, ži­no­te, kiek yra spe­cia­ly­bių, juk ski­ria­si dar­bo krū­vis gy­dy­to­jo re­a­ni­ma­to­lo­go nuo gy­dy­to­jo chi­rur­go, ku­ris šir­dį ope­ruo­ja, iki šei­mos gy­dy­to­jo, tie krū­viai yra skir­tin­gi, ir čia rei­kia tik­rai ne­ma­žai lai­ko, kad jie bū­tų pa­skai­čiuo­ti. Ir vi­sų ki­tų dau­gy­bė prie­žas­čių, ku­rios tik­rai yra di­de­lės ap­im­ties.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Šian­dien ger­bia­ma­sis mi­nist­ras per su­si­ti­ki­mą su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis pa­sa­kė, kad gy­dy­to­jų, ku­rie da­bar… Mes ši­tą įsta­ty­mą no­ri­me ati­dė­ti. Tai agen­tų nė­ra, gy­dy­to­jai ne­tu­ri ko bi­jo­ti šiuo as­pek­tu, kas juos kon­tro­liuos ir kaip. Aš sa­ky­čiau, gal kar­tais te­gul įsta­ty­mas du trys mė­ne­sius vei­kia, pa­si­žiū­rė­si­me, gal čia vis­kas yra nor­ma­lu. Ne­ma­nau, kad šian­dien gy­dy­to­jai tu­rė­tų kil­ti į ko­vą ar­ba sa­ky­ti, kad mes ne­spė­ja­me lai­ku ir taip to­liau. Gal kar­tais dvi­gu­bai pa­cien­tų at­ei­na pas gy­dy­to­ją, čia jau ki­ti da­ly­kai. Ma­ny­čiau, kad čia nė­ra stra­te­gi­jos ir tak­ti­kos, – mes tik pri­ėmė­me prieš pu­sę me­tų nuo­sta­biai, vi­si aud­rin­gai, o da­bar jau vėl aud­rin­gai at­šau­kia­me. Kas pu­sę me­tų taip ir kei­si­me? O gal ap­skri­tai, jei­gu šian­dien stab­do­me ši­tą įsta­ty­mą, tai stab­do­me iki ga­lo ir pa­sa­ko­me, kad jo dau­giau mes ne­teik­si­me.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Mū­sų nuo­mo­nė yra ki­ta. Ir dėl to mes tei­kia­me ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų ga­na ci­niš­kai el­gia­tės. Kuo­met ar prieš sa­vai­tę čia ir ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų, ir kon­ser­va­to­rių bu­vo pro­jek­tas, jūs at­me­tė­te, ieš­ko­jo­te ar­gu­men­tų, kaip pa­tei­sin­ti sa­vo spren­di­mą ne­pri­tar­ti, nors šian­dien iš es­mės da­ro­te tą pa­tį. Sun­ku pa­aiš­kin­ti ko­dėl, iš­sky­rus, ma­tyt, vie­nin­te­lį ar­gu­men­tą, – tai pa­tiems pa­ro­dy­ti tą ini­cia­ty­vą. Gal ir ge­rai, kad ima­tės ini­cia­ty­vos. Ma­no klau­si­mas jums bū­tų toks. Ka­dan­gi jau ima­tės tos ini­cia­ty­vos, ir la­bai ti­kiuo­si, kad tą da­ry­si­te nuo­sek­liai ir iki ga­lo, tai ar jūs tik­rai su­si­tvar­ky­si­te per tuos me­tus, nes me­tai nė­ra il­gas lai­ko­tar­pis? Čia bu­vo me­tai skir­ti ir ne­pa­vy­ko su­si­tvar­ky­ti. Da­bar siū­lo­te dar me­tus. Ar tik­rai pa­vyks iš­spręs­ti es­mi­nes pro­ble­mas, ar ne­bus taip, kad po me­tų mes vėl ati­dė­si­me?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia ne­su­tin­ku, kad ši­tas įsta­ty­mas yra tas pats, ko­kie bu­vo tei­kia­mi anks­čiau. Per tuos me­tus mes iš tik­rų­jų nu­ma­tę di­de­lius dar­bus, ir ti­kiuo­si, kad juos pa­da­ry­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Po pa­tei­ki­mo mo­ty­vai už – A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų čia ir ko­le­ga M. Ma­jaus­kas, ir ki­ti jau šne­kė­jo, kad ste­bi­na, to­liau ste­bi­na Vals­tie­čių par­ti­jos nau­jų žmo­nių no­ras ko­vo­ti ne dėl es­mės, ne­ spręs­ti pro­ble­mas, bet dėl au­to­rys­tės. Ma­no as­me­niš­kai, kiek jau aš ma­tau, ke­lio­li­ka idė­jų yra nu­pla­gi­juo­ta. Šiek tiek pa­kei­čia teks­tą, bet tei­kia už sa­vai­tės, už dvie­jų sa­vai­čių tą pa­tį.

Ko­le­gos, aš ma­nau, pra­ėjo me­tai, jau tu­ri­te su­vok­ti, kad svar­biau­sia ne­su­bran­din­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, dėl ku­rių žmo­nės ne­pa­ten­kin­ti. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­klau­sę Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te mū­sų ke­lių, mes siū­lė­me par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­tu, aiš­kiai ma­tė­me, kad įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui yra ne­pa­si­ruoš­ta, tai šian­dien ne­bū­tų nei Me­di­kų są­jū­džio, nes tai bu­vo dar vie­nas taš­kas, dėl ko jie ma­tė, kad val­džia ne­da­ro po­slin­kių ir yra ne­pa­si­ruoš­ta, sis­te­ma ne­vei­kia, o vis tiek kal­ba­ma apie tai, kad tu­rė­si­te pri­im­ti, nie­ko ne­pa­keis­ta, tu­rė­si­te pri­im­ti pa­cien­tą ne per tris mė­ne­sius, bet da­bar jau per mė­ne­sį ir pa­na­šiai, nors jo­kių po­ky­čių ne­įvy­ko.

Tik­rai yra keis­ta, bet gal­būt opo­zi­ci­jai ir ge­rai, kad jūs da­ro­te to­kias šiurkš­čias klai­das, tik tau­tos gai­la. Gai­la me­di­kų, vėl dar vie­ną prie­vo­lę jiems nu­sta­to­te, kaž­ko­kį mo­ni­to­rin­gą, ste­bė­ji­mą. Dar tu­rė­si­me me­tus lai­ko ste­bė­ti. Yra „Sveid­ra“, yra ki­tos sis­te­mos, kur vis­kas la­bai aiš­kiai ma­ty­ti, iš es­mės aiš­kios prie­žas­tys, dėl ko gy­dy­to­jai lai­ku ne­ga­li pri­im­ti pa­cien­tų. Re­gio­nuo­se, ra­jo­nuo­se iš vi­so nė­ra me­di­kų, dir­ba po pu­sę eta­to, po ket­vir­tį at­va­žiuo­jan­tys kar­dio­lo­gai, neu­ro­lo­gai, trau­ma­to­lo­gai ir pa­na­šiai, iš­spręs­ki­me pro­ble­mą…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir ei­lės su­ma­žės. Be abe­jo, ne­pai­sant jū­sų au­to­rys­tės, vis tiek pro­ble­mą rei­kia spręs­ti ne taip, kaip jūs siū­lo­te. Bet vis tiek rei­kia, kad ir taip, bet rei­kia spręs­ti, nes iš es­mės yra ne­pa­si­ruoš­ta. To­dėl nie­ko ne­lie­ka, rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Šian­dien iš tik­rų­jų ypa­tin­ga die­na, kon­ser­va­to­riai už ir prieš. Bet siek­da­mas pra­tęs­ti to­kią šios die­nos įdo­mią tra­di­ci­ją, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną daly­ką.

Kaip ir mi­nė­jau, iš tik­rų­jų bu­vo me­tai lai­ko ir ne­pa­vy­ko pa­si­reng­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui. Pa­gal tai, ką ma­to­me šian­dien, ne­pa­na­šu, kad pa­vyks ir per at­ei­nan­čius me­tus, nes iš tik­rų­jų pro­ble­mų yra la­bai la­bai daug. Daug to­kių pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti, kaip per­tek­li­niai mi­nist­ro įsa­ky­mai žmo­nėms, ku­rie ser­ga lė­ti­nė­mis li­go­mis: cuk­ri­niu dia­be­tu, hi­per­ten­zi­ja, bron­chi­ne ast­ma, nuo­la­tos lan­ky­tis pas gy­dy­to­jus spe­cia­lis­tus tam, kad pa­tik­rin­tų, pa­da­ry­tų pa­pil­do­mus ty­ri­mus, nau­jus ty­ri­mus. To­kiais bū­dais su­da­ro­mos ne­rei­ka­lin­gos ei­lės, ne­rei­ka­lin­gai pa­cien­tai siun­čia­mi pas spe­cia­lis­tus ir taip ap­krau­na­mos gy­dy­mo įstai­gos.

Yra daug si­tu­a­ci­jų, kai trūks­ta gy­dy­to­jų spe­cia­lis­tų, trūks­ta in­fek­to­lo­gų, trūks­ta neu­ro­logų, ten su­si­da­ro ei­lės. Tik­rai per pu­sę me­tų ne­bus iš­spręs­tos tos pro­ble­mos, tuo la­biau kad at­ly­gi­ni­mus pla­nuo­ja­te di­din­ti tik nuo ge­gu­žės mė­ne­sio. Kaip jūs per tą lai­ką su­ge­bė­si­te pri­trauk­ti spe­cia­lis­tus ir iš­spręs­ti pro­ble­mas? Daug gy­dy­mo įstai­gų, ku­rio­se trūks­ta tie­siog in­ves­ti­ci­jų, trūks­ta kom­piu­te­ri­nio to­mog­ra­fo, trūks­ta ko­lo­nos­ko­po. Kaip jūs ši­tas pro­ble­mas iš­sprę­si­te? Da­bar dar cha­o­sas su vais­ti­nė­mis.

Aš ma­nau, kad tik­rai yra tei­sin­ga kryp­tis ati­dė­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš ini­cia­ty­vos aš tik­rai ne­ma­tau, jog esa­te pa­si­ruo­šę rim­tai spręs­ti ei­lių pro­ble­mas ir per me­tus lai­ko vi­sas ei­lių cha­o­sas bus iš­spręs­tas. Tai gal pa­lai­ky­ki­me šiuos me­tus, bet aš tik­rai teik­siu siū­ly­mą ir kvie­siu ko­le­gas pri­si­jung­ti, jog tas ati­dė­ji­mas bū­tų il­ges­nis, nes, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, mi­nis­te­ri­ja šian­dien nė­ra pa­si­ruo­šu­si iš es­mės spręs­ti ei­lių klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1357.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 14 die­na.

 

17.45 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1369 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­ga A. Sy­sas, re­gis, su­rin­ko 29 rei­kia­mus pa­ra­šus ir kvie­čia­me pa­teik­ti Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1369.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ačiū, tik­rai su­rin­kau 29 pa­ra­šus, ačiū vi­siems, kas pa­si­ra­šė.

Įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad be­dar­biai, ku­rie gau­na ne­dar­bo iš­mo­kas dar­bo bir­žo­se, ga­li pra­dė­ti mo­ky­tis aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je ar­ba pa­gal nuo­la­ti­nės for­mos stu­di­jų pro­gra­mą, pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mą ir ta­da jie pra­ran­da tei­sę gau­ti be­dar­bio iš­mo­ką. Jei­gu jie bai­gia moks­lą ir ne­gau­na dar­bo ar­ba jei­gu nu­trau­kia ir grįž­ta at­gal į Dar­bo bir­žą, jiems rei­kia lauk­ti 12 mė­ne­sių, kad bū­tų pra­tęs­ta iš­mo­ka.

Ki­toms gru­pėms to­kios nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos, to­dėl siū­lo­me pa­tai­sy­ti ši­tą nuo­sta­tą, kad žmo­gus, bai­gęs ir su­grį­žęs ar­ba nu­trau­kęs stu­di­jas, ga­lė­tų pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką gau­ti iš­mo­ką nu­sta­ty­tą lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik vie­ną klau­si­mą, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ar tai ne­pa­ska­tins anks­čiau nu­trauk­ti moks­lų, gal­vo­jant apie tai, kad aš kaž­ko­kią pa­gal­vė­lę vis tiek tu­rė­siu?

A. SYSAS (LSDPF). Ne, ger­bia­ma­sis Ser­ge­jau, at­virkš­čiai, žmo­nės ei­da­mi mo­ky­tis su­tau­po so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų, už­im­tu­mo lė­šų, nes jie ei­na mo­ky­tis ir gau­na ki­tas iš­mo­kas. Čia kaip tik mes šiuo siū­ly­mu drą­si­na­me be­dar­bius žmo­nes siek­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se, ko­le­gi­jo­se ar­ba aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, įgy­ti ki­tą pro­fe­si­ją ir dirb­ti. Bet jei­gu kas nors ne­nu­sky­la gy­ve­ni­me, kad ne­rei­kė­tų vėl sto­vė­ti su iš­ties­ta ran­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties no­riu pri­tar­ti, pa­sa­ky­ti, kad jei­gu bū­tų pri­tar­ta tam įsta­ty­mui, ku­rį aš pa­tei­kiau prieš tai, tai ši­ta nuo­sta­ta ne­tek­tų pras­mės. Bet šian­dien tai yra pa­ska­tini­mas, nes žmo­gui daug bai­siau ap­si­spręs­ti ei­ti dirb­ti, kai jis ži­no, kad net jei­gu nu­stos mo­ky­tis, jis iš kar­to pra­ras be­dar­bio pa­šal­pą. Jei­gu šian­dien pri­im­tu­me ši­tą pa­tai­są, tai jam bū­tų kaip ir pa­ska­ti­ni­mas, pa­drą­si­ni­mas ei­ti mo­ky­tis ir ži­no­ti, kad jei­gu jam ne­pa­si­seks, jis ga­lės bet ka­da grįž­ti, gau­ti be­dar­bio pa­šal­pą ir ieš­ko­tis dar­bo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Grįž­ta­me prie svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų. A. Ši­rins­kie­nė no­rė­jo kaž­ko­kią pa­sta­bą pa­sa­ky­ti, de­ja, aš ne­spė­jau pa­ste­bė­ti. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, bet no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris nu­ke­lia įsi­ga­lio­ji­mą, tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti sau­sio 1 die­ną. Svars­ty­mas yra ga­na vė­ly­vas, jei­gu gruo­džio 14 die­na. Gal ga­lė­tu­me pa­anks­tin­ti bent ko­kią sa­vai­tę.

PIRMININKĖ. Pra­šom siū­ly­ti. Gruo­džio 5 die­na.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). 5 die­na, ma­nau, tin­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pri­ta­ria­te? Dė­ko­ju. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 5 die­na.

Dėl A. Sy­so pro­jek­to po pa­tei­ki­mo taip pat yra siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 5 die­na. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

17.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1308(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ima­mės dar­bo­tvarkės 2-12a klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1308(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Čmi­ly­tę-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu nu­ta­ri­mą dėl ru­dens se­si­jos pro­gra­mos pa­pil­dy­mo dviem pro­jek­tais: Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1277 ir su juo su­si­ju­siu Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1278.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti per svars­ty­mą. At­si­pra­šau, per pa­tei­ki­mą. Kal­ban­čių taip pat nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 2 ir su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1308(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas) Mes jį su­jung­si­me į vie­ną su anks­čiau pri­im­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu.

 

17.51 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 5, 7, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1277, Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1278 (pa­tei­ki­mas)

 

Po se­si­jos pro­gra­mos pa­pil­dy­mo mes ima­mės Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 5, 7, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1277. Pra­šom, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pa­teik­ti.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­ty­siu abu su ly­di­muo­ju. Tai­gi tei­kiu Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą bei su juo su­si­ju­sį Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šių pro­jek­tų tei­ki­mą pa­ska­ti­no tai, kad 2017 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jęs Pa­gal­bi­nio ap­vai­sini­mo įsta­ty­mas, pri­im­tas po be­veik de­šimt­me­tį tru­ku­sių dis­ku­si­jų, su­kė­lu­sių ga­na di­de­lį at­gar­sį vi­suo­me­nė­je, ne vi­sai ati­tin­ka tiek pa­cien­tų, sie­kian­čių su­si­lauk­ti vai­kų pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­du, lū­kes­čius, tiek ir spe­cia­lis­tų, dir­ban­čių ne­vai­sin­gu­mo sri­ty­je bei tei­sės eks­per­tų nuo­mo­nę.

Šių me­tų sau­sio 17 die­ną bu­vo pri­im­tos dar ke­lios įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis bu­vo už­prog­ra­muo­tas va­di­na­ma­sis am­ži­nas emb­rio­nų sau­go­ji­mas, ku­rį siū­lo­ma at­lik­ti ne­vai­sin­gų po­rų lė­šo­mis. Iš es­mės į šį įsta­ty­mą įra­šy­ta nuo­sta­ta ne tik kad ne­ska­ti­na ne­vai­sin­gas po­ras spręs­ti ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mas, bet iš tik­rų­jų net ir už­ker­ta ke­lią kai ku­rioms po­roms, ypač toms, ku­rios gal­būt ne­tu­ri fi­nan­si­nės ga­li­my­bės kas mė­ne­sį skir­ti po apy­tik­riai 30 eu­rų emb­rio­nams sau­go­ti ne­ter­mi­nuo­tą lai­ko tarpą. Iš­nag­ri­nėję spra­gas ir trū­ku­mus, ku­rie da­bar yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, įsi­klau­sę į pa­cien­tus vie­ni­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­nę bei spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mus ir iš­va­das, su ko­le­go­mis tei­kia­me ne­ma­žai pa­tai­sų, ku­rias da­bar trum­pai ir no­rė­čiau pri­sta­ty­ti.

Pir­miau­sia siū­lo­me, kad do­no­rys­tei lei­džia­ma nau­do­ti ly­ti­nių ląs­te­lių ban­ke lai­ko­mą emb­rio­ną tik tais at­ve­jais, kai abu su­tuok­ti­niai ar part­ne­riai emb­rio­no do­no­rai da­vė sa­vo su­ti­ki­mą dėl emb­rio­no pa­nau­do­ji­mo do­no­rys­tei. Tai yra ak­tu­a­lu tais at­ve­jais, kai po­ra iš­si­ski­ria ar kai vie­nas iš su­tuok­ti­nių ar part­ne­rių mirš­ta. Nes iki šiol to­kia si­tu­a­ci­ja ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ne­bu­vo reg­la­men­tuo­ta.

Ki­tas siū­ly­mas – nu­ma­ty­ti mak­si­ma­lų emb­rio­nų sau­go­ji­mo ter­mi­ną. Pa­gal raš­tu iš­reikš­tą po­ros va­lią emb­rio­nai tu­rė­tų bū­ti sau­go­mi jų lė­šo­mis ne ma­žiau kaip dve­jus me­tus nuo pro­ce­dū­ros pra­džios ir ne il­giau kaip 10 me­tų. Pa­si­bai­gus su­tuok­ti­nių pa­si­rink­tam ter­mi­nui, emb­rio­nų sau­go­ji­mas ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mas vals­ty­bės lė­šo­mis, jei abu su­tuok­ti­niai yra da­vę sa­vo su­ti­ki­mą dėl emb­rio­nų do­no­rys­tės, ta­čiau ne il­giau kaip 10 me­tų nuo pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pra­džios. Mak­si­ma­lus ter­mi­nas 10 me­tų yra pa­si­rink­tas po kon­sul­ta­ci­jų su spe­cia­lis­tais, me­di­kais bei re­mian­tis ki­tų iš­si­vys­čiu­sių vals­ty­bių pa­vyz­džiais ir įver­ti­nant tai, kad po il­ges­nio ter­mi­no nei 10 me­tų lie­ka vi­sai men­ka ti­ki­my­bė, kad emb­rio­nas iš­liks gy­vy­bin­gas. Taip pat siū­lo­me įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti nau­ju 151 straips­niu ir ja­me nu­ma­ty­ti, kad vi­sos bū­ti­nos jau­nų on­ko­lo­gi­nių li­go­nių ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo ir vai­sin­gu­mo iš­sau­go­ji­mo pro­ce­dū­ros bū­tų kom­pen­suo­ja­mos iš PSDF biu­dže­to ar­ba vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis. Šian­dien jau­nų on­ko­lo­gi­nių li­go­nių vai­sin­gu­mo iš­sau­go­ji­mas yra iš prin­ci­po jų pa­čių rei­ka­las. Tai yra iš tie­sų skau­di pro­ble­ma, nes iš­sau­go­ji­mas jų vai­sin­gu­mo su­da­ry­tų ga­li­my­bę at­ei­ty­je, iš­gi­jus nuo on­ko­lo­gi­nės li­gos, tu­rė­ti šei­mą.

Taip pat siū­lo­me, kad už pa­im­tas ly­ti­nes ląs­te­les do­no­rams tu­rė­tų bū­ti at­ly­gi­na­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­gal svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tas są­ly­gas ir tvar­ką. At­ly­gin­ti­nu­mas sie­ja­mas su tuo, kad mo­te­rys do­no­rės pa­ti­ria skaus­mą, me­di­ka­men­tų pa­ša­li­nį po­vei­kį bei tam tik­rą ri­zi­ką dėl svei­ka­tos. Ši do­no­rys­tė nė­ra sie­ja­ma su žmo­gaus gy­vy­bės gel­bė­ji­mu, to­dėl ne­ga­li bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip al­truis­ti­nė.

Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad šian­dien Lie­tu­vo­je apie 50 tūkst. po­rų tu­ri ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mų. Apie 15 % šių po­rų vie­nin­te­lė ga­li­my­bė su­si­lauk­ti vai­kų yra pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ra. Tei­kia­mais įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mais bus pa­siek­tas nuo­sta­tų aiš­ku­mas, už­pil­dy­tos spra­gos, ska­ti­na­ma ly­ti­nių ląs­te­lių do­no­rys­tė ir su­da­ro­mos re­a­lios ir pri­im­ti­nos są­ly­gos po­roms spręs­ti ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mas pa­si­nau­do­jus moks­lo ir me­di­ci­nos pa­žan­ga. Vi­sa tai ne­abe­jo­ti­nai tu­rė­tų tei­gia­mą įta­ką tiek Lie­tu­vos šei­mų stip­ri­ni­mui, tiek de­mo­gra­finės si­tu­a­ci­jos ge­rė­ji­mui.

Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pir­ma­sis no­ri pa­klaus­ti P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). At­leis­ki­te, bet jūs vi­sų pir­ma man esa­te mo­te­ris ir ža­vin­ga mo­te­ris, tai aš kreip­siuo­si ne kaip į Sei­mo na­rę, o kaip į ger­bia­mą Vik­to­ri­ją. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, nes jūs mi­nė­jo­te vie­šai, kad dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to kon­sul­ta­vo­tės su me­di­kų ben­druo­me­ne. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­skelb­ti pa­var­des tų me­di­kų?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ne­ži­nau, ar pri­va­lau tai da­ry­ti, ger­bia­mas ko­le­ga. Ačiū už klau­si­mą. Ta­čiau ga­liu jums pa­tvir­tin­ti, kad šių me­tų, 2017 me­tų, bir­že­lio mė­ne­sį Sei­me vy­ko kon­fe­ren­ci­ja, skir­ta bū­tent dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bei pir­mos pa­tir­ties pra­ėjus pu­sei me­tų nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Jūs, ma­nau, kaip ir kiek­vie­nas ki­tas Sei­mo na­rys ar kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis ga­li­te pa­tik­rin­ti są­ra­šą da­ly­va­vu­sių as­me­nų, jie bu­vo ofi­cia­liai kvies­ti. Ma­ža to, yra ir fil­muo­ta me­džia­ga, yra jų pa­si­sa­ky­mai. Ga­liu tik pa­ti­kin­ti ir pa­tvir­tin­ti, kad įvai­riau­sios, tiek iš me­di­kų pu­sės, tiek iš pa­cien­tų pu­sės, tos pro­ble­mos, ku­rias aš da­bar pa­mi­nė­jau, bu­vo iden­ti­fi­kuo­tos ne kar­tą. Jos tik­rai ne­bu­vo ko­kios nors vie­nos ins­ti­tu­ci­jos pa­mi­nė­tos, ta­čiau tiek pa­cien­tai, tiek me­di­kai apie jas kal­bė­jo. O są­ra­šą jūs ga­li­te tik­rai pa­tik­rin­ti ir ma­ty­si­te vi­sas pa­var­des.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ger­bia­mas ko­le­ga vėl da­ro sek­sis­ti­nes pa­sta­bas (Šur­mu­lys sa­lė­je) ir ver­ti­na žmo­gų ne pa­gal jo ge­bė­ji­mus, ne pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. Ne­ver­ti­na, kad čia sto­vi tri­bū­no­je taip pat iš­rink­tas tau­tos at­sto­vas, o krei­pia­si kaip, sa­ko, į gra­žią mo­te­rį, o ne kaip į tau­tos at­sto­vę. Tai man at­ro­do, kad toks po­žiū­ris yra sek­sis­ti­nis ir ne­de­ra­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš kvies­čiau to ne­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų pa­sta­bą.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga My­ko­lai, aš tik­rai no­rė­čiau tik trum­pai re­pli­kuo­ti, kad esu dė­kin­ga vi­siems, kas no­ri ma­ne gin­ti, ta­čiau ga­liu ap­si­gin­ti ir pa­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Ooo…“)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ko­kiais duo­me­ni­mis rė­mė­tės sa­ky­da­ma, kad re­gu­lia­vi­mas yra ne­efek­ty­vus, nes si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ap­vai­si­ni­mo kli­ni­kos pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je tuos duo­me­nis pa­teiks tik sau­sio mė­ne­sį, ka­da mes ma­ty­si­me re­a­lią si­tu­a­ci­ją, kas yra. Bir­že­lio mė­ne­sio duo­me­ni­mis, grei­čiau­siai bū­tų sun­ku rem­tis dėl to, kad VLK su­da­rė su kli­ni­ko­mis su­tar­tis tik bir­že­lio ir lie­pos mė­ne­siais. Tai de fac­to įsta­ty­mas vi­sa jė­ga pra­dė­jo veik­ti tik prieš pu­sę me­tų ir da­ry­ti to­kias drą­sias iš­va­das, kad kaž­kas yra efek­ty­vu ar ne­efek­ty­vu, kai mes ne­tu­ri­me net pir­mi­nių duo­me­nų, kai ne­ga­lė­jo net re­a­liai pra­dė­ti veik­ti do­no­rys­tės pro­gra­ma, ku­ri pra­dės veik­ti po dve­jų me­tų nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ma­no nuo­mo­ne, bū­tų ne­la­bai ko­rek­tiš­ka. Tie­siog to­kia re­pli­ka bū­tų.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­no iš eks­per­tų, ku­rie tu­rė­jo pa­teik­ti nuo­mo­nę Sei­mui dar pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je, pro­fe­so­riaus V. Mi­ke­lė­no iš­va­das. Jis at­krei­pia dė­me­sį, kad la­bai griež­tas emb­rio­nų ap­sau­gos reg­la­men­ta­vi­mas tu­rės ir nei­gia­mų pa­da­ri­nių me­di­ci­nos moks­lo pa­žan­gai. Taip pat tai, kad nė­ra nu­ma­ty­tas po­ros su­ti­ki­mu reg­la­men­tuo­ja­mas mak­si­ma­lus emb­rio­nų sau­go­ji­mo ter­mi­nas vis dėl­to su­da­ro prie­lai­das ne­iš­spren­džia­mai si­tu­a­ci­jai. Kiek ži­nau tar­pi­nius duo­me­nis, šie­met dėl to­kių pro­ce­dū­rų krei­pė­si apie 200 po­rų. Tai nė­ra la­bai daug, ta­čiau aki­vaiz­du, kad vi­sos tos po­ros pir­miau­sia yra in­for­muo­ja­mos, kad už su­kur­tus, bet ne­pa­nau­do­tus emb­rio­nus jie pri­va­lės mo­kė­ti pa­tys kas mė­ne­sį. Tai yra fak­tas, to­kia da­bar tai­ko­ma prak­ti­ka. Ir ji yra tie­sio­gi­nė pa­sek­mė mū­sų Sei­mo sau­sio 17 die­ną pri­im­tų pa­tai­sų.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aiš­ku, mes da­bar ne­įsi­gi­lin­si­me į tai, ne­pra­dė­si­me dis­ku­si­jos dėl to, kad jūs siū­lo­te emb­rio­nams gy­ven­ti tik de­šimt me­tų, kad žy­mi mū­sų vi­suo­me­nės da­lis, taip pat ir moks­li­nin­kai, ne­pri­ta­ria to­kiems da­ly­kams, kai gy­vy­bės tei­sė iš­ke­lia­ma že­miau ne­gu pa­si­rin­ki­mo. Bet aš no­riu pa­klaus­ti dvie­jų klau­si­mų. Mes ne­se­niai pri­ėmė­me Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mą. Ten yra įsi­pa­rei­go­ji­mas ap­sau­go­ti gy­vy­bę nuo pra­dė­ji­mo. Kaip de­ra šis jū­sų siū­ly­mas? Ko­dėl jūs ma­no­te, kad ta da­lis vi­suo­me­nės, ku­ri ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­ria to­kioms nuo­sta­toms, ku­rioms ir aš ne­pri­ta­riu, tu­rė­tų ap­mo­kė­ti ki­tos da­lies, jų ide­o­lo­gi­niu su­pra­ti­mu, tei­sin­gus da­ly­kus?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ga­lė­čiau ly­giai taip pat pa­klaus­ti jū­sų, ko­dėl ta da­lis vi­suo­me­nės, ku­ri gal­būt ne­si­lai­ko jū­sų mo­ra­li­nių įsi­ti­ki­ni­mų, tu­rė­tų va­žiuo­ti į ki­tas kai­my­ni­nes vals­ty­bes ir gau­ti tas pro­ce­dū­ras, ku­rios yra tei­kia­mos li­be­ra­liau nei tai, ką tu­ri­me šian­die­ną. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Man at­ro­do ir­gi pa­kan­ka­mai veid­mai­niš­ka tai, kad Sei­mas vos prieš ke­lias sa­vai­tes pri­ėmė Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mą, kai mes vi­si pui­kiau­siai ži­no­me, kad dau­ge­liui šei­mų vie­na iš di­džiau­sių tra­ge­di­jų yra ne­ga­lė­ti su­si­lauk­ti vai­ke­lio. Lie­tu­vo­je to­kių šei­mų yra la­bai daug. Tai vie­na ran­ka mes pri­ima­me Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mą, o ki­ta ran­ka ri­bo­ja­me toms pa­čioms šei­moms, ne­lai­min­goms šei­moms, ga­li­my­bę su­si­lauk­ti vai­kų. Ma­nau, kad čia yra ir­gi tam tik­ras prieš­ta­ra­vi­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Pra­šom.

G. VAIČEKAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip yra reg­la­men­tuo­ja­mas ne­pa­nau­do­tų emb­rio­nų sau­go­ji­mas ki­to­se, švie­ses­nė­se vals­ty­bė­se?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų reg­la­men­tuo­ja­mas įvai­riai. Ta­čiau am­ži­no emb­rio­nų šal­dy­mo nuo­sta­tos, at­ro­do, yra tik Mal­to­je, ku­ri yra ži­no­ma dėl tik­rai kon­ser­va­ty­vios tvar­kos. Šve­di­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, Da­ni­jo­je, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je tvar­ka tai­ko­ma tra­di­ciš­kai: yra pen­ke­ri me­tai, ta­čiau tė­vų, po­ros pa­gei­da­vi­mu tas ter­mi­nas ga­li bū­ti pra­tę­sia­mas, ir tai yra vi­siš­kai nor­ma­li prak­ti­ka. Ma­no ži­nio­mis, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je ter­mi­nas ga­li bū­ti pra­tę­sia­mas iki 55 me­tų, jei­gu po­ra, t. y. su­tuok­ti­niai ar part­ne­riai, to pa­gei­dau­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­jau pa­klaus­ti apie jau­nus on­ko­lo­gi­nius li­go­nius. Kaip šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dė­tų jiems gal­būt iš­sau­go­ti vai­sin­gu­mą ar su­si­lauk­ti vai­kų at­ei­ty­je?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų vie­na iš pro­ble­mų, su ku­ria su­si­du­ria jau­ni on­ko­lo­gi­niai li­go­niai, yra ta, kad prieš tu­rė­da­mi che­mo­te­ra­pi­jos kur­są jie… Tar­ki­me, tai yra ne pro­ble­ma, tai yra gal­būt ga­li­my­bė – jie ga­lė­tų iš­sau­go­ti sa­vo vai­sin­gu­mą, at­si­pra­šau, už­šal­dy­ti sa­vo ly­ti­nes ląs­te­les at­ei­čiai ir to­kiu bū­du po pen­ke­rių, po de­šim­ties me­tų ga­lė­tų su­si­lauk­ti vai­kų. Ži­no­ma, jiems tai yra di­de­lė ir la­bai svar­bi ga­li­my­bė. Šiuo me­tu to­kios pa­slau­gos jiems nė­ra nie­kaip kom­pen­suo­ja­mos, to­dėl mes siū­lo­me vis dėl­to, kad bū­tų at­si­žvelg­ta į tai, kad tai yra svar­bu, ir at­si­žvelg­ta į tai, kad tik­rai yra ne­di­de­lis skai­čius to­kių jau­nų on­ko­lo­gi­nių li­go­nių, jų yra ma­žiau nei šim­tas kas­met. Tai tik­rai ne­bū­tų ne­pa­ke­lia­ma naš­ta vals­ty­bės biu­dže­tui.

PIRMININKĖ. Ar vi­si pa­klau­sė? At­ro­do, My­ko­las bu­vo pas­ku­ti­nis. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai už – A. Ar­mo­nai­tė. Nė­ra. Prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai no­rė­čiau pa­ti­kin­ti, kad nė­ra ri­bo­ja­ma ga­li­my­bė Lie­tu­vo­je šei­moms su­si­lauk­ti kū­di­kio. Iš tie­sų ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas yra vie­nas iš li­be­ra­liau­sių įsta­ty­mų Eu­ro­po­je ta pras­me, kad mes lei­džia­me, tar­ki­me, ap­vai­si­ni­mą net­gi mi­ru­sio as­mens sper­ma, mes lei­džia­me emb­rio­nų do­no­rys­tę, o tai ne vi­so­je Eu­ro­po­je yra lei­džia­ma. Ta­čiau pa­ra­dok­sa­lu, kad ar­tė­jant Ne­gi­mu­sio kū­di­kio die­nai, ku­rią mi­nė­si­me po ke­lių die­nų, ket­vir­ta­die­nį, mes ban­do­me li­be­ra­li­zuo­ti emb­rio­no ap­sau­gą. Vie­na ver­tus, nuim­da­mi tą va­di­na­mą­jį il­ga­lai­kį sau­go­ji­mą, ku­rio re­a­liai iš tik­rų­jų nė­ra, nes po­ros po dve­jų me­tų tą vai­ką ar emb­rio­ną ga­li ati­duo­ti do­no­rys­tei, ki­ta ver­tus, mes pas­kui tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra įtei­si­na­mi eks­pe­ri­men­tai su emb­rio­nais, ir ne tik tie eks­pe­ri­men­tai, ku­rie yra pa­lan­kūs emb­rio­nui, nes eks­pe­ri­men­ti­nis moks­las emb­rio­ną ga­li gy­dy­ti, ir šiuo me­tu Lie­tu­vo­je tai ga­li­ma da­ry­ti. Mes sie­kia­me įtei­sin­ti ir tuos eks­pe­ri­men­tus, ku­rie yra ne­pa­lan­kūs emb­rio­nui, t. y. kai juos pra­de­dant iš anks­to yra ži­no­ma, kad yra už­prog­ra­muo­ta emb­rio­no žū­tis. Ma­ny­čiau, kad to­kių pa­kei­ti­mų, ku­rie nė­ra pa­grįs­ti ofi­cia­liai su­rink­tais duo­me­ni­mis… Tie duo­me­nys, kaip jau mi­nė­jau, ne­eg­zis­tuo­ja ir tik­rai mes ne­ga­lė­tu­me ir ne­tu­rė­tu­me da­bar da­ry­ti, o pa­lauk­ti ir leis­ti įsi­ga­lio­ti įsta­ty­mui vi­sa ap­im­ti­mi. Juo la­biau kad Vy­riau­sy­bė šiuo me­tu, kiek man te­ko ma­ty­ti juod­raš­čius, kaip tik ren­gia Emb­rio­nų do­no­rys­tės pro­gra­mą, ku­ri tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti po ke­le­rių me­tų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien yra Pa­sau­li­nė svei­ki­ni­mo­si die­na. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ga­lė­si­me vie­ni ki­tus pa­svei­kin­ti ir pra­dė­ti dis­ku­si­ją apie tai, kaip mes da­ro­me vis­ką, kad po­ros, šei­mos, ku­rių tik­rai yra la­bai daug, ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų, ne­ga­li su­kur­ti to­kios šei­mos, ko­kios jie la­bai no­rė­tų. To­kių yra la­bai, la­bai daug. Yra 50 tūkst. šei­mų, ku­rios ne­ga­li ir, kaip gir­dė­jo­me, net 15 tūkst. šei­mų, ku­rioms pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas iš tik­rų­jų pa­dė­tų su­si­lauk­ti vai­kų. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad ga­lė­tu­me joms pa­dė­ti. To­dėl šian­dien la­bai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už ir pa­si­kal­bė­ti apie tai, kaip šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­tu­me pa­to­bu­lin­ti taip, kad jis iš tik­rų­jų ras­tų ben­drą vi­sų frak­ci­jų, vi­sų par­ti­jų su­ta­ri­mą ir vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys. (Bal­sai sa­lė­je) Du įsta­ty­mų pro­jek­tai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš tik­rų­jų nag­ri­nė­ja­me ne to­kius pa­pras­tus klau­si­mus. Mes kal­ba­me apie gy­vy­bę ir jos ap­sau­gą – čia nė­ra pa­si­rin­ki­mo lais­vės. Jei­gu mes pra­dė­si­me čia pa­si­rin­ki­mo lais­vę, tai mes nu­ei­si­me la­bai blo­gais ke­liais, ku­riais is­to­ri­ja yra ne vie­ną kar­tą nu­ė­ju­si. Kaip ga­li­ma kam nors rink­tis, ar tu tu­ri tei­sę gy­ven­ti, ar ne? Moks­lui se­niai jau vis­kas aiš­ku – nė­ra čia jo­kios negy­vy­bės. Yra no­ri­ma biz­nį da­ry­ti? Taip. Iš­sau­go­ji­mas sau­gyk­lo­je – ir­gi tam tik­ras biz­nis… Už­pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo mė­gi­na­ma tai pa­da­ry­ti ir ap­mo­kė­ti bū­tent iš PSDF lė­šų. Ge­ras biz­nis – sto­vi šal­dy­tu­ve už­šal­dy­tas emb­rio­nas, sau­gyk­lo­je, ir tau kap­si pi­ni­gai. Ne ta­vo pi­ni­gai, ku­riuos pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus pa­da­rei, bet pi­ni­gai iš vals­ty­bės ka­sų, ne iš ko nors ki­to, iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Čiagi yra pa­siū­ly­mo es­mė. Aš ne­ži­nau, ar mes to­kiu ke­liu tu­ri­me ke­liau­ti. Ži­no­me, kad vi­suo­me­nė tu­ri skir­tin­gą po­žiū­rį į gy­vy­bės ap­sau­gą – gai­la, kad jis yra toks. Ko­le­gos, ku­riems gal­būt trūks­ta ži­nių ir mo­ks­lo trūks­ta, aukš­to­jo moks­lo sty­gius, ga­li ki­taip fi­lo­so­fuo­ti, bet tie žmo­nės, ku­rie yra iš­si­la­vi­nę ir ži­no, apie ką kal­ba­ma, dėl to abe­jo­nių nė­ra. Pa­sau­li­nės ten­den­ci­jos to­kios pa­čios – vi­si sau­go gy­vy­bę. Ir mes Vai­kų tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­me tai sa­kė­me, ir kon­ven­ci­ja tu­ri ap­sau­go­ti gy­vy­bę. Tik­tai iš­im­ti­niais at­ve­jais ga­li­ma da­ry­ti in­ter­ven­ci­ją. Šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau to iš­im­ti­nio at­ve­jo, dėl ku­rio mes tu­rė­tu­me šiuo klau­si­mu bal­suo­ti už. To iš­im­ti­nio at­ve­jo tik­rai nė­ra. Grės­mės kam nors ki­tam nė­ra. Tie­siog yra no­ras iš tų emb­rio­nų gau­ti nau­dos iš PSDF lė­šų.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai už – R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tas klau­si­mas yra ak­tu­a­lus. Jis ne­vie­na­reikš­miš­kas ir rei­kia dis­ku­si­jos, ku­rio­je bū­tų iš­sa­ky­ti vi­sų pu­sių ar­gu­men­tai. Jei­gu mes ne­iš­klau­sy­si­me vi­sų ar­gu­men­tų, šis klau­si­mas bus nuo­lat ke­lia­mas ir jis iš es­mės bus am­ži­nas. To­dėl aš siū­lau dis­ku­si­ją ir siū­lau pri­tar­ti pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, ir ge­rai iš­dis­ku­tuo­ti. Tu­rė­tų bū­ti iš­si­aiš­kin­ti vi­sų pu­sių vi­si ar­gu­men­tai. Ne­ga­li­ma taip per ke­le­tą mi­nu­čių pri­im­ti spren­di­mus dėl to­kio la­bai rim­to klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, pra­šau ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 20, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl li­ki­mo. Ar bal­suo­si­me, ar ben­dru su­ta­ri­mu, ar to­bu­lin­si­me, ar at­me­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Ko­le­gos, kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 36, už at­me­ti­mą – 30. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra to­bu­li­na­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­rė­tu­me pa­si­tar­ti. Iš­ties dar­bo­tvarkėje li­ko dar daug šian­dien die­ną ne­ap­svars­ty­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų. Yra pra­šy­mas: ar­ba mes pra­tę­sia­me bent pu­sę va­lan­dos dar šios die­nos dar­bo­tvarkę… Ben­dru su­ta­ri­mu pu­sę va­lan­dos? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pu­sę va­lan­dos pra­tęs­tu­me, ir bus spren­di­mas.

Bal­sa­vo 57: už – 34, prieš – 12, su­si­lai­kė 11. Dir­ba­me to­liau. Ačiū už nu­si­tei­ki­mą. Su­ta­ria­me, pu­sę va­lan­dos – 18 val. 45 min. baig­si­me dar­bą.

 

18.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1367 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu P. Urb­šį – Sei­mo nu­ta­ri­mas, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Po­vi­las te­ki­nas at­bė­ga į tri­bū­ną, nu­ta­ri­mas Nr. XIIIP-1367. Pa­ties nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mas, kad pa­pil­dy­tu­me dar­bų pro­gra­mą.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pra­šau ger­bia­mus Sei­mo na­rius pa­pil­dy­ti Sei­mo pro­gra­mą nu­ro­dy­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais.

PIRMININKĖ. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. Bal­sa­vo 55 už, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Skel­biu pri­im­tą ir su­jun­gia­me su anks­čiau mū­sų pri­im­tais nu­ta­ri­mais.

 

18.16 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 16, 19, 20 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1286, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 32 ir 40 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1287 (pa­tei­ki­mas)

 

Įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-1286 ir Nr. XIIIP-1287 – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mas. Pa­tei­ki­mas.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra su­si­ju­si su skly­pų for­ma­vi­mo tvar­kos pa­kei­ti­mu, nes šiuo me­tu ga­lio­ja skir­tin­gos tvar­kos mies­to ir kai­mo vie­to­vėms. Mies­to vie­to­vėms skly­pų for­ma­vi­mo pro­ce­dū­rą pra­de­da sa­vi­val­dy­bė, or­ga­ni­zuo­ja, po to de­ri­na su įvai­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, tik­ri­na Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, po to ga­lu­ti­nę pro­ce­dū­rą at­lie­ka sa­vi­val­dy­bė pa­tvir­tin­da­ma. Kaip ma­to­te, be sa­vi­val­dy­bės da­ly­vau­ja dau­giau ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios de­ri­na ši­tą spren­di­mą, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pa­tik­ri­na, ar vis­kas su­de­rin­ta pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką.

Bet kaž­ko­dėl kai­mo vie­to­vė­se bū­tent Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ir or­ga­ni­zuo­ja, ir de­ri­na, ir tik­ri­na, ir tvir­ti­na. Su­ti­ki­te, nė­ra lo­gi­kos, kad pa­ti tar­ny­ba ir sa­ve kon­tro­liuo­ja. Gal dėl to mes kar­tais ir tu­ri­me tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų. At­si­žvel­giant į tai, kad bu­vo li­be­ra­lų net toks kraš­tu­ti­nis siū­ly­mas per­duo­ti vi­sas Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms, čia yra toks da­li­nis spren­di­mas, kad ne­eli­mi­nuo­ja­ma Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba iš ši­tos pro­ce­dū­ros, bet vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės tam­pa at­sa­kin­gos už skly­pų for­ma­vi­mą ir or­ga­ni­za­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip jūs sa­kė­te, mies­tuo­se jau ta tvar­ka ga­lio­ja ir kai­miš­ko­se vie­to­vė­se rei­kia tai pa­da­ry­ti. Bet, žiū­rint an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, ir mies­tuo­se vis dėl­to to­kių ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų, ne­skaid­ru­mo yra la­bai daug, ne­pai­sant to, kad lyg ir pa­gal jus ge­res­nė tvar­ka. Ar, ver­ti­nant an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, tai pa­si­tar­naus? Ar nė­ra tai vėl­gi nau­ja ri­zi­kos for­ma, kaip jums at­ro­do?

P. URBŠYS (LVŽSF). An­ti­ko­rup­ci­jos po­žiū­riu aš tik­rai at­sa­kin­gai ga­liu pa­sa­ky­ti, nes 15 me­tų te­ko iš­dirb­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, yra ydin­ga, kai vyk­dy­mas ir kon­tro­lė yra pa­tikė­ta tai pa­čiai ins­ti­tu­ci­jai. Jei­gu mes no­ri­me skaid­ru­mo, vis dėl­to or­ga­ni­za­vi­mą ga­li vyk­dy­ti vie­na ins­ti­tu­ci­ja, bet ją pri­žiū­rė­ti tu­ri ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ta­da mes tą skaid­ru­mą tu­rė­si­me tik­rą, ne ta­ria­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs mi­nė­jo­te šiek tiek, kad krū­viai sa­vi­val­dy­bėms pa­di­dės.

Da­bar dėl biu­dže­to nu­ma­ty­mo. Ne­at­si­me­nu tiks­liai, nuo ku­rios da­tos pra­si­de­da, ko­kia tvar­ka bus kom­pen­suo­ja­mas sa­vi­val­dy­bėms tas per­mes­tas dar­bo krū­vis iš Že­mė­tvarkos tar­nybos?

Ant­ras da­ly­kas. Ar čia vis­kas ge­rai su ta ge­o­de­zi­ne sis­te­ma, ku­ri yra sa­vi­val­dy­bė­se? Ar čia ta pa­ti sis­te­ma, ar čia jau tu­rės bū­ti per­duo­ta iš Že­mė­tvarkos tar­ny­bos, nes tai ir­gi tam tik­ras da­ly­kas, ku­ris svar­bus prie že­mė­tvarkos?

P. URBŠYS (LVŽSF). Da­bar Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je, man at­ro­do, yra 55 eta­tai bū­tent tai funk­ci­jai vyk­dy­ti. Siū­ly­mo es­mė ir yra to­kia, kad jei­gu tos funk­ci­jos ne­ten­ka, tie eta­tai per­duo­da­mi sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Po­vi­lai, la­bai svei­kin­ti­nas pro­jek­tas. Šian­dien pri­ėmė­me ne­ma­žai įsta­ty­mų dėl cen­tra­li­za­vi­mo kai ku­rių funk­ci­jų. Čia yra kai ku­rių funk­ci­jų de­cen­tra­li­za­vi­mas ir la­bai svei­kin­ti­nas pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­val­da.

Bet žvel­giant į Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos funk­ci­jas, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba šian­dien tu­ri 933 dar­buo­to­jus. Tai yra maž­daug pus­an­tro kar­to dau­giau ne­gu Vil­niaus mies­to ad­mi­nist­ra­ci­jos biu­ro­kratų. Ar jūs ne­ma­ty­tu­mė­te po­rei­kio dar dau­giau de­cen­tra­li­zuo­ti ir dau­giau pa­ti­kė­ti sa­vi­val­dai, ypač jūs, kaip sa­vi­val­dos žmo­gus, iš Pa­ne­vė­žio, iš mies­to, at­vy­kęs, ar ne­rei­kė­tų dar ke­le­to funk­ci­jų per­leis­ti? Sa­vi­val­dy­bių me­rai aiš­kiai tran­sliuo­ja ži­nią, kad ne eta­tai yra pro­ble­ma, bet pa­si­ti­kė­ji­mas, lanks­tu­mas ir ope­ra­ty­vu­mas, ir tai yra ypač sie­ti­na su in­ves­tici­jų pri­trau­ki­mu. Ar ne­ma­ty­tu­mė­te, kad ga­lė­tu­mė­te pra­plės­ti ke­le­tą pa­pil­do­mų straips­nių? Dė­ko­ju.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš su­tin­ku, kad rei­kia per­žiū­rė­ti funk­ci­jas. Vis dėl­to sa­vi­val­dy­bė yra at­sa­kin­ga už jai pa­ti­kė­tas funk­ci­jas vie­to­je. Be abe­jo, pa­grin­di­nis klau­si­mas tai yra že­mė, tai yra skly­pai. Aiš­ku, mums rei­kia at­ras­ti tam tik­rą vi­du­rį tarp cen­tra­li­zuo­tos funk­ci­jos ir de­cen­tra­li­za­vi­mo. Bet su­ti­ki­te, čia yra pir­mas žings­nis, pa­da­ry­ki­me jį ir ta­da mes tik­rai dis­ku­tuo­ki­me dėl ki­tų žings­nių. Man at­ro­do, mes at­ra­si­me tą ge­riau­sią spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas, ruo­šia­si R. J. Da­gys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų kaip pa­ty­ru­sio tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­no. Ži­no­ma, jog ra­jo­nuo­se ko­rup­ci­ja, ypač dėl te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, kles­ti. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar šis pro­jek­tas ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, kaip jūs jį ver­ti­na­te, ar ji­sai ne­pa­di­dins pa­ska­tų ko­rup­ci­jai?

P. URBŠYS (LVŽSF). Aiš­ku, nors bet ku­rį ide­a­lų įsta­ty­mą pri­im­si­me, vi­sa­da at­si­ras ga­li­my­bių jį apei­ti. Bet, kaip mi­nė­jau, dėl pa­ties prin­ci­po, nes jei­gu mes (…) dau­giau ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios vie­na ki­tą pri­žiū­ri, tai, su­ti­ki­te, mes ta­da pa­di­di­na­me ga­li­my­bę iš­veng­ti kaž­ko­kių ne­šva­rių san­do­rių. Nes da­bar, kai vis­kas yra su­telk­ta vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je, tik­rai mes gal­būt net ir re­a­lios si­tu­a­ci­jos ne­ži­no­me. Bet jūs, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, dau­gu­ma, aš ne­ži­nau, ku­rie pri­ima­te gy­ven­to­jus, tik­rai su­si­du­ria­te su ta pro­ble­ma, kai at­ei­na rin­kė­jai ir kal­ba jums apie tuos ne­aiš­kius spren­di­mus, ku­riuos pri­ima Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. Aš ne­sa­kau, kad vi­sais at­ve­jais kaž­kas yra ne­skaid­ru, bet kai yra tam tik­ra kon­tro­lė ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, tai bū­tent ir ta pa­ti sa­vi­val­dy­bė… Jei­gu sa­vi­val­dy­bė or­ga­ni­zuo­ja, bet tą tvar­ką de­ri­na ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, tik­ri­na ta pa­ti NŽT, ar vis­kas yra pa­da­ry­ta pa­gal pro­ce­dū­rą, ir kai tik at­lie­ka­mi tie veiks­mai, ta­da sa­vi­val­dy­bė ga­li tvir­tin­ti spren­di­mą. Man at­ro­do, sau­gik­lių yra pa­kan­ka­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ne­tvar­kos čia yra ga­na daug, ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je mes su­si­dū­rė­me, kai vie­nas ki­tam siun­ti­nė­ja, ap­skun­džia ko­kio nors pa­da­li­nio veik­lą, tai cen­tri­nė, užuot pa­tik­ri­nu­si, siun­čia nag­ri­nė­ti pa­tiems sa­ve.

Bet klau­si­mas, kas tas kon­tro­liuo­jan­tis ga­li bū­ti, nes sa­vi­val­dy­bės vis tiek yra po­li­ti­zuo­ta struk­tū­ra ir ten ir­gi ga­li bū­ti vi­so­kių vei­ki­mų ir in­te­re­sų. Ar pats ge­riau­sias bū­das?

Vis dėl­to ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų gal­vo­ti apie to­kį da­ly­ką kaip dar­bo san­ty­kiai. At­si­ras­tų spe­cia­lūs teis­mai, ku­rie iš kar­to ga­lė­tų vi­sus gin­čus spręs­ti kur kas grei­čiau, ne­gu vie­nas ki­tą kon­tro­liuo­tų tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos pa­rei­gū­nai, ga­lė­tų žmo­gus grei­tai kreip­tis, nor­mi­nė ba­zė yra aiš­ki, spren­di­mas, jei­gu gin­čas yra, ap­skun­dė, pri­ima spren­di­mus ir ne­tam­po nuo vie­no prie ki­to?

P. URBŠYS (LVŽSF). Gal tai ir yra vie­nas iš bū­dų, bet vis dėl­to tam žmo­gui, ku­ris vos ga­lą su ga­lu ga­li su­dur­ti, yra so­cia­liai la­bai pa­žei­džia­mas ir kar­tais su­si­du­ria su sa­vi­va­le, ei­ti į teis­mą tas pats, kaip par­duo­ti pas­ku­ti­nį tur­tą. Jūs ži­no­te, iš kar­to yra ad­vo­ka­to pa­slau­gos ir tų teis­mų spren­di­mai ga­li bū­ti ne­vie­na­reikš­miai. Man at­ro­do, mums rei­kia vis­ką pa­da­ry­ti, pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus, kad ne­rei­kė­tų žmo­gui ei­ti į teis­mą, kad mes iš­spręs­tu­me ši­tą da­ly­ką be teis­mi­nio pro­ce­so. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­ma ne­kal­bė­ti, po­ne Jo­nai? No­ri­te bū­ti­nai kal­bė­ti? Na, trys žo­džiai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Gal ke­le­tą žo­džių. Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas ko­le­gos pa­siū­ly­mas. Ne pa­slap­tis, kad pas­ta­ruo­ju me­tu ypač su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba su­si­ju­sių skan­da­lų pil­na. Aš la­biau pa­lai­ky­čiau ko­le­gos Si­mo­no pa­siū­ly­mą ir aš, ko ge­ro, pri­si­me­nu, pa­si­ra­šiau, kad vi­są že­mę tvar­ky­ti rei­kė­tų ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Pa­čiam dir­bant ra­jo­no va­do­vu ne kar­tą te­ko su­si­dur­ti su vil­ki­ni­mu ir su prie­ka­bia­vi­mu, ir su vi­so­kiais da­ly­kais. Aš ma­nau, šian­dien spren­di­mo nė­ra, šian­dien pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Tik­rai nė­ra to­bu­la gal­būt ši­ta tvar­ka, ku­rią siū­lo ko­le­ga Po­vi­las, bet ma­nau, kad mes ją ga­li­me pa­to­bu­lin­ti. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Štai at­si­ra­do ir nuo­mo­nė prieš – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, no­rai ge­ri, bet, žiū­rė­ki­te, kai­mo vie­to­vė­se fak­tiš­kai že­mės re­for­ma jau yra baig­ta ir be­veik šim­tu pro­cen­tų žmo­nėms nuo­sa­vy­bė yra grą­žin­ta. Pro­ble­ma yra tik­tai mies­tuo­se. Štai ir pro­ble­ma yra mies­tuo­se, kai sa­vi­val­dy­bės spren­džia, re­zer­vuo­ja sau skly­pus, nors tu­rė­tų grą­žin­ti sa­vi­nin­kams, sa­vi­nin­kai ne­gau­na, o sa­vi­val­dy­bė mo­ty­vuo­ja tuo, kad yra vie­šie­siems po­rei­kiams. Kiek kar­tų į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą bu­vo pa­kvies­ta Kau­no sa­vi­val­dy­bė, Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė, net at­ski­ras lė­šas, ku­rios tu­ri pa­kliū­ti į sa­vi­val­dy­bės są­skai­tą, kai tu­ri for­muo­ti nau­jus skly­pus, jie nau­do­da­vo sa­vo reik­mėms.

Tai šiuo at­ve­ju ga­liu pa­sa­ky­ti: pa­sa­kę A, pa­sa­ky­ki­te ir B. Aš, pa­vyz­džiui, nie­ko prieš sa­vi­val­dy­bę, bet tik­rai yra pa­vė­luo­tas žings­nis, nes (…) man su­si­da­rė, kad NŽT mes ne­pa­si­ti­ki­me. Vi­sų pir­ma, sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri jo­kių duo­me­nų ba­zės, jo­kių, iš kur ji­nai paims, au­to­ma­tiš­kai vis tiek vis­kas grįš į NŽT ir pa­gal ga­lu­ti­nį va­rian­tą vis tiek ji­nai tą tvir­tins. Tai aš tik­rai bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me kiek­vie­nas ži­no­da­mi kaip.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­dinis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo, pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną.

O dėl Že­mės įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną.

A. Pa­lio­nis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jie siū­lo kreip­tis dėl Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės ir taip pat at­lik­ti pro­jek­to an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Siū­lau at­si­žvelg­ti į ši­tas pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da, an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Ačiū.

 

18.29 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 3, 233, 235, 254, 303, 305, 307, 309, 327, 331, 387, 444 ir 451 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1008(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tu­ri­me dar 17 mi­nu­čių. Ry­ti­nis mū­sų po­sė­dis bu­vo baig­tas ne­ap­svars­čius dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1008(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Taip pat nie­kas ne­no­ri­te kal­bė­ti? Ne­no­ri­te. To­dėl pra­šau bal­suo­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Ben­dru su­ta­ri­mu!“)

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

18.30 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3214 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3214. Siū­lo­ma at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar yra ma­nan­čių kitaip? (Bal­sas sa­lė­je: „Yra!“) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ną mi­nu­tė­lę, tuoj pat. A. Dum­b­ra­va tu­ri ki­tą nuo­mo­nę. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). Taip. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, la­bai dė­ko­ju. Tik­rai aš nu­si­vy­lęs Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu. Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė iš­va­das, kad, tar­kim, 80-me­tis žmo­gus, jei­gu ke­liau­ja ir tu­rė­tų ly­din­tį as­me­nį, sen­jo­ras, rei­kė­tų 3,8 mln. eu­rų. Kas ga­li pa­ti­kė­ti? Kiek mes ma­to­me ke­liau­jan­čių žmo­nių, kad to­kia su­ma pa­ra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je? Tai yra ne­įti­kė­ti­na. Na, 20–30 tūkst. gal rei­kė­tų me­tams, aš su­tin­ku. Tik­rai mes sen­jo­rams ne­tu­ri­me to­kių la­bai jau pro­gra­mų. Tie­siog bu­vo ta pro­gra­ma, kad pa­gy­ve­nęs žmo­gus ga­lė­tų, ne tik kad ne­įga­lus, tu­rin­tis sun­kią ne­ga­lią, kaip jau ga­lio­ja tie įsta­ty­mai, bet tie­siog žmo­gus, na, ga­lė­tų tru­pu­tį pa­ke­liau­ti Lie­tu­vos ri­bo­se ir jam ga­lė­tų pa­dė­ti ly­din­tis as­muo tie­siog gal­būt su­sio­rien­tuo­ti ar pa­dė­ti to­je ke­lio­nė­je, tik­rai tai ne­bū­tų to­kia su­ma, ko­kią mums pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė. Aš tik ap­gai­les­tau­ju, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs kal­bė­jo­te prieš siū­ly­mą at­mes­ti. Už siū­ly­mą at­mes­ti no­ri kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš gal šiek tiek re­a­bi­li­tuo­siu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to re­pu­ta­ci­ją. Mes tik­rai la­bai at­sa­kin­gai svars­tė­me ir tik­rai ban­dė­me su­pras­ti prie­žas­tis ir pa­grin­dą to­kio siū­ly­mo. Iš tie­sų ne­ma­žai dis­ku­ta­vo­me ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas at­mes­ti ar­gu­men­tuo­jant, jog iš tik­rų­jų di­de­lė da­lis gy­ven­to­jų, ku­riems rei­ka­lin­gas ly­din­tis as­muo, ku­rie ser­ga, ku­riems sun­ku ju­dė­ti, daž­niau­siai vis dėl­to ren­ka­si pri­va­čias trans­por­to prie­mo­nes ir pri­va­čiai sa­vo au­to­mo­bi­liu su kaž­kuo va­žiuo­ja, o ne vie­šuo­ju trans­por­tu. Čia vie­na prie­žas­tis.

Ki­ta prie­žas­tis, ma­tyt, to­kių leng­va­tų iš tik­rų­jų ga­li­ma pri­gal­vo­ti la­bai la­bai daug ir la­bai ne­su­dė­tin­gai. Jei­gu no­ri­me ką nors ska­tin­ti, tai ge­riau ska­tin­ki­me iš­mo­kas, pa­rem­ki­me tuos žmo­nes, ku­riems rei­kia pa­gal­bos, o ne kur­ki­me iš­im­tis mo­kes­čių sis­te­mo­je, nes tai yra ga­na ydin­ga prak­ti­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­da­mi už pa­si­sa­ko­te už at­me­ti­mą, kas ma­no­te, kad ne­rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te ir spau­džia­te ki­tus myg­tu­kus.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už at­me­ti­mą 26, prieš – 5, su­si­lai­kė 18. De­ja, at­mes­ta. (Bal­sai sa­lė­je) 36 bal­sų rei­kia at­mes­ti. Ko­le­gos, ne­at­mes­ta.

Siū­lo­mas ki­tas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Klau­si­mas jums, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu Sei­me bū­tų 35 re­gist­ruo­ti bal­suo­jan­tys žmo­nės, ar taip pat bū­tų ta Sta­tu­to nuo­sta­ta tai­ko­ma? Nes da­bar mes tu­ri­me la­bai ma­žai Sei­mo na­rių, dau­gu­ma pa­si­sa­kė už at­me­ti­mą, tai kaip in­ter­pre­tuo­ti tą si­tu­a­ci­ją, jei­gu Sei­me ne­da­ly­vau­ja pa­kan­ka­mai bal­suo­jan­čių žmo­nių?

PIRMININKĖ. Taip, jūs iš da­lies esa­te tei­sus, iš tik­rų­jų la­bai ma­žai va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je yra Sei­mo na­rių. Gal­būt mes grą­žin­ti to­bu­lin­ti ir at­mes­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus tu­rė­tu­me svars­ty­ti esant di­des­niam skai­čiui, to­dėl, lo­giš­kai mąs­tant, siū­lau ši­to ir ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to tie­siog da­bar ne­be­svars­ty­ti, o pa­lik­ti ki­tam po­sė­džiui. (Bal­sai sa­lė­je) Mes vie­ną nu­bal­sa­vo­me, taip, jau ki­to… Vis­kas aiš­ku, jūs ma­ne tie­siog pa­ga­vo­te ant žo­džių. Ki­to ke­lio nė­ra. Mes ben­dru su­ta­ri­mu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui. (Bal­sai sa­lė­je: „Bai­kim dar­bą jau.“ )

Ko­le­gos, ma­to­me, kad dėl svars­ty­mų ga­li­me įsi­vel­ti į pro­ble­mas, bet ar tę­sia­me dar­bą to­liau? (Bal­sai sa­lė­je: „Bai­giam, bai­giam.“) (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau. Yra siū­lo­mas re­zer­vi­nis, bet ir­gi tas pats, ir­gi svars­ty­mai.

 

18.35 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­tū­ro Liu­ben­kos pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-38) pri­ėmi­mas

 

Aš siū­lau Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją. Čia pro­ble­mų ne­ky­la. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis… At­si­pra­šau, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas jau yra tri­bū­no­je – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­tū­ro Liu­ben­kos pe­ti­ci­jos“. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­vo 17 die­ną, at­si­pra­šau, 2017 m. lap­kri­čio 15 d. po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo­me A. Liu­ben­kos pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė­me spren­di­mą at­mes­ti jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nį ir leis­ti lais­vės at­ėmi­mo vie­tų li­go­ni­nės nu­teis­tų­jų par­duo­tu­vė­je įsi­gy­ti ta­ba­ko ga­mi­nių, taip pat ei­nant pa­si­vaikš­čio­ti į kie­mą var­to­ti ta­ba­ko ga­mi­nius. Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, kad rū­ky­mas yra vie­nas iš ri­zi­kos veiks­nių, ap­sun­ki­nan­čių plau­čių li­go­mis ser­gan­čių as­me­nų gy­dy­mo ei­gą, truk­mę ir ga­li­my­bę pa­sveik­ti. At­si­žvel­gus pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri­te pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Šauks­mas gir­di­mas la­bai ryš­kiai. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta ir pri­tar­ta Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je)

P. ČIMBARAS (LSDDF). Už. Nie­kas ne­gir­dė­jo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. At­mes­ta.

 

18.37 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jur­gio Ba­gu­žio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-39) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas nu­ta­ri­mas dėl J. Ba­gu­žio pe­ti­ci­jos. Pra­šo­me pa­teik­ti.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat lap­kri­čio 15 die­ną iš­nag­ri­nė­ję J. Ba­gu­žio pe­ti­ci­ją pri­ėmė­me spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­nai­kin­ti N1, t. y. iki 3,5 to­nos, ka­te­go­ri­jos kro­vi­ni­nių trans­por­to prie­mo­nių nau­do­to­jo mo­kes­tį. Ko­mi­si­ja to­kį jau ne vie­ną kar­tą yra svars­čiu­si ir vi­są lai­ką ko­mi­si­ja į pa­teik­tą mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę… Ma­ny­ti­na, kad N1 ka­te­go­ri­jos kro­vi­ni­nių trans­por­to prie­mo­nių nau­do­to­jo mo­kes­čio at­si­sa­ky­mas tik­rai pa­blo­gin­tų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą. Tai tu­rė­tų nei­gia­mą įta­ką ma­gist­ra­liniams ke­liams, ku­rių iš­lai­ky­mas vis la­biau brangs­ta, o būk­lė vi­są lai­ką pra­stė­ja. Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Šį kar­tą bal­sas bu­vo ty­lus ir mes sa­ko­me, kad ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1318(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis pir­mas klau­si­mas. Dar, man at­ro­do, pro­ble­mų ne­iš­ky­la. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1318(2). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra Sei­mo nu­ta­ri­mas pa­ves­ti UAB „Pro­vi­sus“ at­lik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės 2017 me­tų fi­nan­si­nį au­di­tą. Tai vie­nas straips­nis.

Ir ant­ras. Pa­ves­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei su­da­ry­ti su­tar­tį su UAB „Pro­vi­sus“ dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to. Pa­si­ra­šo Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė ir Au­di­to ko­mi­te­tas pra­šo pri­tar­ti po svars­ty­mo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ga­li­me skelb­ti ypa­tin­gą sku­bą ir pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą, ku­ris ne­su­ke­lia jo­kių abe­jo­nių? Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1318(2) (Gon­gas), jau gon­gas nu­skam­bė­jo, skel­biu pri­im­tą.

Dėl Sei­mo… Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje li­ko 1-19 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mas dėl Glo­bė­jo die­nos, ten vis­kas la­bai aiš­ku yra. Dar…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­ja­me?..

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Dar trys mi­nu­tės yra.

PIRMININKĖ. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių.

 

18.40 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-979(2) (svars­ty­mas)

 

1-18 – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pa­sau­li­nė dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos die­na. Ši­tą ar ki­tą jūs no­rė­jo­te? (R. Ša­la­še­vi­čiū­tė: „119.“) At­si­pra­šau, 119. Ge­rai. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-979(2), dėl Įtė­vių ir glo­bė­jų die­nos. Yra pro­ble­mų? Abe­jo­nių?

Svars­ty­mas. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, yra kas pa­tei­kia iš­va­dą? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra nė vie­no na­rio…“) Yra L. Sta­niu­vie­nė, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­te per­skai­ty­ti iš­va­dą? (Bal­sas sa­lė­je: „Aš ga­liu už ją.“) Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ži­nau, kad pri­ta­rė. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. R. J. Da­gys, ko­mi­te­to spren­di­mas dėl Įtė­vių ir glo­bė­jų die­nos pa­skel­bi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­siū­lė pa­ko­re­guo­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir pa­lik­ti Glo­bė­jų die­ną, o įtė­viai, ka­dan­gi yra tė­vai, Tė­vo ir Mo­ti­nos die­na jau yra, tai siū­lo­me šio klau­si­mo ne­įtrauk­ti – pa­lik­ti tik Glo­bė­jų die­ną, tai yra pa­gerb­ti tuos žmo­nes, ku­rie glo­bo­ja vai­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti ir po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

 

18.42 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1062(2) (svars­ty­mas)

 

Dar vie­nas At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo… Sei­mo nu­ta­ri­mas. Svars­ty­mas, tie­siog pri­ėmi­mui pas­kui bus ma­žiau lai­ko, nes iš tik­rų­jų… At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1062(2) dėl Pa­sau­li­nės dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos die­nos. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Kas ga­li iš­va­dą? E. Pu­pi­nis, ar tie­siog ga­liu pa­gar­sin­ti? Pra­šau ger­bia­mą­jį E. Pu­pi­nį, jis la­bai ener­gin­gai at­bė­ga į tri­bū­ną. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas taip pat svars­tė. Už – 10, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ne­bu­vo. Ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­gar­sins R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, po svars­ty­mo pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

18.43 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 3, 19, 191 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 192 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1105(2) (svars­ty­mas)

 

Dar li­ko vie­nas leng­vas įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1105(2). Aš kvie­čiu ko­le­gą S. Jo­vai­šą. Pra­šau pa­gar­sin­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1165(2) (svars­ty­mas)

 

Ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1165(2).

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ir šiam nu­ta­ri­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. No­rė­siu dar iš­girs­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Yra R. J. Da­gys, ak­ty­viau­sias So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­tai­sas, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to pa­reng­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­kia­mi, ku­rių nė­ra.

Pra­šo­me re­gist­ruo­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai, pa­tys ak­ty­viau­si, šau­niau­si, ku­riems lin­ki­me pui­kaus va­ka­ro. Iki ki­to mū­sų po­sė­džio. Skel­biu ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

Kaip su­ta­rė­me, taip ir bai­gė­me – 18 val. 45 min.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.