LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 260

STENOGRAMA

 

2019 m. vasario 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį va­sa­rio 14 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ra­ci­ja. Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

Ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, mes svars­to­me re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo nu­ta­ri­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs ir per per­trau­ką po­sė­džia­vo, bet po po­sė­džio Sei­mo na­rys V. Gai­lius re­gist­ra­vo dar vie­ną pa­siū­ly­mą, ku­rį mes no­rė­tu­me ap­svars­ty­ti. Dėl to pra­šau va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to nor­mo­mis, jūs ži­no­te, kad Sta­tu­tas mus įpa­rei­go­ja kreip­tis, jei­gu mes ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu po­sė­džiau­ja­me. Tie­siog pra­šau leis­ti mums su­reng­ti po­sė­dį 14 val. 5 min. Mes ap­svars­ty­tu­me ir su­grįž­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ren­ka­si? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Nė­ra ben­dros nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, kad 14 val. 5 min. vyk­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dis, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 16, su­si­lai­kė 18. Ko­mi­te­tas ei­na po­sė­džiau­ti.

 

14.02 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3187(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, kol baig­sis lai­kas dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo. Re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio Ta­ry­bos 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos“. Kvie­čiu ko­le­gą A. Gu­mu­liaus­ką pri­sta­ty­ti an­trą va­rian­tą. Re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja – A. Gu­mu­liaus­kas, R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, A. Anu­šaus­kas, A. Ne­kro­šius – su­re­da­ga­vo. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Kaip mi­nė­jo pir­mi­nin­kas, re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si ir dvie­jų de­kla­ra­ci­jų pa­grin­du su­da­rė nau­ją de­kla­ra­ci­ją, ku­rio­je yra pa­grin­di­niai pos­tu­latai tiek pir­mos de­kla­ra­ci­jos, tiek ant­ros. Re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja pri­ta­rė šiam teks­tui, jį už­re­gist­ra­vo ir da­bar lau­kia­me jū­sų re­ak­ci­jos dėl ši­to do­ku­men­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš? Už – E. Zin­ge­ris. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pa­sau­lio vi­suo­me­nė re­a­guo­ja į šią de­kla­ra­ci­ją, vis di­des­nį, ir la­bai tei­sin­gai, vis di­des­nį įpras­mi­ni­mą 1949 me­tų va­sa­rio 16-osios de­kla­ra­ci­jos. La­bai svar­bu pa­brėž­ti šios de­kla­ra­ci­jos są­jun­gi­nin­kiš­ką su Va­ka­rais as­pek­tą. Ten yra at­ski­ros fra­zės, ku­rios kal­ba, kad už na­cių ir so­vie­tų nu­si­kal­ti­mus, o ką tik bu­vo pra­ūžęs ka­ras, tu­ri bū­ti bau­džia­ma, kad Lie­tu­va, bū­si­ma Lie­tu­va, ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­va yra są­jun­gi­nin­kiš­ka vals­ty­bė su Va­ka­rų vals­ty­bė­mis ir yra de­mo­kra­tinė vals­ty­bė.

Ši­tie da­ly­kai, ku­rie yra la­bai svar­būs šiuo­lai­ki­nei vi­suo­me­nei, pa­aiš­ki­nant Va­ka­rų ka­rei­viams, ku­rie yra šiuo me­tu mū­sų Bal­ti­jos erd­vė­je, ko­dėl jie gi­na Lie­tu­vą, yra be ga­lo svar­būs. To­dėl aš siū­ly­čiau ko­mi­si­jai ir po­nui A. Gu­mu­liaus­kui pa­brėž­ti tos de­kla­ra­ci­jos de­mo­kra­ti­jos sie­kio svar­bą ir są­jun­gi­nin­kų su Va­ka­rais svar­bą, ir at­si­ri­bo­ji­mą nuo na­cių ir so­vie­tų re­ži­­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai jūs pri­ta­ria­te?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me, taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ga­li­me bal­suo­ti?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). No­ri A. Gu­mu­liaus­kas at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom A. Gu­mu­liaus­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, ka­da mes kal­ba­me apie Žmo­gaus tei­sių de­kla­ra­ci­ją, ten tai, ką jūs pa­sa­kė­te, yra pa­brė­žia­ma. Gal jūs ne­su­spė­jo­te pa­si­žiū­rė­ti pas­ku­ti­nio teks­to, tai ta­me teks­te, ką jūs sa­ko­te, vis­kas yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to Nr. XIIIP-3187(2), dėl re­zo­liu­ci­jos an­tro va­rian­to. Kas pa­lai­ko šį ant­rą­jį re­zo­liu­ci­jos va­rian­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, vien­bal­siai bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai už. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

14.07 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2300 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. At­si­pra­šau, 1-14 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2300. J. Džiu­ge­lis iš vie­tos. Pra­šom. Ir gal pa­si­žiū­rė­tu­me, kur yra A. Pa­lio­nis? Bū­ki­te ge­ri, su­si­skam­bin­ki­te.

V. Ąžuo­las. Pra­šom per mik­ro­fo­ną, aš įjun­giau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Vie­toj A. Pa­lio­nio ga­lė­siu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tai da­bar J. Džiu­ge­lis. Okay.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tai la­bai trum­pas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Es­mė yra to­kia. Šiuo me­tu ke­lian­tis į Kur­šių ne­ri­ją ne­įga­lie­siems yra tai­ko­ma leng­va­ta, jei­gu yra spe­cia­li­zuo­tas au­to­mo­bi­lis, tai yra jei au­to­mo­bi­lis tu­ri, pa­vyz­džiui, ran­ki­nį val­dy­mą ar­ba ki­tą spe­cia­li­ą­ją tech­ni­ką, to­kiu at­ve­ju kom­pen­sa­ci­ja yra tai­ko­ma.

Jei ne­įga­lu­sis, ku­ris ly­giai taip pat ga­li vai­ruo­ti ir ne­pri­tai­ky­tą au­to­mo­bi­lį, ke­lia­si į Kur­šių ne­ri­ją, už tai jam ten­ka mo­kė­ti vi­są per­kė­li­mo kai­ną pir­myn ir at­gal. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra, kad jei­gu ne­įga­lu­sis tu­ri ne­įga­lio­jo sta­ty­mo kor­te­lę, jis tu­ri ga­li­my­bę sta­ty­ti au­to­mo­bi­lį par­ka­vi­mo vie­to­je, skir­to­je ne­įga­lie­siems, jam ly­giai taip pat ne­bus po­rei­kio mo­kė­ti per­kė­los mo­kes­čio. Kvie­čiu pri­tar­ti ir at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu jų bus.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių po pa­tei­ki­mo klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me?.. Bal­suo­ti no­ri­te? Mo­ty­vai.

Už – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­na pa­pras­tas klau­si­mas. Ne ma­ši­na le­mia žmo­gaus ge­bė­ji­mą ju­dė­ti, bet žmo­gaus ga­lia ar­ba ne­ga­lia. Tai mes ne­tu­rė­tu­me pa­gal ma­ši­ną nu­sta­ty­ti nuo­lai­dos, tu­rė­tu­me pa­gal žmo­gaus ge­bė­ji­mą ju­dė­ti. Tai vi­si, ku­rie tu­ri tei­sę į ne­įga­lio­jo pa­žy­mė­ji­mą ir par­ka­vi­mo vie­tas ne­mo­ka­mai, tu­rė­tų tei­sę kel­tis ir bū­ti kom­pen­suo­ja­mi iš vals­ty­bės są­nau­dų.

Kvies­čiau pri­tar­ti, nes Ne­rin­ga nė­ra pa­sie­kia­ma kar­tais net ir vi­du­ri­nio­sios kla­sės at­sto­vams, nes yra la­bai pa­bran­gin­ta Ne­rin­gos ap­lin­ko­sau­gi­nė rin­klia­va. Man at­ro­do, jos pri­ei­na­mu­mas tu­rė­tų bū­ti kur kas di­des­nis, ypač tiems, ku­rie ne­ga­li nau­do­tis vie­šo­jo trans­por­to sis­te­mo­mis ir tu­ri va­žiuo­ti sa­vo au­to­mo­bi­liais. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2300 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke, pri­ta­ria­te?

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas re­ko­men­duo­ja ir tai su­si­ję su fi­nan­sų ir tvar­kos pa­kei­ti­mu, tad siū­lau kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos. Sei­mo var­du da­bar.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti VI (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je.

 

14.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3189 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu V. Ąžuo­lą tęs­ti pro­jek­to Nr. XIIIP-3189 pa­tei­ki­mą, ir po to pro­jek­tas Nr. XIIIP-3170. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai bū­tų 4 ir 9 straips­nių da­lies ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros fi­nan­sa­vi­mo są­ly­gų. La­biau­siai at­kreip­ti­nas dė­me­sys yra į žvyr­ke­lius, nes šiuo me­tu re­gio­ni­nių žvyr­ke­lių yra 7,5 tūkst. ki­lo­met­rų, per ket­ve­rius me­tus bus iš­as­fal­tuo­ta apie 1 tūkst. 700 ki­lo­met­rų, o sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­lių yra virš 40 tūkst. ki­lo­met­rų. Tai ta si­tu­a­ci­ja…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, tu­riu jus per­trauk­ti. Jūs jau pro­jek­tą tei­kia­te, o mums dar rei­kia pa­keis­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ge­rai? Dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tas Nr. XIIIP-3189.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai la­bai trum­pai – kad įtrauk­tu­me į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, o po to pa­teik­čiau ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne­ga­li­me. Pra­šom. No­ri J. Raz­ma. Pra­šom už­si­ra­šy­ti. J. Raz­ma – prieš. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to kreip­čiau­si į val­dan­čiuo­sius, ypač į So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos na­rius, kvies­da­mas ne­si­elg­ti taip bai­liai. Kai per pri­ėmi­mą dėl jū­sų pro­jek­to bu­vo tru­pu­tė­lį pa­di­din­tas tas pro­cen­tas, jūs ne­be­drįs­ta­te bal­suo­ti per pri­ėmi­mą, ne­si­re­gist­ruo­ja­te. Na, tai ne­rim­tai at­ro­do, kai val­dan­tie­ji ne­si­re­gist­ruo­ja. Tai aš siū­ly­čiau: jei­gu jau ten su­siskai­čia­vo­te ir ma­to­te, kad nė­ra ga­li­my­bių tiek skir­ti, bal­suo­ki­te prieš, ap­si­spręs­ki­me dėl to pro­jek­to, ta­da tvar­ka, ei­si­te su šiuo pro­jek­tu. Da­bar juo­kin­gai at­ro­do. Ne­ria­te į krū­mus, ne­bal­suo­ja­te, čia tei­kia­te ki­tą su šiek tiek ma­žes­niu pro­cen­tu. Na, to­kio vai­kiš­ko el­ge­sio aš ne­at­si­me­nu nė per vie­ną lai­ko­tar­pį. Kaip val­dan­tie­siems rei­kė­tų elg­tis so­li­džiai, tvir­tai – ar­ba taip, ar­ba taip, su­si­skai­čiuo­ti, ko­kios yra ga­li­my­bės, ko­kia jū­sų po­li­ti­nė va­lia, ir bū­ti nuo­sek­liems. Siū­lau ne­pri­tar­ti šiam baikš­tu­mą iliust­ruo­jan­čiam veiks­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis – už. Pri­me­nu, kad kal­ba­me apie se­si­jos dar­bų programą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš gal­būt re­to­kai ka­da pri­ta­riu kon­ser­va­to­riams, bet vis dėl­to, man at­ro­do, ar ko­kią nors dar­bo gru­pę rei­kė­tų su­da­ry­ti, bet su­ras­ti ben­drą spren­di­mą, kaip di­din­ti ke­lių fi­nan­sa­vi­mą. Nie­ka­da pro­cen­tas nuo su­ren­ka­mų pa­ja­mų nuo de­ga­lų ak­ci­zo ne­bu­vo že­mas. Vis dėl­to kri­zė bai­gė­si, vis dėl­to ke­liai yra vals­ty­bės vei­das, aš ma­nau, kad rei­kės ras­ti dau­giau lė­šų, kaip ge­rin­ti ke­lių būk­lę: ties­ti nau­jus ir juos re­mon­tuo­ti.

 Čia yra vi­siš­kai kos­me­ti­nės pa­tai­sos, jos šiek tiek ge­ri­na si­tu­a­ci­ją, bet iš es­mės si­tu­a­ci­jos ne­spren­džia. Gal rei­kia pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, bet tik­rai ne­su­sto­ti ties šiuo siū­ly­mu ir iš prin­ci­po ieš­ko­ti spren­di­mo, kaip su­ras­ti dau­giau lė­šų ke­liams fi­nan­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3189. Čia dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me. Da­bar svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Kom­piu­te­ris ne­spė­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3189. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sas sa­lė­je) Ne. Dėl pro­gra­mos pa­kei­ti­mo, taip. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl nu­ta­ri­mo. Taip, taip, dėl nu­ta­ri­mo, aš pa­brė­žiau. Po to dar bus pri­sta­ty­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Jau pri­sta­tė.“) Ne, ne, ne. Tu­ri­me lai­ky­tis tvar­kos. Ne­ga­li­me pri­sta­ty­ti, kol ne­pa­kei­tė­me pro­gra­mos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 17. Pro­gra­mą pa­kei­tė­me.

 

14.16 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3170 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu V. Ąžuo­lą pri­sta­ty­ti dar kar­tą trum­pai Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3170. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai ta­da pri­sta­ty­čiau, kad ap­ima du straips­nius. Pir­mas straips­nis bū­tų, kad nuo 2020 m. sau­sio 1 d. šiai ben­drai pro­gra­mai bū­tų ski­ria­ma 50 %, nuo 2021 me­tų – 52 %. Šie pro­cen­tų pa­di­dė­ji­mai nu­ke­liau­tų į – Spe­cia­lia­jai vie­ti­nės reikš­mės žvyr­ke­lio as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mai fi­nan­suo­ti ski­ria­ma. Tai bū­tų tiks­lin­gas sky­ri­mas sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­lių pro­gra­mai ir jiems as­fal­tuo­ti. Tai bū­tų la­bai tva­rus pro­jek­tas, ku­ris kiek­vie­nais me­tais gau­tų ati­tin­ka­mą da­lį iš ak­ci­zo. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Ne­pa­bė­ki­te. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vis dėl­to pri­si­de­du prie J. Raz­mos abe­jo­nių, kad bu­vo ga­li­ma ir ki­taip – kul­tū­rin­giau pa­si­elg­ti, tei­kiant sa­vo pa­tai­sas, bu­vo ga­li­ma su tuo įsta­ty­mu dar pa­dir­bė­ti ir taip spręs­ti klau­si­mą. Bet aš no­riu pa­klaus­ti apie tuos pro­cen­tu­kus, nes jau vie­nas iš mū­sų ko­le­gų siū­lo ki­tus pro­cen­tus skir­ti pa­gal tą 3 straips­nį Spe­cia­lia­jai vie­ti­nės reikš­mės žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mai fi­nan­suo­ti ski­ria­ma 2 %. Jis siū­lo įra­šy­ti jau 4 %. Ko­kia su­ma su­si­da­ry­tų? Ko­kia ben­dra pro­cen­tais su­ma bū­tų at­si­žvel­giant į tą fi­nan­sa­vi­mą, ku­ris bu­vo ski­ria­mas žvyr­ke­liams, ar čia pa­di­dė­ji­mas, ar ne, nes Ke­lių fon­do lė­šos šiek tiek vis kaž­kaip ma­žė­ja?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Gal trum­pai ir at­sa­ky­čiau. Ka­dan­gi to­kios spe­cia­lio­sios pro­gra­mos sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­liams anks­čiau ne­bu­vo, tai nuo šių me­tų tik at­si­ra­do ta są­vo­ka, kad tiems žvyr­ke­liams rei­kė­tų at­ski­rai skir­ti. Šiuo me­tu yra skir­ta 10 mln. sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti. Jei­gu žiū­rė­tu­me į pro­cen­tus, tai 2 % su­da­ry­tų plius mi­nus apie 16 mln., o 4 % su­da­ry­tų apie 30 mln. Bet jei­gu juos pa­dvi­gu­bin­tu­me, tai ta­da vis­kas bū­tų dvi­gu­bai – apie 70 mln. Bet su­pran­tant ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, kad to­kių iš­tek­lių taip stai­giai pa­di­din­ti tik­rai nė­ra, čia bu­vo toks kom­pro­mi­sas ras­tas ma­žes­nių su­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vėl grįž­tu prie to pa­ties. Ar ne­bū­tų vis dėl­to ra­cio­na­liau luk­tel­ti su jū­sų nau­ja ini­cia­ty­va, kol nė­ra ap­si­spręs­ta dėl tos pir­mi­nės ini­cia­ty­vos? Ar jūs ma­no­te, kad 55 %, ku­rie bū­tų pa­gal aną pro­jek­tą, dėl ku­rio ne­bai­gė­me bal­sa­vi­mo, čia jau bū­tų per daug ke­liams, ir kad pa­kan­ka 52 %? Aš taip ne­ma­nau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne. Iš tik­rų­jų ke­liams per daug nie­ka­da ne­bū­tų, bet rei­kia la­bai at­si­žvelg­ti ir į fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Sa­ky­kim, po dve­jų me­tų apie 30 mln. dar yra ga­li­my­bių su­ras­ti skir­ti tam, o 70 mln. jau bū­tų per di­de­lė naš­ta biu­dže­tui. Vėl ga­li at­si­tik­ti taip, kad bū­tų da­lis lė­šų įšal­do­ma ir tie pi­ni­gai ne­pa­kliū­tų. Bet pa­grin­di­nis mū­sų tiks­las ir bu­vo – su­kur­ti spe­cia­li­ą­ją sa­vi­val­dy­bės žvyr­ke­lių pro­gra­mą, kad ji bū­tų tva­ri ir kiek­vie­nais me­tais tai pro­gra­mai bū­tų ski­ria­mos lė­šos. Ana­me pro­jek­te ne­bu­vo to iš­sky­ri­mo, 3 punk­to ne­bu­vo 9 straips­ny­je. Ne­bu­vo te­nai, tuo ir ski­ria­si.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­ga, žvyr­ke­lių pro­gra­ma bu­vo ir se­niau, ne­rei­kia to pa­mirš­ti ir neig­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų ge­riau (kiek aš ži­nau, J. Raz­mos pa­siū­ly­mai), kad jie bū­tų su­jung­ti ir bū­tų ma­žiau dis­ku­si­jų, bū­tu­mė­te prieš tai pa­dis­ku­ta­vę ir su­jun­gę, su ben­dru pro­jek­tu ėję?

Dar vie­nas. Pra­ėju­siais me­tais Ke­lių di­rek­ci­ja vis dėl­to van­giai vyk­dė tą pro­gra­mą. Ar ti­ki­ma­si, kad ji ge­riau vyk­dys, ar bus di­des­nė kon­tro­lė, nes šiuo me­tu mes gir­di­me iš su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro tik op­ti­mis­ti­nius šū­kius, ta­čiau dar­bai at­si­lie­ka nuo tų šū­kių?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų gal ir pa­sa­ky­siu, kad yra re­gio­nų žvyr­ke­lių pro­gra­ma, tai yra šiek tiek… ten re­gio­ni­niai žvyr­ke­liai as­fal­tuo­ja­mi. Taip, ten strin­ga, su ran­go­vais yra pro­ble­mų, ki­tų rū­pes­čių yra. Bet šio pro­jek­to tiks­las bu­vo sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­liai, kad jie bū­tų at­ski­rti nuo re­gio­ni­nių žvyr­ke­lių, kad jų ne­mai­šy­tu­me. Sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­lių pro­gra­mos anks­čiau ne­bu­vo. Tik nuo šių me­tų pra­dė­ta ir tai įtvir­tin­tų pa­sto­vu­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš pri­si­me­nu, dar A. But­ke­vi­čiui bū­nant su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru mes bu­vo­me iš­as­fal­ta­vę tur­būt di­džiau­sias iki šiol žvyr­ke­lių at­kar­pas ir tuo džiau­gia­mės. Iš da­lies ga­li­ma pri­tar­ti jū­sų čia da­bar gru­pės Sei­mo na­rių tei­kia­mam at­sky­ri­mui, kad ir sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­liai. Man la­biau­siai ke­lia ne­ri­mą pro­cen­tai, ku­riuos mes nu­ma­to­me. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ir gal­vo­ja­te, kiek į prie­kį žengs elek­tro­mo­bi­liai, jei­gu mes gal­vo­ja­me apie eko­lo­gi­nę pa­žan­gą ir ma­no­me, kad ma­žės, ypač Eu­ro­po­je da­bar pri­imant spren­di­mus dėl dy­ze­lio nau­do­ji­mo, ak­ci­zų ga­li bū­ti ma­žė­ji­mas ar­ba ne toks au­gi­mas, ko­kio ti­kė­jo­mės. Ar ne­bū­tų iš tik­rų­jų tei­sin­ga, ką ko­le­gos siū­lo sa­vo pir­mi­nia­me pro­jek­te, vis dėl­to tą pro­cen­tą di­din­ti ne 52 %, o 55 %? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tą ir sa­kė­me. Pa­gal da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją to­kių ga­li­my­bių skir­ti ne 32, o 70 mln. kol kas tik­rai ne­tu­ri­me. O dėl pa­čios ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­mos, ki­tos ša­lys, to­kios kaip Nor­ve­gi­ja, dar ki­tos ša­lys, jau ne vien nuo ak­ci­zo, o per­ei­na la­biau prie ke­lių mo­kes­čio. Ta for­ma, ar nuo ku­ro su­rink­si­me ak­ci­zą, ar nuo ke­lių mo­kes­čio di­des­nę su­mą su­rink­si­me, tą per laik­me­tį tik­rai teks keis­ti, bet šian­dien fi­nan­si­nės ga­li­my­bės yra to­kios, ko­kios yra.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti už. Ačiū V. Ąžuo­lui. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad gal ne­pri­tar­ti ne­iš­ei­na, vis tiek yra tam tik­ra su­ma di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas ir 32 mln. yra pi­ni­gai. Bet gal ta­da rei­kė­tų ryž­tis, kad ke­liai tik­rai bū­tų la­biau pri­žiū­ri­mi, tik­rai dau­giau ski­ria­ma lė­šų, įves­ti au­to­mo­bi­lio mo­kes­tį, te­gul jis bus ne­di­de­lis. Tik­rai tu­ri­me ko­kį nors kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą pri­im­ti ar ką, kad tie pi­ni­gai ati­tek­tų ke­liams, nes da­bar, at­ro­do, ak­ci­zo mo­kes­tis, su­ren­ka­mas nuo de­ga­lų, tu­rė­tų ati­tek­ti vi­sas ke­liams ties­ti, bet nuo­lat jis yra kai­ta­lio­ja­mas.

Ma­nau, kad tu­ri­me ieš­ko­ti ko­kios nors iš­ei­ties, nes pa­žiū­rė­ki­me į kai­my­ni­nę sa­vo ša­lį Len­ki­ją, iš ku­rios dau­ge­lis mū­sų juo­kė­mės so­viet­me­čiu, bet šian­dien Len­ki­ja tam­pa pa­vyz­džiu, kiek ski­ria­ma lė­šų, kaip tvar­ko­mi ke­liai. Tik­rai tai yra pa­vyz­dys. Pa­vyz­dys Len­ki­ja yra ne tik šio­je sri­ty­je. Mes tik­rai tu­ri­me tam skir­ti ne­ma­žai dė­me­sio ir ras­ti ko­kį nors spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Be abe­jo, aš tik­rai bū­čiau už, jei­gu ši­tas pro­jek­tas bū­tų at­si­ra­dęs tuš­čio­je erd­vė­je, nes jis šiek tiek di­di­na Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą. Be abe­jo, pri­ta­riu ir tam, kad ir sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­liams, ta spe­ci­fi­nė pro­gra­ma tu­ri bū­ti, nes ten pa­dė­tis yra dar blo­ges­nė ne­gu kraš­to ke­lių.

Bet, ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­brė­žiu. Yra ne­baig­tas pri­ėmi­mas ki­to pro­jek­to, kur yra tru­pu­tį di­des­ni pro­cen­tai: ne 52 % ak­ci­zo pa­ja­mų, o 55 % tai ben­drai pro­gra­mai ir ne 2 % ar 4 %, o 5 % sa­vi­val­dy­bių ke­lių pro­gra­mai. Vis dėl­to rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl ano pro­jek­to, ku­ris ke­liams yra pa­lan­kes­nis. Aš ma­nau, kad tik­rai dėl tų po­ky­čių biu­dže­tas ne­su­griū­tų. Nie­ka­da nė­ra bu­vęs ma­žes­nis at­skai­ty­mas, ne­imant šios ka­den­ci­jos, anks­tes­nių ka­den­ci­jų, kad bū­tų ma­žiau kaip 55 % at­skai­ty­mų. O jūs siū­lo­te tik 50 % ir 52 %. Tai yra mi­ze­ris, pa­ly­gin­ti su su­si­kau­pu­siais po­rei­kiais, ku­riuos rei­kia spręs­ti, nes pas­kui kaš­tai bus dar di­des­ni. Dėl tų ap­lin­ky­bių aš su­si­lai­kau, ti­kė­da­ma­sis, kad vis dėl­to ra­sis va­lia dėl to ge­res­nio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3170. Kas pa­lai­ko pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti VI (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dar tu­ri­me maž­daug 10 mi­nu­čių, kol pa­si­baigs per­trau­ka dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo, tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Baig­sis maž­daug po 10 mi­nu­čių.

 

14.27 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 51 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2473(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3601 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2474(2), Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 69, 137, 140 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1671 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2475(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 51 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2473. To­liau ki­ti ly­di­mie­ji įsta­ty­mai: 2-1.2 – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2474 ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-2475. V. Gai­lius? Ko­le­ga V. Gai­lius. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ei­lė įsta­ty­mų, tre­je­tu­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Svars­ty­mas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, kad bu­vau ne­ati­dus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš svars­ty­mą no­rė­čiau ben­drą ap­žval­gą ir vi­sų pir­ma pri­min­ti, kad 2017 me­tais spa­lio mė­ne­sį Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas per­da­vė Lie­tu­vos Res­pub­li­kai nau­jas pe­ti­ci­jas, ku­rio­se as­me­nys skun­džia­si Kon­ven­ci­jos 3 straips­nio pa­žei­di­mu dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tuo­se ne­san­čios re­a­lios ga­li­my­bės siek­ti pa­skir­tos lais­vės at­ėmi­mo iki gy­vos gal­vos baus­mės su­ma­ži­ni­mo. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas or­ga­ni­za­vo klau­sy­mus, svars­tė šiuos tris pro­jek­tus. Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­te, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nau­jo­je re­dak­ci­jo­je nu­teis­to­jo lais­vės at­ėmi­mu iki gy­vos gal­vos, at­li­kus 20 me­tų lais­vės at­ėmi­mo bau­smės lai­ką, klau­si­mą dėl pa­kei­ti­mo ter­mi­nuo­to lais­vės at­ėmi­mo baus­mės spren­džia teis­mas pa­gal baus­mę vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos tei­ki­mą, at­si­žvelg­da­mas į ri­zi­ką, el­ge­sį, baus­mės tiks­lų po­vei­kį nu­teis­ta­jam ir ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mą. Kas la­bai svar­bu, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nu­ma­ty­ta by­lų nag­ri­nė­ji­mo vie­ta ir Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­se nu­ma­ty­tos tai­syk­lės, kaip nu­teis­ta­sis iki gy­vos gal­vos ne vė­liau kaip po 20 me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ga­li teik­ti baus­mę vyk­dan­čiai ins­ti­tu­ci­jai pra­šy­mą ir ko­kia tvar­ka jis yra nag­ri­nė­ja­mas. Aš to­kią įžan­gą į svars­ty­mą, kad ko­le­goms bū­tų leng­viau pri­si­min­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kas pri­sta­tys? Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­ta­rė mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2473 pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo?.. At­si­pra­šau, mo­ty­vai. Nė­ra.

Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2473, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ki­tas su­si­jęs pro­jek­tas Nr. XIIIP-2474. Yra pa­tai­sų.

Dėl 1 straips­nio pa­tei­kė Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ga­li­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (MSNG). Iš­spręs­ta? Ge­rai, sa­ko, kad iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia svars­ty­ti? Pra­šom. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas sis­te­miš­kai svars­tė vi­sus tris tei­sės ak­tų pro­jek­tus ir dau­gy­bė pa­siū­ly­mų iš­spręs­ta. Jū­sų at­sto­vai da­ly­va­vo klau­sy­muo­se, yra su­tar­ta.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne.

PIRMININKAS. Ne. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū.

Ir ki­tas su­si­jęs įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2475. Taip pat yra ko­le­gos N. Pu­tei­kio pa­tai­sa. Pra­šom, N. Pu­tei­kis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tas ten­ki­na? Ge­rai, ačiū.

Ko­le­gos, ga­li­me bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2475? Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3222(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie 1-7 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3222. (Bal­sai sa­lė­je) Trys va­lan­dos yra pra­ėju­sios, ma­ne in­for­ma­vo. Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, ką tik bai­gė­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dis. Iš­va­da yra įre­gist­ruo­ta, bet dar no­rė­tu­me ko­kį pus­va­lan­dį pa­žiū­rė­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ypač pas­ku­ti­niuo­sius, re­gist­ruo­tus vi­sai ne­se­niai. Tai pu­sės va­lan­dos per­trau­kos pra­šy­čiau.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tik­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka ir ei­na­me to­liau, ko­le­gos.

 

14.34 val.

Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2964(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2964(2).

Kvies­čiau J. Rim­kų. Ar yra J. Rim­kus? Pra­šom. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas. Pra­šom.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar yra no­rin­čių? Nė­ra pa­siū­ly­mų, kaip su­pran­tu. Už no­rė­tų T. To­mi­li­nas. Pra­šom, To­mai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes mes re­tai šiuo me­tu kei­čia­me Dar­bo ko­dek­są, bet šiuo klau­si­mu yra pa­siek­tas Tri­ša­lės ta­ry­bos su­ta­ri­mas – ir ver­slas, ir Vy­riau­sy­bė, ir pro­fe­si­nės są­jun­gos pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pri­ta­rė.

Mes, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­da­rė­me šio­kią to­kią klai­dą, pri­ėmę Dar­bo ko­dek­są, nes ne­nu­ma­tė­me to­kios si­tu­a­ci­jos, kai pro­fe­si­nės są­jun­gos ne­be­tu­rės ga­li­my­bės steig­ti pa­da­li­nių įmo­nė­se, ir tai ap­sun­ki­no pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­lą. To­dėl mes tu­ri­me iš­tai­sy­ti šią, sa­ky­čiau, tech­ni­nę klai­dą. Ge­rai, kad mes dėl jos dis­ku­ta­vo­me, bu­vo spe­cia­lus Tri­ša­lės ta­ry­bos po­sė­dis, iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės ir pa­siek­tas kom­pro­mi­sas, ku­rį aš la­bai ger­biu ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Ačiū pra­ne­šė­jui. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2964. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.37 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1772(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1772(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Ne­vu­lį, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

P. NEVULIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė lap­kri­čio 14 die­ną ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau A. Pa­lio­nio. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, pir­mi­nin­ke? Pra­šom. Pa­ra­ma dau­gia­bu­čiams at­nau­jin­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, o įsta­ty­mo pro­jek­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­ma­ty­ti ne vė­liau kaip 2020 m. sau­sio 1 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri kal­bė­ti V. Ving­rie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną Vir­gi­ni­ją. Vir­gi­ni­ja, kvie­čiu į tri­bū­ną dėl vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams. Esa­te už­si­ra­šiu­si pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – su­da­ry­ti ga­li­my­bes re­no­vuo­jant ir mo­der­ni­zuo­jant dau­gia­bu­čius at­ski­rai mo­der­ni­zuo­ti ši­lu­mos punk­tus ir gau­ti tam pa­ra­mą. Tai bū­tų eta­ti­nės re­no­va­ci­jos dė­muo, lei­džian­tis su­tau­py­ti ši­lu­mos ener­gi­ją dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­na­muo­siuo­se na­muo­se, taip žen­kliai su­ma­ži­nan­tis gy­ven­to­jų iš­lai­das už šil­dy­mą. Ši vals­ty­bės pa­ra­ma nu­ma­ty­ta tik kom­plek­si­nei re­no­va­ci­jai, tai yra kai re­no­vuo­ja­mas fa­sa­das ir ki­tos kon­struk­ci­jos. Tik tuo at­ve­ju ga­li­ma pa­ra­ma už ši­lu­mos punk­tus ar­ba ši­lu­mos pa­skirs­ty­mą. Gy­ven­to­jai, no­rin­tys re­no­vuo­ti ar per­tvar­ky­ti, su­ba­lan­suo­ti ši­lu­mos sis­te­mas, tu­rė­tų sa­vo­mis lė­šo­mis tai da­ry­ti. Tai­gi siū­lo­me, kad gy­ven­to­jams, nu­spren­du­siems ne­lauk­ti pa­sta­to fa­sa­do re­no­va­ci­jos ir mo­der­ni­zuo­ti ši­lu­mos punk­tus, bū­tų kom­pen­suo­ja­ma 30 % įdė­tų in­ves­ti­ci­jų. Tai pa­di­din­tų ener­gi­jos efek­ty­vu­mą ir už­tik­rin­tų su­ba­lan­suo­tą jos nau­do­ji­mą, taip pat su­ma­žin­tų CO2 emi­si­ją ir leis­tų su­tau­py­ti apie 25 % lė­šų. Pa­tai­sa ak­tu­a­liau­sia žmo­nėms, gy­ve­nan­tiems dau­gia­bu­čiuo­se, ku­rių ar­ti­miau­siu me­tu ne­nu­ma­to­ma at­nau­jin­ti kom­plek­siš­kai, ar­ba kul­tū­ros pa­vel­do te­ri­to­ri­jo­je. Tar­kim, Se­na­mies­ty­je, kur ap­skri­tai fa­sa­do re­no­va­ci­ja ne­lei­džia­ma.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai, nu­spren­dę šio eta­po pa­ra­mą gau­ti, iš­lai­ky­tų ga­li­my­bę pre­ten­duo­ti į pa­ra­mą per to­li­mes­nius re­no­va­ci­jos eta­pus, taip pat, jei­gu jie įsi­ti­ki­nę tau­py­mo efek­ty­vu­mu ryž­tų­si tau­py­ti to­liau, tai yra ga­li­my­bė gau­ti pa­ra­mą to­li­mes­nei re­no­va­ci­jai taip pat iš­lik­tų.

Pa­ra­ma ma­ža­jai re­no­va­ci­jai su­da­rys są­ly­gas, kad vals­ty­bės pa­ra­ma pa­siek­tų kur kas dau­giau dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jų, o vals­ty­bei su­ma­žės fi­nan­si­nė naš­ta, su­si­da­ran­ti dėl šian­dien mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos, tar­kim, ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­tiems už šil­dy­mą.

At­krei­pia­mas dė­me­sys, kad kom­plek­si­nės re­no­va­ci­jos pa­ra­ma lei­džia at­nau­jin­ti po 500 dau­gia­bu­čių kas­met. Re­no­vuo­ti­nų dau­gia­bu­čių yra apie 20 tūkst. šian­die­n. Taip pat šian­dien yra be­veik 4 tūkst. ne­mo­der­ni­zuo­tų ši­lu­mos punk­tų, sto­ko­jan­čių funk­cio­na­lu­mo au­to­ma­tiš­kai re­gu­liuo­ti pa­sta­to ši­lu­mą pri­klau­so­mai nuo lau­ko tem­pe­ra­tū­ros. Ati­tin­ka­mai to­kiuo­se gy­ve­na­muo­siuo­se pa­sta­tuo­se ši­lu­ma tarp var­to­to­jų yra pa­skirs­to­ma ne­to­ly­giai. Juo­se taip pat eg­zis­tuo­ja di­de­lis jaut­ru­mas ši­lu­mos punk­tų ge­di­mams, o ši­lu­mos ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mas yra 15 % ma­žes­nis nei pa­sta­tuo­se, ku­riuo­se ši­lu­mos punk­tai re­no­vuo­ti.

To­dėl kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są ir tik­rai su­da­ry­ti ga­li­my­bę gau­ti pa­ra­mą dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jams, ku­rie iš tie­sų ryž­ta­si re­no­vuo­ti bū­tent ši­lu­mos pa­skirs­ty­mą. Taip bū­tų tau­po­mos lė­šos ir ap­lin­ko­sau­gi­niu po­žiū­riu spren­džia­mi klau­si­mai. Iš­ties tas klau­si­mas yra la­bai svar­bus, ypač Lie­tu­vos re­gio­nų gy­ven­to­jams.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties no­riu pa­kal­bė­ti, nes po pa­tei­ki­mo ga­vo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Pir­mi­nė­je iš­va­do­je Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė šiai ma­ža­jai re­no­va­ci­jai, ta­čiau tik­riau­siai po di­des­nių dis­ku­si­jų, po ar­gu­men­tų mi­nis­te­ri­ja įsi­klau­sė ir šian­dien… Mes va­kar ko­mi­te­te pri­ėmė­me Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mą 2019 me­tų ir to­je pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ti 5 mln. bū­tent ma­ža­jai re­no­va­ci­jai. Tai reiš­kia, kad pa­da­ry­ti žings­niai ir na­mų dar­bai ro­do, kad jau šie­met bū­tų ga­li­ma pa­si­nau­do­ti šia pro­gra­ma.

No­riu tik­tai pa­pil­dy­ti, ką pa­mi­nė­jo ko­le­gė Vir­gi­ni­ja, kad iš tie­sų, tai­kant kom­plek­si­nę re­no­va­ci­ją, mes kal­ba­me apie 500 dau­gia­bu­čių, o pri­dė­jus ma­žą­ją re­no­va­ci­ją, ga­lė­tu­me šį skai­čių pa­di­din­ti dar apie 1 tūkst. 500. Iš tie­sų tai pa­lies­tų tik­rai daug di­des­nį, pla­tes­nį ra­tą dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jų, ku­rie tik­rai su­tau­py­tų tiek ener­gi­jos, tiek sa­vo šei­mos lė­šų. Iš tie­sų kvie­čiu pri­tar­ti. Tuo la­biau kad na­mų dar­bai yra pa­da­ry­ti tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek su­de­rin­tas fi­nan­sa­vi­mas ir ši pro­gra­ma yra vi­siš­kai pa­reng­ta star­tuo­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Už no­rė­tų M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pa­aiš­kin­siu ko­dėl.

Iš tik­rų­jų tiek Vil­niaus, tiek Kau­no se­na­mies­ty­je yra la­bai daug pa­sta­tų, ku­rių re­no­va­ci­ja la­bai bran­giai kai­nuo­ja, ypač bran­giai kai­nuo­ja fa­sa­das. Su­dė­jus vi­sus re­no­va­ci­jos kaš­tus, ne vi­suo­met pa­vyks­ta pa­siek­ti to­kį pa­tį efek­ty­vu­mą, ko­kį ga­li­ma pa­siek­ti in­ves­ta­vus tą pa­čią pi­ni­gų su­mą tie­siog į dau­gia­bu­tį kur nors Šeš­ki­nė­je ar Šan­čiuo­se. To­dėl siū­ly­mas leis­ti re­no­vuo­ti tik gal­būt ši­lu­mos punk­tus ar tam tik­ras na­mo da­lis leis­tų pa­siek­ti tą pa­tį efek­ty­vu­mo ro­dik­lį ne­re­no­vuo­jant vi­so na­mo fa­sa­do. Toks pro­jek­tas bū­tų be ga­lo rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas tiems žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na di­džių­jų mies­tų se­na­mies­čiuo­se, jie ga­lė­tų re­no­vuo­ti tik tam tik­rą da­lį pa­sta­to ir pa­siek­ti rei­ka­lin­gą efek­ty­vu­mą. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1772, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos!

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1772.

 

14.46 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 16, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2694(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2695(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2696(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1, 2-4.2, 2-4.3 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-2694, Nr. XIIIP-2695, Nr. XIIIP-2696. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ly­di­mie­ji bus. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas, Že­mės įsta­ty­mas, Miš­kų įsta­ty­mas. Pra­šau, pir­mi­nin­ke. Svars­ty­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė gruo­džio 19 die­ną ir siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl Že­mės įsta­ty­mo. Taip pat siū­lo­ma pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms ir ly­gi­na­ma­jam va­rian­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ly­giai toks pat dėl Miš­kų įsta­ty­mo ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. P. Čim­ba­ras ar­ba kas nors iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Pra­šau.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 16, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2694, siū­lo pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui kreip­tis į STT dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo ir to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Dėl ly­di­mo­jo Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2695 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Dėl Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­to spren­di­mas: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2696 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš. Ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo bal­suo­ti dėl vi­sų tri­jų? Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-2694, Nr. XIIIP-2695 ir Nr. XIIIP-2696, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Čia vis­kas ge­rai.

 

14.51 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2017, Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-1626 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2018 (pateiki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­ti dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-2017 ir Nr. XIIIP-2018. Kvie­čiu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą ko­le­gą A. Ve­ry­gą pa­teik­ti abu įsta­ty­mus. Pra­šom, ko­le­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju ger­bia­mam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai, ku­rių tiks­las yra tau­py­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas ir siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­si­sa­ky­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­ves­to įpa­rei­go­ji­mo su­kur­ti nau­ją pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ka­dan­gi nė­ra tiks­lin­ga kur­ti nau­jus re­gist­rus, jei­gu ga­li­ma nau­do­tis jau su­kur­tais re­gist­rais. Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rų bei re­ci­pien­tų re­gist­ras yra su­kur­tas 2015 me­tais. Jo ob­jek­tai yra žmo­gaus au­di­nių ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rų bei re­ci­pien­tų duo­me­nų kau­pi­mas, to­dėl ne­tiks­lin­ga ir ne­ra­cio­na­lu bū­tų kur­ti dar at­ski­rą pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą ir tuos duo­me­nis, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ta­me nu­ma­to­ma­me kur­ti re­gist­re, bū­tų ga­li­ma kaup­ti jau mi­nė­ta­me eg­zis­tuo­jan­čia­me re­gist­re. To­kiu bū­du mes tau­py­tu­me ir biu­dže­to lė­šas, ir iš tie­sų ge­riau pa­nau­do­tu­me jau esa­mas sis­te­mas. Kvies­čiau ko­le­gas pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, mi­nist­re. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me bal­suo­ti dėl abie­jų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo? Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-2017 ir Nr. XIIIP-2018, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, su­pran­ta­ma. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti VI (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je.

 

14.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3002 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ti dar­bo­tvarkės 2-6.1, 2-6.2 klau­si­mai. Pir­miau­sia – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. M. Ma­jaus­kas kvie­čia­mas pa­teik­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, taip pat pra­tęs­da­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pra­dė­tą te­mą dėl pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, čia tei­kiu siū­ly­mą, ku­riuo bū­tų pa­leng­vin­ta si­tu­a­ci­ja šei­moms. Šian­dien yra daug šei­mų, ku­rios ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). (Aš tik pa­baig­siu sa­ki­nį, jei­gu ga­li­ma.) …ku­rios yra įpa­rei­go­tos šal­dy­ti emb­rio­nus am­ži­nai ir pa­čios už tai su­si­mo­kė­ti. To­dėl tei­kiu siū­ly­mą įtrauk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai. At­si­pra­šau, ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Po svars­ty­mo. Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mui pa­keis­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl pro­gra­mos, po to jau ei­si­me prie įsta­ty­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Du sa­ki­nius spė­jau, bent tiek ge­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 21. Ne­pri­tar­ta. Ir ne­ga­li­me, aiš­ku, 2-6.2 klau­si­mo.

 

14.57 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 5, 7, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1277(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3204 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mai 2-7.1, 2-7.2. Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Svei­ka­tos drau­di­mo, taip? Kvie­čiu V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Pra­šom, Vik­to­ri­ja. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Čia pa­tei­ki­mas, taip.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1277(2) ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3204.

Šių pro­jek­tų ren­gi­mą pa­ska­ti­no ke­lios prie­žas­tys. Pir­miau­sia – tai šios ka­den­ci­jos Sei­mo pri­im­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ku­ri su­ku­ria prie­vo­lę ne­vai­sin­goms po­roms, pa­si­nau­do­ju­sioms pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ra, am­ži­nai sau­go­ti su­kur­tus, bet į mo­ters or­ga­niz­mą ne­per­kel­tus emb­rio­nus. Ši prie­vo­lė, ži­nia, yra ne­ter­mi­nuo­ta ir prak­ti­ko­je reiš­kia, kad šei­mos ar po­ros yra įpa­rei­go­tos kas mė­ne­sį mo­kė­ti apie 30 eu­rų už emb­rio­nų šal­dy­mą ir, skai­tant mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą pa­žo­džiui, tai pri­va­lo da­ry­ti iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos.

Tai­gi sa­vo siū­ly­mu ne­kves­tio­nuo­ju Sei­mo dau­gu­mos pri­im­to spren­di­mo, kad su­kur­ti emb­rio­nai pri­va­lo bū­ti am­ži­nai šal­do­mi, ta­čiau siū­lau nu­ma­ty­ti, kad vals­ty­bė po dve­jų me­tų nuo emb­rio­nų su­kū­ri­mo per­im­tų emb­rio­nų šal­dy­mo kaš­tus. Ma­nau, kad toks spren­di­mas bū­tų pa­ska­ta ne­vai­sin­goms po­roms drą­siau kreip­tis į gy­dy­to­jus ir pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be su­si­lauk­ti vai­kų ir, ži­no­ma, pa­ge­rin­ti de­mo­gra­finę mū­sų ša­lies si­tu­a­ci­ją.

Ki­tas ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs su on­ko­lo­gi­nių li­go­nių vai­sin­gu­mo iš­sau­go­ji­mo kaš­tų pa­den­gi­mu. Siū­lau vi­siš­kai fi­nan­suo­ti vi­sas bū­ti­nas ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo, vai­sin­gu­mo iš­sau­go­ji­mo, pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, ly­ti­nių ląs­te­lių do­no­rų iš­ty­ri­mo ir šių ląs­te­lių pa­ė­mi­mo pro­ce­dū­ras, įskai­tant vais­tus, tai­ko­mus sun­kiems li­go­niams.

No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad to­kių li­go­nių, ku­riems šios pro­ce­dū­ros ak­tu­a­lios, skai­čius yra la­bai ri­bo­tas. Mes kal­ba­me ne apie tūks­tan­čius, bet grei­čiau apie de­šim­tis žmo­nių per me­tus. Ta­čiau to­kiu bū­du bū­tų siun­čia­mas sig­na­las, kad šie žmo­nės mums rū­pi ir kad su­tei­kia vil­tį at­ei­ty­je su­si­lauk­ti vai­kų ir, ži­no­ma, gy­ven­ti vi­sa­ver­tį gy­ve­ni­mą.

Taip pat no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos XVII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, ku­riai pri­tar­ta Sei­mo 2016 m. gruo­džio 13 d., 7 punk­tą, ku­ria­me tei­gia­ma: „De­mo­gra­finė pa­dė­tis ra­gi­na spręs­ti ir su ne­vai­sin­gu­mu su­si­ju­sias pro­ble­mas. Esa­me įsi­ti­ki­nę, kad dar­niai vei­kian­čios svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos pri­ori­te­tas – ne­vai­sin­gu­mo prie­žas­čių pre­ven­ci­ja, pro­fi­lak­ti­nės prie­mo­nės, pa­de­dan­čios iš­lai­ky­ti vai­sin­gu­mą, bei ne­vai­sin­gu­mą su­ke­lian­čių li­gų gy­dy­mas.“

Tai­gi šian­dien tik­rai kvies­čiau ne­pa­lik­ti ne­vai­sin­gų po­rų, on­ko­lo­gi­nių li­go­nių, tu­rin­čių vil­tį at­ei­ty­je su­si­lauk­ti vai­kų, li­ki­mo va­liai. Ma­nau, kad mū­sų re­a­lus rū­pes­tis šei­mo­mis, de­mo­gra­fine si­tu­a­ci­ja ir Lie­tu­vos at­ei­ti­mi įpa­rei­go­ja mus tai da­ry­ti. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. R. J. Da­gys pir­ma­sis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai ne­pra­dė­si­me čia ši­to me­to­do eti­nės pu­sės dis­ku­si­jos dėl gy­vy­bės iš­sau­go­ji­mo ir vi­sa ki­ta. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų dėl tos ant­ros da­lies, ku­rią jūs pa­mi­nė­jo­te. Ko­kias jūs li­gas kon­kre­čiai tu­ri­te ome­ny, kai kal­ba­te apie on­ko­lo­gi­nes, ir kas ten yra su­si­ję su gy­vy­be? Aš ne­su­pra­tau, ar tai yra vi­siš­kai at­ski­ra te­ma, ar čia yra?.. Apie vė­žį kur kal­bė­jo­te.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Te­ma yra su­si­ju­si su vai­sin­gu­mo iš­sau­go­ji­mu. Kal­ba­ma apie tai, kad jau­ni pa­cien­tai, ku­riems yra tai­ko­mi che­mo­te­ra­pi­jos kur­sai, tu­ri ga­li­my­bę šal­dy­ti ly­ti­nes ląs­te­les ir vė­liau, pa­si­bai­gus gy­dy­mui, at­ei­ty­je su­si­lauk­ti vai­kų. Šiuo me­tu vi­sa tai gu­la ant jų pa­čių pe­čių, ir aš ma­ny­čiau, kad mes ga­li­me… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Apie ląs­te­les. Tai yra Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, jūs ga­li­te su juo su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs vis tiek su­lauk­tu­mė­te to­kio klau­si­mo dėl kaš­tų. Kiek šie vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai at­si­ei­tų, ar ne­bus gąs­di­nan­tys skai­čiai, kad mes ga­lė­tu­me leng­viau pri­im­ti?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Šiuo me­tu, pir­mi­niais ver­ti­ni­mais, mes kal­bė­tu­me apie 0,5 mln. eu­rų per me­tus, ta­čiau ma­ny­čiau, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų įver­tin­ti. Jums pri­ta­rus šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, pa­ti pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų la­bai džiau­giuo­si, kad yra dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra la­bai pa­na­šus į tą, ku­rį aš tei­kiau, de­ja, man ne­lei­do jo net pri­sta­ty­ti, bet aš džiau­giuo­si, kad yra jū­sų, ir tik­rai la­bai pa­lai­ky­siu jū­sų siū­ly­mą. O siū­ly­mas, man at­ro­do, yra la­bai svar­bus, nes jis už­tik­ri­na, kad as­me­nys, ku­rie ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų, ne­bū­tų už­krau­na­mi pa­pil­do­ma naš­ta sau­go­ti emb­rio­nus am­ži­nai ir už tai am­ži­nai mo­kė­ti. Ma­no klau­si­mas yra jums, kiek, jū­sų ma­ny­mu, šiuo me­tu po­rų su­si­du­ria su to­kia si­tu­a­ci­ja, ir apie ko­kius kaš­tus kal­ba­me per me­tus, kiek jiems tos kon­kre­čiai sau­go­ji­mo pro­ce­dū­ros ga­li kai­nuo­ti?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl kaš­tų aš ką tik at­sa­kiau, kad, to­kiais pir­mi­niais ver­ti­ni­mais, ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie 0,5 mln. eu­rų per me­tus, bet vėl­gi pra­šy­čiau…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Kiek po­rai kai­nuo­tų, o ne vals­ty­bei?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Po­rai per mė­ne­sį kai­nuo­ja apie 30 eu­rų. Ši kai­na ne­si­kei­tė, ir tik­rai bū­na si­tu­a­ci­jų, kai šei­mos jau su­si­lau­kia vai­kų, kar­tais ne vie­no vai­ko, dvy­nu­kų, try­nu­kų po pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ros, ir vis dar yra įpa­rei­go­ti, ži­no­ma, iki, sa­ky­ki­me taip, gy­ve­ni­mo pa­bai­gos mo­kė­ti tuos 30 eu­rų per mė­ne­sį. Ma­no ma­ny­mu, tai yra ne­tei­sin­ga, ir mes tu­rė­tu­me šią si­tu­a­ci­ją tai­sy­ti.

O ap­skri­tai apie 50 tūkst. po­rų Lie­tu­vo­je su­si­du­ria su ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mo­mis. Tai ne­reiš­kia, kad joms vi­soms rei­ka­lin­ga ši­ta pro­ce­dū­ra, ta­čiau skai­čiai yra tik­rai di­de­li. No­riu pa­brėž­ti, kad kal­ba­me ne tik apie, tar­ki­me, vy­res­nio am­žiaus po­ras, bet ir apie vi­sai jau­nus žmo­nes. To­dėl ši pro­ble­ma yra ak­tu­a­li.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų M. Ma­jaus­kas – už. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Na, vals­tie­čiai ga­li ne­pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams, bet ne­ga­lės iš­jung­ti, ti­kiuo­si, man mik­ro­fo­no ir aš ga­lė­siu pa­sa­ky­ti vis­ką, ką iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­sa­ky­ti ir ką gal­vo­ju apie spren­di­mus įpa­rei­go­ti šal­dy­ti emb­rio­nus am­ži­nai ir dar pri­vers­ti po­ras už tai su­si­mo­kė­ti.

Mes pui­kiai ži­no­me, kad no­ras tu­rė­ti vai­kų yra vie­nas iš pri­gim­ti­nių ir tau­riau­sių ins­tinktų. De­ja, no­rai ne vi­sa­da su­tam­pa su re­a­ly­be, ir di­de­lė da­lis po­rų, kaip gir­dė­jo­me, apie 50 tūkst. po­rų Lie­tu­vo­je ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų. Tam yra dau­gy­bė prie­mo­nių, ir mes kom­pen­suo­ja­me įvai­rias pro­ce­dū­ras, bet įpa­rei­go­ji­mas am­ži­nai šal­dy­ti emb­rio­nus iš tik­rų­jų yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas ir per­tek­li­nė naš­ta po­roms, ku­rios ir taip su­si­du­ria su la­bai rim­tais mo­ra­li­niais sun­ku­mais, o čia dar ir svei­ka­tos, ir fi­nan­si­niais iš­šū­kiais.

Iš tie­sų nuo 2017 me­tų maž­daug 170 po­rų su­si­lau­kė 237 kū­di­kių ir tai yra ge­ras re­zul­ta­tas ir la­bai ge­rai. Pa­ska­tin­ki­me dau­giau, bet ne­ap­ri­bo­ki­me tik tur­tin­goms šei­moms, pa­li­ki­me ga­li­my­bę vi­siems, nes taip, kaip šian­dien įsta­ty­mas pa­ra­šy­tas, tik tur­tin­giau­si ga­li sau leis­ti šią pro­ce­dū­rą, nes kiek­vie­nais me­tais jie ga­li mo­kė­ti nuo 360 eu­rų iki 1 tūkst. 200 eu­rų už šal­dy­mą. Ir tai yra kiek­vie­nais me­tais.

Jei­gu mes kal­ba­me apie iki 18 me­tų, iki pil­na­me­tys­tės, tai yra apie 6 tūkst. 500 eu­rų šei­mai, ku­riai ir už­krau­na­ma fi­nan­si­nė naš­ta. Už tuos pi­ni­gus šei­ma ga­lė­tų ap­mo­kė­ti vai­ko aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą čia, Lie­tu­vo­je, bet ji to­kios ga­li­my­bės ne­tu­rės, nes mes už­krau­na­me jai įpa­rei­go­ji­mą šal­dy­ti emb­rio­nus am­ži­nai. Man at­ro­do, kad ši­tą fi­nan­si­nę naš­tą tu­rė­tų pri­si­im­ti vals­ty­bė, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Ši­rins­kie­nė – prieš. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, šian­dien po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje mes tu­rė­si­me se­ri­ją pa­vyz­džių, kaip kil­nio­mis idė­jo­mis pri­si­den­giant sie­kia­ma ne vi­sai kil­nių tiks­lų. Tu­rė­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo, pri­si­den­giant pa­gal­ba jau­niems žmo­nėms, bus ban­do­ma le­ga­li­zuo­ti vi­du­ti­nius nar­ko­ti­kų kie­kius, pri­ly­gi­nant juos do­pin­gui.

Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je taip pat vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad pa­gal­ba ne­vai­sin­giems žmo­nėms yra la­bai rei­ka­lin­ga, ta­čiau gre­ta, ša­li­mais, ta­me pa­čia­me pro­jek­te pri­si­den­giant pa­gal­ba (o kom­pen­suo­ti ir da­bar mi­nis­te­ri­jai nie­kas ne­truk­do, Sei­mo spren­di­mo ne­rei­kia) ban­do­ma įtei­sin­ti ir ki­tą da­ly­ką, į ku­rį at­krei­pia dė­me­sį ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai yra at­ly­gi­ni­mą už ly­ti­nes ląs­te­les.

Tei­sės de­par­ta­men­tas tie­siog sa­ko, kad to­kios nuo­sta­tos, ko­kios yra siū­lo­mos ger­bia­mos V. Čmi­ly­tės pro­jek­te, ne­de­ra su ly­ti­nių ląs­te­lių ne­at­ly­gin­ti­nu­mo prin­ci­pu, nes tiek pats įsta­ty­mas, tiek ir do­no­rys­tės tvar­ką nu­sta­tan­tys tei­sės ak­tai, taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos sa­ko, kad do­no­rys­tė ne­ga­li bū­ti at­ly­gi­na­ma. Ly­ti­nės ląs­te­lės, žmo­gaus or­ga­nai, au­di­niai ne­ga­li bū­ti per­ka­mi. Čia, gre­ta pri­si­den­gi­mo kil­niu tiks­lu pa­dė­ti šei­moms, at­si­ran­da ir nuo­sta­tos, kad mes kom­pen­suo­ki­me už ly­ti­nes ląs­te­les. Įspū­dis, kad yra įtei­si­na­ma pre­ky­ba ly­ti­nė­mis ląs­te­lė­mis, su­si­da­ro ne tik man, bet su­si­da­ro ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tui.

Ma­nau, tai tik­rai la­bai ne­vy­kęs įsta­ty­mo pa­vyz­dys, kai ma­ni­pu­liuo­jant žmo­nių jaus­mais, ban­dant su­da­ry­ti įspū­dį, kad jiems vals­ty­bė ne­pa­de­da, nes tik­rai Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­ja pa­gal Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą ir da­bar ga­li pri­im­ti kom­pen­sa­vi­mą ir pa­slau­gos žmo­nėms yra kom­pen­suo­ja­mos, tie­siog pri­si­den­giant kil­niais tiks­lais no­ri­ma iš­nau­do­ti ne­tur­tin­gas mo­te­ris, nes vi­sa­me pa­sau­ly­je pui­kiai ži­no­ma, kad par­da­vė­jo­mis tam­pa ne­tur­tin­gos mo­te­rys.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to kar­tu su ly­di­muo­ju.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 30, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Yra du va­rian­tai: ar­ba grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar­ba at­me­ta­me. Ar tu­ri­te ko­kių nors pa­siū­ly­mų? Siū­lo­me to­bu­lin­ti? Ne, siū­lo­me bal­suo­ti, ar ne? Kas pa­lai­ko­te to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 47. Pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik ger­bia­ma­jai ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei no­rė­čiau re­pli­kuo­ti, kad jūs tik­rai sa­vo aky­je ne­įžvel­gia­te, na, ži­no­te, žvelg­da­ma į sa­ve ne­ma­to­te net ma­žiau­sios kal­tės, o ki­tų žmo­nių veiks­muo­se tik­rai ma­to­te kaž­ko­kias la­bai gi­lias ma­ni­pu­lia­ci­jas. Tik­rai no­riu pa­tvir­tin­ti, kad šian­dien jūs at­me­tė­te pro­jek­tą, ku­ris bū­tų ga­lė­jęs pa­ge­rin­ti ne­vai­sin­gų po­rų gy­ve­ni­mą, ir jūs tą pui­kiai ži­no­te. Pri­si­den­gia­te, ran­da­te to­kių ar­gu­men­tų, ku­rie vi­siš­kai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su re­a­ly­be, kal­ti­na­te vos ne or­ga­nų pre­ky­ba. Tik­rai pa­skai­ty­ki­te įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tu­rė­ki­te gė­dos to­kius kal­ti­ni­mus mes­ti. Tai yra tie­siog že­ma ir tai yra tie­siog aki­vaiz­di ma­ni­pu­lia­ci­ja čia, tie­siai Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­var­dė ir var­das bu­vo pa­mi­nė­tas, tai A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, tie­siog siū­lau pa­skai­ty­ti prieš ei­nant į po­sė­džių sa­lę ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Bū­tent jo­se kal­ba­ma apie tai, kad at­si­ran­da at­ly­gis už ly­ti­nes ląs­te­les, ir mes pui­kiai ži­no­me, kad mo­kė­ji­mas už žmo­gaus or­ga­nus, au­di­nius ir pa­na­šius da­ly­kus yra drau­džia­mas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­je. Be­je, ta­me pa­čia­me įsta­ty­me yra pa­sa­ky­ta, kad ne­ga­li bū­ti at­ly­gi­na­ma. At­si­ran­da kon­ku­ruo­jan­čių nor­mų. Ti­kiuo­si, kad mes su li­be­ra­lais ir ki­to­mis frak­ci­jo­mis su­tar­si­me, kad Lie­tu­vos mo­te­rų mes ne­no­ri­me pa­vers­ti iš­nau­do­ji­mo ob­jek­tu ir vis dėl­to pra­dė­ti pre­kiau­ti ly­ti­nė­mis ląs­te­lė­mis.

PIRMININKAS. Dar Vik­to­ri­jai su­teik­siu žo­dį.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Aš at­sa­ky­siu vis dėl­to ko­le­gei. Ačiū. Jei kal­ba­te apie tą nuo­sta­tą, ku­ri kal­ba apie tai, kad mo­te­ris, ku­ri per­ei­na vi­są gy­dy­mo cik­lą ir do­nuo­ja sa­vo ly­ti­nę ląs­te­lę, pa­vyz­džiui, sa­vo gi­mi­nai­tei (taip? kal­ba­te apie tą nuo­sta­tą?), ir čia įžvel­gia­te pre­ky­bą or­ga­nais ar ką nors to­kio… Taip, ži­no­ma, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da tik pa­ro­do, kad ga­li­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Jūs gi me­ta­te to­kius kal­ti­ni­mus, ku­rie vi­siš­kai pra­si­len­kia su re­a­ly­be ir su ma­no mo­ty­vais. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos vi­sos iš­sa­ky­tos.

 

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3002 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar no­rė­čiau ko­le­gų pa­pra­šy­ti ap­si­spręs­ti dėl 2-6 klau­si­mo, nes ne­bu­vo baig­ta pro­ce­dū­ra, ne­bu­vo pa­siū­ly­ta, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl šio klau­si­mo. Kas siū­lo­te… (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra M. Ma­jaus­ko pri­sta­ty­tas pro­jek­tas, jis bu­vo pri­sta­ty­tas prieš tai. Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ki­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti – prieš.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 36. Ly­gu. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­lai­kė 15. Bet skel­biau bal­sa­vi­mą tik už ir prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da dar kar­tą bal­suo­ki­me.

Kas už, lei­džia to­bu­lin­ti, kas prieš, siū­lo at­mes­ti.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 52. Siū­lo­ma at­mes­ti. Su šiuo klau­si­mu bai­gė­me.

 

15.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3222(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir priėmimas)

 

To­liau. Grįž­ta­me prie 1-7 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3222. A. Ši­rins­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie Re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo pro­jek­to. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šį klau­si­mą svars­tė. Įver­ti­no Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir mū­sų ga­lu­ti­nis spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam pro­jek­to va­rian­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Sei­mo na­riai bu­vo vie­nin­gi. Už bu­vo 7 bal­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi yra daug už­si­ra­šiu­sių, siū­lo­me dis­ku­tuo­ti 20 mi­nu­čių. Ga­li­me su­tik­ti? Ge­rai. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Pir­mą­jį į tri­bū­ną kvie­čiu P. Urb­šį. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio nu­ta­ri­mo svars­ty­mo pro­ga no­riu jums pri­min­ti, ką šio nu­ta­ri­mo ini­cia­to­rius R. Kar­baus­kis kal­bė­jo, kai dar ne­bu­vo iš­rink­tas į Sei­mą ir ne­va­do­va­vo val­dan­čia­jai dau­gu­mai.

2015 m. spa­lio 22 d. pa­si­ro­dė jo ko­men­ta­ras „Yla iš­lin­do iš mai­šo, ar­ba Ko­dėl po­li­ti­kai bi­jo pa­žiū­rė­ti į veid­ro­dį“. Ja­me jis tei­gė: „Po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo, jog di­de­li Sei­mo rin­ki­mų vien­man­da­čių apy­gar­dų rin­kė­jų skai­čiaus skir­tu­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, su ne­kan­tru­mu lau­kiu po­li­ti­kų re­ak­ci­jos. Ma­ne tie­siog pri­bloš­kė tai, ką pa­ro­dė po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, pro­jek­tuo­da­mi Sei­mo rin­ki­mų sis­te­mos pa­kei­ti­mus, jog rei­kia nai­kin­ti vien­man­da­tes rin­ki­mų apy­gar­das, vi­sus Sei­mo na­rius iš­ren­kant pa­gal par­ti­jų są­ra­šus. Ma­nau, kad tra­di­ci­nė­mis sa­ve va­di­nan­čios par­ti­jos yra iš­si­gan­du­sios stip­rė­jan­čios pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, tad mi­nė­tą­jį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą ren­gia­si pa­nau­do­ti par­ti­nės dik­ta­tū­ros įtvir­ti­ni­mui Lie­tu­vo­je. At­ro­do, jog Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pa­si­rink­tas po­li­ti­nės veik­los ke­lias, re­mian­tis ver­ty­bė­mis, o ne nau­dos ieš­ko­ji­mu, ki­toms par­ti­joms yra per sun­kus. Man gė­da už tuos po­li­ti­kus, ku­rie spjo­vė į tiks­lą stip­rin­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę Lie­tu­vo­je, ku­rie sa­vo ir par­ti­jų in­te­re­sus iš­kė­lė aukš­čiau tau­tos no­ro gy­ven­ti de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je.“ Štai kaip kal­bė­jo žmo­gus, kol dar ne­bu­vo ta­pęs vals­ty­bės vir­ši­nin­ku. Prieš tre­jus su pu­se me­tų jam bu­vo gė­da už tuos, ku­rie sa­vo in­te­re­sus kel­da­vo aukš­čiau už tau­tos in­te­re­są. Aki­vaiz­du, jog už siū­ly­mo su­reng­ti pri­va­lo­mą­jį re­fe­ren­du­mą dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mo ky­šo ne kas ki­tas, o po­li­ti­nio in­te­re­so au­sys. Ap­si­me­ti­nė­ji­mas, kad šis ini­ci­juo­ja­mas pri­va­lo­ma­sis re­fe­ren­du­mas yra tik ne­kal­tas su­ta­pi­mas su Pre­zi­den­to rin­ki­mų ir re­fe­ren­du­mo dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės da­ta, yra ne kas ki­ta, o žmo­nių mul­ki­ni­mas. Šiuo at­ve­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis yra daug at­vi­res­nis už R. Kar­baus­kį, jis dar 2018 m. rug­pjū­čio 29 d. vie­šai pa­reiš­kė, kad bū­ti­na pra­dė­ti ska­tin­ti gy­ven­to­jų su­si­do­mė­ji­mą dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės klau­si­mu, o tai pa­da­ry­ti pa­dė­tų ir pa­pil­do­mas re­fe­ren­du­mas dėl par­la­men­ta­rų skai­čiaus su­ma­ži­ni­mo.

Tas pats R. Kar­baus­kis 2017 m. ba­lan­džio 25 d. re­fe­ren­du­mo su­pla­ki­mą su rin­ki­mais ver­ti­no kri­tiš­kai. Štai ci­ta­ta. Anot jo, jo­kiu bū­du re­fe­ren­du­mo ne­ga­li­ma dub­liuo­ti su rin­ki­mais, nes žmo­nės pa­vargs­ta nuo rin­ki­mų. Ar, R. Kar­baus­kio tvir­ti­ni­mu, su­dub­lia­vus re­fe­ren­du­mą ir rin­ki­mus var­giai ga­li­ma ti­kė­tis di­des­nio nei 60 % rin­kė­jų ak­ty­vu­mo. Iš es­mės pa­si­kei­tu­si jo nuo­mo­nė tik dar kar­tą įro­do, kad dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės pro­ble­ma ar Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mas rū­pi tik tiek, kiek yra no­ras iš­sau­go­ti sa­vo val­džios dik­ta­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų ko­le­gos, jau rin­ki­mų kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pis, vyks­ta tre­ji rin­ki­mai: sa­vi­val­dos, Eu­ro­par­la­men­to ir Pre­zi­den­to. Ir štai va­sa­rio mė­ne­sį šau­na kai kam į gal­vą, kad vis dėl­to gal ga­li­ma bū­tų tin­ka­mai pa­si­reng­ti dar vie­nam – ant­ram re­fe­ren­du­mui, ku­ris fun­da­men­ta­liai kei­čia Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mą.

Šian­dien ry­tą jau kal­bė­jo­me apie tai, kad Lie­tu­vos par­la­men­to na­rių skai­čius šiuo me­tu ati­tin­ka tarp­tau­ti­nė­je prak­ti­ko­je nau­do­ja­mą for­mu­lę net ir su­ma­žė­jus gy­ven­to­jų skai­čiui. Kaž­kaip ne­no­ri­ma gir­dė­ti to, kad bal­suo­jan­čių žmo­nių skai­čius ne­ma­žė­ja, bal­so tei­sę tu­rin­čių žmo­nių skai­čius ne­ma­žė­ja, pi­lie­čių skai­čius ne­ma­žė­ja, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai gy­ve­na ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir už­sie­ny­je.

Di­dy­sis pa­ra­dok­sas yra tas, kad, vie­na ver­tus, vals­tie­čiai pa­si­sa­ko už dau­gy­bi­nę pi­lie­ty­bę ir tar­si rin­kė­jų plė­ti­mą, bet, ki­ta ver­tus, siū­lo ma­žin­ti par­la­men­tą ir ma­žin­ti įvai­ro­vę par­la­men­te, ki­to­kios nuo­mo­nės ga­li­my­bę ir di­din­ti ter­pę įta­kai. Man at­ro­do, aki­vaiz­du, kad tai yra rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos da­lis, nes Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga jau ren­ka pa­ra­šus ši­tam re­fe­ren­du­mui, jie jau tai da­ro. Ir tik­rai la­bai gra­žiai su­si­gro­ja ši­tas veiks­mas par­la­men­te pa­ro­dant, kad ne­va tie, ku­rie prie­ši­na­si, yra prieš ma­žes­nę vals­ty­bę ar ge­res­nį par­la­men­to dar­bą.

Tai, kad par­la­men­to re­pu­ta­ci­ja bu­vo te­rio­ja­ma me­tų me­tus, yra di­de­lė pro­ble­ma, bet par­la­men­to na­rių skai­čiaus su­ma­ži­mas to ne­iš­spręs­tų. Prie­šin­gai, tai reiš­kia, kad Sei­mo na­riai ir ši­ta ka­den­ci­ja, ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma nu­si­plau­na ran­kas ir dėl to nie­ko ne­ke­ti­na da­ry­ti. Ir tai yra ap­gai­lė­ti­na. Tai yra be ga­lo ci­niš­ka. Ci­niz­mas, Ra­mū­nai Kar­baus­ki, ko ge­ro, yra ant­ras jū­sų var­das. La­bai nu­vi­lia ir iš tik­rų­jų yra pa­vo­jin­ga, nes ma­žes­nis par­la­men­tas reiš­kia di­des­nes ga­li­my­bes įvai­rioms in­te­re­sų gru­pėms jį nu­pirk­ti. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Gent­vi­lą.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­siu nuo A. Ši­rins­kie­nės žo­džių svars­tant Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą. Ci­tuo­ju: „Pri­si­den­giant kil­nio­mis idė­jo­mis, sie­kia­ma ki­tų tiks­lų.“

Ban­dy­siu at­skleis­ti, ko iš tik­rų­jų yra sie­kia­ma ir ar ap­skri­tai ko nors sie­kia­ma čia, Sei­me. Jei­gu sie­kia­ma pa­da­ry­ti to­kį reiš­ki­nį kaip re­fe­ren­du­mą, ku­ris keis­tų Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tą, vi­si su­pran­ta­me, kad rei­kia su­ta­ri­mo. Ar bu­vo ieš­ko­ma su­ta­ri­mo nuo pra­džios? 40 Sei­mo na­rių, pa­si­ra­šę šią ini­cia­ty­vą, at­sto­vau­ja tik dviem val­dan­čio­sioms frak­ci­joms. Nė vie­na ki­ta frak­ci­ja ne­bu­vo įkal­bi­nė­ja­ma, su nie­kuo ne­bu­vo ap­ta­ri­nė­ja­ma: gal pa­si­tar­ki­me dėl to­kio reikš­min­go da­ly­ko kaip tau­tos re­fe­ren­du­mas.

Da­bar už­si­ra­šė 14 žmo­nių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, iš jų 7 – Tė­vy­nės są­jun­gos, 3 – Miš­rios gru­pės, 2 – so­cial­de­mok­ra­tai, 2 – li­be­ra­lai. Ar tie ini­cia­to­riai, ku­rie pri­me­ta mums ši­tą te­mą, 40 žmo­nių iš val­dan­čių­jų par­ti­jų, tu­ri ką pa­sa­ky­ti? Ne­tu­ri­te! Ne­tu­ri­te! Jūs net ne­už­si­ra­šo­te dis­ku­tuo­ti. Jums už­ten­ka ži­no­ti, kad tu­ri­te bal­sų per­sva­rą, ir vis­kas. De­mo­kra­tiniame par­la­men­te de­mo­kra­tinių dis­ku­si­jų ne­rei­kia. Lo­ki­te, šu­nys, iš opo­zi­ci­jos, o jūs gud­riai pa­si­šyp­so­si­te, ger­bia­mas Ra­mū­nai.

Šiuo me­tu vyks­ta pra­tęs­ta Sei­mo ru­dens se­si­ja, ku­ri bu­vo su­reng­ta la­bai aiš­kiai pa­sa­kius – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo rei­ka­lais. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo svars­ty­mas ati­de­da­mas ko­vo mė­ne­siui. Kyšt tau­tai re­fe­ren­du­mo idė­ją. Ši­taip da­ro­ma? Ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pa­da­ro­ma ši­tai? Jei­gu jūs ma­no­te, kad tai yra jū­sų mei­lė ir pa­gar­ba rin­kė­jams ir vi­suo­me­nei, tai aš ma­nau, kad ta vi­suo­me­nė to­kią mei­lę ir pa­gar­bą su­pras ir įver­tins, tik ne taip, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te.

Kai sa­ko­ma, kad rei­kia ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių dėl to, kad su­ma­žė­jo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų skai­čius, vėl grįž­tu prie to: Lie­tu­vos pi­lie­čių skai­čius ne­su­ma­žė­jo. Ta­da jū­sų no­ras kal­bė­ti apie dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės įtei­si­ni­mą skam­ba kaip de­ma­go­gi­ja. Tie­sia­te ran­ką į už­sie­nį emig­ra­vu­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams sa­ky­da­mi: mes no­ri­me jums su­teik­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. O štai ši­ta ini­cia­ty­va jūs sa­ko­te: mes, iš­vy­kė­liai, jū­sų ne­be­skai­čiuo­ja­me kaip Lie­tu­vos pi­lie­čių ir jū­sų ne­skai­čiuo­ja­me nu­sta­ty­da­mi Sei­mo na­rių skai­čių, nes jū­sų Lie­tu­vo­je ne­bė­ra. Tai kaip su­pras­ti? Ar mes ver­ti­na­me tą tau­tos da­lį, Lie­tu­vos pi­lie­čius, ku­rie iš­vy­ko, ti­kiuo­si, lai­ki­nai iš Lie­tu­vos, ar nu­ver­ti­na­me, jei­gu nuo jų ne­be­skai­čiuo­ja­me Sei­mo na­rių skai­čiaus? Tai yra aiš­kus sig­na­las, aiš­kus ant­au­sis mū­sų emig­ra­ci­jai.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad ly­gi­nant su 1990 me­tais rin­kė­jų skai­čius rin­kė­jų są­ra­šuo­se iš es­mės ne­pa­si­kei­tė, jis su­ma­žė­jo tik 35 tūkst. Kur čia šuo pa­kas­tas? Taip, emig­ra­vo di­de­lė tau­tos da­lis, ta­čiau čia gy­ve­nan­tys žmo­nės yra bran­des­nio am­žiaus, rin­kė­jų skai­čius su­ma­žė­jo tik 35 tūkst., ne­pai­sant to, kad gy­ven­to­jų skai­čius Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo 600 tūkst., ly­gi­nant su anuo lai­ko­tar­piu. Ko­dėl jūs ima­tės ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių? Nu­skam­bė­jo ar­gu­men­tai, kad mes im­si­me tuoj ma­žin­ti ir val­di­nin­kų ar­mi­ją.

Ger­bia­mie­ji, dve­ji su pu­se me­tų pra­ėjo, o nie­ko rim­to ne­pa­da­rė­te. Ima­tės po­psi­nio, po­pu­lis­ti­nio siū­ly­mo ma­žin­ti 20 Sei­mo na­rių, užuot pa­gal­vo­ję, ci­tuo­ju A. Ši­rins­kie­nę, va­kar te­le­vi­zi­jo­je pa­sa­kiu­sią: rei­kia 20 % ma­žin­ti ir val­di­nin­kų skai­čių. Ge­rai, ma­žin­ki­te. Kur jū­sų po­li­ti­nė va­lia? Vi­si in­stru­men­tai jū­sų ran­ko­se. Ne­ap­si­me­ti­nė­ki­te, kad jūs no­ri­te ko­vo­ti su val­di­nin­ki­jos bu­jo­ji­mu, jūs tik ima­tės pa­ties po­pu­lia­riau­sio tau­to­je ges­to su­ma­žin­ti 20 Sei­mo na­rių. Kaip bus jums plo­ja­ma, kaip bus dė­ko­ja­ma ir bal­suo­ja­ma per Pre­zi­den­to rin­ki­mus.

Jūs esa­te ma­ni­pu­lia­to­riai, ku­rie ne­ger­bia tau­tos, ne­ger­bia de­mo­kra­tinio pro­ce­so ir ta­ri­mo­si par­la­men­te, net ne­ban­do­te tar­tis, ga­lų ga­le jūs ne­ger­bia­te Kon­sti­tu­ci­jos, ku­rios kei­ti­mą siū­lo­te at­lik­ti šiuo re­fe­ren­du­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jos kvie­čiu J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, na, tos ini­cia­ty­vos es­mę, ma­tyt, rei­kė­tų api­bū­din­ti la­bai pa­pras­tai. Kai nė­ra ką žmo­nėms pa­sa­ky­ti apie at­lik­tus rim­tus dar­bus po dau­giau kaip dve­jų val­dy­mo me­tų, ten­ka grieb­tis po­pu­lis­ti­nių ini­cia­ty­vų. Čia aš kaž­kaip pri­si­mi­niau tų se­nes­nių lai­kų to­kią po­pu­lia­rią V. Vy­soc­kio dai­ne­lę, ku­rios tu­ri­nys yra apie tai, kaip juo­da­o­dis ame­ri­kie­tis kal­ba­si su ru­su ir ru­sui vis dės­to ar­gu­men­tus, ko­dėl gy­ven­ti Ta­ry­bų Są­jun­go­je yra blo­gai. Tai tas ru­sas tvir­tu V. Vy­soc­kio bal­su į kiek­vie­ną ar­gu­men­tą at­sa­ko: „Za to my de­la­jem ra­ke­ty i pe­rek­ry­ly Je­ni­sej, a tak­že v ob­los­ty ba­le­ta my v pe­re­di pla­ne­ty vseij.“ (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš­vers­ki­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš­ver­siu pa­bai­go­je, kai pri­dės lai­ko. Da­bar, ma­tyt, R. Kar­baus­kis su S. Skver­ne­liu, kai rin­kė­jai pa­klaus, kaip čia yra, ko­dėl ne­su­ma­ži­no­te emig­ra­ci­jos, ko­dėl di­dė­ja at­ly­gi­ni­mų dis­pro­por­ci­jos tarp tur­tin­giau­sių ir bied­niau­sių žmo­nių, ko­dėl ne­su­tvar­ko­mas vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų klau­si­mas, ko­dėl mū­sų pen­si­jos kur kas ma­žes­nės ne­gu Es­ti­jo­je ar Len­ki­jo­je esant to­kiam pat eko­no­mi­kos ly­giui, tur­būt at­sa­kys: už tai mes suma­ži­no­me Sei­mo na­rių skai­čių, ko jo­kiam Sei­mui iki šiol ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti. Ir čia tu­ri pa­si­girs­ti aud­rin­gi plo­ji­mai, ir vi­si ki­ti klau­si­mai ei­na į an­trą pla­ną.

Da­bar pa­žiū­rė­ki­me, ką reikš­tų tas su­ma­ži­ni­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad prieš šiuos Sei­mo rin­ki­mus bū­tu­me rin­kę ne 141, o 121 Sei­mo na­rį. Ne­sun­ku pa­si­žiū­rė­ti, ko­kie Sei­mo na­riai ne­bū­tų pa­te­kę šian­dien į Sei­mą, ka­dan­gi yra aiš­ku, kas li­ko są­ra­šų ga­le. Štai iš ini­cia­to­rių kas bū­tų ne­pa­te­kę šian­dien į Sei­mą. Iš So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos, dar ėjo ki­tu są­ra­šu, ne­pa­tek­tų R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, A. Skar­džius, J. Ber­na­to­nis. Čia yra ne­blo­gas ro­dik­lis, gal ir mums pa­gun­dų ke­lia. Iš vals­tie­čių ir ža­lių­jų ne­pa­tek­tų A. Gu­mu­liaus­kas, V. Ras­te­nis, V. Ving­rie­nė, P. Ne­vu­lis, T. To­mi­li­nas.

Gal ši­tie Sei­mo na­riai, ku­riuos pa­mi­nė­jau, ma­no, kad jie čia yra naš­ta, kad jie dir­ba mi­nu­si­niu ro­dik­liu, tai tik­rai ta­da rei­kia ma­žin­ti tur­būt. Aš taip ne­ma­nau, ypač kai čia pa­mi­nė­jau kai ku­rias vals­tie­čių ir ža­lių­jų pa­var­des, aiš­ku, mes esa­me opo­nen­tai, bet vis dėl­to aš tik­rai ger­biu ir V. Ving­rie­nės, ir T. To­mi­li­no, ir po­no A. Gu­mu­liaus­ko ini­cia­ty­vas. Aš ma­nau, kad jie duo­da di­des­nį pliu­są ne­gu jų iš­lai­ky­mo mi­nu­sas, ku­rį čia R. Kar­baus­kis su­skai­čia­vo. Jei­gu jūs vis dėl­to ma­no­te, kad dir­ba­te čia su mi­nu­su, tai bal­suo­ki­te, kad rei­kia ma­žin­ti, bet ta­da rin­kė­jai tur­būt pa­klaus, jei­gu jūs dir­ba­te su mi­nu­su, tai ko­dėl tik 20 ma­ži­na­te? Ta­da rėž­ki­me kaip rei­kiant. Rei­kia, kad to mi­nu­so bū­tų kuo ma­žiau.

Čia kaip vie­nin­te­lis ar­gu­men­tas yra įvar­di­ja­ma, kad bus su­tau­py­ta 2 mln. eu­rų. Ger­bia­mi vals­tie­čiai, jums yra daug pa­pras­tes­nių bū­dų su­tau­py­ti to­kias su­mas. At­si­sa­ky­ki­te už­sa­ky­mų vie­ši­ni­mo dar­bams prem­je­ro drau­go D. Gu­de­lio fir­mai už 2,5 mln. eu­rų ir tu­rė­si­te la­bai grei­tai tą su­mą.

Aš jau ne­kal­bu apie tai, kai vis dar be­jė­giš­kai ai­ma­nuo­ja­ma, kad vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se dings­ta kaž­kur mi­li­jar­do su­ma. Ar mes ren­gia­me rim­tas dis­ku­si­jas Sei­me, ką da­ry­ti, kad ta su­ma šiek tiek su­ma­žė­tų? Mes čia jau kal­ba­me ne apie to­kias su­mas kaip tie 2 mln. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me, iš tik­rų­jų yra kur su­tau­py­ti, bet, de­ja, čia nė­ra mums pa­teik­tas vi­suo­ti­nis rim­tas tau­py­mo pla­nas. Jei­gu to­kia­me pla­ne bū­tų ir vie­na de­ta­lė – Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mas, gal­būt, sa­ky­kim, ir aš ga­lė­čiau tai pa­lai­ky­ti ma­ty­da­mas sis­te­mi­nį po­žiū­rį, kad yra to­kia stra­te­gi­ja. Tik­rai bū­tų pras­min­ga so­li­da­riai prie to pri­si­dė­ti.

Ką dar rei­kė­tų pa­mi­nė­ti? Kad kaip nie­ka­da cha­o­tiš­kai šis klau­si­mas spren­džia­mas. Štai yra tų pa­čių Sei­mo na­rių įre­gist­ruo­ta Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, bet kaž­ko­dėl ji ma­ri­nuo­ja­ma įta­kin­go­sios A. Ši­rins­kie­nės ko­mi­te­te. Tai duo­ki­te Sei­mui bal­suo­ti, o ne spė­lio­ki­te, kad ji ne­per­eis, kad čia nie­kas ne­pa­lai­ko. Tvar­ka, Sei­mas te­gul at­me­ta, yra aiš­ku­mas.

Da­bar pra­dė­ti rink­ti pa­ra­šai. Kaip spė­ju, ma­tyt, ne per daug rin­kė­jų pa­si­ra­šo, bet gal bū­tų są­ži­nin­ga pa­lik­ti tą re­fe­ren­du­mą ini­ci­juo­ti per pa­ra­šų rin­ki­mą, nes žmo­nės pa­ro­dy­tų, ar jie iš tie­sų lai­ko šį klau­si­mą svar­biu, ar pa­si­ra­šo už tai, ar to no­ri. Da­bar mes pa­tys me­cha­ni­niu bal­sa­vi­mu nu­sprę­si­me už juos. Tik dėl ši­to klau­si­mo mes vis dėl­to ri­zi­kuo­ja­me, kad ne­bus pa­sek­mė vien tik iš­lo­ši­mas tų 2 mln., o iš tik­rų­jų šiek tiek ma­žiau, vis dėl­to ma­žes­nis Sei­mas tai yra di­des­nė oli­gar­chi­nio po­vei­kio ga­li­my­bė. Aš ma­nau, kad tai ir­gi yra prie tų slap­tų­jų sie­kių, ku­rių ne­at­sklei­džia­ma.

Dar siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį, ko­dėl taip įdo­miai su­tam­pa, kad štai toks pat re­fe­ren­du­mas ir Mol­do­vo­je su­ren­gia­mas, tie­sa, ten dėl rim­tes­nio Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mo. Ar nė­ra ko­kios nors sin­chro­ni­za­ci­jos to­kių štai spren­di­mų iš ko­kio nors vie­no cen­tro?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me J. Raz­mai. Tik no­riu pri­min­ti, kad po­sė­džio me­tu var­to­ja­ma lie­tu­vių kal­ba. Gal ga­lė­tu­mė­te po to per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ver­ti­mą pa­teik­ti.

Grįž­ta­me prie… Lai­kas dis­ku­si­jos bai­gė­si, bet dar A. Sy­sui lei­džia­me pa­si­sa­ky­ti. Ma­nau, kad iš vi­sų frak­ci­jų bū­tų pa­si­sa­ko­ma. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. (…) klau­si­mus, rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad ap­skri­tai bent to­kia dis­ku­si­ja vyks­ta ir lei­džia­ma pa­si­sa­ky­ti vi­sų frak­ci­jų at­sto­vams. Tik­rai ini­cia­to­riai apie tai ne­kal­ba.

Gal­būt steng­siuo­si ne­kar­to­ti to, ką kal­bė­jo ko­le­gos, nes aš ma­nau, kad tai tuš­čias rei­ka­las, nes de­ši­nei pu­sei (nuo ma­nęs žiū­rint) vie­no­dai ro­do, ką čia mes iš tri­bū­nos šne­ka­me, nes taip įra­šy­ta jų pro­gra­mo­je ir jie da­rys taip, kaip jiems at­ro­do ge­rai. Mū­sų ar­gu­men­tai, kad tai sie­ja­ma spe­cia­liai su rin­ki­mais, su ga­li­my­be sa­vo kan­di­da­tą pa­da­ry­ti pre­zi­den­tu, kaip nuo žą­sies van­duo. Ma­no gal­va, ši­ta si­tu­a­ci­ja šiek tiek pri­me­na si­tu­a­ci­ją, ku­ri vy­ko su ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­ė­mi­mu. Nu­ė­mė grei­tai, net mi­nist­rui ne­ži­nant, taip sa­kant, o po to tris mė­ne­sius ne­ga­li nie­ko ras­ti ir pa­keis­ti. La­bai pri­me­na brek­si­tą, tik ma­žu for­ma­tu. Pri­ima­me spren­di­mą, o kaip tą pa­da­ry­ti, ne­ži­no­me.

Ab­so­liu­čiai ne­kal­ba­ma apie tai, kaip veiks Sei­mas, kaip pa­si­keis, ar frak­ci­jos iš sep­ty­nių žmo­nių už­teks, ar rei­kės ma­žin­ti, kaip ko­mi­te­tuo­se dirbs? 14 ko­mi­te­tų. Mes apie dar­bą vi­sai neš­ne­ka­me, bet juk Sei­mo pa­rei­ga ar Sei­mo funk­ci­ja rep­re­zen­tuo­ti gy­ven­to­jus. Vi­sas gy­ven­to­jų ka­te­go­ri­jas. Ir kuo pla­čiau, ir kuo ge­riau.

Ant­ras da­ly­kas – pri­im­ti spren­di­mus bal­sų dau­gu­ma. Ir vie­nu, ir ki­tu at­ve­ju su­ma­ži­nus Sei­mo na­rių skai­čių tiek rep­re­zen­ta­vi­mas su­ma­žė­ja, nes pa­pras­čiau­siai Sei­mo na­rys, ku­ris tu­ri tvir­tas pa­žiū­ras… na, jei­gu jis no­ri to­liau da­ly­vau­ti po­li­ti­nė­je veik­lo­je, jis tu­ri pa­tai­kau­ti da­liai, nes su­si­ti­ki­muo­se bū­na vi­so­kių. Tos at­vi­ros dis­ku­si­jos bus dar ma­žiau, aš jau ne­kal­bu apie spren­di­mų pri­ėmi­mą. Mus Vals­ty­bės kon­tro­lė kri­ti­kuo­ja, mes pa­sau­lio ir Eu­ro­pos čem­pio­nai pa­gal įsta­ty­mų kie­kį ir pri­ėmi­mo grei­tį. Ir ši­tą įsta­ty­mą mes sku­bos tvar­ka pri­ima­me, įro­dy­da­mi tai, kad mums nu­si­spjau­ti, ką ma­no žmo­nės, ką jie vie­nu ar ki­tu klau­si­mu gal­vo­ja.

Tai­gi aš ne­ma­nau, kad su­ma­ži­nus na­rių skai­čių par­la­men­to dar­bas, efek­ty­vu­mas (ar­ba čia kaž­kas kal­bė­jo apie na­šu­mą) pa­di­dės. Jo­kiu bū­du. Aš net gal­vo­ju, su­ma­ži­nus na­rių skai­čių ir pa­žiū­rė­jus į val­dy­bos spren­di­mą pas­ku­ti­nį, ro­dos, 12 ar 18 ko­man­di­ruo­čių po vie­ną ar du žmo­nes, pa­lau­ki­te, kas pri­imi­nės spren­di­mus ko­mi­te­tuo­se ir čia, sa­lė­je? Mes gal­vo­ki­me apie pa­sek­mes. Ar vie­šo­sios po­li­ti­kos ko­ky­bė dėl ma­žes­nio kie­kio Sei­mo na­rių bus ge­res­nė? Man taip ne­at­ro­do. Taip ne­at­ro­do nė vie­nam po­li­to­lo­gui. Siū­ly­čiau jums pa­skai­ty­ti.

Yra toks jau­nas po­li­to­lo­gas L. Pu­ke­lis. Jis gi­na­si di­ser­ta­ci­ją Tar­tu uni­ver­si­te­te bū­tent apie par­la­men­ta­riz­mą, apie par­la­men­to na­rių skai­čių. Čia feis­bu­ke yra, ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti, ke­tu­rios da­lys, jis ra­šo, kad vis­kas, ką jūs šne­ka­te ir ką jūs da­ro­te, prieš­ta­rau­ja lo­gi­kai, po­li­ti­nei de­mo­kra­tijai ir vi­siems ki­tiems da­ly­kams. Ne­už­mirš­ki­te, kad nie­ko am­ži­no nė­ra. Su­ma­ži­nus skai­čių, su­ma­žė­ja ir opo­zi­ci­ja. O opo­zi­ci­ja yra de­mo­kra­tinis sver­tas dis­ku­si­jo­se pri­im­ti kuo tei­sin­ges­nius spren­di­mus. Ne­gal­vo­ki­te, kad bū­si­te vi­sa­da val­džio­je!

Po­li­ti­nės svars­tyk­lės svy­ruo­ja, vie­ną kar­tą vie­niems, ki­tą kar­tą ki­tiems. Ten­kin­da­mi sa­vo mo­men­ti­nius no­rus už­val­dy­ti ar pa­im­ti val­džią į vi­sas sa­vo ran­kas, gal­vo­ki­te, kad tai ne­si­tę­sia am­ži­ny­bę. Žmo­nės lau­kia spren­di­mų tų, ku­rių rei­kia. Aiš­ku, žmo­nėms pa­tin­ka ir po­pu­lis­ti­niai spren­di­mai. To­dėl vi­siš­kai su­pran­tu, kad po­pu­liz­mas ima vir­šų ši­ta­me Sei­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs pui­kiai iš­nau­do­jo­te vi­są lai­ką. Dėl ve­di­mo tvar­kos K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te. Ko­le­gos, la­bai rim­tas klau­si­mas. Ne­ma­tau nė vie­no mie­gan­čio ar snū­du­riuo­jan­čio. Tik­rai ne tas at­ve­jis, kai mes svars­to­me ko­kių nors ei­li­nių die­nų pa­kei­ti­mą, pri­ėmi­mą ko­kios nors klien­to ar dar ko­kios nors, in­va­li­do. O tik­rai aš siū­ly­čiau – pa­dis­ku­tuo­ki­me rim­čiau, leis­ki­te pa­dis­ku­tuo­ti vi­siems tiems, ku­rie yra už­si­ra­šę.

PIRMININKAS. Gal siū­lo­te kon­kre­tų lai­ką, kiek ga­lė­tu­me pra­tęs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti? Ar siū­lo­te ko­kį nors lai­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Vi­siems. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ši­to siū­ly­mo, tai yra leis­ti pa­si­sa­ky­ti vi­siems, ar­ba bai­gia­me. Kas bal­suo­ja­te už – lei­džia pa­si­sa­ky­ti vi­siems, kas bal­suo­ja prieš – ne­lei­džia.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 62. Dis­ku­si­ją bai­gia­me.

Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę. Dėl ve­di­mo tvar­kos J. Raz­ma pir­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­gal Sta­tu­tą yra ga­li­my­bė pra­šy­ti, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl pro­jek­to iš kar­to po dis­ku­si­jos. Ki­taip sa­kant, jei­gu nė­ra pri­ta­ri­mo, kad ne­bū­tų gaiš­ta­ma lai­ko su pa­tai­sų svars­ty­mu. Mes to­kio bal­sa­vi­mo pa­pra­šy­tu­me.

PIRMININKAS. Taip, Jur­gis tei­sus. 151 straips­nio 7 da­lis skam­ba taip: „Taip pat, jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo na­rys, po ben­dro­sios dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.“ Ger­bia­mi ko­le­gos, dar no­rė­tų E. Gent­vi­las. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Dar dėl ve­di­mo tvar­kos ki­tu kam­pu. Bu­vo bal­suo­ja­ma, ar leis­ti vi­siems pa­si­sa­ky­ti. Bu­vo nu­bal­suo­ta, kad ne­leis­ti. Ta­čiau yra ko­le­gų, ku­rie už­si­ra­šė kal­bė­ti frak­ci­jų var­du, tai jiems tai tu­ri bū­ti su­teik­ta ga­li­my­bė. Jei­gu jau nu­ta­rė­me, kad ne vi­siems, tai tiems, ku­rie yra už­si­ra­šę frak­ci­jų var­du, rei­kia leis­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pri­min­ti, kad to­kio Sta­tu­to punk­to nė­ra. Mes va­do­vau­ja­mės Sta­tu­to 105 punk­to 2 da­li­mi.

Ka­dan­gi bu­vo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ar jai pri­tar­ti, tai kvie­čiu vi­sus ger­bia­mus ko­le­gas bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me iš­va­doms. Dar kar­tą kar­to­ju. Po ben­dro­sios dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 41, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo… At­si­pra­šau, ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta.

Kvie­čia­me A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių V. Čmi­ly­tės-Niel­sen ir ki­tų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pir­ma­jam…

PIRMININKAS. Ar Vik­to­ri­ja no­rės pri­sta­ty­ti? Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­me re­fe­ren­du­mą vyk­dy­ti 2020 me­tų spa­lio mė­ne­sį kar­tu su Sei­mo rin­ki­mais. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu ger­bia­mas ko­le­ga R. Kar­baus­kis la­bai kil­nia­šir­diš­kai pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui per­kel­ti da­tą. Pa­si­ta­rę su ko­le­go­mis nu­ta­rė­me pa­siū­ly­ti šiek tiek ki­to­kią da­tą, ku­ri leis­tų dar ge­riau iš­dis­ku­tuo­ti šį, be jo­kios abe­jo­nės, svar­bų klau­si­mą, pa­si­tar­ti su opo­zi­ci­ja ir pa­si­ren­gus tin­ka­mai 2020 me­tais or­ga­ni­zuo­ti šį re­fe­ren­du­mą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas mi­nė­tam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, sa­vi­kri­tiškai pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Kon­sti­tu­ci­jos, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bu­vo pa­ra­šęs tik du sa­ki­nius. Ger­bia­mas R. Kar­baus­kis dėl re­fe­ren­du­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šė tris sa­ki­nius dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo. Ne­bu­vo pri­dė­tas nė vie­nas po­li­to­lo­go ver­ti­ni­mas, ne­bu­vo pri­dė­tas nė vie­nas po­li­ti­nių pro­gra­mų ver­ti­ni­mas. Ger­bia­mas Ra­mū­nai ir ko­le­gos, pri­min­siu, kad li­be­ra­lai, pa­vyz­džiui, ne­bu­vo įsi­ra­šę to­kio pa­ža­do, nors jūs tei­gė­te iš tri­bū­nos. Pa­klaus­tas ger­bia­mas Ra­mū­nas tri­bū­no­je taip pat ne­iš­var­di­no net pen­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl tu­rė­tų 101 ar 111, ar 131 Sei­mo na­rys lik­ti.

Man at­ro­do, ši­tas klau­si­mas nė­ra tri­jų sa­ki­nių klau­si­mas. Tai yra pla­čios dis­ku­si­jos klau­si­mas ir ne­ga­li bū­ti tie­siog ini­ci­juo­ja­mas ne­ei­li­nės se­si­jos me­tu. Kaip ger­bia­mas P. Urb­šys tei­sin­gai pa­ste­bė­jo, net ir ger­bia­mo R. Kar­baus­kio nuo­mo­nė kei­čia­si kar­tais. Tai gal ji pa­si­keis per at­ei­nan­čius me­tus ir tu­rė­si­me ga­li­my­bę iš­dis­ku­tuo­ti.

Aš ne­siū­lau re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­zuo­ti pas­ku­bo­mis, tam rei­kia nor­ma­lios po­li­to­lo­gi­nės ir da­ly­ki­nės dis­ku­si­jos. Kvie­čiu pri­tar­ti ger­bia­mos Vik­to­ri­jos siū­ly­mui ati­dė­ti re­fe­ren­du­mą iki ki­tų me­tų Sei­mo rin­ki­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo, tai yra Sei­mo na­rių V. Čmi­ly­tės-Niel­sen ir ki­tų.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: 43 – už, prieš – 42, su­si­lai­kė 14. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas – Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio ir P. Čim­ba­ro. Gal ko­mi­te­tas ga­lė­tų įvar­din­ti prie­žas­tis, ko­dėl mes ne­svars­to­me šio siū­ly­mo?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui mes ne­ga­lė­jo­me pri­tar­ti dėl tos prie­žas­ties, kad Sei­mo na­riai siū­lo keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos teks­to for­mu­luo­tę. O kaip ži­no­te, Kon­sti­tuci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad jei­gu yra re­gist­ruo­ja­ma pa­tai­sa dėl Kon­sti­tu­ci­jos teks­to kei­timo, to­kiu at­ve­ju ta pa­tai­sa tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ja­ma ne kaip pa­siū­ly­mas, bet kaip nau­ja tei­sė­kūros ini­cia­ty­va. Mes dis­ku­ta­vo­me su ger­bia­mu P. Čim­ba­ru ir siū­lė­me jam ini­ci­juo­ti nau­ją refe­ren­du­mo ini­cia­ty­vą ir nau­ją for­mu­luo­tę. Nes jei­gu Kon­sti­tu­ci­jos teks­to pa­kei­ti­mas bū­tų da­ro­mas da­bar, tai su­si­klos­ty­tų si­tu­a­ci­ja, kad toks pa­kei­ti­mas prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai iš es­mės pa­gal sa­vo siū­ly­mo for­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Pa­lio­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, bet aš no­riu pa­klaus­ti ko­mi­te­to iš­va­dos. Ir skai­tau ar­gu­men­tus, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pa­siū­ly­mus ga­li teik­ti pro­jek­to ini­cia­to­riai. Aš esu tarp pro­jek­to ini­cia­to­rių.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes…

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­to iš­va­do­je to­kie ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ini­cia­to­rius. Mes tu­ri­me vi­są gru­pę. Sei­mo na­rių gru­pė iš 37 ar 38 na­rių, jei­gu ge­rai pa­me­nu, ini­ci­ja­vo. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me tik ke­lių as­me­nų siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio siū­ly­mo ne­siū­lau bal­suo­ti. Ki­tas siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos, tai ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, ko­dėl mes ne­bal­sa­vo­me?

PIRMININKAS. Ar siū­lo­te bal­suo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bal­suo­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tai siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai no­ri­te bal­suo­ti, ga­li­me bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te ini­cia­to­rius, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio ir P. Čim­ba­ro siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 39, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, taip pat ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų yra ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, kai Sei­mo na­rys, ku­ris net nė­ra ini­cia­to­rius, siū­lo at­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos teks­tą. Ko­mi­te­tas, rem­da­ma­sis tais pa­čiais ar­gu­men­tais, kad pri­ta­rus bū­tų prieš­ta­ra­vi­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ana­lo­giš­kai kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­ties siū­ly­mo. Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. At­si­pra­šau. Sei­mo na­rys ka­te­go­riš­kai pra­šo pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom. J. Raz­ma. At­si­pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra tik ko­mi­te­to dau­gu­mos trak­ta­vi­mas, kad čia yra kaž­ko­kia es­mi­nė pa­tai­sa. Aš tie­siog iš­sklei­džiu, ką reiš­kia 121 Sei­mo na­rys, pa­sa­kau, kad 61 vien­man­da­tė­je, 60 – pa­gal są­ra­šą. Ir tai bū­tų nau­din­gas da­ly­kas, jei­gu mes Kon­sti­tu­ci­jos ly­giu įtvir­tin­tu­me miš­ri­ą­ją rin­ki­mų sis­te­mą, kaip da­bar yra tik įsta­ty­mo ly­giu, ir tai su­teik­tų sta­bi­lu­mo mū­sų rin­ki­mų sis­te­mai. Tai dėl to kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko J. Raz­mos siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 37, su­si­lai­kė 14. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas siū­ly­mas yra V. Gai­liaus. Kvie­čia­me pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjungs.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Va­do­vau­juo­si tarp­tau­ti­ne pa­tir­ti­mi, va­do­vau­juo­si mū­sų vals­ty­bės pa­tir­ti­mi, ku­ri ro­do, kad ne­kom­pe­ten­tin­gi vals­ty­bės tar­nau­to­jų spren­di­mai, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų spren­di­mai le­mia vals­ty­bė­je di­de­lius eko­no­mi­nius ir so­cia­li­nius nuos­to­lius, ne­efek­ty­vią ins­ti­tu­ci­nę veik­lą, men­ką ins­ti­tu­ci­jos dar­buo­to­jų mo­ty­va­ci­ją. To­dėl, siek­da­mas di­din­ti Sei­mo au­to­ri­te­tą, ska­tin­ti Sei­mo na­rių sa­viš­vie­tą, siū­lau iki re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Sei­mo na­rių ma­ži­ni­mo pa­skel­bi­mo die­nos nu­ta­ri­mu nu­ma­ty­ti ir pa­reng­ti tei­sės ak­tus, ku­riais Sei­mo na­riai bū­tų įpa­rei­go­ti iš­lai­ky­ti mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus, ku­rie ke­lia­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Siū­lau ben­drą ge­bė­ji­mų tes­tą įpa­rei­go­ti iš­lai­ky­ti vi­siems Sei­mo na­riams. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jei­gu kaž­kas abe­jo­ja­te sa­vo kom­pe­ten­ci­ja, bal­suo­ki­te prieš to­kį ma­no pa­siū­ly­mą ir pa­ro­dy­ki­te vi­suo­me­nei, kad abe­jo­ja­te sa­vo kom­pe­ten­ci­ja. Te­gul vi­suo­me­nė abe­jo­ja jū­sų spren­di­mais. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo bal­suo­jant. O jei­gu jau mū­sų kva­li­fi­ka­ci­ja ne­ati­tin­ka, tai, kaip ir kal­bė­jo­me su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, la­bai grei­tai įgy­ven­din­si­me siū­lo­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo rei­ka­la­vi­mą ir pa­ma­tę, kad ne­tu­ri­me kom­pe­ten­ci­jos, pa­tys su­si­ma­žin­si­me. Ačiū už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis. At­si­pra­šau, dar ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas mi­nė­tą pa­siū­ly­mą svars­tė. Tik­tai at­krei­pia­me dė­me­sį, kad Sei­mo na­rys, tik­rai la­bai gra­žiai kal­bė­jęs, ne­pa­tei­kė pa­siū­ly­mo pa­gal tei­sės nor­mą ir tos for­mu­luo­tės ne­ati­tin­ka tei­sės ak­tams ir pa­siū­ly­mams ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų, nes pa­siū­ly­mo es­mė – tik pri­im­ti reg­la­men­tuo­jan­tį tei­sės ak­tą ir net nė­ra nu­ro­dy­tas ati­tin­ka­mas straips­nis ar punk­tas. Rem­da­ma­sis tuo, tie­siog ko­mi­te­tas dis­ku­si­jų me­tu sa­kė, kad gal Sei­mo na­rys ki­tą ini­cia­ty­vą re­gist­ruos, ku­ri bus svars­ty­ti­na, o šiai ini­cia­ty­vai ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne dėl ši­to, o tru­pu­tė­lį pla­čiau žiū­riu. Prieš de­šim­tį me­tų, pir­mą kar­tą ta­da bu­vau iš­rink­tas į Sei­mą, aš ir­gi su­si­dū­riau su tuo, kiek ne­kom­pe­ten­tin­gi kai ku­rie ko­le­gos. Da­bar ir­gi tą pa­tį ma­tau. Tai rė­žia akį po šiai die­nai. Ta­da gal­vo­jau, kad gal ga­li­ma kaip nors pa­ban­dy­ti pa­siū­ly­ti pa­da­ry­ti fil­trą, tes­tus, dar kaž­ką, pa­tik­rin­ti kom­pe­ten­ci­ją tam tik­ro­se sri­ty­se. Ta­riau­si su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tais, su ki­tais. Man bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne, tai bū­tų an­ti­kons­ti­tu­ciš­ka. Kaip bu­vo pa­sa­ky­ta – tau­ta ga­li iš­si­rink­ti ir kvai­lį. Tą ji­nai ir pa­da­ro kar­tais.

Ta­čiau aš siū­ly­čiau ei­ti ki­tu ke­liu. Ame­ri­kos Kon­gre­se, net­gi, tar­kim, Suo­mi­jos sa­vi­val­dy­bė­se, jei­gu tu esi iš­rink­tas į tam tik­rus ko­mi­te­tus ar dar kaž­kur, pri­va­lo­mai Suo­mi­jos plėt­ros ko­mi­te­to na­rys mo­ko­si, va­žiuo­ja į Hel­sin­kį, nes ji­sai ne­iš­ma­no gal­būt mies­to plėt­ros da­ly­kų ir pri­da­rys ne­są­mo­nių. Tar­kim, dis­per­si­nė plėt­ra Vil­niu­je. Ame­ri­kos kon­gres­me­nas ga­li mo­ky­tis bet ko­kio da­ly­ko, bus fi­nan­suo­ja­ma. Pas mus net an­glų kal­bos ne­ga­li­me pa­si­mo­ky­ti ir ne­ga­li­me kal­bė­ti an­gliš­kai ten, kur rei­kia tą da­ry­ti, o jau ne­kal­bant apie tai, kad gal man trūks­ta eko­no­mi­kos ži­nių, ki­tų, ir aš no­rė­čiau pa­si­stip­rin­ti. Mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bių. Bent jau tuo ke­liu rei­kė­tų ženg­ti, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­abe­jo­ju sa­vo kom­pe­ten­ci­ja, bet su­abe­jo­jau sa­vo ko­le­gos V. Gai­liaus kom­pe­ten­ci­ja dėl to, kad jo pa­siū­ly­mas gal­būt yra la­bai po­pu­lis­ti­nis, ta­čiau pai­nio­ja­mi ren­ka­mi tau­tos at­sto­vai ir rei­ka­la­vi­mai tiems, ku­rie pri­ima­mi į vals­ty­bės tar­ny­bą ar ki­taip sam­do­mi dar­buo­to­jai, to­kiu bū­du bū­tų ri­bo­ja­ma tei­sė žmo­nėms rink­tis. Aš vis dar pri­me­nu, kad mes tu­ri­me ne­už­baig­tą by­lą dėl R. Pa­kso, Stras­bū­ro teis­mo iš­va­das. Ati­tin­ka­mos iš­va­dos bū­tų, jei­gu pri­im­tu­me to­kius ri­bo­ji­mus, nes tai ne tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas, bet ir Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir svar­biau­sių lais­vių kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mas.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis prieš… Nė­ra. At­si­pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je) Gal po bal­sa­vi­mo. Ar no­ri­te dėl ve­di­mo tvar­kos? Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos pa­pil­dy­da­mas J. Ber­na­to­nį, ka­dan­gi sa­vo eg­za­mi­no po­nas V. Gai­lius jau ne­iš­lai­kė – tei­siš­kai ne­pa­ruo­šė pro­jek­to ir ne­įre­gist­ra­vo, to­dėl siū­lau pa­gal sa­vo tes­tą at­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rio man­da­to pir­mam.

PIRMININKAS. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio V. Gai­liaus siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 39, su­si­lai­kė 23. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Po svars­ty­mo mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko. G. Bu­ro­kie­nė. Tuoj įjungs, pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau… Šian­dien vi­si iš­gir­do­me daug prie­kaiš­tų, kal­ti­ni­mų po­pu­liz­mu ir vi­sa ki­ta, bet man la­bai keis­ta, kad tau­tos at­sto­vai ne­no­ri iš­girs­ti tau­tos bal­so. Ko mes bi­jo­me? Kuo la­biau vi­suo­me­nė įsi­trau­kia į vals­ty­bės val­dy­mą, tuo yra ge­riau. Tuo yra nau­din­giau pa­čiai vi­suo­me­nei. Juo la­biau kaip ga­li­ma nu­pirk­ti par­la­men­tą? Ap­skri­tai par­la­men­te to­kie pa­si­sa­ky­mai, man at­ro­do, ne vie­to­je ir ne lai­ku, ne­bent jūs tu­ri­te kaž­ko­kią ki­to­kią prak­ti­ką. Pir­mą kar­tą gir­džiu, kad ga­li­ma bū­tų nu­pirk­ti par­la­men­tą, jei­gu stai­ga su­ma­žė­tų tru­pu­tė­lį par­la­men­to na­rių, tai yra aukš­čiau­sias, ma­nau, ci­niz­mas ir ap­si­me­ti­nė­ji­mas.

Bet ko aš ne­iš­gir­dau? Ne­iš­gir­dau nė žo­džio apie ko­ky­bę, Sei­mo ko­ky­bę tik K. Ma­siu­lis pa­mi­nė­jo pas­ku­ti­nis. Bū­tent ko­ky­bės trūks­ta ir ko­ky­bė… mes tu­rė­tu­me šne­kė­ti apie ko­ky­biš­ką 121 Sei­mo na­rį. Juo la­biau prieš rin­ki­mus duo­ti pa­ža­dai tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­mi, ką nuo­sek­liai da­ro vals­tie­čiai, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­vi­rai pa­sa­kius, man pa­tin­ka šis siū­ly­mas, nes Sei­me bus ma­žiau kai­mie­čių, dau­giau mies­tie­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Jau da­bar yra ne­ma­žai apy­gar­dų, ku­rio­se ne­už­ten­ka gy­ven­to­jų, iš ku­rių gy­ven­to­jai pa­bė­go į mies­tus, to­dėl tos apy­gar­dos tu­rės bū­ti su­jung­tos. Ir jei bus pri­im­tas spren­di­mas su­ma­žin­ti 20-čia na­rių, ir ne­kei­čia­ma rin­ki­mų tvar­ka, tai bus de­šim­čia ma­žiau kai­miš­kų apy­gar­dų. Aš pa­skai­ty­siu tas apy­gar­das, ku­rios bus su­jun­gtos, čia yra pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių ir la­bai gai­la tų ko­le­gų. Pir­mo­ji, ku­ri bus su­jung­ta, yra Ma­žei­kių – K. Bart­ke­vi­čiaus, an­tra Molėtų–Širvintų – P. Čim­ba­ro, tre­čio­ji Kur­šo – L. Sta­niu­vie­nės, ket­vir­to­ji Prienų–Birštono – A. Pa­lio­nio, Kretingos–Palangos – A. Vin­kaus, ta­da Plun­gės, kur taip pat vos vos už­ten­ka gy­ven­to­jų, ji tu­rės bū­ti su­jung­ta – J. Var­ka­lio, Za­na­vy­kų, Uk­mer­gės, Ši­lu­tės, Anykš­čių, Pa­ne­vė­žio, Sė­los ir Gar­lia­vos apy­gar­dos. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­tų la­bai gai­la jus pra­ras­ti.

Jei vis dėl­to siū­lo­te da­ry­ti tik dau­gia­man­da­tę, ką po­nas R. Kar­baus­kis čia mi­nė­jo iš tri­bū­nos vi­sai ne­se­niai, at­kreip­siu dė­me­sį, kad per dau­gia­man­da­tę vals­tie­čių bu­vo iš­rink­ta 19. Jei­gu pa­dau­gin­tu­me iš dvie­jų, nes vi­si bū­tų pa­gal dau­gia­man­da­tę, tai bū­tų 38, su­ma­žin­tu­me 15 %, bū­tų 32, da­bar 54, tai dau­giau kaip 20 Sei­mo na­rių bū­tų jau ma­žiau šia­me Sei­me pa­gal tą tvar­ką, ku­rią siū­lo­te. Jei vis dėl­to siū­lo­te da­ry­ti vien­man­da­tes, tai liks tik dvi par­ti­jos, kaip Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, nes bar­je­ras pa­ke­lia­mas iki 50 % ir ma­žos par­ti­jos ne­per­eis. Aš už, bet kaip jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai ir ko­a­li­ci­jos drau­gai, aš ne­ži­nau. Ger­bia­ma­sis Kar­baus­ki, pra­dė­jo­te įdo­mų žai­di­mą su Kon­sti­tu­ci­ja, tik ne­ži­nau, ar kaip ge­ras šaš­ki­nin­kas su­skai­čia­vo­te vi­sus ėji­mus į prie­kį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo. Kas pa­lai­ko­te šį pro­jek­tą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 43, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ka­dan­gi ypa­tin­ga sku­ba, tai per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už 1 straips­nį, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš – 40, su­si­lai­kė 2. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 42, su­si­lai­kė 1. Straips­niui pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jau ne kar­tą iš­sa­kiau sa­vo ar­gu­men­tus, gal ir aš ga­liu ne­su­tik­ti su siū­lo­mo­mis Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­so­mis. Aš ma­nau, kad bū­tų tei­sin­giau­sia, jei­gu mes pa­lik­tu­me tik vien­man­da­tes apy­gar­das, gal jas šiek tiek smul­kin­tu­me iki 101 ar­ba 100. Tai bū­tų to­kios es­mi­nės re­for­mos, Sei­mo na­riai bū­tų at­sa­kin­ges­ni. Bet mes ne­kei­čia­me Kon­sti­tu­ci­jos, mes tik siū­lo­me tau­tai, ku­ri ir pri­ėmė Kon­sti­tu­ci­ją, kad ne­rei­kė­tų rink­ti tų šim­tų tūks­tan­čių, 300 tūkst. pa­ra­šų, kad ji ga­lė­tų iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je de­mo­kra­tinis par­la­men­tas tau­tos ne­tu­rė­tų bi­jo­ti. O pa­si­ro­do, kad mes la­bai bi­jo­me tau­tos ir de­da­me vi­sas pa­stan­gas, kad ne­bū­tų su­reng­tas re­fe­ren­du­mas. To­dėl aš ma­nau, kad tik­rai re­fe­ren­du­mą rei­kia su­reng­ti. Bus ga­li­my­bė vie­niems pa­si­sa­ky­ti už, ki­tiems – prieš ir te­gu spren­džia žmo­nės. Pri­pra­tę tik jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ti. Kon­ser­va­to­riai, jei­gu čia jau pyks­ta, sė­din­tys ša­lia ma­nęs, li­be­ra­lai, ku­rie lyg ir my­li tau­tą, bet kai rei­kia su­teik­ti jai žo­dį, jos iš­si­gąs­ta. Vis dėl­to bal­suo­ki­me vi­si už ir su­tei­ki­me man­da­tą tau­tai, kad ji bal­suo­tų, kad ji pa­sa­ky­tų ir jos bū­tų pas­ku­ti­nis žo­dis, nes šiuo klau­si­mu dis­ku­tuo­ja­ma ne pir­mą ka­den­ci­ją, ne an­trą ka­den­ci­ją, daug kar­tų ši­tas klau­si­mas ke­lia­mas Sei­me. Ma­nau, kad tik­rai vis dėl­to de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je pas­ku­ti­nį žo­dį pa­sa­ko tau­ta, ku­ri ir pri­ėmė Kon­sti­tu­ci­ją. To­dėl pa­lai­kau ir bal­suo­ju už ir ra­gi­nu ki­tus bal­suo­ti už ir ne­bi­jo­ti tau­tos.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Iš­ties esa­me liu­di­nin­kai kla­si­ki­nio po­pu­liz­mo trium­fo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Man iš tik­rų­jų yra la­bai gai­la, nes Lie­tu­va ši­to po­pu­liz­mo ne­nu­si­pel­nė. Žmo­nės sun­kiai dir­ba, gy­ve­na sa­vo gy­ve­ni­mus, sie­kia įvai­rių tiks­lų. Ar­gi tik­rai dau­giau nė­ra ką ši­tam Sei­mui 2019 me­tų va­sa­rio mė­ne­sį veik­ti, kaip dis­ku­tuo­ti apie tai, kad S. Skver­ne­lio pre­zi­den­ti­nei rin­ki­mų kam­pa­ni­jai bū­tų pa­jung­tas vi­sas vals­ty­bės apa­ra­tas ir vals­ty­bės fi­nan­sai tam, kad bū­tų suor­ga­ni­zuo­tas ši­tas po­pu­lis­ti­nis re­fe­ren­du­mas.

Ka­da yra nuo­šir­džiai no­ri­ma dis­ku­tuo­ti, ši­ta­me Sei­me tu­rė­jo­me pa­vyz­džių. Bu­vo ir dar­bo gru­pė dėl dau­gy­bi­nės pi­lie­ty­bės, ten dir­bo eks­per­tai, tei­si­nin­kai, įvai­rių po­li­ti­nių pa­žiū­rų po­li­ti­kai. O čia nie­ko ne­rei­kia, čia sa­ko­ma, kad yra ne­va įgy­ven­di­na­mas rin­ki­mų pa­ža­das.

Mie­lie­ji, jū­sų rin­ki­mų pa­ža­das bu­vo 101 Sei­mo na­rys. Jūs da­bar, ne­ži­nau, su­si­gal­vo­jo­te kaž­ko­kius nau­jus skai­čius, gal­būt pra­tę­si­te se­si­ją ko­vo mė­ne­sį, jau bus 131. Kaip at­ro­dys par­la­men­tas, koks bus dau­gia­man­da­tė­je iš­rink­tų ir vien­man­da­tė­se iš­rink­tų po­li­ti­kų san­ty­kis, tau­tos at­sto­vų san­ty­kis, yra vi­siš­kai ne­aiš­ku. Tai yra pats pi­giau­sias po­pu­liz­mas. Ir Lie­tu­va, Va­ka­rų ben­druo­me­nės vals­ty­bė, to ne­nu­si­pel­nė. Šian­dien yra la­bai liūd­na die­na Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs taip emo­cin­gai kal­ba­te, bet apie tai, liūd­na ar links­ma die­na, ma­nau, tu­ri nu­spręs­ti pa­ti Lie­tu­va, o ne jūs as­me­niš­kai ar­ba jūs su­sė­dę ke­lie­se as­me­niš­kai. Tai, ką jūs kal­bė­jo­te prieš tai dau­ge­ly­je po­sė­džių, apie de­mo­kra­tijos šven­tę, apie žmo­nių lais­vę, pa­si­rin­ki­mą, li­be­ra­liz­mą ir sa­vi­raiš­ką įvai­ria­pu­siš­ką, tur­būt la­bai prieš­ta­rau­ja tam, ką jūs kal­ba­te da­bar. Kal­bant apie ki­tus ko­le­gas, ku­rie ir sa­vo šū­ky­je mi­ni, kad mes esa­me jū­sų pu­sė­je, bet kas yra mū­sų pu­sė ir kas jū­sų pu­sė? Jūs kaž­kaip ne­ski­ria­te tų pu­sių. Jums abid­vi lyg ir de­ši­nio­sios tos pu­sės. Ir kal­ba­te apie vir­šų, apie apa­čią, dar kaž­ką. Tai gal­būt leis­ki­me žmo­nėms nu­spręs­ti, te­gul pa­tys žmo­nės ir nu­spren­džia. Šiuo at­ve­ju jūs kal­ba­te apie kie­ky­bę, bet ne apie ko­ky­bę.

Bu­vo pa­mi­nė­ti kai ku­rie Sei­mo na­riai iš mū­sų Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos. Ta­čiau jūs pa­mirš­ta­te sa­vo frak­ci­jos ko­le­gas, ku­rie ly­giai taip pat yra tau­tos gė­da, ar­ba dar kaip pa­va­din­si, tų epi­te­tų yra dau­gy­bė. Bet šią mei­lės die­ną tur­būt no­rė­tų­si, kad Lie­tu­va tik­rai tu­rė­tų sa­vo tei­sę pa­si­rink­ti, kaip ji švęs, kaip ji liū­dės, ir kad ne­bū­tų ko­kių nors įpirš­tų nuo­mo­nių, nuo­sta­tų, ku­rios iš­ei­na bū­tent iš par­la­men­to ir nu­lei­džia­mos iš vir­šaus.

Aš siū­lau bal­suo­ti ir kvie­čiu bal­suo­ti už. Leis­ki­me žmo­nėms pa­tiems nu­spręs­ti, nes tie tūks­tan­čiai žmo­nių, ku­rie jau yra pa­si­ra­šę dėl re­fe­ren­du­mo, ma­nau, ver­ti to. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip taik­liai pa­sa­kė vie­nas po­li­to­lo­gas, Sei­mo na­rių su­ma­ži­ni­mas 20 žmo­nių klou­nų pro­cen­to Sei­me ne­su­ma­žins, kaip ir ne­pa­ge­rins Sei­mo dar­bo ko­ky­bės. Aš ma­nau ir aš ma­tau, kad Sei­mo na­rių su­ma­ži­ni­mas yra veiks­mas, sie­kiant su­kel­ti la­bai daug triukš­mo dėl nie­ko ir su­da­ry­ti ak­ty­vios veik­los įvaiz­dį. Kuo bus ma­žes­nis Sei­mas, tuo bus leng­viau jį val­dy­ti. Per li­ku­sius tris mė­ne­sius iki vi­sų rin­ki­mų vals­tie­čiai jos ant ši­to žir­go ir, ti­kė­ti­na, at­jos į sėk­min­gus Pre­zi­den­to rin­ki­mus, į sėk­min­gus Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus.

O aš no­riu jums pri­min­ti, kad de­mo­kra­tijoje yra jau se­niai iš­ras­tas la­bai ge­ras ir pa­pras­tas bū­das nu­baus­ti blo­gus po­li­ti­kus. Rin­kė­jai jų tie­siog tu­rė­tų ne­per­rink­ti ir ki­tuo­se Sei­mo rin­kimuo­se ati­džiau rink­ti sa­vo at­sto­vus. O Sei­mo su­ma­ži­ni­mas dviem de­šim­ti­mis žmo­nių šios pro­ble­mos, de­ja, ne­iš­spręs.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš vie­nas iš tų, ku­ris, kaip J. Raz­ma įvar­di­jo, ne­pa­teks į ki­tą par­la­men­tą. Tai vi­siš­kai ne­iš­gy­ve­nu ir ma­nau, kad dar­bai pa­ro­dys, ar pa­tek­si, ar ne. Bet aš ma­tau, kad dau­giau kaip 10 me­tų bū­ti par­la­men­te ir­gi yra blo­gai, ką kal­bė­jo ger­bia­mas Kęs­tu­tis.

Ma­ny­čiau, kad ši pro­ble­ma, Sei­mo su­ma­ži­ni­mo pro­ble­ma, vi­suo­me­nė­je eg­zis­tuo­ja jau se­niai, prieš mums pa­ten­kant į Sei­mą. Ir aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad pa­ga­liau rei­kia su­teik­ti mū­sų pi­lie­čiams tei­sę pa­sa­ky­ti ar­ba taip, ar­ba ne. Ir, be abe­jo­nės, pa­ga­liau nu­kiš­tu­me tą Gor­di­jaus maz­gą ir už­baig­tu­me tą dis­ku­si­ją vi­siems lai­kams.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Vi­sa­da bu­vau už Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mą, vi­sa­da ra­gi­nau ne­bi­jo­ti tau­tos, ne­bi­jo­ti jos iš­raiš­kos re­fe­ren­du­me, bet vi­sa­da bu­vau prieš žmo­nių kvai­li­ni­mą ir ma­ni­pu­lia­vi­mą jų va­lia. Ini­cia­to­riai, ku­rie da­bar ini­ci­juo­ja šį nu­ta­ri­mą, sa­ko: tai yra rin­ki­mų pa­ža­dų vyk­dy­mas. Ger­bia­mie­ji, gal jums pri­min­ti? Jūs per rin­ki­mus sa­kė­te, kad rei­kia įtei­sin­ti vien­man­da­ti­nius rin­ki­mus į Sei­mą, jūs sa­kė­te, kad rei­kia įtei­sin­ti tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus, jūs sa­kė­te, kad rei­kia įtei­sin­ti tei­sė­jų ta­rė­jus. Man dar var­din­ti, ką jūs pri­si­ža­dė­jo­te? Tai da­bar, sa­ky­ki­me, se­niū­nų tie­sio­gi­niai rin­ki­mai, tei­sė­jų ta­rė­jų ar vien­man­da­ti­nių rin­ki­mų įtei­si­ni­mas – štai jums yra tas nu­ta­ri­mo for­ma­tas, bet jūs at­si­sa­ko­te. Jūs iš sa­vo pa­ža­dų pa­ima­te tik vie­ną tą ra­zin­ką, nes jūs da­bar gal­vo­ja­te: pa­lau­ki­te, mes esa­me val­džios jė­ga, kam mums rei­ka­lin­gi tie se­niū­nų rin­ki­mai ar tei­sė­jų ta­ry­ba, kam iš vi­so rei­ka­lin­ga ta pi­lie­ti­nė de­mo­kra­tija – ji tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma. Štai jū­sų tiks­las – tu­rė­ti kon­tro­liuo­ja­mą pi­lie­čių va­lią.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Po­vi­lai, la­bai ne­gra­žu me­luo­ti. Jūs pats da­ly­va­vo­te ku­riant Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pro­gra­mą. Gerb­ki­te sa­ve ir žmo­nes. No­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nais me­tais vi­si kvie­čia­me švęs­ti Va­sa­rio 16 die­ną, Ko­vo 11 die­ną, gie­do­ti him­ną, kvie­čia­me tau­tą. O ko­dėl da­bar tu­ri­me at­im­ti lais­vės bal­są iš tau­tos? Pa­grin­di­nis įsta­ty­mas yra Kon­sti­tu­ci­ja, ten ne­var­žo­ma yra lais­vė ir mes da­lies Sei­mo na­rių go­du­mu ne­lei­džia­me, nes no­ri­me lai­ky­tis sa­vo kė­džių. Jei­gu mes ma­ži­na­me biu­ro­kratus, mes adek­va­čiai tu­ri­me žiū­rė­ti ir Sei­me, ne­me­luo­ti žmo­nėms. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia rei­kia pa­ban­dy­ti šiek tiek de­konst­ruo­ti vi­są ši­tą mas­tą ir grand pla­ną. Ger­bia­mo R. Kar­baus­kio pla­nas bu­vo da­ry­ti re­fe­ren­du­mą kar­tu su an­tru tu­ru, bet čia toks vie­nas Min­dau­gas, sė­din­tis pir­mo­je ei­lė­je, su­mai­šė kor­tas, nu­spren­dęs kan­di­da­tuo­ti, ir iš­kė­lė la­bai rim­tą iš­šū­kį ger­bia­mam S. Skver­ne­liui, ku­ris, pa­na­šu, da­bar Min­dau­gui kan­di­da­tuo­jant, ne­be­pa­teks į an­trą tu­rą. Tai vis dėl­to rei­kia ką nors da­ry­ti ir gel­bė­ti si­tu­a­ci­ją. To­dėl stai­ga bu­vo nu­spręs­ta or­ga­ni­zuo­ti re­fe­ren­du­mą per pir­mą tu­rą.

Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų ne­pa­dės S. Skver­ne­liui ir ši pa­stan­ga jį iš­stum­ti į an­trą tu­rą. Ir dar dau­giau. Aš iš tik­rų­jų ne­su­reikš­min­čiau vi­so re­fe­ren­du­mo. Pre­zi­den­to rin­ki­mų pir­mo tu­ro ak­ty­vu­mas ro­do, kad at­ei­na maž­daug 52,3 % žmo­nių iš vi­sų da­ly­vau­jan­čių. Kad šis re­fe­ren­du­mas įvyk­tų, rei­kia, kad da­ly­vau­tų 50 % plius, 50 % ir dar bent vie­nas bal­sas. Jei­gu bent vie­na iš di­džiau­sių par­ti­jų pa­ska­tin­tų žmo­nes ne­im­ti biu­le­te­nių, šis re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų. Ti­ki­my­bė to­kia di­de­lė, o ak­ty­vu­mas yra, kaip ma­to­me, ga­na ma­žas ir ant ri­bos.

Tai­gi šis re­fe­ren­du­mas tik­rai ne­įvyks, o jis bus tie­siog dar vie­na po­pu­lis­ti­nė rin­ki­mų agi­ta­ci­ja pa­dė­ti S. Skver­ne­liui iš­ei­ti į ant­rą­jį rin­ki­mų tu­rą. Ger­bia­mas Min­dau­gai, jaus­ki­te sa­vo ga­lią, bet aš ma­nau, kad ši prie­mo­nė tik­rai ger­bia­mam S. Skver­ne­liui ne­pa­dės.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 42, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mam Sei­mo na­riui, ku­ris pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę ir ap­kal­ti­no ma­ne me­lu. Taip, aš bu­vau tas žmo­gus, ku­ris pri­si­dė­jo prie rin­ki­mų kam­pa­ni­jos ir prie rin­ki­mų pro­gra­mos val­dan­čio­sios dau­gu­mos, aš tik­rai ti­kė­jau, kad tai, ką mes pa­ra­šo­me, mes tai ir da­ry­si­me. Jei­gu jūs va­di­na­te tai me­lu, kad mes pa­ža­dė­jo­me tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus, o da­bar tai stal­čiu­je, ga­lė­jo į nu­ta­ri­mą įtrauk­ti jū­sų ini­cia­to­riai ši­tą pa­siū­ly­mą ir to ne­pa­da­rė, fa­k­tas yra tai, kad jūs to ne­no­ri­te. Jūs ne­no­ri­te to, ką jūs ža­dė­jo­te žmo­nėms. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te no­rė­ję, ger­bia­ma Guo­da Bu­ro­kie­ne, jūs bū­tu­mė­te pa­siū­liu­si į ši­tą nu­ta­ri­mą įra­šy­ti tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Ir ne­rei­kia čia ap­si­me­ti­nė­ti! Tai, ką jūs pa­da­rė­te iš me­lo, – iš me­lo jūs da­ro­te tie­są. Štai yra jū­sų da­bar vie­nas iš ta­pa­ty­bės bruo­žų.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš to­je dis­ku­si­jo­je ma­tau vie­ną po­zi­ty­vų grū­dą, ku­rį rei­kė­tų spręs­ti. Tas po­zi­ty­vus grū­das yra, kad Lie­tu­va ta­po glo­ba­li, ir la­bai daug Lie­tu­vos pi­lie­čių rin­kė­jų gy­ve­na už­sie­ny­je. Tik­rai rei­kė­tų pa­da­ry­ti taip, kad jie tu­rė­tų sa­vo rin­ki­mų apy­gar­das ar rin­ki­mų apy­gar­dą. Esu ne vie­ną kar­tą kė­lęs tą idė­ją tai tik­rai, kad jie, rink­da­mi sa­vo at­sto­vą, sa­vo at­sto­vą, ga­lė­tų bū­ti ak­ty­ves­ni.

Ant­ras da­ly­kas, ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti, – įtei­sin­ti elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą, ta­da jie ga­lė­tų lais­viau ir pa­pras­čiau bal­suo­ti, ne­rei­kė­tų į am­ba­sa­das va­žiuo­ti. Tik­rai rei­kė­tų ir­gi pa­leng­vin­ti. Jūs ne­da­ro­te nei vie­no, nei an­tro da­ly­ko.

Da­bar ne­ga­ty­vas, ku­ris yra, ir aš čia su di­džiu­le emo­ci­ja kal­bu, ne­ga­ty­vas yra mil­ži­niš­kas. Mes žen­gia­me Mol­do­vos ke­liu. Mol­do­vo­je iš tik­ro par­la­men­tas ne­po­pu­lia­rus, bet jis bent jau tam au­to­kra­tiz­mui ir Ru­si­jos įta­kai prie­ši­no­si. Da­bar mes da­ro­me tą pa­tį – griau­na­me Sei­mo pres­ti­žą, ku­ris yra la­bai men­kas. Žmo­nės to­kioms iliu­zi­joms pa­si­duo­da, bet žiū­rė­ki­te – re­fe­ren­du­mai nė­ra tas in­stru­men­tas. At­kreip­ki­te dė­me­sį – vo­kie­čiai už­drau­dė juos po A. Hit­le­rio at­ėji­mo.

PIRMININKAS. Šiek tiek trum­piau…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Per re­fe­ren­du­mus A. Hit­le­ris at­ėjo. Bri­tai da­bar svars­to, ką da­rys su re­fe­ren­du­mais. Vi­sa Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja, ku­rio­je aš da­ly­vau­ju, ir­gi svars­to, ką da­ry­ti su re­fe­ren­du­mais, nes per juos po­pu­liz­mas pa­da­ro to­kių bai­sių da­ly­kų, po ku­rių mes, po­li­ti­kai, ne­be­ran­da­me iš­ei­čių. Čia gal­būt ne tas at­ve­jis – 121, bet tik­rai taip yra. Jūs už­si­žai­dė­te ir tai yra la­bai blo­gai. Žai­džia­te Kon­sti­tu­ci­jos są­skai­ta, o pas­kui bus leng­viau ir to­liau tą da­ry­ti.

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Sa­ko­ma lo­ty­niš­kai sic tran­sit glo­ria mun­di – kaip pra­ei­na pa­sau­lio gar­bė. Šian­dien, ga­lė­da­mas per­fra­zuo­ti ši­tą for­mu­luo­tę, pa­sa­ky­čiau, kad šian­dien ma­to­me, kaip pra­ei­na, po tru­pu­tė­lį menks­ta Lie­tu­vos de­mo­kra­tija. Pas­ku­ti­niai… Po­li­to­lo­gai, ver­ti­nan­tys ne­de­mok­ra­tiš­kų re­ži­mų įsi­ga­lė­ji­mą pa­sau­ly­je – Veng­ri­jo­je, da­bar Bra­zi­li­jo­je, vi­sur ki­tur, įvar­di­na, kad pa­grin­di­nė prie­žas­tis ir pa­grin­di­nė prie­mo­nė, kaip tai at­si­tin­ka, yra tam tik­rų ne­di­de­lių nor­mų pra­ra­di­mas.

Vie­na iš to­kių nor­mų, ku­rias mes tu­rė­jo­me Lie­tu­vo­je, yra mū­sų po­žiū­ris į Kon­sti­tu­ci­ją. Be­veik tris de­šimt­me­čius Kon­sti­tu­ci­ja, ku­rią su­da­rė, ku­rią pa­ren­gė kon­sen­su­su kai­rie­ji ir de­ši­nie­ji, tuo­met kū­rę Lie­tu­vą, per­žen­gė per sa­vo prin­ci­pus, per­žen­gė per sa­vo skir­tin­gas pa­žiū­ras, – tas su­si­ta­ri­mas lai­kė­si tris de­šimt­me­čius. Aš su­pran­tu, ger­bia­mie­ji, kad ne jūs tai da­rė­te. Aš su­pran­tu, kad ne jums tai rū­pi, ir, ma­tyt, šian­dien jūs esa­te nu­spren­dę pa­da­ry­ti vis­ką, kad tą su­ta­ri­mą su­lau­žy­tu­mė­te. To su­si­ta­ri­mo su­lau­žy­mas lau­žo ir mū­sų de­mo­kra­tiją.

Aš krei­piuo­si į tuos, su ku­riais ben­drau­da­mas ki­to­je pu­sė­je, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jo­je, aš ži­nau, kad vis dėl­to jūs tu­ri­te di­des­nę at­sa­ko­my­bę už mū­sų vals­ty­bę ir už mū­sų vals­ty­bės kryp­tį. Aš su­pran­tu, kad jus gal­būt pri­ver­tė, aš su­pran­tu, kad gal­būt jūs esa­te da­vę pa­ža­dą, nuo ku­rio ne­ga­li­te at­si­trauk­ti, bet vis dėl­to ži­no­ki­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad šian­dien jūs žen­gia­te la­bai svar­bų žings­nį link ma­žiau de­mo­kra­tijos Lie­tu­vo­je, link ma­žiau at­sa­ko­my­bės, link ma­žiau su­si­ta­ri­mo, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja šian­dien tu­ri ma­žiau reikš­mės, ne­gu ji­nai tu­rė­jo prieš ke­lias va­lan­das. Aš ti­kiuo­si, kad tas svo­ris ant jū­sų pe­čių jums bus aiš­kus ir slėgs jus dėl to, kad at­sa­ko­my­bė, ku­rią jūs pri­si­i­ma­te, yra mil­ži­niš­ka. Jūs griau­na­te li­be­ra­lią de­mo­kra­tiją Lie­tu­vo­je, jūs griau­na­te su­si­ta­ri­mą, ku­riuo tris de­šimt­me­čius bu­vo grįs­ta Lie­tu­vos de­mokra­tija.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis ir pas­kui A. Vin­kus.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, aš gal­būt no­riu su­re­a­guo­ti į po­no G. Land­sber­gio kal­bą, kad li­be­ra­lią de­mo­kra­tiją griau­na, griau­na tau­ta, nes li­be­ra­lų tru­pu­tį dau­giau ne­gu de­šimt Sei­mo na­rių. Žmo­nės ren­ka­si ki­tą po­li­ti­nį ke­lią, ne li­be­ra­lų­jį ke­lią. Bet man nu­skam­bė­jo, ypa­tin­gai nu­skam­bė­jo ir po­no Gab­rie­liaus, ir K. Ma­siu­lio prie­kaiš­tas, kad pa­ti­ki­me, lei­džia­me tau­tai su­reng­ti re­fe­ren­du­mą ir iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, jie ma­to, kad yra de­mo­kra­tijos ma­žė­ji­mas. Čia yra vir­šū­nė! Žmo­nės jau gal ko­kius 20 me­tų kal­ba ta te­ma ir kiek­vie­nam Sei­mo na­riui šian­dien kal­ba – per daug jū­sų Sei­mo na­rių. Pa­lau­ki­te, su­ren­ki­me re­fe­ren­du­mą, gal tik­rai bus toks re­zul­ta­tas, kad ne­pri­tars tau­ta Sei­mo na­rių ma­ži­ni­mui, ir baig­si­me tą kal­bą, ir ne­pri­ekaiš­taus mums žmo­nės at­ėję į pri­ėmi­mus. Leis­ki­me žmo­nėms iš­sa­ky­ti sa­vo va­lią, tau­tai sa­vo va­lią.

Pa­si­ro­do, pa­gal kon­ser­va­to­rius re­fe­ren­du­mas yra bai­siau­siais blo­gis, tai de­mo­kra­tijos koks nors įsi­kū­ni­ji­mas. Pa­lau­ki­te, gal tau­ta dar di­des­nis blo­gis ta­da?! Ką da­ry­ti su re­fe­ren­du­mais, sa­ko, svars­to­me, kon­ser­va­to­riai? O tai ką da­ry­ti su tau­ta – iš­šau­dy­ti?! Ką da­ry­ti su tau­ta ta­da, pa­lau­ki­te, jei­gu toks re­fe­ren­du­mas blo­gis, o tau­ta dar di­des­nis blo­gis?! Ką jūs ruo­šia­tės, po­ne Ma­siu­li, da­ry­ti su tau­ta? At­sa­kyk!

PIRMININKAS. Ir A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pir­miau­sia ne­leng­va bu­vo mums šian­dien vi­siems – ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai, vi­si va­do­va­vo­mės sa­vo at­sa­ko­my­be prieš sa­vo są­ži­nę. Šian­dien skau­du, kad iš­klau­sė­me įvai­rių epi­te­tų: ci­niz­mas, ma­ni­pu­lia­to­riai, de­ma­go­gai, ir taip to­liau, ir taip to­liau, ga­lė­čiau var­din­ti. Tie, ku­rie tą diag­no­zę kli­juo­ja­te ki­tiems, ži­no­ki­te, ne­ma­žai tu­ri­te jūs pa­tys to­kios diag­no­zės, o gal dar dau­giau.

An­tra, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti. La­bai ma­lo­nu, kad šian­dien lau­kia ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė. Va­kar dau­gy­bė skam­bu­čių. Pa­ra­šė krei­pi­mą­si ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės var­du D. Hen­ke. Ačiū ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai, kad šian­dien pri­ėmė­me ši­tą spren­di­mą. Ir pa­bai­gai. Tie, ku­rie aiš­ki­na sa­vo me­lu, pa­sie­kiat ne me­lu, kas yra me­las, pa­si­skai­ty­ki­te kny­go­je „Me­lo žmo­nės“ ir jūs dau­giau tų žo­džių ne­kar­to­si­te.

Aš ti­kiu mū­sų vie­ny­be. Svei­ki­nu su Va­sa­rio 16-ąja ir pa­sau­lio lie­tu­viams mes pa­da­rė­me tai, į ką jie dė­jo sa­vo vil­tis šian­dien. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi Kęs­tu­tis sa­kė, kad la­bai trum­pai, tai pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tik­rai trum­pai. Pa­var­dė pa­mi­nė­ta. Aš no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mam P. Gra­žu­liui. Se­no­vės ki­nų pa­tar­lė, aš ne­sa­kau, kad bū­ti­nai apie jį čia, bet jie sa­ky­da­vo ši­taip: „Jei­gu tu kaip nors aiš­kiai, pa­kan­ka­mai aiš­kiai, kad su­pras­tų pas­ku­ti­nis kvai­lys, aiš­ki­ni, tai at­si­ras bent vie­nas, ku­ris nie­ko ne­su­pra­to.“

PIRMININKAS. R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio­je sa­lė­je nė­ra tiek daug žmo­nių, ku­rie bu­vo čia (tie­sa, ki­to­je sa­lė­je) ta­da, kai kū­rė­me Kon­sti­tu­ci­ją, kai kū­rė­me ši­tos vals­ty­bės pa­grin­dus, to­dėl aš jau­čiu tei­sę pa­sa­ky­ti ke­le­tą sa­ki­nių. Kai ma­tau žmo­nes, ku­rie tuo me­tu, kai mes kū­rė­me tos vals­ty­bės pa­ma­tus, Mask­vo­je ieš­ko­jo se­no ar­mė­no, kad ga­lė­tų su­si­kur­ti ge­ro­vę sau, grie­bė, kas pa­puo­lė iš griū­van­čios sis­te­mos, tai tam žmo­gui ir tiems žmo­nėms, ku­rie ap­link jį, jiems ne­gai­la Ko­vo 11-osios vals­ty­bės pa­ma­tų. Čia­gi ne apie 20 Sei­mo na­rių kal­ba­ma. Man tai tas vi­siš­kai ne­svar­bu, nes ma­ne iš­rinks žmo­nės, aš esu tik­ra, tie, ku­rie ma­ni­mi ne­nu­si­vy­lė. Ne­iš­rinks gal­būt nau­jų. Kaip tik ki­ta­me Sei­me bus ma­žiau nau­jų žmo­nių, ta­čiau tai, kad jūs griau­na­te tuos pa­ma­tus dėl to, kad jū­sų par­ti­jai to rei­kia…

PIRMININKAS. Po­nia Ra­sa, sa­kėt trum­pai.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). …iš tik­rų­jų yra la­bai gi­li mo­ra­li­nė Lie­tu­vos kri­zė. Jūs Lie­tu­vą skan­di­na­te di­de­lė­je mo­ra­li­nė­je kri­zė­je ir man, kaip Ko­vo 11-osios Ak­to sig­na­ta­rei, iš tik­rų­jų šiur­pu, man šiur­pu ma­ty­ti A. Ši­rins­kie­nę šio­je tri­bū­no­je, man šiur­pu ma­ty­ti, ką su Lie­tu­vą ban­do da­ry­ti R. Kar­baus­kis. Aš ži­nau, kad jūs nesu­sto­si­te, bet vis tiek kaž­kas pa­sa­ky­ti tu­ri.

PIRMININKAS. Ge­rai, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu. Šiuo klau­si­mu no­ri­te dar pa­si­sa­ky­ti? Ge­rai, lei­siu, ka­dan­gi tu­ri­me dar šiek tiek lai­ko. La­bai grei­tai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vau už­si­ra­šęs ir dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti, ir klaus­ti ir, de­ja, ne­ga­vau žo­džio, tai nors pa­bai­go­je. Ir­gi bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei­gu ne Pet­ras. Ži­no­te, se­no­vės ro­mė­nai sa­kė, ko tau­tai rei­kia, de­ma­go­giš­kai sa­kė: „Duo­nos ir žai­di­mų.“ Ka­dan­gi duo­nos ne­ga­li­me duo­ti, tai duo­da žai­di­mų. Šiuo at­ve­ju žai­di­mų bū­tent per… Ko­kio žais­liu­ko la­biau­siai rei­kia? Kas la­biau­siai ne­mėgs­ta­mas? Ja­po­nai pa­sta­to lė­les, kad ne­mėgs­ta­mo va­do­vo lė­lę dau­žy­tų, čia ma­ži­na­me Sei­mą, Sei­mo na­rius. O užuot spren­dę klau­si­mą, nes per šiuos dve­jus me­tus pa­di­dė­jo gy­ven­to­jų skur­das, pen­si­nin­kų skur­das pa­di­dė­jo, 36,7 % pen­si­nin­kų gy­ve­na že­miau skur­do ri­zi­kos ri­bos, tai yra 307 eu­rai. Vie­nas su­au­gęs su trim vai­kais – tai 44,3 %,prieš tai bu­vo 32 %. Vie­nas su­au­gęs su vie­nu vai­ku – 48,4 %, tai ro­do ofi­cia­lūs ty­ri­mai. Vie­ni­šas žmo­gus, o to­kių yra, 47,9 % gy­ve­na že­miau skur­do ri­zi­kos ri­bos. Ši­to iš­spręs­ti ne­ga­li­me, tai duo­ki­me žai­di­mų.

PIRMININKAS. Pet­rą pa­mi­nė­jo, tai la­bai trum­pai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ka­dan­gi čia ma­ne pa­mi­nė­jo ne vie­ną kar­tą, tai tik­rai trum­pai. Iš tik­rų­jų man at­ro­do, kad kon­ser­va­to­riai, gal­būt ir so­cial­de­mok­ra­tai vi­siš­kai nu­si­va­žia­vo, kai re­fe­ren­du­mą ir tau­tos va­lią lai­ko di­džiau­siu pa­vo­ju­mi mū­sų vals­ty­bei. Tai ką jūs, ko­kio­mis jūs ver­ty­bė­mis gy­ve­na­te? Ma­siu­lis gy­ve­na ki­niš­ko­mis ko­mu­nis­ti­nė­mis ver­ty­bė­mis, jis ir yra tas žmo­gus, ku­ris nie­ka­da nie­ko ne­iš­girs, be sa­vęs. Kar­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­siems, jau bai­gė­me ši­tas dis­ku­si­jas, pa­ga­liau.

 

16.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3178 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie nor­ma­lios dar­bo­tvarkės. 2-8.1 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482“. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, kad ne­tu­rė­siu ga­li­my­bės pri­sta­ty­ti pa­ties klau­si­mo, o tik ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ga­li­my­bę įtrauk­ti klau­si­mą į ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę. Tai pa­si­mė­gau­siu tuo lai­ku, ku­rį čia tu­riu, ir pa­ban­dy­siu pri­sta­ty­ti klau­si­mą iš kar­to.

Šian­dien mes tu­ri­me to­kią tik­rai la­bai ku­rio­ziš­ką si­tu­a­ci­ją, kai ne­se­niai įsi­ga­lio­jęs Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas už­drau­dė ap­ra­šy­ti sa­vi­žu­dy­bes ir už­drau­dė taip, jog Vil­niaus uni­ver­si­te­to Su­ici­do­lo­gi­jos ty­ri­mų cen­tro va­do­vai krei­pė­si į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, į ko­mi­si­ją ir sa­kė, kad toks drau­di­mas ne tik kad pra­si­len­kia su tarp­tau­ti­nė­mis Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis, bet ir da­ro ža­lą. Aš pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Vi­sų pir­ma šis drau­di­mas, ku­ris ką tik įsi­ga­lio­jo, drau­džia skelb­ti sa­vi­žu­dy­bės mo­ty­vus, drau­džia skelb­ti sa­vi­žu­dy­bės bū­dą, drau­džia ro­man­ti­zuo­ti ir api­bū­din­ti kaip kas­die­nį fak­tą. To­dėl šian­dien, da­bar, kai yra drau­džia­ma skelb­ti sa­vi­žu­dy­bės mo­ty­vą, mes ne­ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad R. Ka­lan­ta nu­si­žu­dė pro­tes­tuo­da­mas prieš ta­ry­bi­nį re­ži­mą, nes šian­dien įsta­ty­mas drau­džia tai ra­šy­ti. Mes ne­ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kas įvy­ko su Pi­lė­nais, nes įsta­ty­mas drau­džia skelb­ti sa­vi­žu­dy­bės bū­dą. Mes ne­ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kuo bai­gė­si Ro­meo ir Džiul­je­tai gy­ve­ni­mas, nes įsta­ty­mas drau­džia ro­man­ti­zuo­ti. Mes ne­ga­li­me iš tie­sų ap­skri­tai kal­bė­ti apie sa­vi­žu­dy­bes kaip kas­die­nį fak­tą, nors iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je kiek­vie­ną die­ną po du žmo­nes nu­si­žu­do, o maž­daug 20 žmo­nių per die­ną mė­gi­na nu­si­žu­dy­ti. Tai­gi šis įsta­ty­mas, ku­ris jau yra įsi­ga­lio­jęs, da­ro kon­kre­čią ža­lą, to­liau stig­ma­ti­zuo­da­mas sa­vi­žu­dy­bes ir stig­ma­ti­zuo­da­mas vi­są psi­chi­kos svei­ka­tą, ne­ska­tin­da­mas žmo­nių kal­bė­ti, at­si­ver­ti, nes drau­džia šis įsta­ty­mas ap­ra­šy­ti jų is­to­ri­jas.

La­bai pra­pras­ta si­tu­a­ci­ja. Jei­gu žmo­gus sir­go dep­re­si­ja, jis sa­ko, jam bu­vo la­bai sun­ku, jis net gal­vo­jo apie sa­vi­žu­dy­bę, bet su­lau­kė ar­ti­mo­jo pa­gal­bos, pa­si­kal­bė­jo ir nu­spren­dė ne­si­žu­dy­ti. Ši­to­kios is­to­ri­jos, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, ku­ris jau da­bar yra įsi­ga­lio­jęs, ne­ga­lė­tu­me ap­rašy­ti ir ne­ga­lė­tu­me to­kios is­to­ri­jos per­skai­ty­ti ži­niask­lai­do­je. Tai kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti.

Čia yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mas, ku­ris re­mia­si Vil­niaus uni­ver­si­te­to Sui­cido­lo­gi­jos ty­ri­mų cen­tro re­ko­men­da­ci­jo­mis, kaip rei­kė­tų ko­re­guo­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą taip, kad mes ne­stig­ma­ti­zuo­tu­me sa­vi­žu­dy­bių ir ap­ra­šant sa­vi­žu­dy­bes ne­bū­tų da­ro­ma ža­la. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Dėl įtrau­ki­mo čia klau­sia­me.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ži­no­te, dar iki ka­na­pių įsta­ty­mo įtei­si­ni­mo ne­pri­ėjo­me, bet jau ma­ty­ti tik­rai ne­ma­žas ka­na­pių po­vei­kis Sei­me ir pa­si­sa­ky­muo­se, kai tau­tos va­lia yra lai­ko­ma di­džiau­siu blo­giu, kaip prieš tai bu­vo kal­ba­ma. Tai ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ir baig­ti, ne­įtrau­kti ši­to klau­si­mo į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, kol ka­na­pių po­vei­kis baig­sis?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų net­gi gal­vo­jau bal­suo­ti dėl to re­fe­ren­du­mo, nes man at­ro­do, kad su­ma­ži­nus Sei­mo na­rių skai­čių, pa­gal tai, kaip da­bar yra su­dė­lio­tos apy­gar­dos ir dau­gia­man­da­tės, tai ger­bia­mo P. Gra­žu­lio tik­rai Sei­me ne­lik­tų, kaip ne­lik­tų ir di­de­lės da­lies kai­miš­koms vie­to­vėms at­sto­vau­jan­čių Sei­mo na­rių, nors kai ku­riuos iš tie­sų tik­rai ger­biu. Bet man at­ro­do, kai per­si­tvar­ky­tų dau­gia­man­da­tė, vien­man­da­tė, mies­tie­čių čia, Sei­me, bū­tų dau­giau ir tai tik­rai ne­bū­tų blo­gai.

Dėl ka­na­pių at­sa­ky­siu jums, kad iš tie­sų di­de­lė da­lis on­ko­lo­gi­nių pa­cien­tų šian­dien mal­ši­na skaus­mą, ne­ri­mą, ape­ti­to su­tri­ki­mus ir ne­mi­gą, nau­do­da­mi ka­na­pių alie­jų, ir tai da­ro ne­tei­sė­tai, ­jaus­da­miesi nu­si­kal­tė­liais. Aš ne­lin­kiu to jums ir ne­lin­kiu to jū­sų ar­ti­mie­siems.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes daug da­ro­me klai­dų pri­imi­nė­da­mi įvai­rius tei­sės ak­tus. At­ro­do, jie ir ne­la­bai su­dė­tin­gi, iš pir­mo žvilgs­nio gal­būt kai ka­da lo­giš­ki. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me ei­ti prie eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų? Nes tik vie­nin­te­lis eks­per­tas P. Gra­žu­lis, ku­ris iš­ma­no čia vi­sais klau­si­mais, ir ga­li pa­sa­ky­ti, ar tai tei­sin­ga, ar ne­tei­sin­ga. Gal iš tik­rų­jų rei­kė­tų su­lė­tin­ti tą mū­sų grei­tį, at­ro­do, vi­si tei­sės ak­tai pri­ima­mi ir vėl kei­čia­mi. O ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to ir Sta­tu­tą pa­keis­ti, kad apie to­kius tei­sės ak­tus pa­si­sa­ky­tų spe­cia­lis­tai, o ne taip, kaip at­ro­do čia kai ku­riems Sei­mo na­riams, at­ėju­siems tie­siai iš gat­vės ir gal­vo­jan­tiems, kad vis­ką su­pran­ta.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad spe­cia­lis­tus kvie­tė­si ra­šy­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ra­šy­da­mi šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bet vi­siš­kai neat­si­žvel­gė į tai, ką spe­cia­lis­tai pa­sa­kė. Spe­cia­lis­tai pa­sa­kė, kad ra­šant šį įsta­ty­mą ir pa­kei­ti­mą taip, kaip jis bus pa­ra­šy­tas, bus pa­da­ry­ta di­des­nė ža­la ne­gu nau­da. Ir čia sė­din­tis Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pui­kiai ži­no, nes Vil­niaus uni­ver­si­te­to spe­cia­lis­tai ne kar­tą krei­pė­si ir at­krei­pė dė­me­sį, kad tai, kas pa­ra­šy­ta, pra­si­len­kia ir su svei­ku pro­tu, ir su tarp­tau­ti­nė­mis svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Taip, klau­sė, bet ne­iš­gir­do ir įsta­ty­mą pa­da­rė to­kį, ku­ris da­ro ža­lą.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs jau­čia­tės tur­būt eks­per­tu, nes apie ka­na­pes šne­ka­te dau­giau ne­gu bet ku­ris ki­tas Sei­mo na­rys. Aš tu­riu jums du klau­si­mus. Vie­nas, ar jūs ne­ma­no­te, kad čia už­si­i­ma­te po­pu­liz­mu pir­miau­sia? Kiek aš ži­nau, pa­klau­siau ir mi­nist­ro, pre­pa­ra­tai su ka­na­pė­mis yra le­ga­lūs, juos ga­li­ma ofi­cia­liai nu­si­pirk­ti vais­ti­nė­se, gau­ti su re­cep­tais.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Čia ki­tas klau­si­mas, bet…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). O ki­tas es­mi­nis klau­si­mas dėl jū­sų no­ro le­ga­li­zuo­ti ka­na­pes ir nuo­dy­ti žmo­nes. Ar jūs ver­ty­bes tas kon­ser­va­to­riš­kas bent kiek jau­čia­te, ar Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ta­po jau Li­be­ra­lų par­ti­ja? Tai gal­būt keis­ki­te pa­va­di­ni­mą ir ta­da bus leng­viau dis­ku­tuo­ti, nes da­bar žmo­nėms sun­ku iš tie­sų su­pras­ti, nes ma­žų ma­žiau­siai jūs klai­di­na­te žmo­nes.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų ne­ži­nau, kas rū­ko ir ką rū­ko­te jūs, bet iš tie­sų čia vi­sai ki­tas klau­si­mas, ir už­da­vė­te dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo, jūs apie ka­na­pes, bet vis­kas ge­rai. Aš at­sa­ky­siu.

Sa­vi­žu­dy­bių klau­si­mu jau­čiuo­si eks­per­tas ir ma­nau, kad šiek tiek ži­nau ir ga­liu tu­rė­ti nuo­mo­nę.

Da­bar dėl ka­na­pių. Iš tie­sų tai ir­gi be ga­lo svar­bus klau­si­mas. Man at­ro­do, kad la­bai daug žmo­nių šian­dien nau­do­ja ka­na­pių alie­jų…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne apie ka­na­pes kal­ba­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ku­ris spau­džia­mas iš pluoš­ti­nių ka­na­pių, ir tą alie­jų nau­do­ja mal­šin­ti sa­vo simp­to­mams. Ne­ži­nau, pir­mi­nin­ke, ko­dėl jūs ne­su­stab­dė­te K. Ma­žei­kos klau­si­mo, kai klau­sė ne į te­mą, bet stab­do­te ma­ne, kai aš at­sa­ki­nė­ju. Tai leis­ki­te man tuo­met pa­baig­ti, ka­dan­gi su­tei­kė­te jam ga­li­my­bę pa­klaus­ti.

Tai­gi aš ma­nau, kad tą ka­na­pių alie­jų rei­kė­tų įtei­sin­ti kuo sku­biau. Šian­dien že­mės ūkio mi­nist­ras apie tai kal­bė­jo ir sa­kė, kad iš tik­rų­jų tai yra ak­tu­a­li te­ma, nes iš pluoš­ti­nių ka­na­pių, ku­rios yra au­gi­na­mos Lie­tu­vo­je, ga­li bū­ti ga­mi­na­mas alie­jus, ir jį šian­dien var­to­ja dau­ge­lis žmo­nių, bet jau­čia­si nu­si­kal­tė­liais. O jau­čia­si nu­si­kal­tė­liais ša­lia to, kad jau­čia­si la­bai rim­tais, kar­tais ne­pa­gy­do­mais li­go­niais. Aš ne­sa­kau, kad gy­do vė­žį, bet mal­ši­na simp­to­mus, ir tai ži­nau ne tik aš vie­nas, bet la­bai daug žmo­nių Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­kio klau­si­mo pa­klau­sė, į to­kį aš ir at­sa­kiau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­ne kart­kar­tė­mis ste­bi­na jū­sų aki­brokš­tai, da­bar ap­kal­ti­no­te, kad spe­cia­lis­tai pa­da­rė ža­lą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jūs pa­da­rė­te ža­lą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Jū­sų dė­ka pa­da­ry­ta ža­la mes su­ma­ži­no­me sa­vi­žu­dy­bių skai­čių. Tų, ku­rie gu­li psi­chiat­ri­nė­se li­go­ni­nė­se, kar­di­na­liai su­ma­žė­jo, su­si­ža­lo­ji­mų net. Tai vie­nas da­ly­kas. Man la­bai keis­ta klau­sy­tis, kai jūs su­ma­la­te, su­mai­šo­te is­to­ri­jas, fil­mus, kny­gas su ži­nia ži­niask­lai­do­je. Nie­kas ne­drau­džia. Kaip bu­vo kny­gos ra­šo­mos apie is­to­ri­ją, tas ir iš­lie­ka, fil­mai kaip ku­ria­mi apie is­to­ri­ją, taip iš­lie­ka, apie R. Ka­lan­tą kaip ra­šė, taip iš­lie­ka. Jūs tie­siog ban­do­te in­te­re­sų gru­pėms pa­da­ry­ti tam tik­rą ges­tą ir to­dėl la­bai ak­ty­viai reiš­kia­tės. No­riu pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­dėl jūs ne­da­ro­te iš­im­ties is­to­ri­niams įvy­kiams, o vis­ką su­ma­la­te į vie­ną krū­vą? Gal čia ga­li­ma ras­ti kom­pro­mi­są, jei­gu jums truk­do is­to­ri­niai įvy­kiai, ku­rie iš es­mės iš tik­rų­jų ne­truk­do?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­ci­tuo­siu tai, ką ra­šo Vil­niaus uni­ver­si­te­to Sui­cido­lo­gi­jos ty­ri­mų cen­tras, vie­nin­te­lis toks kom­pe­ten­ci­jos cen­tras čia, Lie­tu­vo­je, da­ran­tis la­bai di­de­lį dar­bą, ten yra be ga­lo daug spe­cia­lis­tų. Jie sa­ko, kad pa­gal įsta­ty­mą ži­niask­lai­da nuo šiol ne­ga­li pa­ra­šy­ti, kad 1972 m. ge­gu­žės 14 d. R. Ka­lan­ta, pro­tes­tuo­da­mas prieš ta­ry­bi­nį re­ži­mą (mo­ty­vas), su­si­de­gi­no (bū­das). Taip iš­ei­tų, kad nuo šiol ži­niask­lai­da tu­rė­tų ap­si­ri­bo­ti la­ko­niš­ka ži­nu­te, kad 1972 m. ge­gu­žės 14 d. R. Ka­lan­ta tie­siog nu­si­žu­dė. Tai­gi šis įsta­ty­mas taip, kaip jis yra pa­ra­šy­tas, drau­džia ap­ra­šy­ti sa­vi­žu­dy­bės bū­dus, mo­ty­vus ar trak­tuo­ti kaip kas­die­ni­nį fak­tą, kai šian­dien mes ži­no­me, kad tai yra kas­die­ni­nis fak­tas.

Kaip ir mi­nė­jau, šiuo me­tu pri­im­tas įsta­ty­mas da­ro ža­lą, nes ne­ga­li­me ne tik kad kal­bė­ti apie is­to­ri­nius da­ly­kus, bet ne­ga­li žmo­nės at­si­skleis­ti, pa­si­pa­sa­ko­ti, kaip jie iš tik­rų­jų blo­gai jau­tė­si, kaip jie gal­vo­jo apie sa­vi­žu­dy­bę ir kaip ap­si­gal­vo­jo su­lau­kę pa­gal­bos. Tai yra moks­liš­kai įro­dy­tas ter­mi­nas – Pa­pa­ge­no efek­tas, kai pa­sa­ko­jant apie sa­vi­žu­dy­bės is­to­ri­ją žmo­gus pa­gi­jo, pa­svei­ko ir jau­čia­si ge­riau. To­kių is­to­ri­jų šian­dien čia mes ne­be­ga­li­me per­skai­ty­ti dėl jū­sų pri­im­to, jū­sų teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų da­bar tu­rė­jo vyk­ti pa­tei­ki­mas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Aš da­bar ne­su­pran­tu, ką Sei­mo na­rys da­rys, kai jis pri­sta­tys pro­jek­tą? Jūs, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, tu­rė­jo­te ­kon­tro­liuo­ti si­tu­a­ci­ją: jei­gu klau­si­mai yra ne­su­si­ję su pa­tei­kia­mu klau­si­mu, jūs pa­pras­čiau­siai tu­rė­jo­te tuos klau­si­mus nu­trauk­ti ir ne­da­ry­ti da­bar iš Sei­mo, ne­ži­nau, kaž­ko pa­na­šaus… ne­la­bai į Sei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą, bet ma­nau, kad Sei­mo na­rys, pri­sta­ty­da­mas sa­vo klau­si­mą, ga­li ar­gu­men­tuo­ti įvai­riais bū­dais. Ma­nau, kiek­vie­nas lais­vas pa­si­rink­ti.

Kvie­čiu bal­suo­ti, ka­dan­gi dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 26, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 34. Įsta­ty­mo siū­lo­ma ne­to­bu­lin­ti, at­mes­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš bū­čiau ne­pa­si­sa­kiu­si, bet ka­dan­gi ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas klai­di­na vi­suo­me­nę sa­ky­da­mas, kad žmo­nės var­to­ja pluoš­ti­nių ka­na­pių alie­jų ne­le­ga­liai, tai jis yra vi­siš­kai ne­tei­sus. Aš, kaip Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo ren­gė­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, pa­sa­ky­siu, kad šiuo me­tu Lie­tu­vo­je au­gi­na­ma 4 tūkst. hek­ta­rų pluoš­ti­nių ka­na­pių ir pluoš­ti­nių ka­na­pių sėk­lų alie­jus tik­rai le­ga­liai yra nau­do­ja­mas, ir vi­siš­kai ne tam, kad mal­šin­tų skaus­mą. Jei­gu čia kal­ba­me apie vais­tus, ku­riuos, be­je, nuo ge­gu­žės 1 die­nos bus ga­li­ma nau­do­ti mal­ši­nant skaus­mą ar, tar­kim, ar­tri­to simp­to­mus ir taip to­liau, tai čia yra vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas. Iš­ties ne­klai­din­ki­me vi­suo­me­nės ir ne­sa­ky­ki­me, kad žmo­nės var­to­ja ne­le­ga­liai pluoš­ti­nių ka­na­pių sėk­lų alie­jų.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­sa­ky­siu ger­bia­mai ko­le­gei. Aš ne­mi­nė­jau sėk­lų alie­jaus, sėk­lų alie­jus ne­tu­ri jo­kių gy­do­mų­jų sa­vy­bių, o pluoš­ti­nių ka­na­pių alie­jus yra la­bai svar­bus ir tu­ri daug gy­do­mų­jų sa­vy­bių.

Da­bar, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, man la­bai keis­ta, kai jūs ne­pa­klau­sė­te ma­nęs, ar aš pa­si­ruo­šęs to­bu­lin­ti siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir kvie­tė­te bal­suo­ti.

Ant­ras da­ly­kas – la­bai keis­ta, kaip aš to­bu­lin­čiau siū­ly­mą įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu gal­būt pa­klaus­ti ini­cia­to­riaus ki­tą kar­tą prieš siū­lant bal­suo­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jū­sų pa­ties ini­cia­ty­va, jūs ga­li­te įvai­riai ir to­bu­lin­ti. Tai jū­sų spren­di­mas. Jūs ga­li­te to­bu­lin­ti ar­ba ne. Tie­siog Sei­mas jums su­tei­kia ar­ba ne­su­tei­kia to­kią tei­sę.

J. Sa­ba­taus­kas – pas­ku­ti­nis ko­men­ta­ras.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Kaip jūs pir­mi­nin­kau­ja­te po­sė­džiui? Kai Sei­mo na­riai, ar ap­si­mes­da­mi kvai­le­liais, ar dar kaž­ką, ar ty­čia klau­si­nė­ja vi­sai ne apie pro­jek­tą ir ne apie tai, apie ką ger­bia­mas ko­le­ga pri­sta­tė nu­ta­ri­mą, kad ga­lė­tų pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo, nu­krei­pė vi­sai dė­me­sį į ki­tą apie pluoš­ti­nes ka­na­pes, po to pra­de­da rim­tais vei­dais dis­ku­tuo­ti, tar­si apie tai bu­vo pro­jek­tas, jūs tu­ri­te su­stab­dy­ti iš kar­to to­kius klau­sė­jus. Jie spe­cia­liai klai­di­na tiek ki­tus Sei­mo na­rius, tiek tuos, ku­rie šian­dien klau­so ir žiū­ri Sei­mo po­sė­dį. Ši­taip ne­ga­li­ma! Jei­gu ši­taip, ši­tiek ne­su­pran­tan­čių, apie ką įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba, tai gal iš tik­rų­jų rei­kia ne 20-čia ma­žin­ti, o per pu­sę. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.49 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2337 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – At­si­nau­ji­nan­čių ištek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2337. Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Gent­vi­lą.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ko­le­gos. Bū­siu la­bai la­ko­niš­kas. Pir­mas pa­gi­ria­ma­sis žo­dis val­dan­tie­siems už ti­kė­ji­mą de­cen­tra­li­zuo­ta ener­ge­ti­ka, už ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, už tiks­lą tu­rė­ti 34 tūkst. ga­mi­nan­čių var­to­to­jų jau po dve­jų me­tų. Per­nai pri­ėmė­te ši­to pa­ties įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, kad bū­dai, kaip ga­li­ma at­si­skai­ty­ti su elek­tros skirs­ty­to­ju už sau­lės ba­te­ri­jo­se su­kaup­tą ar­ba vė­jo ener­ge­ti­ko­je su­kaup­tą ener­gi­jos pa­lai­ky­mą… Tie­siog, ma­no nuo­mo­ne, tas ta­ri­fas yra per di­de­lis, kad šian­dien tu­ri­te ati­duo­ti bent 36–38 % sa­vo pa­ga­min­tos ener­gi­jos skirs­ty­to­jui. Įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas yra pa­im­tas iš Len­ki­jos, kur tai yra pa­si­tei­si­nę, ati­duo­ti tik penk­ta­da­lį ener­gi­jos per­skirs­ty­to­jui.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus, nes, ti­kiu, esa­te skai­tę aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tai ne­bus tam tik­ra naš­ta pa­skirs­ty­ta ki­tiems, jei­gu bus nuo­lat fik­suo­ta to­kia kai­na? Ku­rio­je vie­to­je tas ba­lan­sas ir kas tu­rės už tai su­si­mo­kė­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Iš tik­rų­jų taip, tai yra ska­ti­ni­mo ta­ri­fas už pa­sau­go­ji­mą, ir jei­gu mes no­ri­me, ir esa­me už­si­brė­žę tu­rė­ti 34 tūkst. var­to­to­jų jau po dve­jų me­tų, tai yra 2020 me­tų pa­bai­go­je, tai tu­ri­me im­tis ir ska­ti­nan­čių ta­ri­fų. Taip, tai yra po­li­ti­kos klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ki­tų siū­ly­mų ne­ma­tau. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.51 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3166 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3166. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, (…) čia vėl prieš jus sto­vė­ti ir pri­sta­ty­ti klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mą, apie ku­rį jau šiek tiek už­si­mi­nė ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pir­ma, no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­dė­kos Lie­tu­vos po­li­ci­jai ir mui­ti­nei, ku­ri su­lai­kė tik­rai la­bai rim­tą, is­to­ri­nio dy­džio nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­dą vi­sai ne­se­niai, prieš ke­lias die­nas, – 1,5 to­nos ha­ši­šo. Iš tik­rų­jų la­bai di­de­lis dar­bas ir la­bai svar­bu, kad jie to­liau ga­lė­tų tęs­ti to­kį dar­bą ir dirb­ti kar­tu su mui­ti­ne, steng­da­mie­si su­lai­ky­ti ir ko­vo­ti su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu ir stam­baus kie­kio kon­tra­ban­da.

Bė­da ko­kia? Kad šian­dien tiek po­li­ci­ja, tiek mui­ti­nė tu­ri ko­vo­ti ir su smul­kaus kie­kio nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­da. Šian­dien mes ma­to­me, kad per sie­ną žmo­nės ga­be­na ne tik kad, kaip bu­vo­me įpra­tę ma­ty­ti is­to­riš­kai, fu­ro­mis ve­ža kaip per fil­mus di­de­lius kie­kius, bet at­si­siun­ti­mas ne­di­de­lio kie­kio in­ter­ne­tu taip pat už­trau­kia sun­kaus nu­si­kal­ti­mo baus­mę. Šian­dien įsta­ty­mas, ku­ris ga­lio­ja, ne­di­fe­ren­ci­juo­ja baus­mių pa­gal kie­kį. Ly­giai taip pat, kaip tiems as­me­nims, ku­rie ve­žė 1,5 to­nos ha­ši­šo, gre­sia nuo tre­jų iki de­šim­ties me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mė, ly­giai taip pat ir jau­nuo­liui, ku­ris in­ter­ne­tu at­si­siun­čia vie­ną suk­ti­nę, gre­sia nuo tre­jų iki de­šim­ties me­tų re­a­li lais­vės at­ėmi­mo baus­mė. To­kių at­ve­jų per pas­ta­ruo­sius me­tus pa­dau­gė­jo 30 %.

Smul­kus, ne­di­de­lis ar įpras­tas, daž­nai va­di­na­mas, kie­kis nar­ko­ti­nių me­džia­gų, ku­rių siun­čia­si jau­nuo­liai in­ter­ne­tu, su­da­ro dau­giau kaip 90 % vi­sų mui­ti­nės iki­teis­mi­nių ty­ri­mų. Ką mui­ti­nė sa­ko – dėl to, kad mes gau­do­me ir so­di­na­me vai­kus, mes ne­ga­li­me už­si­im­ti la­bai rim­tais or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo ob­jek­tais, kai jie už­si­i­ma la­bai rim­ta stam­baus kie­kio kon­tra­ban­da.

Čia ne­bu­vo ma­no su­gal­vo­tas siū­ly­mas. Į tai at­krei­pė dė­me­sį Mui­ti­nės de­par­ta­men­to va­do­vai, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jai, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­kas, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai, po­li­ci­jos at­sto­vai, – vi­si su­tar­ti­nai sa­kė ir, tie­są pa­sa­kius, nė vie­no tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­no, nė teis­mų pa­rei­gū­no ne­su­ti­kau, ku­ris pa­sa­ky­tų, kad šio įsta­ty­mo ne­rei­kia keis­ti. Vi­si sa­kė, kad rei­kia keis­ti, nes kas įvyks­ta? Da­bar net ir smulkus kie­kis yra trak­tuo­ja­mas kaip sun­kus nu­si­kal­ti­mas. Va­di­na­si, ne­ga­li­ma ati­dė­ti baus­mės, ne­ga­li­ma įvyk­dy­ti spren­di­mo pa­grei­tin­ta tvar­ka, rei­kia kvies­ti pro­ce­so da­ly­vius, ne­ga­li­ma at­leis­ti nuo at­sa­ko­my­bės. Ypa­tin­gais at­ve­jais, yra to­kių at­ve­jų, kai siun­tė­si ka­na­pių alie­jaus žmo­gus, ser­gan­tis pro­sta­tos vė­žiu, jį pa­ga­vo ir jam grė­sė sun­kus nu­si­kal­ti­mas, teis­mas ne­ga­lė­jo at­leis­ti nuo at­sa­ko­my­bės.

Tai­gi, ką siū­lau šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? Siū­lau ne­at­leis­ti žmo­nių nuo at­sa­ko­my­bės, o vie­toj nuo trejų iki dešimties me­tų baus­mę už ne­di­de­lį ar įpras­tą kie­kį su­ma­žin­ti iki šešerių me­tų, taip, kad teis­mai vis tiek ga­lė­tų pa­skir­ti net šešerių me­tų re­a­lią lais­vės at­ėmi­mo baus­mę už at­si­siųs­tą žo­lės gra­mą ar suk­ti­nę, bet ly­giai taip pat teis­mai ga­lė­tų pa­skir­ti ir švel­nes­nę baus­mę. Šian­dien teis­mai yra pri­vers­ti ieš­ko­ti, kaip iš­suk­ti jau­nuo­lius nuo ka­lė­ji­mo, kur jie, at­si­siun­tę vie­ną suk­ti­nę, iš tik­rų­jų ga­lė­tų pa­tek­ti ir ga­lė­tų tap­ti pri­klau­so­mi nuo dar daug stip­res­nių nar­ko­ti­kų. Kvie­čiu už­duo­ti klau­si­mus ir la­bai ti­kiuo­si, kad pa­lai­ky­si­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti tam tik­ros pro­gra­mos, gal­būt tam tik­ros so­cia­li­nės ak­ci­jos, aiš­ki­nan­čios šią pro­ble­mą. Iš tik­rų­jų te­ko gir­dė­ti, kai jau­nuo­liai, ne­pa­gal­vo­da­mi nie­ko ge­ro, gal­vo­jo, kad nie­kas ne­pa­ste­bės, nie­kas ne­pa­ma­tys, pa­pras­čiau­siai eks­pe­ri­men­ta­vo to­kiais bū­dais, pas­kui tas eks­pe­ri­men­tas pa­virs­ta la­bai žiau­rio­mis pa­sek­mė­mis. Vis dėl­to gal tai ir tam tik­rų mū­sų in­for­ma­vi­mo prie­mo­nių ar­ba Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos tam tik­ras dar­bo bro­kas, kad vis dėl­to ma­žai aiš­ki­na­me, kad to­kios pa­sek­mės ga­li bū­ti. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šian­dien ko­kia yra pro­ble­ma? Kad sank­ci­ja yra ne­adek­va­ti pa­da­ry­tam nu­si­kal­ti­mui. Taip, siųs­tis nar­ko­ti­kus yra blo­gai, taip, var­to­ti nar­ko­ti­kus yra blo­gai, taip, už tai tu­rė­tų bū­ti bau­džia­ma. Bet baus­mė tu­rė­tų bū­ti to­kia, ku­ri ne­su­lau­žy­tų gy­ve­ni­mo. O mes tu­rė­tu­me in­ves­tuo­ti vi­sas įma­no­mas prie­mo­nes švies­ti jau­ni­mą apie nar­ko­ti­kų da­ro­mą ža­lą, švies­ti jau­ni­mą apie tai, jog rei­kia gy­ven­ti svei­kai, rei­kia spor­tuo­ti, rei­kia mai­ti­ntis svei­kai, rei­kia ne­si­ner­vin­ti, rei­kia rū­pin­tis sa­vo psi­chi­kos svei­ka­ta, bet ne­var­to­ti nar­ko­ti­kų. Tai mes tu­ri­me da­ry­ti ir čia rei­kia in­ves­tuo­ti pi­ni­gus, o ne pri­im­ti dra­ko­niš­kas baus­mes ir įsta­ty­mus. Juk ne tei­sė­jai so­di­na į ka­lė­ji­mą, mes so­di­na­me, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, į ka­lė­ji­mą, nes mes pri­ima­me spren­di­mą, pa­gal ku­rį teis­mai spren­džia, ko­kią baus­mę skir­ti. Šian­dien Sei­mo pri­im­tas spren­di­mas sa­ko, kad net ir už pa­tį pa­tį ma­žiau­sią nar­ko­ti­kų kie­kį, at­si­siųs­tą in­ter­ne­tu, gre­sia nuo trejų iki dešimties me­tų baus­mė, sun­kus nu­si­kal­ti­mas ir teis­tu­mas, o tai reiš­kia – nie­ka­da žmo­gus ne­iš­vyks į Ame­ri­ką, nie­ka­da žmo­gus ne­iš­vyks į Aust­ra­li­ją, nie­ka­da žmo­gus ne­gaus dar­bo grei­čiau­siai vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ne­bus po­li­ti­ku, ne­bus tei­sė­ju. Man at­ro­do, kad to­kia baus­mė yra ne­adek­va­ti pa­da­ry­tam nu­si­kal­ti­mui ir ji tu­rė­tų bū­ti švel­nes­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­siau da­bar jū­sų, ką jūs sa­ko­te, pa­si­bai­sė­jau. Jūs gal pa­žiū­rė­ki­te įra­šą pa­si­so­di­nęs ša­lia ko­kį tei­si­nin­ką ir jums pa­sa­kys, kiek jūs ne­są­mo­nių pa­sa­kė­te ir klai­di­nan­čios in­for­ma­ci­jos. Bet to ne­ga­na. Jūs nu­slė­pė­te vie­ną iš pa­grin­di­nių, es­mi­nių da­ly­kų ši­tos pa­tai­sos, kad jūs vėl ban­do­te eli­mi­nuo­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus prieš as­me­nis, ku­rie vyk­do kon­tra­ban­dą šio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Klau­si­mas jums tie­siai. Kai jūs ren­gė­te ši­tas pa­tai­sas, ar jūs kon­sul­ta­vo­tės su Lie­tu­vos kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos biu­ro pa­rei­gū­nais, ar jums tai vi­siš­kai ne­įdo­mu?

Ir ant­ras da­ly­kas, tai yra ant­ras ban­dy­mas, kai už kon­tra­ban­dą ban­do­ma su­stab­dy­ti ar­ba eli­mi­nuo­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą prieš kon­tra­ban­di­nin­kus. Tai pra­šom at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą ir la­biau­siai dėl Kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos biu­ro.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Be jo­kios abe­jo­nės, aš kon­sul­ta­vau­si ir kal­bė­jau­si su kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais. Kal­bė­jau ne tik su jais, kal­bė­jau su Mui­ti­nės de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju ger­bia­muo­ju V. Pai­go­zi­nu, su Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­ju A. Pa­žars­kiu, su Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ju E. Rim­še­liu, Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­ku ger­bia­muo­ju A. Dau­gė­la, su Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros (gal čia jums kaž­ką reikš) Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mų sky­riaus vy­riau­siuo­ju pro­ku­ro­ru N. Puš­ko­riu, ku­ris sa­kė, kad „įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tą at­skir­tį tarp baus­mių ma­ži­na ir šian­dien yra pa­kan­ka­mai vy­kęs. To­kiam pro­jek­tui bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, kai žmo­nės siųs­tų­si ne­di­de­lius kie­kius nar­ko­ti­nių psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų ir tai bū­tų trak­tuo­ja­ma kaip apy­sun­kis nu­si­kal­ti­mas. Tai, ma­nau, šian­dien gal­būt bū­tų vi­sai ne­blo­ga iš­ei­tis“. (Ci­ta­tos pa­bai­ga)

Ger­bia­mas ko­le­ga, aš kon­sul­ta­vau­si ir su tei­si­nin­kais, ir su po­li­ci­nin­kais, ir su kri­mi­na­listais, ir su tei­sė­jais. Ir iš tik­rų­jų nei vie­nas tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nas, nei vie­nas teis­mų pa­rei­gūnas, nei vie­nas tei­sė­jas man ne­pa­sa­kė, kad šis įsta­ty­mas toks, koks jis yra, yra tei­sin­gas ir adek­va­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Tuoj įjungs. Kor­te­lė, sa­ko, ne­įdė­ta. Kor­te­lė vis dar ne­įdė­ta.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš jau ži­nau, ką jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, ga­liu pa­ban­dy­ti at­sa­ky­ti. Jū­sų klau­si­mas la­bai svar­bus, Ag­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai, ma­no į­jun­gta kor­te­lė. Aš su­pran­tu, ger­bia­mas My­ko­lai, kad su daug kuo kal­bė­jo­te. Bet kar­tais aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kad kal­bė­ji­mas ne vi­są­laik pa­de­da. Nes si­tu­a­ci­ja yra to­kia, ką ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bi, kad jūs čia mums sa­lė­je aiš­ki­na­te apie ma­žas do­zes – vie­ną suk­ti­nę. O Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo ir net­gi pa­brau­kia teks­te, na, aš ne­su ma­čiu­si, kad Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas taip no­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad net­gi teks­tą brau­ky­tų an­der­lai­nu, ar ne?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Kuo to­kiu?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko: „At­si­žvel­giant į tai, pa­brėž­ti­na, kad pro­jek­tu švel­ni­na­ma at­sa­ko­my­bė ne tik už ne­di­de­lio kie­kio, bet ir už vi­du­ti­nio kie­kio nar­ko­ti­nių ar psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų bei jų pirm­ta­kų kon­tra­ban­dą.“ Mes kal­ba­me jau ne apie tas suk­ti­nes, apie ką jūs ką tik šne­kė­jo­te, bet ko­dėl at­si­ran­da jums in­te­re­sas į Lie­tu­vą leis­ti leng­viau, be kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įvež­ti vi­du­ti­nį nar­ko­ti­kų kie­kį?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų la­bai ge­ras klau­si­mas. Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad siū­ly­mas di­fe­ren­ci­juo­ti baus­mes yra tok­s – tai dėl ne­di­de­lio ir dar va­di­na­mo­jo įpras­to, nes nė­ra vi­du­ti­nio kie­kio, yra siū­ly­mas pa­da­ry­ti baus­mę iki še­še­rių me­tų. Še­še­ri me­tai! Ir tai yra apy­sun­kis nu­si­kal­ti­mas. Jei­gu šian­dien mes su tuo va­di­na­muo­ju įpras­tu, vi­du­ti­niu ar dar ko­kiu nors kie­kiu gat­vė­je pa­gau­na­me as­me­nį, tai jam yra iki dve­jų me­tų. Jei­gu gat­vė­je yra pa­gau­na­mas as­muo su vi­du­ti­niu kie­kiu nar­ko­ti­nių me­džia­gų, tai jam yra tai­ko­mas dis­po­na­vi­mo įsta­ty­mas, ne­tei­sė­to dis­po­na­vi­mo straips­nis, 259 straips­nis, ir jis yra bau­džia­mas iki dve­jų me­tų. Ta­čiau jei­gu ji­sai siun­čia­si per sie­ną ar­ba ve­ža pats au­to­mo­bi­liu, tai jam da­bar bū­tų tai­ko­ma iki še­še­rių me­tų – tris kar­tus griež­tes­nė baus­mė už ve­ži­mą per sie­ną, ne­gu yra už dis­po­na­vi­mą. Ir at­kreip­siu dė­me­sį, kad šiuo me­tu tai­ko­ma ne­di­fe­ren­ci­juo­jant kie­kio, ab­so­liu­čiai bet koks kie­kis – nuo tre­jų iki de­šim­ties me­tų.

Aš kal­bė­jau su tei­si­nin­kais, kal­bė­jau su ad­vo­ka­tais, kal­bė­jau su pro­ku­ro­rais ir, kaip mi­nė­jau, nė vie­nas tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nas ne­pa­sa­kė man, kad ši­tas įsta­ty­mas yra tei­sin­gas ir ge­ras. At­virkš­čiai, vi­si pa­sa­kė, kad rei­kia keis­ti ir kuo grei­čiau keis­ti, nes mes ža­lo­ja­me jau­nų žmo­nių gy­ve­ni­mus. Ne teis­mai, ne tei­sė­jai, o mes, Sei­mo na­riai, ku­rie ne­pa­kei­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­to ir pa­lie­ka­me ga­lio­ti sun­kų nu­si­kal­ti­mą net ir už ma­žiau­sio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų at­si­siun­ti­mą.

Jei­gu ger­bia­ma­jai Ag­nei ne­tin­ka toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, siū­ly­ki­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą, da­ry­ki­te ką nors, bet ne­sė­dė­ki­te ran­kas su­dė­ju­si, nes dėl jū­sų ne­veik­lu­mo, dėl jū­sų neap­si­spren­di­mo, dėl jū­sų kri­ti­kos, dėl to, kad opo­zi­ci­ja tei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tus, yra ža­lo­ja­mi ma­žų, jau­nų, svei­kų žmo­nių gy­ve­ni­mai!

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). O iš tik­rų­jų mes ga­lė­tu­me pa­dė­ti jiems, gal­būt gy­dy­ti, gal­būt su­teik­ti rei­ka­lin­gą pa­gal­bą, bet to ne­da­ro­me.

Ir pa­bai­gai at­kreip­siu dė­me­sį, kad šian­dien E. Ma­siu­lis yra tei­sia­mas už stam­baus mas­to ky­ši­nin­ka­vi­mą. Ir pa­gal tris straips­nius (225, 226, 189) stam­baus mas­to ky­ši­nin­ka­vi­mas – nuo dve­jų iki aš­tuo­ne­rių me­tų, pre­ky­ba po­vei­kiu stam­biu mas­tu – nuo dve­jų iki aš­tuo­ne­rių me­tų, ne­tei­sė­tas pra­tur­tė­ji­mas – iki ket­ve­rių me­tų. Tuo tar­pu jei­gu as­muo at­si­siun­čia vie­ną suk­ti­nę in­ter­ne­tu – jam iš kar­to pri­tai­ko­mas sun­kus nu­si­kal­ti­mas ir nuo tre­jų iki de­šim­ties me­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Net nu­žu­dy­mas su­si­jau­di­nus yra iki še­še­rių me­tų, nau­ja­gi­mio nu­žu­dy­mas yra iki pen­ke­rių me­tų, o už suk­ti­nės at­si­siun­ti­mą in­ter­ne­tu – nuo tre­jų iki de­šim­ties me­tų. Ger­bia­mie­ji, jums spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Pa­sa­ky­siu la­bai trum­pai, nes čia pri­kal­bė­ta daug ne­są­mo­nių ir vi­sai ne­ban­dy­siu ką nors pa­neig­ti. Ak­cen­tas toks: šis Sei­mo na­rys vėl pa­ban­dė eli­mi­nuo­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ga­li­my­bes prieš kon­tra­ban­di­nin­kus. Tai čia yra pa­grin­di­nė es­mė, nes pa­kei­ti­mas da­ry­tas bū­tent to­je da­ly­je, kur Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas už tą straips­nį ne­lei­džia vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, ir taš­kas. O vi­sa ki­ta yra de­ma­go­gi­ja ir dar ne­tiks­li in­for­ma­ci­ja. Tai pra­šau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pir­miau­sia ger­bia­mą D. Gai­žaus­ką no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­me elg­tis man­da­giai. Čia ne kvai­liai su­si­rin­kę, o Sei­mo na­riai, ir čia ne mi­li­ci­jos pa­da­li­nys, kur pats ga­lė­tum reikš­tis to­kiais žo­džiais ir ne pir­mą kar­tą.

An­tra, ne vie­nin­te­lis spe­cia­lis­tas, po­ne, esa­te, kad pri­im­tu­mė­te iš­va­das. Tai aš vėl­gi pra­šau vi­sų pri­tar­ti, ra­miai svars­ty­ti, nu­leis­ti ga­rą čia, kvies­ti spe­cia­lis­tus ir iš tik­rų­jų ieš­ko­ti spren­di­mų, nes vis dėl­to, kaip ir bu­vo pa­sa­ky­ta, jūs žai­džia­te žmo­nių li­ki­mais. Gal­būt ir ne­tei­sus M. Ma­jaus­kas, bet jūs pa­si­kvies­ki­te spe­cia­lis­tus, nag­ri­nė­ki­te ir žiū­rė­ki­te, o ne tai, kad kas nors iš ga­li­nės sė­dy­nės pra­dė­tų čia auk­lė­ti vi­są Sei­mą. Nu­si­ra­min­ki­me ir pra­dė­ki­me dirb­ti Sei­mo par­la­men­ta­rų dar­bą, o ne kiek­vie­no spe­cia­lis­to, ku­ris vis­ką iš­ma­no.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 27, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas siū­lo to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas siū­lo at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 34. Siū­lo­ma at­mes­ti. To­bu­li­na­mas pats pro­jek­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad įsta­ty­mas bu­vo teik­tas opo­zi­ci­jos na­rio, to­dėl rei­kia ne­pri­tar­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­vo spren­di­mais lau­žo­te jau­nų žmo­nių gy­ve­ni­mus.

O ger­bia­mo D. Gai­žaus­ko, ger­bia­mo, nes aš jį ger­biu kaip ir kiek­vie­ną ki­tą Sei­mo na­rį, skir­tin­gai nuo jo, kaip jis el­gia­si su ki­tais Sei­mo na­riais, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad jiems šis įsta­ty­mas truk­do dirb­ti, ne­lei­džia kon­cen­truo­tis į sis­te­mi­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą. Jie ne­no­ri gau­dy­ti vai­kų, ku­rie siun­čia­si in­ter­ne­tu vie­ną suk­ti­nę ar ke­lias suk­ti­nes, nes jau­ni­mas šian­dien per­ka in­ter­ne­tu – taip, kaip per­ka ba­tus, taip, kaip per­ka mais­tą, per­ka ir nar­ko­ti­kus. Taip, la­bai blo­gai, taip, rei­kia baus­ti, bet ne­rei­kia už tai so­din­ti į ka­lė­ji­mą ir ne­rei­kia so­din­ti į ka­lė­ji­mą ir baus­ti taip, lyg jie vež­tų to­nas ko­kai­no per sie­ną, ir leis­ti tei­sė­sau­gai dirb­ti sa­vo dar­bą, gau­dy­ti tuos nu­si­kal­tė­lius, ku­rie ve­ža nar­ko­ti­kus stam­biu mas­tu ir gau­dy­ti or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo gru­pes.

PIRMININKAS. J. Varž­ga­lys. Pra­šom.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau ap­e­liuo­ti į E. Pu­pi­nį. Jis čia mo­ra­li­zuo­ja D. Gai­žaus­ką. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ką jūs šne­kė­jo­te tik prieš pus­va­lan­dį ar prieš va­lan­dą? Jūs pa­va­di­no­te at­ėju­sius iš gat­vės Sei­mo na­rius. Tai pir­miau­sia pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­ve, ta­da mo­ra­li­zuo­ki­te ki­tus.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Na, aš ne­mo­ra­li­zuo­siu, jau už­ten­ka pri­si­mo­ra­li­za­vo­me, bet pakar­to­siu M. Ma­jaus­kui. Ši­ta pa­tai­sa – ban­dy­mas eli­mi­nuo­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus. Vi­sa ki­ta, ką kal­bė­jo­te, yra de­ma­go­gi­ja. La­bai daug pa­sa­kė­te ne­tiks­lios in­for­ma­ci­jos, la­bai daug.

O ger­bia­mam E. Pu­pi­niui – ar­ba bai­gia­me, ar­ba, jei­gu pra­dė­si­me, ne­su­sto­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­trau­kiu ši­tas dis­ku­si­jas. Aš, kaip pir­mi­nin­kas, tu­riu to­kią tei­sę.

 

17.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3231 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Žiū­ri­me ki­tą klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3231. V. Gai­lius. Pra­šau į tri­bū­ną.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo nu­ta­ri­mu pra­šau jū­sų lei­di­mo pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, 1 straips­niui pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: 38 už, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.12 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2832 (pa­tei­ki­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Gent­vi­lą ar V. Gai­lius pats pri­sta­tys? Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tau­py­da­mas jū­sų lai­ką, la­bai trum­pai es­mę. Šian­dien Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­me nė­ra di­fe­ren­ci­juo­ja­ma kai­na pa­gal tie­kia­mo van­dens ko­ky­bę.

Aš iš tik­rų­jų su­si­ra­ši­nė­jau su kom­pe­ten­tin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis dėl ele­men­ta­rios prie­žas­ties – dėl nu­ge­le­ži­ni­mo įren­gi­nių mū­sų ša­ly­je. Tik la­bai ne­di­de­lė pro­cen­ti­nė da­lis sa­vi­val­dy­bių yra vi­suo­se van­dens tie­ki­mo įren­gi­niuo­se įren­gu­si nu­ge­le­ži­ni­mo įren­gi­nius. Iš es­mės at­si­du­ria­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je nu­sta­ty­ta vie­no­da kai­na, ta­čiau vie­nas van­dens tie­ki­mo įren­gi­nys ap­rū­pin­tas vi­sa šiuo­lai­ki­ne nu­ge­le­ži­ni­mo, nu­kal­ki­ni­mo, minkš­ti­nimo, fil­tra­vi­mo įran­ga, į jį in­ves­tuo­ta yra ir yra vie­to­vių, kur į jo­kią įran­gą nė­ra in­ves­tuo­ta. Van­duo iš es­mės ko­ky­biš­kas, ta­čiau ru­das van­duo. Žmo­nės jo ne­ga­li var­to­ti taip, kaip to van­dens, ku­ris iš es­mės yra mi­ne­ra­li­nis van­duo.

Ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bė­se to­kių van­dens tie­ki­mo įren­gi­nių yra ne­di­de­lė da­lis, sa­vi­val­dy­bės, tu­rė­da­mos si­tu­a­ci­ją, kad žmo­nės mo­ka už van­de­nį, jį var­to­ja, nė­ra la­bai su­in­te­re­suo­tos ieš­ko­ti šal­ti­nių, kad su­da­ry­tų vie­no­das są­ly­gas vi­siems žmo­nėms. Ko­mi­si­ja ne­tu­ri įsta­ty­mi­nių įga­lio­ji­mų, tvir­tin­da­ma van­dens tie­kė­jų kai­nas, di­fe­ren­ci­juo­ti jas pa­gal ko­ky­bę. Taip, ne­ko­ky­biš­ką van­de­nį drau­džia­ma tiek­ti, ta­čiau van­duo, ku­ris tu­ri daug di­des­nę ge­le­žies prie­mai­šų da­lį, nė­ra pri­pa­žįs­ta­mas ne­ko­ky­biš­ku.

Ma­no pra­šy­mas pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, be jo­kios abe­jo­nės, kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, kad ji­nai įver­tin­tų ir kar­tu dar in­ten­sy­viau ieš­ko­tų pa­pil­do­mų šal­ti­nių, ku­riais pa­dė­tų sa­vi­val­dy­bėms už­tik­rin­ti vie­no­das vi­sų mū­sų gy­ven­to­jų są­ly­gas gau­ti ko­ky­biš­ką van­de­nį, to­kį, ko­kį nau­do­ja­me Vil­niu­je, ki­tuo­se mies­tuo­se, mies­te­liuo­se. Ta­čiau ži­no­ki­te, kad yra van­dens tie­ki­mo įren­gi­niai nuo ko­lū­kio lai­kų, se­ni vamz­dy­nai, su­rū­di­jęs van­duo, ku­rio žmo­nės ne­ga­li nau­do­ti bui­ty­je, ta­čiau mo­ka tiek pat, kiek ir žmo­nės iš es­mės gau­da­mi vos ne mi­ne­ra­li­nį van­de­nį.

Tur­būt trum­pai tiek. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Pir­mo­ji klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs kaip ir pa­mi­nė­jo­te, kad pa­gal Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mą ne­ko­ky­biš­ko ar­ba tei­sės ak­tų ne­ati­tin­kan­čio van­dens ne­ga­li­ma ap­skri­tai tiek­ti rin­kai, bet šiuo at­ve­ju dėl gal­būt per daug ge­le­žies tu­rin­čio van­dens kaip ir nė­ra rei­ka­la­vi­mų. Ar mes da­bar ati­tin­ka­mai ne­įtei­si­na­me to­kio as­pek­to, kad tik pa­gal kai­ną ati­tin­ka­mai di­fe­ren­ci­juo­ja­me, bet ap­skri­tai lei­džia­me tiek­ti rin­kai to­liau, tik su­mo­ka­me dau­giau, bet iš prin­ci­po kaip ir įtei­si­na­me ir ki­tą, tą ne­ko­ky­biš­ką, ne­sau­gų ar dar ki­taip įvar­di­ja­mą van­de­nį?

V. GAILIUS (LSF). Aš iš tik­rų­jų ne­su ši­tos sri­ties eks­per­tas ir ži­nau tik tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Šian­dien sa­vi­val­dy­bės ga­li tik kom­pen­suo­ti. Ko­kie kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mai, ga­liu pri­sta­ty­ti. Van­dens tal­pa at­ve­ža­ma į gy­ven­vie­tę tam, kad žmo­nės gerti pri­si­pil­tų iš tos van­dens tal­pos, o bui­ty­je, ūky­je nau­do­tų tą van­de­nį, bet mo­kė­tų tiek pat. Ne, mes, aš ma­nau, di­fe­ren­ci­juo­da­mi įgy­ven­din­si­me ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą. (Bal­sai sa­lė­je) Es­mė ta, kad mes pa­si­sa­ky­si­me už tai, kad žmo­nės mo­kė­tų už tą ko­ky­bę, ko­kią gau­na, ir ne­mo­kė­tų tiek pat, kiek, sa­kau, už mi­ne­ra­li­nį van­de­nį.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu jū­sų min­ties ei­gą ir ge­rus no­rus, bet iš tik­rų­jų jūs siū­lo­te įtei­sin­ti blo­go van­dens eg­zis­ta­vi­mą, blo­gos ko­ky­bės eg­zis­ta­vi­mą, ir už tai, tie­siog už blo­gą van­de­nį, im­ti ma­žiau pi­ni­gų. O kaip bent jau yra da­bar, blo­go van­dens iš vi­so ne­ga­li bū­ti, nes hi­gie­nos ir sa­ni­ta­ri­nės nor­mos drau­džia tiek­ti blo­gą ge­ria­mą­jį van­de­nį.

Yra niu­an­sų dėl ge­le­žies kie­kio ir taip to­liau. Bū­tų ga­li­ma su­pras­ti, kad jūs siū­ly­tu­mė­te, pa­vyz­džiui, kom­pen­suo­ti in­di­vi­du­a­lius fil­trus na­muo­se. Tai ga­li­ma bū­tų da­ry­ti, nes tie fil­trai eg­zis­tuo­ja. Jei­gu ki­tos van­dens nor­mos ati­tin­ka, yra vien tik ge­le­žies, tai sa­vai­me nė­ra blo­gos ko­ky­bės ro­dik­lis, tur­būt nuo tam tik­ro laips­nio pri­klau­so, ar var­to­ja­mas, ar ne. Pa­gal jū­sų pa­tai­są ga­li taip ne­ty­čia iš­ei­ti, kad jei bus vir­ši­ja­ma bet ko­kia ge­le­žies nor­ma, tie­siog įmo­nė at­pi­gins tą sa­vo van­de­nį, džiaug­sis, kad nors už tiek iš jos jį per­ka.

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. BALSYS (LSDPF). Gal rei­kė­tų ki­tų bū­dų pa­ieš­ko­ti, ne ši­tuo ke­liu ei­ti, nors min­tis ge­ra.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū jums už klau­si­mą, ko­le­ga. Aš ir siū­lau ieš­ko­ti bū­dų, aš siū­lau ieš­ko­ti bū­dų, kad už ki­to­kios ko­ky­bės van­de­nį, ta­čiau ne­drau­džia­mą var­to­ti, bū­tų mo­ka­ma pa­gal jo ver­tę. To­dėl ir siū­lau kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, aš ne­su ši­tos sri­ties eks­per­tas, ta­čiau no­riu, kad bū­tų tuo klau­si­mu dis­ku­tuo­ja­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te? K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, ma­no klau­si­mas tru­pu­tį sie­ja­si su ko­le­gų, nes, kaip jau ži­no­me, ge­ria­mo­jo van­dens ko­ky­bė tu­ri bū­ti ge­ra, yra hi­gie­nos nor­ma, yra rei­ka­la­vi­mai ir žmo­gus ga­li pa­si­rink­ti, ga­li nau­do­ti ūkiui, lais­ty­mui tą blo­ges­nį, kaip jūs sa­ko­te, ki­tą van­de­nį, ku­rį jis nau­do­ja ki­tiems da­ly­kams. Bet man ir­gi ky­la abe­jo­nių iš prin­ci­po, nes tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da sa­ko, kad iš tie­sų su­dė­tin­gai įgy­ven­di­na­mas jū­sų siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų ieš­ko­ti bū­dų dėl van­dens ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo, koks jis yra, ir pa­lai­ky­mo. Ge­le­žies ga­li bū­ti dau­giau, ga­li bū­ti ma­žiau, ga­li van­duo smir­dė­ti, ga­li tu­rė­ti spal­vą, bet jis yra ge­ria­mas van­duo, jis ati­tin­ka. Ki­tu at­ve­ju, ko­kia ga­li bū­ti ko­li­zi­ja, aš ma­nau, ką ga­li­ma pa­ste­bė­ti. Iš tie­sų, kai įvyks re­mon­tas, dar kaž­kas ir tuo me­tu bus tos ko­ky­bės, kur jūs sa­ko­te, bus daug tei­si­nių ne­su­si­ta­ri­mų ir tik­rai bus dau­giau pro­ble­mų.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­tau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko kom­pe­ten­ci­ją ir, be jo­kios abe­jo­nės, svars­tant ko­mi­te­te, ši­tie nuo­gąs­ta­vi­mai bus pa­ša­lin­ti, o žmo­nės tu­rės ga­li­my­bę mo­kė­ti už ko­ky­biš­ką van­de­nį, o už ne­ko­ky­biš­ką mo­kė­ti ma­žiau. Kai mo­kė­si­me ma­žiau, bus sti­mu­las van­dens tie­kė­jams pra­dė­ti mąs­ty­ti ir ieš­ko­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių.

PIRMININKAS. Klaus­ti dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ne­su prieš ge­ros ko­ky­bės van­de­nį, aš tik, kaip ir sa­kiau, ma­tau daug nesu­si­pra­ti­mų, daug pro­ble­mų įgy­ven­di­nant šį tei­sės ak­tą. Ma­nau, kad iš prin­ci­po vi­sų sa­vi­val­dy­bių van­dens tie­ki­mo įmo­nės tu­ri pa­grin­di­nį pri­ori­te­tą ir iš­šū­kį – tai už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ką van­de­nį. Tam Lie­tu­va in­ves­ta­vo per mi­li­jar­dą Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, tam in­ves­tuo­ja­mas gau­tas įmo­nių pel­nas į plėt­rą, į pa­lai­ky­mą ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad iš tie­sų rei­kė­tų pir­miau gal­būt iš­dis­ku­tuo­ti tiek su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, tiek su van­dent­var­kos spe­cia­lis­tais, van­den­tie­ki­nin­kais, ku­rie, ma­nau… Ki­tu at­ve­ju mes ga­li­me su­kel­ti tam tik­rą bai­mę, pa­si­prie­ši­ni­mą ir kaž­ko­kią ne­ga­ty­vią ban­gą, nes tai ga­li bū­ti su­pran­ta­ma dve­jo­pai. Iš tie­sų šiuo klau­si­mu tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 29, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­ti to­bu­lin­ti ko­le­gai? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Žiū­riu į laik­ro­dį. Ka­dan­gi dar­bo­tvarkės lai­kas bai­gė­si, bet dar li­ko ke­li pa­pras­ti klau­si­mai, siū­lau pra­tęs­ti po­sė­dį, kol baig­si­me vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

17.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir politiniams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3180 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1495 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3180. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Dar kar­tą svei­ki, mie­li ko­le­gos. Ma­ty­da­mas iš­si­dės­ty­mą sa­lė­je, su­pran­tu lem­tį, bet tai ma­nęs ne­stab­do. Man vi­sa­da at­ro­do, kad rei­kia sa­ky­ti tai, ką gal­vo­ji, ir da­ry­ti tai, kuo ti­ki. 2018 m. rug­sė­jo 25 d. bu­vo su­da­ry­ta Sei­mo lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja, dar vie­na, už ją li­be­ra­lai ne­bal­sa­vo­me, kaip ir ki­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ta­čiau mes li­be­ra­lai nu­ta­rė­me, kad vis dėl­to rei­kia da­ly­vau­ti ko­mi­si­jos dar­be. Aš pats esu ko­mi­si­jos na­rys. Rug­sė­jo 25 die­ną bu­vo nu­tar­ta pa­ves­ti lai­ki­na­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai dėl ver­slo ir ki­tų įta­kų šios po­li­ti­nės ben­druo­me­nės vei­ki­mui ga­li­mo ne­leis­ti­no po­vei­kio.

Ma­no pa­ties bu­vo pa­teik­ti dar pen­ki pa­pil­do­mi klau­si­mai dėl už­sie­nio ga­li­mos ne­leis­ti­nos po­li­ti­nės ar ver­slo įta­kos Lie­tu­vos po­li­ti­niams pro­ce­sams. Ma­no klau­si­mai bu­vo at­mes­ti, ap­si­ri­bo­ta abst­rak­čiais pa­siū­ly­mais, ku­riuos ko­mi­si­ja nu­ta­rė pra­dė­ti tir­ti, ir pa­aiš­kė­jo, kad ko­mi­si­ja ne­su­ge­ba gau­ti me­džia­gos nei iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, nei iš STT, nei, tie­są sa­kant, iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to. Dar kar­tą pa­ban­džiau ko­mi­si­jos dar­bo me­tu pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus dėl už­sie­nio ga­li­mo po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­niams pro­ce­sams, pa­vyz­džiui, ren­giant re­fe­ren­du­mą dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės, dėl ga­li­mos už­sie­nio įta­kos sie­kiant su­da­ry­ti są­ly­gas apei­ti sank­ci­jas, tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas Ru­si­jai. Vėl­gi ma­no klau­si­mai bu­vo ne­įtrauk­ti.

Pa­grin­di­niai ma­no siū­ly­mai ne­įver­tin­ti ir jie ne­ti­ria­mi. Pa­grin­di­niai Sei­mo su­for­mu­luo­ti už­da­vi­niai iki šios die­nos dar ne­pra­dė­ti tir­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­jai yra nu­ro­dy­ta iki ge­gu­žės 1 die­nos pa­teik­ti iš­va­das. No­riu pa­brėž­ti, nuo rug­sė­jo 25 die­nos jo­kie ty­ri­mai nė­ra pra­dė­ti, dėl to ne­įvy­ko nė vie­nas ko­mi­si­jos po­sė­dis, nes ko­mi­si­ja ne­gau­na me­džia­gos.

Kaip gel­bė­ji­mo­si ra­tą Sei­mo dau­gu­mos at­sto­vai gruo­džio mė­ne­sį iš­trau­kė pa­pil­do­mus klau­si­mė­lius ma­ty­da­mi, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­tu­ri ką tir­ti. Tai tie pa­pil­do­mi klau­si­mai bu­vo dėl ga­li­mo po­li­ti­nio po­vei­kio da­ry­mo krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl Pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos, taip pat dėl ga­li­mai da­ry­to po­li­ti­nio po­vei­kio… po­li­ti­kų ne­leis­ti­no po­vei­kio Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai. Pa­pil­džius dar­bo­tvarkę ši­tais klau­si­mais, šiek tiek ju­da pro­ce­sas. Kiek ži­nau, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas lyg ir pla­nuo­ja at­ei­ti į ko­mi­si­ją, ta­čiau tai yra tik pa­pil­do­mi siū­ly­mai. Ma­no ma­ny­mu, jie nė­ra reikš­min­gi.

Aš ne­kal­bu apie pa­čios ko­mi­si­jos dar­bą, kaip aš ją ver­ti­nu. Ma­tyt, ko­mi­si­jai pa­tei­kus iš­va­das, ta­da aš teik­siu sa­vo po­žiū­rį, kaip aš ver­ti­nu ko­mi­si­jos dar­bą. O šian­dien aš ver­ti­nu ko­mi­si­jos si­tu­a­ci­ją taip: 2018 m. rug­sė­jo 25 d. Sei­mas pa­ve­dė at­lik­ti ty­ri­mą dėl dau­gy­bės klau­si­mų iki ge­gu­žės 1 die­nos. Tas ty­ri­mas dar ne­pra­si­dė­jo. Dar kar­tą sa­kau, gelbs­ti pa­ša­li­niai, pa­pil­do­mi klau­si­mė­liai, ku­riuos su­gal­vo­jo įtrauk­ti į ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­ją gruo­džio mė­ne­sį. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tą 2018 m. rug­sė­jo 25 d. Sei­mo nu­ta­ri­mą rei­kia at­šauk­ti ir pri­pa­žin­ti, kad ši ko­mi­si­ja bai­gė sa­vo dar­bą, nes dau­giau kaip per ke­tu­ris mė­ne­sius tas dar­bas taip ir ne­pra­si­dė­jo. Šian­dien jau ar­tė­ja prie pa­bai­gos penk­tas mė­nuo nuo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, ir ne­pra­dė­ti pa­grin­di­nės da­lies ty­ri­mai, kur Sei­mas pa­dik­ta­vo ko­mi­si­jai už­duo­tis. To­dėl aš siū­lau tos ko­mi­si­jos veik­lą nu­trauk­ti.

Pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus, jei­gu bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­mo­ji klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš va­kar pra­ra­dau va­lan­dą sa­vo gy­ve­ni­mo ban­dy­da­ma žiū­rė­ti jū­sų ko­mi­si­jos po­sė­dį. Tik­rai nuo­šir­di užuo­jau­ta jums. Man at­ro­do, kad to­kia veik­la kaip ban­dy­mas aiš­kin­ti žmo­nėms, kad jie tu­ri pa­neig­ti tei­gi­nius, kad ga­li­mai yra kup­ra­nu­ga­riai, ar­ba kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mas apie tai, kas yra pa­klau­sos ri­zi­ka, yra da­ly­kai, ku­rie iš­ei­na už lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų ri­bų.

No­rė­jau štai ko jū­sų pa­klaus­ti. Šian­dien, kal­bant apie re­fe­ren­du­mą dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mo, ir čia, ir už sa­lės ri­bų nuo­lat kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia tau­py­ti par­la­men­tui ski­ria­mas lė­šas, rei­kia efek­ty­ves­nio ir pi­ges­nio po­li­ti­nio pro­ce­so. Ar jūs su­tik­tu­mė­te su ma­no tei­gi­niu, kad toks ko­mi­si­jos dar­bas, koks yra da­bar, tai yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų švais­ty­mas?

E. GENTVILAS (LSF). Taip. Aš apie tą as­pek­tą ne­kal­bė­jau, bet tai iš tie­sų ga­li bū­ti įver­tin­ta, nu­sta­ty­ta, ap­skai­čiuo­ta, kiek jau kai­na­vo ši­tos ko­mi­si­jos dar­bas ir kiek jis dar kai­nuos, ne­pa­sie­kus pa­grin­di­nio tiks­lo, kas ko­mi­si­jai bu­vo su­for­mu­luo­ta su­ku­riant šią ko­mi­si­ją.

At­leis­ki­te, ger­bia­ma In­gri­da, aš steng­siuo­si bū­ti ko­rek­tiš­kas ir ne­ko­men­tuo­ti pa­čios ko­mi­si­jos dar­bo po­bū­džio, ką aš ma­nau. To­kį įver­ti­ni­mą duo­siu ta­da, kai ko­mi­si­ja pa­teiks iš­va­das. Šian­dien aš ap­si­ri­bo­ju es­mi­niais da­ly­kais. Ko­mi­si­ja ne­pra­dė­jo tir­ti to, dėl ko ji bu­vo su­kur­ta. Gelbs­ti pa­pil­do­mi dar­be­liai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pri­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Sei­mo dar­bą pri­žiū­ri Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Ar te­ko kal­bė­ti su juo, ar pa­si­guo­dė­te jam ir ko­dėl taip il­gai ken­tė­jo­te? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Na, aš re­gist­ra­vau sau­sio mė­ne­sį, at­ro­do, sau­sio 12 die­ną re­gist­ra­vau nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Sei­mo Pir­mi­nin­kas nė­ra man koks vy­res­ny­sis dė­dė, pas ku­rį ei­čiau guos­tis. Aš esu sa­va­ran­kiš­kas po­li­ti­kas, aš la­bai ti­kiuo­si, kad ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ne­pai­sant re­pli­kų, sklin­dan­čių iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas taip pat yra sa­va­ran­kiš­kas po­li­ti­kas, aš to la­bai ti­kiuo­si. Pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką tuo klau­si­mu ne­bu­vau nu­ė­jęs, bet ma­lo­niai nu­ste­bau per Ži­nių ra­di­ją iš­gir­dęs, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir­gi su­abe­jo­jo ši­tos ko­mi­si­jos veik­los pras­min­gumu. Ti­kiuo­si šian­dien Sei­mo Pir­mi­nin­ko bal­so, bal­so už ma­no pa­siū­ly­mą be jo­kio iš­anks­ti­nio su­si­ta­ri­mo ar pa­si­guo­di­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar to­je ko­mi­si­jo­je nag­ri­nė­ja­mi klau­si­mai nė­ra to­kie ak­tu­a­lūs, kad jų ne­be­rei­kia nag­ri­nė­ti, ar jūs ko­rek­tiš­kai at­sa­ky­tu­mė­te dėl pa­čios ko­mi­si­jos, ypač ko­mi­si­jos va­do­vo, kom­pe­ten­ci­jos, dėl ku­rios ne­ga­li­ma įvyk­dy­ti iš­kel­tų už­duo­čių?

E. GENTVILAS (LSF). Aš kal­bė­čiau taip. Ne­no­rė­da­mas dar kar­tą ver­tin­ti pa­čios ko­mi­si­jos dar­bo po­bū­džio, ver­ti­nu taip, kad ty­ri­mas, su­si­jęs su ga­li­mu po­li­ti­nio po­vei­kio da­ry­mu Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai, yra ban­dy­mas at­ker­šy­ti bu­vu­siam Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­riui P. Urb­šiui po to, kai jis iš­sto­jo iš ši­tos frak­ci­jos, taip pat ban­dy­mas įkąs­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kui, dėl ku­rio re­pli­kų gir­di­me jau iš ne vie­no as­mens, ka­dan­gi ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas ga­li­mai ten ga­li bū­ti da­ręs po­li­ti­nį po­vei­kį. Tai ver­ti­nu kaip tam tik­rų sa­vo vi­di­nių pro­ble­mė­lių spren­di­mą įve­liant vi­są Sei­mą, su­gai­ši­nant net I. Ši­mo­ny­tės vie­ną gy­ve­ni­mo va­lan­dą, tai di­džiu­lis pra­ra­di­mas ir dau­ge­liui Lie­tu­vos žmo­nių su­drums­čia pro­tus, kas ten vyks­ta.

Kol P. Urb­šys bu­vo frak­ci­jos na­rys, vie­ša in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mą po­vei­kį Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai ne­bu­vo ti­ria­ma, tik po­nas P. Urb­šys iš­sto­jo iš frak­ci­jos, jau at­si­ran­da pa­pil­dy­mas, kad ši­ta ko­mi­si­ja tu­rė­tų tai tir­ti. Tai aš as­me­niš­kai kol kas ver­ti­nu kaip spau­di­mą: ne­drįs­ki­te iš­ei­ti iš mū­sų frak­ci­jos, nes mes tuoj ką nors at­ra­si­me, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ne­drįsk ne­klau­sy­ti, nes mes ką nors su­gal­vo­si­me. Ver­ti­nu ši­taip. O pa­ties vei­ki­mo tu­ri­nio aš są­mo­nin­gai šian­dien ne­pa­sa­ko­ju ir ne­ver­ti­nu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į vi­sus klau­si­mus at­sa­kė­te.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tie­sų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­brė­žęs, kad lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos ga­li bū­ti su­da­ro­mos ne bet ko­kiems, o ypač svar­biems klau­si­mams tir­ti. La­bai svar­bus lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dar­bo as­pek­tas yra tai, kad jos ti­ria­mų klau­si­mų ra­tas tu­ri bū­ti la­bai kon­kre­čiai api­brėž­tas ir ne­ga­li bū­ti nuo­la­tos ple­čia­mas taip, tar­si ta ko­mi­si­ja bū­tų gu­mi­nė. Ką mes tu­ri­me esant šiai si­tu­a­ci­jai? Aš kaip tik pa­ko­men­tuo­siu tos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dar­bo tu­ri­nį. Mes tu­ri­me ko­mi­si­ją, ku­ri kaip Da­mok­lo kar­das ka­bo virš vi­sų val­dan­tie­siems ne­įti­ku­sių po­li­ti­kų. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra dar vie­na ma­ni­pu­lia­ci­ja ir vi­siš­kai ne­tin­ka­mas vei­ki­mo bū­das. Aš kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, la­bai sim­bo­liš­ka, kad bū­tent šian­dien svars­to­me nu­ta­ri­mą dėl ko­mi­si­jos veik­los su­da­ry­mo. Sim­bo­liš­ka dėl to, kad va­kar ko­mi­si­ja, ap­klau­su­si liu­di­nin­kus, su­ži­no­jo, kad po­nia A. Land­sber­gie­nė vie­ną sa­vo UABʼą ga­li­mai net­gi su že­mės skly­pu Vil­niaus mies­te par­da­vė fon­dui „BaltCap“ už 1 eu­rą. Ko­mi­si­ja, su­ži­no­ju­si, kad UABʼas Vil­niaus mies­te ir gal­būt net­gi skly­pas Vil­niaus mies­te tu­rė­jo san­do­rį tik už 1 eu­rą, na­tū­ra­lu, kad tu­rė­jo klau­si­mų, už­klau­sė su­tar­čių ir ki­tų do­ku­men­tų. Tik­rai yra la­bai sim­bo­liš­ka, kad iš ry­to, tai yra va­kar nu­spren­dę už­duo­ti klau­si­mus ir gau­ti do­ku­men­tus, šian­dien mes svars­to­me, kad ta ko­mi­si­ja yra ne­rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Dėl ve­di­mo tvar­kos? Ta­da grei­tai. Eu­ge­ni­jau, pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Po­nia Ši­rins­kie­ne, jūs, kaip ir ki­ti Sei­mo na­riai, pui­kiai ži­no­te, kad ma­no nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas, ro­dos, sau­sio 12 die­ną ir ne­skleis­ki­me kaž­ko­kių pra­ma­nų, kad ma­no pro­jek­tas kaip nors yra su­si­jęs su va­kar gau­ta in­for­ma­ci­ja. Tai tik­rai…

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 28, su­si­lai­kė 12. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, siū­lau bal­suo­ti prieš.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 35. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, nes kad at­mes­tu­me, rei­kia 36.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik po­niai pir­mi­nin­kei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti – ka­dan­gi nuo­šir­džiai pa­žiū­rė­jau vi­są tą jū­sų ko­mi­si­jos po­sė­dį, tai jūs nie­ko iš tik­rų­jų va­kar ko­mi­si­jos po­sė­dy­je neiš­si­aiš­ki­no­te. O iš­ties fan­tas­tiš­kiau­sias ko­mi­si­jos po­sė­džio epi­zo­das yra jū­sų ko­mi­si­jos ko­le­ga, ku­rį jūs ne taip se­niai iš­su­ko­te nuo ap­kal­tos, aiš­ki­nan­tis, kad yra skan­da­lin­ga, ka­da fi­nan­sų ins­ti­tu­ci­ja in­ves­tuo­ja į ban­ką, su­si­ju­sį su po­li­ti­ka, kai į jo pa­ties ver­slą in­ves­ta­vo „Gaz­pro­mo“ ban­kas. Su tuo jus ir svei­ki­nu.

PIRMININKAS. Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS. Ačiū. Ka­dan­gi daug kar­tų bu­vo mi­nė­tos ma­no pa­rei­gos, ne var­das, vis tiek tu­riu to­kią tei­sę re­pli­kuoti po bal­sa­vi­mo. Tai pa­sa­ky­siu ačiū tiems, kas ne­at­me­tė­te. Bū­tų dar la­biau ačiū, jei­gu at­mes­tu­mė­te, nes aš no­riu, kad bū­tų ta ko­mi­si­ja, ku­riai aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į jos už­duo­tus klau­si­mus. Ži­nau, kad V. Gai­lius tu­ri spe­ci­fi­nį klau­si­mą man, ir aš tik­rai no­riu at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus. Ko­mi­si­jos tam ir yra, kad jo­se bū­tų at­sa­ko­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

Per­ei­na­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų.

Dar re­pli­ką no­ri… Vi­ta­li­jus pa­mi­nė­tas. Pra­šau.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pro­fe­so­riau, ne­su ko­mi­si­jos na­rys, spe­ci­fi­nių klau­si­mų jums ne­tu­riu. Tik no­rė­jau, kad spren­di­mai dėl re­fe­ren­du­mo bū­tų pri­im­ti jums da­ly­vau­jant Sei­mo po­sė­dy­je. Jus kaž­kas klai­di­na.

 

17.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-25 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos NATO Par­la­men­ti­nė­je Asamblė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3223 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-25 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3223. R. Ba­š­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ži­no­te, kad svar­bi yra Sei­mo de­le­ga­ci­ja NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je. Yra pen­ki Sei­mo na­riai, ku­rie jos veik­lo­je da­ly­vau­ja, ir yra pa­skirs­ty­tos kvo­tos pa­gal frak­ci­jų dy­dį. Šiuo at­ve­ju Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, iš­ėjus M. Pui­do­kui į Miš­rią Sei­mo na­rių gru­pę, tu­ri sa­vo kvo­tą. Pagal ją dir­ba D. Gai­žaus­kas. To­dėl frak­ci­ja tu­ri ga­li­my­bę (tuo ir nau­do­ja­si) vie­toj M. Pui­do­ko siū­ly­ti V. Ba­ką. Pra­šo­me tam nu­ta­ri­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3223) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-53 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3224 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3224. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tai su­si­ję su šiuo anks­čiau ma­no pa­mi­nė­tu klau­si­mu – NATO Par­la­men­ti­ne Asam­blė­ja. Jos su­dė­ty­je yra pir­mi­nin­kai ir pa­va­duo­to­jai, ku­rie taip pat pri­klau­so pa­gal frak­ci­joms ski­ria­mas kvo­tas. Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos bu­vo Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja siū­lo D. Gai­žaus­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). To­kias ga­li­my­bes ati­tin­ka, nu­sta­ty­tas kvo­tas. Pra­šau pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti už­si­ra­šė M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, sa­ky­ki­te, kas stai­ga įvy­ko, jei­gu M. Pui­do­kas vi­są lai­ką bu­vo tin­ka­mas, vi­są lai­ką dir­bo ge­rai, ge­rai ir per vie­ną die­ną stai­ga ne­tin­ka? Ar ką nors jis ne taip da­ro, ne­be pro­tin­gas, ne­kom­pe­ten­tin­gas, po­žiū­ris jo pa­si­kei­tė, kas nu­ti­ko?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Jūs tik­riau­siai pui­kiai su­pran­ta­te, kad frak­ci­joms pa­skirs­ty­tos kvo­tos, at­sto­va­vi­mas pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų yra ski­ria­mas bū­tent tai frak­ci­jai, o ne ki­tai. Na, jūs ir­gi gal­būt ga­lė­tu­mė­te bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ar ki­to ko­mi­te­to, bet, de­ja, tai, kas pri­klau­so cie­so­riui, kaip ten sa­ko, tai tas pri­klau­so cie­so­riui.

PIRMININKAS. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne­su įsi­ti­ki­nęs, ar pa­tai­kau į ši­tą pro­jek­tą, bet kaž­ku­ria­me iš dau­ge­lio…

PIRMININKAS. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas.

N. PUTEIKIS (MSNG). …M. Pui­do­ko at­lei­di­mo pro­jek­tų, man at­ro­do, jam, kaip ei­li­niam at­sto­vui Miš­rios gru­pės, lyg ir vie­ta tu­rė­tų lik­ti. Tik aš ne­su įsi­ti­ki­nęs, ku­ria­me iš ši­tų ke­lių varian­tų.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 5, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Dar M. Ma­jaus­kas bu­vo už­si­ra­šęs, at­si­pra­šau. Nuo­mo­nė prieš. Pra­šau, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau šiek tiek dau­giau in­for­ma­ci­jos. Gal­būt mus do­mi­nan­ti in­for­ma­ci­ja bū­tų su­ži­no­ti cie­so­riaus pa­var­dę, gal­būt ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti čia mums? Tu­rė­da­mi to­kią in­for­ma­ci­ją, gal­būt ga­lė­tu­me pri­im­ti tei­gia­mą spren­di­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Re­to­ri­nis klau­si­mas, kaip su­pra­tau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). As­me­niš­kai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? At­si­pra­šau. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 5, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3224) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3230 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3230. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Taip pat su­si­ję su M. Pui­do­ku. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos kvo­ta, na­rių skai­čius ši­ta­me ko­mi­te­te yra 9, fak­tiš­kai dir­ba 7, iš­ėjus M. Pui­do­kui li­ko 7. Taip pat kvo­ta, ant­ras ar­gu­men­tas, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų kvo­ta Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos yra 13, iš­ėjus M. Pui­do­kui li­ko 12. Tad tu­ri­te ga­li­my­bę vie­toj M. Pui­do­ko pa­siū­ly­ti ki­tą Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te dir­ban­čią ko­le­gę, tai bū­tų R. Mi­liū­tė. Va­kar įvy­ko Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ris ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė to­kiam kei­ti­mui, frak­ci­jos siū­ly­mui vie­toj M. Pui­do­ko Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke siū­ly­ti tvir­tin­ti R. Mi­liū­tę. Pra­šo­me ir jū­sų pri­ta­ri­mo. Pa­va­duo­to­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ge­rai, kad mū­sų Sei­me yra įvy­ku­sios rim­tos dis­ku­si­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos at­ei­ties. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas net­gi bu­vo ini­cia­to­rius ir net­gi te­ko ma­ty­ti, kaip po­nas M. Pui­do­kas, dau­giau­sia pa­si­ė­męs ma­no ir A. Ažu­ba­lio do­ku­men­tą, jį pa­da­rė kaip sa­vo, bet jį pri­sta­tė kaip jū­sų di­džio­sios frak­ci­jos po­žiū­rį į Eu­ro­pos Są­jun­gos at­ei­tį. Ne­pai­sant to, kaip tas pro­ce­sas vy­ko, vis dėl­to Min­dau­gas da­rė rim­tą dar­bą ir tu­rė­jo sa­vo to­kį rim­tą vaid­me­nį šiuo klau­si­mu. Ar ne­bus gai­la jį pra­ras­ti šio­je svar­bio­je po­zi­ci­jo­je? Jis vis dėl­to tu­rė­jo, plė­to­jo min­tį, po­li­ti­nę min­tį dėl Eu­ro­pos at­ei­ties. Ar jūs ma­no­te, kad toks pra­ra­di­mas iš tik­rų­jų… Gal rei­kė­tų pa­si­elg­ti kaž­kaip, ži­no­te, ge­ra­no­riš­kai? Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. M. Pui­do­kas šian­dien te­bė­ra Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys, va­di­na­si, jis ga­li bū­ti ak­ty­vus ne tik bū­da­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, bet ir na­riu. Tad ak­ty­vu­mo iš jo nie­kas ne­at­ima ir vei­ki­mo ga­li­my­bių taip pat.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ar­ta.

Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nie­kas ne­siū­lo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3230) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-560 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvirtini­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3196(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3196(2). Kas no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ar V. Po­de­rys yra? Ne­ma­tau. T. To­mi­li­nas no­rė­tų pri­sta­ty­ti. Pra­šom, To­mai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­kei­tus Sei­mo ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mui, kei­čia­si ir jos nuo­sta­tai. Tie­siog kvie­čiu pri­tar­ti, nes jau vie­ną kar­tą bal­sa­vo­me. Kiek ži­nau, Sei­mo Pir­mi­nin­kas pra­šo ypa­tin­gos sku­bos, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po svar­s­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Mi­nu­tė­lę, tuoj bus įjung­ta.

Yra ke­tu­ri straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: 53 Sei­mo na­riai – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.51 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tuoj, mi­nu­tę, pa­žiū­rė­si­me, ar yra Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­tų.

N. Pu­tei­kis. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pra­šom į tri­bū­ną.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne, ne apie tai, apie ką jūs gal­vo­ja­te. Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jo­je… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, apie Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją. Jo­je du na­riai, tai yra M. Mar­ti­šius ir L. Jo­na­vi­čius, gau­da­vo pa­ja­mų iš tų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie už­si­i­mi­nė­jo tran­slia­vi­mu, tai yra Vil­niaus uni­ver­si­te­to. Tai reiš­kia, kad jie pa­žei­dė įsta­ty­mą.

Iš čia klau­si­mas tur­būt Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, ar ne­tu­rė­tų bū­ti jie už tą pa­žei­di­mą at­leis­ti? Ant­ras klau­si­mas, ar ne­tu­rė­tų bū­ti per­žiū­rė­ti tos ko­mi­si­jos spren­di­mai, ka­da jie bu­vo pri­ima­mi, kai šie du as­me­nys, pa­žeis­da­mi įsta­ty­mą, gau­da­vo pa­ja­mų iš ten, iš kur jie ne­tu­rė­jo tei­sės gau­ti, tai yra iš ju­ri­di­nių as­me­nų, tu­rin­čių tei­sę už­si­im­ti tran­slia­ci­ja. Tai čia toks krei­pi­ma­sis tur­būt į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. O Sei­mo ži­niai, kad mes ne­pa­kan­ka­mai kon­tro­liuo­ja­me Sei­mui at­skai­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­reiš­ki­mų nė­ra. kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pran­c­kie­tį į tri­bū­ną.

V. PRANCKIETIS. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, lin­kė­ji­mai iš Stras­bū­ro.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­le­gos ben­dra­dar­biai, šian­dien, va­sa­rio 14 die­ną, bai­gia­me V, ar­ba ru­dens, se­si­ją. Pen­kis mė­ne­sius dir­bo­me. Per tą lai­ką pri­ėmė­me 504 (dar gal­būt pa­tiks­lin­si­me tą skai­čių) tei­sės ak­tus, tarp jų svar­biau­sią me­tų do­ku­men­tą – vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą. Ne­iš­ven­gė­me iš­šū­kių. Jį tvir­ti­nant bu­vo kri­ti­kos ir iš opo­zi­ci­jos, ir iš po­zi­ci­jos. Vis dėl­to kom­pro­mi­si­niais spren­di­mais pa­siek­ta pa­žan­ga jau jau­čia­ma dau­ge­liui, tai yra šei­mos ga­vo pa­di­din­tus vai­ko pi­ni­gus, sen­jo­rus pa­sie­kė pa­di­din­tos pen­si­jos, gal­būt ir pro­ble­miš­kai pa­sie­kė, bet vis tiek tai yra fak­tas. Ir ki­ti ge­ri re­zul­ta­tai ži­no­mi Lie­tu­vos žmo­nėms.

Pra­ėju­sią se­si­ją lai­kė­me mo­ky­to­jų pa­reng­tą pi­lie­tiš­ku­mo eg­za­mi­ną. Ne­iš­veng­da­mi skau­džių pa­da­ri­nių iš­mo­ko­me ben­drau­ti ir gau­ti grįž­ta­mą­jį ry­šį. Vėl­gi dar­na ras­ta tik kom­pro­mi­sais. Šian­dien tu­ri­me kom­pro­mi­si­nį, pla­čiai iš­dis­ku­tuo­tą, są­vo­kų sub­ti­ly­bes iš­raiz­giu­sį ir įdė­ji­nės ko­vos įkai­tu ta­pu­sį Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą. Dė­me­sys kryps­ta į Sei­mą, ku­rio ko­mi­te­tuo­se ir ku­lu­a­ruo­se ieš­ko­ma dau­giau sau­gu­mo vai­kams, šei­moms, vai­ko tei­sių dar­buo­to­jams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Ti­kiu, kad ki­to­je se­si­jo­je jis bus ras­tas.

Sei­mas ra­do su­ta­ri­mą dėl in­di­vi­du­a­laus kon­sti­tu­ci­nio skun­do. Pa­mi­nė­ti­na tai, kad už bal­sa­vo 94, tai bū­ti­no­ji ri­ba, kon­sti­tu­ci­nė ri­ba dėl kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo. Sei­mo na­riai pri­ta­rė tam, kad žmo­gus ga­lė­tų iki ga­lo gin­ti sa­vo tei­ses čia, Lie­tu­vo­je.

Nu­sta­ty­tos rin­ki­mų da­tos, pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mai, ir aš tik­rai pa­si­sa­kau už tuos re­fe­ren­du­mus. Tu­rė­tu­me kvies­ti vi­sus Sei­mo na­rius bū­ti ak­ty­vius, kvies­ti rin­kė­jus bal­suo­ti. Įvyk­dę pi­lie­ti­nę pa­rei­gą iš­reikš­ti sa­vo va­lią, kiek­vie­nas pri­si­de­da­me prie vals­ty­bės rei­ka­lų, o ati­duo­da­mi tei­sę žmo­nėms spręs­ti, gau­si­na­me de­mo­kra­tiją. Ei­na­me įdo­miu ke­liu. Vie­niems jis tei­sin­gas, ki­tiems ne­bū­ti­nai.

Pra­ėju­sio­je se­si­jo­je su­ti­ko­me ka­den­ci­jos me­diu­mą, ku­rio aki­vaiz­do­je ga­lė­jo­me įsi­ver­tin­ti. Ti­kiu, kad šian­dien esa­me stip­rūs ir at­spa­rūs. Pa­si­mo­ko­me iš klai­dų ir ne­už­si­de­ga­me nuo žie­žir­bų. 101-ąsias vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bės me­ti­nes pa­si­ti­ki­me oriai, su di­des­ne pa­gar­ba, su di­des­ne at­sa­ko­my­be Lie­tu­vos žmo­nėms. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, Pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ru­dens se­si­ją bai­gia­me. Kvie­čiu su­gie­do­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos him­ną.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Va­sa­rio 14 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­rin­ki­me ben­drai nuo­trau­kai.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.