LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 303

STENOGRAMA

 

2019 m. birželio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. bir­že­lio 27 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 100 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mie­ji, šian­dien su­ei­na ly­giai 100 me­tų nuo Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įkū­ri­mo. Prieš šimt­me­tį Šau­lių są­jun­ga bu­vo bū­ti­nas ir pra­smin­gas Lie­tu­vos vals­ty­bės ir drą­sios bei pi­lie­tiš­kos vi­suo­me­nės kū­ri­mo­si ak­cen­tas. Šian­dien sa­vo ge­ru pa­vyz­džiu, dar­bu, tar­pu­sa­vio pa­gar­ba ir pa­si­ti­kė­ji­mu ji puo­se­lė­ja lie­tu­vių pa­trio­tiš­ku­mą ir gau­si­na tė­vy­nės gy­nė­jų gre­tas. Už tai esa­me dė­kin­gi ir svei­ki­na­me Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos na­rius (kai ku­rie čia iš­si­ski­ria uni­for­mo­mis). Ga­li­me pa­plo­ti vi­sai Šau­lių są­jun­gai. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. bir­že­lio 27 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Po Se­niū­nų su­ei­gos yra pa­pil­do­mai įra­šy­tas Psi­cho­lo­gų įsta­ty­mas, tą jau ma­tė­te. To­liau yra pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės va­lan­da (ta­po pus­va­lan­džiu) ir to­liau lau­kia­me ki­tų pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis – V. Si­mu­li­kas. Pra­šau.

V. SIMULIK (LVŽSF*). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ačiū. La­bas ry­tas, mie­li ko­le­gos. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du siū­lo­me įtrauk­ti į ry­ti­nį po­sė­dį pir­muo­ju klau­si­mu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2016(2). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą dėl 1941 m. bir­že­lio su­ki­li­mo. Tam yra pui­ki pro­ga, nes šian­dien mi­ni­me Šau­lių są­jun­gos 100-me­tį, o bū­tent Šau­lių są­jun­ga, jos žmo­nės bu­vo su­ki­li­mo ju­dė­ji­mo pa­grin­das ir pa­ma­tas. Ma­nau, yra pui­ki pro­ga pra­dė­ti pro­ce­są. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3536. Jo es­mė yra že­mės ūkio ri­zi­kos val­dy­mo fon­das, ku­rį šian­dien tu­rė­tų pa­teik­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Ta­čiau įsta­ty­mas nė­ra ko­ky­biš­kas, nors iš tik­rų­jų jis yra la­bai svar­bus, tu­riu ome­ny, kad iki ru­dens se­si­jos pra­džios Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ši­tą įsta­ty­mą ga­lė­tų pa­to­bu­lin­ti ir pa­teik­ti ru­dens se­si­jos pra­džio­je.

PIRMININKAS. Že­mės ūkio… Nr. XIIIP-3536? Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas, pa­tei­ki­mas. Siū­lo­te jį iš­brauk­ti. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Svei­ka­tos tau­so­ji­mo gai­res, kad per va­sa­rą Sei­mo na­riai ga­lė­tų pa­mąs­ty­ti, ar tik­rai rei­kia dar tų gai­rių, kai yra Svei­ka­tos plėt­ros stra­te­gi­ja, kur tur­būt vis­kas yra ga­na aiš­kiai su­ra­šy­ta.

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti tris pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai At­min­ti­nų die­nų, nes mums ke­lia ne­ra­mu­mą tai, kad be­veik kiek­vie­ną se­si­ją, kiek­vie­ną po­sė­dį vi­są­laik įtrau­kia­mos ir ku­ria­mos nau­jos at­min­ti­nos die­nos. Kas svar­biau­sia, kad su at­min­ti­nom die­nom vi­suo­met yra rei­ka­lau­ja­ma pa­pil­do­mų biu­dže­ti­nių pi­ni­gų. Li­be­ra­lus jau­di­na tai, kad tu­rė­si­me pra­dė­ti ruoš­tis pri­im­ti biu­dže­tą, tų iš­lai­dų bus tiek daug, o są­nau­dos Sei­me, ypač lai­ko at­žvil­giu pa­grin­džiant, kai pri­ima­mos tos at­min­ti­nos die­nos, ku­rių skai­čius jau pri­ar­tė­jo prie šim­to, iš tik­ro yra ne­pa­grįs­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar tu­rė­jo­te ome­ny re­zer­vi­nį 3 klausimą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-3534?

K. GLAVECKAS (LSF). Re­zer­vi­nį 3. Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti taip pat frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Par­la­men­to lan­ky­to­jų at­sky­ri­mo nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3587. Tie­siog frak­ci­ja no­rė­tų įsi­gi­lin­ti į pa­čią re­zo­liu­ci­ją ir gal­būt pa­teik­ti pa­siū­ly­mus at­ei­ty.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau.

Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo V. Si­mu­li­ko frak­ci­jos var­du „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­teiki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­to. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja už. Ir pra­šė įtrauk­ti kaip pir­mą klau­si­mą. Ki­ti – ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 32, su­si­lai­kė 22. Į dar­bo­tvarkę įtrauk­ta.

Dėl re­zo­liu­ci­jos, ku­rią siū­lė frak­ci­jos var­du L. Kas­čiū­nas, „Dėl 1941 m. bir­že­lio 23-io­sios su­ki­li­mo pa­ger­bi­mo“ pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl L. Kas­čiū­no siū­ly­tos re­zo­liu­ci­jos dėl 1941 me­tų su­ki­li­mo pa­ger­bi­mo.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 4, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Į dar­bo­tvarkę klau­si­mas įtrauk­tas.

J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė dėl 2-5 klau­si­mo. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą J. Raz­ma siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Pra­šau bal­suo­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mai, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 39, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Frak­ci­jos var­du A. Ne­kro­šius siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl par­la­men­to lan­ky­to­jų at­sky­ri­mo nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo“ pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria A. Ne­kro­šiui, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 38, su­si­lai­kė 18. Ly­gu. Bal­suo­ja­me dar kar­tą.

Tie, ku­rie bal­suo­ja, kad re­zo­liu­ci­ja „Dėl par­la­men­to lan­ky­to­jų at­sky­ri­mo nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo“ bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę… (Bal­sai sa­lė­je) dėl iš­brau­ki­mo bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria iš­brau­ki­mui iš dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš – 43, su­si­lai­kė 13. Re­zo­liu­ci­ja iš­brauk­ta iš dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas. A. Stan­či­kas frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti. No­riu pa­si­tik­s­lin­ti, ar tik šį 2-22 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-3536? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ną pro­jek­tą. Ge­rai. A. Stan­či­kas frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau. K. Gla­vec­kas siū­lė 2-3, 2-4 klau­si­mus ir r-3 klau­si­mą dėl at­min­ti­nų die­nų iš­brau­k­ti iš dar­bo­tvarkės. Tie, ku­rie pri­ta­ria K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 41, prieš – 46, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje šie klau­si­mai.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau, kad jūs pa­aiš­kin­tu­mė­te, dėl ko mes su­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je įtrauk­ti Psi­cho­lo­gų veik­los įsta­ty­mą? Dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo keis­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, taip? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, pa­aiš­kin­si­me, kai pri­ei­si­me prie šio klau­si­mo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, aš no­riu, kad da­bar pa­aiš­kin­tu­mė­te, prieš bal­suo­jant dėl dar­bo­tvarkės. Nes da­bar įra­šy­ta pa­pras­čiau­siai pri­ėmi­mo sta­di­ja. Es­mė – bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas, pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė iš­kė­lė klau­si­mą, ka­dan­gi al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas bu­vo pa­skir­tas po pa­tei­ki­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam, kad bū­tų su­vie­no­din­ta ir šis Psi­cho­lo­gų veik­los įsta­ty­mas bū­tų ir­gi pri­skir­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui (…).

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pa­klau­sė­te ir at­sa­kė­te. Dė­ko­ju už pa­aiš­ki­ni­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kad ne­pra­si­dė­tų pri­ėmi­mo sta­di­ja, aš tą tu­riu min­ty.

PIRMININKAS. Taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 7, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

A. Na­vic­kas. No­rė­jo­te pa­klaus­ti. Vė­liau? Ge­rai.

 

10.14 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti nau­ją bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Skai­tau bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės na­rius: A. Ažu­ba­lis, K. Gla­vec­kas, V. Kam­ble­vi­čius, D. Ša­ka­lie­nė, L. Tal­mon­tas, G. Va­si­liaus­kas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai ap­gai­lė­ti­na, kad Sei­mo va­do­vy­bė su­ma­nė lė­šų švais­ty­mą, ku­riant lan­ky­to­jų cen­trą, ven­gia dis­ku­si­jos ir ne­lei­do įtrauk­ti re­zo­liu­ci­jos, ku­ri tą klau­si­mą bū­tų iš­kė­lu­si. Be­je, jūs, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pa­žei­di­nė­da­mas Sei­mo sta­tu­tą, ne­at­sa­ko­te į ma­no klau­si­mus dėl to cen­tro kū­ri­mo jau du mė­ne­sius, nors pri­va­lė­tu­mė­te ro­dy­ti pa­vyz­dį ki­toms ins­ti­tu­ci­joms ir at­sa­ky­ti lai­ku, ko­kie fi­nan­sai, kas ten per su­ma­ny­mas ir taip to­liau. Aš dar ne­ga­vau at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, da­bar aš vėl pa­žei­siu Sta­tu­tą ko­men­tuo­da­mas, bet tu­riu jums pa­sa­ky­ti, kad mes su ju­mis su­si­ta­rė­me, kad į klau­si­mus jums at­sa­kys pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius, jis at­sa­kin­gas už tai. O į dar­bo­tvarkę ne­įtrau­kė Sei­mas, ne Sei­mo Pir­minin­kas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, prieš pra­de­dant svars­ty­ti šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mus, pra­šy­čiau iš­spręs­ti vie­ną pro­ce­dū­ri­nį klau­si­mą dėl Že­mės gel­mių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1787. Pra­šau nu­sta­ty­ti, kad Že­mės gel­mių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas vyk­tų lie­pos 9 die­ną. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 261 straips­niu, pa­ves­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui ap­vars­ty­ti nau­jai gau­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus Sei­mo sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka ir ter­mi­nais, ga­vus ko­mi­te­to iš­va­dą, to­liau tęs­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei bendri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2016(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, mes no­rė­tu­me dar la­biau su­si­pa­žin­ti su pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 34, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

10.18 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1, 16, 20, 21, 28, 32, 34, 37, 372, 78 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 373 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3430(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 1, 16, 20, 21, 28, 32, 34, 37, 372, 78 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 373 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3430. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – D. Krei­vys. Yra pa­siū­ly­mų, kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 strai­ps­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, ir vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri pri­sta­ty­ti V. Sin­ke­vi­čius šį pa­siū­ly­mą. Ma­ny­ki­me ben­dru su­ta­ri­mu, 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma, yra. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Ar jūs pri­sta­ty­si­te?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. Ar V. Sin­ke­vi­čius yra? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ta­da jūs pri­sta­ty­ki­te.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius siū­lė, kad in­for­ma­ci­ja apie bet ko­kio at­ly­gio mo­kė­ji­mo ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­pius ir ak­ci­nės ben­dro­vės, ku­rios ak­ci­jo­mis leis­ta pre­kiau­ti re­gu­liuo­ja­mo­je rin­ko­je, ga­li­my­bės su­si­grą­žin­ti kin­ta­mą­ją at­ly­gio da­lį… Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo jam pri­tar­ti iš da­lies. At­si­žvelg­da­mas į re­dak­ci­nius rei­ka­la­vi­mus ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tę ir 4 da­lies 3 punk­tą iš­dės­ty­ti taip: in­for­ma­ci­ja apie bet ko­kio at­ly­gio mo­kė­ji­mo ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­pius ir ga­li­my­bes su­si­grą­žin­ti kin­ta­mą­jį at­ly­gį. Toks pa­siū­ly­mas ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ši for­mu­luo­tė yra su­de­rin­ta su au­to­riu­mi, pri­tar­ta jai ko­mi­te­te. Mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Ta­da ir vi­sam 10 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

13 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 13 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra svar­bus tuo, kad mes vie­naip ar ki­taip pra­de­da­me la­biau orien­tuo­tis į fi­nan­si­nes pa­slau­gas, fi­nan­si­nius in­stru­men­tus ir tai, kas da­bar­ti­niu me­tu la­bai ak­tu­a­lu yra pa­sau­liui, įskai­tant IPO, ir kad ak­ci­jų bir­žo­je, „Nas­daq“, Lie­tu­vos bir­žo­je, de­po­zi­to­riu­me la­bai ple­čia­si ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rios yra re­gist­ruo­ja­mos ir lis­tin­guo­ja­mos, skai­čius. Tai yra la­bai svar­bu ieš­kant re­zer­vų eko­no­mi­kos au­gi­mo, o ypač įtrau­kiant „Fin­te­cho“ vi­sas nau­jas ben­dro­ves į tą pro­ce­są. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3430 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3430(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 4, 23, 231 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 233 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3431(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 4, 23, 231 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 233 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3431. Pra­ne­šė­jas – taip pat D. Krei­vys. Pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Pra­šy­siu į tri­bū­ną.

Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Sei­mo na­rys pa­siū­lė įra­šy­ti 5 punk­tą, kad in­for­ma­ci­ja apie nau­do­ji­mą­si ir ga­li­my­bes su­si­grą­žin­ti kin­ta­mą­jį at­ly­gį bū­tų tei­kia­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pritar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me, kad yra 29 pri­ta­rian­tie­ji, kad bū­tų svars­to­ma. Ir pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui, kaip pri­ta­ria ir ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­sam 4 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis – įsta­ty­mo tai­ky­mas. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai už.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai trum­pai. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia, šia­me įsta­ty­me, kal­ba­ma apie tai, kad in­for­ma­ci­jos skaid­ru­mas, įskai­tant vi­di­nę in­for­ma­ci­ją ir iš­ori­nę in­for­ma­ci­ją, bū­tų pa­di­din­tas. Tam, kad bū­tų vyk­do­ma efek­ty­ves­nė ir skaid­res­nė bir­ži­nė pre­ky­ba ir už­bir­ži­nė pre­ky­ba, rei­kia iš tik­ro kur kas pla­tes­nės in­for­ma­ci­jos, įskai­tant ir me­ti­nius pra­ne­ši­mus, at­ly­gi­ni­mų ata­skai­tas ir ki­tus da­ly­kus, kas do­mi­na tiek ak­ci­nin­kus, tiek ak­ci­jų pir­kė­jus, tiek par­da­vė­jus, tiek ir fon­dus, ku­rie vie­naip ar ki­taip dis­po­nuo­ja tais pro­duk­tais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3431(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai ir vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3431(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1191 straips­niu ir 590, 614 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3432(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1191 straips­niu ir 590, 614 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3432. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3432(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 88, 89, 90, 93, 102 straips­nių, penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 411, 412, 413, 414, 891 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3433(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo 2, 3, 88, 89, 90, 93, 102 straips­nių, penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 411, 412, 413, 414, 891 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3433(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­niams ir 14 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 15 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo, vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mui Nr. XIIIP-3433(2). Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3358(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klausimas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3358(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Yra vie­nas straips­nis, jam ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3358) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 41, 5, 61, 7, 71, 9, 10, 14, 23, 231, 24, 25, 26, 28, 29, 301, 302, 303, 304, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 241, 242, 243, 244, 251, 252, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297 ir 298 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-1858 21, 22, 28 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3359(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3359.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3359) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3340(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3340.

Pri­ėmi­mas. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 strai­ps­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų vals­ty­bė­je kri­zių val­dy­mo sis­te­ma šį kar­tą kei­čia­ma, bi­jau su­klys­ti, bet man at­ro­do, kad tre­čią ar ket­vir­tą kar­tą. Tai yra la­bai svar­bi da­lis, nes nė vie­na vals­ty­bė nė­ra ap­draus­ta nuo kri­zių. Da­bar pa­si­rink­tas mo­de­lis, kai yra su­da­ro­ma na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­si­ja, ku­riai va­do­vau­ja Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ir ki­lus kri­zei su­da­ro­ma jung­ti­nė grės­mių pre­ven­ci­jos ir kri­zių val­dy­mo gru­pė. Aš ma­nau, šis mo­de­lis nuo anks­tes­nio gal per daug ne­si­ski­ria, be pa­va­di­ni­mų, nes vi­sa­da Vy­riau­sy­bės na­riai tu­rė­da­vo vie­naip ar ki­taip da­ly­vau­ti val­dant kri­zes, bet šia­me įsta­ty­me pa­ga­liau yra api­brėž­ta kri­zės są­vo­ka. Taip pat yra nu­ma­ty­ta, kad bus ku­ria­mas (tas la­bai svar­bu dėl pre­ven­ci­jos) stra­te­gi­nių ty­ri­mų ir ana­li­zės cen­tras, ku­rio da­li­nin­kė, val­dan­ti ne ma­žiau kaip pu­sę bal­sų, bus vals­ty­bė.

Aš ma­nau, kad, ver­ti­nant už­sie­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos klau­si­mus, ga­li­mas kri­zes, to­kio vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo cen­tro at­si­ra­di­mas taip pat yra la­bai svar­bus. Tai­gi iš­ban­dy­si­me, pri­ėmę šį įsta­ty­mą, dar vie­ną mo­de­lį ir pa­žiū­rė­si­me, kaip jis vei­kia.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ant­rin­da­mas ko­le­gai A. Anu­šaus­kui no­riu pa­sa­ky­ti la­bai svar­bų da­ly­ką. XXI am­žiu­je tarp­tau­ti­niuo­se san­ty­kiuo­se nyks­ta ri­ba tarp ka­ro ir tai­kos. At­si­ran­da va­di­na­mo­sios hib­ri­di­nės grės­mės. Tam la­bai rei­ka­lin­gos cen­tra­li­zuo­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ga­lė­tų ko­or­di­nuo­ti įvai­rius veiks­mus. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent tai ir spren­džia. Ko­mi­te­te mes tu­rė­jo­me vi­si vie­nin­gą nuo­mo­nę, to­dėl vi­sus ra­gi­nu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3340(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3341(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3341(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 1 straips­niui. Dėl 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Mo­ty­vai už, prieš? Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3341(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 3, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 24 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3342(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.3 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo 2, 3, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 24 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3342(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra di­de­lė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Kvies­čiau V. Ba­ką, bet ne­ma­tau jo sa­lė­je. Gal A. Anu­šaus­kas ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti? Dė­ko­ju.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­liep­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to ver­ti­ni­mą dėl pro­jek­to ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti, nes pro­jek­to for­mu­luo­tės „vie­ti­nio po­bū­džio gin­kluo­ti in­ci­den­tai“ ir „vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mai, į ku­riuos re­a­guo­ja­ma nau­do­jant ka­ri­nę jė­gą“ re­mia­si Lie­tu­vos ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to, pa­tvir­tin­to 2000 me­tais, 9 straips­niu, ku­ria­me yra api­brėž­tos ana­lo­giš­kos są­vo­kos.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad api­brė­žiant „kri­zės“ są­vo­ką pa­teik­ta iš­ly­ga, pa­gal ku­rią „kri­zės“ są­vo­ka ne­tu­rė­tų ap­im­ti ka­ri­nės ag­re­si­jos si­tu­a­ci­jos, aiš­kiai ap­imant ir Sta­tu­to 9 straips­nio at­ve­jį, ir tai yra su­de­rin­ta su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­ja ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tai yra kri­zės val­dy­mo prie­mo­nės ne­bū­tų tai­ko­mos su­si­klos­čius šioms si­tu­a­ci­joms: kai pra­si­de­da gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai veiks­mai, kai pri­ima­mas spren­di­mas dėl ka­ri­nės jė­gos pa­nau­do­ji­mo sau­gant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją, re­a­guo­jant į vie­ti­nio po­bū­džio gin­kluo­tus in­ci­den­tus ir vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mus, pa­gal sa­vo po­bū­dį ne­pri­lygs­tan­čius ag­re­si­jos ak­tams. Pri­tar­ta ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu, ta­da ne­si­kei­čia 1 straips­nis, mes jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Nuo­mo­nė už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3342.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3342) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3343(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.4 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo 2, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3343. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 ir 4 straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3343) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3344(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.5 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3344. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis ir 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3344) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1999 me­tų Pro­to­ko­lo dėl rūgš­tė­ji­mo, eut­ro­fi­ka­ci­jos ir pa­že­mio ozo­no ma­ži­ni­mo pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3399(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 1979 me­tų To­li­mų tarp­vals­ty­bi­nių oro ter­ša­lų per­na­šų kon­ven­ci­jos 1999 me­tų Pro­to­ko­lo dėl rūgš­tė­ji­mo, eut­ro­fi­ka­ci­jos ir pa­že­mio ozo­no ma­ži­ni­mo pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3399. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3399) pri­im­tas vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

10.44 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1740(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1740. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Vie­nas straips­nis, jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad agi­tuo­ju vi­sus bal­suo­ti už dėl dvie­jų prie­žas­čių. Kei­čia­mas įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo ob­jek­tas yra san­ty­kiai, su­si­ję su ne­pa­si­tu­rin­čiais gy­ven­to­jais, ypač jaut­ria gy­ven­to­jų so­cia­li­ne gru­pe.

An­tra, as­me­nys, nu­ken­tė­ję dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be, tur­to su­nai­ki­ni­mo, svei­ka­tos su­trik­dy­mo, ga­vę ža­los at­ly­gi­ni­mą iš drau­di­mo ben­dro­vės, pra­ran­da tei­sę į pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą. Vaiz­du­mo dė­lei ga­li­ma teig­ti, kad jie nu­ken­čia du kar­tus: vie­ną kar­tą nu­ken­čia dėl įvy­ku­sių ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir an­trą kar­tą nu­ken­čia pra­ras­da­mi tei­sę į so­cia­li­nę pa­ra­mą, jei­gu, įskai­čius ža­los at­ly­gi­ni­mui gau­na­mas pa­ja­mas, pas­ta­ro­sios vir­ši­ja re­mia­mų pa­ja­mų dy­dį.

Ma­nau, kad yra tei­sin­ga pri­im­ti nau­ją įsta­ty­mi­nę nuo­sta­tą, ku­ri leis­tų gau­na­mų ža­los at­ly­gi­ni­mo iš­mo­kų ne­įskai­ty­ti į mi­nė­tų as­me­nų pa­ja­mas ir ne­at­im­ti iš jų tei­sės dėl tos prie­žas­ties ne­tek­ti so­cia­li­nės pa­ra­mos. Dar kar­tą kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kaž­kaip pri­pra­to­me per pa­šal­pas, pa­ra­mas spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios spren­džia­mos vi­siš­kai ki­tais bū­dais. Toks spren­di­mo bū­das reiš­kia, kad mes ne­iš­sprę­si­me tos pro­ble­mos nie­ka­da, nes pa­ra­mos ga­vė­jų ir pa­šal­pų ga­vė­jų skai­čius vi­suo­met di­dės. Kaž­kur da­ro­me prin­ci­pi­nę klai­dą. To­dėl, aš ma­nau, pats ke­ti­ni­mas su­ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį tei­sin­gas, bet tie ke­liai, ku­riuos mes pa­si­rin­ko­me – tik per pa­ra­mą ir pa­šal­pas, iš tik­ro yra, ma­no su­pra­ti­mu, klai­din­gi ir ne­iš­spręs tos pro­ble­mos, ją pa­liks to­kią, ko­kia yra, įskai­tant, kad mes iš­lei­si­me kur kas dau­giau pi­ni­gų ne­efek­ty­viems tiks­lams pa­siek­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių sa­ky­ti nuo­mo­nes ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1740) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2904(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2904(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra tai­so­ma se­na klai­da, kai as­me­nys, ku­rie tu­rė­tų gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, pa­šal­pą, tar­ki­me, vai­kų mai­ti­ni­mą, jos ne­gau­na, nes į jų vi­du­ti­nes pa­ja­mas yra įskai­čiuo­ja­mos vi­sos pa­ja­mos, su­si­ju­sios su jų in­di­vi­du­a­lia veik­la. Bet, kaip pui­kiai ži­no­me, in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mos nė­ra ta­pa­tu at­ly­gi­ni­mui ir nė­ra ta­pa­tu pel­nui, nes iš in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mų mes dar tu­ri­me at­im­ti ir iš­lai­das, tai yra są­nau­das, ku­rios su­si­ju­sios kon­kre­čiai su ta in­di­vi­du­a­lia veik­la.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tų nu­sta­ty­ta, kad ap­skai­čiuo­jant vi­du­ti­nes mė­ne­sio pa­ja­mas į in­di­vi­du­a­lia veik­la už­si­i­man­čių as­me­nų pa­ja­mas bū­tų ne­įskai­ty­ta 30 % šių pa­ja­mų, gau­na­mų iš vyk­do­mos sa­va­ran­kiš­kos veik­los. Tai­gi tie as­me­nys, ku­rie iki šiol lyg ir tu­rė­jo gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, jos ne­gau­da­vo dėl to­kios klai­dos įsta­ty­me. Pa­ko­re­ga­vus šį įsta­ty­mą, bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė as­me­nims, ku­rie tu­rė­tų gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, kad jie ją gau­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad Sei­mas be­veik vien­bal­siai prieš Nau­jus me­tus pri­ėmė bū­tent ši­to straips­nio nau­ją re­dak­ci­ją, ku­rią tei­kė Vy­riau­sy­bė, tai yra su­vie­no­din­ti, kad vi­sų, už­si­i­man­čių pa­na­šia veik­la, bū­tų vie­no­dai skai­čiuo­ja­mos pa­ja­mos – ar ver­slo liu­di­ji­mai, ar in­di­vi­du­a­li veik­la. Ne­pra­ėjus pus­me­čiui, tei­kia­mos pa­tai­sos ir ku­ria­mas gy­vu­lių ūkis.

To­liau. Vie­na gru­pė mo­ka pa­gal vie­ną tvar­ką, ki­ta gru­pė – pa­gal ki­tą. Užuot mes sis­te­miš­kai žiū­rė­ję į vi­sų gru­pių pa­ja­mas, kuo Lie­tu­va pa­si­žy­mi, kad mes veik­los rū­šių tu­ri­me dau­giau­sia Eu­ro­pos Są­jun­go­je, užuot pa­da­rę tris, aiš­kiai api­brėž­tas, mes jau tu­ri­me dau­giau kaip 10 tų rū­šių, ir ta­da pra­si­de­da va to­kie žai­di­mai. Aš ma­nau, kad tai yra blo­gas da­ly­kas, nes už­si­i­man­tys ir gau­nan­tys vie­no­das pa­ja­mas, ar tai bū­tų ver­slo, ar in­di­vi­du­a­li veik­la, skai­čiuo­jant pa­ra­mą, bus skai­čiuo­ja­ma vi­siš­kai skir­tin­gai. Apie tai mes kal­bė­jo­me ir ko­mi­te­te. La­bai gai­la, kad tra­di­ci­ja yra to­kia, kad bai­gian­tis se­si­jai ban­do­me pri­im­ti vis­ką, o po to ste­bi­mės, iš kur at­si­ran­da to­kie įsta­ty­mai.

Aš ne­pa­lai­kiau ko­mi­te­te šios nuo­sta­tos ir da­bar ne­pa­lai­kau. Pa­ga­liau pra­dė­ki­me sis­te­miš­kai žiū­rė­ti tiek į pa­ja­mas, tiek į tai, kam rei­kia pa­dė­ti. Vie­nais at­ve­jais mes pa­de­da­me, ki­tais ne­pa­de­da­me. Aš bal­suo­siu prieš ir siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su vi­sa pa­gar­ba A. Sy­sui, ku­ris vi­są lai­ką pa­si­sa­ko už sis­te­mi­nius spren­di­mus, aš la­bai ge­rai su­pran­tu ir ger­biu jo po­zi­ci­ją, ta­čiau, ma­no gal­va, šį kar­tą yra kaip tik pa­siū­ly­tas sis­te­mi­nis mū­sų so­cia­li­nės po­li­ti­kos pa­to­bu­li­ni­mas. Aš džiau­giuo­si, kad ir opo­zi­ci­ja, ir po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu iš es­mės mąs­to vie­no­dai. Mes su­teik­si­me ga­li­my­bę in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jams, ar tai bū­tų kir­pė­jas, ar tai bū­tų ūki­nin­kas, ar tai bū­tų bet ko­kios ki­tos in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jas, ne­įskai­čiuo­ti jo ver­slo veik­los iš­lai­dų į šei­mos pa­ja­mas.

De­ja, anks­čiau sis­te­ma vei­kė ne­to­bu­lai ir in­di­vi­du­a­li­nin­kai fak­tiš­kai bu­vo at­ri­bo­ti nuo pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos, nuo įvai­riau­sių pa­šal­pų. Va­di­na­si, mes ne­tu­rė­jo­me tei­sės iš jų rei­ka­lau­ti ir ati­tin­ka­mo pri­si­dė­ji­mo prie ben­dro gė­rio, kal­bant apie mo­kes­čius ir taip to­liau. Dėl to prie­šin­gai, ne­gu sa­ko Al­gis, ku­rio nuo­mo­nę, kaip sa­kiau, ger­biu, mes kaip tik ma­ži­na­me gy­vu­lių ūkį, mes ban­do­me vi­siems mak­si­ma­liai su­vie­no­din­ti są­ly­gas. Ži­no­ma, to­bu­lai to pa­da­ry­ti ne­įma­no­ma, nes pa­ja­mų po­bū­dis ski­ria­si, bet iš es­mės mes su­vie­no­di­na­me, pri­ar­ti­na­me dir­ban­čių­jų gru­pių ga­li­my­bes prie in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jų ga­li­my­bių ir su­tei­kia­me in­di­vi­du­a­li­nin­kams ga­li­my­bę gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą. Iš tik­rų­jų tik­rą ga­li­my­bę, nes jų iš­lai­dos ne­bus įskai­čiuo­tos. Aš tai ver­ti­nu kaip rim­tą mū­sų so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mos pa­to­bu­li­ni­mą, dė­ko­ju opo­zi­ci­jai už pa­siū­ly­mą ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­lai­kau A. Sy­so nuo­mo­nę, tik no­riu dar pa­pil­dy­ti, kad mes ne­tu­ri­me sis­te­mi­nio po­žiū­rio į ši­tą da­ly­ką ir vėl­gi spren­džia­me per pa­ra­mos ir vi­so­kias ki­to­kias leng­va­tas ar­ba pu­siau taš­ki­nes pa­ra­mas. Ma­no su­pra­ti­mu, jei­gu mes no­rė­tu­me, kad iš tik­ro bū­tų sis­te­mi­nis per­ėji­mas ir kad vis­kas bū­tų su­sie­ta ne tik su ne­tur­tu, bet ir su ga­li­my­be dirb­ti ir už­dirb­ti, ki­taip sa­kant, su ska­ti­ni­mu dirb­ti ir dau­giau už­dirb­ti, o ne ieš­ko­ji­mu pa­ra­mų ir pa­šal­pų, mes dau­giau sie­tu­me gal su va­lan­di­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, mi­ni­mu­mo nu­sta­ty­mu ar­ba ki­tais da­ly­kais. Tai leis­tų žmo­nėms, ku­rie no­ri dirb­ti, pa­si­rink­ti dar­bą, o ne rink­tis ko­kį nors pa­šal­pų ga­vi­mą. O ši­tos įsta­ty­mo ko­rek­ci­jos ne­iš­spren­džia tų pro­ble­mų. To­dėl vi­sas mū­sų ūkis, ap­skri­tai jo efek­ty­vu­mas ne­ky­la taip, kaip mes no­ri­me. Mes da­ro­me daug są­nau­dų, bet gau­na­me ma­žai re­zul­ta­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiuo įsta­ty­mu, kaip jau To­mas pa­sa­kė, iš es­mės yra sin­chro­ni­zuo­ja­mas Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mas su Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mu, kur pa­ja­mos yra trak­tuo­ja­mos vie­naip, o anks­čiau Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­me in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mos bū­da­vo trak­tuo­ja­mos šiek tiek ki­taip. Man at­ro­do, tai ky­la iš sis­te­mi­nio ne­su­si­kal­bė­ji­mo, kas iš es­mės yra gy­ven­to­jų pa­ja­mos ir ką mes ga­li­me lai­ky­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mo­mis, iš ku­rių jie gy­ve­na.

Man at­ro­do, kad vie­ną kar­tą rei­kė­tų im­tis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ini­cia­ty­vos ir nu­sta­ty­ti, kas yra pi­ni­gų srau­tas, ku­ris pa­ten­ka į ki­še­nę, o kas iš tik­rų­jų yra pa­ja­mos, iš ku­rių žmo­gus gy­ve­na. Da­bar pa­ja­mo­mis ly­giai taip pat va­di­na­mos ir įmo­nių gau­na­mos pa­ja­mos, iš ku­rių vė­liau at­ima­mos są­nau­dos ir gau­na­mas pel­nas, bet ly­giai taip pat pa­ja­mo­mis va­di­na­mos ir in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mos, kur žmo­gus iš jų dar tu­ri pa­ti­ria­mų są­nau­dų, ta­čiau jo­kie ki­ti įsta­ty­mai ne­lei­džia jam jų at­skai­ty­ti, iš­sky­rus Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą. Man at­ro­do, tam, kad vie­ną kar­tą mes pa­tys su­pras­tu­me, kas yra pa­ja­mos, iš ku­rių žmo­gus gy­ve­na, rei­kė­tų ini­ci­juo­ti sis­te­mi­nį pa­kei­ti­mą ir vi­suo­se įsta­ty­muo­se su­vie­no­din­ti pa­čių pa­ja­mų api­brė­ži­mą, kas yra pa­ja­mos, kas yra pel­nas, o kas yra tie­siog pi­ni­gų srau­tas. Man at­ro­do, šiuo įsta­ty­mu sin­chro­ni­zuo­ja­ma kad ir ma­ža da­lis, bet aiš­kes­nis trak­ta­vi­mas pa­ja­mų bent jau in­di­vi­dua­lią veik­lą pa­gal pa­žy­mą vys­tan­tiems žmo­nėms. Siū­lau pri­tar­ti. Tik­rai dėl to dau­ge­liui žmo­nių bus ge­riau.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt ne­tu­rė­tų bū­ti bai­mės šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi iš tik­rų­jų ne­vie­no­dai už­dir­ba žmo­nės, dir­ban­tys pa­gal in­di­vi­du­a­lią veik­lą. Ma­nau, šis spren­di­mas, at­virkš­čiai, leis dar la­biau iš še­šė­lio iš­ei­ti tiems, ku­rie už­si­i­ma ko­kia nors veik­la, kur ne­daug už­dir­ba. Pa­pras­čiau­siai jie pri­vers­ti kai ka­da ir slėp­ti sa­vo tam tik­ras pa­ja­mas vien to­dėl, kad ne­ten­ka tam tik­rų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Ma­ny­čiau, vėl­gi įsta­ty­mą mes ga­lė­si­me pa­keis­ti, bet šis pa­siū­ly­mas, ma­nau, ver­tas dė­me­sio, to­dėl siū­lau jam pri­tar­ti. To­kiu bū­du jis, ma­nau, at­virkš­čiai, pa­veik­tų iš­ei­ti iš še­šė­lio žmo­nes, ku­rie už­si­i­ma in­di­vi­du­a­lia veik­la ir gau­na ypač… prog­no­zuo­ja pri­si­dur­ti sa­vo gy­ve­ni­mui, o ne iš tik­rų­jų ge­rą gy­ve­ni­mą. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2904(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3172(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3172. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ir 18 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pui­kiai su­pran­ta­me, kad baus­mės tu­rė­tų ne tik at­gra­sin­ti as­me­nis nuo įsta­ty­mų drau­džia­mos veik­los, bet ir pa­ska­tin­ti juos pa­si­tai­sy­ti – tap­ti ge­res­niais pi­lie­čiais. Tuo tar­pu pui­kiai su­pran­ta­me, kad šiuo me­tu mū­sų įka­li­ni­mo įstai­gos vei­kia taip, jog iš ten iš­ėję as­me­nys bai­gia dar vie­ną pa­pil­do­mą gy­ve­ni­mo mo­kyk­lą, ku­ri ne­bū­ti­nai juos pa­da­ro ge­res­niais pi­lie­čiais. To­dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie už­tik­rins baus­mių švel­ni­ni­mą, yra la­bai svar­būs. Bet ne ma­žiau svar­bu, kad šie as­me­nys ne tie­siog iš­ei­tų į lais­vę, bet taip pat su­lauk­tų ir pro­ba­ci­jos pa­rei­gū­nų tin­ka­mo dė­me­sio, kad jų re­so­cia­li­za­ci­ja bū­tų tin­ka­ma, tin­ka­mai pa­reng­ta, pa­ruoš­ta, jie gau­tų ne tik rei­kia­mą pa­gal­bą, bet taip pat ir rei­kia­mą prie­žiū­rą. To­dėl bal­suo­siu už. Bet at­kreip­siu dė­me­sį, kad pro­ba­ci­jos pa­rei­gū­nų dar­bas čia bus ypač svar­bus. Dė­me­sys jiems, fi­nan­sa­vi­mas, kom­pe­ten­ci­jų už­tik­ri­ni­mas ir pa­pil­do­mas dė­me­sys bus la­bai la­bai svar­bus.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų su­tin­ku, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, kad baus­mių švel­ni­ni­mas ne­ga­li… yra la­bai svar­bus dė­muo, kai mes kal­ba­me apie žmo­gų, ku­ris pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą, ir no­ri­me, kad ji­sai pa­si­tai­sy­tų.

Bet pri­si­den­giant tuo, ši­tuo įsta­ty­mu no­ri­ma kaip tik įtei­sin­ti to­kį san­ty­kį, ku­ris leis­tų pik­tnau­džiau­ti sa­vo ga­lio­mis žmo­gaus, ku­ris yra ne­te­kęs lais­vės, at­žvil­giu. Jei­gu dėl re­ži­mo pa­kei­ti­mo – per­kė­li­mo iš ka­lė­ji­mo į pa­tai­sų na­mus spręs­da­vo teis­mai, ar­ba at­virkš­čiai – iš pa­tai­sų na­mų į ka­lė­ji­mą, tai yra iš švel­nes­nių į griež­tes­nes są­ly­gas, tai da­bar pa­gal ši­tą įsta­ty­mą yra su­tei­kia­ma ne kam ki­tam, o įka­li­ni­mo įstai­gos va­do­vui. Da­bar, kai mes ma­to­me pro­ble­mas įka­li­ni­mo įstai­go­se, kur mes ma­to­me ko­rup­ci­nes by­las, ar tai yra nor­ma­lu? Ar yra nor­ma­lu, kai mes kal­ba­me apie tai, kad mes no­ri­me, kad pa­puo­lę į įka­li­ni­mo įstai­gas ne­da­ry­tų ki­tų nu­si­kal­ti­mų? Pas mus dar bu­vo iki šios die­nos ga­lio­jan­ti ne­pil­na­me­čių įka­li­ni­mo sis­te­ma, pa­gal ku­rią at­skir­da­vo ne­pil­na­me­čius nuo su­au­gu­sių­jų. Da­bar pa­gal ši­tą įsta­ty­mą ši­ta sis­te­ma yra pa­nai­ki­na­ma. Ne­be­lie­ka spe­cia­li­zuo­tų ne­pil­na­me­čių įka­li­ni­mo įstai­gų ir da­bar jau jie lai­ko­mi kar­tu su su­au­gu­siais. Aiš­ku, yra ta są­ly­gi­nė izo­lia­ci­ja, bet ži­nant tai, kad ka­lė­ji­mo sie­nos, kad ir ko­kio sto­ru­mo bū­tų, yra vis tiek pra­ei­na­mos, kad ga­li bū­ti da­ro­ma įta­ka, yra aki­vaiz­du, to­dėl aš bal­suo­ju prieš ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių iš­si­ski­ria tuo, kad tur­būt pir­mau­ja ar­ba yra vie­na pir­mau­jan­čių pa­gal įka­lin­tų žmo­nių skai­čių. Mes pui­kiai su­pran­ta­me… Juk baus­mė ne­tu­ri bū­ti kerš­tas už pa­da­ry­tą nu­si­kal­ti­mą. Baus­mė tu­ri būti ne­iš­ven­gia­ma, bet jos tiks­las yra su­ras­ti bent ma­žiau­sią ga­li­my­bę su­ko­re­guo­ti žmo­gaus el­ge­sį taip, kad jis ne­truk­dy­tų ki­tiems ir ga­lė­tų gy­ven­ti vi­suo­me­nė­je. Šiuo at­ve­ju tų prie­mo­nių, ku­rio­mis bū­tų ga­li­ma pa­ban­dy­ti su­teik­ti žmo­gui vil­tį, su­ko­re­guo­ti el­ge­sį, iš­plė­ti­mas tik­rai pasi­tar­naus tam įka­lin­tų as­me­nų skai­čiaus su­ma­ži­ni­mui. Jie vis tiek at­bu­vę baus­mę ši­ta­me „uni­ver­si­te­te“ gan grei­tai grįž­ta, la­bai ma­žas skai­čius jų pa­si­ren­ka ki­tą gy­ve­ni­mo ke­lią. Aš su­pran­tu, kad tam rei­ka­lin­ga in­ves­ti­ci­ja, tam rei­ka­lin­ga pro­ba­ci­jos tar­ny­bos žmo­nių pa­ren­gi­mo plėt­ra. Kol to ne­bus, iš tie­sų ta sis­te­ma ne­pra­dės veik­ti, bet gal­būt ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­ska­tins dirb­ti šia lin­kme. Ki­to ke­lio, ko­le­gos, nė­ra. Į tai rei­kia in­ves­tuo­ti ir mes tu­ri­me ši­ta lin­k­me ju­dė­ti, bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš gal no­rė­siu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­va Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra pir­ma pa­gal įka­lin­tų as­me­nų skai­čių, o vi­so­je Eu­ro­po­je yra tre­čia po Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ir Bal­ta­ru­si­jos. Tai, ma­tyt, gar­bės ne­da­ro ir ro­do tam tik­rą pa­veiks­lą, kur vis dėl­to yra mū­sų baus­mių sis­te­ma – yra bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka, orien­tuo­ta į įka­li­ni­mą, bet ne į el­ge­sio kai­tą. Bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos tiks­las tu­ri bū­ti, kad žmo­gus keis­tų­si ir tai­sy­tų­si.

Aš iš tik­rų­jų la­bai džiau­giuo­si, kad ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų yra plės­ti baus­mes, ne­su­si­ju­sias su lais­vės at­ėmi­mu, ir tai, kad mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė to­kį pro­jek­tą, yra la­bai ge­rai. Ki­ta ver­tus, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se vis dar yra straips­nių, ku­riuo­se yra nu­ma­to­ma la­bai griež­ta įka­li­ni­mo baus­mė už kai ku­rias vei­kas, už ku­rias mū­sų ben­dra­min­čiai ir ben­drų ver­ty­bių puo­se­lė­to­jai Eu­ro­pos Są­jun­go­je net ne­bau­džia ap­skri­tai. Lie­tu­voje vis dar ga­li­ma gau­ti ka­lė­ji­mą už kai ku­rias vei­kas, už ku­rias ki­ti ne­bau­džia. Kol kas Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas ne­kei­čia tų straips­nių, ir aš no­rė­čiau pa­ra­gin­ti mi­nis­te­ri­ją, Vy­riau­sy­bę, kad jie tęs­tų tą dar­bą ir bū­tų ryž­tin­ges­ni. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pui­kus, bet rei­kia dau­giau, nes vis dėl­to su­ba­lan­suo­ti baus­mių sis­te­mą mums rei­kė­tų į pre­ven­ci­ją, į el­ge­sio kai­tą, re­so­cia­li­za­ci­ją, bet ne į žmo­gaus nu­stū­mi­mą į pa­raš­tes. Tai bal­suo­ki­me už ir ti­ki­mės ly­de­rys­tės ki­tuo­se pro­jek­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš taip pat, kaip ir prieš tai kal­bė­ję ko­le­gos, ra­gi­nu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nors ir kaip bū­tų skau­du, bet ši­tie žmo­nės yra mū­sų vi­suo­me­nės da­lis ir mes tu­ri­me pri­si­im­ti mo­ra­li­nę at­sa­ko­my­bę ir tei­si­nę at­sa­ko­my­bę tai mū­sų da­liai, ku­ri da­ro mums kaip ir gė­dą, tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas pa­si­tai­sy­ti, su­teik­ti ga­li­my­bę jiems pa­tiems įver­tin­ti sa­vo po­el­gį ir pa­ti­kė­ti, kad vi­suo­me­nė taip pat su­tin­ka, kad jie ga­lė­tų pa­si­tai­sy­ti. Mes tu­ri­me juos ne at­stum­ti, o su­da­ry­ti są­ly­gas, kad jie ne­grįž­tų ten, iš kur jie siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu… jiems gy­ven­ti vi­suo­me­nė­je ir adap­tuo­tis vi­suo­me­nė­je, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3172) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3173(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3173. Pri­ėmi­mas. 75 straips­niai. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų. Nuo 1 iki 19 straips­nių, pri­imant pa­straips­niui, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 19 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma la­bai no­riu pa­si­džiaug­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­ro E. Jan­ke­vi­čiaus ir jo ko­man­dos ini­cia­ty­va, vyks­tan­čių es­mi­nių per­mai­nų pro­ce­sais įka­li­ni­mo įstai­gų sis­te­mo­je, nors sis­te­mos pa­si­prie­ši­ni­mas ma­to­mas aki­vaiz­dus. Tik­rai at­si­žvelg­da­mas į ma­to­mas ge­ras per­mai­nas, ne­no­rė­čiau truk­dy­ti dar­bo. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja su­ti­ko at­si­žvelg­ti į šias ma­no pa­teik­tas pa­tai­sas ir jas ar­ti­miau­siu me­tu dis­ku­tuo­ti bei da­lį jų teik­ti ki­ta­me BVK pa­tai­sų pa­ke­te, no­riu tau­py­ti ger­bia­mų ko­le­gų lai­ką ir dėl to at­si­i­mu sa­vo siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Sa­kė­te apie vi­sas sa­vo pa­tai­sas? Taip? Dė­ko­ju. Dėl 19 straips­nio.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Čia yra tik M. Pui­do­ko pa­tai­sos, ku­rias jis at­si­ė­mė.

PIRMININKAS. Jis lie­ka toks, koks bu­vo pa­teik­tas mi­nis­te­ri­jos, ir to­kiam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ka­dan­gi yra tik M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mai, tai iki 75 straips­nio ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra ir ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Na­vic­kas – mo­ty­vai už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tik no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tai žings­nis tei­sin­ga kry­p­ti­mi. Gal ne­bū­čiau kal­bė­jęs, nes grei­čiau­siai su­tar­ti­nai pri­im­si­me spren­di­mą. Tik­rai ne vi­sa­da man se­ka­si pa­si­džiaug­ti… Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spren­di­mais tur­būt daž­niau, ne­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės dar­bu. Šį kar­tą tik­rai la­bai no­riu pa­dė­ko­ti A. Ši­rins­kie­nei už ge­rus pro­jek­tus, gra­žiai pri­sta­ty­ta. Vien dėl to ir no­rė­jau kal­bė­ti. O šiaip tik­rai pri­ta­riu ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nuo­mo­nių sa­ky­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ne­no­ri­te re­a­guo­ti, bu­vo­te pa­mi­nė­ta? Ge­rą­ja pras­me, la­bai ge­rai. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3173) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 309, 339, 342, 353, 354, 357, 358, 360, 361, 362 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3174(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 309, 339, 342, 353, 354, 357, 358, 360, 361, 362 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3174(2). Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo me­tu ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3174) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3175(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3175(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. 1 straips­nį su­da­ro 33 straips­niai. Tam 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas“. Dėl jo taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3175) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 2, 6, 7, 8, 12, 17, 20, 22, 27, 30, 32, 36, 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3176(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.5 klau­si­mas – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 43 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3176(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (Nr. XIIIP-3176(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo Nr. XIII-1387 4, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3177(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.6 klau­si­mas – Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo 4, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3177(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 strai­ps­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­kvies­ki­te ir to­liau esan­čius Sei­mo na­rius, tuoj ruo­ši­mės fo­to­grafuo­tis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3177(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 ir 357 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4645(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 ir 357 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4645(2). Pri­ėmi­mas.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Dėl ki­tų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. 1, 2 straips­niai be pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio, kaip mi­nė­jau, yra pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu re­dak­ci­niu pa­tai­sy­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 6, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4645(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 603, 626, 692 ir 755 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4646(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 603, 626, 692 ir 755 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4646(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3 ir 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu re­dak­ci­niu pa­tai­sy­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas 4646(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pa­skelb­tas fo­to­gra­fa­vi­mo­si lai­kas yra 11 val. 30 min., tai lau­k­tu­me dau­giau ko­le­gų. Siū­lo­me pa­im­ti klau­si­mą iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

11.20 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3232(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3232(2). Pri­ėmi­mas.

Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas. Jei­gu pa­si­ruo­šęs, ma­lo­niai pra­šo­me. Pri­ėmi­mas. (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Ačiū pra­ne­šė­jui. Ka­dan­gi ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, yra vie­nas straips­nis ir tam straips­niui mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3232) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Eu­ge­ni­jos Šim­kū­nai­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3426(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Eu­ge­ni­jos Šim­kū­nai­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3426. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Pra­šau pra­ne­šė­ją A. Gu­mu­liaus­ką į tri­bū­ną.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­tar­ti, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir su to­kiu…

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ir pas­kui ben­dru su­ta­ri­mu už (…).

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ar K. Gla­vec­kas dėl mo­ty­vų dėl vi­so, ar pa­siū­ly­mo? Dėl vi­so? Dėl vi­so. Ge­rai. Ma­lo­niai pra­šo­me – mo­ty­vai prieš. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­riu są­ra­šą vi­sų at­min­ti­nų die­nų ir ma­nau, kad nė vie­nas iš mū­sų tik­rai ne­iš­var­din­tų bent treč­da­lio jų, gal ge­riau­siu at­ve­ju – ket­vir­ta­da­lį. Tai pen­ki la­pai at­min­ti­nų die­nų. Svar­biau­sia – po kiek­vie­na at­min­ti­na die­na sly­pi pra­šy­mas, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės skir­tos biu­dže­ti­nės lė­šos tai šven­tei, at­mi­ni­mo die­nai įgy­ven­din­ti. Per me­tus to­kių šven­čių fak­tiš­kai iš­ei­na už ko­kius 1,5 mln. eu­rų, bent jau 1 mln. eu­rų rei­kia skir­ti. Aš ma­nau, kad tas at­min­ti­nas die­nas ga­li­ma iš tik­ro pri­im­ti, bet jo­kiu bū­du ne­rei­kia jų sie­ti su biu­dže­tu ir vals­ty­bės pi­ni­gais, nes prie­šin­gai mes pri­kur­si­me tiek tų šven­čių, kad ne­už­teks ir de­šimt la­pų, iš abie­jų pu­sių spaus­din­tų.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet vis dėl­to ne­rei­kia į tai žiū­rė­ti vien per iš­lai­dų priz­mę. Iš tik­rų­jų yra aso­cia­ci­jos, yra gru­pės. Šiuo at­ve­ju yra E. Šim­kū­nai­tės fon­das, žmo­nės vei­kia, iš tik­rų­jų mi­ni tam tik­rus iš­ki­lius vie­nos ar ki­tos sri­ties žmo­nes, bu­ria­si į ben­druo­me­nes. Ma­nau, kad tai nė­ra to­kios di­de­lės iš­lai­dos, kad bū­tų ga­li­ma ne­pa­mi­nė­ti. O ko­mi­si­ja, ku­ri svars­to tuos klau­si­mus, iš tik­rų­jų bet ko ne­siū­lo, at­ren­ka, pa­si­žiū­ri. Ypač šiuo at­ve­ju dėl E. Šim­kū­nai­tės pa­mi­nė­ji­mo siū­lau pa­bal­suo­ti, nes tai yra ži­no­mas žmo­gus, ypač Aukš­tai­ti­jos re­gio­ne, kon­kre­čiai Tau­rag­nuo­se. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su to­kiu pri­ta­ri­mu kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. (Plo­ji­mai) Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3426(2) Pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, ypač tiems, ku­rie sė­di čia po 20–30 me­tų Sei­me. Dėl at­min­ti­nų die­nų ne­ski­ria jo­kių pi­ni­gų, ski­ria dėl at­min­ti­nų me­tų, tą įsi­dė­mė­ki­me. At­min­ti­nos die­nos yra tik įra­šo­mos į ka­len­do­rių, o at­min­ti­niems me­tams Vy­riau­sy­bė vi­sa­da iš­ski­ria tam tik­rą su­mą, ar jų dau­giau, ar ma­žiau.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes iš tik­rų­jų per šią ka­den­ci­ją pri­kur­si­me dvi­gu­bai dau­giau die­nų, nei bu­vo jų ap­skri­tai prieš tai pa­da­ry­ta. Ne­ma­tau, kad tai yra ge­ras re­zul­ta­tas. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek lai­ko mes su­gaiš­ta­me ši­tiems svars­ty­mams, kai yra daug svar­bes­nių da­ly­kų. La­bai ačiū. Pa­skelb­si­me ir jū­sų die­ną, pro­fe­so­riau, kaip ko­le­gos, tik­rai. Aš pa­reng­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad bū­tų jū­sų die­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę, me­tuo­se yra 365 die­nos, vi­siems už­teks. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ėjo iš­kil­min­ga mi­nu­tė ir no­rė­čiau vi­sų mū­sų var­du dar kar­tą pa­svei­kin­ti mū­sų Sei­mo na­rius, ku­rie iš­rink­ti į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, tai yra A. Mal­dei­kie­nė, S. Ja­ke­liū­nas, R. Juk­ne­vi­čie­nė, A. Ku­bi­lius ir J. Ole­kas. Kvie­čiu vi­sus ar­čiau tri­bū­nos, mes jiems su po­nia R. Baš­kie­ne no­ri­me įteik­ti gė­lių. (Plo­ji­mai, kal­ba vi­si kar­tu) Jūs kal­ba­te vi­sų var­du.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš bi­jau vi­sų var­du. Aš ne­ži­nau, Sta­sy…

Ger­bia­mie­ji, leis­ki­te gal tar­ti la­bai trum­pą žo­dį. Iš tie­sų ačiū vi­siems už gra­žų pa­svei­ki­ni­mą to­kia ypa­tin­ga pro­ga, nors lyg ir nie­kas per daug ne­si­kei­čia, nie­kur mes čia to­li nepa­si­trauk­si­me, kaip dir­bo­me, taip dirb­si­me var­dan tų pa­čių tiks­lų, bet stai­ga su­pran­tu, kad gal­būt pas­ku­ti­nį kar­tą sto­viu štai čia, šio­je tri­bū­no­je, kaip Sei­mo na­rys ir ta­riu pa­pras­tus žo­džius: ačiū vi­siems – ir tiems, ku­rie bu­vo po­li­ti­niai opo­nen­tai, ir tiems, su ku­riais kar­tu dir­ba­me, ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir vi­siems pir­mi­nin­kams, su ku­riais te­ko dirb­ti kar­tu per tuos 27 me­tus, kiek man te­ko čia bū­ti. Ra­sa pa­na­šiai, Juo­zas pa­na­šiai, Sta­sys šiek tiek gal­būt ma­žiau, bet ir­gi daug dar­bų nu­vei­kė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ži­nau, kad kaž­kas gal džiau­gia­si, kad mes iš­va­žiuo­ja­me, bet ne­si­džiau­ki­te! (Juo­kas sa­lė­je) Nie­kur mes to­li ne­ding­si­me. Nors šian­dien, man at­ro­do, nie­kas ne­si­kei­čia, gal­vo­ju, kad po mė­ne­sio iš tie­sų tur­būt pa­ju­siu nos­tal­gi­ją ši­tiems rū­mams, ši­tiems na­mams. Juo­se per tuos 27 me­tus, bent aš as­me­niš­kai jau­čiu, kad ir kaip po­li­ti­kas su­bren­dau, ir kaip žmo­gus. Dar sy­kį vi­siems ačiū. Ypač ačiū Vio­le­tai, ne­be­ma­tau. Aliui, vi­siems ki­tiems, ku­rie čia dir­bo. Lin­kiu iš tik­rų­jų… Lin­kiu, kad taip re­gu­lia­riai kar­to­tų­si nak­ti­nių re­for­mų lai­ko­tar­piai, tai la­bai su­ar­ti­na ir pa­ro­do, kad mes daug ga­li­me.

Prieš 27 me­tus, at­ei­da­mi čia, iš tie­sų bu­vo­me jau­nes­ni ir gal­vo­ju, kad bu­vo­me sva­jo­to­jai, ro­man­ti­kai, ne­abe­jin­gi žmo­nės. Jau­čiu, kad to­kie ir li­ko­me. Lie­kan­tiems ši­tuo­se rū­muo­se lin­kiu iš­lik­ti di­de­lių dar­bų sva­jo­to­jais. Ne­leis­ki­te šia­me Sei­me pa­si­klys­ti di­de­liems dar­bams. Ačiū jums, ir nie­kur mes ne­ding­si­me. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ar ki­ti ne­no­rė­jo kal­bė­ti? Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sus kvie­čiu čia ben­dros nuo­trau­kos į apa­čią prie­šais bal­ko­ną. Po­sė­dį tę­si­me 12 va­lan­dą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Per­t­rau­ka, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta iki 12 va­lan­dos, bai­gė­si.

 

12.00 val.

Ap­lin­kos mi­nist­ro Kęs­tu­čio Ma­žei­kos at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klausi­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 str.)

 

Ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje yra li­kę du klau­si­mai. Tai Ap­lin­kos mi­nist­ro at­sa­ky­mai ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pra­de­da­me nuo dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo svars­ty­mo. Ap­lin­kos mi­nist­ro at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus.

Ger­bia­mą K. Ma­žei­ką kvie­čia­me į tri­bū­ną. Jums bu­vo pa­teik­ti klau­si­mai, pra­šo­me į juos at­sa­ky­ti. Pri­me­nu, kad šiam klau­si­mui yra ski­ria­ma iš vi­so 20 mi­nu­čių. Pra­šo­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­gos, už klau­si­mus. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Jei­gu rei­kės, pa­tiks­lin­siu.

Pir­mas klau­si­mas dėl kir­ti­mų nor­mos vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se. Tai 2018 me­tais Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta vals­ty­bi­nių miš­kų pa­grin­di­nių kir­ti­mų nor­ma pen­keriems me­tams nė­ra jo­kia klai­da ir nė­ra jo­kio ver­slo pro­te­ga­vi­mas, o aiš­kus sie­kis ra­cio­na­liau nau­do­ti ūki­niuo­se miš­kuo­se su­kaup­tus me­die­nos iš­tek­lius ir taip iš vals­ty­bi­nių miš­kų duo­ti di­des­nę so­cia­li­nę ir eko­no­mi­nę nau­dą Lie­tu­vai ir jos biu­dže­tui. Pa­tvir­tin­ta kir­ti­mų nor­ma vi­siš­kai ati­tin­ka dar­naus miš­kų ūkio prin­ci­pus, yra ge­ro­kai ma­žes­nė nei me­die­nos prie­au­gis per tą pa­tį lai­ką. Be to, at­si­žvel­giant į nuo­lat di­dė­jan­čius bran­džių ir per­bren­du­sių me­dy­nų kie­kius ūki­niuo­se miš­kuo­se, to­kia kir­ti­mų nor­ma vi­siš­kai ne­ke­lia jo­kios grės­mės miš­ko eko­sis­te­moms ar bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės ap­sau­gai ir tei­gia­mai pri­si­de­da prie kli­ma­to kai­tos švel­ni­ni­mo.

Dar yra svar­bu tai, kad Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta kir­ti­mų nor­ma yra pen­keriems me­tams, o jos kas­me­tis de­ta­li­za­vi­mas tvir­ti­na­mas bū­tent mi­nist­ro įsa­ky­mu. Tai reiš­kia, kad ap­lin­kos mi­nist­ras ga­li pa­tvir­tin­ti šiek tiek ma­žes­nę ar­ba šiek tiek di­des­nę kir­ti­mų nor­mą. Svar­bu, kad ben­dra pen­kme­čio nor­ma ne­bū­tų vir­šy­ta. Pa­vyz­džiui, 2019 me­tams mi­nist­ro įsa­ky­mu jau yra pa­tvir­tin­ta ma­žes­nė kir­ti­mų nor­ma, nei leis­ti­na pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą. Ir ana­lo­giš­kai 2020 me­tams taip pat bū­tų ga­li­ma pa­tvir­tin­ti šiek tiek ma­žes­nę kir­ti­mų nor­mą, ypač at­si­žvel­giant į tai, kad ne­bū­tų di­di­na­mi pu­šy­nų kir­ti­mai, taip pat sie­kiant kuo ra­cio­na­liau pa­nau­do­ti minkš­tų­jų la­puo­čių san­kau­pas ir taip at­si­žvelg­ti į bū­tent da­bar su­si­klos­čiu­sią ir esan­čią me­die­nos rin­kos kai­ną, bū­tent į kri­tu­sias me­die­nos kai­nas.

Dėl vals­ty­bi­nių miš­kų me­die­nos kai­nos su­ma­žė­ji­mo. Pir­miau­sia mi­ni­mu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, ku­riuo pa­tvir­tin­ti Pre­ky­bos me­die­na tai­syk­lių pa­kei­ti­mai, yra su­ma­ži­na­ma tik auk­cio­nų il­ga­lai­kėms ir pus­me­ti­nėms su­tar­tims su­da­ry­ti pra­di­nė me­die­nos kai­na. Tai jo­kiu bū­du nereiš­kia, jog Vy­riau­sy­bė su­ma­ži­no me­die­nos kai­nas. Ga­lu­ti­nę me­die­nos kai­ną, kaip ir anks­čiau, nu­sta­to rin­ka, be­si­var­žan­tys auk­cio­no da­ly­viai. Ka­dan­gi mi­ni­mu nu­ta­ri­mu jo­kių pri­vi­le­gi­jų me­die­nos per­dir­bė­jams ne­nu­sta­ty­ta, tai dėl vi­sos par­duo­da­mos me­die­nos kon­ku­ruo­jan­čių pir­kė­jų ra­tas iš­lie­ka di­de­lis – apie 400 įmo­nių. Nė­ra jo­kio pa­grin­do teig­ti, kad au­to­ma­tiš­kai dėl su­ma­žin­tos pra­di­nės kai­nos to­kia pat ar pa­na­šia ap­im­ti­mi ga­li su­ma­žė­ti ir ga­lu­ti­nė me­die­nos kai­na.

Ne­tie­sa, kad ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas. Ga­liu tik ak­cen­tuo­ti, kad į reikš­min­gą da­lį es­mi­nių pa­sta­bų yra at­si­žvelg­ta, o spren­di­mas lai­ki­nai, vie­nam pus­me­čiui, su­ma­žin­ti pra­di­nę me­die­nos kai­ną 20 % bu­vo įver­ti­nus si­tu­a­ci­ją me­die­nos rin­ko­je, kai me­die­nos kai­nos rin­ko­je dar iki čia ap­ta­ria­mų pa­kei­ti­mų yra nu­kri­tu­sios 30 % ir dau­giau. To­kiu bū­du sie­kia­ma su­ma­žin­ti pa­kar­to­ti­nių auk­cio­nų skai­čių ir tei­sin­giau at­spin­dė­ti rin­kos si­tu­a­ci­ją – šian­dien, ma­to­me, miš­ko san­dė­liuo­se sto­vin­ti me­die­na nė­ra par­duo­da­ma.

Dėl po­vei­kio. Po­vei­kio ne­da­rė ir ne­da­ro nei po­nas Gu­de­lis, nei po­nas prem­je­ras. Taip pat nei Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, nei aš nė vie­nuo­se rin­ki­muo­se ne­ga­vau jo­kios pa­ra­mos. Ne­si­krei­piau nei į „Juo­de­lius“, nei į „Ikea“, nei į ki­tas ma­no apy­gar­do­je esan­čias įmo­nes dėl pa­ra­mos.

Pa­siū­ly­mai dėl pri­va­čių miš­kų ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­reng­ti va­do­vau­jan­tis Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­nu. Nė­ra siū­lo­ma įves­ti nau­jo mo­kes­čio, o yra siū­lo­ma pa­keis­ti da­bar­ti­nį 5 % mo­kes­tį nuo re­a­liai gau­tų pa­ja­mų už me­die­ną į 5 %… To­kie pa­kei­ti­mai leis­tų su­rink­ti pa­na­šaus dy­džio biu­dže­to pa­ja­mas, kaip ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tis mo­kes­tis, kur lė­šos nau­do­ja­mos ben­dro­sioms miš­kų reik­mėms fi­nan­suo­ti, ta­čiau bū­tent pra­si­plės­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų ra­tas, leis­tų su­ma­žin­ti mo­kes­ti­nę naš­tą tin­ka­mai miš­kus nau­do­jan­tiems sa­vi­nin­kams, taip pat pa­ska­tin­tų ra­cio­na­les­nio dy­džio miš­kų val­dų for­ma­vi­mą bei pri­va­čių miš­kų ūkio sek­to­riaus au­gi­mą.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų miš­kai, la­bai ma­žo dy­džio val­dos bū­tų at­leis­tos nuo mo­kes­čio. To­kiu bū­du mo­kes­tį mo­kė­tų tie sa­vi­nin­kai, ku­rie tu­ri ga­li­my­bę nau­do­ti miš­ką, kar­tu ap­sau­gant so­cialiai jaut­rias vi­suo­me­nės gru­pes bei ne­ska­ti­nant in­ten­sy­viau nau­do­ti ver­tin­giau­sių Lie­tu­vos miš­kų.

Pa­kei­ti­mais sa­vi­nin­kai ne­ver­čia­mi iš­kirs­ti miš­kų, ta­čiau ska­ti­na­me juos tin­ka­mai nau­do­ti. Kal­ba­me bū­tent apie ūki­nius miš­kus, ku­rių ir pa­skir­tis pir­mi­nė yra me­die­nos nau­do­ji­mas. Šis mo­kes­čio pa­kei­ti­mas ne­tu­ri nie­ko ben­dro su šian­die­ni­niu me­die­nos kai­nų su­ma­žė­ji­mu rin­ko­je ir siū­lo­mais pa­kei­ti­mais tik­rai ne­sie­kia­ma kom­pen­suo­ti ma­žes­nių biu­dže­to įplau­kų į vals­ty­bi­nių miš­kų… ku­rios tie­sio­giai pri­klau­so nuo me­die­nos rin­kos kai­nų.

Svar­bu tai, kad pa­teikti pa­siū­ly­mai yra tik­tai pir­mi­nis pro­jek­tas, ku­ris iki pa­tei­ki­mo Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui dar ga­li bū­ti ir bus to­bu­li­na­mas at­si­žvel­giant į gau­tas pa­sta­bas ir jū­sų, ko­le­gos, pa­siū­ly­mus.

Dėl miš­kų ap­lin­ko­sau­gi­nės ir vi­suo­me­nės nau­dos. Vi­si siū­lo­mi ir pri­im­ti miš­kų val­dy­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mai ati­tin­ka dar­naus miš­kų ūkio prin­ci­pus. Vi­suo­met ver­ti­na­me ap­lin­ko­sau­gi­nės ir vi­suo­me­nės nau­dos kon­teks­te, nu­sta­ty­da­mi to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris už­tik­rin­tų ko­ky­biš­kų miš­kų iš­sau­go­ji­mą at­ei­ties kar­toms. Kaip jau mi­nė­ta, kir­ti­mo nor­mos pa­di­di­ni­mas vi­siš­kai ati­tin­ka dar­naus miš­kų ūkio prin­ci­pus. Net ir pa­di­di­nus kir­ti­mų nor­mą, ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis, vis dar pri­skir­ti­na ne­in­ten­sy­viam tau­so­jan­čiam nau­do­ji­mui, kuo­met bū­tų nau­do­ja­ma tik apie 70 % me­die­nos prie­au­gio. 80–90 % nau­do­ji­mo in­ten­sy­vu­mas bū­tų lai­ko­mas la­bai ge­ru dar­naus miš­kų ūkio kon­teks­te.

Ra­cio­na­les­nis me­die­nos iš­tek­lių nau­do­ji­mas, ypač vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se, ku­riems ir ga­lio­ja pa­tvir­tin­to­ji nor­ma, aki­vaiz­džiai pri­si­de­da prie so­cia­li­nės ša­lies ge­ro­vės di­di­ni­mo, nes reikš­min­ga da­lis pa­ja­mų iš vals­ty­bi­nių miš­kų ski­ria­ma ben­dro­sioms vals­ty­bės biu­dže­to reik­mėms ten­kin­ti.

Mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais taip pat ne­sie­kia­ma vien eko­no­mi­nių ša­lies in­te­re­sų ten­ki­ni­mo, nes su­rink­tos lė­šos yra nau­do­ja­mos vi­sų miš­kų ben­dro­sioms reik­mėms ten­kin­ti, to­kioms kaip miš­ko sa­ni­ta­ri­nė ir prieš­gais­ri­nė ap­sau­ga, miš­kų in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mas ir prie­žiū­ra, miš­kin­gu­mo di­di­ni­mas ir ki­tos prie­mo­nės, kas ypač svar­bu sie­kiant už­tik­rin­ti ko­ky­biš­kų miš­kų iš­sau­go­ji­mą at­ei­ties kar­toms.

Dėl kli­ma­to kai­tos, tai bū­tent at­si­žvel­giant į šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ab­sorb­ci­nį po­ten­cia­lą, miš­kų sek­to­rius ge­ro­kai pri­si­de­da prie kli­ma­to kai­tos švel­ni­ni­mo tiks­lų, nu­sta­ty­tų pa­gal Pa­stan­gų pa­si­da­li­ji­mo reg­la­men­tą 2018 me­tais, sie­ki­mo.

Šiuo me­tu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja da­ly­vau­ja ren­giant Na­cio­na­li­nį ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to sri­čių pla­no pro­jek­tą. Šis do­ku­men­tas apims pa­grin­di­nes prie­mo­nes, švel­ni­nant kli­ma­to kai­tos veiks­nius ir pri­si­tai­kant prie kli­ma­to kai­tos veiks­nių po­vei­kio, ir kartu bus skir­tas įgy­ven­din­ti tiek ener­ge­ti­kos, tiek kli­ma­to kai­tos sri­čių stra­te­gi­nius tiks­lus ir už­da­vi­nius.

Pla­no pro­jek­te nu­ma­to­mos prie­mo­nės, skir­tos ska­tin­ti miš­kų vei­si­mą ir at­kū­ri­mą, taip pat miš­ko plo­tų at­kū­ri­mą pa­žeis­to­se vie­to­vė­se. Pla­nuo­ja­ma, kad mi­nė­tos prie­mo­nės pri­si­dės prie šiuo me­tu at­nau­ji­na­mo­je Na­cio­na­li­nė­je kli­ma­to kai­tos val­dy­mo stra­te­gi­jo­je nu­ma­to­mo tiks­lo – di­din­ti že­mės naud­me­nų ir miš­ki­nin­kys­tės sek­to­riaus ab­sor­ba­vi­mo ga­li­my­bes plė­to­jant miš­kų su­ge­ria­mą­jį po­ten­cia­lą. Stra­te­gi­ją pla­nuo­ja­ma pa­tvir­tin­ti iki šių me­tų pa­bai­gos.

Taip pat prie­mo­nės pri­si­dė­tų ir prie Na­cio­na­li­nės pa­žan­gos pro­gra­mos pro­jek­tu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­to už­da­vi­nio už­tik­rin­ti dar­nų že­mės ūkio naud­me­nų ir miš­ko že­mės pa­nau­do­ji­mą, di­din­ti ab­sorb­ci­nį šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų kie­kį, di­di­nant ša­lies miš­kin­gu­mą ir stip­ri­nant gam­ti­nį kar­ka­są, plė­to­ti ne­der­lin­gos že­mės naud­me­nų kei­ti­mą, už­tik­rin­ti tva­rią bio­ku­ro plėt­rą įgy­ven­di­ni­mo.

Dėl cen­tri­nės būs­ti­nės per­kė­li­mo. Fak­tas, kad per mė­ne­sį Vals­ty­bi­nė miš­kų urė­di­ja mo­ka be­veik 23 tūkst. eu­rų nuo­mos mo­kes­tį, nors re­gio­ne pa­na­šaus dy­džio pa­tal­pas bū­tų ga­li­ma įsi­gy­ti už tri­jų mė­ne­sių nuo­mos mo­kes­tį. Ko­le­gos, kiek­vie­no iš jū­sų apy­gar­do­je bū­tų ga­li­ma su­ras­ti ne vie­nas to­kias pa­tal­pas. Ar tai nor­ma­lu? Tur­būt ne. Ko­dėl bu­vo pa­siū­ly­ta kaip al­ter­na­ty­va Kaz­lų Rū­da? To­dėl, kad tai šian­dien yra vie­na iš svars­to­mų al­ter­na­ty­vų ir at­li­kus eko­no­mi­nę ana­li­zę ar­ti­miau­siu me­tu tiek val­dy­bo­je bus pri­im­ti spren­di­mai, tiek po­li­ti­niu lyg­me­niu.

Dėl būs­ti­nės iš­kė­li­mo iš Vil­niaus tur­būt klau­si­mų ne­ky­la, nes tai jau bu­vo įra­šy­ta net­gi Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Nors ir koks ra­jo­nas ar mies­tas bū­tų pa­si­rink­tas, jau vien pa­kei­čiant Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos sta­tu­są bu­vo in­for­muo­ti tiek dar­buo­to­jai, tiek spe­cia­lis­tai, kad cen­tri­nės būs­ti­nės Vil­niu­je ne­bus ir grei­čiau­siai bus vie­na­me iš re­gio­nų. Vi­siems dar­buo­to­jams bus pa­siū­ly­ta per­ei­ti į pa­da­li­nį į vie­to­vę, ku­rio­je bus įkur­ta Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja.

Taip pat yra dar vie­na al­ter­na­ty­va – tai dėl ben­drų­jų funk­ci­jų, ku­rių spe­cia­lis­tų dėl kom­pe­ten­ci­jos gal­būt yra dau­giau Vil­niu­je, re­gio­nuo­se bū­tų pro­ble­mų. To­dėl ben­drą­sias funk­ci­jas pa­lik­ti Vil­niu­je, kur bū­tų ga­li­ma iš Vals­ty­bės tur­to fon­do su­ras­ti pa­tal­pų įsi­kur­ti, o spe­cia­lis­tai ga­lė­tų bū­ti re­gio­ne tuo ad­re­su, kur bus įsi­kū­ru­si cen­tri­nės įmo­nės va­do­vy­bė.

Dėl miš­kų sek­to­riui per 30 me­tų ga­li­mai pa­da­ry­tos mi­li­jar­do eu­rų ža­los. Tam tik­ra ne­skai­d­ri veik­la bu­vu­sio­se miš­kų urė­di­jo­se, įskai­tant su­si­ju­sią tiek su vie­šai­siais pir­ki­mais, tiek su me­die­nos ap­skai­ta ir pre­ky­ba me­die­na, bu­vo vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių, lė­mu­sių spren­di­mą pra­dė­ti urė­di­jų per­tvar­ką, ta­čiau toks įvar­di­ji­mas kon­kre­taus skai­čiaus – 1 mlrd. eu­rų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai ne­ži­no­mas. Kiek su­pran­ta­me, fak­tų ir įro­dy­mų to­kiam skai­čiui pa­tvir­tin­ti ne­tu­ri nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja Lie­tu­vo­je, taip pat ir šį skai­čių įvar­di­jęs Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos va­do­vas M. Pul­kau­nin­kas.

Ben­dras kon­kre­tus dėl še­šė­lio, bu­vu­sio miš­kų urė­di­jų veik­lo­je, ga­li­mai pa­da­ry­tos ža­los vals­ty­bei dy­dis ne­ga­lė­jo bū­ti įver­tin­tas nei prieš re­for­mą, nei šiuo me­tu, nes tam rei­ka­lin­gi fak­tai ir įro­dy­mai, ku­rie tik­rai nė­ra vien Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja. O dėl ga­li­mai ne­tei­sė­tos veik­los at­ski­rų epi­zo­dų, ku­rių po per­tvar­kos nu­sta­ty­ta ke­lios de­šim­tys, vi­sais at­ve­jais yra kreip­ta­si ir nuo­lat krei­pia­ma­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. Pa­vyz­džiui, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba su Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja ben­dra­dar­biau­ja, ta­čiau šiuo me­tu iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ne­vyk­do. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus dėl urė­di­jų dar­buo­to­jų ne­tei­sė­tos veik­los at­li­ko pen­kis iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, šiuo­se ty­ri­muo­se bu­vo 14 įta­ria­mų­jų. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vė D. Vi­ly­tė tei­gė, kad pir­ki­mų vyk­dy­mas iš vie­nos cen­tra­li­zuo­tos įmo­nės lei­džia ge­riau kon­tro­liuo­ti pro­ce­sus, taip pat jų skaid­ru­mą.

Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja at­li­ko ne ma­žiau kaip 40 pre­ven­ci­nių pa­tik­ri­ni­mų re­gio­ni­niuo­se pa­da­li­niuo­se, pra­dė­ta virš 45 ga­li­mų dar­bo pa­rei­gų pa­žei­di­mų ty­ri­mų, 26 re­gio­ni­niai pa­da­li­niai 2019 me­tais į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas dėl ga­li­mų nu­si­kals­ta­mų veik­lų įvyk­dy­mo krei­pė­si dau­giau nei 35 kar­tus.

Ko­or­di­nuo­jant Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, vals­ty­bės įmo­nė Miš­kų urė­di­ja sa­vo vi­du­je po per­trau­kos yra su­kū­ru­si vi­di­nės kon­tro­lės sis­te­mą, ku­ri pa­laips­niui lei­džia at­skleis­ti ir iš­aiš­kin­ti tam tik­ras še­šė­li­nės veik­los ap­raiš­kas, urė­di­jos vi­du­je vyk­do­mi pa­tik­ri­ni­mai yra nor­ma­li su­dė­ti­nė di­de­lės įmo­nės veik­los da­lis. Jie ne­iš­ven­gia­mai rei­ka­lin­gi ir to­dėl vyk­do­mi kaip vi­di­nės veik­los kon­tro­lės vie­na iš prie­mo­nių. Tais at­ve­jais, kai pa­tik­ri­ni­mų me­tu nu­sta­to­ma pa­žei­di­mų, kaip jau ir mi­nė­ta, krei­pia­ma­si į ati­tin­ka­mas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas ir ati­tin­ka­mai vyk­do­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Su­pran­ta­ma, kad tik to­kių iki­teis­mi­nių ty­ri­mų me­tu ga­li bū­ti ir yra nu­sta­to­mi ga­li­mi mi­nė­tos ne­tei­sė­tos veik­los kal­ti­nin­kai.

Dėl vie­šų­jų žel­dy­nų ir me­džių kir­ti­mo mies­tuo­se. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas Sei­mą pa­sieks ru­dens se­si­jo­je, bet jau da­bar yra pa­reng­tas mi­nist­ro įsa­ky­mas, ku­riuo bus ap­ri­bo­ta tei­sė sa­vi­val­dy­bėms paukš­čių per­ėji­mo lai­ko­tar­piu vyk­dy­ti bet ko­kį me­džių kir­ti­mą mies­tuo­se. Be­je, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ga­li įsi­ves­ti ap­ri­bo­ji­mus, ko­kie tai­ko­mi vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se, bet nė vie­na sa­vi­val­dy­bė to nė­ra pa­da­riu­si. Ko­dėl? Rei­kė­tų pa­klaus­ti nau­jai iš­rink­tų ar per­rink­tų me­rų ir jū­sų, ko­le­gos, ko­le­gų.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš mė­ne­sį bu­vo pa­teik­tas de­rin­ti Vy­riau­sy­bei. Šiuo me­tu įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tai­so­mas pa­gal Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos pa­sta­bas. Pla­nuo­ja­ma lie­pos mė­ne­sį pa­tai­sy­tą pro­jek­tą vėl teik­ti tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bei. Žel­dy­nų įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad žel­dy­nų ir žel­di­nių kū­ri­mas, ap­sau­ga, prie­žiū­ra ir tvar­ky­mas tu­rės bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mas pa­gal dar­naus vys­ty­mo­si, vie­šo­jo in­te­re­so pri­ori­te­to, pro­fe­sio­na­lu­mo ir at­sa­ko­my­bės, tęs­ti­nu­mo ir žel­di­nių ge­ro­vės už­tik­ri­ni­mo prin­ci­pus.

Tvar­kant ir pri­žiū­rint žel­dy­nus ir žel­di­nius tu­rės bū­ti sau­go­ma ir tur­ti­na­ma bio­lo­gi­nė įvai­ro­vė, pa­ren­ka­mas toks dar­bų at­li­ki­mo lai­kas ir prie­mo­nės, ku­rios pa­dės iš­lai­ky­ti ir už­tik­rin­ti žel­di­nių svei­ku­mą, il­ga­am­žiš­ku­mą ir fi­zi­nį at­spa­ru­mą. Tu­rės bū­ti sie­kia­ma iš­sau­go­ti pra­ei­ty­je su­si­for­ma­vu­sius ir su­for­muo­tus žel­dy­nus, kuo il­giau pa­lai­ky­ti bran­džių me­džių gy­vy­bin­gu­mą pri­imant spren­di­mus dėl žel­dy­nų ir žel­di­nių, de­ri­na­mi vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių ir vi­suo­me­nės in­te­re­sai, už­tik­ri­na­ma, kad žel­dy­nus kur­tų, jų ap­sau­ga rū­pin­tų­si, pri­žiū­rė­tų ir tvar­ky­tų pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­tys spe­cia­lis­tai. Taip bus su­da­ry­tos vi­sos tei­sės ir prie­lai­dos iš­veng­ti ne­pa­grįs­to me­džių kir­ti­mo.

Pa­bai­gai pri­min­siu, kad me­die­nos pra­mo­nė Lie­tu­vo­je su­ku­ria apie 5 % BVP ir dir­ba apie 50 tūkst. žmo­nių. Iš me­die­nos su­ku­ria­ma 4–5 kar­tus di­des­nė ver­tė, nei ji yra par­duo­da­ma. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jums bu­vo skir­ta 20 mi­nu­čių. Iš­nau­do­jo­te 17 mi­nu­čių, pa­klaus­ti li­ko tik trys. Tad aš iš kar­to gal­būt siū­lau kom­pro­mi­są – leis­ti pa­klaus­ti iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, iki 12 val. 30 min., nes Sta­tu­tas nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę. Ačiū.

Pir­mie­ji klau­sia tie, ku­rie pa­tei­kė klau­si­mus raš­tu. Tai nu­ma­to Sta­tu­tas. Su­tei­kiu žo­dį R. Mor­kū­nai­tei-Mi­ku­lė­nie­nei. Ruo­šia­si P. Sau­dar­gas.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Mi­nist­re, ačiū už at­sa­ky­mus, ta­čiau ne­ži­nau, ar ko­le­gas įti­ki­no dėl tos auk­cio­no ma­ži­ni­mo kar­te­lės, kad čia nie­kas ne­pa­si­keis. Jūs sa­ko­te, rin­ka re­gu­liuo­ja, bet jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad tur­būt nie­kas ne­no­ri per­mo­kė­ti dau­giau, ne­gu ga­li mo­kė­ti. Nuo kur star­tuo­ja, tai, ma­tyt, apie tą mi­ni­mu­mą ir bū­tų kal­ba. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ar tik­rai to­kie spren­di­mai ga­lė­tų pa­dė­ti lie­tu­viš­kai pra­mo­nei (kaip aš su­pran­tu, vie­šo­jo­je erd­vė­je toks ar­gu­men­tas sklan­do) su­kur­ti dau­giau pri­dė­ti­nės ver­tės čia, Lie­tu­vo­je, užuot eks­por­ta­vus me­die­ną į už­sie­nį, nes, kiek su­pran­tu iš eks­per­tų, tur­būt ne taip rei­kė­tų ska­tin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės au­gi­mą Lie­tu­vo­je. Čia tur­būt tik­tai iš­ei­na to­kia pa­gal­ba ir pa­gal­vė ver­slui žiū­rint į trum­pa­lai­kę per­spek­ty­vą, bet kal­bant apie il­ga­lai­kius tiks­lus, tva­ru­mą, vys­ty­mą­si, tai, ma­tyt, to­li gra­žu.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma ko­le­ge, tik pri­min­siu, kad kal­bant apie pri­dė­ti­nės ver­tės kū­ri­mą (ji sie­kia 4–5 kar­tus), kaip ir mi­nė­jau, tai yra reikš­min­gas in­dė­lis į mū­sų dar­bo vie­tų, ypač re­gio­nuo­se, gy­va­vi­mą. Jei­gu kal­ba­me apie di­dži­ą­sias įmo­nes, tai šian­dien (ir tai vyks­ta jau ne pir­mą die­ną) di­džio­sios įmo­nės im­por­tuo­ja me­die­ną iš tre­čių­jų ša­lių. Va­go­nais, eše­lo­nais va­žiuo­ja me­die­na. Tur­būt ši­tas klau­si­mas yra ak­tu­a­les­nis vi­du­ti­nėms, gal­būt ir ma­žoms įmo­nėms, ka­dan­gi jų gy­vy­bin­gu­mui yra iš­ki­lu­si tam tik­ra grės­mė, nes ga­lu­ti­nio pro­duk­to kon­ku­ren­cin­gu­mas šian­dien, kaip ma­to­me, tik­rai yra ne­kon­ku­ren­cin­gas.

Dėl pa­čios si­tu­a­ci­jos. Ma­nau, kad šį pro­jek­tą siū­ly­ti ir at­ei­ti su pro­ble­ma tu­rė­jo Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos va­do­vas ma­ty­da­mas, kad miš­ko san­dė­liuo­se me­die­nos yra pa­ruoš­ta pil­ni san­dė­liai ir pre­ky­ba ne­vyks­ta dėl tik­rai ge­ro­kai di­des­nės kai­nos, nei yra rin­ko­je, nes tai yra ne­kon­ku­ren­cin­ga. Jei­gu mes tą ža­lia­vi­nę me­die­ną, iš ku­rios bū­tų ga­li­ma su­kur­ti aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­tus, ga­liau­siai tu­rė­si­me par­duo­ti kaip bio­ku­rą ar mal­kas, tai tur­būt ne tuo ke­liu ei­na­ma, to­dėl ir bu­vo ženg­tas tas žings­nis, kai pri­im­tas spren­di­mas at­si­žvel­giant į rin­kos si­tu­a­ci­ją. At­ei­ty­je nu­ma­ty­ta, kad bū­tent auk­cio­nų tvar­ka bū­tų ga­li­ma šiek tiek pri­si­tai­ky­ti prie rin­kos, kad ji bū­tų lanks­tes­nė, kad ne­bū­tų di­džiu­lis iš­šū­kis bū­tent dar­bo vie­tas re­gio­nuo­se ku­rian­čioms ir iš­lai­kan­čioms įmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Sau­dar­gas. Ruo­šia­si I. Ha­a­se.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo mi­nist­ro jau pa­klau­sė­me apie kai­nas ir me­die­nos kie­kius, ta­čiau tur­būt, jei­gu pa­si­ti­kė­tu­me sa­vo pa­rei­gū­nais ir ins­ti­tu­ci­jo­mis, ir mū­sų įmo­nė­mis, to­kiu klau­si­mu Sei­me apie kai­nas ne­tu­rė­tu­me iš­vis dis­ku­tuo­ti. Aš grįž­tu prie to ir ma­no klau­si­mas ve­da prie to, kad re­for­mos vi­nis ir es­mė vis dėl­to bu­vo, kad, na, blo­gi urė­dai, ne­pa­ti­ki­ma sis­te­ma, rei­kia at­leis­ti, rei­kia re­or­ga­ni­zuo­ti, štai pa­sta­ty­si­me va­do­vą ir vis­kas bus la­bai skaid­ru, aiš­ku ir at­skai­tin­ga. Kaip jūs ma­no­te, su­si­da­riu­si pas­ta­rų­jų sa­vai­čių si­tu­a­ci­ja, kai įmo­nės di­rek­to­rius tar­si ke­ti­na at­si­sta­ty­din­ti, mi­nist­ras tar­si ne­ten­ki­na jo at­si­sta­ty­di­ni­mo, už­si­me­na­ma spau­do­je apie in­si­nu­a­ci­jas, apie po­vei­kį tam tik­rų gru­pių, in­te­re­sų gru­pių, ar tai bū­tų ver­slo gru­pės, po­li­ti­kai, mums frak­ci­jo­je pri­si­pa­ži­no ger­bia­mas ge­ne­ra­li­nis urė­das, įmo­nės di­rek­to­rius, kad taip, ir po­li­ti­kai, kal­ba­ma bu­vo apie kai­nas, apie…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). …pa­lan­kes­nes są­ly­gas. Kaip jūs ver­ti­na­te ši­tą si­tu­a­ci­ją ir kas čia yra? Ar tai nė­ra skan­da­las?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai su­pran­tu tur­būt ir at­sa­ko­my­bę, te­ku­sią va­do­vui, kai jis tu­rė­jo su­jung­ti sis­te­mą. Di­džio­ji tų žmo­nių da­lis yra li­ku­si to­kia, ko­kia ir bu­vo iki įmo­nės re­for­mos, ir po re­for­mos di­džio­ji da­lis žmo­nių iš­li­ko. Tai bu­vo vie­nas iš pri­ori­te­tų, kad žmo­nėms su­da­ry­tu­me są­ly­gas to­liau dirb­ti. Taip, kai ku­rių par­ti­jų at­sto­vų, pri­si­me­na­me, urė­dų lyg­me­niu da­bar vėl ak­ty­viai ban­do­ma kri­ti­kuo­ti, tai tur­būt yra tam tik­rų par­ti­nių ir po­li­ti­nių in­te­re­sų, bet pa­ti įmo­nės sis­te­ma, ku­ri šian­dien yra su­kur­ta, kon­tro­lės, prie­žiū­ros, pra­de­da veik­ti. Taip, yra spra­gų, ką įvar­di­jo ir pats va­do­vas.

Kal­bant apie va­do­vo iš­ėji­mą ar ne­iš­ėji­mą, tai tik­rai po su­si­ti­ki­mo su va­do­vu, kai jis žo­džiu pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad jam bu­vo da­ro­ma įta­ka iš tam tik­rų gru­pių, tai man ne­li­ko nie­ko ki­to, kaip bū­tent pa­pra­šy­ti pa­teik­ti raš­tu, kas bu­vo da­ro­ma, dėl ko bu­vo da­ro­ma. Ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu su­lauk­siu bū­tent tų fak­tų, dėl to sprę­si­me, kaip elg­tis to­liau, įver­tin­si­me tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią va­do­vas pa­teiks.

Iš ki­tos pu­sės, gal­būt tik­rai man šiek tiek nuo­sta­bą ke­lia, kai va­do­vas iš pra­džių lyg ir ne­be­ma­to sa­vęs to­liau tę­sian­čio veik­los, gal­būt įver­ti­no sa­vo ga­li­my­bes, kad jis pa­da­rė vis­ką, ką ga­li, bet pra­dė­jo kal­bė­ti apie da­ly­kus tik­tai jau ga­lu­ti­nė­je sa­vo iš­ėji­mo sta­di­jo­je. Ma­nau, va­do­vo funk­ci­ja nė­ra to­kia. Jis tu­rė­jo iš kar­to in­for­muo­ti at­si­ti­kus vie­nam ar ki­tam at­ve­jui, vie­nai ar ki­tai ap­raiš­kai, in­for­muo­ti ar mi­nist­rą, ar tar­ny­bas, ku­rios ir at­lie­ka tas funk­ci­jas, dėl ko mes sie­kia­me mak­si­ma­liai skaid­rios veik­los.

PIRMININKĖ. Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš tie­sų ma­nau, kad dar yra klau­si­mų, į ku­riuos rei­kia at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­me­nu, kad klau­sia­ma pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę. Iš ei­lės – I. Ha­a­se. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, bu­vo ti­kė­ta­si iš jū­sų iš tik­rų­jų kon­kre­tu­mo ir pa­grįs­tu­mo, bet iš­gir­do­me tik­tai de­kla­ra­ty­vų pa­si­sa­ky­mą ir iš­ve­džio­ji­mus. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su mo­kes­čiu už pri­va­čius miš­kus.

Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­te jūs nu­ma­tė­te ap­mo­kes­tin­ti kiek­vie­ną miš­ko sa­vi­nin­ką 5 % dy­džio mo­kes­čiu nuo tu­ri­mo 1 hek­ta­ro miš­ko plo­to, bet šian­dien vi­siš­kai ne­iš­gir­do­me, ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­jan­tis bū­tent nu­sta­ty­tas toks 5 % mo­kes­čio dy­dis ir ar yra įver­tin­ta, ko­kį fi­nan­si­nį po­vei­kį žmo­nių si­tu­a­ci­jai, so­cia­li­nei at­skir­čiai tu­rės mo­kes­čio įve­di­mas? Vi­suo­me­nė yra su­ne­ri­mu­si, sa­vi­nin­kai taip pat, jiems ne­aiš­ku, ko­dėl bū­tent to­kio dy­džio tas mo­kes­tis. Gal ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, pro­jek­tas yra tik ren­gi­mo sta­di­jo­je. Ta min­tis tur­būt bu­vo iš­trauk­ta iš kon­teks­to. Tai tik­tai vie­nas iš ga­li­mų va­rian­tų, ką jūs mi­ni­te, bū­tent, kad miš­kų sa­vi­nin­kai pri­si­dė­tų prie ben­drų­jų funk­ci­jų, tai yra miš­ko ap­sau­gos. Pri­si­me­na­te, kas bu­vo prieš ke­le­tą sa­vai­čių – vyk­do­mi purš­ki­mai nuo vir­šū­ni­nio ver­pi­ko. Bu­vo purkš­ti tiek vals­ty­bi­niai, tiek pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų miš­kai. Da­bar ver­ti­na­mos pa­sek­mės. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kiek kiek­vie­nam sa­vi­nin­kui kai­nuo­tų nuo­mo­ti lėk­tu­vą, im­tis bio­lo­gi­nės sau­gos prie­mo­nių ir taip spręs­ti tas pro­ble­mas.

Kal­ba­me apie kom­plek­siš­ku­mą, kal­ba­me apie ke­lių tvar­ky­mą, vėl­gi, kur yra ben­dra. Ir jei­gu miš­ko sa­vi­nin­kai (mes tą klau­si­mą pa­li­ko­me at­vi­rą) su­tin­ka pa­tys pri­si­im­ti vi­sas at­sa­ko­my­bes, tiek tvar­ky­ti ke­lius, tiek prieš­gais­ri­ne ap­sau­ga rū­pin­tis, tiek rū­pin­tis ken­kė­jų kon­tro­le, na, tas mo­kes­tis ga­lė­tų bū­ti vi­siš­kai pa­nai­ki­na­mas. Ta­čiau at­si­žvelg­da­mi į su­dė­tin­gu­mą ieš­ko­si­me vie­no­kios ar ki­to­kios for­mos, kad tas mo­kes­tis bū­tų tik­rai ati­tin­ka­mai adek­va­tus, ir ne tik­tai tiems, ku­rie vyk­do ūki­nę veik­lą, tai yra ūki­nius dar­bus, bet ir tiems, ku­rie už­si­i­ma ir ki­ta veik­la. Vėl­gi, kad di­des­ni miš­ko sa­vi­nin­kai pri­si­dė­tų tiek prie ke­lių prie­žiū­ros, tiek prie prieš­gais­ri­nės sau­gos, tiek prie miš­kų ap­sau­gos nuo ken­kė­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Mi­nist­re, pa­žiū­rė­ki­me vi­są val­dy­mo struk­tū­rą miš­kuo­se. Yra di­rek­to­rius pa­gal įsta­ty­mą, yra 8 žmo­nių val­dy­ba, di­rek­to­rius ir val­dy­ba yra at­sa­kin­gi už sa­vo veik­lą. Ir stai­ga ką gir­di Sei­mo na­riai ir ką gir­di tau­ta? At­ei­na di­rek­to­rius ir gvol­tu rė­kia, gel­bė­ki­te, vals­ty­bė pra­ras 70 mln. po to, kai mi­nist­ro tei­ki­mu Vy­riau­sy­bė pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Pa­tar­ki­te, ką to­kiu at­ve­ju tu­rė­tų da­ry­ti Sei­mo na­riai? Ma­nau, tu­rė­tų im­tis ko­kių nors prie­mo­nių ir gel­bė­ti biu­dže­tą, ir gel­bė­ti miš­kus, nes kaž­kas yra ne­ge­rai.

Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: ko­dėl jūs, kaip mi­nist­ras, ne­si­ta­ria­te su di­rek­to­riu­mi, ne­si­ta­ria­te su val­dy­ba, kad tik­rai yra kaž­kas blo­gai, o vie­nas pats ei­na­te į Vy­riau­sy­bę, pa­tei­kia­te pro­jek­tus, kad štai rei­kia pa­da­ry­ti leng­va­tą me­die­nos pir­kė­jams, su­ma­ži­nant plius dar 20, pa­gal įsta­ty­mą ga­li­ma dar 20, tai yra 40 %…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …vi­są me­die­nos kai­ną, o di­rek­to­rius sa­ko…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas bai­gė­si.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …vis­kas, mes ban­kru­tuo­ja­me. Klau­si­mas, kas tai yra? Ar tai nė­ra pa­tai­ka­vi­mas ki­tiems me­die­nos per­dir­bė­jams, ar tai yra tik­rai vals­ty­bi­nis po­žiū­ris? Ačiū, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti apie tuos 70 mln. Tai ly­giai taip pat, kaip ir klau­si­mas dėl 1 mlrd. Tur­būt ne­pa­grįs­ta jo­kiais skai­čiais, tie­siog pa­im­ta ir su­skai­čiuo­ta pa­gal di­džiau­sios par­duo­da­mos ver­tės… me­die­nos nu­brauk­tas tam tik­ras pro­cen­tas ir su­skai­čiuo­ta ben­dra su­ma. Bet, kaip ži­no­me, me­die­nos rin­ka yra svy­ruo­jan­ti ir po tam tik­ro lai­ko me­die­nos kai­na tai nu­kren­ta, tai pa­ky­la. To lanks­tu­mo mū­sų auk­cio­nuo­se trū­ko ir šian­dien trūks­ta, to­dėl miš­kuo­se, me­die­nos san­dė­liuo­se, kaip ir mi­nė­jau, me­die­na tie­siog gen­da. Esant to­kioms oro są­ly­goms, ši­lu­mai ir drėg­mei, ką da­bar ma­to­me, tas pro­ce­sas ypa­tin­gai grei­tė­ja. Tur­būt di­džiau­sią nau­dą čia pa­jaus bio­ku­ro ga­min­to­jai, ku­rie po to ga­lės pi­giai nu­si­pirk­ti daug ža­lia­vos. Sie­kiant iš­veng­ti tų pro­ce­sų, ir bu­vo pri­im­ti spren­di­mai.

Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos di­rek­to­rius da­ly­va­vo vi­suo­se dar­bo gru­pės po­sė­džiuo­se, taip pat ir ki­ti spe­cia­lis­tai. Jie tu­ri to­kią tei­sę siū­ly­ti, kreip­tis ir rei­ka­lau­ti, ir vi­saip ki­taip, jie yra to pro­ce­so da­lis. Jie siū­lė sa­vo pa­siū­ly­mus. Tai vėl­gi klau­si­mas, ko­dėl tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta ge­ro­kai anks­čiau, nes tik pas­ku­ti­niu me­tu, ma­tant su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­vers­ta im­tis to­kių spren­di­mų, nes pro­ce­sas yra jau įsi­bė­gė­jęs, me­die­na gen­dan­ti ir tu­ri­me si­tu­a­ci­ją to­kią, ko­kią tu­ri­me.

Kal­bant apie spren­di­mus, jie tik­rai ne­bu­vo vie­nas­me­niš­ki, tik­rai bu­vo at­si­žvelg­ta į vi­sų ša­lių nuo­mo­nes, ypač ką jūs kal­bė­jo­te vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad vie­nas mi­nist­ras neat­si­žvel­gė nei į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, nei bū­tent į Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­bos… Tai yra ne­tei­sin­ga jū­sų nuo­mo­nė. Į es­mi­nes pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta, to­dėl iki lap­kri­čio 1 die­nos, ir bū­tent Vy­riau­sy­bė nu­ro­dė dar­bo gru­pei to­liau tęs­ti dar­bą ir nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, dėl ku­rių vals­ty­bė ga­lė­tų gau­ti di­džiau­sią nau­dą iš me­die­nos, ku­ri bū­tų ker­ta­ma, ir su­tau­py­ti at­ei­čiai me­die­nos, ku­ri ga­lė­tų aug­ti, tai yra pu­šy­nų są­skai­ta. Ži­no­me si­tu­a­ci­ją, kad ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se pu­šy­nai ypač džiūs­ta, tad rei­kia dė­ti mak­si­ma­lias pa­stan­gas, kad mū­sų pu­šy­nai lik­tų at­ei­čiai…

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …ir gal­būt at­ei­ty­je ta kai­na bū­tų mak­si­ma­liai di­de­lė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. De­ja, ko­le­gos, bai­gia­si lai­kas, nu­ma­ty­tas Sta­tu­to, ir dar 10 mi­nu­čių at­sa­ky­mai. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui ir bai­gia­me.

Dėl ve­di­mo tvar­kos pir­ma­sis at­si­sto­jo ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, yra įpras­ta, kad mi­nist­ro at­sa­ky­mai bū­na pa­tei­kia­mi iš anks­to, ir ne­rei­kia tam 17 mi­nu­čių čia gai­šin­tis skai­tant ne sa­vo te­ks­tą. Ir pa­pil­do­mai mi­nist­ras ne­at­sa­kė nei į pir­mą, nei į pas­ku­ti­nius klau­si­mus. Rei­kia gerb­ti Sei­mo na­rius.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, tai jū­sų nuo­mo­nė. Mes lai­kė­mės Sta­tu­to ir va­do­va­vo­mės bū­tent ja­me nu­ma­ty­ta tvar­ka. Kaip at­sa­ky­ti į klau­si­mus, pri­ima spren­di­mą pats mi­nist­ras. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Po mi­nist­ro at­sa­ky­mų mes tur­būt čia jau­čia­mės vi­siš­kai su­si­pai­nio­ję, nes, kaip iš mi­nist­ro at­sa­ky­mų su­pran­ta­me, dėl vis­ko, kas yra blo­gai dėl me­die­nos par­da­vi­mo, yra kal­tas da­bar­ti­nis įmo­nės va­do­vas. Bet kai jis pa­tei­kia at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą, mi­nist­ras jo­kiu bū­du ne­no­ri jo ten­kin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ir pas­ku­ti­nis – ger­bia­mas mi­nist­ras K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mas Si­mo­nai, ga­lė­siu per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą at­sa­ky­ti į pas­ku­ti­nį. Aš tik­rai tu­rė­jau tą at­sa­ky­mą pa­si­ruo­šęs. Kal­bant apie tai, ką ko­le­ga pa­mi­nė­jo, gal­būt tik­rai pra­lei­do­te tai, ką pa­sa­kiau. Va­do­vas pa­tei­kė ga­li­mai svar­bios in­for­ma­ci­jos, dėl ku­rios bu­vo pa­pra­šy­ta pa­tiks­lin­ti fak­tus dėl da­ro­mos įta­kos ir bu­vu­sios įta­kos, ku­ri bu­vo da­ry­ta anks­čiau įmo­nės va­do­vui ar veik­lai, ir dėl pri­ima­mų spren­di­mų. Tą in­for­ma­ci­ją, kai va­do­vas pa­teiks, mes iš­ana­li­zuo­si­me ir pri­im­si­me spren­di­mus.

 

12.32 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Klau­sia Sei­mo ma­žu­ma. No­riu in­for­muo­ti, kad ne­da­ly­vau­ja ke­tu­ri mi­nist­rai, jie yra iš­vy­kę į ko­man­di­ruo­tę: R. Ka­rob­lis, L. A. Lin­ke­vi­čius, G. Sur­plys ir V. Ša­po­ka. Pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę. Tė­vy­nės są­jun­gos… Opo­zi­ci­jos ly­de­rės nė­ra šian­dien, tad Tė­vy­nės są­jun­gos at­sto­vas J. Džiu­ge­lis klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas prem­je­re, nau­jo­sios ko­a­li­ci­jos dė­lio­nė­je so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro pos­tas nu­ma­to­mas so­cial­dar­bie­čiams, ku­rie ne­sle­pia į jį ke­ti­nan­tys de­le­guo­ti Sei­mo na­rę par­tie­tę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Taip tei­gia par­ti­jos pir­mi­nin­kas G. Kir­ki­las. Vis dėl­to ne­įma­no­ma pa­mirš­ti, kad 2016 me­tais ši po­li­ti­kė bu­vo at­sta­ty­din­ta iš svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­rei­gų dėl ky­šio da­vi­mo. Ar jums, kaip bu­vu­siam pa­rei­gū­nui ir ar­šiam ko­vo­to­jui už skaid­ru­mą, šis fak­tas ką nors reiš­kia? Ar gal jūs sa­vo mi­nist­rams ke­lia­te ma­žes­nius skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mus nei A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė? Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, jū­sų gan­dų ar­ba plet­kų apie de­ry­bas ir po­zi­ci­jas ne­tu­riu pa­grin­do ko­men­tuo­ti. Jūs esa­te da­bar, de­ja, ki­to­je frak­ci­jo­je ir to­se de­ry­bo­se ne­da­ly­vau­ja­te. O apie skaid­ru­mo stan­dar­tą ir re­pu­ta­ci­ją, tai jie yra aukš­tes­ni ne­gu bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, ga­liu tiek at­sa­ky­ti.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Aš klau­siu jū­sų po­zi­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­ky­ta į klau­si­mą. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ka­dan­gi lau­ke, at­ro­do, už lan­gų aud­ra, tai aš… ir fi­nan­sų mi­nist­ro nė­ra, tai Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui klau­si­mas, ne­įsi­žeis­ki­te, ne­py­ki­te. Taip iš­ėjo, kad vi­sa ko­a­li­ci­ja už­ves­ta į pa­lė­pę. Ir blo­giau­sia, kad iš tos pa­lė­pės ko­pė­čias kaž­kas nu­ne­šė. Sa­ky­ki­te, kaip to­je si­tu­a­ci­jo­je da­bar ban­dy­ti iš­lip­ti iš tos pa­lė­pės? Jū­sų nuo­mo­nė to­kia li­te­ra­tū­ri­nė ga­li bū­ti ar­ba ki­to­kia, bet ji la­bai aiš­ki ir ryš­ki, nes už­ves­ti į pa­lė­pę, pa­si­ro­do, ga­li­ma, bet nu­lip­ti be ko­pė­čių… su­si­lau­žy­ti ko­ją ga­li­ma. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Jū­sų klau­si­mai vi­sa­da yra la­bai li­te­ra­tū­riš­kai taik­lūs. Ne­ma­ny­čiau, kad ko­a­li­ci­ja yra pa­lė­pė­je. Ji yra de­ry­bi­nė­se sa­lė­se. Jei­gu kas nors pats už­li­po ar į me­dį, ar į pa­lė­pę ir nė­ra ko­pė­čių, be­lie­ka nu­šok­ti. Bet nu­šo­ki­mo pa­sek­mės bū­na la­bai skau­džios, lū­žių įvai­rių bū­na. Aš ne­ma­nau, kad bus pri­ei­ta iki to, kad var­dan ko­a­li­ci­jos kas nors tu­rė­tų šo­ki­nė­ti, ža­lo­tis ir pa­tir­ti ko­kių nors di­de­lių as­me­ni­nių ar­ba ki­to­kių ne­pa­to­gu­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Tur­būt ir ki­ti Sei­mo na­riai yra ga­vę Pa­rei­gū­nų aso­cia­ci­jos raš­tą dėl Lu­kiš­kių tar­dy­mo izo­lia­to­riaus už­da­ry­mo. Kaip ju­ri­di­nio as­mens, tiks­liau sa­kant, už­da­ry­mo, ta pras­me.

Klau­si­mas mi­nist­rui. Vis dėl­to ne­sant pa­si­ren­gus sta­ty­ti nau­jo, ne­pai­sant pri­si­den­gi­mo se­nais pla­nais dar nuo 2014 me­tų, ką jūs mi­ni­te sa­vo raš­tuo­se, ir ki­tais, sta­ty­ti kaž­kur, ne­pa­sky­rus Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, tar­dy­mo izo­lia­to­rių ki­to­se lais­vės at­ėmi­mo įstai­go­se, jūs da­bar vyk­do­te ne­va re­or­ga­ni­za­ci­ją, pa­ves­da­mi dviem įstai­goms, tai Ma­ri­jam­po­lės ir Vil­niaus pa­tai­sos re­or­ga­ni­zuo­tiems na­mams, kai ku­riais at­ve­jais – Aly­taus, kai ku­rias at­ve­jais – dar ki­tiems. Kaip jūs da­bar tai da­ro­te nie­kaip ne­pa­si­ren­gę…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga. Klaus­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …lik­vi­duo­da­mi tar­dy­mo izo­lia­to­rių Lu­kiš­kė­se?

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Pir­miau­sia kaip ju­ri­di­nis as­muo Lu­kiš­kės jau ko­kį pus­me­tį ne­eg­zis­tuo­ja, yra su­jung­tos su Ra­sų pa­tai­sos na­mais, da­bar yra vie­nas ju­ri­di­nis as­muo. Ir tik­rai yra di­džiu­lis no­ras iš­kel­ti se­ną, pras­tos kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tal­pų pras­me ka­lė­ji­mą iš Vil­niaus mies­to cen­tro. Tik­rai ne­no­ri­me sta­ty­ti nau­jo ka­lė­ji­mo Vil­niaus mies­te. Ap­skri­tai mes pa­žiū­rė­jo­me in­fra­struk­tū­rą, ga­li­me iš­nau­do­ti esa­mą in­fra­struk­tū­rą ir su­tal­pin­ti ka­lin­čius as­me­nis į ko­ky­biš­kas pa­tal­pas, tar­ki­me, Pra­vie­niš­kė­se, ir da­lis tar­dy­mo izo­lia­to­riaus yra Ra­sų pa­tai­sos na­muo­se taip pat Vil­niu­je. Kiek­vie­ną mė­ne­sį vie­tų at­si­ras vis dau­giau ir dau­giau. Tiek trum­pai.

Jūs mi­nė­jo­te, ga­vo­te iš aso­cia­ci­jos raš­tą. Tik­rai yra de­rin­ta su pro­ku­ra­tū­ra, su vi­so­mis įstai­go­mis ir ins­ti­tu­ci­jo­mis yra su­de­rin­ta. Na, su aso­cia­ci­ja ne­de­ri­no­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tu­riu klau­si­mą švie­ti­mo mi­nist­rui. No­rė­čiau vis dėl­to pa­si­tei­rau­ti apie tai, ko­kio­je sta­di­jo­je šiuo me­tu yra aukš­tų­jų mo­kyk­lų per­tvar­ka, tu­rint ome­ny, kad ji pra­si­dė­jo. Jū­sų pirm­ta­kės mi­nist­rės ini­cia­ty­va uni­ver­si­te­tų jun­gi­mas ta­da, ka­da at­ėjo į Sei­mą… tas pla­nas tu­rė­jo šiek tiek keis­tis. As­me­niš­kai aš vi­sai pa­lai­kiau tuos tiks­lus at­lais­vin­ti dau­giau re­sur­sų, kad bū­tų in­ves­tuo­ja­ma į aukš­to­jo moks­lo ko­ky­bę, į dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mus. Gal net ir kon­kre­čiai vi­sai. Štai My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tas, at­ro­do, pa­gal Sei­mo spren­di­mą tu­rė­jo jung­tis su Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tu, bet štai tu­ri nau­ją rek­to­rę. Ly­giai taip pat Edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tas tar­si su­si­jun­gė su VDU, bet vėl­gi kol kas ne­ma­to­me tų re­zul­ta­tų. Kaip jūs ver­ti­na­te ir ko­kia jū­sų vi­zi­ja? Gal­būt yra ki­to­kia ne­gu bu­vu­sios mi­nist­rės? Dė­ko­ju.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už šį klau­si­mą. Jis ak­tu­a­lus. La­bai trum­pai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai, kas yra nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bė­je ir Sei­me pri­im­ta, yra tę­sia­ma. Aiš­ku, mes ma­to­me pro­ble­mas, kai… Šian­dien aš, pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mų pa­ke­tą, sa­kiau, kad tu­ri­me ko­re­guo­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą ir ki­tus įsta­ty­mus at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą. Tai ypač yra su­si­ję su Spor­to ir Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo­si klau­si­mu. Li­ku­sie­ji jun­gi­mai. Jū­sų mi­nė­tas LEU, VDU ir Stul­gins­kio uni­ver­si­te­tų pro­jek­tas ju­da. Ten tik­rai yra tam tik­rų iš­šū­kių, bet jie spren­džia­mi. Mes pa­de­da­me šiek tiek ko­re­guo­ti jiems vi­sus pro­jek­tus, nu­kreip­tus į si­ner­gi­ją. Ma­nau, kiek­vie­nas tas kom­po­nen­tas, kaip aka­de­mi­ja, tu­ri stra­te­gi­nius už­da­vi­nius iš­si­kė­lę. Mums ypač rū­pi mo­ky­to­jų ren­gi­mo te­ma. Čia ir­gi pro­jek­tuo­ja­me ir ki­tų me­tų per­spek­ty­vą gal­vo­da­mi, kad nau­jas ba­ka­lau­ro mo­de­lis leis­tų spręs­ti es­mi­nį klau­si­mą – mo­ty­vuo­ti, ska­tin­ti jau­nus, ga­bius žmo­nes rink­tis mo­ky­to­jo kar­je­rą, bet tai ne vien tik ši­tų uni­ver­si­te­tų, tų tri­jų cen­trų yra klau­si­mas. Šiau­lių ir Vil­niaus uni­ver­si­te­to šią sa­vai­tę mes bu­vo­me su­si­ti­kę… Tie­sa, ten ne vi­si at­sto­vai bu­vo, bet su­ta­rė­me, kai tik šią sa­vai­tę iš­rink­ta Šiau­lių uni­ver­si­te­to nau­jo­ji ta­ry­ba pri­ims spren­di­mus, su­si­ju­sius su jų at­sa­ky­mu, kaip jie ma­to jung­ti­nės veik­los pla­ną šiais me­tais ir dėl tur­to… Lie­pos mė­ne­sį abu rek­to­riai pas ma­ne at­ei­na, mes bai­gia­me de­rin­ti štai tuos spren­di­mus, ku­rie Sei­mo bu­vo pa­siū­ly­ti.

O M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­tui ir VGTU – yra kaip tik gau­ti abie­jų uni­ver­si­te­tų jung­ti­nės veik­los pla­nas, ku­rį mes teik­si­me Sei­me ko­mi­te­te svars­ty­ti ir Vy­riau­sy­bė­je tar­si­mės. Vis­gi yra ne­su­sto­ta, bet ma­to­ma, kad tai ne­ga­li įvyk­ti per me­tus ar dve­jus. Rei­kia tru­pu­čiu­ką il­ges­nio lai­ko, bet vi­zi­ja lie­ka ta pa­ti, ko­kia bu­vo su­ma­ny­ta, bet tam iš tik­rų­jų rei­kia šiek tiek dau­giau lai­ko, kad skir­tin­gus pro­fi­lius – so­cia­li­nius moks­lus, in­ži­ne­ri­nius ir tech­no­lo­gi­nius – kon­so­li­duo­tu­me. Tas pro­jek­tas ne­su­sto­ja, ji­sai ir­gi bus tę­sia­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, jū­sų pa­var­dė vis daž­niau yra mi­ni­ma kaip šios ko­a­li­ci­jos kan­di­da­to į Eu­ro­pos ko­mi­sa­rus. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo an­glų kal­bos ži­nias ir ar ma­no­te, kad an­glų kal­bos ži­nios yra bū­ti­nas ge­bė­ji­mas Lie­tu­vos kan­di­da­tui į Eu­ro­pos ko­mi­sa­rus?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kaž­kaip ga­li­ma at­sa­ky­ti vėl, kaip ir ko­le­gai J. Džiu­ge­liui, kad gan­dų, plet­kų ir vi­sa ki­ta aš tie­siog ne­ko­men­tuo­ju. Ne­tu­riu nie­ko, ką pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, mie­la pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, ki­tą sa­vai­tę gau­si­te pe­ti­ci­ją, ku­rią šian­dien jau pa­si­ra­šė 800 žmo­nių, ki­tą sa­vaitę jų bus gal net tūks­tan­tis. Yra kal­ba­ma apie se­ną­ją tvar­ką Smil­ty­nės per­kė­lo­je, kai Ne­rin­go­je ir Smil­ty­nė­je re­gist­ruo­ti žmo­nės bu­vo ke­lia­mi be ei­lės. Ką ga­li­te pa­sa­ky­ti šiems žmo­nėms? Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų cha­o­sas Smil­ty­nės per­kė­lo­je bu­vo su­kel­tas bu­vu­sio va­do­vo. Da­bar jis jau at­si­sta­ty­di­no, ne­dir­ba. Nau­jai va­do­vy­bei yra pa­ves­ta šį klau­si­mą iš­spręs­ti, kad bū­tų at­kur­tas sklan­dus kė­li­mas. Kiek aš bu­vau in­for­muo­tas, per pra­ėju­sį ilgą­jį sa­vait­ga­lį, kai bu­vo ypač daug žmo­nių, ei­lės bu­vo ne­di­de­lės ir pa­vy­ko pa­nau­do­jant pa­pil­do­mus kel­tus su­val­dy­ti si­tu­a­ci­ją, bet mi­nis­te­ri­ja ste­bi. Ži­no­te, iš Vil­niaus tiks­liai re­gu­liuo­ti, kaip ta ei­lė ir ko­kio­mis tvar­ko­mis tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma, yra sun­ko­ka. Mes esa­me pa­ve­dę vie­tinei val­džiai pa­siū­ly­ti pa­tį pro­tin­giau­sią me­cha­niz­mą. Dar prie to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad čia yra vie­na me­da­lio pu­sė.

An­tra me­da­lio pu­sė yra, kad iki šiol į Ni­dą, į Smil­ty­nę kel­da­vo­si daug žmo­nių, ku­rie ne­le­ga­liai gau­da­vo tą lei­di­mą. Vien šiais me­tais, kai Ke­lių di­rek­ci­ja pe­rė­mė iš sa­vi­val­dy­bės fun­k­ci­ją iš­da­vi­nė­ti lei­di­mus, jau 2 tūkst. 600 lei­di­mų pa­nai­ki­no­me. Mes la­bai daug gau­da­vo­me, da­bar skun­dai yra iš vie­ti­nių gy­ven­to­jų, bet bu­vo skun­dų iš vi­sų ki­tų žmo­nių, ko­dėl be ei­lės ke­lia­si pra­ban­gūs au­to­mo­bi­liai – vie­nas ne­mo­ka­mai, ant­ras be ei­lės. Rei­kia ir ši­tą da­lį su­val­dy­ti ir Ke­lių di­rek­ci­ja ši­tą da­lį sten­gia­si su­val­dy­ti, bet taip stai­giai ne­pa­vyks. Sa­kau, vien per šiuos me­tus 2 tūkst. 600. Va­di­na­si, ne­tei­sin­gai bu­vo duo­ta lei­di­mų, kiek vals­ty­bė pra­ra­do, by­los už­ves­tos. Jau yra įmo­nių, ku­rios net grą­ži­no pi­ni­gus už tai, kad kė­lė­si ne­le­ga­liai, ir dar yra ne pa­bai­ga. Čia dvi me­da­lio pu­sės. Vie­nas yra vie­ti­niai gy­ven­to­jai, ku­rių in­te­re­sai tu­ri bū­ti ap­sau­go­ti, bet ki­tas – ta vi­sa ne­są­ži­nin­ga sis­te­ma, ku­ri ap­au­go tą da­ly­ką, ir da­bar…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

R. MASIULIS. …rei­kės iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms Vy­riau­sy­bės na­riams už il­gą ben­drą dar­bą. Tur­būt ma­no, kaip Sei­mo na­rio, pas­ku­ti­nis klau­si­mas, bet, ma­tyt, su­si­tik­si­me ir ben­drau­si­me ki­to­mis for­mo­mis.

No­riu du la­bai trum­pus klau­si­mus su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro pa­klaus­ti. Prieš pus­an­tro mė­ne­sio krei­piau­si dėl si­tu­a­ci­jos ma­gist­ra­li­nia­me ke­ly­je tarp Šiau­lių ir Pa­lan­gos. Jo da­bar esan­ti ap­kro­va daug di­des­nė, nes prie Kau­no vyks­ta re­mon­to dar­bai, ir ties sep­tin­tuo­ju ki­lo­met­ru už Šiau­lių, to­je (…) de­ga­li­nė­je, tie­siog pras­to ūki­nin­ko ari­mai ge­riau at­ro­do ne­gu ta aikš­te­lė, ku­ri pri­klau­so. Gal yra ko­kių ži­nių, ką jūs ten da­ry­si­te?

Ir švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui. Ar pa­ju­dės ta mū­sų deng­tų sta­dio­nų prie mo­kyk­lų fut­bo­lui ir reg­biui pro­gra­ma? Ar esa­te pa­si­ruo­šę star­tuo­ti nuo ki­tų me­tų?

Ačiū už at­sa­ky­mus ir sėk­mės!

R. MASIULIS. Aš gal pra­dė­siu. La­bai ačiū už klau­si­mą. Taip, ta pro­ble­ma ži­no­ma, jūs per­da­vė­te ir aš per­da­viau Ke­lių di­rek­ci­jai. Dar at­sa­ky­mo ne­ga­vau, aš su­ži­no­siu, at­sa­ky­siu. Ačiū, kad pri­mi­nė­te.

PIRMININKĖ. Ir kul­tū­ros mi­nist­ras. (Bal­sas sa­lė­je) Švie­ti­mo.

A. MONKEVIČIUS. Aš pa­kar­to­siu at­sa­ky­mą, ku­rį prieš mė­ne­sį bu­vau sa­kęs. Mes tai nu­ma­to­me ki­to­je fi­nan­si­nė­je per­spek­ty­vo­je kaip pa­siū­ly­mą, bet, aiš­ku, tai įgy­ven­di­na ne mi­nis­te­ri­ja, bet sa­vi­val­dy­bės. Bet mes su sa­vi­val­dy­bė­mis tą pro­jek­tuo­ja­me ir siū­ly­si­me. Jei­gu bus pa­lai­ky­mas, sprę­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas prem­je­re, aš gal­būt šiek tiek į žmo­nių kal­bą pa­ban­dy­siu iš­vers­ti K. Gla­vec­ko už­duo­tą klau­si­mą apie pa­lė­pę.

Vi­suo­se prieš­rin­ki­mi­niuo­se de­ba­tuo­se jūs la­bai daž­nai ir, ma­no nuo­mo­ne, ga­na ge­rai šne­kė­jo­te apie bū­ti­ny­bę lai­ky­tis fi­nan­si­nės draus­mės ir fi­nan­si­nės at­sa­ko­my­bės pla­nuo­jant vals­ty­bės gy­ve­ni­mą. Kas vyks­ta da­bar, ir ap­lin­kos mi­nist­ro prieš tai pri­sta­ty­tas klau­si­mas, kai biu­dže­tas ga­li­mai ne­ten­ka 70 mln. eu­rų, ir ži­nios, at­ei­nan­čios iš de­ry­bų dėl val­dan­čio­sios dau­gu­mos, tai su kiek­vie­na die­na no­rų są­ra­šas ar­ba iš­lai­dų, į ku­rias kon­ver­tuo­ja­si tie no­rai, są­ra­šas la­bai stip­riai di­dė­ja.

Ma­no klau­si­mas jums bū­tų toks. Ar jūs vis dar esa­te tos at­sa­kin­gos fi­nan­si­nės po­li­ti­kos ša­li­nin­kas? Ar jūs ne­ma­to­te pa­na­šu­mų tarp to, kas vyks­ta da­bar, ir to, kas vy­ko 2008 me­tų rin­ki­mams ar­tė­jant, prieš pat kri­zę? Ar yra rau­do­nos ri­bos, ku­rias pa­sie­kus de­ry­bo­se su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kad ne, stop, to­liau to­kio­se šne­ko­se aš ne­be­da­ly­vau­ju, nes pa­na­šu, kad si­tu­a­ci­ja yra pa­ti­nė ir tam tik­rais at­ve­jais ko­a­li­ci­jos part­ne­riai jus pa­pras­čiau­siai šan­ta­žuo­ja? Aš, kaip tri­jų vai­kų tė­vas, džiau­giuo­si, kad kiek­vie­ną die­ną vai­ko pi­ni­gų su­ma di­dė­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

A. MAZURONIS (MSNG). …bet aš ne­su už­tik­rin­tas, kad vals­ty­bi­niu po­žiū­riu tai yra ga­na per­spek­ty­vus da­ly­kas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, tik­rai ne­ga­liu pri­si­min­ti, ką 2008 me­tais jūs čia pla­na­vo­te, ko­kios nuo­jau­tos bu­vo. Aš tik pa­jau­čiau po to tų spren­di­mų kai­ną. Na­tū­ra­lu, de­ry­bos, no­rai, lū­kes­čiai yra įvai­rūs ir ne­rei­kia brėž­ti jo­kių rau­do­nų li­ni­jų. Jos yra nu­brėž­tos ir mū­sų fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­muo­se, ir įsi­pa­rei­go­ji­muo­se kaip eu­ro zo­nos ša­lies. Tos li­ni­jos yra nu­brėž­tos. Jei­gu kai ku­rie no­rai kar­tais vir­ši­ja re­a­ly­bę, tai Vy­riau­sy­bė yra tam, kad į tą rea­ly­bę grą­žin­tų. Tik­rai griež­tos, tei­sin­gos, at­sa­kin­gos fi­nan­si­nės po­li­ti­kos bus lai­ko­ma­si ir atei­ty­je. Kol kas di­de­lės grės­mės ne­ma­tau tam, nes, vėl sa­kau, no­rai ir lū­kes­čiai nuo re­a­ly­bės kar­tais ski­ria­si, bet tam ir yra Vy­riau­sy­bė, ku­ri pa­aiš­kin­tų, ko­kia yra re­a­ly­bė ir ko­kios yra ga­li­my­bės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, moks­lo me­tai kaip ir bai­gė­si, ta­čiau me­tai bė­ga grei­tai, tuoj vėl bus moks­lo me­tai ir baig­sis jie taip pat tuo pa­čiu, kuo ir šie. Tur­būt daug kas por­ta­le su­si­pa­ži­no su moks­lei­vės laiš­ku, ku­ria­me ji ra­šo taip: „Pra­ėju­sią sa­vai­tę mū­sų mo­kyk­lo­je nu­al­po ke­tu­ri mo­ki­niai, dar pen­kio­li­kai skau­dė­jo gal­vą. Moks­las. Ko mes iš­moks­ta­me? Mo­ko­mės žiū­rė­ti fil­mus, žiū­ri­me fil­mus, vi­siš­kai ne­su­si­ju­sius su te­ma.“ Aiš­ku, ji­nai siū­lo sa­vo re­cep­tą. Jei­gu taip bus ir to­liau, gal­būt rei­kė­tų fi­nan­sa­vi­mo, kad ko nors jie iš­mok­tų, kad iš tik­rų­jų gal­būt ga­lė­tų pa­ke­liau­ti, ap­lan­ky­ti tam tik­ras vie­tas, ko nors pra­mok­ti, nes šie rei­ka­lai ne­su­de­rin­ti.

Jūs kaip ir vis­ką nu­stū­mė­te sa­vi­val­dy­bėms ir gal­vo­jo­te, kad ten iš­spręs. Ma­nau, kad vis tiek mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų pa­ro­dy­ti sa­vo va­lią ir vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą, nes, kaip ir sa­kau, ateis va­sa­ra, nie­kas ne­ži­no, ar ji bus vė­ses­nė, ar karš­tes­nė, ir vėl su­si­dur­si­me su ta pa­čia pro­ble­ma. Tai no­rė­čiau jū­sų kon­kre­taus at­sa­ky­mo, ar bus ieš­ko­ma spren­di­mų, ar vėl bus tem­pia­ma ir lau­kia­ma, kad kaž­kas iš­spręs po mū­sų?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Ką tik bai­gė­si moks­lo me­tai (pra­ei­tą sa­vai­tę), kaip tik šiuo me­tu ope­ra­ty­viai ana­li­zuo­ja­me tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia ji yra. Dau­ge­liui tik­rai ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą, ypač su­pran­tant, kad ne vien tik bir­že­lį ga­li bū­ti karš­ta. Ieš­ko­si­me tų spren­di­mų, bet kon­kre­čiai per va­sa­rą mes or­ga­ni­zuo­si­me ke­le­tą pa­si­ta­ri­mų su įvai­rio­mis su­in­te­re­suo­to­mis ša­li­mis, va­do­vais, sa­vi­val­dy­bė­mis, su mo­ky­to­jais ir Moks­lei­vių są­jun­ga, tar­da­mie­si, kaip rei­kė­tų kon­struo­ti ki­tų me­tų per­spek­ty­vą ir ar keis­ti pla­nus, o jei­gu keis­ti, tai kaip? Kaip tai su­sie­ti su in­fra­struk­tū­ros to­bu­li­ni­mu at­ei­ty­je? Su­tin­ku su tuo, kad mes tu­rė­tu­me or­ga­ni­zuo­ti moks­lo me­tus taip, kad jie duo­tų mak­si­ma­liai di­de­lę nau­dą. Ir jei­gu yra karš­ta, tai tur­būt pa­mo­kų ne­tu­rė­tų bū­ti. O ar trum­pin­ti, ar ne­trum­pin­ti moks­lo me­tus ir kaip mums čia rei­kė­tų pa­si­elg­ti, mes nu­sprę­si­me iki rug­pjū­čio mė­ne­sio pa­si­ta­ri­mo, ku­ris vyks Kė­dai­niuo­se šių me­tų rug­pjū­čio 27 die­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Tuo me­tu mes pa­skelb­si­me, kaip mes ke­ti­na­me to­bu­lin­ti ki­tų mo­kslo me­tų ben­druo­sius pla­nus ir į tai orien­tuo­da­mo­si sa­vi­val­dy­bės ir mo­kyk­los pa­tvir­tins sa­vo pla­nus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. BAUBLYS (LSF). No­riu kreip­tis į ap­lin­kos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ką tik iš­sa­kė­te sa­vo nuo­mo­nę, po­zi­ci­ją, ke­ti­ni­mą ap­mo­kes­tin­ti miš­kus, miš­kų ūkio že­mę, ar­ba, ki­taip sa­kant, miš­kų sa­vi­nin­kus. Ypač ke­lia ne­ri­mą, kad tai pa­lies smul­kius sa­vi­nin­kus, nuo vie­no hek­ta­ro miš­ko. Kaip ži­no­me, iš miš­ko sa­vi­nin­kai jo­kių pa­ja­mų ne­gau­na, ne­bent par­si­ve­ža mal­kų žie­mai. Tai bus di­de­lė naš­ta. Tar­ki­me, jei­gu tu­ri ne­bran­daus miš­ko, per 20 me­tų šim­tą pro­cen­tų miš­ko ver­tės tu­rės su­mo­kė­ti. Tai pa­ska­tins par­da­vi­nė­ti miš­kus. Ar ma­no­te, kad tai yra tei­sin­ga, ar ne­bus per di­de­lė naš­ta? Gal­būt rei­kė­tų kal­bė­ti apie tų sa­vi­nin­kų, ku­rie tu­ri daug miš­ko, 100 hek­ta­rų ir dau­giau, ap­mo­kes­ti­ni­mą, bet ne smul­kių miš­kų sa­vi­nin­kų? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai pri­ta­riu jū­sų nuo­mo­nei, kad ma­žie­ji tu­ri ne­mo­kė­ti, ir tie, ku­rie ne­gau­na nau­dos iš miš­ko, taip pat tu­ri ne­mo­kė­ti. Ta lin­kme, ma­nau, pro­jek­tas ir pa­si­suks. Kal­bant apie lė­šas, kur yra nau­do­ja­mos tos lė­šos ir su­mo­ka­ma da­bar 5 % už par­duo­tą me­die­ną, at­ei­ty­je gal­vo­ja­me apie ki­tą mo­kes­tį, ką ir mi­nė­jau iš tri­bū­nos, kad tai yra nau­do­ja­ma bū­tent ben­dro­sioms funk­ci­joms vyk­dy­ti ir or­ga­ni­zuo­ti, tai yra ke­lių prie­žiū­rai, kad ga­lė­tų tiek smul­kie­ji, tiek di­die­ji, tiek gry­bau­to­jai ir uo­gau­to­jai, tiek jūs, tiek aš nu­va­žiuo­ti į miš­ką ne sun­ki­ą­ja tech­ni­ka, o leng­vuo­ju au­to­mo­bi­liu.

Ki­tas da­ly­kas, prieš­gais­ri­nė prie­žiū­ra, kas da­ro­ma daž­niau­siai vals­ty­bi­nių miš­kų są­skai­ta. Taip pat prie­žiū­ra, ir tai pas­ku­ti­niu me­tu ypač iš­ryš­kė­jo, tai yra dėl įvai­riau­sių vabz­džių in­va­zi­jos, kai yra purš­kia­mi tiek vals­ty­bi­nių miš­kų, tiek pri­va­čių miš­kų plo­tai, žiū­rint, kur yra ži­di­niai, kad juos lo­ka­li­zuo­tu­me, kad juos iš­nai­kin­tu­me. Ta for­ma, ko­kia ji bus, tik­rai dar dėl to dis­ku­tuo­si­me. Ma­nau, ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bus ak­ty­vi dis­ku­si­ja, ir Sei­mo sa­lė­je, ir vi­si pa­siū­ly­mai ir idė­jos tik­rai yra lau­kia­mi ir, ma­nau, ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Jei­gu ger­bia­ma pir­mi­nin­kė leis, aš dar prieš tai sa­kiau dėl klau­simo, kur ko­le­gos sa­kė, kad ne­pa­mi­nė­jau, dėl Vi­čiū­nų van­den­vie­tės ap­sau­gos zo­nos. La­bai trum­pai. Ko­le­ga An­drius ir pra­ei­tą kar­tą bu­vo už­da­vęs klau­si­mą, aš jam per­duo­siu raš­tu. Van­den­vie­tės ap­sau­gos zo­na bu­vo pa­ko­re­guo­ta at­si­žvel­giant į tai, kiek po­že­mi­nių van­dens iš­tek­lių nau­do­ja­ma, ir Lie­tu­vos ge­o­lo­gi­jos tar­ny­ba ne­tu­ri to­kios kom­pe­ten­ci­jos ir ne­re­ko­men­da­vo ma­žin­ti Vi­čiū­nų van­dens ap­sau­gos zo­nos. Sa­vi­val­dy­bės kar­tu su jų val­do­mo­mis van­dens tie­ki­mo įmo­nė­mis tur­būt ge­riau­siai ži­no spe­ci­fi­ką ir po­rei­kį ir at­ei­ty­je tu­rė­tų su­pla­nuo­ti, kiek van­dens rei­kės sie­kiant ap­rū­pin­ti gy­ven­to­jus, pa­gal tai ir tu­rė­tų bū­ti su­for­muo­tos ir su­pla­nuo­tos tos van­dens ap­sau­gos zo­nos. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, kad jūs at­sa­kė­te į šį ir dar ki­tą rū­pi­mą klau­si­mą. Klau­sia A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas. Bū­tų la­bai šau­nu, jei ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė leis­tų.

A. SYSAS (LSDPF). Aš la­bai no­riu. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs tur­būt ge­rai pail­sė­jo­te, su tuo ir svei­ki­nu. Ma­no klau­si­mas, ku­rį aš už­da­viau jums prieš atos­to­gas, jūs sa­kė­te, pa­si­do­mė­si­te. Po to klau­siau vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Tai da­bar pa­kar­to­siu vis­ką iš pra­džių, nes mi­nist­ras man tris kar­tus skir­tin­gai at­sa­kė. Aš tu­riu ste­nog­ra­mas vi­sų tų at­sa­ky­mų.

Dar gruo­džio mė­ne­sį Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą, ku­rį jūs, kaip Vy­riau­sy­bė, tu­ri­te vyk­dy­ti. Pra­ėjo jau pu­sė me­tų. Įsta­ty­mas ne­vyk­do­mas. Tai yra dėl „Sod­ros“ įstai­gos per­kė­li­mo į ki­tą lyg­me­nį ir di­des­nio dar­bo už­mo­kes­čio mo­kė­ji­mo, nes Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas jiems kro­vė vi­są lai­ką di­des­nį kie­kį dar­bų. Vis­ką da­bar iš­mo­ka „Sod­ra“. Už vis­ką rei­kia mo­kė­ti. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Aš jū­sų klau­siu, ar mes lai­ko­mės įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos, nes sa­kė­me, kad mes tą da­ry­si­me, pri­sie­kė­me Kon­sti­tu­ci­ja. Jūs sa­kė­te, kad ne­bu­vo­te su­si­pa­ži­nęs, nors ši­tą klau­si­mą jums už­da­viau dar prieš tris mė­ne­sius.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Da­bar aš ma­nau, kad jūs pail­sė­jęs, su­si­pa­ži­no­te ir gal ga­lė­tu­mė­te nu­džiu­gin­ti ir „Sod­ros“ dar­buo­to­jus, kad klau­si­mas jau iš­spręs­tas, nes mi­nist­ras ir to­liau ma­ka­ro­nus man ka­bins. La­bai ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­pail­sė­jau aš, ma­žai man ten tų pen­kių die­nų atos­to­gų. Rei­kia il­ges­nių, fak­tas. Rei­kia tą pri­pa­žin­ti. Ne vel­tui Dar­bo ko­dek­sas re­gu­liuo­ja ir mi­ni­ma­lią truk­mę.

Da­bar dėl asig­na­vi­mų. Įdo­miai ta­da tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas, bet jis bu­vo pri­im­tas ir ins­ti­tu­ci­joms lie­ka tik vie­nin­te­lis da­ly­kas. Jei­gu yra įsta­ty­mas pri­im­tas, yra skir­ti asig­na­vi­mai, ku­rių ne­bu­vo, ne­ko­re­lia­vo su tuo me­tu pri­ima­mu įsta­ty­mu, tai no­rint iš­mo­kė­ti dau­giau, rei­kia tu­rė­ti ma­žiau dir­ban­čių. Gal toks spren­di­mas yra? Mi­nist­ras žiū­ri, gal man pa­dės kuo nors.

PIRMININKĖ. Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ga­liu pa­pil­dy­ti, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­pil­dy­ti. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras

E. MISIŪNAS. Aš jau ke­lin­tą kar­tą sa­kau tą tie­są, bet iš­va­di­na ma­ka­ro­nais, bet ji to­kia yra. Mes esa­me pa­ren­gę Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je, bet taip, dėl fi­nan­sų ne­bu­vo iš­spręs­ta ir ten yra ne­ma­žas fi­nan­si­nis iš­šū­kis. Taip pat yra ren­gia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad „Sod­ra“ bū­tų grą­žin­ta į tą pa­čią gru­pę, ku­rio­je ji bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui už to­kį pas­ku­ti­nį ak­cen­tą. Aš ap­lin­kos mi­nist­rą vis dėl­to no­rė­jau pa­klaus­ti. Ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, urė­di­jos at­sto­vy­bės įkū­ri­mas yra po­li­ti­nis spren­di­mas ar yra val­dy­bos spren­di­mas? Tiek šian­dien iš tri­bū­nos jūs pa­sa­kė­te, ci­tuo­ju, kad tiek val­dy­bo­je, tiek po­li­ti­niu lyg­me­niu ap­si­sprę­si­me, tiek „15min“ in­ter­viu ge­gu­žės 5 die­ną pa­sa­kė­te, kad su prem­je­ru tai bu­vo po­li­ti­nis spren­di­mas. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs įgy­ven­di­na­te EBPO re­ko­men­da­ci­jas de­po­li­ti­zuo­ti urė­di­jų val­dy­mą ir kaip jūs įti­kin­si­te mus, kad tie­sio­giai jū­sų pa­ra­šu įdar­bi­na­mas urė­di­jos va­do­vas ne­su­lau­kia spau­di­mo pa­da­ry­ti vie­ną ar kitą veiks­mą, nes jis yra pa­val­dus tie­sio­giai jums, o ne įmo­nės val­dy­bai, kaip yra vi­so­se už­da­ro­sio­se ak­ci­nė­se ben­dro­vė­se? Tik še­šių vals­ty­bi­nių įmo­nių Lie­tu­vo­je va­do­vai yra pa­val­dūs tie­sio­giai mi­nist­rams ir pa­gal mi­nist­rų no­rą ar­ba ne­no­rą ga­li ar­ba klau­sy­ti, ar­ba ne­klau­sy­ti. Kaip jūs mus įti­kin­si­te, kad tai yra ne jū­sų as­me­ni­nis spren­di­mas įkur­ti Kaz­lų Rū­do­je urė­di­jos būs­ti­nę…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …o val­dy­bos ir įmo­nės pro­fe­sio­na­lų? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų kal­bant apie Kaz­lų Rū­dą ir tur­būt Pa­ne­vė­žio ra­jo­ną, kas bu­vo iki šiol kal­ba­ma, tai yra dvi al­ter­na­ty­vos. Tiek ma­no nuo­mo­ne, tiek ver­ti­nant vi­sų urė­di­jų sta­tu­są ir kaip jos yra įsi­kū­ru­sios, tai yra vie­na ge­riau­sių, tur­būt pa­ti ge­riau­sia urė­di­ja, kur vi­sos są­ly­gos ir ga­li­my­bės yra vys­ty­tis bū­tent cen­tri­nės įmo­nės vei­k­lai. Dėl to yra ke­le­tas ar­gu­men­tų. Vie­nas – ar­ti yra aukš­to­jo moks­lo įstai­ga, Že­mės ūkio aka­de­mi­ja, taip pat yra aukš­tes­nio­ji miš­ki­nin­kų ren­gi­mo mo­kyk­la, taip pat urė­di­ja yra vie­no­je iš miš­kin­giau­sių sa­vi­val­dy­bių, kur yra tik­rai ge­ri spe­cia­lis­tai, no­rin­tys dirb­ti. Ki­ti ar­gu­men­tai tur­būt ly­giai taip pat yra, kad lai­kan­tis re­gio­ni­nės po­li­ti­kos prin­ci­po tai yra ta al­ter­na­ty­va, ku­ri, ma­no nuo­mo­ne, yra pa­ti ge­riau­sia. Tų skai­čių ir val­dy­bos nuo­mo­nės dar su­lauk­si­me.

Kal­bė­da­mas apie sta­tu­są, kad di­rek­to­rius pa­val­dus tie­sio­giai mi­nist­rui ir at­lei­džia­mas mi­nist­ro, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad di­rek­to­rius yra žmo­gus, ku­ris bū­da­mas bet ko­kio sta­tu­so ga­li pasa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Kai ne­bus pa­val­dus mi­nist­rui, tu­rės ki­tą nuo­mo­nę, tai tur­būt jis pa­sa­kys tą nuo­mo­nę. Kad ne­bu­vo jo­kio spau­di­mo iš ma­no pu­sės, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­bu­vo. Įver­tin­si­me tai, ką pa­sa­kys val­dy­ba, su­skai­čiuos skai­čius, ar­gu­men­tuos ir ta­da pri­im­si­me spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos. Ger­bia­mi Vy­riau­sy­bės na­riai, prem­je­re, dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Lin­ki­me sėk­mės.

Bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės? Na, ge­rai, pra­šom. Tie, ku­rie dar esa­te sa­lė­je, už­si­re­gist­ruo­ki­te, kad bu­vo­te iki pat Vy­riau­sy­bės po­sė­džio pa­bai­gos.

28 Sei­mo na­riai bu­vo iki pat Vy­riau­sy­bės po­sė­džio pa­bai­gos.

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.