LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 253

STENOGRAMA

 

2019 m. sausio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pavaduotojai J. LIESYS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį.

 

15.01 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ge­di­mi­no Me­so­nio ir Rim­vy­do Norkaus kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3108 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi jau ga­vo­me ERK’o iš­va­dą, tai ga­lė­tu­me pa­baig­ti ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ge­di­mi­no Me­so­nio ir Rim­vy­do Nor­kaus kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­to Nr. XIIIP-3108 svars­ty­mo sta­di­ją. Kas ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą? Kas esa­te čia iš Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to? Pra­šom į tri­bū­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ge­di­mi­no Me­so­nio ir Rim­vy­do Nor­kaus kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 16, ne­bu­vo nei su­si­lai­kiu­sių, nei bal­sa­vu­sių prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys, vi­si bal­sa­vo už.

Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kas už tai, kad pri­im­tu­me to­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Eu­ro­pos Są­jungos su­tar­ties 19 straips­niu ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 18020 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tu, pri­ta­ria Ge­di­mi­no Me­so­nio ir Rim­vy­do Nor­kaus kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus? Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio protokolinio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių, vi­si bal­sa­vo už. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas.

 

15.06 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1261(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1261(2). No­rė­čiau, kad G. Bu­ro­kie­nė gir­dė­tų šį klau­si­mą. Per­trau­kos pra­šy­ti ne­bū­ti­na. Ka­dan­gi ne­tu­ri­me už­tek­ti­nai Sei­mo na­rių, tai mes ga­li­me vyk­dy­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą iki bal­sa­vi­mo. Bal­sa­vi­mą ati­dė­si­me, iki su­si­rinks Sei­mo na­riai, ku­rie da­bar da­ly­vau­ja ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Ar jūs vie­toj N. Pu­tei­kio? Ne. Kvie­čiu N. Pu­tei­kį į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių P. Urb­šio, V. Bu­kaus­ko, Z. Strei­kaus, G. Bu­ro­kie­nės, G. Kin­du­rio, R. Juš­kos, A. Pa­pir­tie­nės, J. Ja­ru­čio, J. Var­ka­lio ir V. Krav­čio­nok pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te šį pa­siū­ly­mą? G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Šiuo pa­siū­ly­mu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių val­do­mos įmo­nės ga­lė­tų teik­ti pa­ra­mą to­kio­mis są­ly­go­mis, kaip yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, ir pa­pil­do­mai nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tvir­tin­tų pa­ra­mos tei­ki­mo tvar­kos ap­ra­šą, ku­ria­me tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti pa­ra­mos tei­ki­mo kri­te­ri­jai, są­ly­gos, tei­kia­mos pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mo tiks­lai ir in­for­ma­ci­jos apie su­teik­tą pa­ra­mą bei jos pa­nau­do­ji­mą vie­ši­ni­mo tvar­ka, pri­va­lo­mai nu­ro­dant pa­ra­mos ga­vė­ją, pa­ra­mos tiks­lą, pa­ra­mos su­mą, pa­ra­mos tei­ki­mo lai­ko­tar­pį, taip pat pa­ti ben­dro­vė tu­rė­tų pa­si­tvir­tin­ti pa­ra­mos val­dy­mo tai­syk­les.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiam gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, nes bū­tų nu­sta­to­mos iš­skir­ti­nės są­ly­gos tik sa­vi­val­dy­bių val­do­moms įmo­nėms. Tai pa­žeis­tų as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ma­ny­ti, kad tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius vi­sas pa­siū­ly­tas pa­tai­sas? Ge­rai, dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mas svars­to­mas. P. Urb­šys no­ri pa­si­sa­ky­ti už šį pa­siū­ly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į pa­siū­ly­mo es­mę, nes iki tol bu­vo įtei­sin­ta nuo­sta­ta, kad rei­kia at­im­ti ga­li­my­bę rem­ti ren­gi­nius sa­vi­val­dy­bė­se, at­im­ti ga­li­my­bę rem­ti sa­vi­val­dos įmo­nes. Ir tai bu­vo pa­tei­kia­ma kaip skaid­ru­mo eta­lo­nas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bės įmo­nė re­mia ren­gi­nį ar ko­kią nors or­ga­ni­za­ci­ją sa­vi­val­dy­bė­je, tai iš es­mės ko­rup­ci­ja, bet jei­gu sa­vi­val­dy­bę pa­da­ro pri­klau­so­mą nuo pri­va­čių rė­mė­jų, ku­ri da­ly­vau­ja vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, tai ma­no­ma, kad tai yra skaid­ru. Šie siū­ly­mai bū­tent ir yra su­si­ję su tuo, kad leis­tų su­griež­tin­ti ga­li­my­bę rem­ti sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms sa­vi­val­dy­bių or­ga­ni­zuo­ja­mus ren­gi­nius, yra su­griež­tin­ta kon­tro­lė ir są­ly­gos, kaip tą da­ly­ką da­ry­ti. Man at­ro­do, tai kaip tik su­teik­tų pu­siau­svy­rą dėl to skaid­ru­mo, pa­da­ry­tų sa­vi­val­dy­bes at­sa­kin­ges­nes (sa­vi­val­dy­bių įmo­nes) dėl rė­mi­mo, bet kar­tu ir ap­ri­bo­tų ga­li­my­bę pri­va­tiems ūkio sub­jek­tams su­sais­ty­ti sa­vo pa­ra­ma sa­vi­val­dy­bes.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės prieš iš­sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl šio pa­siū­ly­mo tu­ri­me bal­suo­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 4, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rių P. Urb­šio, Z. Strei­kaus, G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­to­te, kas pa­tei­kia­te? G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ši­tuo siū­ly­mų pa­ke­tu siū­lo­ma pa­lik­ti tei­sę vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­moms ben­dro­vėms teik­ti pa­ra­mą, ta­čiau pa­ra­mos tei­ki­mo są­ly­gas ir tvar­ką reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu. Šiuo me­tu tai reg­la­men­tuo­ja Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. No­riu pa­brėž­ti, kad Vy­riau­sy­bė šiam pa­siū­ly­mui iš es­mės yra pri­ta­ru­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Dėl pa­siū­ly­mo nuo­mo­nė, taip?

P. URBŠYS (MSNG). Taip. Iš tik­ro čia yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, ku­ris aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja, ko­kio­mis są­ly­go­mis yra ski­ria­ma pa­ra­ma, ap­ima ne tiek sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, bet ir vals­ty­bi­nes įmo­nes ir tie­siog ap­ri­bo­ja ga­li­my­bes pik­tnau­džiau­ti pa­ra­ma, tai yra nu­sta­to­ma, ko­kio­mis są­ly­go­mis ga­li teik­ti ir ko­kie pel­no ro­dik­liai ga­li bū­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma pa­ra­ma ir įmo­nių eko­no­mi­nių są­nau­dų są­skai­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiam gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui dėl ke­tu­rių prie­žas­čių. Pir­miau­sia sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nių mi­si­ja yra ne lab­da­rą, pa­ra­mą teik­ti, o teik­ti vie­šą­sias pa­slau­gas ir, jei­gu jos yra pel­nin­gos, mo­kė­ti di­vi­den­dus ak­ci­nin­kams ir pel­no mo­kes­tį į vals­ty­bės biu­dže­tą. Jei­gu mes nu­krei­pia­me šias lė­šas į lab­da­rą ir pa­ra­mą, ati­tin­ka­mai su­ma­ži­na­me pa­grin­di­nę šių abie­jų rū­šių įmo­nių mi­si­ją. Ko­mi­te­tas no­ri at­kreip­ti dė­me­sį, kad, pa­vyz­džiui, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ pa­ra­mos ne­tei­kia nuo 2017 me­tų, o „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ val­dy­ba pri­ėmė spren­di­mą nu­trauk­ti ir pa­ra­mos fon­do veik­los eg­zis­ta­vi­mą. Tai­gi vals­ty­bės įmo­nės ro­do pa­vyz­dį, kaip iš tik­rų­jų rei­kė­tų elg­tis.

Ant­ra­sis ar­gu­men­tas (jį ko­mi­te­tui pa­tei­kė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė), kad to­kios nuo­sta­tos ne­už­tik­rins pa­kan­ka­mo at­spa­ru­mo ko­rup­ci­jai pa­ra­mos tei­ki­mo sri­ty­je, nes pri­ta­rus to­kiam gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui įmo­nės ir to­liau pa­čios spręs dėl pa­ra­mos tei­ki­mo kri­te­ri­jų, rem­ti­nų sri­čių, veik­los ar pra­mos nau­do­ji­mo tiks­lų. Pri­ta­rus to­kiam pa­siū­ly­mui, STT nuo­mo­ne, to­liau bū­tų su­da­ry­tos dau­giau su biu­ro­kratijos… įmo­nė­se pa­ra­mą bus ga­li­ma skir­ti ne­skaid­riai ir se­lek­ty­viai, pa­vyz­džiui, krep­ši­nio, au­to­mo­bi­lių, le­do ri­tu­lio spor­to klu­bams, o ne tiems so­cia­liai jaut­riems pro­jek­tams, apie ku­riuos aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te už­si­mi­nė gru­pė Sei­mo na­rių, siū­ly­da­ma šią pa­tai­są.

Tre­čia­sis Au­di­to ko­mi­te­to ar­gu­men­tas, kad nors ir gru­pė Sei­mo na­rių tei­gia, kad ji siū­lo įvai­rius ap­ri­bo­ji­mus pa­ra­mos tei­ki­mui, bet įsi­gi­li­nę į tu­ri­nį mes ma­to­me prie­šin­gą va­rian­tą. Fak­tiš­kai yra iš­ple­čia­mos įmo­nių pa­ra­mos tei­ki­mo ga­li­my­bės, nes nu­sta­to­mos di­des­nės pa­ra­mai ga­li­mos skir­ti su­mos ne­gu da­bar ga­lio­jan­čia­me Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me, įtvir­ti­na­ma la­bai keis­ta di­fe­ren­cia­ci­ja, ne­lo­giš­ka di­fe­ren­cia­ci­ja tarp įmo­nių. Ne­pel­nin­gai vei­kian­čios įmo­nės pa­ra­mai ga­lės skir­ti di­des­nes su­mas ne­gu pel­nin­gai vei­kian­čios, ir to­kiu bū­du įmo­nės ne­ska­ti­namos deng­ti tu­ri­mų nuos­to­lių. Čia ypač apie sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, pa­vyz­džiui, van­dens tie­ki­mo sri­ty­je.

Ir ket­vir­ta­sis, pas­ku­ti­nis Au­di­to ko­mi­te­to ar­gu­men­tas, ko­dėl mes ne­pri­ta­ria­me ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mui. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te sa­ko­ma, kad tai pri­si­dė­tų prie gy­ven­to­jų vie­šų­jų po­rei­kių ten­ki­ni­mo, ta­čiau, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­ni­mis, 2017 metais įmo­nių pa­ra­ma su­da­rė tik 2,1 % vi­sų tais me­tais gy­ven­to­jams su­teik­tos pa­ra­mos, ta­čiau vals­ty­bės biu­dže­tui tai bu­vo reikš­min­ga su­ma, nes vals­ty­bės biu­dže­tas dėl įmo­nių teik­tos pa­ra­mos ne­te­ko 400 tūkst. eu­rų pel­no mo­kes­čio, o 1,8 mln. skir­ta pa­ra­ma ga­lė­jo bū­ti pa­nau­do­ta ar­ba ben­dro­vių veik­lai efek­ty­vin­ti, ar­ba di­vi­den­dams, ku­rie mo­ka­mi į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, pa­di­din­ti.

Jums lei­dus, dar nuo sa­vęs pri­dė­čiau, kad tai ati­tin­ka­mai ga­lė­jo at­pi­gin­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nių tei­kia­mas pa­slau­gas gy­ven­to­jams. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dar dėl nuo­mo­nės prieš už­si­ra­šė Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Man at­ro­do, ko­mi­te­to at­sto­vas vis­ką la­bai ar­gu­men­tuo­tai iš­aiš­ki­no, nes jei­gu pri­im­tu­me pa­siū­ly­mą, vi­sos mū­sų pa­stan­gos skaid­rin­ti sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės įmo­nių veik­lą bū­tų pa­neig­tos. Ne­rei­kė­tų nai­viai įsi­vaiz­duo­ti, kad ki­ta­me straips­ny­je, kur ban­do­ma su­ra­šy­ti pa­ra­mos tei­ki­mo prin­ci­pus, čia vis­ką taip skaid­riai, tvar­kin­gai pa­vyk­tų iš­spręs­ti. Vis tiek lie­ka pa­kan­ka­mai ben­dros nuo­sta­tos.

Aš vis dėl­to ra­gin­čiau ne­pa­si­duo­ti čia siū­lo­moms pa­gun­doms ir iki ga­lo ženg­ti tą ryž­tin­gą žings­nį, kaip sa­kė pra­ne­šė­jas, įmo­nės pel­ną per di­vi­den­dus su­si­rink­ti ati­tin­ka­mai į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus ir ta­da jau tei­sin­gai, skaid­riai tuos pi­ni­gus pa­skirs­ty­ti, jei­gu rei­kia, ir mies­to šven­tėms ar ko­kioms nors svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­moms, ar kul­tū­ros pro­gra­moms. Nie­kur tie pi­ni­gai ne­pra­dings, jei­gu mes at­si­sa­ky­si­me jų ga­vi­mo per pa­ra­mos prin­ci­pą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Tie, ku­rie pri­ta­ria G. Bu­ro­kie­nės, P. Urb­šio ir Z. Strei­kaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 17, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę pra­šau pa­ko­men­tuo­ti N. Pu­tei­kį. Pra­šau. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Vy­riau­sy­bė at­krei­pė dė­me­sį, kad 2018 me­tų… Vy­riau­sy­bė at­krei­pė dė­me­sį, kad ši­ta­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­me yra siū­lo­ma iš­brauk­ti lab­da­ros pri­pa­ži­ni­mą api­brė­žian­čias nuo­sta­tas ir pa­ra­mos pri­pa­ži­ni­mą, jei­gu ją tei­kia už­sie­nio vals­ty­bės, už­sie­nio vals­ty­bių fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys, tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ko­mi­te­tas šiai Vy­riau­sy­bės pa­sta­bai pri­ta­ria. Bet ka­dan­gi Sei­mo na­riai lai­ko­si ki­tos po­zi­ci­jos, tai ši­tos nuo­sta­tos, ku­rioms prieš­ta­rau­ja Vy­riau­sy­bė, lie­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Lik­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas Sei­mo na­rių P. Urb­šio, Z. Strei­kaus ir G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas. Jis su­si­jęs su pri­im­tu pir­muo­ju, to­dėl jo svars­ty­ti ne­rei­kia. Jam pri­ta­ria­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat yra su­si­jęs ir mes jau tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė­me. Da­bar su ši­tais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Sei­mo na­rių P. Urb­šio, Z. Strei­kaus, G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas. Jis ir­gi yra su­si­jęs su anks­tes­niu, to­dėl jam jau pri­ta­rė­me. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia…

J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to ra­gin­čiau ko­mi­te­to pa­skir­tą pra­ne­šė­ją pri­si­min­ti Sta­tu­to nuo­sta­tą. Jei­gu Sei­me pri­ima­mi pa­siū­ly­mai, iš es­mės kei­čian­tys pro­jek­tą, jūs, kaip ko­mi­te­to at­sto­vas, ga­li­te pa­pra­šy­ti per­trau­kos, nes vis dėl­to čia taip grei­tai da­bar įver­tin­ti vi­są tą reg­la­men­ta­vi­mą yra su­dė­tin­ga. Aš ti­kiuo­si, kad jūs pa­si­nau­do­si­te tei­se.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ačiū ger­bia­mam J. Raz­mai. No­rė­čiau pa­si­nau­do­ti kaip ko­mi­te­to at­sto­vas ši­ta tei­se.

PIRMININKAS. Po vi­sų straips­nių pri­ėmi­mo ga­lė­si­te pa­si­nau­do­ti šia nuo­sta­ta.

P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų čia da­bar nag­ri­nė­ja­me ne au­di­to pa­siū­ly­tą pro­jek­tą, čia mes nag­ri­nė­ja­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Jei­gu pa­siū­ly­mams pri­tar­ta, tai mes ta lo­gi­ka ir žy­giuo­ja­me to­liau. To­dėl nė­ra sta­tu­ti­nio pa­grin­do stab­dy­ti bū­tent pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. To­liau svars­to­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas… O, 2 straips­nis yra vi­sas. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui su pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­rimu? Ga­li­me. Ačiū. 3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 3 straips­nis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip, 3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bą dėl pro­jek­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Bet da­bar ta da­ta kei­čia­si iš es­mės, tie­są pa­sa­kius. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl da­tos rei­kės at­ski­rai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Taip. Ge­rai, ki­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui, iš­sky­rus da­tą, taip?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. To­liau. Sei­mo na­rių P. Urb­šio, V. Bu­kaus­ko, Z. Strei­kaus, G. Bu­ro­kie­nės, G. Kin­du­rio, R. Juš­kos, A. Pa­pir­tie­nės, J. Ja­ru­čio, J. Var­ka­lio ir V. Krav­čio­nok 2017 me­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam mes jau ati­tin­ka­mai ne­pri­ta­rė­me. Dėl jo ne­bal­suo­ja­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat tų pa­čių Sei­mo na­rių. Ir­gi 2017 me­tų. Jis su­si­jęs su tuo, ku­riam mes jau ne­pri­ta­rė­me ir dėl ku­rio ne­bal­suo­ja­me.

To­liau. Yra Sei­mo na­rių P. Urb­šio, Z. Strei­kaus, G. Bu­ro­kie­nės 2018 m. ge­gu­žės 15 d. pa­siū­ly­mas. Mes jam jau pri­ta­rė­me anks­tes­niu pri­ta­ri­mu.

Ir Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas. Gal, Nag­li Pu­tei­ki, ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Dėl A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mo ne­be­ga­li bū­ti bal­suo­ja­ma, nes prieš tai pri­tar­ta gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Taip. Ir vi­sam 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Bet da­bar dėl da­tos. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šau leis­ti, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 158 straips­nio 1 da­li­mi, da­ry­ti pri­ėmi­mo per­trau­ką iki ar­ti­miau­sio Sei­mo po­sė­džio, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri su­de­rin­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam tei­sė­tam pra­šy­mui, va­do­vau­jan­tis 158 straips­niu, pa­im­ti per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.23 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2109(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2109. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, pi­lie­čių, iš­li­ku­sių… Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad kom­pen­sa­vi­mas miš­ku už mies­to že­mę jau bu­vo tai­ko­mas vie­nu lai­ko­tar­piu, tai yra nuo 2014 me­tų iki 2015 me­tų, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių siū­ly­mui vėl tai­ky­ti šį kom­pen­sa­vi­mo bū­dą. Tei­sės de­par­ta­men­to ar­gu­men­tuo­se nu­ro­do­ma, kad tik at­si­ra­dus nau­jiems tam tik­riems po­rei­kiams tai ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma. Ta­čiau, kaip mes ži­no­me, Vil­niu­je ir Kau­ne, de­ja, tik­rai že­mės ne­už­teks. Va­di­na­si, yra ir tas po­rei­kis. Ir čia jau bū­tų kaip ta pas­ku­ti­nė rau­do­na kor­te­lė, per­spė­ji­mas, kad dau­giau iš tik­rų­jų jo­kių pa­kei­ti­mų ne­bus ir bus kom­pen­suo­ja­ma tik pi­ni­gais. (Bal­sas sa­lė­je) Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Mes siū­lo­me… Aš ir sa­kau, ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad kom­pen­sa­vi­mas miš­ku už mies­to že­mę bu­vo tai­ko­mas, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių siū­ly­mui vėl tai­ky­ti kom­pen­sa­vi­mo bū­dą.

PIRMININKAS. Su to­kiu ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Vi­sam 1 straips­niui?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nis pa­siū­ly­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mo pro­jek­to for­mu­luo­tes dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nų, nes jis jau seniai, pra­ėju­siais me­tais bu­vo pa­teik­tas, ir da­bar čia pa­pras­čiau­siai kei­čia­mi ter­mi­nai.

PIRMININKAS. Ir dėl ter­mi­nų, ir dėl straips­nio pa­va­di­ni­mo?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­re­ga­vi­mui.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo jūs jau pa­ko­men­ta­vo­te?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Taip, dė­ko­ju. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nės dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Nė­ra. J. Nar­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar kal­ba­me apie ga­li­my­bę kom­pen­suo­ti sa­vi­nin­kams už na­tū­ri­nę že­mę bū­tent miš­ku, ta­čiau ne vals­ty­bi­niu miš­ku, o miš­ku, ku­ris pri­klau­so Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mui, va­di­na­si, tai bu­vu­sios že­mės ūkio val­dos. Tai že­mė, ku­rio­je au­ga miš­kas, da­bar­ti­niu me­tu ga­li bū­ti ne­nau­do­ja­ma. Tai yra nuo­sta­bi ga­li­my­bė baig­ti tą at­kū­ri­mo ir kom­pen­sa­vi­mo re­for­mą žmo­nėms, ku­riems jau nė­ra ga­li­my­bės at­kur­ti mies­te pa­gal na­tū­ri­nę že­mę. Aš tik pa­mi­nė­siu dar vie­ną da­ly­ką, kad bū­tent to­kia ga­li­my­bė ne­se­niai bu­vo. Ji ga­lio­jo apie pu­sę me­tų, kai žmo­gus ga­lė­jo rink­tis tei­sę kom­pen­suo­ti sa­vo… jau ne­tu­rint ga­li­my­bės grą­žin­ti na­tū­ri­nės že­mės miš­ku. Ta­čiau tai bai­gė­si. Mes pa­tys bu­vo­me ne­su­ta­rę tuo klau­si­mu, tai da­bar, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, iš da­lies kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Iš da­lies kom­pro­mi­si­nis, lei­džian­tis už­baig­ti re­for­mą, žmo­nių at­žvil­giu pa­si­elg­ti są­ži­nin­gai ir tei­sin­gai. To­dėl tik­rai siū­lo­me pri­tar­ti šioms pa­tai­soms ir bal­suo­ti už. Tai bus są­ži­nin­ga, tei­sin­ga ir žmo­nių at­žvil­giu su­da­rys ga­li­my­bę ga­lų ga­le tei­sė­tai at­gau­ti sa­vo tu­rė­tą že­mę ki­ta for­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tei­si­ne pras­me šis pro­jek­tas ke­lia daug abe­jo­nių. Mes pra­tę­sia­me tam tik­ros at­ly­gi­ni­mo už ne­at­ku­ria­mą nuo­sa­vy­bę for­mos ga­li­my­bę, skir­da­mi miš­ką tuo at­ve­ju, kai jau ta pro­ce­dū­ra yra se­niai nu­trū­ku­si. Aš su­pras­čiau, jei­gu bū­tų ji be­si­bai­gian­ti šių me­tų va­sa­rio 1 die­ną, na, mes pra­tę­sia­me dar me­tams ar pa­na­šiai. Ši pro­ce­dū­ra, kaip ma­to­me, yra pa­si­bai­gu­si 2015 me­tais. Tai kaip ga­li pra­tęs­ti nu­trū­ku­sį da­ly­ką? Ini­cia­to­riams rei­kė­jo ra­šy­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­ly­ti to­kią ga­li­my­bę, jei­gu ma­nė, kad ji vėl yra rei­ka­lin­ga. Aš ma­nau, kad rei­kia ga­lų ga­le tų dvie­jų di­džių­jų mies­tų sa­vi­val­dy­bėms skir­ti rei­kia­mus že­mės skly­pus ir baig­ti tą pro­ce­są, o ne ieš­ko­ti to kaž­ko­kio tei­si­ne pras­me abe­jo­ti­no kom­pen­sa­vi­mo miš­ku.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt dėl re­dak­ci­jos po­bū­džio, aiš­ku, bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ta­čiau vėl­gi tur­būt daug kas dar ti­kė­jo­si, kad že­mės at­si­ras mies­te ir bus kom­pen­suo­ta že­me ar­ba iš tik­rų­jų ati­tin­ka­ma kai­na. Vi­si ti­ki­si rin­kos kai­nos, bet, de­ja, vals­ty­bė to ne­ga­li. Tai iš tik­rų­jų toks pa­siū­ly­mas, kuo­met dar ieš­ko­me iš­ei­ties… Gal­būt tas ne­po­pu­lia­rus at­ve­jis, kuo­met bu­vo siū­lo­mi tam tik­ri tre­čios ka­te­go­ri­jos re­zer­vi­niai miš­kai… jie gal­būt taps šiek tiek pa­trauk­les­ni, nes žmo­nės jau ne­ži­no, ką da­ry­ti – ar­ba tu iš­vis nie­ko ne­gau­si, ar­ba vis dėl­to kaž­ko­kia ga­li­my­bė.

Ta­čiau aš no­rė­čiau at­kreip­ti ir dar dė­me­sį. Vis dėl­to mes pa­tys ne­pa­ska­ti­no­me at­si­im­ti nuo­sa­vy­bės, kad ir tuo me­tu, kai bu­vo re­zer­vi­niais miš­kais, nes la­bai kon­ser­va­ty­viai žiū­rė­jo­me į ga­li­my­bę žmo­nėms kaž­ką da­ry­ti, tai yra kur­tis, pa­si­sta­ty­ti kaž­ką, nors iš es­mės tie miš­kai nė­ra, kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me, pu­šy­nai, eg­ly­nai ir pa­na­šiai, tai yra pa­krū­mės ir ki­ti rei­ka­lai. Tik­rai ma­ny­čiau, kad tą įsta­ty­mą ga­li­ma bū­tų to­liau pa­si­žiū­rė­ti – leis­ti kur­ti, sta­ty­ti gal­būt kaž­ko­kias so­dy­bas, ant­rus na­mus ir pa­na­šiai, kad žmo­nės ga­lė­tų efek­ty­viau juos pa­nau­do­ti. Prie­šin­gu at­ve­ju tu­rė­ti že­mę, ap­au­gu­sią krū­mais, ku­ri pa­va­din­ta tre­čios ka­te­go­ri­jos miš­kais, iš tik­rų­jų jo­kios pras­mės nė­ra. Ma­ny­čiau, po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo rei­kė­tų žvelg­ti to­liau ir tik to­kiu bū­du gal­būt žmo­nėms at­si­ras in­te­re­sas, tuo la­biau kad gal­būt ir kai ku­rių eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­jo, ga­li­my­bė efek­ty­viai pa­nau­do­ti vi­sus krū­mus, pa­miš­kes ir tre­čios ka­te­go­ri­jos miš­ke­lius. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to mes esa­me pri­sie­kę lai­ky­tis įsta­ty­mų ir Kon­sti­tu­ci­jos. Aš pri­ta­riu tam, ko yra sie­kia­ma, – sie­kia­ma žmo­nėms kom­pen­suo­ti už ne­grą­žin­tą nuo­sa­vy­bę, bet ne­pri­ta­riu, kaip yra da­ro­ma. Ne­tei­sė­to­mis prie­mo­nė­mis ne­ga­li­ma siek­ti kad ir tei­sin­gų tiks­lų. Jo­kiais bū­dais taip ne­ga­li­ma elg­tis. Ši­taip mes ga­li­me žmo­gų, ku­ris yra mi­ręs, pa­da­ry­ti ma­sa­žo sa­lo­no klien­tu, pra­tęs­ti jo gy­vy­bę ir pra­dė­ti mo­kė­ti ma­sa­žo sa­lo­nui ar dar kaž­ką. Mi­rė jau ši idė­ja. Ji bai­gė­si, jos ga­lio­ji­mas bai­gė­si. Pra­tęs­ti, kas yra mi­rę, kas pa­si­bai­gę, nė­ra bū­dų. Kaip tu ga­li pra­tęs­ti? Ga­li­ma at­nau­jin­ti, pra­dė­ti iš nau­jo. Aš ir kvies­čiau tos idė­jos ša­li­nin­kus pa­ra­šy­ti nau­ją raš­tin­gą pro­jek­tą, ku­riuo bū­tų at­ver­ta to­kia ga­li­my­bė, bet ne­ban­dy­ti pra­tęs­ti to, kas prieš pen­ke­rius me­tus yra pa­si­bai­gę. Kaip ga­li­ma pra­tęs­ti?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, mes gin­či­ja­mės dėl for­mos, bet tik­riau­siai vi­si su­pran­ta­me, kad ne­iš­spren­džia­mas tiks­las bus, jei mes nie­ko ne­da­ry­si­me. No­ri­si tik pri­min­ti tuos at­ve­jus, kai bu­vo grą­žin­ta že­mė pa­kran­čių ap­sau­gos zo­no­se, kai vie­ni žmo­nės ga­lė­jo pa­si­sta­ty­ti, ki­ti šian­dien jau ne­be­ga­li pa­si­sta­ty­ti gy­ve­na­mų­jų na­mų ar­ba ki­taip eks­plo­a­tuo­ti to skly­po ir jis yra tie­siog že­mės skly­pas, ku­ria­me jis ga­li at­va­žia­vęs pa­si­sta­ty­ti pa­la­pi­nę ar­ba tie­siog nu­si­šie­nau­ti žo­lę, ir ga­lų ga­le vis tiek tu­ri už tai su­si­mo­kė­ti kaip už gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties skly­pą. To­kių ku­rio­zi­nių at­ve­jų tik­rai tu­ri­me be­ga­lę, šis pro­jek­tas, ma­nau, yra iš es­mės tei­sin­gas tuo at­ve­ju, kad žmo­nės ga­lės gau­ti na­tū­ra, kas ir yra iš prin­ci­po ver­ty­bė. Že­mė, ar tai bus miš­ko že­mė, ar ki­tos pa­skir­ties že­mė, yra tam tik­ros ver­tės, ku­ri ne­nu­ver­tė­ja kaip pi­ni­gai daž­nais at­ve­jais. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pa­ga­liau su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­baig­ti tą pro­ce­są, ku­ris iki šiol vy­ko ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gai ir su daug kliu­vi­nių. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl nuo­mo­nės už yra už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ar kal­bė­si­te iš bal­ko­no? Ačiū, at­si­sa­kė.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 3, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2109) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.35 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2584 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2911(2) (pri­ėmi­mas)

 

Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2911. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia yra ly­di­ma­sis. Pri­ėmi­mui gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, ku­rias ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Pri­im­ki­me pa­straips­niui. Pra­dė­ki­me nuo 1 straips­nio, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio dėl įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau jį pa­ko­men­tuo­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia yra pa­siū­ly­mas (ko­mi­te­tas jam siū­lo pri­tar­ti) ati­tin­kamai pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mo pro­jek­to for­mu­luo­tes dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia jau vi­sos dis­ku­si­jos, ku­rios prieš tai vy­ko. Fak­tiš­kai bu­vo kal­ba­ma apie tą pa­tį, apie tai, ta­čiau aš tik no­riu pa­brėž­ti, kad tai ne­lie­čia tų tei­sės ak­tų, pa­gal ku­riuos at­ku­ria­ma nuo­sa­vy­bė, o yra dėl tų tei­sės ak­tų, pa­gal ku­riuos li­kę vals­ty­bi­niai miš­kai vė­liau bus per­duo­ti vals­ty­bi­nei ins­ti­tu­ci­jai, tai yra Miš­kų urė­di­jai, kaip ji da­bar va­di­na­si. Tai čia net ne­lie­čia. Čia iš es­mės kal­ba­ma apie tai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam pa­siū­ly­mui.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ta­da vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo 2019 m. va­sa­rio 1 d. Su ši­ta pa­tai­sa. Ačiū. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2911) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.38 val.

Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2426(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Trę­šia­mų­jų pro­duk­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2426. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). 1 straips­niui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė 1 straips­niui ko­mi­te­tas ir ant­ra­jam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam įsta­ty­mo 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia ir­gi yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Ki­tam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­ria ko­mi­te­tas. Tre­čia­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ir­gi pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­ria. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui su to­kiais ko­mi­te­to pri­ta­ri­mais ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau 3 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, penk­ta­sis.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė. Šeš­ta­jam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. To­liau, ket­vir­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 4 da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). 4 da­liai taip pat yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria. To­liau, sep­tin­ta­sis pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 4 da­lies. Taip pat ko­mi­te­tas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. …pri­ta­ria. To­liau, pa­siū­ly­mas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Penk­ta­sis.

PIRMININKAS. …ana­lo­giš­ko… Taip, penk­ta­sis pa­siū­ly­mas. Taip pat…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …pri­tar­ta.

PIRMININKAS. …ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš­tun­ta­sis pa­siū­ly­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir vi­sam 3 straips­niui to­kiu bū­du ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to de­vin­to­ji iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. De­šim­to­ji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė. Vie­nuo­lik­to­ji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Da­bar taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip pat pri­tar­ti. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to sau­sio 7 die­nos iš­va­da ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas, de­šim­tuo­ju nu­me­riu pa­žy­mė­tas, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. To­liau, dvy­lik­to­ji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir vi­sam šiam 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­tar­tais pa­siū­ly­mais.

6 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Jūs pa­tei­ki­te ir ma­ny­ki­me, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius Sei­mo na­rius. Ar Sei­mas su­tin­ka su to­kiu?..

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia dar no­ri­ma iš­veng­ti tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų – kad bū­tų at­skir­ti bū­tent im­por­tuo­to­jas, ga­min­to­jas, par­da­vė­jas, tai jie yra įpa­rei­go­ti žen­kli­ni­mo etike­tė­je ar­ba ly­di­ma­ja­me do­ku­men­te nu­ro­dy­ti, kad tei­kia­mas rin­kai trę­šia­ma­sis pro­duk­tas yra įra­šy­tas į iden­ti­fi­ka­vi­mo są­ra­šą. Tie­siog eti­ke­tė­je tai bus pa­ra­šy­ta, kai var­to­to­jui bus at­vež­ta ši pre­kė.

PIRMININKAS. Ir šiam jū­sų pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. De­šim­to­ji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Try­lik­to­ji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ke­tu­rio­lik­to­ji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir vi­sam 6 straips­niui su šiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. 7 straips­nis. Sei­mo na­rių A. Stan­či­ko, K. Star­ke­vi­čiaus ir E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti tu­ri­nį.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jo es­mė yra, kad ly­di­ma­ja­me do­ku­men­te bū­tų nu­ro­dy­ta, kad tie­kia­mas trę­šia­ma­sis pro­duk­tas yra įra­šy­tas į iden­ti­fi­ka­vi­mo są­ra­šą. Tie­siog jau bū­tų ir do­ku­men­tuo­se nu­ro­do­ma, nes prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu bus ne­nu­ro­do­ma, va­di­na­si, jis ga­li bū­ti ir ne­aiš­kios kil­mės ar­ba ne­aiš­kios ko­ky­bės.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Ir su šiuo pa­siū­ly­mu vi­sam 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

8 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

9 straips­nis. Sei­mo na­rių A. Stan­či­ko, K. Star­ke­vi­čiaus, E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia taip pat tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta pla­tin­to­jų pa­teik­ta­me trę­šia­mo­jo pro­duk­to ly­di­ma­ja­me do­ku­men­te bū­tent tai, ką aš anks­čiau mi­nė­jau, kad jis yra Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tuo­tas, ir­gi yra iden­ti­fi­ka­vi­mo są­ra­še.

PIRMININKAS. Taip. Ir ko­mi­te­tas?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui Sei­me? Pri­tar­ta. Ir vi­sam 10 straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 9 straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) 10 straips­nis. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 12 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 16-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 12 straips­niui. Dė­ko­ju.

13 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to 15-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Iš da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra su­re­da­guo­tas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Ir vi­sam 13 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

14 straips­nis. Dėl šio straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to 15-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ei­na­me to­lyn. Ir Tei­sės de­par­ta­men­to 17-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, čia ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. To­liau – 18-oji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 19-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė. Dar vie­na 19-oji iš­va­da dėl 5 da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat pri­tar­ta. 26-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat pri­tar­ta. Dar vie­na 26-oji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip pat pri­tar­ta. Ir vi­sam 14 straips­niui su šiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. 15 straips­nis. Ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, 20-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 21-oji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Vėl 20-oji iš­va­da dėl pro­jek­to 15 straips­nio 1 ir 3 da­lių.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­to 22-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to 22-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. 23-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to 26-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. 24-oji.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Ir su to­kiais pri­ta­ri­mais ir ne­pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 15 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. 16 straips­nis.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Gal dar ne vi­sam straips­niui. Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to 25-asis pa­siū­ly­mas ir jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 16 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

17 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to 26-asis pa­siū­ly­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia dėl bau­dų sky­ri­mo ter­mi­no. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 17 straips­niui.

18 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas“. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 10-oji iš­va­da.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 18 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Stan­či­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia, be abe­jo, pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes Lie­tu­va yra be­ne vie­nin­te­lė iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ne­tu­rin­čių to­kio įsta­ty­mo: ne­tu­ri trą­šų re­gist­ro ar­ba, kaip čia šia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, iden­ti­fi­ka­vi­mo są­ra­šo. O to­kia si­tu­a­ci­ja, kaip ži­no­me, su­si­da­rė to­dėl, kad nors 2012 me­tais bu­vo pri­im­tas la­bai pa­na­šus Trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­tas, de­ja, po dve­jų me­tų tuo­met val­dan­čio­ji So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos dau­gu­ma tą įsta­ty­mą stai­ga nu­spren­dė pa­nai­kin­ti dėl la­bai abe­jo­ti­nų mo­ty­vų. Bu­vo aiš­ki­na­ma, kad jis ne­va ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to, nors pa­čia­me įsta­ty­me bu­vo pa­ra­šy­ta, kad įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja tų da­ly­kų, ku­riuos reg­la­men­tuo­ja tie­sio­giai tai­ko­mas reg­la­men­tas, ir kad įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos trą­šų. Bet štai bu­vo tas pa­nai­ki­ni­mas, be abe­jo, per tą lai­ko­tar­pį iki šių die­nų bu­vo ne­kon­tro­liuo­ja­mas trą­šų im­por­tas ir, ma­nau, ne vie­nu at­ve­ju į mū­sų rin­ką pa­te­ko ne­ko­ky­biš­kų trą­šų.

Be abe­jo, ži­no­me tuos kon­cer­nus, ku­rie ga­na ma­siš­kai ve­ža trą­šas į Lie­tu­vą, ir kad tai bu­vo ir jų in­te­re­sas. Nors pa­vė­luo­tai iš­tai­sy­ki­me tą klai­dą – pri­im­ki­me šį įsta­ty­mą. Ir be­lie­ka ti­kė­tis, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja su­ge­bės pri­im­ti rei­kia­mus po­įsta­ty­mi­nius ak­tus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mo pri­ėmi­mas de­monst­ruo­ja, kaip mes va­do­vau­ja­mės dve­jo­pais stan­dar­tais. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie LRT veik­lą, ir­gi su­kė­lu­sią abe­jo­nių, bu­vo ei­na­ma tuo ke­liu, kad bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, po to nu­sta­ty­tos įsta­ty­mų spra­gos ir bu­vo pa­siū­ly­ta Sei­mui… Bet šį kar­tą, kai mes pa­lie­čia­me vie­ną iš Ag­ro­kon­cer­no in­te­re­sų, ku­ris yra su­si­jęs su trą­šų mi­ši­niais, gau­na­mais iš Ru­si­jos, mes ma­to­me tai, kad ei­na­ma ki­tu ke­liu – at­si­sa­ko­ma steig­ti ko­mi­si­ją, at­si­sa­ko­ma bū­tent at­lik­ti įsta­ty­mi­nę ana­li­zę, o pa­tei­kia­mas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Be abe­jo, tai yra ge­riau ne­gu nie­ko. Bet, at­vi­rai pa­sa­kius, man pa­čiam lie­ka ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas, ko­dėl anks­čiau tas įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas, bu­vo va­di­na­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mas.

Da­bar mes pri­ima­me trę­šia­mų pro­duk­tų įsta­ty­mą. Pri­si­mi­nus tą įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas, o po to pa­nai­kin­tas, bu­vo aiš­kiai iš­skir­tos dvi są­vo­kos: „trą­šos“ ir „trę­šia­mie­ji pro­duk­tai“. Tik­rai aš ne­su toks že­mės ūkio sri­ties spe­cia­lis­tas, bet iš tų są­vo­kų aš su­pra­tau, kad čia kal­ba­me apie du skir­tin­gus da­ly­kus. Tuo la­biau kad sa­vo ruož­tu aso­cia­ci­ja, ku­ri yra Lie­tu­vo­je su­si­ju­si su trą­šų ga­my­ba, krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę ir į ki­tus su­in­te­re­suo­tus as­me­nis, kad at­kreip­tų dė­me­sį dėl są­vo­kų. Ir bū­tent bu­vo nu­ro­dy­ta, pa­brė­žia­ma, kad yra ne­su­pran­ta­ma, kaip pro­jek­tas ga­li bū­ti de­ri­na­mas su ne­ga­lio­jan­čiais tei­sės ak­tais. Ir į to­kį ne­ga­lio­jan­tį do­ku­men­tą ne­ga­li bū­ti da­ro­mos nuo­ro­dos. Taip pat bu­vo pra­šo­ma su­de­rin­ti jo są­vo­kas su Trą­šų reg­la­men­tu ir nu­ma­ty­ti trą­šų są­vo­ką, EB trą­šų są­vo­ką, trę­šia­mų­jų pro­duk­tų… Ma­to­me, kad kal­ba­me apie du skir­tin­gus da­ly­kus, tai yra spe­cia­lis­tai sa­ko, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. URBŠYS (MSNG). …yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Mes kaž­ko­dėl pri­ima­me įsta­ty­mą, bet ig­no­ruo­ja­me bū­tent tą spe­ci­fi­nį skir­tu­mą, ar tai nė­ra tik to reg­la­men­ta­vi­mo imi­ta­ci­ja, kad tai su­si­ję su trą­šo­mis, ku­rios įve­ža­mos iš tre­čių­jų vals­ty­bių.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt pa­im­ta ben­dres­nė są­vo­ka, nes bū­tų su­dė­tin­ga reg­la­men­tuo­ti tie­siai, tai yra at­skir­ti trą­šas nuo trę­šia­mų­jų pro­duk­tų. Iš es­mės da­bar trę­šia­mie­ji pro­duk­tai tie pa­tys: ir che­mi­nės me­džia­gos, ir su­mai­šy­ti mi­ši­niai, ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų ir vie­ni, ir ki­ti rei­ka­lau­ja tam tik­ro reg­la­men­ta­vi­mo, ku­ris yra pa­kan­ka­mai pa­na­šus. Vėl­gi mes ir da­bar kal­ba­me apie ko­kias nors azo­ti­nes trą­šas ar ki­tas, kur ta vie­ta, kur bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mą ne­įvež­ti į rin­ką dem­pin­guo­tų pro­duk­tų, kur ne­tai­ky­ti. Tai pa­ten­ka prie tam tik­rų pro­duk­tų, ku­rių che­mi­nė for­mu­lė daug pla­tes­nė, bet iš tie­sų rei­ka­la­vi­mai tie pa­tys. Tik­rai džiau­giuo­si, kad po dau­ge­lio me­tų fak­tiš­kai vėl­gi pri­im­tas tas įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo at­keis­tas, jis la­bai pa­na­šus. Aiš­ku, gal­būt tei­sin­ga, kad ir čia bu­vo įsi­klau­sy­ta į nuo­mo­nę, kad vis dėl­to pir­mi­nia­me va­rian­te, pa­teik­ta­me Sei­mui, bau­dos bu­vo tik­rai juo­kin­gos. Bet ačiū vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo, ir spe­cia­lis­tams, kad vis dėl­to bau­dos tam­pa re­a­lios. Tik­rai bū­tų ne­nau­din­ga pa­žei­di­nė­ti tei­sės ak­tą ir kaž­ko­kiais ke­liais vež­ti į rin­ką trą­šas, ku­rios iš es­mės pa­gal su­si­ta­ri­mą yra kaip dem­pin­guo­tos trą­šos, dem­pin­gu ne­ga­lė­tų pa­tek­ti į rin­ką. Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir, aiš­ku, lin­kiu, kad Vy­riau­sy­bė sku­biai pa­teik­tų po­įsta­ty­mi­nius ak­tus jo svars­ty­mui, nes lai­kas tik­rai bė­ga – iki ba­lan­džio mė­ne­sio ne­daug lai­ko. Juo la­biau kad ir vi­sos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios už­si­ims, Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba ir ki­tos, tu­ri pa­si­reng­ti įgy­ven­di­ni­mui. Sėk­mės vi­siems. Ti­kė­si­mės to įsta­ty­mo pro­jek­to tei­gia­mo po­vei­kio.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, mes jau pri­ėmė­me tik­rai daug įsta­ty­mų, kad Ru­si­jos sim­bo­li­ka da­ry­tų kiek ga­li­ma ma­žes­nę įta­ką. Už­drau­dė­me ją nau­do­ti, už­drau­dė­me pro­pa­guo­ti, taip pat už­drau­dė­me kai ku­riuos ru­siš­kius ka­na­lus, kad ne­plau­tų žmo­nėms pro­tų. Man at­ro­do, pats svar­biau­sias da­ly­kas, tik da­bar, po 30 me­tų, su­vo­kė­me, kad vis dėl­to da­lis žmo­nių dar mąs­to pa­lan­kiai apie Ru­si­ją. Ir tik da­bar su­pra­to­me: trę­šia­me pro­duk­tus ru­siš­ko­mis trą­šo­mis, o tie pro­duk­tai nau­do­ja­mi žmo­nių – vis dėl­to per pro­duk­tus kei­čia­si mąs­ty­mas į ru­siš­ką mąs­ty­mą.

Ka­dan­gi už­drau­si­me nau­do­ti ru­siš­kas trą­šas, jau žmo­nių… ir te­le­vi­zi­jos ru­siš­kos ne­ga­lė­si­me žiū­rė­ti, so­vie­ti­nė sim­bo­li­ka už­draus­ta, man at­ro­do, tik­rai ženg­tas pas­ku­ti­nis žings­nis ir jau da­bar vi­si mąs­ty­si­me tik pro­eu­ro­pie­tiš­kai. Svei­ki­nu su to­kiu žings­niu. Ka­dan­gi A. Ku­bi­lius iš­ėjo, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas Ku­bi­liau, tu esi Uk­rai­nos pre­zi­den­to P. Po­ro­šen­kos pa­ta­rė­jas. Vi­suo­me­ni­nis. Ar at­ly­gi­ni­mą gau­ni, ne­ži­nau. Tai koks tu pa­ta­rė­jas, jei­gu dar ir šian­dien Uk­rai­na tie­sio­giai ka­riau­ja su Ru­si­ja, gi­na sa­vo in­te­re­sus ir ne­tu­ri to­kio įsta­ty­mo. Tai ar­ba tu tu­ri at­si­sta­ty­din­ti iš P. Po­ro­šen­kos pa­ta­rė­jų… Uk­rai­nai ir svar­bes­nis bū­tų toks įsta­ty­mas, kad jie už­draus­tų nau­do­ti ru­siš­kas trą­šas Uk­rai­no­je, ne tik Lie­tu­vo­je. Tai­gi svei­ki­nu už pas­kuti­nį, kaip sa­ko­ma, bas­tio­ną, ku­rį įvei­kė Lie­tu­va po 30 me­tų. Dau­giau sa­vo pro­duk­tų ir sa­vo gal­vų ne­ter­ši­me, nau­do­da­mi ru­siš­kas trą­šas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pet­rai, nie­kas ne­už­draus šiuo įsta­ty­mu jo­kių, nei ru­siš­kų, nei eu­ro­pie­tiš­kų, trą­šų. Pa­pras­čiau­siai bus tvar­ka, ku­rios ne­bu­vo. Šia­me įsta­ty­me bus reg­la­men­tuo­ta at­sa­ko­my­bė ir ga­min­to­jams, ir im­por­tuo­to­jams, ir vi­siems, kam pri­klau­sys tam tik­ra nuo­bau­da, jei­gu pa­si­elgs ne pa­gal įsta­ty­mą. Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kon­tra­ban­dos mas­tai bu­vo di­džiu­liai, nes ne­bu­vo jo­kios at­sa­ko­my­bės. Kas ga­li pa­neig­ti, kad nu­vy­kus į gre­ti­mą ša­lį, pa­vyz­džiui, Len­ki­ją, at­si­vež­ti… ko­kie yra duo­me­nys, kiek bu­vo ve­ža­ma tran­zi­tu ir jos bu­vo le­ga­li­zuo­ja­mos pa­čio­je Lie­tu­vo­je, ne­su­mo­kant jo­kių mo­kes­čių. Da­bar vi­si gaus tam tik­rą at­sa­ko­my­bę. Tai yra su­de­rin­ta ir su Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ja, ir su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Į vi­sas pre­ten­zi­jas fak­tiš­kai yra at­si­žvelg­ta. Ir tik­rai dė­ko­ju Sei­mo na­riui K. Star­ke­vi­čiui, dir­bu­siam dar­bo gru­pė­je, tik­rai so­cia­li­niai part­ne­riai pa­tei­kė pa­siū­ly­mus, į ku­riuos bu­vo at­si­žvelg­ta. Dė­ko­ju vi­sam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ku­ria­me kar­tu dir­ba­me, sten­gia­mės ir da­bar tu­ri­me re­zul­ta­tą. Tik­rai bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2426) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Nr. XIIIP-1520. P. Gra­žu­lis. Pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (MSNG). Trum­pa re­pli­ka sa­vo ko­le­gai taip pat Pet­rui. Aš po jo pa­si­sa­ky­mo su­pra­tau, kad jis tru­pu­tį per daug var­to­ja pro­duk­tų, ku­rie trę­šia­mi ru­siš­ko­mis trą­šo­mis.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti šios die­nos iš­pla­tin­tą nau­jie­ną in­ter­ne­ti­nė­je ži­niask­lai­do­je, kad, rem­da­ma­si LRT tu­ri­mais duo­me­ni­mis, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo ko­misi­ja pri­ėmė nu­ta­ri­mą at­si­sa­ky­ti pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl vals­tie­čių ly­de­riui R. Kar­bauskiui pri­klau­san­čio Ag­ro­kon­cer­no trą­šų im­por­to iš Ru­si­jos ga­myk­los. Es­mė yra ta, kad Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo de­par­ta­men­tas šį spren­di­mą nu­spren­dė pa­nai­kin­ti. Tai ma­no klau­si­mas Sei­mo na­rei A. Ši­rins­kie­nei: ar čia nė­ra pa­grin­das įtrauk­ti pa­pil­do­mu klau­si­mu į jū­sų va­do­vau­ja­mą ko­mi­si­ją?

PIRMININKAS. Tai bu­vo re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

 

16.01 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1520(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me. Dėl 2 strai­ps­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas mi­nė­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė mo­ty­vuo­da­mas, kad įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­ly­je jau yra api­brėž­ta, kas yra nu­ken­tė­ję as­me­nys.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Mes jam taip pat ne­pri­ta­ria­me mo­ty­vuo­da­mi, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio, ku­riuo pa­pil­do­mas 3 straips­nis 2 da­li­mi, nuo­ro­da į 2 straips­nio 3 da­lį taip pat tu­ri są­vo­ką, ku­ri nė­ra kei­čia­ma ir jau ga­lio­ja nuo 2005 me­tų.

PIRMININKAS. Tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat ne­pri­ta­ria­me sa­ky­da­mi, kad yra api­brėž­ta 2 straips­nio 3 da­ly­je, kas yra nu­ken­tė­ję as­me­nys, ir ši są­vo­ka yra aiš­ki.

PIRMININKAS. To­liau – dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ki­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me ir po to pa­siū­ly­mui dėl tei­sės kreip­tis dėl smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo ne­pri­ta­ria­me sa­ky­da­mi, kad yra są­vo­ka „nu­ken­tė­jęs as­muo“ ga­na aiš­ki na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, pra­si­de­dan­tis žo­džiu „ket­vir­ta“.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat mo­ty­vas tas pats.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, pra­si­de­dan­tis žo­džiu „penk­ta“.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat ne­pri­tar­ta dėl pa­na­šaus mo­ty­vo, sa­kant, kad pa­pil­dy­to­se da­ly­se nu­ma­ty­ti at­ve­jai yra la­bai re­ti, dėl to mes bu­vo­me lin­kę pri­tar­ti Sei­mo na­rio V. Gai­liaus pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir vi­sam 3 straips­niui su pri­tar­tomis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­somis pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas jam pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat bu­vo pri­tar­ta dėl 5 da­lies.

PIRMININKAS. Taip pat pri­tar­ta. Ir su tais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

11 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas yra.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mui mes ne­pri­ta­rė­me mo­ty­vuo­da­mi, kad ko­mi­te­te ne­pri­tar­ta pa­sta­bai svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą iš es­mės. O nuo­sta­ta, jog fon­do pro­gra­mos vyk­dy­to­jo pri­imamiems spren­di­mams dėl pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo su­tei­kia­mas vyk­do­mo­jo do­ku­men­to sta­tu­sas, yra įgy­ven­di­na­ma Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ja.

PIRMININKAS. To­dėl be šio pa­siū­ly­mo ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 14 straips­niui ben­dru su­tari­mu. 15 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Be pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 21 strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam 1 nau­ja­jam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1520) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.07 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 68 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2811 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2515(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 68 ir 281 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2811 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2515. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­ne­šė­jos A. Ši­rins­kie­nės į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me taip pat pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1520) pri­im­tas. (Gon­gas) At­si­pra­šau, Nr. XIIIP-2515.

 

16.08 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 120, 121 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2516(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 120, 121 straips­nių pa­keiti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2516. Pri­ėmi­mas. Taip pat pra­ne­šė­ja A. Ši­rins­kie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2516) pri­im­tas. (Gon­gas)

D. Ke­pe­nis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

D. KEPENIS (LVŽSF). Per prieš tai vy­ku­sį bal­sa­vi­mą bal­sa­vau už, bet kaž­kaip li­kau kaip ne­bal­sa­vęs. Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis prieš tai vy­ku­sia­me bal­sa­vi­me bal­sa­vo už.

D. KEPENIS (LVŽSF). Taip, ačiū.

 

16.10 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 71, 420, 422, 423, 424, 427, 603 ir 682 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2517(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-5.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2517(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, yra ma­no pa­siū­ly­mas de­rin­ti są­vo­kas su ki­tų tei­sės ak­tų są­vo­ko­mis, ka­dan­gi tai bu­vo ly­di­ma­sis dar prieš Nau­juo­sius me­tus pra­dė­tų pri­im­ti ir svars­ty­ti tei­sės ak­tų. Ir mes, ko­mi­te­tas, pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tur­būt lai­ko­mės to pa­ties su­ta­ri­mo, kad 29 pri­ta­rian­čius pa­siū­ly­mui, kad jis bū­tų svars­to­mas, tu­ri­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę jau iš­gir­do­me. Mo­ty­vuo­jan­čių dėl pa­siū­ly­mo nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Už – 77, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ir su šiuo pri­tar­tu pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­taria­me.

8 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat bu­vo ma­no pa­siū­ly­mas dėl to, kad rei­kė­tų iš­brauk­ti 9 straips­nį kaip ne­ak­tu­a­lų. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tur­būt ga­li­me pri­tar­ti da­bar jau ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Ir su šiuo pa­siū­ly­mu vi­sam 9 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

10 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ne dėl 10 straip­s­nio, at­si­pra­šau, čia ben­dro­ji pa­sta­ba. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Jam pri­ta­ria­me ben­d­ru su­ta­ri­mu.

Ir mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti, pri­ima­me šį pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2517) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.14 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1539 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2980(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.4 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1539 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2980(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). At­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Iš es­mės ne­bu­vo pa­sta­bų, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė va­rian­tui, ku­ris yra pa­to­bu­lin­tas ini­cia­to­rių, 7 bal­sais už.

PIRMININKAS. Klaus­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

 

16.16 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1875(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 ir 24 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1875. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­ne­šė­jo J. Sa­ba­taus­ko į tri­bū­ną ne­kvie­si­me.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po ge­rų 15 me­tų tur­būt pa­sau­lio ke­liuo­se va­ži­nė­si­me au­to­mo­bi­liais, ku­riuo­se ne­rei­kės vai­ruo­to­jų, bet iki tol va­ži­nė­ja­me vi­si ir dau­ge­liui pro­fe­si­jų rei­kia au­to­mo­bi­lių, ir tai yra tiek šei­mos mai­tin­to­jai, ku­rie ga­li ne­tek­ti tei­sių dėl skau­džios klai­dos. Tad au­to­blo­ko ga­li­my­bės įtvir­ti­ni­mas kaip vi­so ter­mi­no iš­lau­ki­mo al­ter­na­ty­vos yra la­bai svei­kin­ti­na Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va ir rei­kė­tų ją įdieg­ti tol, kol mes ga­lų ga­le tu­rė­si­me pro­ver­žį vi­so­je pa­sau­li­nė­je su­sie­ki­mo sis­te­mo­je, kai iš vi­so ne­rei­kės vai­ruo­to­jų val­dy­ti au­to­mo­bi­lius, bet iki tol tu­ri­me mak­si­mi­zuo­ti ga­li­my­bes vai­ruo­ti juos sau­giai ir tiems, ku­rie gal­būt kaž­ka­da pa­da­rė klai­dą ar­ba tu­ri pri­klau­so­my­bę. Kvies­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal pa­ti ini­cia­ty­va ir nė­ra blo­ga, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad mes šian­dien ma­to­me vis dar ne­su­ma­žė­ju­sį skai­čių as­me­nų, ku­rie yra pa­gau­na­mi vai­ruo­jan­tys trans­por­to prie­mo­nes ne­blai­vūs. Šiuo spren­di­mu mes su­ku­ria­me jiems ga­li­my­bę anks­čiau pra­dė­ti at­gau­ti vai­ruo­to­jo tei­ses ir vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę. To­kia prie­mo­nė tik­rai ne­pa­ska­tins žmo­nių pa­gal­vo­ti du­kart, ar iš tik­rų­jų rei­kia vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę ne­blai­viam. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, jog ši prie­mo­nė bus pri­ei­na­ma tik tam tik­riems žmo­nėms, ku­rie ga­lės sau leis­ti įsi­reng­ti to­kį al­kob­lo­ką, ku­ris ga­li kai­nuo­ti 400 eu­rų ir, ti­kė­ti­na, dar dau­giau. Per me­tus tu­ri­me apie 10 tūkst. as­me­nų, ku­rie vai­ra­vo trans­por­to prie­mo­nę iš­gė­rę, tad klau­si­mas, ko­kia ne­di­de­lė da­lis jų ga­lės sau leis­ti įsi­reng­ti to­kį įren­gi­nį au­to­mo­bi­ly­je ir at­gau­ti tei­sę vai­ruo­ti anks­čiau.

Ne­su tik­ras, kad toks spren­di­mas iš tik­rų­jų yra pa­sver­tas ir duos tuos re­zul­ta­tus, ku­rių mes no­ri­me, ir ar tai ne­su­kurs tam tik­ros pri­vi­le­gi­jos žmo­nėms, ku­rie tu­ri to­kią fi­nan­si­nę ga­li­my­bę ir ga­li sau leis­ti to­kias prie­mo­nes. Kaip anks­čiau mi­nė­jau, man at­ro­do, tiks­lin­giau bū­tų ap­svars­ty­ti to­kių al­kob­lo­kų ap­skri­tai die­gi­mą vie­šo­jo trans­por­to prie­mo­nė­se – au­to­bu­suo­se, trau­ki­niuo­se ir vi­sur ki­tur, kur bū­tų tik­ri­na­ma, jų ne­bū­tų ga­li­ma vai­ruo­ti ne­pa­tik­ri­nus. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik lai­ko klau­si­mas, ka­da va­di­na­mie­ji al­ko­ho­li­niai an­ti­blo­kai bus įtai­sy­ti vi­suo­se au­to­mo­bi­liuo­se, nes pa­sau­lio ma­ši­nų ga­min­to­jai apie tai dis­ku­tuo­ja. Yra jau ir ban­do­mų­jų ver­si­jų, ir, man at­ro­do, ke­le­rių me­tų klau­si­mas, ka­da ap­skri­tai pa­sau­li­nės, eu­ro­pi­nės ir ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos pri­ims ben­dras nuo­sta­tas ir vi­so­se au­to­mo­bi­lių… ga­mi­na­mo­se prie­mo­nė­se bus įdieg­ti. Aš ma­nau, šiuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mu Lie­tu­va pir­ma pa­leis­tų ži­nią, kad ji jau pri­ta­rė, ir tai pa­ska­tin­tų ir ki­tas vals­ty­bes dėl to ap­si­spręs­ti, nes dau­gu­ma prie­mo­nių į au­to­mo­bi­lį jau da­bar įdie­gia­ma, o tai anks­čiau, prieš pen­ke­rius me­tus, dar at­ro­dė ir ne­įpras­ta kaip ir lais­vų ran­kų įran­ga, ir taip to­liau. Ma­ši­nų ga­min­to­jai žen­gia ko­ja ko­jon su gy­ve­ni­mu, ir tai ne­bus ko­kia nors keis­te­ny­bė. Aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1875) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.184 ir 4.197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4109(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.184 ir 4.197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4109(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­ta­rė­me iš da­lies ir pa­tiks­li­no­me tik tai, kad „ku­rį sie­kia­ma įsi­gy­ti nuo­sa­vy­bės tei­se“. Ant­ra­jai for­mu­luo­tei, kad įgi­jęs dai­k­tą as­muo – sie­kęs įsi­gy­ti nuo­sa­vy­bės tei­se, ne­pri­ta­ria­me, nes ji bū­tų bu­vu­si ne­pa­kan­ka­mai tiks­li.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir su to­kia su­re­da­guo­ta for­mu­luo­te ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Dėl jo taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui vi­siš­kai pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu jū­sų pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui.

Dėl 3 straips­nio „Įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“ pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­tari­mu.

Mo­ty­vai už, prieš? Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4109) pri­im­tas.

 

16.24 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 702, 704, 713, 715, 716, 717, 720, 724 ir 746 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4110(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4110(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat A. Ši­rins­kie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną ne­kvie­čiu, pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu. 8 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu. 9 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu. Ir 10 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4110(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 151, 161 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-771 3 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1969(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 161 straips­niais įsta­ty­mo 3 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1969. Pri­ėmi­mas. Yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas, ta­čiau tu­rė­jo bū­ti nu­kel­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

Grįž­ta­me prie 2 straips­nio, dėl ku­rio yra S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos nuo… S. Ja­ke­liū­nas pri­sta­to sa­vo pa­siū­ly­mą. Pra­šau. Iš vie­tos. Iš vie­tos!

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pri­ėmi­mas ne­bu­vo įvy­kęs, da­ta bu­vo nu­ma­ty­ta anks­tes­nė, tai da­bar da­ta ko­re­guo­ja­ma de­ri­nant su tuo, kad pri­ėmi­mas, ga­li bū­ti, įvyks šian­dien. Pa­siū­ly­mo es­mė, kad da­ta bū­tų su­de­rin­ta su pri­ėmi­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš. Dėl pa­siū­ly­mo prieš, taip?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dėl pa­ties vi­so pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ne, da­bar pa­siū­ly­mą svars­to­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). O dėl pro­jek­to bus ga­li­ma?

PIRMININKAS. Jei­gu nė­ra ki­to­kių nuo­mo­nių dėl pa­siū­ly­mo, ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. O mo­ty­vai jau bu­vo iš­sa­ky­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu grį­žo­me, tai nie­ko la­bai ir ne­pa­da­ry­si. Bet 2 straips­niui vis tiek tu­rė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mu. Pri­ta­ria­me. Ir ta­da jau mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų jau ne vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me apie šį pro­jek­tą. Klau­si­mas, ar vaiz­do įra­šų ne­de­rė­tų sau­go­ti il­giau azar­ti­nių lo­ši­mų įstai­go­se? Apie tai kal­bė­jo­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, apie tai kal­bė­jo­me, ži­nau, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Ir bu­vo nu­spręs­ta, jog trum­pin­ti tą lai­ko­tar­pį, rei­ka­lin­gą iš­lai­ky­ti tą vi­deome­džia­gą, iš tik­rų­jų nė­ra tiks­lin­ga, to­dėl bu­vo nu­sta­ty­tas 180 die­nų ter­mi­nas. Dėl sun­kiai pa­aiš­ki­na­mų prie­žas­čių: gal­būt tai su­si­ję su tam tik­rais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, gal de­rė­tų Sei­mo na­riams de­kla­ruo­ti tuos su­si­ti­ki­mus, dėl ku­rių bu­vo ini­ci­juo­tas pa­kei­ti­mas su­trum­pin­ti iki 45 ka­len­do­ri­nių die­nų, ky­la ne­ri­mas, nes šiais lai­kais įra­šy­ti me­džia­gą, ją sau­go­ti tik­rai nė­ra su­dė­tin­ga ir tik­rai tai ne­kai­nuo­ja tiek daug, ži­nant, ko­kias reikš­min­gas apy­var­tas da­ro tie ju­ridi­niai as­me­nys, apie ku­riuos mes kal­ba­me. Tai­gi jų no­ras sau­go­ti trum­piau yra sun­kiai su­pran­ta­mas, tuo la­biau sun­kiai pa­aiš­ki­na­mas mū­sų no­ras jiems pri­tar­ti. Tai­gi kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, ne­si­re­gist­ruo­ti ir ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me.

PIRMININKAS. S. Ja­ke­liū­nas – nuo­mo­nė už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Na, tai, ką iš­gir­do­me da­bar, yra įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sa­bo­ta­vi­mas, ir vėl rei­kės po­sė­džių, kad bū­tų ga­li­ma re­gist­ruo­ti da­tų pa­kei­ti­mą ar pa­na­šiai. Kvie­čiu taip ne­si­elg­ti. Dėl pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­to ir dėl pa­siū­ly­mo dėl įra­šų sau­go­ji­mo lai­ko­tar­pio vy­ko dis­ku­si­ja. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kiek ži­nau, taip pat kon­sul­ta­vo­si su ati­tin­ka­mo­mis tar­ny­bo­mis ir iš­gir­do pa­ti­ki­ni­mą, kad tas ter­mi­nas yra vi­siš­kai pa­kan­ka­mas. Gal jis ir pats ga­lė­tų tai pa­tvir­tin­ti da­bar. To­dėl čia yra su­ba­lan­suo­tas da­ly­kas ir sau­go­ti il­giau ne­gu bū­ti­na tik­rai nė­ra rei­ka­lin­ga, o jei­gu kas nors ini­ci­juo­ja ko­kius nors krei­pimu­sis ir skun­dus, pa­gal Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos pa­ti­ki­ni­mus, tai vyks­ta ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis. Tai­gi da­ry­ti tai, kas yra per­tek­li­nis da­ly­kas, tik­rai nė­ra pro­tin­ga nei ver­slui, nei tiems, ku­rie pri­ima įsta­ty­mus. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų sun­kiai su­pran­ta­ma, ko­kios čia lo­bis­ti­nės įta­kos taip stip­riai vei­kia val­dan­čiuo­sius, kad taip at­kak­liai yra stu­mia­ma ta pri­vi­le­gi­ja su­trum­pin­ti ka­zi­no ope­ra­to­riams vi­de­o­į­ra­šų sau­go­ji­mo ter­mi­ną. Aš ma­nau, kad ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti, ar tas ter­mi­nas ne­tu­rė­tų bū­ti dar il­ges­nis, nes ne vi­sa­da koks nors pi­ni­gų plo­vi­mo at­ve­jis ga­li iš­ryš­kė­ti pa­čiu pir­mi­niu mo­men­tu. Jei­gu tai iš­ryš­kė­ja kaž­kiek vė­liau, štai po 45 die­nų, tų vi­de­o­į­ra­šų, ku­riais re­mian­tis bū­tų ga­li­ma kaž­ką įro­di­nė­ti, jau ne­be­bus. Da­bar ope­ra­to­riai tu­ri tu­rė­ti įran­gą, ku­ri leis­tų sau­go­ti 180 die­nų. Ko­dėl jiems trum­pin­ti tą lai­ką, aš ne­su­pran­tu? Jei­gu mes nau­jai įves­tu­me tą ter­mi­ną, gal ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti, tiek ar tiek čia rei­kia sau­go­ti. Da­bar jau ne pir­mus me­tus ga­lio­ja tas anks­tes­nis ter­mi­nas ir stai­ga su­gal­vo­ja­me trum­pin­ti. Tech­ni­nių prie­žas­čių to­kiam spren­di­mui aš tik­rai ne­ma­tau. Tai ga­li bū­ti są­ly­go­ta tik no­ro, kad tei­sė­sau­ga neiš­si­aiš­kin­tų kai ku­riais at­ve­jais tų pi­ni­gų plo­vi­mų, ir tai bū­tų pri­vi­le­gi­ja, be abe­jo, ope­ra­to­riams, lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų kaž­kaip rei­kia su­re­a­guo­ti į J. Raz­mos to­kį ko­men­ta­rą, kad čia kaž­kaip po­li­ti­kai no­ri tei­sė­sau­gai už­kirs­ti ke­lią iš­tir­ti. Aš pats taip pat pa­si­sa­kiau prieš po­rą me­tų, kad rei­kia sau­go­ti il­giau tuos įra­šus, bet prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tik­rai kal­bė­jau­si su Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi ir jis pa­ti­ki­no, kad nė­ra jo­kių pro­ble­mų, nes bū­tent FNTT at­sa­kin­ga už pi­ni­gų plo­vi­mą. Aš tie­siog tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad gal ne­ieš­ko­ki­me ten grės­mių, kur jų nė­ra. To ter­mi­no mū­sų tei­sė­sau­gai už­ten­ka, kad su­si­tvar­ky­tų su tom už­duo­tim, ku­rias vals­ty­bė ski­ria. Tik tiek.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip tai man keis­tos vals­tie­čių ver­ty­bės – ne­re­tai kon­ser­va­ty­vios, griež­ti­nan­čios al­ko­ho­lio įsi­gi­ji­mą, lai­kus, ter­mi­nus ir pa­na­šiai, kas, man at­ro­do, be­veik su­pran­ta­ma, bet čia bū­ti­nai no­rin­čios pa­leng­vin­ti sau­go­ji­mo… su­ma­žin­ti sau­go­ji­mo ter­mi­nus. Mes tik­rai ne­ži­no­me, ka­da ga­li pri­si­reik­ti ko­kių nors duo­me­nų to­kio­je sli­džio­je ir pa­vo­jin­go­je ter­pė­je kaip lo­ši­mai. Mes ne ­vel­tui esa­me sau­go­ji­mą nu­sta­tę. Tai ko­dėl rei­kė­tų šiais lai­kais, ka­da tas sau­go­ji­mas kiek­vie­ną die­ną tik pin­ga, o ne brangs­ta, bū­ti­nai bū­ti­nai pul­ti ir su­ma­žin­ti? Ko­dėl iš vi­so ši­ta ini­cia­ty­va ki­lo?

Aš kaip tik ma­nau, kad ji­nai ki­lo ne to­dėl, kad pi­ni­gų ko­kių nors trūks­ta sau­go­ti, nes čia nė­ra di­de­lės lė­šos, o tik­tai to­dėl, kad yra kaž­ko­kios tų lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams grės­mės, ku­rias jie ge­riau ži­no ne­gu mes, ku­rios ga­li iš­kil­ti ­ka­da nors. Ta­da FNTT ir ki­tų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų va­do­vai at­si­merks, at­si­bus, sa­kys: taip, taip, mes ta­da kly­do­me, o mes aiš­kin­si­me – jūs su­klai­di­no­te, ma­to­te, taip iš­ėjo. Gal tik­rai čia rei­kia il­gin­ti, bet jau trum­pin­ti tik­rai nė­ra jo­kio pa­grin­do. Ir iš vi­so ko­dėl mes to­kiomis smul­kme­nomis vi­są lai­ką už­si­i­ma­me, kaž­ko­kius ter­mi­nus čia trum­pi­na­me, jei­gu pri­im­ta yra, yra nor­ma­lūs ter­mi­nai? Dar su­pras­čiau ar­gu­men­tą, kad rei­kia pa­griež­tin­ti ter­mi­ną, bet tik­tai ne su­ma­žin­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Aš ne­si­kar­to­siu, ką sa­kiau svars­ty­mo sta­di­jo­je, da­bar prak­tiš­kai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas pa­kar­to­jo, bet aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, ko­le­gos. Mes iš kon­teks­to iš­trau­kia­me vie­ną da­lį – sau­go­ji­mo įra­šą. Yra įsta­ty­mas gerokai pla­tes­nis ir pa­kei­ti­mų mes esa­me pa­da­rę kur kas dau­giau. Mes kaž­kaip vi­si už­si­mirš­ta­me, kad vi­si apa­ra­tai bus su­jung­ti į vie­ną tin­klą. Mes čia la­bai mėgs­ta­me mo­juo­ti pi­ni­gų plo­vi­mo kor­te­le, o su­jun­gi­mas apa­ra­tų į vie­ną tin­klą, kai Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba ma­tys re­a­liu lai­ku sta­to­mus pi­ni­gus, yra ko­va su pi­ni­gų plo­vi­mu. Įra­šai yra da­ro­mi ir įra­šų pa­kei­ti­mas yra dar ir­gi pa­da­ry­tas, kad bū­tų įė­ji­mas fil­muo­ja­mas, ne tik lo­ši­mo vie­tos, kad bū­tų kon­tro­lė, kad žmo­nės, ku­rie at­si­sa­kė loš­ti, ne­ga­lė­tų loš­ti ir pa­tek­ti į lo­ši­mo na­mus.

Mes tru­pu­tį ne­mai­šy­ki­me, kas dėl ko yra. Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mą ga­li­ma pri­ly­gin­ti na­cio­na­li­nės reikš­mės įsta­ty­mui, nes pra­ei­tą ka­den­ci­ją te­ko ste­bė­ti, su ko­kiu azar­tu bu­vo pri­ima­mos įvai­rios ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos, kad bū­tų pa­leng­vin­tos są­ly­gas tiems, ku­rie pel­no­si iš azar­ti­nių lo­ši­mų, da­ry­ti pa­lan­kiau ver­slą ir tu­rė­ti di­des­nį pel­ną.

Ži­no­te, koks skir­tu­mas tarp šios ka­den­ci­jos ir ki­tos? Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai bu­vo pri­ima­mi įsta­ty­mai, ku­rie pa­leng­vin­tų iš ši­to ver­slo pel­ny­tis, bal­ko­ne sė­dė­da­vo koks nors jų at­sto­vas ir pri­žiū­rė­da­vo Sei­mo na­rius, kaip jie bal­suo­ja. Da­bar aš ne­ma­tau ši­tų at­sto­vų. Aš su­pran­tu, ko ge­ro, vis­kas bus pa­da­ry­ta tei­sin­gai ir iš anks­to, ko ge­ro, su­ta­rus, nes tik­rai pa­ti­kė­ki­te, ir mes vi­si ži­no­me, kad yra ga­na daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie lau­kia sa­vo ei­lės, ir tai su­si­ję su so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mu, tai yra su­si­ję gal su tuo pa­čiu na­cio­na­li­niu sau­gu­mu ir ki­tais da­ly­kais, ku­rie tik­rai svar­būs Lie­tu­vos žmo­nėms.

Aki­vaiz­du, ter­mi­no su­ma­ži­ni­mas tik­rai ne­nu­kreip­tas į pi­ni­gų plo­vi­mą, čia pre­ven­ci­jos ne­pa­da­ry­si. Bet kad pa­ska­ti­na at­ei­ti dau­giau žmo­nių, ku­rie gal ne­už­si­i­ma pi­ni­gų plo­vi­mu, bet tie­siog no­ri pa­ban­dy­ti azar­ti­nius lo­ši­mus, su­da­ro pa­lan­kes­nes są­ly­gas, kad azar­ti­niais lo­ši­mais do­mė­tų­si dau­giau žmo­nių ir į pri­klau­so­my­bės tin­klą pa­pul­tų dau­giau as­me­nų, tai yra aki­vaiz­du. Tik­rai ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos tu­rė­jo gim­ti iš tų ini­cia­to­rių, ku­rie pel­no­si iš azar­ti­nių lo­ši­mų. Ką tai ben­dro tu­ri su ver­ty­bė­mis vals­tie­čių, ku­rie ko­vo­ja prieš bet ko­kią pri­klau­so­my­bę ir pel­ny­mą­si iš žmo­gaus pri­klau­so­mu­mo ir sil­pnu­mo?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (MSNG). Man, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai la­bai keis­ta. Jei­gu spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, jei­gu Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba, jei­gu Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba ne­ma­to jo­kios pro­ble­mos dėl to ter­mi­no ir aiš­ki­na, kad ter­mi­no su­trum­pi­ni­mas jo­kios įta­kos ne­tu­rės, kad tai bus… O yra ki­ti es­mi­niai da­ly­kai, ku­rie var­žo pa­te­ki­mą į azar­ti­nių lo­ši­mų na­mus ne­re­gist­ruo­tam, tie, ku­rie su­griež­ti­na ir pa­di­di­na Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos vaid­me­nį, ne­įlei­džiant pro­ble­mi­nių lo­šė­jų, kad jie bus pri­va­lo­mai re­gist­ruo­ti, tik­rai leng­vai jie ne­pa­teks, ir tos vi­sos nuo­sta­tos, ben­dro tin­klo su­jun­gi­mas, kad tik­rai ga­lė­tų ope­ra­ty­viau kon­tro­liuo­ti Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba vi­sas lo­ši­mų įstai­gas – tik­rai ne­pa­ran­kios pri­im­tos ši­ta­me įsta­ty­me nuo­sta­tos lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams. Ma­tyt, lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai sa­ko, už­si­ka­bin­ki­te už to ter­mi­no ir iš­trau­ki­te kor­te­les, nes se­nas įsta­ty­mas yra ge­res­nis, ir jūs ne­bal­suo­ki­te, pa­li­ki­me se­ną įsta­ty­mą.

Štai da­bar man klau­si­mas, kas yra įta­ko­je lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bų? Gal­būt tie iš de­ši­nės, man at­ro­do, ku­rie ran­kas taip ki­lo­ja. Vis dėl­to gud­riai ban­do, kaip sa­ko, iš­trauk­ti kor­te­les ir pa­si­tar­nau­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams, kad lik­tų se­nas įsta­ty­mas, ku­ria­me tik­rai kon­tro­lės yra daug ma­žiau. Pa­aiš­kin­ki­te, kas čia at­sto­vau­ja lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams. Tik­rai, ger­bia­ma­sis Jur­gi, gal pri­si­pa­žin­si­te.

PIRMININKAS. Dau­giau kal­bė­ti dėl mo­ty­vų ne­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu bal­suo­ti. Ne­iš­trau­ki­te kor­te­lių.

Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas. Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių.

P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Vėl krei­piuo­si į ger­bia­mus vals­tie­čius. Pra­ei­tą ka­den­ci­ją iš Vals­tie­čių par­ti­jos bu­vo vie­na at­sto­vė – R. Baš­kie­nė. Tai ji bu­vo vie­nin­te­lė, ku­ri tik­rai nuo­sek­liai lai­kė­si tos po­zi­ci­jos, kad azar­ti­nių lo­ši­mų nė­ra pri­ori­te­ti­niai įsta­ty­mai ir ne­ga­li­ma leng­vin­ti są­ly­gų bū­tent žmo­nėms pel­ny­tis iš žmo­nių pri­klau­so­my­bės. Ir to­kį įspū­dį su­si­da­rė žmo­nės apie vals­tie­čius. Bet pa­si­ro­do, kai jū­sų at­ėjo dau­giau ne­gu pu­sė šim­to, jūs sto­jo­te po ta vė­lia­va, tai jū­sų nuo­sta­tos ki­to­kios. Tai kas truk­do dėl tos smul­kme­nos, dėl ši­to ter­mi­no, tik­rai siek­ti kom­pro­mi­so, nes jei­gu jis dėl to, kad griež­tin­tu­me, kad iš tik­rų­jų vals­ty­bės bū­tų kon­tro­lė efek­ty­ves­nė, su­tar­ki­me dėl ši­to ter­mi­no įra­šo ir bus bal­sų skai­čius.

Ger­bia­mie­ji, aš sa­kau, mes kal­ba­me apie tai, ne­su­ta­ria­me dėl įra­šo ter­mi­no. Ar sun­ku jums, ger­bia­mi Sei­mo dau­gu­mos at­sto­vai, iš­girs­ti ki­tus Sei­mo na­rius, kad pa­siek­tu­me kom­pro­mi­są ir pri­im­tu­me tik­rai įsta­ty­mą, ku­ris bū­tų dar efek­ty­ves­nis?

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ap­gai­les­tau­ju, kad kai ku­rių Sei­mo na­rių bu­vo skel­bia­mi klai­di­ni­mai, kad šiuo pro­jek­tu ne­va siū­lo­mi kaž­ko­kie su­griež­ti­ni­mai. Pa­žiū­rė­ki­te į ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą: šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma vie­nin­te­lė nau­ja nuo­sta­ta, vie­toj 180 die­nų – 45 die­nos. Čia, ma­tyt, Sei­mo na­riai su­pai­nio­jo su kai ku­ria­is ki­tais pro­jek­tais, ku­riems esa­me ar pri­ta­rę, ar dar jų ne­svars­tę. Tai­gi ne­rei­kė­tų klai­din­ti.

PIRMININKAS. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Čia bu­vo pa­mi­nė­tas žo­dis „efek­ty­vu­mas“, prie­žiū­ros sis­te­mos me­cha­niz­mai, prie­mo­nės ir įsta­ty­mai tu­ri bū­ti efek­ty­vūs. Jei­gu pa­sa­ky­ta, kad yra vi­sos ki­tos prie­mo­nės, ku­rios už­tik­ri­na, kad pi­ni­gai ne­bū­tų plau­na­mi, o ši­ta prie­mo­nė tai­ky­ti­na tik dėl pa­te­ki­mo ir nau­do­ji­mo­si lo­ši­mo ka­zi­no ar au­to­ma­tais jau­nes­nių žmo­nių, ne­gu su­ka­kę pil­na­me­tys­tės, ar­ba tų, ku­rie ne­no­ri da­ly­vau­ti ir yra įsi­ra­šę į tam tik­rus są­ra­šus, ir tam ne­rei­kia 180 die­nų, tai jei­gu to­kių ar­gu­men­tų ne­už­ten­ka ir čia im­pli­ka­ci­jų yra, kad kaž­kas už­si­i­ma ne­va lo­biz­mu ir pro­te­ga­vi­mu lo­ši­mų in­dust­ri­jos, tai, ko­le­gos, tu­rė­ki­te są­ži­nės kal­bė­ti apie to­kius da­ly­kus, ne­tu­ri­te jo­kių fak­tų ir įro­dy­mų. Tai yra ma­žų ma­žiau­siai de­ma­go­gi­ja.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš tik­ro už­si­i­ma­te bū­tent ši­tuo, ne kaž­kuo ki­tu, nes tik pa­leng­vina­te lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­riams, o ne pa­sun­ki­na­te. Jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį, kaip no­riai bet koks ver­slas, bet koks, kad ir koks bū­tų, sau­go mū­sų duo­me­nis, net­gi vi­sa­dos įky­riai pra­šo su­tik­ti dėl rin­ko­da­ros ir ki­tų tiks­lų, tu­rė­ti kuo dau­giau mū­sų duo­me­nų. Tik ši­tuo at­ve­ju ne­no­ri sau­go­ti mū­sų duo­me­nų nei kiek. No­ri kuo trum­piau, kiek ga­li­ma trum­piau. Jei­gu ga­li­ma ne 180 die­nų, tai 45, o jei­gu mes pa­siū­ly­tu­me sa­vai­tę, tai sa­vai­tę no­rė­tų. Tai pa­gal­vo­ki­te, ko­dėl taip yra.

PIRMININKAS. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

16.44 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo VIII-2032 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1703(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu klau­si­mą – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo VIII-2032 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1703(2). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to… At­si­pra­šau, pa­straips­niui. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti, nes jau šiuo me­tu yra nu­sta­to­ma pro­cen­ti­nė reikš­mė, ku­ri yra skir­ta ke­liams nuo ak­ci­zo.

PIRMININKAS. An­tra yra taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti, nes tai yra dau­giau tech­ni­nė – iš­brau­kia­mi 2020 me­tai, nes įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja jau nuo 2020 metų.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti, nes šis siū­ly­mas pa­rei­ka­lau­tų 42 mln. eu­rų pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Aiš­ku, pa­ti idė­ja nė­ra blo­ga, ke­liams rei­kia pi­ni­gų, bet rei­kia at­si­žvelg­ti ir į biu­dže­to ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes ma­to­me, kaip pa­gal ke­lių būk­lę mes vis la­biau at­si­lie­ka­me nuo kai­my­ni­nių ša­lių. Tik­rai rei­kia grįž­ti prie bu­vu­sių fi­nan­sa­vi­mo pro­por­ci­jų. Pri­min­siu, kad anks­čiau bu­vo ir 75 % ak­ci­zų nu­krei­pia­ma Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai. Net sun­kiau­siais kri­zės lai­kais bu­vo 65 %, nie­ka­da ne­bu­vo ma­žiau kaip 55 %. Da­bar jūs no­ri­te skelb­ti kaip kaž­ko­kį ypa­tin­gą pa­di­di­ni­mą nuo 48 iki 50 %. Tai tik­rai yra men­kas pa­di­di­ni­mas.

Aš siū­lau bent 55 %, tą bu­vu­sią mi­ni­ma­liau­sią ri­bą. Ji ir­gi nė­ra pa­kan­ka­ma, bet bent jau šis tas. Ir ati­tin­ka­mai 5 % žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti, o ne 2 %, kaip yra siū­lo­ma, nes su tais 2 % jūs nei ki­lo­met­ro žvyr­ke­lio ne­iš­as­fal­tuo­si­te kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je. Pa­da­lin­ki­te tą su­mą iš 60 sa­vi­val­dy­bių ir ma­ty­si­te. Ma­no pa­siū­ly­mą pri­ėmus bent jau tas ki­lo­met­ras šiaip ne taip iš­ei­tų.

Ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tas dar yra ne­apib­rėž­tas ir ne­rei­kė­tų gąs­din­ti, kad ta su­ma su­da­ro 40 mln., kad tai ne­įma­no­ma. Aš ma­nau, kad vis­kas įma­no­ma. Rei­kia gal­vo­ti apie nau­jus pa­ja­mų šal­ti­nius ki­tiems me­tams ir gin­ti tą ke­lių fi­nan­sa­vi­mo po­rei­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai dėl siū­ly­mo. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ger­bia­mi vals­tie­čiai, aš ma­nau, kad mū­sų ke­lių būk­lė nė­ra pa­ti ge­riau­sia. Jei­gu mes pa­ly­gin­tu­me sa­vo kai­my­nus len­kus, ma­ty­tu­me, kaip jie spar­čiai tie­sia ke­lius. Mes gi per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų su­ge­bė­jo­me pa­sta­ty­ti apie 30 ki­lo­met­rų ma­gist­ra­lės. Tai yra gė­da ne­pri­klau­so­mai vals­ty­bei. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek per 50 oku­pa­ci­jos me­tų oku­pan­tas pa­sta­tė ma­gist­ra­lių. Mes esa­me lais­va de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, gau­na­me sub­si­di­jas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir fak­tiš­kai mū­sų ke­lių sta­ty­ba su­sto­jo. Rei­kia tą pri­pa­žin­ti. O ka­da pa­baig­si­me iki Len­ki­jos sie­nos? Dar 30 me­tų rei­kės su to­kiu fi­nan­sa­vi­mu!

Ir pri­ta­riu J. Raz­mai. Ke­liai yra vals­ty­bės vei­das. At­va­žia­vęs žmo­gus į ša­lį pir­miau­sia ma­to, ko­kiais ke­liais jis va­žiuo­ja. Ma­ny­čiau, kad tie 5 % tik­rai nė­ra la­bai daug. Ir net kri­zės są­ly­go­mis, pri­ta­riu, bu­vo 65 % ski­ria­ma. Ir pa­skir­tas nau­jas mi­nist­ras pa­sa­kė, kad čia vyks­ta di­de­lis pi­ni­gų plo­vi­mas, kad už tuos pa­čius pi­ni­gus mes pa­da­ry­si­me dvi­gu­bai dau­giau ke­lių. Tų dar­bų ne­ma­ty­ti dvi­gu­bai dau­giau, to­dėl tik­rai ras­ki­me tas lė­šas, ieš­ko­ki­me biu­dže­te tų lė­šų. O jei­gu pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, ši­tą siū­ly­mą, Vy­riau­sy­bė tu­rės pa­gal­vo­ti per me­tus, kur su­ras­ti lė­šų, kad tik­rai ta ke­lių būk­lė Lie­tu­vo­je nors šiek tiek ge­rė­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip, leng­va bū­ti ge­riems, po­pu­lia­riems, kai pi­ni­gai ne sa­vi, o iš biu­dže­to – ir ras­ki­me, ir su­ra­si­me, ar ne, bet rei­kia elg­tis at­sa­kin­gai. Taip, siū­ly­mas, ku­ris įsta­ty­mo da­bar­ti­nia­me pro­jek­te su­for­mu­luo­tas, yra pa­ma­tuo­tas, o J. Raz­mos pa­rei­ka­lau­tų tų pi­ni­gų, ku­riuos jie pa­tys ir nu­brau­kė iš biu­dže­to, siū­ly­da­mi ir iš­rei­ka­lau­da­mi iš Vy­riau­sy­bės cen­tri­nio šil­dy­mo PVM leng­va­tą. Tai­gi ta su­ma ati­tin­ka­ma.

Mes siū­lo­me di­din­ti iš­lai­das, bet nie­kas ne­siū­lo di­din­ti pa­ja­mų. Tai su­ba­lan­suo­ki­me sa­vo no­rus ir ga­li­my­bes ir pri­im­ki­me pa­ma­tuo­tus spren­di­mus, o ši­tam siū­ly­mui siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Už – 47, prieš – 19, su­si­lai­kė 21. Siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­so straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 23, su­si­lai­kė 12. Straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. Jur­gi Raz­ma, pa­si­sa­ky­ki­te už. Ger­bia­mas Jur­gi!

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš bu­vau, kaip ma­to­te, už­si­ra­šęs kal­bė­ti už net gal­būt ir ne­bū­da­mas di­de­lis op­ti­mis­tas, kad bus pri­tar­ta ma­no pa­tai­sai. Vis dėl­to ge­rai, kad yra su­vo­kia­ma, jog tik­rai rei­kia ne­dels­ti ir di­din­ti Ke­lių prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tį. Tik­rai ne­si­gąs­din­ki­me taip iš anks­to, kai prieš akis dar vi­si me­tai dis­ku­tuo­ti dėl ko­kių nors mo­kes­ti­nių įplau­kų pa­di­di­ni­mo. Ma­nau, tik­rai ga­li­me ras­ti spren­di­mus.

Vis dėl­to iš­lai­ky­ki­me tą kryp­tį, kad rei­kia gel­bė­ti Lie­tu­vos ke­lius, nes kuo la­biau už­del­si­me, tuo gel­bė­ji­mo kaš­tai bus di­des­ni. Džiau­giuo­si, kad yra ben­dras su­pra­ti­mas ir kad po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja čia ga­li ga­na vie­nin­gai su­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

16.33 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2260(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2260(2).

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 strai­ps­nio dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo yra Sei­mo na­rio J. Varž­ga­lio siū­ly­mas, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti, kad iš­brauk­tu­me. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir lie­ka vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2260(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-27 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pakeitimo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2863(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-27 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­rymo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2863(2). Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė J. Raz­ma. Jur­gi, pra­šau pa­si­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, mes tik­rai čia už­si­i­ma­me ne­rim­tais da­ly­kais. Su­gal­vo­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kad rei­kia jam čia gra­žes­nio Ener­ge­ti­kos ko­mi­te­to pa­va­di­ni­mo, ir keis­da­mas tą pa­va­di­ni­mą net įžen­gia, man at­ro­do, į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­teto dar­bą. Ma­nau, tik­rai Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas jau yra nu­si­sto­vė­jęs, yra ga­na daug pro­ble­mų to­je sri­ty­je, tad ne­rei­kė­tų čia ieš­ko­ti dar nau­jų erd­vių. Duok Die­ve, kad ko­mi­si­ja tik­rai ras­tų lai­ko ap­svars­ty­ti klau­si­mus, ku­rie ener­ge­ti­kos sri­ty­je vis iš­ky­la, ir jų tik­rai bus. Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti pa­va­di­ni­mo ko­re­ga­vi­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš ne­pri­ta­riu ko­le­gos po­no J. Raz­mos iš­sa­ky­tai nuo­mo­nei ir ma­nau, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti, nes tai iš­ties yra vie­na iš svar­biau­sių sri­čių šian­die­ną. Pa­va­di­ni­mo iš­plė­ti­mas nie­ko ne­reiš­kia, bet su­teik­ti ko­mi­si­jos svar­bos lyg­me­nį par­la­men­te, aš ma­nau, yra per že­ma ko­mi­si­jai, ir tai tu­rė­tų bū­ti bent jau lyg­muo ko­mi­te­to, ku­ris svars­ty­tų ener­ge­ti­kos klau­si­mus. Kaip ma­to­me, di­džiau­sia naš­ta – ener­ge­ti­nis skur­das, sin­chro­ni­za­ci­ja su Eu­ro­pos tin­klais iš­ties yra la­bai svar­bi sri­tis. Kaip at­si­ra­do Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, taip ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų at­si­ras­ti. O čia tik­tai vie­nas žings­ne­lis link to, kei­čiant pa­va­di­ni­mą ir iš­ple­čiant funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Čia su as­me­ni­nė­mis am­bi­ci­jo­mis nie­ko ben­dro ne­tu­ri. Se­ka­me tas ten­den­ci­jas, ku­rios yra ir Va­ka­rų pa­sau­ly­je, ypač Eu­ro­po­je, kur kli­ma­to kai­tos, ener­ge­ti­kos ir vi­sos ki­tos su­si­ju­sios ko­mu­na­li­nio ūkio pro­ble­mos yra spren­džia­mos ho­lis­tiš­kai, o ne tik imant ener­ge­ti­ką kaip to­kią. Čia tur­būt tų pa­vyz­džių yra ai­bė. Jau dau­ge­lis ša­lių, ir jų vis dau­gė­ja, kai ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos virs­ta ap­lin­kos ir ener­ge­ti­kos ar­ba kli­ma­to kai­tos ir ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jo­mis, nes vi­si jau­čia ir ži­no, kad ta pro­ble­ma­ti­ka tu­ri bū­ti ho­lis­tiš­kai, ho­ri­zon­ta­liai, spren­džia­ma ir nag­ri­nė­ja­ma. Ly­giai taip pat nuo ki­tų me­tų pra­dė­si­me reng­ti ben­drus in­teg­ruo­tus kli­ma­to kai­tos ir ener­ge­ti­kos pla­nus ir ra­por­tuo­si­me Briu­se­liui.

Ki­taip sa­kant, čia yra pa­si­sa­ky­mas už ho­lis­ti­nį po­žiū­rį, už ho­ri­zon­ta­lų po­žiū­rį į mū­sų rai­dą, ypač žiū­rint iš ener­ge­ti­kos pu­sės. Dė­kui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jei­gu tas gud­rus žo­dis „ho­lis­ti­nis“ čia bū­tų, tai ta­da jau nie­kur ne­si­dė­čiau, tik­rai tu­rė­čiau pri­tar­ti, bet jo kaž­kaip nė­ra. O kas jums truk­do ho­lis­tiš­kai ar ana­li­tiš­kai, ar sin­kre­tiš­kai, kaip tik no­ri­te, žiū­rė­ki­te, jau čia pa­ra­dig­mą jūs kaip no­ri­te nu­si­sta­ty­ki­te. Kas jums truk­do? Bet jei­gu žur­na­lis­tai no­ri su­ras­ti ar­gu­men­tų ir pa­vyz­džių, o da­bar apie tai daug ra­šo, kad mes pri­ima­me be­ga­lę nie­kam ne­rei­ka­lin­gų, tuš­čių įsta­ty­mų ir čia vien tik­tai orą ga­di­na­me, at­si­pra­šau, ne­rei­ka­lin­gais spren­di­mais, – tai čia vie­nas pa­vyz­dys.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis spren­di­mas ne­bu­vo pri­ima­mas grei­tai. Nors tai tik nu­ta­ri­mas, bet mes sten­gė­mės įti­kin­ti vi­sus, taip pat ir opo­zi­ci­ją, la­bai iš­sa­miai dis­ku­ta­vo­me ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ir mū­sų Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je.

Aš tik no­riu pra­neš­ti ger­bia­miems kon­ser­va­to­riams, šios idė­jos ar­šus ša­li­nin­kas jau šian­dien yra jū­sų kan­di­da­tas į Vil­niaus me­tus – D. Krei­vys. Jis la­bai aiš­kiai pa­si­sa­ko už šios ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mo kei­ti­mą, už žo­džio „dar­nos“ in­teg­ra­vi­mą. Ko­dėl? To­dėl, kad jis pui­kiai su­pran­ta, kad mes tu­ri­me su­de­rin­ti be­ga­les įvai­riau­sių vals­ty­bės stra­te­gi­jų. Kaip tik pir­ma­die­nį ren­ka­si Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba, mes tu­ri­me pri­im­ti čia, Sei­me, nau­jo Lie­tu­vos ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ją, ku­rio­je tu­ri su­gul­ti dau­ge­lis vals­ty­bi­nių stra­te­gi­jų. Vie­nos ki­toms prieš­ta­rau­ja, mes tu­ri­me jas su­de­rin­ti. Dau­ge­lis tų stra­te­gi­jų yra jū­sų ra­šy­tos, ir la­bai ge­rai, kad jos eg­zis­tuo­ja.

Pa­da­ry­ki­me vie­ną dar­bą kar­tu, su­de­rin­ki­me pa­grin­di­nes vals­ty­bės stra­te­gi­jas, o tam Sei­me rei­kė­tų to­kios, na, pa­gal­bi­nės gru­pės, to­kios nuo­la­ti­nės ko­mi­si­jos, ku­ri su­žiū­rė­tų tuos klau­si­mus. Kaip mi­nė­jau, prieš mus yra ben­dro­jo pla­no tvir­ti­ni­mas, taip pat pa­grin­di­nių re­for­mų pla­no pro­jek­tai, ren­gia­mi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Pa­da­ry­ki­me tą dar­bą, ku­ris gal­būt yra ma­žai ži­no­mas žmo­nėms, bet la­bai rei­ka­lin­gas – var­dan tos Lie­tu­vos, la­bai pra­šau, bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė prieš – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). D. Krei­vys yra mū­sų drau­gas, bet tie­sa svar­biau, ži­not, yra taip. Šiuo at­ve­ju su­pran­tu, kad kol ne­pa­kei­čia­me ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mo, dirb­ti ne­ga­li­ma. Mes ga­lė­si­me taip dar pa­siū­ly­ti, pa­vyz­džiui, kad ir koks nors Švie­ti­mo ko­mi­te­tas va­din­tų­si Švie­ti­mo ir tran­scen­den­ti­nės aper­cep­ci­jos vie­nu­mo ko­mi­te­tas. Taip su­pra­ti­mas, pa­gal Kan­tą, vyks­ta. Gal ne­už­si­i­mi­nė­ki­me to­kio­mis kvai­lys­tė­mis. Man at­ro­do, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja ga­li vi­siš­kai dirb­ti, ir jei­gu mes pra­dė­si­me tuos vi­sus kai­ta­lio­ji­mus, tai čia tik ati­da­ry­si­me Pan­do­ros skry­nią, ku­ri nie­ka­dos ir ne­si­baigs. To­dėl aš ir siū­lau bal­suo­ti šį kar­tą prieš ir ne­leis­ti, kad to­kie da­ly­kai tap­tų pa­ra­zi­tuo­jan­tys, kaip da­bar siū­lo­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo.

 

Šio nutari­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 23. Nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2863(2) pri­tar­ta. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jūs at­ra­do­te nau­ją erd­vę veik­lai ša­lia vi­so­kiau­sių pro­fe­si­nių šven­čių su­reikš­mi­ni­mo ir į įsta­ty­mą įra­ši­nė­ji­mo. Aš siū­ly­čiau da­bar per­žiū­rė­ti vi­sų ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų ir mi­nis­te­ri­jų pa­va­di­ni­mus. Ten tik­rai trūks­ta būd­var­džių.

Na, da­bar kaip ga­li­ma ap­sie­ti su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu? Tva­raus kai­mo ten tu­ri bū­ti. Tva­raus! Šei­mos – dar­nios šei­mos! Mums ne Šei­mos rei­kia ko­mi­si­jos, o Dar­nios šei­mos ko­mi­si­jos. Su­ra­šy­ki­me vi­sus rei­kia­mus būd­var­džius vi­sur, nes da­bar be būd­var­džių ne­ga­li­ma ap­siei­ti.

 

17.04 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2). Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau, mie­li ko­le­gos, pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tie­siog ga­vo­me daug ir an­glų kal­ba įvai­rių teks­tų iš ins­ti­tu­ci­jų, pa­skai­ty­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me… Dar ma­tau G. Land­sber­gis. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties jau ne­be­juo­kin­ga da­ro­si klau­sy­tis A. Ši­rins­kie­nės nuo­la­ti­nio veb­le­ni­mo per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną apie no­rė­ji­mą įsi­gi­lin­ti gi­liau į įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­tys pa­ren­gė. Tie­są sa­kant, ku­rį pa­ren­gė pa­ti. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, aš siū­lau ne­žais­ti ši­to žai­di­mo, pri­sta­ty­ki­te pro­jek­tą, bal­suo­ja­me da­bar ir žiū­rė­si­me, kur to­liau ei­na, nes tas jū­sų me­las, ap­si­me­ti­nė­ji­mas ir in­tri­gė­lės iš tik­rų­jų ne­pri­de­da gar­bin­gu­mo Sei­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­tos po­zi­ci­jos, nu­trau­kiu as­me­ni­nę dis­ku­si­ją. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 33, su­si­lai­kė 6. Per­trau­kai pri­tar­ta.

 

17.05 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3143 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3143. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Pri­sta­ty­ki­te, Vy­tau­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­skel­biau. (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­skel­biau ir pra­šau pri­sta­ty­ti. Ar jūs dėl ši­to klau­si­mo? Dėl ši­to klau­si­mo. Pra­šom, G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mes pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes rei­kia įsi­gi­lin­ti į pro­jek­tą, gal an­gliš­kai gau­si­me ko­kių nors pa­sta­bų. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­ly­mas yra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 39, prieš – 43, su­si­lai­kė 8. Per­trau­kai pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lėje: „Se­kan­tis.“) Ne se­kan­tis, o ki­tas rei­kia sa­ky­ti.

 

17.07 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 13, 14, 15, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1924(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 13, 14, 15, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1924(3). Į tri­bū­ną kvie­čiu G. Kin­du­rį.

Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Mes iš tik­rų­jų ma­to­me, kad ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­si­gi­li­na į an­gliš­kai pa­teik­tas pa­sta­bas, tu­rė­da­ma ne taip daug lai­ko – 27 mi­nu­tes. Mes ir­gi, ka­dan­gi rei­kia ir mums įsi­gi­lin­ti vėl į nau­jas pa­sta­bas, pra­šo­me frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš su­pran­tu, kad vie­nas po­nas no­ri sa­vo vai­kų dar­že­lio men­ta­li­te­tą per­kel­ti į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Bet man tik­rai yra ap­gai­lė­ti­na… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­ro­dy­ki­te vie­ną kar­tą kul­tū­ros. Yra ap­gai­lė­ti­na, nes jūs ri­zi­kuo­ja­te vals­ty­bės žval­gy­ba, ką tik su­stab­dę Vals­ty­bės žval­gy­bos įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, jūs ri­zi­kuo­ja­te pa­rei­gū­nų sau­gu­mu, ren­gia­te pa­ty­čias. Tie­siog, ži­no­te, ko­le­gos, tik­rai nė­ra vai­kų dar­že­lis vie­nos ka­ra­lie­nės var­du.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau po­no G. Land­sber­gio pa­klaus­ti, ką jis ten da­ro abi ran­kas į kel­nių ki­še­nes su­si­ki­šęs? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ką šian­dien pa­da­rė po­nas G. Land­sber­gis. Aš ma­nau, D. Moc­kus ga­lės kel­ti šam­pa­no tau­rę, gal pa­dė­ko­ti jums, po­nas Land­sber­gi. Kai Lie­tu­vos žval­gy­bos pa­rei­gū­nai yra per­se­kio­ja­mi teis­muo­se (taip pat ir Li­be­ra­lų par­ti­jos) dėl tar­ny­bi­nės veik­los, jūs leng­va ran­ka dėl sa­vo tik­rai vai­kiš­kų am­bi­ci­jų, prieš tai, aiš­ku, lyg ir rū­pė­jo jums na­cio­na­li­nis sau­gu­mas, pa­ė­mė­te ir iš­me­tė­te įsta­ty­mą, ku­rio mes, tie­są sa­kant, da­bar jau ne­ga­lė­si­me pri­im­ti. Tie­są sa­kant, tai la­bai nau­din­ga ši­tam kon­cer­nui, ku­ris iš tik­rų­jų ki­ša­si į po­li­ti­nius pro­ce­sus, ku­ris kvie­tė­si ir jus. Šian­dien tik­rai po­nas D. Moc­kus ga­lės iš­ger­ti šam­pa­no. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, iš ei­lės vi­siems duo­siu pa­si­sa­ky­ti. Pir­mas – P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man at­ro­do, kon­ser­va­to­riai dar kar­tą pa­ro­dė tik­rą sa­vo vei­dą. Be abe­jo­nės, vaikš­čio­jo pas ger­bia­mą­jį D. Moc­kų ir po­nas G. Land­sber­gis. Jis iš pra­džių me­la­vo, sa­kė, tik vie­ną kar­tą bu­vo. Bet ge­riau pa­mąs­tęs pri­si­mi­nė, kad bu­vo dau­giau kar­tų. Tik la­bai keis­ta, kad vaikš­čio­jo ir li­be­ra­lai ir pra­šė nuo­lai­dų, kai tran­sliuo­ja­mi jų re­kla­mi­niai kli­pai ir pa­na­šiai, tai jiems už tai bu­vo iš­kel­ta by­la. O kon­ser­va­to­riams nie­ko, by­los nė­ra. Man at­ro­do, jie dėl to ir tar­nau­ja A. Moc­kui. Šian­dien aki­vaiz­džiai tą pa­ma­tė­me, nes pra­dė­ta par­ti­ja.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi Gab­rie­liaus pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau kreip­tis į ger­bia­mą V. Ba­ką. Iš­ties įsi­gi­li­ni­mui ne taip daug rei­kia. Įsi­gi­lin­si­me iki ry­to­jaus, bus ga­li­my­bė pa­bal­suo­ti, aš tik­rai įsi­vaiz­duo­ju, kad čia nie­kas ne­su­grius. Ir ly­giai taip pat, ger­bia­mas Vy­tau­tai, jūs tu­rė­tu­mė­te gin­ti ne tik tai, kas jums ak­tu­a­lu, bet ir žo­džio lais­vę, ku­rią jū­sų ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė kar­tu su R. Kar­baus­kiu pa­si­ry­žę su­min­dy­ti. Ir jei­gu šie klau­si­mai jū­sų są­mo­nė­je ir mo­ra­li­nė­je vi­so­je jū­sų stra­to­sferoje ne­de­ra kar­tu, tad at­leis­ki­te, yra žmo­nių, ku­rie su­ge­ba tai su­de­rin­ti. Jei­gu mes ga­li­me bal­suo­ti ir dėl vie­no, tai bal­suo­ki­me ir dėl ki­to klau­si­mo.

Ma­no siū­ly­mas bu­vo jums ne­pa­lai­ky­ti A. Ši­rins­kie­nės ne­są­mo­nin­gos per­trau­kos, ku­ri bu­vo aki­vaiz­džiai dėl me­la­gin­gų prie­žas­čių, nes mes ma­to­me, kad ji į nie­ką ne­si­gi­li­na, jo­kių pa­sta­bų ne­skai­to, tai bu­vo pa­pras­čiau­sias po­li­ti­nis žai­di­mė­lis. Aš no­rė­čiau, kad jūs, bū­da­mas są­ži­nin­gas žmo­gus, ly­giai to­kiu pa­čiu bū­du įver­tin­tu­mė­te ir tą žmo­gų, ku­ris už jū­sų nu­ga­ros sto­vi ir klie­de­sius šne­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau dar sa­ky­ti, kad ne­la­bai su­pran­tu, ką ma­no po­nas, ku­rio pa­var­dės ne­no­riu mi­nė­ti, tas po­nas, ku­ris la­bai daž­nai kei­čia po­zi­ci­jas ir, kiek su­pran­tu, mėgs­ta šam­pa­ną, tai no­riu sa­ky­ti, kad gi­lin­tis į klau­si­mus yra la­bai nor­ma­lu, jei­gu no­ri­me įsi­gi­lin­ti. O jei­gu dau­gu­ma pra­de­da žai­di­mus, pra­de­da šlykš­čiai žais­ti ir di­džiuo­tis tuo, kad jūs žai­džia­te šlykš­čiai, tai mes, kaip opo­zi­ci­ja, nau­do­ja­mės kaž­ko­kio­mis prie­mo­nė­mis, kad jūs at­si­kvo­šė­tu­mė­te. Ne­no­ri­te, neat­si­kvo­šė­ki­te, bet ži­no­ki­te, kad tik­rai jūs taip ar­tė­ja­te prie sa­vo pa­bai­gos la­bai la­bai grei­tai. (Triukš­mas sa­lė­je: „Ooo!“)

PIRMININKAS. Vy­tau­tas bu­vo pa­mi­nė­tas, tai pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš tik no­riu, kad bū­tų fik­suo­ja­ma, ne­pai­sant da­bar po­no G. Land­sber­gio ir po­no A. Na­vic­ko iš­si­su­ki­nė­ji­mų, kad šian­dien jūs pri­ėmė­te dar vie­ną spren­di­mą, nau­din­gą iš­skir­ti­nai vie­nam kon­cer­nui, tam, į ku­rį vaikš­čio­jo kai ku­rie iš jū­sų žmo­nių prieš rin­ki­mus. Tai dar vie­nas jū­sų in­dė­lis, ku­ris yra nau­din­gas iš­skir­ti­nai žmo­nėms, ku­rie ki­ša­si į po­li­ti­nius pro­ce­sus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nu­trau­kiu de­ba­tus as­me­ni­nė­mis te­mo­mis. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl per­trau­kos, ku­rią pa­siū­lė ger­bia­mas G. Land­sber­gis.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 41, su­si­lai­kė 10. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

17.13 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 24, 27, 29, 32, 321, 33, 351 straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 kai ku­rių straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2834 svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834. Čia tas, kur siū­lo­ma grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kvie­čiu G. Kin­du­rį.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad ak­tu­a­lios pro­jek­tu siū­lo­mos nuo­sta­tos yra iš­dės­ty­tos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­te Nr. XIIIP-1924(3), o siū­lo­mos nuo­sta­tos dėl gy­ven­to­jų da­ly­va­vi­mo, tvar­kant vie­šuo­sius sa­vival­dy­bės… (Triukš­mas sa­lė­je) rei­ka­lus, to­bu­lin­tos pa­gal gau­tus Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 2 ir 3 da­lys neprieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­niui, 55 straips­nio pir­ma­jai da­liai ir 59 straips­nio ket­vir­ta­jai da­liai ir 128 straips­nio ant­ra­jai da­liai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3140(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 2 ir 3 da­lys ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­niui, 55 straips­nio pir­ma­jai da­liai ir 59 straips­nio ket­vir­ta­jai da­liai ir 128 straips­nio ant­ra­jai da­liai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3140.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų, ko­le­gos, yra di­džiu­lės ap­im­ties ak­tas, ku­rį svars­to­me sku­bos tvar­ka, ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Jis bu­vo ne­se­niai re­gist­ruo­tas. Dar pra­šy­čiau pus­va­lan­džio per­žiū­rė­ti, ar ko­mi­te­tas ne­pa­li­ko ko­kių nors ne­tiks­lu­mų.

PIRMININKAS. Siū­lo­ma per­trau­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pri­va­lo­mo­jo refe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo agi­ta­ci­jos lai­ko­tar­piu in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie spręs­ti šiuo re­fe­ren­du­mu tei­kia­mo klau­si­mo svar­bą Vals­ty­bės ir Tau­tos gy­ve­ni­mui ar­ba įga­lio­ti tai at­lik­ti ki­tas ins­ti­tu­ci­jas“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3124(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Vy­riau­sy­bei ar jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 strai­psnio pa­kei­ti­mo agi­ta­ci­jos lai­ko­tar­piu in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie šiuo re­fe­ren­du­mu spręs­ti tei­kia­mo klau­si­mo svar­bą Vals­ty­bės ir Tau­tos gy­ve­ni­mui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3124. Pra­šau A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Po ko­mi­te­to po­sė­džio Sei­mo na­rys J. Raz­ma re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, ku­ris aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mui ir ga­li­mai Kon­sti­tu­ci­jai. No­rė­tu­me dar pa­ana­li­zuo­ti, kaip toks pa­siū­ly­mas ga­lė­jo at­si­ras­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Pra­šau Sei­mo na­rius bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me dėl pus­va­lan­džio per­trau­kos.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 26, su­si­lai­kė 4. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

17.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-786(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos įstei­gi­mo ir jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-786(3). Į tri­bū­ną kvie­čiu R. J. Da­gį, ku­ris pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri­te? Dėl šio klau­si­mo? E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Da­bar aš jau Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos. Ne­pa­tin­ka man tas pro­jek­tas, tik­rai tu­ri­me įsi­gi­lin­ti. Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti ko­le­gas dėl šio siū­ly­mo, dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 45, su­si­lai­kė 9. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

17.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės istorinės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3029 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3029. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti sa­vo pro­jek­tą.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Čia nuo­sta­tai. Čia dėl įtrau­ki­mo, taip? Aš no­riu pri­sta­ty­ti Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tus. Ko­mi­si­ja svars­tė ši­tuos nuo­sta­tus ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia pa­tei­ki­mas?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Tai čia pa­tei­ki­mas yra nuo­sta­tų. Nuo­sta­tai yra… Ka­dan­gi jūs ži­no­te, kad yra dvi ko­mi­si­jos su­jung­tos į vie­ną, tai bū­tent nuo­sta­tai ap­ima anks­tes­nių ko­mi­si­jų veik­los tiek ob­jek­tus, tiek pa­skir­tis, funk­ci­jas, ko­mi­si­jos tei­ses. Iš Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos to­liau funk­cio­nuo­ja vi­suo­me­ni­nė ta­ry­ba. Tai yra ti­piš­ki nuo­sta­tai, ku­rie bū­din­gi Sei­mo ko­mi­si­joms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų – taip pat. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių. Pa­pil­do­mų gal nie­kas nie­ko ne­siū­lo? Ne­siū­lo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

17.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1997 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-340 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2951 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1997 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-340 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2951. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Čia la­bai pa­pras­tas pa­tei­ki­mas, nes Sei­mo spren­di­mu su­jung­tos ko­mi­si­jos. Tai vi­siš­kai nor­ma­lu, kad prieš tai ga­lio­ju­sios ko­mi­si­jos nuo­sta­tai tu­rė­tų au­to­ma­tiš­kai ne­tek­ti ga­lios. Tam tu­ri bū­ti Sei­mo pa­tvir­ti­ni­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti ir mo­ty­vuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. spa­lio 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-682 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2952 (pateikimas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. spa­lio 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-682 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2952. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ta pa­ti is­to­ri­ja. Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos jau ne­bė­ra, ir, be abe­jo­nės, yra tech­ni­nis klau­si­mas, ku­rį mes tu­ri­me at­lik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2952) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

Pra­šau. K. Ma­siu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš siū­lau grįž­ti prie LRT klau­si­mo, nes pra­ėjo pus­va­lan­dis, o A. Ši­rins­kie­nė, ma­tyt, jau į vis­ką įsi­gi­li­no, an­gliš­kai iš­si­ver­tė, ką reikė­jo.

PIRMININKAS. Gal ga­li­te pa­grįs­ti sa­vo pa­sa­ky­mą, kad pra­ėjo pus­va­lan­dis? Pa­gal laik­ro­dį tu­rė­tų bū­ti 35 mi­nu­tės, ne 26. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę pro­jek­tas Nr. XIIIP-1752, bet ne­ma­tau pra­ne­šė­jos A. Mal­dei­kie­nės. Ga­li­me ki­tą klau­si­mą svars­ty­ti.

 

17.26 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-985 (svars­ty­mas)

 

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-985. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. At­si­pra­šau, jis pri­sta­tys mums iš­va­dą sa­vo ko­mi­te­to. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas – va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 150 straips­niu grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-54 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3088 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-54 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3088. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties la­bai grei­tai, la­bai trum­pai ir aiš­kiai dėl Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos, ku­ri iš­si­rin­ko pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją. Pra­šau pa­tvir­tin­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją J. Džiu­ge­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3088) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-3090 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3090. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pra­šo su­ma­žin­ti iš 25 į 24 na­rių skai­čių. Ki­tu nu­ta­ri­mu pa­aiš­kin­si­me, ko­dėl.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3090) pri­im­tas. (Gon­gas)

17.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3089 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3089. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). V. Bu­kaus­kas no­rė­tų už­si­im­ti jau ki­to­mis veik­lo­mis ir dirb­ti ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, skir­ti ki­tiems ko­mi­te­tams dau­giau dė­me­sio, to­dėl iš Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šo iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3089) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1648 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės atmin­ties ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3152 (pa­tei­ki­mas, svarsty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1648 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3152.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra siū­lo­ma Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos na­rių skai­čių iš 17 su­ma­žin­ti iki 16, vie­nu ma­žiau, ir iš­brauk­ti iš šios ko­mi­si­jos A. Ge­lū­ną jam pa­čiam pa­gei­dau­jant.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3152) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Tarp­par­la­men­ti­nė­je Są­jun­go­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3153 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Tarp­par­la­men­ti­nė­je Są­jun­go­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3153.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja da­ro kei­ti­mą šio­je Tarp­par­la­men­ti­nė­je Są­jun­go­je – vie­to­je A. Nor­kie­nės siū­lo įra­šy­ti J. Ja­ru­tį. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, dėl ku­rio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam prit­ar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Mi­nu­tė­lę. Da­bar, pra­šom.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3154 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3154. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja tei­kia A. Ge­lū­no kan­di­da­tū­rą Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Siū­lo­me tam ir pri­tar­ti, iš­brau­kiant A. Ar­mo­nai­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis, dėl ku­rio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

17.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-59 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3155 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-59 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3155.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­va­duo­jan­tys jus ko­mi­te­tuo­se. Frak­ci­jų tei­kimai. Štai Au­di­to ko­mi­te­te P. Gra­žu­lį pa­va­duo­ja J. Džiu­ge­lis, A. Ar­mo­nai­tę pa­va­duo­ja M. Ado­mė­nas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te V. Ras­te­nį – G. Kin­du­rys. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te A. Nor­kie­nę pa­va­duo­tų V. Ačie­nė, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te A. Ar­mo­nai­tę – G. Ste­po­na­vi­čius. Iš­brau­kia­ma iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te pa­va­duo­jan­čių­jų V. Čmi­ly­tę-Niel­sen A. Ar­mo­nai­tė, lie­ka V. Gai­lius. Pra­šau pri­tar­ti ir dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Iš vi­so še­ši straips­niai.

Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio taip pat nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

17.39 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pa­si­žiū­ri­me į laik­ro­dį, pus­va­lan­dis jau pra­ėjo, ga­li­me grįž­ti prie 2-12 klau­si­mo – tai Lietu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2). Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui J. Lie­siui. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma di­din­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą nuo po­li­ti­kų įta­kos, jo at­vi­ru­mą ir at­sa­ko­my­bę vi­suo­me­nei, už­tik­rin­ti pa­sto­vų iš­ori­nį au­di­ta­vi­mą, to­bu­lin­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo val­dy­mo mo­de­lį bei sa­vi­re­gu­lia­ci­jos me­cha­niz­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ra­mū­nai, jū­sų, kaip frak­ci­jos pir­mi­nin­ko, tu­riu at­si­pra­šy­ti. Prieš pie­tų per­trau­ką pa­sa­kiau, kad pu­sė Sei­mo nu­si­spjau­na į Kon­sti­tu­ci­ją. Tai tu­rė­čiau pa­si­tai­sy­ti ir pa­sa­ky­ti: be­maž pu­sė Sei­mo be­maž nu­si­spjau­na į Kon­sti­tu­ci­ją.

Da­bar ma­no klau­si­mas. Jūs, ruoš­da­mas šį pro­jek­tą, tu­ri­te ži­no­ti 2006 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą dėl LRT val­dy­mo struk­tū­ros, ku­rios su­ba­lan­suo­ta si­tu­a­ci­ja da­bar kaip tik už­tik­ri­na ne­pri­klau­so­mu­mą. Tai vie­nas klau­si­mas, su­si­jęs su Kon­sti­tu­ci­jos ger­bi­mu.

Ir ki­tas klau­si­mas. Ži­no­te, kad da­bar yra Sei­mo na­rių gru­pės krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ko­dėl jūs ne­no­ri­te su­lauk­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos, o sku­ba­te teik­ti ši­tą pro­jek­tą da­bar?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kiek man su­pran­ta­ma, krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą yra dėl su­da­ry­tos Sei­mo ko­mi­si­jos, ne dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. O at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą, ar prieš­ta­rau­ja tai, kas yra pa­teik­ta, ko­kiam nors Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mui, – ne, ne­pri­eš­tarau­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi tu­rė­jo­te lai­ko įsi­gi­lin­ti per pa­im­tas per­trau­kas į an­gliš­kai pa­teik­tus do­ku­men­tus, tai ma­no klau­si­mas bū­tų apie Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gos at­sa­ky­mą, ku­rį ji at­siun­tė į jū­sų kei­pi­mą­si ir ku­ria­me aiš­kiai sa­ko­ma, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas sta­to­mas šiek tiek ne ant tų pa­ma­tų, kaip tu­rė­tų bū­ti, kad dau­giau­sia yra re­mia­ma­si Sei­mo ty­ri­mo iš­va­do­mis ir tuo tar­pu pats Sei­mas nė­ra pri­ta­ręs toms iš­va­doms. Ga­lų ga­le dėl tų pa­čių iš­va­dų, dėl ty­ri­mo bu­vo kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir bu­vo ap­si­spręs­ta ne­lauk­ti to Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­sa­ky­mo, ar tas ty­ri­mas bu­vo ap­skri­tai tei­sė­tas. Vis­kas da­ro­ma sku­bos tvar­ka, o Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­ga re­ko­men­duo­ja vis dėl­to pra­dė­ti pla­čias dis­ku­si­jas su vi­suo­me­ne ir su eks­per­tais ir at­ras­ti pa­tį tei­sin­giau­sią mo­de­lį ne­sku­bant. Ko­dėl bu­vo nu­spręs­ta taip?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sias da­ly­kas, kad pra­dė­tu­me dis­ku­si­jas, jūs pui­kiai ži­no­te, ko­le­ge, mes jas pra­de­da­me ta­da, ka­da įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­tei­kia­mas. Yra vie­šie­ji klau­sy­mai, yra dis­ku­si­jos, yra ir šiuo klau­si­mu, ka­dan­gi tai lie­čia mū­sų na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją. Be abe­jo, dis­ku­si­ja bus pla­ti, di­de­lė ir il­ga. Aš šian­dien gir­džiu siū­ly­mų ne­pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, bet vyk­dy­ti dis­ku­si­jas. Ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl rei­kia ne­pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, o vyk­dy­ti dis­ku­si­jas, nes nė­ra dėl ko vyk­dy­ti, nė­ra ob­jek­to, ar­ba, ki­taip sa­kant, nė­ra įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rio at­žvil­giu mes dis­ku­si­jas tu­rė­tu­me vyk­dy­ti.

Ma­nau, kad vis­kas yra la­bai lo­giš­ka, nie­kas nie­kur ne­sku­ba, įsta­ty­mo pro­jek­to sku­bos tvar­ka nie­kas ne­ža­da svars­ty­ti ir pri­im­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai svar­bus, mes gau­na­me laiš­kų iš įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios pa­žy­mi, kad kai ku­rie siū­ly­mai dėl įsta­ty­mo pro­jek­to yra la­bai rei­ka­lin­gi, om­bud­sme­no tar­ny­bos ir taip to­liau. Ati­tin­ka­mai iš­siųs­ta da­bar yra, jei­gu ne­klys­tu, į apie 170 su­in­te­re­suo­tų mums pa­dė­ti ša­lių, ati­tin­ka­mai tai yra įstai­gos, taip įvar­din­siu, įvai­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Mes at­sa­ky­mus, ma­tyt, gau­si­me. La­bai džiu­gi­na tai, kad kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos jau grei­tai at­sa­kė. Ti­kiuo­si, mes kar­tu skai­ty­si­me tuos teks­tus, ver­tin­si­me ir ge­riau­sią eu­ro­pi­nę prak­ti­ką pa­nau­do­si­me tam, kad tu­rė­tu­me pa­tį ge­riau­sią Lie­tu­vo­je na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Ge­lū­nas.

A. GELŪNAS (LSF). Ger­bia­mas pre­le­gen­te, ne­se­niai nu­skam­bė­jo to­kia nau­jie­na, kad Lie­tu­vos pa­trauk­lu­mas in­ves­tuo­to­jams yra pats že­miau­sias per tre­jus me­tus. Ar ne­ma­no­te, kad to­kios ži­nu­tės, kai mū­sų po­li­ti­kai ki­ša­si į ži­niask­lai­dos re­gu­lia­vi­mą, Sei­me ku­ria­mos po­li­ti­nės ko­mi­si­jos, ir su­stip­ri­na tą ne­ga­ty­vią ži­nu­tę, ir apskritai su­da­ro nei­gia­mą įvaiz­dį apie mū­sų vals­ty­bę?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ga, aš tu­rė­jau va­kar ga­li­my­bę pa­žiū­rė­ti pa­sau­lio lais­vės in­dek­są, yra toks pa­sau­lio lais­vės in­dek­sas ir žo­džio lais­vei ver­tin­ti. Tai mū­sų, Lie­tu­vos, 2017 me­tų ver­ti­ni­mai, bū­tent 2017 me­tų, yra ge­res­ni ne­gu Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų. Jie nė kiek ne­ma­žė­jo. Tai yra ver­ti­ni­mas iš ša­lies.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie in­ves­ti­ci­jas, mes tu­ri­me tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, ver­ti­ni­mą iš ša­lies, bet in­ves­ti­ci­jų mas­tas yra di­džiu­lis ir jis yra di­dė­jan­tis. Tai­gi sun­ku pa­sa­ky­ti… Vie­nu ar ki­tu at­ve­ju ga­li­me ras­ti ar­gu­men­tus, kad, sa­ky­kim, kaž­kas kaž­ko ne­ma­to, kaž­kas kaž­ko ne­įver­ti­na, bet iš tik­rų­jų in­ves­ti­ci­jos į Lie­tu­vą tik di­dė­ja.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­jau jū­sų pa­pra­šy­ti. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­pras­tais žo­džiais pa­sa­ky­ti, kas iš tik­rų­jų ne­ge­rai su LRT? Jūs klau­so­te Lie­tu­vos ra­di­ją, žiū­ri­te Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jos ka­na­lus, skai­to­te gal­būt LRT.lt por­ta­lą. Kas yra ne­ge­rai, kad rei­kia keis­ti? Be aba­ra­ka­dab­rų, om­bud­sme­nų, val­dy­mo or­ga­nų. Kas iš tik­rų­jų yra ne­ge­rai jums, kai jūs žiū­ri­te, klau­so­te ir skai­to­te LRT ku­ria­mą tu­ri­nį, kas yra ne­ge­rai, kad da­bar rei­kia kaž­ką keis­ti?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ne­ži­nau, ko­le­ga, ar jūs iš tik­rų­jų esa­te per­skai­tęs Sei­mo su­da­ry­tos ko­mi­si­jos dėl LRT fi­nan­si­nio ty­ri­mo ata­skai­tą? Jei­gu būtumė­te ją vi­są skai­tęs, tai tik­riau­siai man ši­to klau­si­mo ne­už­duo­tu­mė­te. Bet ma­nau, kad jūs jos ne­skai­tė­te, nes tos kli­šės, ku­rios pi­la­si jau nuo tos ko­mi­si­jos dar­bo iš­va­dos svars­ty­mo (tas tę­sia­si ir da­bar), ro­do, kad jūs tie­siog ne­skai­tė­te. Dėl to aš siū­ly­čiau tą pa­da­ry­ti, per­skai­ty­ti. Aš tik no­riu jums pa­sa­ky­ti kaip pa­vyz­dį. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba nu­sta­tė, kad dau­giau ne­gu 23 mln. eu­rų ver­tės vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mų bu­vo LRT dar­bo prak­ti­ko­je. Ga­liu var­din­ti to­liau. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba nei­gia­mai įver­ti­no pro­gra­mų pir­ki­mo pro­ce­dū­ras ir taip to­liau. La­bai daug me­džia­gos, aš ne­at­pa­sa­ko­siu jos.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, čia kal­ba­ma apie tas pa­tai­sas, ku­rios pa­dė­tų su­tvar­ky­ti val­dy­mo mo­de­lį taip, šiuo at­ve­ju vie­nas iš pa­siū­ly­mų, kad ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius vie­nas­me­niš­kai ne­bū­tų at­sa­kin­gas už vis­ką to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, kad bū­tų val­dy­ba. Tai yra nor­ma­lus pa­siū­ly­mas ir, man at­ro­do, prieš jį pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad bus po­li­ti­zuo­tas tas veiks­mas, bet siū­ly­mai, ku­rie yra įsta­ty­mo pro­jek­te, sa­ko apie tai, kad jo­kio po­li­ti­kų ki­ši­mo­si į tą pro­ce­są ne­ga­li bū­ti ir ne­bus. Tai yra įsta­ty­mo pro­jek­to da­lis. Yra kal­ba­ma apie tai, kad LRT ta­ry­bos su­da­ry­mo tvar­ka bū­tų kei­čia­ma, kad ne po ke­tu­ris Sei­mas ir pre­zi­den­tū­ra siū­ly­tų bū­si­mus ta­ry­bos na­rius, o po du, o ke­tu­ri nau­ji ta­ry­bos na­riai bū­tų ski­ria­mi uni­ver­si­te­tų. Vi­sa tai yra pro­jek­te.

Aš ne­ži­nau, jei­gu mes kal­bė­tu­me kon­kre­čiai apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, jei­gu jūs jį skai­tė­te, tai to­kiu at­ve­ju man no­rė­tų­si, kad ko­le­gos už­duo­tų klau­si­mus, kas įsta­ty­mo pro­jek­te jums atro­do ne taip, ir aš at­sa­ky­siu į tai, ko­dėl vie­nas ar ki­tas siū­ly­mas įsta­ty­mo pro­jek­te toks, bet vie­šo­jo­je erd­vė­je, sa­kau, šne­ka­ma vi­siš­kai ne apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, o apie kaž­ko­kius ne­va mū­sų ke­ti­ni­mus po­li­ti­zuo­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją. To­kių ke­ti­ni­mų nė­ra, rei­kia skai­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ten nė­ra nei ma­žiau­sio­sios min­ties ką nors po­li­ti­zuo­ti, kaip tik – de­po­li­ti­zuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­ga, Eu­ro­pos spau­dos ir ži­niask­lai­dos lais­vės cen­tras ir Eu­ro­pos žur­na­lis­tų fe­de­ra­ci­ja yra iš­pla­ti­nę pra­ne­ši­mus ir ra­gi­na ir jus as­me­niš­kai, ir vi­sus Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vus už­tik­rin­ti LRT ne­pri­klau­so­mu­mą ir at­si­sa­ky­ti ini­cia­ty­vų, ku­rios ga­li kenk­ti žo­džio lais­vei. Su­pras­ki­me, pa­vyz­džiui, šiai ini­cia­ty­vai ar­ba to­kioms, ko­kias mes ma­tė­me pra­ei­tais me­tais, kai star­ta­vo Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­ja dėl LRT.

Ma­no klau­si­mas dėl šio įsta­ty­mo tu­ri­nio. Iš jo yra iki šiol ne­aiš­ku, ar su­taps val­dy­bos ir ta­ry­bos na­rių ka­den­ci­jos su po­li­ti­niais cik­lais, nes tai, ką jūs siū­lė­te ty­ri­mo iš­va­dų da­ly­je, ku­ri bu­vo at­mes­ta, bu­vo aki­vaiz­du, kad su­taps, ta­čiau iš jū­sų siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to iki ga­lo nė­ra aiš­ku. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­plė­to­ti tai?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ge, jūs tik­riau­siai su­pran­ta­te, kad mes kal­ba­me da­bar apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, o ne apie ko­mi­si­jos dar­bo iš­va­das. Tei­sin­gai. Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je rei­kia pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra jo­kių siū­ly­mų, ku­riuos jūs anks­čiau ver­ti­no­te kaip ko­mi­si­jos siū­ly­mus. Ir įsta­ty­mo pro­jek­tas tam ir yra pa­teik­tas, kad iš tik­rų­jų mes po ben­dro šne­kė­ji­mo­si ir, sa­ky­kim, ver­ti­ni­mų ga­lė­tu­me su­tvar­ky­ti. Aš jums tik pa­sa­ky­siu to­kį fak­tą: Tei­sės de­par­ta­men­tas, ver­tin­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, ra­do ir pa­tei­kė ne­ma­žai pa­siū­ly­mų. 15 iš jų yra dėl da­bar­ti­nio įsta­ty­mo pro­jek­to teks­to – da­bar­ti­nio įsta­ty­mo pro­jek­to. Jūs vie­šo­jo­je erd­vė­je ko­men­ta­vo­te, kad, pa­vyz­džiui, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­ri su­šauk­ti pir­mą­jį po­sė­dį. Ži­no­te, kad tai yra bu­vu­sio, da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo pro­jek­to for­mu­luo­tės, ir jūs jas la­bai kri­ti­ka­vo­te.

Bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu žiū­rė­tu­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, tu­rė­tu­me tą įsta­ty­mą vis tiek per­žiū­rė­ti, nes jau la­bai ge­ras dar­bas pa­da­ry­tas. Tei­sės de­par­ta­men­tas la­bai iš­sa­miai pa­dir­bė­jo ir aš la­bai dė­kin­gas Tei­sės de­par­ta­men­tui už pa­sta­bas, nes iš tik­rų­jų į dau­gu­mą jų rei­kia at­si­žvelg­ti. Aiš­ku, įsta­ty­mą rei­kia to­bu­lin­ti, vėl­gi, sa­kau, sku­bos nė­ra. Mes tik­rai kar­tu pa­da­ry­si­me vis­ką, kad LRT įsta­ty­mas bū­tų to­bu­las jum­s padedant.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, reng­ti vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą nė­ra toks pa­pras­tas da­ly­kas Sei­mo na­riams, ku­rie vis dėl­to nė­ra at­ski­rų sri­čių spe­cia­lis­tai, šiuo at­ve­ju ypač to­kių sri­čių, ku­rios pa­lie­čia na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mo mo­men­tus. Jūs nu­ro­do­te, kad au­to­riai yra tik ten pa­si­ra­šę Sei­mo na­riai. Gal vis dėl­to čia da­ly­va­vo dau­giau as­me­nų ir jūs juos ga­li­te įvar­dy­ti, kas pri­si­dė­jo prie pro­jek­to ren­gi­mo? Ar bu­vo ko­kių nors eks­per­tų iš­va­dų pra­šy­ta ir jo­mis pa­si­nau­do­ta ren­giant pro­jek­tą? Gal ga­li­te tuos da­ly­kus pa­sa­ky­ti?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, ga­liu už­tik­rin­ti, kad jis reng­tas Sei­mo na­rių, mū­sų ko­le­gų. Ir ki­tas da­ly­kas, kad mes jū­sų… Aš ir­gi net anks­čiau… kaip ir skai­tė­me jū­sų min­tis, krei­pė­mės į įvai­rias Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas, par­la­men­tus, į tran­sliuo­to­jų aso­cia­ci­jas ir taip to­liau, bū­tent sa­ky­da­mi, kad mes no­ri­me jų pa­siū­ly­mų, jų ver­ti­ni­mų, iš­siųs­tas vi­sas iš­vers­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ta­da, kai jūs sa­kė­te šio­je sa­lė­je, jau bu­vo tai pa­da­ry­ta. Aš jums mi­nė­jau net skai­čių, kai pri­sta­tė­me iš­va­dą. Aš džiau­giuo­si, kad mū­sų min­tys su­tam­pa.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Ar mes pra­tę­si­me klau­si­mus, ar bai­gia­me? (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai. Pra­šom. Ge­rai, ačiū. Mo­ty­vai už – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, LRT įsta­ty­mas ap­au­go la­bai daug mi­tų. Mes iš­girs­ta­me vie­ną die­ną pa­sa­ką, kad om­bud­sme­nas po­li­ti­zuos, nes ne­va tai bus at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri vos ne­už­val­dys LRT. Bet įsta­ty­mo re­a­ly­bė yra ta, kad om­bud­sme­nas yra pa­rei­gy­bė, be­je, pa­čios di­rek­to­rės pra­šy­mu at­si­ra­dęs įsta­ty­mo pro­jek­te, kai mes dar su ja dis­ku­ta­vo­me, kai vei­kė lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja. Ly­giai taip pat yra daug mi­tų, kad bus po­li­ti­zuo­ta LRT. Aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kur yra po­li­ti­za­vi­mas, jei­gu net­gi ke­tu­rios vie­tos iš ta­ry­bos yra ati­duo­da­mos ne Pre­zi­den­to, ne Sei­mo de­le­guo­tiems as­me­nims, ta­čiau yra ati­duo­da­mos moks­lo ben­druo­me­nei. Jūs ką tik prieš po­rą va­lan­dų ver­kė­te, kad mes ne­žiū­ri­me į eks­per­tus – mes ati­duo­da­me eks­per­tams, moks­li­nin­kams, ku­rie at­lie­ka, vyk­do žur­na­lis­ti­kos stu­di­jas, ke­tu­rias vie­tas, pa­sa­ky­da­mi, kad po­li­ti­kai tik­rai ne­tu­rė­tų to­kiu mas­tu kaip da­bar kiš­tis į val­dy­mą, skir­da­mi net aš­tuo­nis žmo­nes. Tai tik­rai ne­su­vo­kia­ma ir tik­rai ne­ati­tin­ka jo­kių re­ko­men­da­ci­jų. Ta­čiau kai jūs ma­to­te, kad yra ski­ria­mi eks­per­tai, jūs vėl ver­kia­te, kad yra po­li­ti­za­vi­mas.

Man ly­giai taip pat ne­su­vo­kia­ma, kuo yra blo­gas val­dy­bos at­si­ra­di­mas ir tam tik­rų ga­lių ir ga­li­my­bių, kva­li­fi­ka­ci­jos nu­sta­ty­mas tiems žmo­nėms, nes iš tie­sų bū­nant ko­mi­si­jo­je bu­vo ap­gai­lė­ti­na klau­sy­tis bu­vu­sio pir­mi­nin­ko, ku­ris aiš­ki­no, kad ne­mo­ka skai­ty­ti biu­dže­to, nes yra hu­ma­ni­ta­ras. Tai aš tik­rai ma­ny­čiau, kad dau­ge­lį pro­ble­mų ši­tas pro­jek­tas pa­dės iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas yra ne kas ki­ta kaip as­me­ni­nė R. Kar­baus­kio ir A. Ši­rins­kie­nės am­bi­ci­ja, įsi­žei­dus ant tų Sei­mo na­rių, ku­rie at­me­tė po­li­ti­zuo­to ty­ri­mo dėl LRT iš­va­das.

Da­bar pa­grin­di­nė kri­ti­ka dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Yra ke­le­tas es­mi­nių da­ly­kų, į ku­riuos aš vis dėl­to siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma įsteig­ti nau­ją LRT ne­va prie­žiū­ros om­bud­sme­no pa­rei­gy­bę, ku­rios tei­si­nis sta­tu­sas yra vi­siš­kai ne­aiš­kus. Vie­na ver­tus, tai yra pa­rei­gū­nas, ku­riam žmo­nės ga­lės ra­šy­ti skun­dus, ki­ta ver­tus, tai yra nau­jas dar vie­nas, jau, be­je, tre­čias pa­rei­gū­nas, ku­ris tu­rė­tų re­gu­liuo­ti LRT veik­lą. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog Lie­tu­vo­je vis dar yra Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja su sa­vo funk­ci­jo­mis ir žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius, ku­rie vis dėl­to ir re­gu­liuo­ja ži­niask­lai­dą Lie­tu­vo­je.

Ant­ras da­ly­kas ir, man at­ro­do, la­bai svar­bus, kad yra stei­gia­ma val­dy­ba ir ta­ry­ba. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ko­kie žmo­nės, ko­kie rei­ka­la­vi­mai bus tei­kia­mi ši­tiems žmo­nėms. Tai yra la­bai siau­ri rei­ka­la­vi­mai. Ir pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus yra, ar tie žmo­nės pen­ke­rius me­tus, om­bud­sme­no at­ve­ju de­šimt me­tų, dir­bo pa­gal spe­cia­ly­bę. Kai vi­sas pa­sau­lis ei­na tarp­dis­cip­li­niš­ku­mo, įvai­ria­pu­siš­ku­mo pa­tir­ties ke­liu, Lie­tu­vo­je į na­cio­na­li­nį įsta­ty­mą, it tai bū­tų kaž­koks dar­bo skel­bi­mas, yra pa­ra­šo­ma, kad žmo­gus tu­ri tu­rė­ti so­cia­li­nių moks­lų kryp­ties di­plo­mą ir pen­ke­rius me­tus dar­bo pa­tir­ties pa­gal spe­cia­ly­bę. Aš ma­nau, kad tai yra net­gi tam tik­ra tei­sė­kū­ros gė­da, nes to­kius rei­ka­la­vi­mus ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti ki­tais, že­mes­niais, do­ku­men­tais.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Bal­suo­ki­me prieš, nes iš tik­rų­jų at­ve­ria­me ke­lią dar vie­nai po­li­ti­nei įta­kai na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Ąžuo­las. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 36, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Se­kun­dė­lę, tuoj.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Pra­šau. A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, kaip ir A. Ar­mo­nai­tė sa­kė, mes čia da­bar tu­ri­me da­ly­vau­ti ne kur nors ki­tur, o ten­kin­ti as­me­ni­nes am­bi­ci­jas. Ką pa­ro­dė ir at­lik­tas ty­ri­mas, ir Sei­mo at­mes­tos ko­mi­si­jos iš­va­dos, iš es­mės LRT dar­bas nė­ra toks blo­gas, kad rei­kė­tų kar­di­na­liai keis­ti įsta­ty­mą. Bet ka­dan­gi yra už­gau­tos am­bi­ci­jos, su­ra­šy­tas įsta­ty­mas, ku­ris ne­la­bai daug ką nors spren­džia, tik ga­li sukel­ti daug su­maiš­ties, tai da­bar tu­rė­si­me varg­ti su tuo įsta­ty­mu. Iki šiol vi­suo­se Sei­muo­se, ar mū­sų val­do­muo­se, ar so­cial­de­mok­ra­tų, LRT klau­si­mai bū­da­vo svars­to­mi pla­čiai, iš­sa­miai, sie­kiant kiek ga­li­ma pla­tes­nio su­ta­ri­mo, iš tik­rų­jų ieš­kant rei­ka­lin­gų įsta­ty­mo pa­tai­sų. Da­bar pa­si­rink­tas ke­lias, kad vie­na frak­ci­ja su­ra­šė sa­vo pa­gei­da­vi­mus, sa­vo am­bi­ci­jas, ir da­bar mes bū­si­me to­kio pro­ce­so įkai­tai. Prieš die­ną mes ke­lie­se, su A. Na­vic­ku, su A. Ar­mo­nai­te, ji šiek tiek su iš­ly­go­mis, dar su ki­tais ko­le­go­mis, įre­gist­ra­vo­me ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, al­ter­na­ty­vų. Jei­gu jau yra toks di­de­lis no­ras tai­sy­ti įsta­ty­mą, tai mes siū­lo­me sek­ti ge­riau­siu pa­vyz­džiu, o ge­riau­sias pa­vyz­dys yra BBC įsta­ty­mas. No­riu pri­min­ti, kad BBC yra val­do­ma la­bai pa­na­šios ta­ry­bos, nė­ra jo­kių val­dy­bų, tik ge­riau yra ap­ra­šy­tos me­ti­nės ata­skai­tos, me­ti­niai pla­nai. Jei­gu jau no­ri­me tai­sy­ti, tai tai­sy­ki­me pa­gal ge­riau­sią stan­dar­tą. Ir ieš­ko­ki­me su­ta­ri­mo, kaip tą ge­riau­sią stan­dar­tą Lie­tu­vo­je įgy­ven­din­ti ir pa­siek­ti. Nė­ra blo­gai su da­bar­ti­niu įsta­ty­mu, bet jei­gu jau no­ri­me tai­sy­ti, tai tai­sy­ki­me orien­tuo­da­mie­si į tai, kas yra ge­riau­sia, o ne į as­me­ni­nes fan­ta­zi­jas. Aš siū­lau ir vals­tie­čiams pa­gal­vo­ti, ir šiuo klau­si­mu ieš­ko­ti bū­dų pla­čios dis­ku­si­jos, svars­ty­ti al­ter­na­ty­vas, tar­tis su vi­sais eks­per­tais, dis­ku­tuo­ti. Ko yra sie­kia­ma jū­sų pro­jek­tu, man taip li­ko ir ne­aiš­ku. Ger­bia­mie­ji, aš kvie­čiu to­kiu at­ve­ju į pla­čią ir iš­sa­mią dis­ku­si­ją.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, ma­tyt, kaip ir A. Ku­bi­lius, Ag­nės po­žiū­riu, bū­si­me ne­pa­kan­ka­mai įsi­gi­li­nę ar, R. Kar­baus­kio po­žiū­riu, ne­pa­kan­ka­mai pri­sis­kai­tę, nes mums ne­aiš­ku, man ir­gi ne­aiš­ku. Ag­nei ir­gi ne­pa­tin­ka ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, ku­ris kaž­ko ne­su­pran­ta. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mie­ji iš vals­tie­čių, jūs kas klau­si­mas ima­te po pu­sę va­lan­dos per­trau­ką, nes kiek­vie­nu klau­si­mu jūs ne­sa­te įsi­gi­li­nę. Jei­gu tik an­gliš­kas teks­tas, tai jums jau pro­ble­ma, dar kaž­kas, rei­kia bū­ti­nai pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Jūs esa­te vi­siš­kai ne­įsi­gi­li­nę į nie­ką, ab­so­liu­čiai. Ren­gia­te pro­jek­tus ne­įsi­gi­li­nę.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš jau ne kar­tą sa­kiau, pa­žiū­rė­ki­me tie­sai į akis. Per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, kaip tik Sau­sio 13-osios įvy­kiai, iš­va­ka­rė­se nag­ri­nė­ja­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą. Taip, iš­si­va­da­vo­me iš so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos. Taip, tam tikrą lai­ką ži­niask­lai­da bu­vo lais­va. Bet šian­dien pri­pa­žin­ki­me – ži­niask­lai­da už­val­dy­ta „MG Bal­tic“. Tai aiš­kiai pa­ro­dė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­lik­tas ty­ri­mas. Ki­tas ty­ri­mas bu­vo su­da­ry­tas dėl fi­nan­sų pa­nau­do­ji­mo. Ko­dėl jūs ne­kal­ba­te? Ko­kias pa­sta­bas pa­tei­kė Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kad ten lė­šos nau­do­ja­mos ne­są­ži­nin­gai? Fi­nan­sa­vi­mas yra mil­ži­niš­kas. Ko­dėl apie tai nie­kur ne­kal­ba te­le­vi­zi­jo­se? Čia tik ke­lis epi­zo­dus pa­mi­nė­jo po­nas R. Kar­baus­kis. Apie tai rei­kia pla­čiau nu­švies­ti vi­suo­me­nę.

Bet, be abe­jo­nės, kon­ser­va­to­rius tai ten­ki­na ir rei­kia pri­pa­žin­ti, kad šian­dien už­val­dy­ta kon­ser­va­to­rių ži­niask­lai­da, to­dėl jie ir gi­na. Pa­žiū­rė­ki­te, 4 Sei­mo… 8 ta­ry­bos na­rius siū­lo po­li­ti­kai. Tik­rai, jei no­ri­me, kad bū­tų de­po­li­ti­zuo­ta, ap­skri­tai tu­rė­tų ne­siū­ly­ti po­li­ti­kai į ta­ry­bą ta­da nė vie­no Sei­mo… ko­mi­si­jos na­rio. Ati­duo­ki­me vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. Gal tik­rai ta­da bus te­le­vi­zi­ja lais­ves­nė. Mes iš­va­duo­ki­me, iš­lais­vin­ki­me, be­veik 30-me­čio ne­pri­klau­so­my­bės pro­ga pa­da­ry­ki­me lais­vą vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją. Pa­da­ry­ki­me vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją vi­suo­me­ni­niu tran­sliuo­to­ju, o ne kon­ser­va­to­rių ru­po­ru! Tai aki­vaiz­džiai ma­to vi­suo­me­nė. To ne­ga­li bū­ti, ger­bia­mie­ji! Aš ir sa­kau, ei­na­ma tei­sin­gu ke­liu, o už tai kon­ser­va­to­riams skau­da, kad iš jų ran­kų iš­sprūs vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, ku­rį jie kon­tro­lia­vo. Taip ne­ga­li bū­ti! Tai at­sklei­dė, sa­kau, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­tei­kęs sa­vo iš­va­das, ir mes tu­ri­me gy­dy­tis. Ger­bia­mie­ji, vals­ty­bė tu­ri sveik­ti! Ta pro­ble­ma yra ne tik Lie­tu­vo­je. Ir Ame­ri­kos Pre­zi­den­tas la­bai daž­nai kal­ba apie Ame­ri­kos ser­gan­čią ži­niask­lai­dą taip pat, ir tai yra tie­sa! Ir, man at­ro­do, ženg­tas pir­mas žings­nis ir rei­kė­jo daug po­li­ti­nės va­lios…

PIRMININKAS. Aš ma­nau, čia jau vyks­ta dis­ku­si­ja. Ačiū, Gra­žu­li.

V. Gai­lius. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Šian­dien, ryt, sek­ma­die­nį, mi­nė­si­me Lie­tu­vos lais­vei reikš­min­gas da­tas, da­tas, kai Lie­tu­va bu­vo vie­nin­ga ir gy­nė lais­vą žo­dį. Ko­dėl ant­rus me­tus iš ei­lės bū­tent šio­mis die­no­mis mes ban­do­me kė­sin­tis į lais­vą žo­dį? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis – J. Raz­ma. Trum­pai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kaž­kaip sim­bo­liš­kai iš­ei­na, kad ar­tė­jant sau­sio 12-osios lem­tin­gai nak­čiai, ku­rią mi­nė­si­me, mes svars­to­me pro­jek­tą, ku­ris kė­si­na­si į na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą. Ma­nau, P. Gra­žu­lio kal­ba tai tik pa­tvir­ti­na. Da­bar jis ma­to kaž­ko­kias ta­ria­mas kon­ser­va­to­rių įta­kas, bet, vie­naip ar ki­taip, at­sklei­džia, kad jis no­ri pa­keis­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo kri­tiš­ką kryp­tį. Kiek­vie­na ži­niask­lai­da, aš ma­nau, val­dan­čiuo­sius pri­va­lo kri­tiš­kai kon­tro­liuo­ti ir ver­tin­ti, ir kon­ser­va­to­riai čia nie­kuo dė­ti.

Ma­no siū­ly­mas dėl pro­ce­dū­rų. Aš pra­šy­čiau nu­ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dų po­rei­kį dėl to pro­jek­to. Jei­gu ini­cia­to­rius čia skel­bia, kad mie­lai pri­ims vi­so­kias eks­per­ti­nes iš­va­das, tai bent jau Vy­riau­sy­bės pa­pra­šy­ki­me. Pa­si­žiū­rė­ki­me, ku­rie ko­mi­te­tai dar ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to pro­jek­to to­bu­li­ni­mo, kad tai ne­bū­tų vien Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Aš ma­nau, kad ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas čia tik­tų, ir Au­di­to ko­mi­te­tas rei­ka­lin­gas, nes kal­ba­me ir apie tam tik­rus va­dy­bos ir fi­nan­sų mo­men­tus.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Pa­siū­ly­mas bu­vo dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 88: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Pra­šy­mui dėl iš­va­dos pri­tar­ta. Pra­šy­si­me iš­va­dos.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to ir Au­di­to ko­mi­te­to. Se­kun­dė­lę. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Taip pat no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ka­dan­gi lais­vas žo­dis yra ir jų rei­ka­las.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tiems trims ko­mi­te­tams pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ačiū. Ne? Bal­suo­ja­me. Po vie­ną. Ei­lės tvar­ka. Už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Ko­mi­te­tui pri­tar­ta.

Ki­tas ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me, kas už Au­di­to ko­mi­te­tą.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 25, su­si­lai­kė 27. Au­di­to ko­mi­te­tui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Pra­šom.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui pri­tar­ta.

 

18.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 2 ir 3 da­lys neprieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­niui, 55 straips­nio pirmajai da­liai, 59 straips­nio ketvirtajai da­liai ir 128 straipsnio antrajai daliai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3140(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkę. Pus­va­lan­dis pra­ėjo. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 2 ir 3 da­lys ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­niui, 55 straips­nio pirmajai da­liai, 59 straips­nio ketvirtajai da­liai ir 128 straipsnio antrajai daliai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3140. Kvie­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą per­skai­ty­ti iš­va­das. Prašom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo su­ti­ki­mu svars­tė­me mi­nė­to nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė­me vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, taip pat pri­ta­rė­me Sei­mo na­rio A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mui. Ga­liau­siai mū­sų bal­sa­vi­mas bu­vo: 5 – už, 4 – prieš, 1 su­si­lai­kė, ir lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Pra­šau. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kai gru­pė Sei­mo na­rių iš­ke­lia­ma aukš­čiau vi­so Sei­mo, kad Sei­mas ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mo, tai iš tik­ro ne­nor­ma­lu. Vis dėl­to pats Sei­mas, kaip ins­ti­tu­ci­ja, tu­ri tu­rė­ti di­des­nę ga­lią ir ga­li pri­im­ti spren­di­mus, rei­kia ar ne­rei­kia kaž­ko­kios eks­per­tų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Tuo la­biau kai svars­to ko­mi­te­te, pa­tys ga­li nu­sta­ty­ti, vi­sa­da, nag­ri­nė­da­mi įsta­ty­mų pro­jek­tus, kvie­čia­si spe­cia­lis­tus, kvie­čia­si eks­per­tus. Čia, man at­ro­do, iš tik­ro yra per­tek­li­nė Sta­tu­to nuo­sta­ta, to­dėl leis­ki­me, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ky­tų sa­vo iš­va­dą. Ir bent jau, kon­ser­va­to­riai, ne­bi­jo­ki­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Jūs bi­jo­te tau­tos, bi­jo­te vis­ko, bent jau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ne­bi­jo­ki­te.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis. Nė­ra. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, mes tik­rai ne­bi­jo­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dų ir pa­tys ne­re­tai ten krei­pia­mės, bet šiuo at­ve­ju ma­to­me la­bai aiš­kiai, kad no­ras yra tam tik­ram lai­kui su­stab­dy­ti ga­lio­ji­mą tų Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tų, ku­rio­mis yra ga­li­my­bė už­sa­ky­ti eks­per­ti­nes iš­va­das ir kar­tais pa­ro­dy­ti val­dan­čių­jų po­li­tiš­kai la­bai stu­mia­mų pro­jek­tų ydin­gu­mą. Da­bar, krei­pu­sis vi­sam Sei­mui į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, to­kios ga­li­my­bės ne­lie­ka, nes tie straips­niai ne­be­vei­kia. Tai, ma­tyt, svar­bu prieš čia ką tik pa­teik­tą LRT įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kai ku­riuos ki­tus, dėl to ir ne­ga­li­me tam pri­tar­ti, ir vi­sa­da yra ga­li­my­bė Sei­mo na­rių gru­pei dėl to kreip­tis ir aiš­kin­tis Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me.

Da­bar aš frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti šio pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ačiū, Jur­gi, už pa­siū­ly­mą, bet Sta­tu­tas, de­ja, ne­lei­džia im­ti dvi per­trau­kas vie­no po­sė­džio me­tu.

J. RAZMA (TS-LKDF). At­si­pra­šau, čia yra ki­tas po­sė­dis. Ry­ti­nia­me bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. De­ja, ne. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 78: už – 51, prieš – 24, su­si­lai­kė 3. Svars­ty­mui pri­tar­ta. Sku­bos tvar­ka yra… ypa­tin­ga sku­ba bu­vo pa­skelb­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kal­ba­me… Kom­piu­te­riai ne­spė­ja, at­si­pra­šo­me. Dėl vi­so. Yra tik­tai nuo­mo­nė prieš – ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to tik­rai yra ne­su­pran­ta­ma, kad štai toks pro­jek­tas stu­mia­mas dar ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Jei­gu bū­tų toks no­ras tei­siš­kai pa­si­aiš­kin­ti, aš ma­nau, kad Sei­mo va­do­vy­bė ga­lė­jo kreip­tis į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tą ir pre­li­mi­na­riai pa­pra­šy­ti jų nuo­mo­nės, ar čia yra pa­grin­do kel­ti kon­sti­tu­cin­gu­mo klau­si­mus.

Jei­gu mes bū­tu­me ga­vę to­kius tei­si­nin­kų sam­pro­ta­vi­mus, kad tam yra kaž­koks pa­grin­das, gal­būt čia ne taip jaut­riai ga­lė­tu­me ir ver­tin­ti tą ini­cia­ty­vą.

Da­bar aš ma­tau, kad tai yra dar vie­nas ban­dy­mas tie­siog at­im­ti iš opo­zi­ci­jos tų tei­sių li­ku­čius, kad opo­zi­ci­ja ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės per eks­per­ti­nes iš­va­das pa­da­ry­ti, na, per eks­per­ti­nes iš­va­das pa­ro­dy­ti, kad kai ku­rie val­dan­čių­jų stu­mia­mi pro­jek­tai tik­rai at­neš daug ža­los. Aš ne­abe­jo­ju, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ap­gins opo­zi­ci­jos ga­li­my­bes, bet štai bus pa­siek­tas tas re­zul­ta­tas, kad tam tik­ram lai­kui tos ga­li­my­bės bus pa­neig­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. De­ja, aki­vaiz­du, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, de­kla­ruo­da­ma pro­fe­sio­na­lu­mą, jo stin­ga. Ir da­bar­ti­nis žings­nis, kai ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė ne­su­ge­bė­jo man at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar ne­pri­trūk­si­me tei­kia­mų įsta­ty­mų ko­ky­bės, tik­tai iliust­ruo­ja tai, kad kai­rė­je pu­sė­je yra žmo­nės, di­si­den­tai, ku­rie vis­ką ge­riau­siai iš­ma­no, to­dėl la­bai pras­tai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pas­ta­ruo­sius mė­ne­sius Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­įpras­tai daug tu­ri dar­bo. Dėl LRT įsta­ty­mo – 58 pa­sta­bos, ry­toj tei­kia­mo Vai­ko ap­sau­gos įsta­ty­mo – 45 pa­sta­bos, aš jau ne­kal­bu apie tu­ri­nio pa­sta­bas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai no­rė­čiau dirb­ti par­la­men­te, ku­ris lei­džia ko­ky­biš­kus įsta­ty­mus. Ma­nau, kad da­bar be­si­kreip­da­mi į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą mes na­tū­ra­liai jau ne­be­ga­lė­si­me kreip­tis į eks­per­tus, to­dėl ra­gi­nu iš tie­sų ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes mes ne­kal­ba­me vien tik apie opo­zi­ci­jos tei­sę, mes kal­ba­me ly­giai taip pat ir apie ko­ky­bės klau­si­mą. To­dėl kvie­čiu ne­kel­ti šio klau­si­mo ir ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Skais­tė. At­si­sa­ko­te, Gin­ta­re Skais­te? K. Ma­siu­lis.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­at­si­sa­kau. At­si­pra­šau! Ei­lės tvar­ka pir­mas bu­vo P. Gra­žu­lis.

PIRMININKAS. Pra­šau. A. Ar­mo­nai­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ne­at­si­sa­kiau. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Jūs man pa­ro­dė­te į P. Gra­žu­lį. P. Gra­žu­lis net ne­už­si­ra­šęs.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš pa­ro­džiau, kad ei­lės tvar­ka pir­ma yra už ir prieš. Tai P. Gra­žu­lis bu­vo…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, čia ne tur­gus, ne­siū­ly­ki­te. Yra už­si­ra­šiu­sių. Pra­šau, A. Ar­mo­nai­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ne­at­si­sa­kiau žo­džio. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu la­bai no­ri­te, kad P. Gra­žu­lis kal­bė­tų po ma­nęs, tai taip ir pa­da­ry­sim.

PIRMININKAS. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų la­bai nuo­sek­liai skai­čiau ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir es­mė tur­būt to­kia, kad A. Ši­rins­kie­nė pir­miau­sia pai­nio­ja są­vo­kas, į ką tu­ri tei­sę val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir į ką tu­ri tei­sę ma­žu­ma. Vi­sų pir­ma kal­ba­ma apie tei­sę į eks­per­ti­zę, o ne tei­sę į eks­per­ti­zės ne­bu­vi­mą. Tei­sę į eks­per­ti­zę tu­ri tiek val­dan­čio­ji dau­gu­ma su sa­vo daug na­rių, tiek ma­žu­ma tu­ri sa­vo tei­sę į eks­per­ti­zę pa­gal da­bar­ti­nes Sta­tu­to nuo­sta­tas. Tuo tar­pu ką no­ri už­si­tik­rin­ti A. Ši­rins­kie­nė šiuo sa­vo krei­pi­mu­si ir anks­tes­niais Sta­tu­to pa­kei­ti­mais, ku­rie ne­bu­vo pri­im­ti, – tai, kad tos eks­per­ti­zės ap­skri­tai ne­bū­tų.

Man at­ro­do, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas bus vie­na­reikš­miš­kas, ir aš dėl to nė kiek ne­abe­jo­ju. Ma­nau, kad anks­tes­ni Sei­mo spren­di­mai, kai bu­vo at­mes­ta ši­ta Sta­tu­to nuo­sta­ta, ban­dan­ti įtvir­tin­ti, ir­gi pa­sa­ko, kad Sei­me nė­ra tam pa­lai­ky­mo. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad vie­nin­te­lis jū­sų no­ras, pri­imant ši­tą nu­ta­ri­mą, yra vi­sai ne tai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­ky­tų sa­vo spren­di­mą, ku­ris yra dau­giau ma­žiau aki­vaiz­dus, ta­čiau tai, kad bū­tų blo­kuo­ja­mos opo­zi­ci­jos ga­li­my­bės ar­ti­miau­siu me­tu pri­im­ti pra­šy­mus, kad bū­tų at­lik­tos eks­per­ti­zės la­bai svar­biais klau­si­mais, ku­rie at­ei­na ar­ti­miau­siu me­tu. Man at­ro­do, tai tie­siog aki­vaiz­dus no­ras blo­kuo­ti opo­zi­ci­jos veik­lą, o ne iš­si­aiš­kin­ti tei­sy­bę, ku­ri yra dau­giau ma­žiau ir taip aiš­ki.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai­gi, Sei­mo na­riai, ir J. Raz­ma mi­nė­jo, kai Sei­mas krei­pia­si sa­vo nu­ta­ri­mu, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tą klau­si­mą nag­ri­nė­ja ne ei­lės tvar­ka, pir­mu­mo tvar­ka. Sei­mas da­bar fak­tiš­kai atos­to­gau­ja iki ko­vo 10 die­nos. Ma­nau, kad iki tos die­nos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir pa­teiks iš­aiš­ki­ni­mą, ir čia ne­bus pri­im­ti jo­kie įsta­ty­mai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te. Tik­rai nė­ra ko bai­min­tis. Man at­ro­do, ben­dru su­ta­ri­mu vi­si pri­tar­ki­me ir ne­gai­šin­ki­me lai­ko. Krei­pia­mės į sa­vo ins­ti­tu­ci­ją – į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, Lie­tu­vos, ne Ru­si­jos, ne ko­kios nors sve­ti­mos vals­ty­bės. Tai te­gu jis pa­sa­ko, ta­ria sa­vo žo­dį.

PIRMININKAS. Tai bu­vo nuo­mo­nė už. A. Ar­mo­nai­tė – prieš.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to nu­ta­ri­mo ir krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes aki­vaiz­du, kad jau ku­rį lai­ką val­dan­tie­ji mė­gi­no iš opo­zi­ci­jos at­im­ti to­kią tei­sę, ku­rią su­tei­kia sta­tu­to nor­ma. Ki­ta ver­tus, dėl to, kad jiems vis ne­pa­vyk­da­vo to pa­da­ry­ti, pa­si­nau­do­ja­ma ši­ta krei­pi­mo­si kor­ta. Aš ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­mo­nė šio nu­ta­ri­mo tei­kė­jams gal­būt net ir nė­ra to­kia svar­bi. Svar­biau­sia yra tai, jog jei­gu Sei­mas kreip­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, au­to­ma­tiš­kai su­stos tos Sta­tu­to nor­mos ga­lio­ji­mas, ir opo­zi­ci­ja ne­ga­lės pa­si­nau­do­ti eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo tei­se dėl vi­sų ki­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų ir ini­cia­ty­vų, ku­rios seks ar­ti­miau­siu me­tu. Aki­vaiz­du, kad tai yra opo­zi­ci­jos tei­sių var­žy­mas, vėl­gi kaž­ko­dėl bai­mi­na­si eks­per­tų ver­ti­ni­mo val­dan­tie­ji, at­ėję su pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bės vė­lia­va.

Ir ga­liau­siai aš no­riu pa­sa­ky­ti, jog ne­bu­vo už­sa­ko­ma tiek daug tų eks­per­ti­nių ver­ti­ni­mų, su­skai­čiuo­tu­me, ko ge­ro, ant vie­nos ran­kos pirš­tų, gal dvie­jų rei­kė­tų, bet tik­rai ne dau­giau. Ta tei­se ne­bu­vo pik­tnau­džiau­ja­ma, ir aš ne­ma­tau jo­kio rei­ka­lo kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 28, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si, bet mums li­ko du klau­si­mai. Pra­tę­sia­me po­sė­dį. Ar su­tin­ka­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­tę­sia­me po­sė­dį.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Vy­riau­sy­bei ar jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo agi­ta­ci­jos lai­ko­tar­piu in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie šiuo re­fe­ren­du­mu spręs­ti tei­kia­mo klau­si­mo svar­bą Vals­ty­bės ir Tau­tos gy­ve­ni­mui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3124. Pra­šom. Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai. At­si­pra­šau, bal­suo­ja­me dėl po­sė­džio lai­ko pra­tę­si­mo. Už – kad pra­tęs­tu­me, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba ki­taip.

Už – 54, prieš – 27, su­si­lai­kė 2. Lai­kas pra­tę­sia­mas dviem klau­si­mams spręs­ti.

 

18.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pri­va­lo­mo­jo refe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo agi­ta­ci­jos laiko­tar­piu in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie šiuo re­fe­ren­du­mu spręs­ti tei­kia­mo klau­si­mo svar­bą Vals­ty­bės ir Tau­tos gy­ve­ni­mui ar­ba įga­lio­ti tai at­lik­ti ki­tas ins­ti­tu­ci­jas“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3124(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šom, ger­bia­mas E. Gent­vi­lai.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi klau­si­mas pa­skelb­tas, frak­ci­jos var­du siū­lau per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pa­skelb­tas.

PIRMININKAS. Eu­ge­ni­jau, ta­me pa­čia­me po­sė­dyje dvi per­trau­kos ne­iš­ei­na. Pra­šom. Klau­si­mą pri­sta­to ger­bia­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tą ap­svars­tė­me. Pri­ta­rė­me vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, pa­ko­re­ga­vo­me, tai bu­vo tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bos. Tei­kia­me pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir pri­ta­rė 5 bal­sais už, 2 – prieš, 3 su­si­lai­kė. Tai­gi lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lio nė­ra. Dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Ger­bia­mas Jur­gi, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Sa­vo pa­siū­ly­mu aš ban­dau prem­je­rą S. Skver­ne­lį, bū­si­mą kan­di­da­tą į Pre­zi­den­tus, ap­sau­go­ti nuo tam tik­rų pa­gun­dų ir ap­sau­go­ti nuo per di­de­lės at­sa­ko­my­bės. Tos pa­gun­dos, man at­ro­do, la­bai aiš­kios. Jei­gu liks pa­ti Vy­riau­sy­bė at­sa­kin­ga už tą Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo svar­bos aiš­ki­ni­mą, tai kan­di­da­tui į Pre­zi­den­tus bus sun­ku at­si­lai­ky­ti pa­gun­dai pa­čiam neš­mė­žuo­ti te­le­vi­zi­jos ek­ra­nuo­se ne­va aiš­ki­nant tą svar­bą ir taip ban­dy­ti kaup­ti ba­lus sa­vo pre­zi­den­ti­nei rin­ki­mi­nei kam­pa­ni­jai. Bū­tų ge­rai, kad žmo­gus tie­siog ne­tu­rė­tų tos ga­li­my­bės.

Ant­ras da­ly­kas – ap­sau­go­ti ir nuo at­sa­ko­my­bės. Jei­gu vis dėl­to į re­fe­ren­du­mą ne­at­eis pa­kan­ka­mas skai­čius žmo­nių ir jis suž­lugs, ta­da pa­grin­di­nė kal­tė ten­ka Vy­riau­sy­bei, jos va­do­vui dėl to, kad ne­iš­aiš­ki­no žmo­nėms pa­kan­ka­mai to re­fe­ren­du­mo svar­bos. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra nu­ma­ty­ti, kad tą svar­bą aiš­kin­tų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri pa­gal sa­vo sri­tis yra at­sa­kin­ga už pi­lie­ty­bės klau­si­mus. Jei­gu ten rei­kia dėl tei­si­nių niu­an­sų, ga­li­ma pa­ra­šy­ti, kad Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. Taip vis­kas at­ro­dy­tų bent jau tvar­kin­giau ir ap­si­sau­go­tu­me nuo po­li­ti­nio pa­si­nau­do­ji­mo ta si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. Už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, tu­riu ome­ny.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kas yra… dėl prem­je­ro ar­ba G. Land­sber­gio šmė­ža­vi­mo te­le­vi­zi­jo­je. Man te­ko pa­da­ry­ti pu­sės me­tų kiek vi­suo­me­ni­nio tran­­sliuo­to­jo ete­ry­je šmė­žuo­ja po­nas G. Land­sber­gis ir kiek šmė­žuo­ja prem­je­ras. Fak­tiš­kai du kar­tus dau­giau šmė­žuo­ja G. Land­sber­gis. Vi­sa­da nu­švie­čia­mas tik po­zi­ty­viai, o prem­je­ras (…) tik 10 % vi­sų vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo re­por­ta­žų pa­ro­do­mas po­zi­ty­viai. Ne­ži­nau, kaip čia. Jei­gu vi­sa­da vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas ro­do ne­ga­ty­viai prem­je­rą, ypač val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ne­ga­ty­viai ro­do, tik kon­ser­va­to­rius po­zi­ty­viai, tai kaip, ar pri­tar­ti, ar ne, aš jau net ne­supran­tu.

PIRMININKAS. Ar čia yra nuo­mo­nė už? Pra­šom. Nuo­mo­nė prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik at­krei­piu dė­me­sį, kad Sei­mo na­rio J. Ra­z­mos pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja im­pe­ra­ty­vioms Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 18 straips­nio 7 da­lies nor­moms, ku­rios sa­ko, kad skel­biant ar pa­skel­bus pri­va­lo­mą­jį re­fe­ren­du­mą, at­si­žvelg­da­mas į re­fe­ren­du­mui tei­kia­mą svar­bą, Sei­mas ga­li pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ar jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai. Šiuo at­ve­ju mes ne­ga­li­me per­ženg­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jos ri­bų ir ri­zi­kuo­ti pa­žeis­ti kon­sti­tu­ci­nį tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pą, kai nu­ta­ri­mas tie­siog keis įsta­ty­mo nor­mų re­gu­lia­vi­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Dėl J. Raz­mos siū­ly­mo pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 77: už – 24, prieš – 38, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta.

J. Raz­ma – prieš. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to ne­iš­nyks­ta įspū­dis, kad šis Sei­mo nu­ta­ri­mas, taip sku­biai stu­mia­mas, yra su­si­jęs su mė­gi­ni­mu juo pa­si­nau­do­ti su­da­rant ga­li­my­bę nu­ma­no­mam vals­tie­čių ža­lių­jų kan­di­da­tui į Pre­zi­den­tus, da­bar­ti­niam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, daž­niau šmė­žuo­ti te­le­vi­zi­jos ek­ra­nuo­se, ne­va su­si­rū­pi­nus aiš­kin­ti apie bū­si­mo re­fe­ren­du­mo dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės svar­bą. Mes ne­pa­sa­ko­me, nei ko­kie pi­ni­gai ski­ria­mi, nei iš kur jie pa­ima­mi. Vy­riau­sy­bei tie­siog pa­lie­ka­mos lais­vos ran­kos, prem­je­ras, ne­ži­nau, bet, ma­tyt, ga­li tu­rė­ti ko­kį nors pla­ną su­ge­ne­ruo­ti mi­li­jo­ni­nes su­mas ir taip ban­dy­ti pel­ny­ti pa­pil­do­mą ži­niask­lai­dos dė­me­sį sa­vo pre­zi­den­ti­nei rin­ki­mi­nei kam­pa­ni­jai, to­dėl aš siū­lau ne­sku­bė­ti pri­im­ti šian­dien to nu­ta­ri­mo. Jei­gu bū­tų su­ras­ti ko­kie nors sau­gik­liai, ap­sau­gan­tys nuo ma­no mi­nė­tų ga­li­my­bių, tą to­kį Sei­mo nu­ta­ri­mą ta­da ra­miau ga­lė­tu­me pri­im­ti. Da­bar jų vi­siš­kai nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Na, ži­no­te, jau tiek, kiek šmė­žuo­ja kon­ser­va­to­riai ir G. Land­sber­gis ne tik vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ek­ra­nuo­se, bet ypač „MG Baltic“ įvai­rio­se te­le­vi­zi­jo­se, ir taip po­zi­ty­viai jie nu­švie­čia­mi, net po­nas E. Ma­siu­lis taip ne­bu­vo po­zi­ty­viai nu­švie­čia­mas „MG Baltic“, kaip da­bar vi­sų te­le­vi­zi­jos ka­na­lų nu­švie­čia­mi kon­ser­va­to­riai. Ne­ži­nau, ko­kią įta­ką pa­da­rė „MG Balticui“, ar ti­ki­si, kad ka­da E. Ma­siu­lio vaid­me­ny­je li­be­ra­lai tar­na­vo „MG Balticui“, tai da­bar, ma­tyt, ti­ki­si, kad po­nas G. Land­sber­gis su kon­ser­va­to­riais ir­gi tar­naus „MG Baltico“ pro­jek­tams. To­dėl dėl šmė­ža­vi­mo jūs tu­rė­tu­mė­te pa­ty­lė­ti. Ma­nau, kad prem­je­ras… Dar įdo­miau, at­lik­tas ty­ri­mas ro­do, kad prem­je­ras du kar­tus ma­žiau ro­do­mas per vi­sus ka­na­lus, nors yra vals­ty­bės prem­je­ras ir tik 10 % ro­do­mas po­zi­ty­viai, o kon­ser­va­to­riai fak­tiš­kai 90 ke­liais pro­cen­tais šmė­žuo­da­mi ro­do­si po­zi­ty­viai. Net įvai­riau­sio­se to­kio­se ne­rim­to­se lai­do­se, pas A. Ta­pi­ną – vi­sur ro­do­mi su­per­vy­rai ir mer­gi­nos kon­ser­va­to­riai. Ko­dėl juos taip „MG Baltic“ pa­mi­lo? Gal rei­kia su­da­ry­ti dar vie­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ko­mi­si­ją ir į šį klau­si­mą gau­si­me at­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo – 77: už – 54, prieš – 21, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Vie­nas straips­nis. Dėl vi­so. Pri­ėmi­mas. Pra­šo­me. A. Vin­kus – už.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, kaip yra sa­ko­ma, per as­pe­ra ad ast­ra – per kan­čias į žvaigž­des, taip ir da­bar re­fe­ren­du­mo klau­si­mu jau dve­jus me­tus bent mes, kar­tu nuo­la­tos dirb­da­mi, nuo­la­tos ve­da­me dis­ku­si­jas, ak­ty­vi­zuo­ja­mės vie­na ir ki­ta pu­sė. Ir ka­da jau daug iš tie­sų pa­da­rė­me, vi­si – ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja, ka­da lie­ka fi­na­li­niai žings­niai, ka­da Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, prieš Ka­lė­das ra­šė D. Hen­ke, ma­no, kad bū­tent da­bar yra pla­čiai at­ver­tos du­rys pla­čiam pi­lie­ti­niam ir po­li­ti­niam su­si­ta­ri­mui, kvie­čia vi­sas Lie­tu­vos val­džios ins­ti­tu­ci­jas, ne tik Vy­riau­sy­bę, kaip aš jau ne kar­tą sa­kiau, ir Sei­mą, ir Pre­zi­den­tę, ir Vy­riau­sy­bę, po­li­ti­nes par­ti­jas bei tau­tie­čius Lie­tu­vo­je ir pa­sau­ly­je su­si­vie­ny­ti šiuo vi­sai tau­tai svar­biu klau­si­mu… Ji ra­šo: ne­iš­bars­ty­ki­me ga­li­my­bės, nes Lie­tu­vos jė­ga vi­suo­met glū­dė­jo mū­sų vie­ny­bė­je. To­dėl mes tu­ri­me kal­bė­da­mi apie pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mus ra­gin­ti Lie­tu­vos ir už­sie­nio ži­niask­lai­dą, Lie­tu­vos in­te­lek­tu­a­lus, vi­suo­me­ni­nin­kus, po­li­ti­kus, tei­si­nin­kus, Baž­ny­čios at­sto­vus ir vi­sus do­ros va­lios žmo­nes, kad šis re­fe­ren­du­mas įvyk­tų. Be vie­ši­ni­mo ne­įma­no­ma nie­ko pa­da­ry­ti. Kai mes ne­da­ro­me, mus ka­la prie kry­žiaus, kad mes ne­vie­ši­na­me, ne­ju­da­me į prie­kį. Kai žings­nis po žings­nio da­ro­me, da­bar kal­ti­na. Kas ki­tas, jei­gu ne Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­dė­ti iš­spręs­ti ši­tą fi­nan­sa­vi­mą? Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė­je tu­rė­tų bū­ti dar ir at­ski­rai įsteig­ta gru­pė, ku­ri mo­bi­li­zuo­tų vi­sas ži­ny­bas, ne at­ski­rą mi­nis­te­ri­ją. Vie­na mi­nis­te­ri­ja kon­fron­tuos su ki­ta, vie­na įro­di­nės vie­na, ki­ta ki­ta. Tik Vy­riau­sy­bė ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­ri pa­dė­ti iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, ku­ris šian­dien iš­kel­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, žiū­rint į šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, at­ro­do, kad ši­tos lė­šos bus la­biau skir­tos S. Skver­ne­lio rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, ir ypač, kad jos bus nau­do­ja­mos ly­giai tuo pa­čiu lai­ku. Ir tai at­ro­do kaip tam tik­ras suk­čia­vi­mas. Tik­tai tur­būt at­ei­ty­je pa­ma­ty­si­me, ar tai smul­kus suk­čia­vi­mas, ar vis dėl­to stam­bus, kai pa­ma­ty­si­me, kiek Vy­riau­sy­bė iš tik­rų­jų nu­spren­dė skir­ti tam pi­ni­gų.

Jei­gu bu­vo no­ras su­ak­ty­vin­ti vi­suo­me­nę ir pa­sa­ky­ti, kad da­ly­vau­ti re­fe­ren­du­me yra la­bai svar­bu, ma­no nuo­mo­ne, daug tei­sin­ges­nis mo­de­lis bū­tų skir­ti pi­ni­gų per Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Tik­rai bu­vo ga­li­ma su­gal­vo­ti mo­de­lį, kaip lė­šas skir­ti tiek vie­nai, tiek ki­tai nuo­mo­nės pu­sei, nes mes iš tik­rų­jų su­ku­ria­me tam tik­rą pre­ce­den­tą ir ati­da­ro­me Pan­do­ros skry­nią, kai at­ei­ty­je ki­tiems re­fe­ren­du­mams taip pat ga­lė­si­me skir­ti pi­ni­gų tam, kad Vy­riau­sy­bė su­for­muo­tų ten­den­cin­gą nuo­mo­nę.

Vie­nas iš pa­vyz­džių – re­fe­ren­du­mas dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mo, jei­gu da­bar nu­tar­si­me ir Vy­riau­sy­bė nu­tars, tiks­liau, Sei­mas nu­tars įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę in­for­muo­ti, kaip ge­rai bū­tų su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, mes su­kū­rė­me pre­ce­den­tą, kaip kur­ti pro­pa­gan­dą ša­ly­je, užuot in­for­ma­vus vi­suo­me­nę apie tai, kad ji pa­ti nu­spręs­tų, ko­kio iš tik­rų­jų spren­di­mo jai rei­kia.

At­sa­kant į P. Gra­žu­lio vir­ka­vi­mus apie tai, kad per daug ro­do ži­niask­lai­da kon­ser­va­to­rių, man tie­siog ki­lo klau­si­mas, ku­ria­me ka­na­le ji­sai taip gau­siai aša­ro­jo, ar tik ne to pa­ties „MG Bal­tic“.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – už. A. Ši­rins­kie­nės ne­ma­tau. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ne­kalbė­si­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­si­me ga­li­my­bę Vy­riau­sy­bės dė­ka skleis­ti ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją apie re­fe­ren­du­mą, nes tik­rai re­kla­ma ne­ga­lės pa­gal pri­im­tą nu­ta­ri­mą bū­ti sklei­džia­ma. Tie­siog bus in­for­muo­ja­ma vi­suo­me­nė, kuo yra svar­bus re­fe­ren­du­mas, ko­dėl ji­sai yra vyk­do­mas, ko­dėl yra svar­bus pi­lie­čių ak­ty­vu­mas ir ki­tais klau­si­mais, ska­ti­nant žmo­nes iš­reikš­ti nuo­mo­nę. O ko­kią nuo­mo­nę jie iš­reikš, ma­tyt, mes tu­rė­si­me gerb­ti, kaip ir pa­pras­tai ger­bia­me vi­sas pi­lie­čių nuo­mo­nes.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, jog se­niai rei­kė­jo kal­bė­ti apie ga­li­my­bes, ri­zi­ką, nau­dą ir ža­lą dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės. Mes la­bai daug kon­cen­tra­vo­mės į for­mą pa­ties re­fe­ren­du­mo ir tik­rai per ma­žai kal­bė­jo­me apie tu­ri­nį. Tik­rai la­bai keis­ta, kad vi­sas lai­kas bu­vo iš­švais­ty­tas kal­bai apie tai, kaip or­ga­ni­zuo­ti re­fe­ren­du­mą: ko­kios są­ly­gos, ko­kios tai­syk­lės, ko­kios kar­te­lės, o ne­bu­vo kal­ba­ma apie tai, ko­dėl ap­skri­tai to rei­kia ir koks tu­ri­nys, iš tik­rų­jų ko­kia nau­da, ko­kia ža­la to ga­li bū­ti. Da­bar tik prieš pa­skel­bi­mą S. Skver­ne­lio vals­tie­čių kan­di­da­tu į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus taip pat nu­spren­džia­ma or­ga­ni­zuo­ti ir agi­ta­ci­nę kam­pa­ni­ją ir ją fi­nan­suo­ti biu­dže­to lė­šo­mis, to­kiu bū­du pa­re­miant S. Skver­ne­lio kam­pa­ni­ją.

Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja la­bai ati­džiai ste­bės ir tą fi­nan­sa­vi­mą, skir­tą šiai agi­ta­ci­nei kam­pa­ni­jai, tie­siog pri­skirs prie S. Skver­ne­lio, kaip kan­di­da­to, kam­pa­ni­jos iš­lai­dų.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prie­šin­gai, ne­gu bu­vo tei­gia­ma, Vy­riau­sy­bė­je pro­fe­sio­na­lu­mas iš­si­try­nė. Vis dau­giau ma­to­me po­li­ti­kų, ku­rie už­ima pos­tus. Tas pats prem­je­ras S. Skver­ne­lis yra ir Sei­mo na­rys, ir bal­sa­vęs kon­kre­čiai dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo, tai­gi už­ėmęs pro­ak­ty­vią po­zi­ci­ją kai kur. Jei­gu mes no­ri­me tik­rai su­kur­ti pre­ce­den­tą, kaip ger­bia­ma G. Skais­tė sa­ko, šio­je vals­ty­bė­je pa­siū­ly­ti kam nors in­for­muo­ti ir agi­tuo­ti, tą rei­kė­tų da­ry­ti taip, kaip da­ro va­ka­rie­tiš­kos vi­suo­me­nės. Tas pats brek­si­to at­ve­jis ar­ba re­fe­ren­du­mas dėl Bri­ta­ni­jos su­tar­ties su Eu­ro­pos Są­jun­ga, vi­sa kam­pa­ni­ja bu­vo vyk­do­ma per Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me Šve­di­jos ar­ba Da­ni­jos vals­ty­bių pa­tir­tį, kaip bu­vo vyk­do­mi re­fe­ren­du­mai ir kaip jie bu­vo fi­nan­suo­ja­mi ir or­ga­ni­zuo­ja­mi dėl sto­ji­mo į eu­ro zo­ną, ar­ba į Eu­ro­pos Są­jun­gą, jie ir­gi bu­vo ak­ty­viai pro­pa­guo­ja­mi ne po­li­ti­kų su­da­ry­tų vy­riau­sy­bių var­du, bet ne­ša­liš­kų ar­ba dau­gia­ša­lių vy­riau­sių­jų ri­ki­mų ko­mi­si­jų var­du.

Toks pre­ce­den­tas, kai Vy­riau­sy­bei ati­duo­da­ma tei­sė pro­pa­guo­ti, net ir bū­nant vie­nos ar ki­tos nuo­mo­nės re­fe­ren­du­mo at­žvil­giu, su­ku­ria la­bai pras­tą pre­ce­den­tą ir ne­tu­rė­tų bū­ti iš es­mės vyk­do­ma. Tai aš, tu­rė­da­mas ome­ny, kaip ko­kia­me Kau­no au­to­bu­se va­žiuo­da­mas ga­li ma­ty­ti šian­die­ni­nę Vy­riau­sy­bės pom­pas­ti­ką apie tai, kaip Lie­tu­vos gy­ve­ni­mui ge­rai at­si­lieps Vy­riau­sy­bės vyk­do­mos re­for­mos, bi­jau bal­suo­ti už ir su­teik­ti tei­sę to­kiam pre­ce­den­tui at­si­ras­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi opo­nen­tai, tai­gi jūs pri­si­min­ki­te sto­ji­mą į Eu­ro­pos Są­jun­gą, čia ne­bus nei pro­škų, ne­bus nei alaus, ir jūs ten ne­ma­tė­te jo­kio pa­žei­di­mo. Vis­kas ten­ki­no jus, ši­tas sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą bal­sa­vi­mas. Tai gė­da mū­sų vals­ty­bei. O da­bar bus ski­ria­mi pi­ni­gai ofi­cia­liai iš­si­aiš­kin­ti, kad žmo­nės bū­tų ak­ty­vūs, kad iš­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę, kad bū­ti­na da­ly­vau­ti re­fe­ren­du­me, ir jūs čia ma­to­te kaž­ko­kią tra­ge­di­ją. Bus su­da­ry­ta ir jums ga­li­my­bė iš­si­sa­ky­ti prieš re­fe­ren­du­mą.

Gi jūs tą ete­rį, vi­sas te­le­vi­zi­jas už­val­dę. Ži­niask­lai­dą vi­są, ra­di­ją, in­ter­ne­to por­ta­lus jūs gi šian­dien val­do­te. O jūs net gai­li­te, kad ki­ti kur nors pa­si­ro­dys te­le­vi­zi­jo­je tei­gia­mai. Jūs sa­ko­te, kad aš ver­kiau gal­būt „MG Baltico“, o jūs „MG Baltico“ te­le­vi­zi­joms du­ris spar­do­te. Jūs el­gia­tės ten kaip sa­vo na­muo­se. Tas ir yra skir­tu­mas, kad apie P. Gra­žu­lį, apie vals­tie­čius, apie prem­je­rą – tik ne­ge­rai, tik nei­gia­mai, o apie kon­ser­va­to­rius – tik ge­rai. Štai koks da­ly­kas! Net ta­da, ka­da G. Land­sber­gis ėjo liu­dy­ti į teis­mą, ką jis ten kal­bė­jo su „MG Balticu“, te­le­vi­zi­ja nie­ko ne­pa­ro­dė. Net ne­pa­ro­dė A. Zuo­ko kal­bos, ką jis kal­bė­jo teis­me, nes la­bai ne­pa­ran­ki yra kon­ser­va­to­riams, o kon­ser­va­to­riai val­do vals­ty­bę, ži­niask­lai­dą, teis­mus, pro­ku­ra­tū­rą, STT, Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Man at­ro­do, rei­kia su­pras­ti, kas yra, man at­ro­do, jūs ne­ver­ki­te, nors jūs šian­dien ir opo­zi­ci­jo­je, bet už­val­dę ži­niask­lai­dą jūs esa­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. I. Ha­a­se. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir Pre­zi­den­tė pa­si­sa­kė.

PIRMININKAS. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš ir­gi siū­lau bal­suo­ti prieš šį nu­ta­ri­mą, nes la­bai keis­tai skam­ba, kai yra pa­ve­da­ma Vy­riau­sy­bei, ku­riai šian­dien va­do­vau­ja ger­bia­ma­sis S. Skver­ne­lis, ir vi­sa ži­niask­lai­da šian­dien skel­bia, kad vi­si vals­tie­čių sky­riai ke­lia ger­bia­mą­jį S. Skver­ne­lį kan­di­da­tu į Pre­zi­den­tus. Jei­gu ji­sai va­do­vau­ja Vy­riau­sy­bei ir kan­di­da­tuos, ar da­bar bus skaid­riai pa­nau­do­tos lė­šos, apie ku­rias mes kal­ba­me, tai agi­ta­ci­jai dėl re­fe­ren­du­mo ir pa­na­šiai? Ma­nau, kad mes tu­ri­me su­si­mąs­ty­ti ir šian­dien bal­suo­ti prieš ši­tą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 54, prieš – 20, su­si­lai­kė 3. Re­fe­ren­du­mo nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3124(2) pri­tar­ta. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom, ger­bia­mas B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau šiek tiek at­si­liep­ti, ka­dan­gi jau ke­le­tą kar­tų po­nas P. Gra­žu­lis už­si­mi­nė apie tą šmė­ža­vi­mą prem­je­ro ir ne prem­je­ro. No­riu pri­min­ti vie­ną de­mo­kra­tinę tai­syk­lę, ku­ri eg­zis­tuo­ja de­mo­kra­tinėse ša­ly­se. Jei­gu prem­je­ras neš­mė­žuo­ja daž­nai te­le­vi­zi­jo­je, tai reiš­kia, jis ne­mo­ka kel­ti pro­ble­mų, jis yra ne­įdo­mus, jis ne­spren­džia žmo­nių bė­dų, to­dėl ji­sai ma­žai šmė­žuo­ja. De­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se pa­pras­tai toks prem­je­ras yra at­lei­džia­mas, o į jo vie­tą pa­ski­ria­mas tas, ku­ris mo­ka for­mu­luo­ti žmo­nių pro­ble­mas, jas ma­to ir daž­nai šmė­žuo­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šom, An­ta­nai.

A. VINKUS (LSDDF). Aš pir­miau­sia no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti, ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai, kad vis tik mes pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą.

An­tra, ka­dan­gi pra­ėjo ne­se­niai Ka­lė­dos, vi­si vie­ni ki­tus ma­tė­me baž­ny­čio­se, svei­ki­no­mės ir taip to­liau, tai aš pri­si­mi­niau, už­bai­giu sa­vo kal­bą to­kiais žo­džiais: pa­si­tel­ki­me iš pra­ei­ties Die­vo ge­ru­mą ir at­leis­ki­me vie­ni ki­tiems, ir ei­ki­me šiais me­tais ma­žiau vie­ni ki­tus in­tri­guo­da­mi ir te­plio­da­mi įvai­riom spal­vom.

PIRMININKAS. Trum­pai – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Bro­nis­lo­vai, tu šmė­ža­vai te­le­vi­zi­jo­je tik ta­da, kai rei­kė­jo ap­ka­ko­ti vals­tie­čius, da­bar ir­gi neš­mė­žuo­ji, ga­li at­si­sta­ty­din­ti.

PIRMININKAS. Na, gra­žiau kal­bė­ki­te. Pra­šom, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai bu­vo ku­ria­ma ly­giai prieš me­tus LRT ko­mi­si­ja, ge­rbia­mas N. Pu­tei­kis ta­da pa­si­sa­ky­da­mas kal­bė­jo, kad tai yra ko­mi­si­ja ir dėl tu­ri­nio. Pra­ėjus dviem va­lan­doms po to pa­si­sa­ky­mo, R. Kar­baus­kis iš­pla­ti­no vie­šą pa­nei­gi­mą, kad ko­mi­si­ja yra ne dėl tu­ri­nio.

Ma­ty­da­mas, kaip P. Gra­žu­lis jau fi­ziš­kai in­teg­ruo­tas į val­dan­čių­jų frak­ci­ją, aš la­bai no­rė­čiau ir­gi iš­girs­ti pa­nei­gi­mą, kad tai nė­ra apie Vy­riau­sy­bės ete­rį ir ete­rio at­ėmi­mą iš opo­zi­ci­jos ar ete­rio da­vi­mą Vy­riau­sy­bei, nes bū­tent to­kius tei­gi­nius var­to­jo P. Gra­žu­lis, pa­si­sa­ky­da­mas už pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau dar kar­tą pa­tvir­tin­ti, kad tai nė­ra dėl ete­rio su­tei­ki­mo Vy­riau­sy­bės na­riams, ku­rie yra pro­fe­sio­na­lūs po­li­ti­kai ir Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Skel­biu Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Nei frak­ci­ja, nei mū­sų Sei­mo na­riai, ši­to­je pu­sė­je dir­ban­tys ko­a­li­ci­jo­je, tik­riau­siai ne­at­sa­ko, jūs pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te, už tai, ką sa­ko ko­le­ga P. Gra­žu­lis. Ir ati­tin­ka­mai mes su­pran­ta­me, kaip ga­lio­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mai, jų lai­ko­mės. Vy­riau­sy­bės na­riai, taip pat Vy­riau­sy­bės va­do­vas tik­rai ne­pa­žeis jo­kių įsta­ty­mų, nes tai reik­štų la­bai rim­tas pro­ble­mas. Mes vi­si svei­ko pro­to žmo­nės ir jo­kiais kal­ti­ni­mais ne­si­mė­to­me be rei­ka­lo.

PIRMININKAS. Dar E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). P. Gra­žu­lis, ku­ris taip ban­do įtik­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jai, iš­gir­dęs, kad Vals­tie­čių ir ža­lių­jų va­do­vas at­si­ri­bo­jo nuo P. Gra­žu­lio pa­sa­ky­mų, din­go iš sa­lės.

 

18.48 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ig­no Meš­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-71) pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Ačiū. Skel­biu Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ig­no Meš­kaus­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų gruo­džio 19 d. po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo I. Meš­kaus­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 16 straips­nį 5 da­li­mi: „5. Aki­vaiz­džiai ne­re­a­ga­vus į įspė­ji­mą, su­lai­ky­ti ir pri­sta­ty­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams.“

Pa­gal Po­li­ci­jos rė­mė­jų įsta­ty­mą po­li­ci­jos rė­mė­jams su­tei­kia­ma tei­sė su­lai­ky­ti ir pri­sta­ty­ti as­me­nį į po­li­ci­jos įstai­gą, ta­čiau (…) taip pat at­lie­ka po­li­ci­jos rė­mė­jams vei­kiant kar­tu su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, taip pat ga­li pa­dė­ti ir šau­liai.

At­si­žvel­gus į tai, pra­šau pri­tar­ti Ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą keis­ti Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas už spren­di­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ati­tin­ka­mai.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nis klau­si­mas – pa­reiš­ki­mai. Jų nė­ra.

Re­gist­ruo­ja­mės. Skel­biu va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. Ačiū. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.