LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 334

STENOGRAMA

 

2019 m. spalio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. spa­lio 10 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. spa­lio 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF*). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. Ko­dėl?

Jei­gu jūs, ko­le­gos, at­kreip­si­te dė­me­sį į la­bai griež­tą ir tik­rai ar­gu­men­tuo­tą Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, jūs su­pra­si­te, kad tik­rai ver­ta pa­da­ry­ti per­trau­ką ir pa­tiks­lin­ti šį įsta­ty­mą mes dar tu­ri­me ga­li­my­bę, nes įve­dant „pre­li­mi­na­rių su­tar­čių“ są­vo­ką fak­tiš­kai lik­vi­duo­ja­mas vals­ty­bės re­zer­vas. Tos pre­li­mi­na­rios su­tar­tys yra nie­kaip ne­apib­rėž­tos, ne­aiš­ku, nei ko­kiems pro­duk­tams jos tai­ko­mos, nei ko­kios ga­li­my­bės tų po­ten­cia­lių tie­kė­jų eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis įvyk­dy­ti prie­vo­lę, ypač for­ce ma­jeu­re są­ly­go­mis.

Žo­džiu, mes tik­rai pa­da­ry­tu­me ge­ra sa­vo vals­ty­bei, jei­gu šian­dien ne­bal­suo­tu­me dėl to įsta­ty­mo ir bent kiek at­si­žvelg­tu­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tai net­gi grės­mė tam tik­ra pras­me na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, nes Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo iš­va­do­je pa­reiš­kė, kad nė­ra su­kaup­ta vals­ty­bės re­zer­vo ka­ro pa­dė­čiai, eks­tre­ma­liems at­ve­jams, o mes no­rė­tu­me iš­si­suk­ti pre­li­mi­na­rio­mis su­tar­ti­mis. Tai tik­rai ne­bū­tų ge­rai. Aš siū­lau su­tar­ti­nai…

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). …iš­brauk­ti ir dar pa­pil­dy­ti ir api­brėž­ti aiš­kiau ši­tas są­vo­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau.

Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3264 iš­brau­ki­mo. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė frak­ci­jos var­du siū­lė šį klau­si­mą iš­brauk­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 20, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Lie­ka dar­bo­tvar­kėje. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvarkės. Ge­rai.

Ko­le­gos, ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta dar­bo­tvarkei.

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl dar­bo­tvarkės? Tai jau dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­no­me. Dar­bo­tvarkė jau pa­tvir­tin­ta. Pa­klau­siau – ben­dru su­ta­ri­mu, prieš­ta­rau­jan­čių ne­bu­vo, dar­bo­tvarkė bu­vo pa­tvir­tin­ta.

 

10.04 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1787(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­mie­ji tei­sės ak­tų pro­jek­tai Nr. XIIIP-1787. G. Va­si­liaus­kas. Pra­šom.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau kreip­tis į Sei­mą ir pra­šy­ti lei­di­mo – šian­dien per pie­tų per­trau­ką 13 va­lan­dą no­riu su­kvies­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos na­rius į po­sė­dį. No­riu lei­di­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai, Ne­įga­lių­jų… (Bal­sai sa­lė­je) Per per­trau­ką – jū­sų va­lia, Sei­mo lei­di­mo ne­rei­kia. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ko­men­tuo­ki­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra A. Skar­džiaus. Jis yra iden­tiš­kas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. To­dėl jo svars­ty­ti ne­be­rei­kia.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti, nes tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui. Taip pat yra A. Skar­džiaus toks pat pa­siū­ly­mas. Jo svars­ty­ti ne­be­rei­kia. Tre­čias pa­siū­ly­mas – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mas nu­kreip­tas į vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ją že­mės gel­mių val­dy­mo sri­ty­je. Vis dėl­to dėl an­glia­van­de­ni­lių sri­ties ma­no siū­ly­mas yra, kad spren­di­mus dėl lei­di­mų nau­do­ti an­glia­van­de­ni­lio iš­tek­lius iš­da­vi­mo ir pa­nai­ki­ni­mo pri­im­tų Vy­riau­sy­bė, tai yra aukš­tes­nis lyg­muo, ne­gu, sa­ky­ki­me, bu­vo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas? (Bal­sai sa­lė­je)

Yra 60. Pa­siū­ly­mo svars­ty­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Dėl nuo­mo­nės ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui ir šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nių prieš ne­bu­vo, bet vis tiek ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 21 Sei­mo na­rys. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, bet ko­mi­te­tas siū­lo nepri­ta­rti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­ta­ria­me ben­dru sutari­mu.

To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria, ir mes siū­lo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau yra Sei­mo na­rio K. Bac­vin­kos pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Kęs­tu­tis at­si­i­ma, taip? Kęs­tu­tis at­si­i­ma.

PIRMININKAS. Mi­nu­tę pa­lau­ki­te!

Su­tei­kia­me žo­dį K. Bac­vin­kai.

K. BACVINKA (LVŽSF). Su­tin­ku su ko­mi­te­to spren­di­mu ir at­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te? At­si­i­ma­te. Ge­rai. Dė­ko­ju. Tai­gi vi­sam 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siūly­mas.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 7 straips­niui.

Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ki­tas pa­siū­ly­mas – dėl kva­li­fi­ka­ci­jos – taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio, pa­tiks­li­nan­tis. Siū­lo­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 10 straips­niui.

Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­siū­lymų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio yra Sei­mo na­rio K. Bac­vin­kos pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau pri­sta­ty­ti. 14 straips­nis.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Yra ki­tas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas…

PIRMININKAS. Pri­sta­to K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Tik­rai yra nau­ja ko­mi­te­to… ki­ta re­dak­ci­ja šio siū­ly­mo, to­dėl aš ši­tą at­si­i­mu. (Bal­sas sa­lė­je) Pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­to su­de­rin­tam teks­tui. Dė­ko­ju. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ga­vo Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­das, ku­rioms taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Pa­siū­ly­me at­si­žvel­gė… įtrau­kė į pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio L. Bal­sio. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu svars­ty­si­me ko­le­gės V. Ving­rie­nės, tai aš pri­ta­riu nau­jam ko­mi­te­to siū­ly­mui. Aš šiuo me­tu at­si­i­mu.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau – V. Ving­rie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Mik­ro­fo­nas jau įjung­tas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš siū­ly­čiau to­les­nį ma­no pa­siū­ly­mą spa­lio 8 die­nos. Čia kar­tu su ko­le­go­mis K. Bac­vin­ka, A. Ši­rins­kie­ne, R. Kar­baus­kiu…

PIRMININKAS. O dėl bir­že­lio 6 die­nos pa­siū­ly­mo?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš dėl bir­že­lio 16 die­nos at­si­i­mu ir siū­ly­čiau bal­suo­ti dėl to, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė va­kar. Tai yra kad bū­tų drau­džia­ma lai­do­ti tiek po­že­mi­nė­se ert­mė­se, tiek van­de­nin­guo­se ho­ri­zon­tuo­se. Va­ka­rykš­tis pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pri­sta­ty­ti? Čia va­kar die­nos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš la­bai at­si­pra­šau, no­rė­jau…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te es­mę.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Es­mė yra ta, kad bū­tų drau­džia­ma lai­do­ti CO2 po­že­mi­nė­se dirb­ti­nė­se ir na­tū­ra­lio­se ert­mė­se ir van­de­nin­guo­se ho­ri­zon­tuo­se, nes tai iš tik­rų­jų ke­lia grės­mę ap­lin­kai. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ar ko­mi­te­to re­dak­ci­ja to­kia pa­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Re­dak­ci­ja to­kia, kad taip pat drau­džia­ma an­glies diok­si­dą įleis­ti ir (ar­ba) sau­go­ti na­tū­ra­lio­se ir (ar­ba) dirb­ti­nė­se že­mės gel­mių ert­mė­se ir (ar­ba) van­de­nin­guo­se ho­ri­zon­tuo­se.

PIRMININKAS. Ar A. Skar­džius no­ri kal­bė­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? A. Skar­džius – nuo­monė už.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Bū­tent dėl šios nuo­sta­tos Sei­mas ne­ga­lė­jo pra­dė­ti svars­ty­ti ir pri­im­ti šio įsta­ty­mo, nes ri­zi­ka­vo su­si­lauk­ti sank­ci­jų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos dėl di­rek­ty­vos pa­žei­di­mo ir vi­sų pra­dė­tų pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rų vien dėl to, kad gru­pė lo­bis­tų, no­rin­čių at­pi­gin­ti sa­vo jė­gai­nės eks­plo­a­ta­ci­nius kaš­tus, su­gal­vo­jo pro­jek­tą ir iš­su­kinė­jo Sei­mo na­riams ran­kas, kad CO2 bū­tų lai­do­ja­mas že­mės gel­mė­se. To­kie pro­ce­sai de­mok­ra­tinėje vals­ty­bė­je gi­nant sa­vo vals­ty­bės in­te­re­sus, šva­rią ap­lin­ką, Eu­ro­pos, sa­ky­ki­me, van­dens, gė­lo van­dens, re­zer­vą, tą pa­tį, ku­rį tu­ri Lie­tu­va ir Da­ni­ja, šian­die­ną kaip Eu­ro­pos re­zer­vą, ki­ti (pri­min­siu) nau­do­ja pa­vir­ši­nį ge­ria­mą­jį van­de­nį, kaip lat­viai, es­tai… Mes tu­ri­me tur­tą po že­me, ta­čiau gru­pė lo­bis­tų no­rė­jo ir sie­kė, ir gal­būt dar sieks, aš at­krei­piu ko­le­gų dė­me­sį, kad CO2 krau­nant jiems pel­nus bū­tų su­kiš­ta po že­me ir ne­grįž­ta­mai bū­tų už­terš­tas mū­sų po­že­mi­nis šva­rus van­duo, tur­būt vie­nos iš dvie­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių tu­ri­mas tur­tas, ku­ris at­ei­ty­je ga­li virs­ti di­de­lė­mis pa­ja­mo­mis. Tai štai koks bu­vo pro­ce­sas. Tai yra gė­din­ga 30-ais ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės me­tais!

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Jū­sų dau­gu­mos ener­ge­ti­kos mi­nist­ras yra iš­pla­ti­nęs Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos laiš­ką, ku­ria­me aiš­kiai pa­sa­ko, kad Ko­mi­si­ja sa­ko, kad tai yra at­ei­ties tech­no­lo­gi­ja, ku­ri iš prin­ci­po leis ei­ti prie nu­li­nės CO2 emi­si­jos. Vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas, pa­tys pa­gal­vo­ki­me, ar ga­li mi­ne­ra­li­nio van­dens bur­bu­liu­kas už­terš­ti naf­tos tel­ki­nį? Nes bū­tent į naf­tos tel­ki­nį bus lai­do­ja­mas CO2.

Tre­čias da­ly­kas, bū­tent CO2 su­da­ro 30 % elek­tros ener­gi­jos kai­nos… tar­šos lei­di­mai. Ši­tuo bū­du mes da­bar pa­sa­ko­me, kad su­tin­ka­me, kad 30 % mū­sų žmo­nės mo­kė­tų už elek­trą bran­giau. 30 %! Tai yra jū­sų šian­dien pri­ima­mas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 5, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ka­dan­gi šiam pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta, tai du ki­ti pa­siū­ly­mai – R. Že­mai­tai­čio ir V. Po­de­rio – jau ne­ten­ka pras­mės, nes jie prieš­ta­rau­ja šiam pa­siū­ly­mui.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio K. Bac­vin­kos. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. BACVINKA (LVŽSF). Pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. K. Bac­vin­ka at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo, A. But­ke­vi­čiaus, R. Sin­ke­vi­čiaus, E. Zin­ge­rio, K. Star­ke­vi­čiaus, M. Ma­jaus­ko, L. Kas­čiū­no, P. Sau­dar­go, A. Sa­la­ma­ki­no, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir A. Ar­mo­nai­tės. Kas pri­sta­ty­si­te? S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pa­siū­ly­mu mes siū­lo­me iš­lai­ky­ti da­bar ga­lio­jan­čią įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad iš­sklai­dy­tų­jų an­glia­van­de­ni­lio iš­tek­lių ty­ri­mai ir nau­do­ji­mas tai­kant ar­dy­mą ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mi Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, iš­sky­rus sau­go­mas te­ri­to­ri­jas ir po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­čių ap­sau­gos te­ri­to­ri­jas. Iš es­mės šian­dien ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas lik­tų toks pat, kaip yra. Aš pri­min­siu, kad mi­nist­ras K. Na­vic­kas iš­lei­do bū­tent to­kią įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, tik ei­go­je ji bu­vo ko­re­guo­ja­ma, ir mes ži­no­me at­ve­jus ir dis­ku­si­jas, ku­rios vy­ko čia prieš pen­ke­tą me­tų, ne­vai­sin­gai iš­va­rant in­ves­tuo­to­jus ir žval­gy­to­jus iš Lie­tu­vos. Vė­liau tik bu­vo at­skleis­ta, kas už tų de­monst­ra­ci­jų sto­vė­jo Lie­tu­vo­je ir Ru­mu­ni­jo­je. Siū­ly­tu­me pa­lik­ti ga­li­my­bę Lie­tu­vo­je iš­gau­ti an­glia­van­de­ni­lius, to­kiu bū­du ap­sau­gant sau­go­mas te­ri­to­ri­jas ir po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­čių ap­sau­gos te­ri­to­ri­jas, taip sa­kant, jaut­riau­sias Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jas ap­sau­gant. Šį pa­siū­ly­mą tei­kia­me kar­tu su A. But­ke­vi­čiu­mi, R. Sin­ke­vi­čiu­mi, E. Zin­ge­riu, K. Star­ke­vi­čiu­mi, M. Ma­jaus­ku, L. Kas­čiū­nu, P. Sau­dar­gu, A. Sa­la­ma­ki­nu, G. Ste­po­na­vi­čiu­mi ir A. Ar­mo­nai­te. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­tik­rin­ki­me, ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 56: už – 34, prieš – 6, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mas svars­to­mas.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, siū­lo­me at­si­sa­ky­ti hid­rau­li­nio ar­dy­mo me­to­do iš­sklai­dy­tie­siems an­glia­van­de­ni­liams dėl pa­čios me­to­do tech­no­lo­gi­jos, taip pat che­mi­nių ir ra­dio­ak­ty­vių me­džia­gų pa­li­ki­mo grę­ži­niuo­se, hid­rau­li­nio uo­lie­nų ar­dy­mo tiek ty­ri­mo, tiek iš­ga­vi­mo me­tu. Jis ga­li bū­ti itin ri­zi­kin­gas ap­lin­kai ir po­že­mi­niams ge­ria­mo­jo van­dens iš­tek­liams ir tu­rė­ti ne­nu­spė­ja­mų pa­ki­ti­mų at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Gal vis dėl­to mums Sei­me rei­kė­tų ap­si­spręs­ti, koks yra di­džiau­sias Lie­tu­vos gam­tos tur­tas. Tai yra miš­kai ir van­duo. Mes no­ri­me ig­no­ruo­ti tą fak­tą, kad Eu­ro­pos že­my­ne bu­vo nu­sta­ty­ta, kad yra dvi vie­tos Eu­ro­po­je, kur, iš­ti­kus gam­ti­niam ka­tak­liz­mui, ga­li lik­ti gė­lo van­dens, – tai Lie­tu­va ir Da­ni­ja. Man keis­ta, tie žmo­nės, ku­rie vėl pro­pa­guo­ja tas eks­pe­ri­men­ti­nes tech­no­lo­gi­jas, tai, kas su­ke­lia ri­zi­ką mū­sų gel­mė­se esan­čiam van­de­niui, aiš­kiai at­sto­vau­ja to ver­slo in­te­re­sams. Jei­gu kal­ba­ma apie tai, kad ska­lū­nų du­jas ne­va su­stab­dė pro­krem­liš­kos jė­gos, tai ta­da man pa­sa­ky­ki­te, kiek per tuos me­tus Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se at­si­ra­do ska­lū­nų du­jų ga­vy­bos, iš­si­plė­tė. Man at­ro­do, vie­ną kar­tą nu­sto­ki­te deng­tis Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­mu­mu ir ki­tais da­ly­kais at­sto­vau­da­mi, kaip aš kar­to­ju, kon­kre­čių ver­slo gru­pių in­te­re­sams mū­sų Lie­tu­vos gam­tos iš­tek­lių są­skai­ta.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš pa­si­sa­kau už, nes mes jau pa­da­rė­me ne­ma­žai klai­dų iš­vary­da­mi iš ša­lies Ame­ri­kos in­ves­tuo­to­jus, „Chev­ro­ną“ ir pa­na­šius, ku­rie no­rė­jo mums su­teikti ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės šan­są. To­dėl ne­da­ry­ki­me to­kių klai­dų dar kar­tą, pa­si­sa­ky­ki­me už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės pa­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Tie, ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 46, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio L. Bal­sio. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš at­si­sa­kau, ka­dan­gi bu­vo pa­na­šus K. Bac­vin­kos.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio V. Po­de­rio.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne­be­ak­tu­a­lus, nes jau bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl…

PIRMININKAS. Taip, jau bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, ne­be­ak­tu­a­lus ir jo ne­be­svars­to­me. Tai­gi 14 straips­nis pa­gal pa­siū­ly­mus su­de­rin­tas su ko­mi­te­tu. Ga­li­me vi­sam 14 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 15 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, vie­nam re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mui siū­lo­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus. Pra­šau A. Skar­džių pri­sta­ty­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Dėl 15 straips­nio, taip?

PIRMININKAS. Taip, dėl 15 straips­nio.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Tai re­dak­ci­nio po­bū­džio. Tie­siog kei­čia­ma šiek tiek bu­vu­si for­mu­luo­tė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ar pri­ta­ria­te iš da­lies, ko­le­ga, tam?

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies?

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Taip, tin­ka.

PIRMININKAS. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me, dė­ko­ju. Ta­da vi­sas 15 straips­nis. Jam ga­li­me taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

16 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to V. Rin­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia dėl gė­lo van­dens iš­ga­vi­mo, jei­gu no­ri­me iš­gau­ti van­de­nį ne iš van­den­vie­tės, o iš grę­ži­nio. Daug kur Lie­tu­vo­je tam tik­ros van­den­vie­tės yra nu­sta­ty­tos… Yra grę­ži­nių, ku­rie nė­ra van­den­vie­tė, ta­čiau yra grę­ži­nių, iš ku­rių taip pat iš­gau­na­mas van­duo. Iš­ei­tų tam tik­ras prieš­ta­ra­vi­mas. To­dėl mes siū­lo­me vie­to­je žo­džio „van­den­vie­tė“ var­to­ti „grę­ži­nys“, ku­ris yra tiks­liai api­brėž­tas, aiš­kus in­ži­ne­ri­nis įren­gi­nys.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes…

PIRMININKAS. Mi­nu­tę! Dar tu­rė­tu­me… nes dar yra du V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mai. Dar trys pa­siū­ly­mai dėl 100 kub. met­rų.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš vi­so yra ke­tu­ri pa­siū­ly­mai. Taip.

PIRMININKAS. Iš vi­so ke­tu­ri pa­siū­ly­mai.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Da­bar kal­ba­me apie vi­sus iš kar­to?

PIRMININKAS. Rei­kė­tų pa­si­rink­ti, nes ne­ga­li bū­ti ir 10 kub. met­rų, ir 100 kub. met­rų.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, tai ten yra skir­tin­gi da­ly­kai. Ten yra skir­tin­gos są­vo­kos ir čia yra kal­ba­ma…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Rei­kia apie kiek­vie­ną at­ski­rai.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …apie van­den­vie­tę ar­ba grę­ži­nį.

PIRMININKAS. Svars­to­me kiek­vie­ną at­ski­rai. Da­bar pir­ma­sis, kad „van­den­vie­tė“ bū­tų pa­keis­ta „grę­ži­niu“. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas?

Bal­sa­vo už – 57. Svars­to­me pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl „van­den­vie­tės“ pa­kei­ti­mo į „grę­ži­nį“. Pir­ma­sis V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Kęs­tu­ti Ma­žei­ka!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš tie­sų ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ir ar­gu­men­tai to­kie, kad ga­lė­tų kil­ti pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, nes grę­ži­nius ga­li­ma to­je pa­čio­je van­den­vie­tė­je gręž­ti tik­rai ke­lis ir tik­rai daug – ga­li bū­ti iki 40 grę­ži­nių. To­kiu at­ve­ju kil­tų tik­rai ne­ma­žai ap­skai­tos pro­ble­mų ir tai bū­tų pro­ble­mos bū­tent dėl van­dens nau­do­ji­mo ap­skai­tos. Ta­da ne­lik­tų prie­volės ir iš­nyk­tų ta dėl… 10 ar 100 ku­bų ga­li­ma nau­do­ti iš van­den­vie­tės ar grę­ži­nio. Tai su­pran­ta­me, kad sub­jek­tas, tu­rin­tis vie­ną grę­ži­nį ir vir­ši­jęs leis­ti­ną nau­do­ti kie­kį, iš­si­gręž­tų ša­lia ki­tą grę­ži­nį ir taip prak­tiš­kai nie­ka­da ne­mo­kė­tų už van­dens iš­tek­lius. O pa­grin­di­nis tiks­las yra, kad iš­tek­liai bū­tų nau­do­ja­mi tau­so­ja­mai, ir tai tam tik­ra pre­ven­ci­jos prie­mo­nė, to­dėl siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad van­den­vie­tė ar grę­ži­nys, pa­grin­di­nis da­ly­kas yra tai, kad grę­ži­niui yra daug pa­pras­tes­ni rei­ka­la­vi­mai do­ku­men­tų, lei­di­mų ir vi­sa ki­ta, jie ne­kai­nuo­ja la­bai daug, o jei­gu įvar­di­na­me kaip van­den­vie­tę, iš tik­rų­jų yra la­bai su­dė­tin­gi rei­ka­la­vi­mai ir daug žmo­nių tu­rės daug var­go tvar­ky­da­mi do­ku­men­tus ir kai­nuos la­bai daug. „Grę­ži­nys“ iš tik­rų­jų yra tiks­les­nė są­vo­ka.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mes ko­mi­te­te ra­do­me tik­rai kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą įvar­dy­da­mi „grę­ži­nį“ ir „van­den­vie­tę“. Į van­den­vie­tės api­brė­ži­mą taip pat įei­na grę­ži­nio są­vo­ka, tai bū­tent van­den­vie­tė bū­tų ta, ku­rią su­da­ro vie­nas ar­ba ke­le­tas grę­ži­nių. Iš prin­ci­po čia es­mės kaip ir ne­kei­čia, ką siū­lo ko­le­gos, ku­rie no­rė­tų, kad bū­tų at­ski­ras grę­ži­nys ir ką mi­nė­jo pri­sta­ty­da­mas pra­ne­šė­jas. Iš tie­sų tai bū­tų kaip ir tau­sus spren­di­mas ir spręs­tų pro­ble­mas, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma iš­si­grę­žiant at­ski­rus grę­ži­nius ir ati­tin­ka­mai iš­ven­giant mo­kes­čių už van­dens nau­do­ji­mą. Ma­ny­tu­me, kad kai įvar­di­ja­me „van­den­vie­tė“, di­de­lių pro­ble­mų ir skir­tu­mo iš tie­sų ne­su­da­ro, nes tą van­den­vie­tę su­da­ry­tų ne tik vie­nas, bet ir ke­le­tas, iki 40 grę­ži­nių vie­to­je, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, nes ko­mi­te­tas tik­rai su­ra­do kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 14, su­si­lai­kė 34 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko no­rė­čiau pa­klaus­ti. Da­bar, kai bu­vo pri­tar­ta pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs, ir, kiek iš po­nios V. Ving­rie­nės su­pra­to­me, kad są­vo­kos bu­vo keis­tos, ar da­bar yra ati­ti­ki­mas tarp įsta­ty­mo nor­mų ir tie­siog ar ga­li­me to­liau tęs­ti bal­sa­vi­mą?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš… Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas… Aš, kaip ren­gė­jas, nes ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ma­tau, už­si­ė­męs šiek tiek, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ga­li­me tęs­ti svars­ty­mą, ta­da rei­kės re­gist­ruo­ti ki­tas pa­tai­sas at­ei­ty­je. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ki­tą pro­jek­tą re­gist­ruo­ti, at­si­pra­šau, ne taip pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Tę­sia­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, esu su­krės­tas po pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo, nes vi­sas ši­tas įsta­ty­mas yra iš­pro­vo­kuo­tas Eu­ro­pos van­de­nų di­rek­ty­vos, ku­ri sa­ko, kad tu­ri­me sau­go­ti van­den­vie­tes nuo 10 kub. met­rų. Jūs ką tik įtei­si­no­te Lie­tu­vos ba­dy­mą van­den­vie­čių grę­ži­niais, kur nie­kas už nie­ką ne­mo­kės. Už vie­ną grę­ži­nį da­bar tu­rė­da­vai mo­kė­ti, kai iš­gau­ni kaip ūki­nin­kas nuo 10 kub. met­rų per die­ną, o da­bar į vie­ną van­den­vie­tę ga­lė­si pri­gręž­ti kiek no­ri tų grę­ži­nių ir ne­mo­kė­ti už nie­ką, nes iš kiek­vie­no grę­ži­nio pa­im­si po 9 kub. met­rus ir tu ne­mo­kė­si. Ir mes esa­me prieš Eu­ro­pą, nes Eu­ro­pos van­de­nų di­rek­ty­va sa­ko, kad bū­tent ši­tai yra svar­biau­sias da­ly­kas. Jūs, vals­tie­čiai, nu­bal­sa­vote sau su­kur­da­mi gy­vu­lių ūkį. Tai gė­da jums.

Da­bar aš pri­sta­tau sa­vo pa­siū­ly­mą, kur yra dar vie­na iš­im­tis ūki­nin­kams. Štai pa­gy­ve­nu­si mo­te­ris Vil­niaus mies­te at­su­ku­si čiau­pą mo­ka 3 eu­ro cen­tus už 1 kub. met­rą vals­ty­bei už van­de­nį, su­nau­do­tą du­šui, tu­a­le­tui nu­leis­ti, vir­ti, o ūki­nin­kai no­ri iš­im­ties, kad 100 kub. met­rų per die­ną vi­sus me­tus im­da­mi, va­di­na­si, 36 tūkst. kub. met­rus per me­tus, ne­mo­kė­tų nė vie­no eu­ro cen­to mū­sų vals­ty­bei, nau­do­da­mi, Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta, ben­drą Lie­tu­vos vi­sų žmo­nių tur­tą, tai yra po­že­mi­nį van­de­nį. Vi­sos ki­tos įmo­nės ir ša­kos pri­va­lo nau­do­ti. Ūki­nin­kai no­ri iš­im­ties, tai aš siū­lau iš­brauk­ti ši­tą iš­im­tį, nes jūs, kel­da­mi ki­tiems mo­kes­čius už bet ką, pa­tys įtei­sin­si­te sau ka­ra­lia­vi­mą, pri­ba­dy­mą Lie­tu­vos grę­ži­niais. O ki­tas da­ly­kas, nė už vie­ną grę­ži­nį ne­mo­kė­da­mi, nes iš kiek­vie­no grę­ži­nio ga­lė­si­te pa­si­im­ti po 100 kub. met­rų per die­ną. Jei­gu no­ri­te gy­ven­ti to­kio­je vals­ty­bė­je su to­kiu so­li­da­ru­mu, tai pra­šo­me. Bet kai ki­tą kar­tą kel­si­te mo­kes­čius ki­tiems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, aš jums dar kar­tą pa­pa­sa­ko­siu ši­tą is­to­ri­ją apie ši­tą gė­din­gą bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas? Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas?

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mą svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tų ne­no­rė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Siū­lo­ma pa­lik­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­siek­tą kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, pa­gal ku­rį že­mės ūkio sek­to­riu­je da­ro­ma bū­tent… Jie jau ir da­bar tu­ri iš­im­tis.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti S. Gent­vi­lo siū­ly­mą, nes da­bar iš­ei­na taip, kad ūki­nin­kai, ypač stam­bie­ji, iš tik­rų­jų ne­mo­kės už nie­ką. Su­ku­ria­me ne­ly­gias są­ly­gas. Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės prieš. Ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, dėl S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria S. Gent­vi­lui, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 40, prieš – 20, su­si­lai­kė 30 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš dar kar­tą ban­dau klaus­ti, ar tik­rai ne­rei­kė­tų mums su­sto­ti ir ap­svars­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te tų ne­su­de­rin­tų nor­mų. Tie­siog pa­gal­vo­ki­me, ko­kios ko­ky­bės pro­duk­tą mes pa­sių­si­me į pre­zi­den­tū­rą pa­si­ra­šy­ti Pre­zi­den­tui, kai jau da­bar sa­ko­me pa­tys, kad rei­kės tai­sy­ti. Tai mes tu­ri­me pui­kią ga­li­my­bę su­sto­ti, ko­mi­te­to po­sė­dy­je pa­tai­sy­ti ir į Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ją nu­siųs­ti pro­jek­tą, ku­ris yra sa­vo es­me tvar­kin­gas. Gal tik­rai ne­da­ry­ki­me to­kių da­ly­kų, kaip da­bar da­ro­me.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai no­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, nes vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių, ko­dėl bu­vo per­žiū­rė­tas ši­tas įsta­ty­mas, bu­vo su­si­ju­si su tuo, kad mū­sų nuo­sta­tos ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų. Ir bū­tent vie­na yra su­si­ju­si su gė­lu van­de­niu. Ir ta pa­tai­sa, ku­ri yra, iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja tai di­rek­ty­vai ir au­to­ma­tiš­kai mus vėl su­grą­žins į po­sė­džių sa­lę.

Ger­bia­mi vals­tie­čiai, jūs ką tik nu­bal­sa­vo­te už tai – į gel­mes jo­kio bru­do ne­kiš­ti. Da­bar jūs dirb­ti­nai su­da­ro­te ga­li­my­bę vėl su­grįž­ti prie ši­to įsta­ty­mo. Aš su­pran­tu, kad jums bū­din­gas tas dvi­ly­pu­mas, tai yra ža­lia­sis ir vals­tie­tis. Tą da­ly­ką tik­rai sun­ku kar­tais su­de­rin­ti. Bet es­mė yra ta, kad jei­gu jūs da­ro­te to­kį trum­pa­re­giš­ką veiks­mą tam, kad mes vėl su­grįž­tu­me su tuo įsta­ty­mu į Sei­mo sa­lę, jūs vėl ati­da­ro­te tą fai­lą, su­si­ju­sį su to­mis že­mės gel­mė­mis ir an­glies diok­si­du.

PIRMININKAS. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ra­gi­nu ir mi­nist­rą, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką (ne­ži­nau, ar jis da­ly­vau­ja dis­ku­si­jo­je) pa­mąs­ty­ti apie per­trau­kos pa­ė­mi­mą ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu ne tik to­dėl, ką tik ką iš­dės­tė ger­bia­mas ko­le­ga, bet ir to­dėl, kad ko­mi­tete mes taip pat sa­kė­me, kad grį­ši­me svars­ty­ti dėl CO2 lai­do­ji­mo. Ir mi­nist­ras siū­lė, gal­būt moks­li­nius ty­ri­mus bū­tų ga­li­ma leis­ti, nes tik­rai bū­tų įdo­mu pa­si­žiū­rė­ti, ką re­a­liai da­ro CO2. Gal jūs ne­ži­no­te, ką da­ro CO2, su­re­a­ga­vęs su van­de­niu? Ką mes tu­rė­si­me CO2 pri­py­lę į van­de­nį? Tu­rė­si­me ga­zuo­tą van­de­nį. Pa­mąs­ty­ki­me, ar čia taip jau blo­gai. Aš tik­rai siū­ly­čiau mi­nist­rui pa­gal­vo­ti apie per­trau­ką.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, pa­si­kon­sul­ta­vo­me su biu­ro va­do­vais ir iš tie­sų šio­je sta­di­jo­je spren­di­mas yra pri­im­tas. Jei mes da­ry­tu­me per­trau­ką, to spren­di­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas, mes nie­kaip pa­keis­ti ne­ga­lė­tu­me. Ga­li­me ne­bent grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją, kur bū­tų dar kar­tą svars­to­mi vi­si pri­im­ti pa­siū­ly­mai. Bet mes šian­dien ga­vo­me iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­grįs­tą nuo­mo­nę dėl di­rek­ty­vos ne­per­kė­li­mo, ir jei tas pro­ce­sas vėl grįš į ku­rią nors sta­di­ją, tik­rai tu­rė­si­me pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, tai Lie­tu­vai kai­nuos. Tei­sė pa­si­rink­ti ir tur­būt rei­kia pa­si­rink­ti at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš re­a­guo­siu į jū­sų pa­si­sa­ky­mą. Ge­riau pa­sa­ky­ti, kad da­bar yra klai­da, ir grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją, kad do­ku­men­tas tik­rai bū­tų tvar­kin­gai, tei­siš­kai pa­reng­tas, kaip A. Ši­rins­kie­nė ir sa­kė, užuot klys­ti. Ir dar aš no­riu pri­min­ti. Pa­gal Sta­tu­tą, jei vie­nas straips­nis iš es­mės ne­ati­tin­ka ki­to straips­nio, jau da­bar yra ne­su­de­ri­na­mu­mas. Tai da­bar ar­ba jūs, ar­ba Sei­mo Pir­mi­nin­kas, tai yra po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ga­lė­tų pa­siū­ly­ti grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją ir tvar­kin­gai ko­mi­te­te vis­ką iš­spręs­ti, kitaip pa­lei­si­me pus­ga­mi­nį, ir Pre­zi­den­tas grą­žins mums at­gal.

PIRMININKAS. Mi­nist­rui žo­dis.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos, už pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Va­do­vau­jan­tis Sta­tu­to 158 straips­nio 3 da­li­mi, yra siū­ly­mas grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją ir ko­mi­te­te dar kar­tą ap­svars­ty­ti, nes ki­to siū­ly­mo nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Jei yra ge­res­nių pa­siū­ly­mų, pra­šom siū­ly­ti.

PIRMININKAS. Ci­tuo­siu tą da­lį, ku­rią mi­nist­ras pa­mi­nė­jo: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo Sei­me me­tu ne­bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­tys straips­niai, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti. Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te.“ (Bal­sas sa­lė­je: „Tai ne­ge­rai? Kas ne­ge­rai?“)

M. Pui­do­kas dar no­ri kal­bė­ti? Pra­šom. Min­dau­gai, įjung­ta.

M. PUIDOKAS (MSNG). La­bai keis­ta si­tu­a­ci­ja, nes kai ku­rie Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­riai kon­ser­va­to­riai klai­di­na Sei­mą, nes mes ką tik bal­sa­vo­me ir ban­do­me da­bar kai ku­riuos da­ly­kus su­grą­žin­ti. Aš tai ga­liu pa­aiš­kin­ti tik kaip mė­gi­ni­mą įtik­ti tam tik­riems lo­bis­tams ir sie­kiu bet ko­kia kai­na įtei­sin­ti mū­sų že­mės gel­mių ir van­dens ter­ši­mą. Tai tik­rai la­bai gė­din­gas el­ge­sys.

PIRMININKAS. Pa­skai­ty­siu 158 straips­nio 1 da­lį: „Pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džio die­nos.“

J. Ber­na­to­nis. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs da­bar la­bai tei­sin­gai pa­ci­ta­vo­te Sta­tu­tą. Iš tie­sų ne­rei­kia grįž­ti į svars­ty­mą, rei­kia pa­da­ry­ti pri­ėmi­mo per­trau­ką ir ko­mi­te­te su­de­rin­ti tas nuo­sta­tas. Taip nu­ma­to Sta­tu­tas ir taip mes jau da­ry­da­vo­me, tik rei­kia pa­si­žiū­rė­ti vi­są Sta­tu­tą, ne vie­ną straips­nį. To­dėl aš siū­lau da­ry­ti pri­ėmi­mo per­trau­ką. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas su­de­rins tas nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2 straips­nis: po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma. Šio svars­ty­mo me­tu ki­ti siū­ly­mai dėl pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ne­pri­ima­mi.

A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Tie­siog pu­sę me­tų svars­ty­da­mi su­klu­po­me ant ba­na­no žie­vės ar ant ar­bū­zo sėk­los. Tik­rai nė­ra es­mi­nė ta pa­tai­sa, dėl ku­rios mes da­bar nu­bal­sa­vo­me. Dėl jos bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, ar į vie­ną van­den­vie­tę įkiš­ti vie­ną šiau­de­lį į stik­li­nę, ar tris šiau­de­lius įkiš­ti. Jo­kioms čia Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­voms ne­pri­eš­ta­rau­ja. Bet tas už­si­spy­ri­mas ir tas žai­di­mas apie tą, na, sa­ky­ki­me, van­den­vie­tę ir grę­ži­nį tik­rai yra žon­gli­ra­vi­mas są­vo­ko­mis. Tai yra ne­es­mi­nis da­ly­kas ir ko­mi­te­tas svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­da­ręs per­trau­ką ga­li vėl grįž­ti. At­si­pra­šau, grįž­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­da­ręs per­trau­ką, sa­ky­ki­me, į ki­tą po­sė­dį ir taip to­liau, ne­rei­kia čia grįž­ti į svars­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jūs ci­ta­vo­te an­trą da­lį, ku­ri pa­aiš­ki­na pir­mos da­lies per­trau­kos es­mę. O ka­dan­gi pra­šy­ta pa­gal tre­čią da­lį dėl prin­ci­pų ne­ati­tin­kan­čios nuo­sta­tos pri­ėmi­mo, tai grįž­ta iš nau­jo į svars­ty­mą ko­mi­te­te. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bet ne­tu­ri pri­de­rin­ti prie ką tik pri­im­to, at­virkš­čiai, tu­ri pa­tai­sy­ti, kad ne­pri­eš­ta­rau­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad čia net tei­sės spe­cia­lis­tai ne­su­ta­ria ir skir­tin­gai aiš­ki­na Sta­tu­tą. Tai aš siū­ly­čiau, ar ne­bū­tų ga­li­ma, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja per pie­tų per­trau­ką ap­svars­ty­tų ir iš­si­aiš­kin­tų, ar ga­li­ma grįž­ti prie ki­tų klau­si­mų, dėl ku­rių mes su­ta­rė­me ir bal­sa­vo­me, pa­vyz­džiui, dėl CO2 lai­do­ji­mo. Mes ne čia įstri­go­me, mes įstri­go­me dėl van­dens. Ar nau­do­jan­tis ta si­tu­a­ci­ja, kad įstri­go­me dėl van­dens, bus grįž­ta­ma ir prie ki­tų klau­si­mų, ku­riuos mes sėk­min­gai pri­ėmė­me? Tai bū­tų ne­lo­giš­ka ir ne­pa­tei­si­na­ma, bet čia tu­rė­tų pa­aiš­kin­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Aš siū­ly­čiau to­kį spren­di­mą.

PIRMININKAS. No­riu klaus­ti K. Ma­žei­kos nuo­mo­nės, ar jis ir to­liau no­ri, kad bū­tų pa­gal 3 straips­nį?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­si­ta­rė­me. Jei­gu yra ga­li­my­bė, to­kią ga­li­my­bę Sei­mas tu­ri, tai va­do­vau­ki­mės 1 ir 2 straips­niais. Tai leis­tų są­vo­ką su­de­rin­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je. O da­bar tęs­ki­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą siek­da­mi ne­pa­žeis­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mi­nist­re, jei­gu tę­si­me pro­ce­dū­rą, jūs tu­rė­si­te lik­ti tri­bū­no­je. Ki­tas – Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­to­te? V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra pa­pras­tas siū­ly­mas iš­brauk­ti… Mes ne­ga­li­me ap­mo­kes­tin­ti ir to, ką yra pla­nuo­ja­ma iš­gau­ti. Tie­siog iš­brauk­ti. Tik ga­li­me pa­mi­nė­ti apie tik­rą fak­tą, o ne apie ko­kius nors pla­nus. Tie­siog iš­brauk­ti, ką pla­nuo­ja­ma iš­gau­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Kam pri­ta­ria ko­mi­te­tas? Pa­kar­to­ki­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė – pla­nuo­ja­ma iš­gau­ti po­že­mi­nio van­dens.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia ga­li­ma su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Jei­gu ga­li­ma, ki­tas pa­siū­ly­mas…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te! Mi­nu­tę!

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). 16 straips­nio 2 da­lies 2 punk­tas. Ir dar ki­tas mū­sų pa­siū­ly­mas taip pat dėl 16 straips­nio 2 da­lies 2 punk­to – iš po­že­mi­nio van­dens van­den­vie­tės ar­ba grę­ži­nio ma­žiau kaip 100 kub. met­rų van­dens. Čia iš da­lies ir le­mia, dėl ko mes taip prieš tai gin­či­jo­mės, tai ar­ba grę­ži­nio, ar­ba van­den­vie­tės. Mes su tuo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu su­tin­ka­me ir man at­ro­do, kad čia iš­spren­džia tą pro­ble­mą, dėl ko mes be rei­ka­lo gin­či­jo­mės.

PIRMININKAS. Ar ko­mi­te­tas su­tin­ka su ta nuo­mo­ne iš da­lies?..

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Mes su­tin­ka­me su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te iš da­lies. Ar ga­li­me mes vi­si pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Ge­rai.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas yra… Dar vie­nas V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas – pa­tiks­lin­ti pro­jek­to 16 straips­nio 4 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip. Ši­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pri­sta­ty­ki­te jį at­ski­rai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Bet jis yra su­si­jęs su anks­tes­niais ir, kaip su­pran­tu, su­tin­ka­te? Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Jau mes nu­bal­sa­vo­me už jį prieš tai. Čia tas pats kar­to­ja­si. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, ir aš su­pran­tu, kad ko­le­ga jį atsii­ma.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, tai mes jau… Tai kar­to­ja­si, kai mes pir­muo­ju bal­sa­vi­mu pri­ta­rė­me mū­sų pa­siū­ly­mui. Čia yra tie­siog tik­tai ki­to straips­nio ki­ta­me punk­te, bet ta pa­ti to pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKAS. Vie­to­je van­den­vie­tės va­din­ti grę­ži­niu?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Nes ko­mi­te­tas prieš tai pri­ta­rė iš da­lies ir pats ren­gė­jas su­ti­ko, kad van­den­vie­tės ar­ba grę­ži­nio.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Bet čia su­si­ję su mū­sų pa­čiu pir­muo­ju pa­siū­ly­mu, dėl ku­rio Sei­mas nu­bal­sa­vo ir pri­ta­rė mū­sų pa­siū­ly­mui, o ne­pri­ta­rė ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ma­no­me, kad 29 pa­lai­kan­tys, kad bū­tų svars­to­ma, yra? Ar bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me, kad bū­tų svars­to­mas V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas dėl 4 da­lies. Tre­čia­sis pa­siū­ly­mas.

Už bal­sa­vo 52. Pa­siū­ly­mas svars­to­mas.

V. Rin­ke­vi­čius jau pri­sta­tė. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes apie tai jau bu­vo dis­ku­tuo­ta. Ma­no­me, kad tai vėl­gi su­kel­tų pa­pil­do­mų pro­ble­mų ir, kaip jau bu­vo dis­ku­tuo­ta, dėl grę­ži­nių skai­čiaus vie­no­je van­den­vie­tė­je.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, štai jūs by­lo­ja­te aki­mir­ką, kai ap­lin­ko­sau­ga su­si­ker­ta su ūki­nin­kų in­te­re­sais, ir čia, de­ja, la­bai gė­din­ga aki­mir­ka mi­nist­rui, ku­ris sto­vi prieš jus, nes Eu­ro­pos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra yra pra­dė­ta bū­tent dėl to, kad mes ne­ap­sau­go­me van­den­vie­čių, iš ku­rių pa­ima­me bent po 10 kub. met­rų per die­ną.

Kas šiuo siū­ly­mu yra siū­lo­ma? Kad bū­tų pri­gręž­ta ai­bė grę­ži­nių ir lei­di­mas bū­tų rei­ka­lau­ja­mas tik tuo­met, kai tu vir­ši­ji 10 kub. met­rų iš vie­no grę­ži­nio, tai yra vie­nas bu­te­liu­kas, tai yra vie­na van­den­vie­tė. Jei­gu mes lei­džia­me į bu­te­liu­ką įleis­ti ke­le­tą grę­ži­nių ir iš jų pa­im­ti po 9 kub. met­rus per die­ną, mes ta­da ne­pri­va­lo­me im­ti lei­di­mo, bet ši­ta­me bu­te­liu­ke gal bū­ti bent pen­ki grę­ži­niai, va­di­na­si, pa­im­to van­dens su­ma bus 45 kub. met­rai ir mes me­luo­si­me Eu­ro­pai, nes im­si­me iš grę­ži­nių 45 kub. met­rus, nors lei­di­mas tu­ri bū­ti pa­im­tas dėl 10 kub. met­rų.

Ši­tą sa­viap­gau­lę, po­ten­cia­lią gam­tos tar­šą mes įtei­sin­si­me jū­sų ran­ko­mis, mi­nist­re, ir jūs at­ei­si­te po ke­lių mė­ne­sių į ši­tą par­la­men­tą skųs­da­ma­sis, kad vėl tu­ri­te Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, nes ne­įgy­ven­di­na­te Eu­ro­pos Ben­dro­sios van­de­ns po­li­ti­kos di­rek­ty­vos, ir čia vėl sa­ky­si­te. Ta­da jū­sų ūki­nin­kai su­si­gė­dę pri­va­lės bal­suo­ti, nes ki­taip Lie­tu­va mo­kės bau­das už po­že­mi­nio van­dens ne­ap­sau­gą.

Aš siū­lau ne­kur­ti ši­to pre­ce­den­to, nu­ry­ti tą kar­čią pi­liu­lę ir su­mo­kė­ti 3 eu­ro cen­tus už pa­ima­mą ku­bi­nį met­rą van­dens iš Lie­tu­vos po­že­mių, tai, ką mo­ka kiek­vie­nas Lie­tu­vos gy­ven­to­jas, im­da­mas iš vi­suo­me­ni­nio van­dens tie­kė­jo, mo­kė­da­mas per ta­ri­fą ši­tą mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, ko­le­ga, kad vis­ką su­pla­kė­te į vie­na: mo­kes­tį, lei­di­mą ir vi­sus iš­ga­vi­mus. Čia es­mė yra do­ku­men­ta­ci­jos su­tvar­ky­mas, nes van­den­vie­tės do­ku­men­ta­ci­ją su­tvar­ky­ti kai­nuo­ja 3–4 tūkst. eu­rų. Net­gi šiuo me­tu ele­men­ta­riai gy­ven­vie­tė, tu­rin­ti grę­ži­nį, ku­rį nau­do­ja gy­ven­to­jams… jei­gu mes pa­sa­ky­tu­me, kad van­den­vie­tė, tai gy­ven­to­jai tu­rė­tų 3–4 tūkst. eu­rų su­ras­ti vien do­ku­men­tams su­tvar­ky­ti, o grę­ži­nio lei­di­mui su­tvar­ky­ti ne­rei­kia to­kių di­de­lių su­mų.

Čia tu­ri­ma ome­ny­je tai, kad žmo­nės ne­tu­rės ga­li­my­bės su­mo­kė­ti to­kių di­de­lių su­mų vien dėl do­ku­men­tų, to­dėl mes tu­ri­me įvar­din­ti – grę­ži­nys. Iš tik­rų­jų ki­tu spren­di­mu mes jau pri­ėmė­me ir pa­sa­kė­me, kad grę­ži­nys, o ne van­den­vie­tė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus ir V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 20, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to de­šim­ta­jam pa­siū­ly­mui dėl šio straips­nio.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. To­liau Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus toks pat pa­siū­ly­mas, jo ne­svars­to­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir pa­ko­re­guo­ti „iš­sky­rus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos jū­ros ra­jo­ną“, taip pat pa­pil­dy­ti žo­džiais „tra­di­ci­nių an­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių ga­vy­bos grę­ži­nių įreng­ti…“ ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so 16 straips­nio. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar pri­ta­ria­me vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bu­vo daug skir­tin­gų nuo­mo­nių.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 15, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. 16 straips­niui pri­tar­ta.

17 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat… Dėl 17 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

18 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lo iš­brauk­ti žo­džius „ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos“.

PIRMININKAS. To­kiai ko­mi­te­to red­ak­ci­jai pri­ta­ria­me. Ki­tas yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes jau anks­tes­nia­me straips­ny­je pri­ta­rė­me tam, kad lei­di­mus iš­duo­da ne įga­lio­ta Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­ja, o bū­tent Vy­riau­sy­bei ši kom­pe­ten­ci­ja su­tei­kia­ma. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, jau bal­sa­vo­me, tai pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 18 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

19 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas..?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ir siū­lo­ma to­kia for­mu­luo­tė, kad per vie­ne­rius me­tus nuo teis­mo spren­di­mo įsi­tei­si­ni­mo lei­di­mo tu­rė­to­jas tu­ri gau­ti nau­ją įsi­tei­sė­ju­siu teis­mo spren­di­mu pa­nai­kin­tą do­ku­men­tą.

PIRMININKAS. Ki­tas Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Čia pa­siū­ly­mas dėl 19 straips­nio?

PIRMININKAS. 19 straips­nis, 40 pus­la­pis.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Pa­siū­ly­mas bu­vo toks, at­si­žvel­giant į su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją. Ka­dan­gi vals­ty­bi­nių iš­tek­lių lei­di­mus, pa­vyz­džiui, nau­do­ti kar­je­rus, iš­si­i­ma įmo­nės, sub­jek­tai už­de­da sa­vo, kal­bant per­kel­ti­ne pras­me, le­te­ną, iš­tek­liai ne­nau­do­ja­mi. Vals­ty­bė ne­gau­na pa­ja­mų už iš­tek­lius, o lei­di­mai jiems su­teik­ti, tar­kim, il­gam lai­kui, jie ne­pra­de­da nau­do­ti. Tai šiuo at­ve­ju bu­vo su­tar­ta ko­mi­te­te ir su ins­ti­tu­ci­jo­mis, kad ga­li­ma taip da­ry­ti ne il­giau kaip pen­ke­rius me­tus, o ta­da jau tu­ri pra­dė­ti ar­ba ne­ten­ka lei­di­mo. Štai to­kia bu­vo es­mė, ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Jūs jau pa­sa­kė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me tur­būt pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­rė­me pa­siū­ly­mui.

To­liau ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to 13 pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir siū­lo for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Sa­vo re­dak­ci­ją. Ir su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 19 straips­niu? Pri­ta­ria­me.

20 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pritar­ti.

PIRMININKAS. Ir vi­sam 20 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

21 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ka­dan­gi toks pats yra A. Skar­džius pa­siū­ly­mas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Jo svars­ty­ti ne­rei­kia. Jam pri­tar­ta. Ir su to­kia re­dak­ci­ja ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 21 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 22 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

23 straips­nis. Ma­ža­sis kar­je­ras. Yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu yra di­des­nio mas­to kar­je­ras, kar­je­rą eks­p­lo­a­tuo­jan­ti ben­dro­vė tu­ri vi­sų pir­ma iš­si­nuo­mo­ti že­mę ar­ba tu­rė­ti nuo­sa­vy­bę, ji tu­ri at­lik­ti po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mą, tu­rė­ti ap­skai­tą, mo­kė­ti už kiek­vie­ną ku­bi­nį met­rą žvy­ro, smė­lio vals­ty­bi­nį iš­tek­lių mo­kes­tį, tai yra apie 27 eu­ro cen­tus. O ma­žų­jų kar­je­rų ter­mi­nas lei­džia iš es­mės pu­sę Lie­tu­vos iš­tek­lių kar­je­rų įreng­ti be po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, be pa­rei­gos re­kul­ti­vuo­ti, be ap­skai­tos ir be mo­kes­čių vals­ty­bei. Pu­sė Lie­tu­vos žvy­ro ir smė­lio iš­tek­lių ga­li bū­ti nau­do­ja­ma be ap­lin­ko­sau­gi­nių do­ku­men­tų, be mo­kes­čių vals­ty­bei ir be ga­lu­ti­nio jų re­kul­ti­va­vi­mo. Kal­ba apie tai, kad sta­ty­bo­se kles­ti še­šė­li­nė eko­no­mi­ka, tai štai jums pa­vyz­dys, kaip už­da­ry­ti vie­ną iš ni­šų ir kar­je­rus, ku­rie mo­ka vi­są dy­ze­li­no, ne ko­kio nors ža­lio­jo, kai­ną, nors ma­ši­nos vi­siš­kai ne­si­nau­do­ja ke­liais, da­ro vi­sus ap­lin­ko­sau­gi­nius do­ku­men­tus, mo­ka iš­tek­lių mo­kes­čius, mes tu­ri­me su­vie­no­din­ti są­ly­gas. Ki­tu at­ve­ju, jei­gu mes pa­lie­ka­me šią tei­sę įren­gi­nė­ti ma­žuo­sius kar­je­rus kiek­vie­nam sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, tai mes to­le­ruo­ja­me mil­ži­niš­ką še­šė­lį Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad šis pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas?

Už bal­sa­vo 20, pa­siū­ly­mas ne­svars­to­mas. Ki­tas pa­siū­ly­mas Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir siū­lo sa­vo re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir mes pri­ta­rė­me tam pri­ta­ri­mui. Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus, V. Ąžuo­lo, V. Kam­ble­vi­čiaus ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Yra siū­ly­mas leis­ti ma­žuo­sius kar­je­rus įreng­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­joms, taip pat že­mės sa­vi­nin­kams. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai iki 1 hek­ta­ro plo­to ir 4 met­rų gy­lio, o že­mės sa­vi­nin­kams iki 0,5 hek­ta­ro plo­to. Mus daž­nai kal­ti­na dėl nau­jų ri­bo­ji­mų, drau­di­mų, tai šiuo įsta­ty­mu mes no­ri­me vi­siš­kai už­draus­ti ma­žuo­sius kar­je­rus, o tai iki šiol bu­vo lei­džia­ma. Ko­dėl mes tą da­ro­me? Su­pran­tu ko­le­gą S. Gent­vi­lą, jis at­sto­vau­ja tur­būt stam­bia­jam ka­pi­ta­lui, di­die­siems kar­je­rų nau­do­to­jams. Bet žvy­ras, smė­lis Lie­tu­vo­je yra bran­ges­nis ne­gu, pa­vyz­džiui, kai­my­ni­nė­se ša­ly­se – Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je. Va­žiuo­ja žmo­nės pa­sie­nio gy­ven­to­jai pirk­ti iš tų ša­lių ir vež­ti žvy­rą, smė­lį, kai pas mus yra pa­kan­ka­mai, o mes dar la­biau ri­bo­ja­me, dar dau­giau per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų, kad kuo ma­žiau, kad žmo­nės ne­ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti tais gam­tos re­sur­sais. Pa­vyz­džiui, ūki­nin­kai, tu­rė­da­mi sa­vo že­mė­je ma­žą­jį kar­je­rą, pa­žvy­ruo­ja ne tik sa­vo ke­lius, bet ir sa­vi­val­dy­bių ma­žuo­sius ke­lius. Mes tau­py­tu­me pi­ni­gus, vals­ty­bei su­teik­tu­me ga­li­my­bę dau­giau pa­da­ry­ti dar­bų ir bū­tų ma­žiau drau­di­mų. O sa­vi­val­dy­bės taip pat ga­lės sa­vo te­ri­to­ri­jo­je įsi­reng­ti, se­niū­ni­jo­se, kar­je­rą se­niū­ni­jos te­ri­to­ri­jo­je. Ga­lė­tų žvy­ruo­ti, tai­sy­ti ke­lius. O pirk­da­mi iš pri­va­taus ran­go­vo jie mo­ka ke­lis­kart bran­giau. To­dėl siū­lau pri­tar­ti tam mū­sų pa­siū­ly­mui ir leis­ti įreng­ti ma­žuo­sius kar­je­rus.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma? Tur­būt kad pri­ta­ria­me, kad yra? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, bal­suo­ti? Bal­suo­ki­me.

Už bal­sa­vo 64. Svars­to­me. Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Siū­lo­ma lik­ti prie Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­nio siū­ly­mo (tam pri­ta­rė ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba), kad bū­tų nu­ro­dy­ti tiks­lai, ku­riais bū­tų ga­li­ma nau­do­ti, ir ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šis lei­di­mas bu­vo ir ne­ma­žai kai­miš­kų ben­druo­me­nių, ka­dan­gi ne­ga­vo pa­kan­ka­mo ke­lių prie­žiū­ros fi­nan­sa­vi­mo, nau­do­da­vo­si ma­žais kar­je­rais. Ūki­nin­kai pri­si­dė­da­vo, nes taip pat nau­do­da­vo­si, ir apie pik­tnau­džia­vi­mą ne­te­ko gir­dė­ti, kad jo bu­vo. Bu­vo nau­do­ja­ma ga­na sai­kin­gai, nes tai yra pa­pras­tų žmo­nių nuo­sa­vy­bė, ne­si­nau­do­da­vo ko­kiais nors par­da­vi­mais ar kuo nors, ne­ga­lė­da­vo to da­ry­ti. Ma­ny­čiau, at­im­ti ši­tą pas­ku­ti­nį šiau­dą iš tų ben­druo­me­nių, ku­rios dar pa­si­re­mon­tuo­da­vo sa­vo ke­lius, iš tik­rų­jų bū­tų ne­tiks­lin­ga. Ma­nau, kad ma­žuo­sius kar­je­rus rei­kė­tų pa­lik­ti ir pri­tar­ti V. Rin­ke­vi­čiaus ir ki­tų ko­le­gų siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Vik­to­rai, su vi­sa pa­gar­ba. Lie­tu­va nė­ra Alias­ka, dau­ge­lis iš mū­sų skai­tė Dž. Lon­do­ną, apie auk­so karš­ti­nę. Lie­tu­va nė­ra Lat­vi­ja, kur tų ša­lių Kon­sti­tu­ci­ja sa­ko: jei­gu tu­ri že­mės skly­pą, tai vis­kas, kas po že­me, yra ta­vo ir vis­kas, kas ant že­mės, yra ta­vo. Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja sa­ko: vis­kas, kas že­miau ne­gu 30 cen­ti­met­rų že­mės pa­vir­šiaus, yra vals­ty­bės, vi­sų žmo­nių. Ly­giai tas pats su me­džio­ja­mais gy­vū­nais, ku­rie yra vi­sos vals­ty­bės tur­tas, kas bė­gio­ja ant že­mės. Net ir miš­kai yra iš­skir­ti­nė nuo­sa­vy­bė.

Tai da­bar jūs no­ri­te įtei­sin­ti ši­tuo da­ly­ku, kad že­mės sa­vi­nin­kai tu­rė­tų tei­sę kas­ti ne 30 cen­ti­met­rų, o 3 met­rus ir nau­do­ti tuos iš­tek­lius, ku­rie pri­klau­so vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, ne­mo­kė­da­mi mo­kes­čių. Ūki­nin­kas, tu­rin­tis ga­li­mai iki mak­si­mum 15 tūkst. ku­bi­nių met­rų, ga­lės iš­kas­ti ma­žą­jį kar­je­rą, ku­ris ne­tu­ri nei po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, nei ap­lin­ko­sau­gi­nių rei­ka­la­vi­mų, nei re­kul­ti­va­vi­mo rei­ka­la­vi­mų, nei iš­tek­lių ap­skai­tos, nei dar ko nors. Aš su­tin­ku, E. Pu­pi­nis kal­ba apie ben­druo­me­nes, bet še­šė­lis mil­ži­niš­kas, ir jei­gu kas nors pa­si­sa­ko už tvar­ką, tai ne­reiš­kia, kad jis jau kam nors at­sto­vau­ja. Aš at­sto­vau­ju skaid­riam ver­slui, skaid­riai vals­ty­bės iš­tek­lių ap­skai­tai. Jū­sų pa­siū­ly­mas yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 18, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, at­si­žvel­giant į iš­va­dą dėl pro­jek­to, siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 23 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip, pa­pil­dy­ti: „Vals­ty­bi­nio par­ko že­mės ūkio funk­ci­nio pri­ori­te­to zo­no­je ga­li įreng­ti iki 0,2 hektaro plo­to smė­lio ar žvy­ro ma­žą­jį kar­je­rą.“

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai ko­rek­ci­jai, ko­mi­te­to siū­ly­mui? Ačiū.

V. Kam­ble­vi­čius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. KAMBLEVIČIUS (LGF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, per anks­tes­nį bal­sa­vi­mą ma­no bal­sas už, ne­su­vei­kė nor­ma­liai ten.

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius bal­sa­vo už pa­siū­ly­mą.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­siū­ly­mas, pa­ko­men­tuo­ki­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dų. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir yra pa­siū­lęs kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, ja­me į tai at­si­žvel­gia­ma. Siū­lo pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, aš kaž­kaip Sta­tu­te pa­si­gen­du nuo­sta­tų, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba tu­rė­tų įsta­ty­mų lei­dy­bos tei­sę. Mes da­bar svars­to­me siū­ly­mus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne taip pasa­kiau, ger­bia­mas ko­le­ga.

PIRMININKAS. Ge­rai. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 16 pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ki­tas yra Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus, V. Ąžuo­lo, V. Kam­ble­vi­čiaus ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia bū­tent mes ir siū­lo­me nu­sta­ty­ti, dėl ko ko­le­gos bi­jo, kad bus kaž­ko­kia ne­tvar­ka ar ten koks nors pik­tnau­džia­vi­mas, kad ap­lin­kos mi­nist­ras nu­sta­ty­tų tvar­ką, kaip bū­tų nau­do­ja­mi tie ma­žie­ji kar­je­rai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas tu­rė­jo ki­tą nuo­mo­nę, tai yra bū­tent kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius, kad bū­tų… Tu­ri­me. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Si­mo­nai Gent­vi­lai, už­si­ra­šė­te dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vų? Pra­šom. Mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi vals­tie­čiai į kom­pro­mi­sus, at­ro­do, ne­lin­kę ir net ne­žiū­ri į sa­vo mi­nist­rą ar V. Ving­rie­nę, ar ki­tus, ku­rie yra ko­mi­te­te ir bal­suo­ja iš­vien, aki­vaiz­du, čia toks ge­ras ar blo­gas po­li­ci­nin­kas… Čia yra ma­žas šiau­das, kad ma­žie­ji kar­je­rai ne­tap­tų še­šė­li­nės žvy­ro ar smė­lio pre­ky­bos šal­ti­niais. Mi­nist­ras tu­rės nu­sta­ty­ti, bet, mi­nist­re, de­ja, aš į jus vil­čių ne­de­du.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ir­gi į jus ne­de­du. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos prieš ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl V. Rin­ke­vi­čiaus, V. Ąžuo­lo, V. Kam­ble­vi­čiaus ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tiks­liau, aš į jus de­du, ko­le­ga. Ne taip pa­sa­kiau, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Nes da­bar sa­vi­val­dy­bės…

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 8, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra toks, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes jau anks­čiau bu­vo dėl to bal­suo­ta.

Ir vi­sam 23 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

24 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to 17 pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, ta­čiau ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: an­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių ty­ri­mo ir ga­vy­bos tech­no­lo­gi­jos to­bu­li­na­mos…

PIRMININKAS. Gar­siau!

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …vys­to­si, to­dėl įsta­ty­me ne­įma­no­ma nu­sta­ty­ti vi­sų ga­li­mų at­ve­jų, ra­cio­na­liau skelb­ti­nos in­for­ma­ci­jos tu­ri­nį api­brėž­ti įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­čio­je tvar­ko­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­kiai ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­ta­ria­me.

To­liau – Sei­mo na­rio K. Bac­vin­kos pa­siū­ly­mas.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ma­no siū­ly­mas, kad an­glia­van­de­ni­lių nau­do­to­jai apie to­kio pro­jek­to ren­gi­mą vi­suo­me­nę in­for­muo­tų pro­jek­to ren­gi­mo pra­džio­je. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Jūs su­tin­ka­te su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu?

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tur­būt pri­tar­ti to­kiam kom­pro­mi­si­niam va­riantui?

K. BACVINKA (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir mums ne­rei­kia svars­ty­ti A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mo, nes jis ati­tin­ka.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra taip pat Sei­mo na­rio K. Bac­vin­kos. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. BACVINKA (LVŽSF). Čia su­si­ję pa­siū­ly­mai, tai aš jį at­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Dė­ko­ju. Tai­gi 24 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl 25 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mite­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Ir pri­tar­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nei ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 25 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

26 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl 27 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 27 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

28 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 29 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 30 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: že­mės gel­mių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ir Vals­ty­bi­nė ge­o­lo­gi­jos in­for­ma­ci­nė sis­te­ma yra skir­tin­gos ka­te­go­ri­jos. Vals­ty­bi­nę ge­o­lo­gi­jos in­for­ma­ci­nę sis­te­mą su­da­ro Lie­tu­vos ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bo­je kau­pia­mi že­mės gel­mių ty­ri­mų do­ku­men­tai, Lie­tu­vos ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bo­je sau­go­mi grę­ži­nių ker­nas ir že­mės gel­mių duo­me­nys, kau­pia­mi vals­ty­bės re­gist­rų in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, o že­mės gel­mių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos – tai in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, ku­rių stei­gi­mą ir veik­lą reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas. To­dėl siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 30 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

31 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 32 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 34 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) 33 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 34 strai­psnio yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 34 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Dėl jo yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Ir yra ko­mi­te­to nau­jas pa­siū­ly­mas… Yra K. Ma­žei­kos nau­jas pa­siū­ly­mas dėl da­tos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – ne 2020 m. bir­že­lio 30 d., bet 2020 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­tų, kad ati­tik­tų tei­sė­kū­ros rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKAS. Ir to­kiai da­tai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

To­liau – Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos… (Bal­sai sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tai yra įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Tai­gi siū­lo­ma ne bir­že­lio 30 die­na, bet ko­vo 31 die­na, kai bus pri­im­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai.

PIRMININKAS. Ir ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai su­de­rin­tai da­tai. Pri­ta­ria­me.

To­liau ki­tas – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl Tei­sės de­par­ta­men­to…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes Lie­tu­vos ge­o­lo­gi­jos tar­ny­ba va­do­vau­ja­si ki­tais pa­teik­tais straips­niais ir pa­nai­ki­na šiuos lei­di­mus.

PIRMININKAS. Ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tai yra su­si­ję su jau bu­vu­siu pa­siū­ly­mu, kad as­me­nys, ku­rie pen­ke­rius me­tus ne­vyk­dė veik­los ir ne­ne­šė į biu­dže­tą mo­kes­čio už vals­ty­bės iš­tek­lius, nuo šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ne­ten­ka lei­di­mo.

PIRMININKAS. To­dėl, kad pri­ta­rė­me anks­tes­niam pa­siū­ly­mui, ga­li­me pri­tar­ti ir šiam ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Pa­gal 158 straips­nį, ka­dan­gi pa­da­rė­me pri­ėmi­mo per­trau­ką, po per­trau­kos… Ant­ro­ji da­lis skel­bia: po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma šio svars­ty­mo me­tu, ki­ti pa­siū­ly­mai dėl pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ne­pri­ima­mi, to­dėl ly­di­mų­jų šian­dien ne­svars­ty­si­me, svars­ty­si­me ki­ta­me po­sė­dy­je.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jo Pir­mi­nin­kas, ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų šian­dien ne­svars­to­me.

 

11.26 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1100(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mą – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1100. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas Tei­sės de­par­ta­men­to ši­tai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tas: Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pri­ta­rė vals­ty­bi­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės plo­to di­di­ni­mui iki 3 hek­ta­rų. Ji va­do­vavo­si įver­tin­dama NŽT pa­teik­tą iš­sa­mią sta­tis­ti­ką apie 2018 me­tais Ši­la­lės ra­jo­ne iš­nuo­mo­tą ir su­teik­tą lai­ki­nai nau­do­ti vals­ty­bi­nę že­mę, ku­rios vi­du­ti­nis plo­tas su­da­rė 1,7 hek­ta­ro. Šiuo įsta­ty­mu sie­kia­ma ra­cio­na­liai ir efek­ty­viai pa­nau­do­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, pa­ska­tin­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės skly­pų kon­so­li­da­vi­mą ma­žes­niuo­se ne­gu 100 hek­ta­rų plo­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už ko­mi­te­to iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę ir jai pri­ta­ria­me. Sei­mo na­riai E. Pu­pi­nis ir K. Star­ke­vi­čius tei­kia pa­siū­ly­mą. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų? Pri­ta­ria­me. Ma­to­me, kad pra­šy­mo bal­suo­ti dėl to ne­rei­kia.

Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šo­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ben­dram įsta­ty­mui bu­vo pri­tar­ta, ta­čiau aš ma­nau, kad rei­kė­tų nu­ma­ty­ti, kad pir­mu­mo tei­sę įsi­gy­ti tu­rė­tų as­me­nys, ku­rie nuo­mo­jo iš vals­ty­bės tą že­mę ar­ba nau­do­jo. Vis dėl­to tą že­mę rei­kia pa­ruoš­ti iki tam tik­ros kon­di­ci­jos, pri­žiū­rė­ti, in­ves­tuo­ti, ir jei­gu mes da­bar pa­lei­si­me lais­vai tą že­mę kaž­kam pri­va­ti­zuo­ti, tai iš tik­rų­jų bus ne­są­ži­nin­ga. Ma­ny­čiau, kad tei­sin­giau­sia bū­tų tą že­mę pa­lik­ti tiems as­me­nims, ku­rie iki šiol nau­do­jo ar­ba nuo­mo­jo.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ir ko­mi­te­tas siū­lo: pir­mu­mo tei­sė pirk­ti įsi­ter­pu­sį vals­ty­bi­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės plo­tą tai­ko­ma jį nuo­mo­jan­tiems ir lai­ki­nai be­si­nau­do­jan­tiems be­si­ri­bo­jan­čių že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams. Tai, ką ko­le­gos ir siū­lė.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Į šiuos pa­siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta. Taip pat A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, pra­šom pa­sa­ky­ti, ką jūs nu­spren­dė­te.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pir­ma. Šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus šio straips­nio 2 da­lį, įsi­ga­lio­ja 2020 m. sau­sio 1 d.

An­tra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė iki 2019 m. gruo­džio 31 d. pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, su mi­nė­tais pa­siū­ly­mais 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt vi­si ga­li­me su­tik­ti, kad že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė yra nau­din­ga tiek, kiek ji efek­ty­viai nau­do­ja­ma sie­kiant gau­ti ko­kią nors ver­tę, su­kur­ti pro­duk­tą ir kad tą pro­duk­tą Lie­tu­vo­je per­dirb­tų, kad Lie­tu­vo­je iš to gau­tų eks­por­to pre­kę ar­ba teik­tų var­to­to­jams.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad tur­būt ne­tiks­lin­ga žiū­rė­ti į tą že­mę kaip ko­mer­ci­nės pa­skir­ties že­mę, ku­rios yra mies­tuo­se ir taip to­liau. Ma­ny­čiau, yra tei­sin­ga, juo la­biau kad mes jau se­niai kal­ba­me apie že­mės kon­so­li­da­vi­mą. Šis pro­ce­sas tur­būt rei­ka­lau­ja daug pi­ni­gų, jis ne­pa­kan­ka­mai vyks­ta. Tai yra vie­nas iš žings­nių, ku­ris pa­dė­tų kon­so­li­duo­ti že­mę ir iš­spręs­ti tam tik­ras pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su eu­ro­pi­nių pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mu kon­so­li­da­ci­jai ir taip to­liau.

Siū­lau vis dėl­to pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir leis­ti žmo­nėms ra­miai to­liau ūki­nin­kau­ti, nes šiuo me­tu dėl kai ku­rių įsi­ter­pu­sių skly­pų yra tam tik­ra ne­ži­no­my­bė, kas su jais bus, ar to­liau į juos in­ves­tuo­ti, ar pri­žiū­rė­ti, ar lau­kia ko­kios nors ki­to­kios per­spek­ty­vos, kad ne­ga­lė­si ja nau­do­tis. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iki šiol bu­vo ga­li­my­bė įsi­gy­ti ne kon­kur­so tvar­ka įsi­ter­pu­sį skly­pą tik iki 1 hek­ta­ro dy­džio ir tai, aš ma­nau, bu­vo pro­tin­gas kom­pro­mi­sas. Bu­vo tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, kad tai bū­tų da­ro­ma tuo at­ve­ju, kai ne­ap­si­mo­ka for­min­ti at­ski­ro skly­po.

Da­bar mes tą ri­bą pra­ple­čia­me iki 3 hek­ta­rų. Kam nors teks pri­vi­le­gi­ja ne kon­kur­so tvar­ka už pra­di­nę kai­ną įsi­gy­ti to­kį, sa­ky­čiau, vi­siš­kai ne­ma­žą 3 hek­ta­rų skly­pą. Pri­si­min­ki­me, kad ne­pri­klau­so­my­bės pra­džio­je 3 hek­ta­rus mes da­li­no­me žmo­nėms kaip svar­bų jau pa­kan­ka­mo dy­džio skly­pą, ku­riuo žmo­gus ga­lė­tų rem­tis ko­kią nors veik­lą vys­ty­da­mas.

Iš tik­rų­jų, jei toks skly­pas yra įsi­ter­pęs ir gre­ti­mo skly­po sa­vi­nin­kas tu­ri in­te­re­są jį nu­si­pirk­ti, tai ko­dėl auk­cio­no bū­du jis ne­no­ri įsi­gy­ti už re­a­lią kai­ną? Jei bus tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja, ta­da vals­ty­bė gaus už tą skly­pą re­a­lų at­ly­gį, kiek jis yra ver­tas. Ne­at­si­tik­ti­nai Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė pra­di­niam pro­jek­tui, ku­ria­me bu­vo net 10 hek­ta­rų pa­siū­ly­ta. Mes da­bar ne­ži­no­me, ar Vy­riau­sy­bė pri­tar­tų 3 hek­ta­rams, su­ma­žin­tam ape­ti­tui, nes Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės ne­be­bu­vo pa­klaus­ta po ko­mi­te­te at­lik­to su­ma­ži­ni­mo.

Tai­gi aš siū­lau ne­sku­bė­ti da­ry­ti spren­di­mo. Ma­nau, kad yra ga­li­my­bė to­kius skly­pus par­duo­ti, kaip sa­kiau, įpras­ta tvar­ka. Te­gul gre­ti­mų skly­pų sa­vi­nin­kai per­ka, jei jie tu­ri in­te­re­są.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pir­ki­mas yra vi­du­ti­ne rin­kos kai­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bet, ko­le­ga, čia jau da­bar ne at­sa­ky­mų va­ka­ras, ačiū jums, yra mo­ty­vai. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to K. Star­ke­vi­čius – už.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ne­su­tin­ku su J. Raz­mos pa­mąs­ty­mais ir pa­sa­ky­siu ar­gu­men­tus. Įsi­ter­pęs skly­pas. Jei tą skly­pą jau nau­do­ja, tai nau­do­ja iki me­tų, tu­ri su vals­ty­be su­tar­tį ar­ba yra iš­si­nuo­mo­jęs il­ges­niam lai­ko­tar­piui. Jei­gu mes pra­dė­si­me juos par­da­vi­nė­ti auk­cio­nuo­se, tai kaip bus su pri­va­žia­vi­mais, kaip bus su ke­liais? Įsi­gis, jei da­ly­vaus, tur­tin­gie­ji, nes ša­li­mais esan­tis ūki­nin­kas gal­būt tiek ir pi­ni­gų ne­tu­rės, ir po to pa­pras­čiau­siai vers jį nuo­mo­tis, nes hek­ta­rą iš tik­rų­jų bus ne­pa­to­gu pirk­ti.

Tai­gi, ma­nau, dėl tų 3 hek­ta­rų, ku­rie yra įsi­ter­pę, yra lo­giš­ka, kon­so­li­duo­jant mū­sų že­mes, plo­tai nė­ra di­de­li, ir ei­ki­me šiuo ke­liu, nes že­mė bus par­duo­da­ma rin­kos kai­na. O šian­dien rin­kos kai­na tik­rai nė­ra ma­ža. Vals­ty­bė taip pat gaus pi­ni­gų, ku­rių da­bar ne­ga­li gau­ti, nes ta že­mė pri­klau­so pa­čiai vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju K. Star­ke­vi­čiui. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaž­ko­dėl mes ne­si­rū­pi­na­me vals­ty­bės in­te­re­su. Vals­ty­bės in­te­re­sas, jei­gu yra že­mės skly­pas, – gau­ti kuo di­des­nę ver­tę. Auk­cio­ne ta ver­tė tik­rai ne­bus su­ma­žin­ta. Tai gal leis­ki­me iš tik­ro vals­ty­bei gau­ti pi­ni­gus, o da­bar mes spren­džia­me dvie­jų ar tri­jų sa­vi­nin­kų, ku­rie įkė­lė ko­ją, in­te­re­sus. Na, gal ir ki­tas tu­ri to­kių pat in­te­re­sų, su­si­ju­sių su že­mės skly­pu, ir te­gul pa­si­var­žo auk­cio­ne. Pats tei­sin­giau­sias prin­ci­pas yra bū­tent auk­cio­nas. Da­bar kal­ba­me apie rin­kos ver­tę. Auk­cio­ne ir nu­sta­to­ma rin­kos ver­tė, tai ko ta­da bi­jo­ti? Rin­kos ver­tė ir yra ta, ku­ri auk­cio­ne, o ne ta, ku­ri iš lu­bų pa­sa­ko­ma, kad rin­kos ver­tė. Iš lu­bų nu­sta­ty­ta rin­kos ver­tė nė­ra rin­kos ver­tė, tai par­da­vi­nė­ki­me tik­rai rin­ko­je. Čia daug ar­gu­men­tų mes ga­li­me pri­gal­vo­ti, dėl ko ne­leis­ti tei­sin­gu­mui… Tas, ku­ris val­do, ne­bū­ti­nai tu­ri dau­giau in­te­re­sų ne­gu tas, ku­ris ne­val­do to skly­po. Tas, ku­ris ne­val­do, ma­tyt, tu­rė­da­mas di­des­nių in­te­re­sų, dau­giau lin­kęs ir su­mo­kė­ti. Vals­ty­bė iš to lai­mės, vi­si lai­mė­si­me ir tei­sy­bės bus dau­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju K. Ma­siu­liui. Mo­ty­vai už – J. Ja­ru­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad tas įsta­ty­mas po tiek lai­ko… už­tru­ko jau tre­jus me­tus. Ma­no siū­ly­mas bu­vo šiek tiek di­des­nį plo­tą… bet svei­ki­nu ko­mi­te­tą, kad ra­do kom­pro­mi­są ir ap­si­ri­bo­jo 3 hek­ta­rų įsi­ter­pu­siu že­mės skly­pu. Tur­būt ko­le­gos ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ja, kad tą že­mę, ku­rią ūki­nin­kas, iš­si­nuo­mo­jęs iš vals­ty­bės, 10 ar 15 me­tų pri­žiū­rė­jo, tvar­kė, pa­ge­ri­no jos ag­ra­ri­nę būk­lę, da­bar at­eis kas nors iš šo­no ir nu­si­pirks. Vi­sų pir­ma tai yra ne­są­ži­nin­ga. Ki­tas da­ly­kas, vals­ty­bė, iki šiol ne­ga­vu­si jo­kių… są­ly­gi­nai ga­vu­si nuo­mos pi­ni­gus, ku­rie yra la­bai sim­bo­liš­ki, da­bar gaus vie­nu me­tu rin­kos ver­tės kai­ną ir tuos pi­ni­gus ga­lės in­ves­tuo­ti kur nors ki­tur. Aš tik svei­ki­nu ir kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis mo­ty­vus no­ri iš­sa­ky­ti S. Gent­vi­las. Pra­šo­me.

S. GENTVILAS (LSF). Pri­ta­riu ir pa­pil­dau J. Ja­ru­tį, kad iš tik­rų­jų ra­cio­na­lus ūki­nin­ka­vi­mas yra sie­kia­my­bė ir skly­pų kon­so­li­da­vi­mas po to­kios ne­tei­sin­gos, frag­men­tuo­tos že­mės re­for­mos yra tei­sin­gas. Gal­būt ne­są­ži­nin­gas bu­vo pir­mi­nis pa­siū­ly­mas dėl 10 hek­ta­rų įsi­ter­pu­sio skly­po, kai vi­du­ti­nė Lie­tu­vos ūki­nin­ko val­da yra 9,5 hek­ta­ro. Tai čia bu­vo įsi­ter­pęs stam­bių­jų ūki­nin­kų pa­siū­ly­mas, nes tik tarp stam­bių­jų ūkių ga­li įsi­terp­ti 10 hek­ta­rų, kas yra vi­du­ti­nis Lie­tu­vos ūkis. Bet 3 hek­ta­rai yra ab­so­liu­čiai ra­cio­na­lu ir, man at­ro­do, iš to daug lai­mė­tų ir pa­tys ūki­nin­kai. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas. Kol vyks­ta bal­sa­vi­mas, la­bai džiau­giuo­si, kad at­vy­ku­si eks­kur­si­ja iš Šiau­lių ra­jo­no Drą­su­čio mo­kyk­los la­bai ak­ty­viai ste­bi mū­sų dar­bą. Dė­ko­ju.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1100(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1101(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1101(2). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas jau tri­bū­no­je. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jū­sų ko­mi­te­to ar­gu­men­tai?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­sta­boms pri­ta­rė iš da­lies šių me­tų lie­pos 17 die­ną ir pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šią ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pa­lai­kė Sei­mas po svars­ty­mo šių me­tų rug­sė­jo 24 die­ną, nes pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mes ga­li­me tam pri­tar­ti. Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis sa­vo pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė. Dė­ko­ja­me jam. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. 2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Į jį bu­vo at­si­žvelg­ta. 2 da­lis. A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mas, kaip ir dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to – su­de­rin­ti įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo da­tas. Tam ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3418(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3418(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu V. Ačie­nę. Pri­ėmi­mas bus vyk­do­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta gru­pės Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, A. Kup­čins­ko, J. Sa­ba­taus­ko, A. But­ke­vi­čiaus, A. Ar­mo­nai­tės, Z. Strei­kaus, R. Sin­ke­vi­čiaus, R. Juš­kos pa­siū­ly­mai. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia 29 bal­sų, kad pri­tar­tu­me, kad teik­tų pa­siū­ly­mą. Yra? Ma­tau, kad pri­ta­ri­mas yra. Lei­džia­me pa­teik­ti. Ku­ris? E. Pu­pi­nis?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, kaip ma­to­te, toks kon­so­li­duo­tas Sei­mo na­rių pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. Tur­būt tie žmo­nės, ku­rie maž­daug su­pran­ta sa­vi­val­dy­bės rei­ka­lus, su­pran­ta, kad nė­ra toks leng­vas sa­vi­val­dy­bių gy­ve­ni­mas, kai vals­ty­bė pri­me­ta kai ku­rias funk­ci­jas ar­ba di­di­na ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, o sa­vi­val­dy­bės ne­ten­ka tam tik­rų pa­ja­mų. Iš tik­rų­jų vy­ko ne­ma­žos dis­ku­si­jos tarp Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir ko­mi­te­to, ir Vy­riau­sy­bės, ko­kias pro­por­ci­jas tai­ky­ti. Bu­vo toks pir­mas su­ta­ri­mas ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pra­šy­mas, kad vis dėl­to bū­tų tai­ko­mos pro­por­ci­jos – 20 % den­gia sa­vi­val­dy­bės, 80 % den­gia vals­ty­bė. Iš tik­rų­jų, ma­nau, tai bū­tų tiks­lu, nes, kaip ži­no­me, kai ku­rio­mis lė­šo­mis sa­vi­val­dy­bės pa­pras­čiau­siai dis­po­nuo­ja kaip tam tik­ra bu­hal­te­ri­ja. Pa­vyz­džiui, ne­ga­li­ma bū­tų įskai­čiuo­ti į jų pa­ja­mas lė­šų, ku­rios nau­do­ja­mos pri­skir­toms funk­ci­joms kaip švie­ti­mas ir taip to­liau, ir iš­ei­tų tos pro­por­ci­jos maž­daug 20–80 %. Tai tas pir­mi­nis va­rian­tas toks ir bu­vo svars­to­mas, ta­čiau kaž­ko­dėl po kaž­kiek lai­ko, gal­būt to­dėl, kad ne tie re­gist­ra­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo pa­keis­ta į 0,3–0,7. Mes ir siū­lo­me vis dėl­to grįž­ti prie to va­rian­to, koks bu­vo pir­mi­nis toks su­ta­ri­mas, kai pro­por­ci­jos bu­vo 0,2–0,8. Siū­lau pri­tar­ti tam pa­siū­ly­mui dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ir siū­lau tiems sa­vi­val­dy­bi­nin­kams, ku­rie yra čia, bal­suo­ti. Ne tik tiems, ku­rie pa­si­ra­šė, bet ir ki­tiems, nes pa­si­ra­šė iš es­mės vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­ta­rė, nes ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą šių me­tų rug­sė­jo 18 die­ną ir pri­ta­rė tam va­rian­tui, dėl ku­rio bu­vo gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, tai yra san­ty­kis 70 % ir 30 %, apie ku­rį mi­nė­jo ką tik kal­bė­jęs pra­ne­šė­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. J. Sa­ba­taus­kas kalba už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Ju­liau, no­riu pa­pra­šy­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šau tru­pu­tė­lį dau­giau ty­los. Aš pa­skam­bin­siu var­pe­liu. (Skam­bi­na var­pe­liu) Ne­gir­dė­ti, ką jūs kal­ba­te. O da­bar kal­bės J. Sa­ba­taus­kas. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų įsi­gi­lin­ki­me į si­tu­a­ci­ją. Apie ką mes kal­ba­me? Bū­tent apie tas funk­ci­jas, ku­rios ati­ten­ka sa­vi­val­dy­bėms, ku­rias mes pri­me­ta­me pri­im­da­mi vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą, kiek­vie­ną kar­tą kei­čiame ir vėl pri­de­dame joms at­lik­ti tam tik­ras funk­ci­jas, ta­čiau nie­ko ne­pa­sa­ko­me apie pi­ni­gus. Šiuo įsta­tymu nu­sta­to­ma da­lis, ku­ri ten­ka, fi­nan­sa­vi­mas. Mes siū­lo­me, kad sa­vi­val­dy­bių naš­ta bū­tų ma­žes­nė, nes iš tie­sų sa­vi­val­dy­bės nė­ra ver­slą ku­rian­čios įmo­nės ir jos pel­no ne­ge­ne­ruo­ja, jos gy­ve­na iš tų mo­kes­čių, iš ne­dau­ge­lio mo­kes­čių, gy­ven­to­jų pa­ja­mų ir tur­to, ku­rie ati­ten­ka sa­vi­val­dy­bėms. Tai­gi, jei­gu vals­ty­bė jiems nu­sta­to įpa­rei­go­ji­mus vyk­dy­ti vie­ną ar ki­tą funk­ci­ją, rei­kia duo­ti ir iš ko tos funk­ci­jos bū­tų vyk­do­mos, kad bū­tų pa­deng­ti kaš­tai. To­dėl tas siū­ly­mas, pro­por­ci­ja 20 % sa­vi­val­dy­bėms ir 80 % vals­ty­bei, bū­tų tei­sin­ga. Pra­šo­me bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio ir jo vi­sos ko­man­dos pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet gir­dė­jo­me pri­ta­ri­mo ar­gu­men­tus.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 19, su­si­lai­kė 27. Ir ką gi mes čia tu­ri­me? Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Lie­ka ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. 1 straips­nį pri­im­ti ga­li­me? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. J. Raz­ma už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sant to, kad ne­bu­vo pri­im­ta ką tik svars­ty­ta sa­vi­val­dy­bių si­tu­a­ci­ją pa­ge­ri­nan­ti E. Pu­pi­nio ir ko­le­gų pa­tai­sa, aš vis tiek siū­lau bal­suo­ti už pro­jek­tą, nes jis pa­ge­ri­na sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ly­gi­nant su da­bar ga­lio­jan­čio­mis nuo­sta­to­mis. Iš tik­rų­jų ne­są­ži­nin­ga, kaip yra da­bar, per pu­sę da­lin­ti at­sa­ko­my­bę, jei­gu ne­su­ren­ka­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, sa­vi­val­dai ir vals­ty­bės biu­dže­tui, nes nuo sa­vi­val­dos čia tik­rai tas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­rin­ki­mas be­veik ne­pri­klau­so, nes tuo su­rin­ki­mu rū­pi­na­si vy­riau­sy­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja – Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Ne­su­rin­ki­mą daž­nai le­mia ir mū­sų pri­ima­mi tei­sės ak­tai, ne­įver­ti­nus iki ga­lo pa­sek­mių. Ką gi, nors tiek yra, kad sa­vi­val­dy­bei tas krū­vis su­ma­ži­na­mas nuo 0,5 iki 0,3, nors tik­rai ga­lė­jo bū­ti 0,2 ar net 0,1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas. Mo­ty­vai už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ly­giai taip pat, kaip ir Jur­gis, ap­gai­les­tau­ju, kad ne­bu­vo pri­im­ta ta pa­tai­sa, ku­rią kaž­ka­da tei­kė ma­no bi­čiu­liai, ko­le­gos iš frak­ci­jos. De­ja, ta­da dau­gu­ma, vals­tie­čiai prie­ša­ky, at­me­tė tą siū­ly­mą. Na, bet rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad į pro­tą at­ei­na­ma, pa­vė­luo­tai, bet at­ei­na­ma, ir bu­vo pa­siū­ly­tas ki­tas va­rian­tas, šiek tiek ma­žes­nis, bet vis dėl­to jis pa­dės šiek tiek ba­lan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą.

Ne­ma­žai funk­ci­jų de­le­guo­da­mi sa­vi­val­dai, vi­sa­da mes tu­ri­me su­teik­ti ir fi­nan­si­nius re­sur­sus tą vyk­dy­ti. La­bai gai­la, kad pri­rei­kė dve­jų me­tų, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo pa­siū­ly­tas dar, ro­dos, 2017 me­tais, pa­siek­tų fi­ni­šą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­to ke­lio tur­būt nė­ra ne­gu pri­tar­ti, ta­čiau no­rė­čiau pri­min­ti, kad vis dėl­to ir Vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­ja sa­ko, kad vals­ty­bės pri­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­ga­li bū­ti pri­ima­mi nė vie­nu eu­ru sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta. Anks­čiau bu­vo to­kia tra­di­ci­ja, kad sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ei­da­vo į teis­mą, fak­tiš­kai vi­sa­da lai­mė­da­vo ir ap­gin­da­vo sa­vo po­zi­ci­jas. Gal šį kar­tą bus, nes pa­gal pa­sau­li­nę prak­ti­ką ir taip to­liau vis dėl­to pri­im­ti spren­di­mai, ku­rie ne­pri­klau­so nuo sa­vi­val­dy­bės, tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi. Šiek tiek gai­la, si­tu­a­ci­ja ga­lė­jo bū­ti šiek tiek pa­ge­rin­ta, bet vis tiek tu­ri­me pri­tar­ti, nes liks 0,5 ir 0,5, tai yra 50 % už pri­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus mo­kės sa­vi­val­da, 50 % bus sub­si­di­juo­ja­ma vals­ty­bės. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ir dar vie­nas kal­bė­to­jas, ku­ris pa­sa­kys iš­sa­mią nuo­mo­nę, – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Gal ne­bū­ti­nai iš­sa­mią aš sa­ky­siu. Gai­la, kad li­ko pras­tes­nis kom­pro­mi­sas, ne­gu bu­vo mū­sų siū­lo­ma anks­čiau. Bet, aiš­ku, rei­kia bal­suo­ti, nes šis kom­pro­mi­sas vis tiek ge­ri­na sa­vi­val­dy­bių pa­dė­tį.

Svar­biau­sia – mes tu­ri­me su­vok­ti, kad di­džio­ji da­lis da­rbų, ku­riuos pa­ma­to žmo­nės, yra da­ro­mi sa­vi­val­dy­bė­se, jų gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je. Ir sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nės ge­ro­vės už­tik­rini­mas yra, sa­ky­čiau, vie­nas svar­biau­sių stra­te­gi­nių vals­ty­bės už­da­vi­nių. Vals­ty­bės da­ro­mi dar­bai yra di­džio­ji po­li­ti­ka, fi­nan­sų sta­bi­lu­mas ir pa­na­šūs da­ly­kai. O tie kas­die­niai dar­be­liai, ku­riuos ma­to žmo­nės, kur žmo­nės pa­jun­ta nau­dą, yra sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ja. To­dėl už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bėms tei­sin­ges­nį kom­pen­sa­vi­mą yra ši­to įsta­ty­mo už­da­vi­nys. Pa­si­sa­kau už jį, ne­pai­sant to, kad tai yra kom­pro­mi­so kom­pro­mi­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už iš­sa­ky­tus mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me dėl Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3418) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3339(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3339. A. Ši­rins­kie­nės ne­ma­tau. Kvie­čiu ger­bia­mą S. Šed­ba­rą. Dėl 1 strai­ps­nio yra gau­tas K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas. Ar bū­tų 29 bal­sai? Bū­tų. Lei­džia­me pa­teik­ti. Kęs­tu­čio ne­ma­tau, gal, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ta­da jūs trum­pai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, K. Ma­žei­ka jau ne pir­mą kar­tą siū­lo, svars­ty­mo me­tu mes bu­vo­me ne­pri­ta­rę, ir Sei­mas pa­lai­kė mū­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Čia rei­ka­las tas, kad ap­lin­kos ap­sau­gos pa­rei­gū­nai, ku­rie tu­ri uni­for­mas, yra gin­kluo­ti, tu­ri dau­gy­bę pa­na­šių tei­sių kaip ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Jei­gu at­lik­da­mi sa­vo funk­ci­jas kur nors miš­ke, prie eže­ro pa­ste­bi ki­to­kį vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mą, ku­ris nė­ra toks tie­sio­giai su­si­jęs su jų funk­ci­jo­mis, jie taip pat ga­lė­tų re­a­guo­ti, pri­rei­kus pa­si­telk­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, bet kad ne­rei­kė­tų dėl men­ko nie­kio po­li­ci­jos eki­pa­žui va­žiuo­ti iš Vil­niaus kur nors į ra­jo­no pa­kraš­tį. Ly­giai taip pat kaip da­bar Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos pa­rei­gū­nai ne­be­kvie­čia po­li­ci­jos iš Vil­niaus kur nors į Laz­di­jus, o kai ku­rias funk­ci­jas at­lie­ka pa­tys.

Sei­mas ir ko­mi­te­tas lai­ko­si tos po­zi­ci­jos, kad ga­li, kad tai bū­tų pi­giau ir bū­tų žmo­nėms sau­giau, kad ga­lė­tų ir vie­ni, ir ki­ti pa­si­da­lin­ti ta naš­ta. Ko­mi­te­tas taip pat va­kar šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, ir kvie­čia­me Sei­mą nuo­sek­liai lai­ky­tis sa­vo po­zi­ci­jos – kaip ir svars­ty­mo me­tu, taip ir da­bar.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams? Ga­li­me. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me. Taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riuos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, dė­ko­ja­me jam už tai, pri­sta­tė. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3905 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3905. Ma­lo­niai kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą ger­bia­mą E. Či­vi­lį. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų, at­si­pra­šau.

E. ČIVILIS. Dė­kui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau šian­dien pa­teik­ti la­bai tech­ni­nį ne­di­de­lį In­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mą, o kon­kre­čiai – są­vo­kos „vals­ty­bi­niai duo­me­nų cen­trai“ api­brė­ži­mo. Pa­gal da­bar­ti­nę są­vo­ką vals­ty­bi­niai duo­me­nų cen­trai ga­li bū­ti tik biu­dže­ti­nės įstai­gos, ta­čiau vyk­dant kon­so­li­da­vi­mo pro­gra­mą aki­vaiz­du, kad ju­ri­di­nis sta­tu­sas ne­tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­jan­tis fak­to­rius, to­dėl mes pra­šo­me jį iš­plės­ti įtrau­kiant ir vals­ty­bės val­do­mas įstai­gas. Ki­taip ta­riant, ir Re­gist­rų cen­tras, ir ki­tos vals­ty­bės val­do­mos įstai­gos tu­rė­tų ga­li­my­bę sa­vo iš­tek­lius lai­ky­ti sa­vo duo­me­nų cen­truo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? Yra. M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las. Ne­klau­sia. E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si Si­mo­nas.

E. GENTVILAS (LSF). Ne, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Taip pat ne­klau­sia. Si­mo­nas. Pra­šom. S. Gent­vi­las klau­sia.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va kon­so­li­duo­ti in­for­ma­ci­nius iš­tek­lius. Sa­ky­ki­te, ka­da pla­nuo­ja­te iš mi­nis­te­ri­jų per­im­ti dau­ge­lį duo­me­nų pro­gra­mų? Že­mės ūkio mi­nis­te­rijo­je ai­bė cen­trų, ku­rie jun­gia­mi su vi­siš­kai ne­su­si­ju­sio­mis funk­ci­jo­mis kaip „GIS-Cen­tras“, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je – GPAIS pus­an­trų me­tų įstri­gu­si, kve­pia nau­ju e. svei­ka­tos skan­da­lu. Ka­da po šio įkū­ri­mo įvyks fi­zi­nis pe­rė­mi­mas iš mi­nis­te­ri­jų, ku­rios nesu­si­tvar­ko su sa­vo funk­ci­jo­mis? Ačiū.

E. ČIVILIS. Pa­gal da­bar­ti­nį pro­gra­mos pla­ną nuo ba­lan­džio 6 die­nos mes pra­dė­si­me teik­ti tas kon­so­li­duo­tų in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių pa­slau­gas. Toks yra pla­nas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš jau dau­gy­bę me­tų kal­bu apie tai, kad tas cha­o­sas dėl duo­me­nų cen­trų tu­rė­tų liau­tis. Mes tu­ri­me tur­būt jau apie 400 įvai­riau­sių duo­me­nų cen­trų, ku­rie ne­ko­mu­ni­kuo­ja, nesu­si­šne­ka, ir vis stei­gia­me nau­jus. Štai va­kar svars­tė­me apie MIGRIS, ku­ri bus pa­leis­ta po sa­vai­tės, nuo ki­to pir­ma­die­nio, ir dar kaž­kas to­bu­lės. Kas yra tie mig­ran­tų duo­me­nys? Pa­si­ro­do, kad pirš­tų at­spau­dai, ku­rie pa­ima­mi kur nors už­sie­ny­je no­rint gau­ti vi­zą, 10 pirš­tų at­spau­dų, ne­ko­mu­ni­kuos su ta MIGRIS, kur bus du pirš­tai rei­ka­lin­gi pa­sui iš­duo­ti. Tas ab­sur­das plin­ta ir di­dė­ja. Tie duo­me­nų cen­trai kai­nuo­ja ir pa­na­šiai. Dau­ge­lį duo­me­nų cen­trų iš vi­so bū­tų ga­li­ma su­trauk­ti į ko­kius du, tris. Man at­ro­do, kad Aust­ri­jo­je yra to­kia ge­ra pa­tir­tis. Tai ar čia jūs to­li nu­ei­si­te? Kaip ra­di­ka­liai nu­ei­si­te ir kuo čia vi­sa tai baig­sis? La­bai ska­tin­čiau ra­di­ka­liai spręs­ti tą klau­si­mą.

E. ČIVILIS. Trum­pai. Mes esa­me pa­ren­gę vals­ty­bės in­fra­struk­tū­ros ar­chi­tek­tū­rą, ku­ri su­jun­gia ke­tu­ris duo­me­nų cen­trus dėl sa­vo pa­ti­ki­mu­mo, ir yra nu­ma­ty­tas at­sar­gi­nis duo­me­nų ko­pi­ja­vi­mas į NATO būs­ti­nę Briu­se­ly­je. To­kia ar­chi­tek­tū­ra yra de­ta­li­zuo­ta ir da­bar jau yra pa­tvir­tin­ta. Mums da­bar rei­kia įga­li­ni­mo, kad ga­lė­tu­me ne sta­ty­ti dar vie­ną duo­me­nų cen­trą biu­dže­ti­nės įstai­gos rė­muo­se, bet pa­nau­do­ti esa­mus vals­ty­bės val­do­mai įmo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar bal­suo­ja­me? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lėje) Bal­suo­ti? Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra nu­ma­ty­ta. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš pra­de­dant Vy­riau­sy­bės va­lan­dą in­for­ma­vo, kad pri­imant Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3339 ne­si­gir­dė­jo gon­go, tai la­bai iš­kil­min­gai su­mu­šu gon­gą. (Gon­gas) Šis įsta­ty­mas jū­sų va­lia bal­sa­vi­mo iš­raiš­ka bu­vo pri­im­tas. Dė­ko­ju.

 

12.01 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ir pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. 12 va­lan­dų. Ma­lo­niai pra­šo­me ger­bia­mus mi­nist­rus už­im­ti vie­tas. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris jau ruo­šia­si jū­sų klaus­ti. Ir prieš su­teik­da­ma ga­li­my­bę pa­klaus­ti J. Sa­ba­taus­kui… Mes su­ta­rė­me dėl prem­je­ro, yra jį pa­va­duo­jan­tis ir yra mi­nist­rai. Taip pat no­riu in­for­muo­ti, kad du mi­nist­rai yra ko­man­di­ruo­tė­se – A. Ve­ry­ga ir R. Ka­rob­lis, V. Sin­ke­vi­čius atos­to­gau­ja ir, kaip mi­nė­jau, šian­dien Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu nė­ra prem­je­ro. Toks bu­vo mū­sų Se­niū­nų su­ei­gos su­ta­ri­mas. Po­sė­džiui – Vy­riau­sy­bės va­lan­dai pir­mi­nin­kaus ma­no ko­le­ga Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas A. Ne­kro­šius. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki vi­si. Pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris J. Sa­ba­taus­kas. Pir­ma­sis klau­si­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas mi­nist­rui, pa­va­duo­jan­čiam Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, ir tur­būt fi­nan­sų mi­nist­rui dėl mo­kes­čio, ku­rį jūs pa­va­di­no­te tar­šos mo­kes­čiu. Apie jį bu­vo už­si­min­ta dar va­sa­rą, ta­čiau da­bar pa­siū­ly­tas va­rian­tas nė­ra joks tar­šos mo­kes­tis, tai net­gi ne tur­to mo­kes­tis, tai yra tie­siog re­gist­ra­ci­jos rin­klia­va. Tik­ra­sis tar­šos mo­kes­tis yra ak­ci­zas. Kuo di­des­nė va­rik­lio ga­lia, tuo dau­giau su­nau­do­ja ku­ro, tuo dau­giau pi­li ir mo­ki. Tai­gi ar jūs ne­gal­vo­ja­te per­svars­ty­ti vis dėl­to ki­to­kio va­rian­to, nes tai, kas da­bar yra pa­siū­ly­ta, yra pir­miau­sia ne­pro­tin­ga, nes tas žmo­gus, ku­ris su­mo­kės tuos ke­lis šim­tus ar 1,5, ar kiek eu­rų, steng­sis kaip tik dau­giau kuo il­giau va­ži­nė­tis tuo au­to­mo­bi­liu ir to­liau terš­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …bet ne­pirk­ti ki­to, kad ne­mo­kė­tų nau­jos rin­klia­vos?

PIRMININKAS. Pra­šom at­sa­ky­ti.

Ž. VAIČIŪNAS. Gal aš pra­džio­je įva­dą, o po to ap­lin­kos mi­nist­ras pa­pil­dys de­ta­liau. Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra tai, kad šį žings­nį ne­iš­ven­gia­mai anks­čiau ar vė­liau rei­kė­jo ženg­ti, ir šian­dien mes kal­ba­me apie tai, kad toks mo­kes­tis tu­ri bū­ti įve­da­mas. Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra tik dvi vals­ty­bės, ku­rios ne­tai­ko to­kio mo­kes­čio, tai Lie­tu­va ir Es­ti­ja. Iš es­mės ma­to­me si­tu­a­ci­ją, aki­vaiz­du, kad toks mo­kes­tis tu­ri bū­ti įves­tas. Da­bar klau­si­mas dėl pa­čių de­ta­lių. Ga­li bū­ti daug įvai­rių dis­ku­si­jų – ge­ras, ne­ge­ras mo­kes­tis, vie­noks ar ki­toks tu­rė­tų bū­ti, bet pats prin­ci­pas taip pat yra sie­ja­mas ir su va­rik­lio tū­riu, ir su tar­ša, tai yra bū­tent tie pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai, ku­rie uni­ver­sa­liai nau­do­ja­mi vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Dar pa­pra­šy­siu ap­lin­kos mi­nist­ro pa­pil­dy­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū. Aš tik pa­pil­dy­siu. Tai, ką jūs, ko­le­ga, siū­lo­te, ak­ci­zo di­di­ni­mas šiuo at­ve­ju tik­rai ne­iš­spręs­tų esa­mos pro­ble­mos ir tos, ku­ri pro­gra­muo­ja­ma iki 2030 me­tų, kai Lie­tu­vai ga­li tek­ti su­si­mo­kė­ti 248 mln. eu­rų už tai, kad ne­įgy­ven­di­no tar­šos ma­ži­ni­mo trans­por­to sek­to­riu­je. Tos ten­den­ci­jos, ku­rios yra, kad į Lie­tu­vą plūs­ta dė­vė­ti, se­ni, tar­šūs au­to­mo­bi­liai ir žmo­nės ne­tu­ri jo­kios mo­ty­va­ci­jos pa­si­rink­ti ma­žiau tar­šių… Mes tik­rai įver­ti­no­me ypač so­cia­liai rem­ti­nų, so­cia­liai jaut­rių gy­ven­to­jų sluoks­nį, gru­pę. Jiems yra siū­lo­ma ga­li­my­bė pa­si­rink­ti. Tai reiš­kia, kad pa­si­rin­kus, pa­vyz­džiui, ben­zi­ni­nį au­to­mo­bi­lį iki 130 gra­mų CO2 100 ki­lo­met­rų yra tik­rai ga­na ne­ma­žos grin­dys vi­siš­kai ne­mo­kė­ti jo­kio mo­kes­čio. Mes ti­ki­me, kad tai yra mo­ty­va­ci­ja ir pir­mas žings­nis dėl pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bės.

Ki­tas da­ly­kas. Tas mo­kes­tis bus tik nau­jai re­gist­ruo­ja­miems ar­ba per­re­gist­ruo­ja­miems au­to­mo­bi­liams. Tai reiš­kia, kad tei­sė­ti lū­kes­čiai žmo­nių, ku­rie įsi­gi­jo da­bar esa­mus, tu­ri­mus au­to­mo­bi­lius dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių, nie­kaip ne­bus nu­skriaus­ti, jo­kio so­cia­li­nio smū­gio jie tik­rai ne­pa­jus. O pla­nuo­da­mi įsi­gy­ti ki­tą au­to­mo­bi­lį jie tu­rės ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ir pla­nuo­ti pa­gal sa­vo fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir po­rei­kius.

Kal­bant apie prie­mo­nes, kur bus nau­do­ja­ma. Jūs ži­no­te, lė­šos, su­rink­tos iš ak­ci­zų, ke­liau­ja į biu­dže­tą, iš ten ke­liams ir ki­toms prie­mo­nėms, ku­rios tik­rai ma­žai su­si­ju­sios su tar­šos pre­ven­ci­ja. O ši­tos lė­šos – bū­tent ir kal­ba­ma apie iš­plė­ti­mą to­kių prie­mo­nių kaip kom­pen­sa­ci­ja už tar­šų au­to­mo­bi­lį, už at­si­sa­ky­mą tar­šaus au­to­mo­bi­lio. Tai ar­ti­miau­siu me­tu bus pra­dė­ta. Kal­bu apie 1 tūkst. eu­rų kom­pen­sa­ci­jas ir ki­tas prie­mo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ant­ra­sis J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, bet trum­pas ko­men­ta­ras dėl jū­sų at­sa­ky­mo. Ši­tas va­di­na­ma­sis tar­šos mo­kes­tis dau­giau­siai smogs var­gin­giau­siems gy­ven­to­jams, ku­rie va­ži­nė­ja se­nais au­to­mo­bi­liais.

Da­bar ki­tas klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei ir, aiš­ku, prem­je­ro pa­rei­gas ei­nan­čiam mi­nist­rui dėl Kau­no ra­jo­no. 46 Sei­mo na­riai krei­pė­si į Pre­zi­den­tą ir prem­je­rą pra­šy­da­mi, kad bū­tų su­stab­dy­tas an­ti­de­mok­ra­ti­nis pro­ce­sas, sie­kiant at­plėš­ti nuo Kau­no ra­jo­no tas se­niū­ni­jas, į ku­rias dau­giau­sia Kau­no ra­jo­ne iki šiol gal­būt in­ves­tuo­ta, la­biau­siai iš­vys­ty­ta, ir pa­lik­ti Kau­no ra­jo­nui lie­ka­nas. Ne­no­riu sa­ky­ti – lie­ka­nos, bet taip tik­rai nu­ken­tės. Ne­da­ro­ma ap­klau­sos vi­sa­me ra­jo­ne. Kaip ta­da gy­vens ta sa­vi­val­dy­bė, ku­ri bus taip sub­jau­ro­ta?

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai tas pats kaip iš mū­sų kū­no iš­pjau­ti ran­kas, ko­jas, ku­rios…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …la­biau­siai nau­din­gos, ir pa­lik­ti kū­ną be jų. (Bal­sai sa­lė­je) Ar jūs ruo­šia­tės re­a­guo­ti kaip nors į pus­šim­čio Sei­mo na­rių krei­pi­mą­si? Tuo la­biau šian­dien, ži­nau, prie jū­sų mi­nis­te­ri­jos bus gy­ven­to­jų pi­ke­tas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ne chi­rur­gė – ran­kų, ko­jų ne­pjaus­ty­siu (per­fra­zuo­ju jū­sų to­kią vaiz­din­gą kal­bą). Iš tik­rų­jų la­bai ge­rai, kad šian­dien Sa­vi­val­dos die­nos pro­ga (kaip tik šian­dien šven­čia­me Sa­vi­val­dos die­ną) žmo­nės ro­do sa­vo pi­lie­tiš­ku­mą, sa­vo drą­są, jie tu­ri kal­bė­ti apie tai, kas iš tik­rų­jų ga­na dras­tiš­kai pla­nuo­ja­ma įgy­ven­din­ti jų at­žvil­giu. Aš la­bai svei­ki­nu ir pa­lai­kau gy­ven­to­jus, jie tu­ri pa­reikš­ti sa­vo pi­lie­ti­nę nuo­mo­nę.

Ki­tas da­ly­kas. Mes dar ne­sa­me ga­vę iš Kau­no mies­to jo­kių spren­di­mų. Yra ke­lias ir, aš ma­nau, vie­nas iš ke­lių, kad mes, Sei­mo na­riai, ypač kau­nie­čiai, vis dėl­to ga­lė­tu­me pa­ra­gin­ti me­rą sa­vo spren­di­mus ar pa­lik­ti to­les­nei at­ei­čiai, ar pa­keis­ti. Tai bū­tų pa­pras­čiau­sias ke­lias. Bet ži­nant jo už­si­spy­ri­mą, be abe­jo, ga­lė­tų tie pro­ce­sai pra­dė­ti ju­dė­ti. Ma­no ver­ti­ni­mu, ir tai ne kar­tą esu sa­kiu­si, ne­at­li­kus vi­so eko­no­mi­nio, so­cia­li­nio ver­ti­ni­mo kom­plek­siš­kai, jo­kio ri­bų pa­kei­ti­mo ne­ga­li­ma da­ry­ti, ne­kal­bant apie in­ter­ven­ci­ją į ki­tą sa­vi­val­dy­bę. Bet net­gi tarp se­niū­ni­jų, tarp kai­mų kei­čiant ri­bas, tai pa­lie­čia žmo­nių gy­ve­ni­mus, tai pa­lie­čia ir mo­kes­ti­nę sis­te­mą, ir pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, ku­rie jums, Sei­mo na­riai, be abe­jo, yra la­bai ge­rai ži­no­mi. Ga­vu­si tuos pa­ra­šus, šian­dien Kau­no ra­jo­no žmo­nės at­eis prie mū­sų mi­nis­te­ri­jos su pa­ra­šais, aš vis dėl­to tai da­ry­siu, kreip­siuo­si į Vy­riau­sy­bę, kad vis dėl­to bū­tų at­lik­tas at­sa­kin­go val­dy­mo ver­ti­ni­mas, so­cia­li­nė eko­no­mi­nė ana­li­zė, prieš at­lie­kant ap­klau­są. Ma­no ver­ti­ni­mu, ap­klau­sa, be abe­jo, tu­rė­tų bū­ti at­lik­ta vi­so­je sa­vi­val­dy­bė­je, nes dar la­biau ji­nai pa­lies tas 12 se­niū­ni­jų, ku­rios ne­pla­nuo­ja­mos pri­jung­ti prie mies­to, tai in­fra­struk­tū­ri­niai da­ly­kai, tai yra pa­slau­gų da­ly­kai, vi­si ki­ti. Vy­riau­sy­bė, for­muo­da­ma mums, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, sa­vo pa­ve­di­mą, ma­nau, taip pat at­sa­kin­gai įver­tins vi­są su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją ir vi­są to­kią, na, pi­lie­ti­nę ak­ci­ją. Tai ver­ti­na ne tik Kau­no mies­to ir ra­jo­no, sa­ky­ki­me, gy­ven­to­jai, tai ver­ti­na vi­sa mū­sų vals­ty­bė Lie­tu­va. Prieš pa­da­ry­da­mi to­kius pre­ce­den­tus, tik­rai tu­rė­tu­me kom­plek­siš­kai spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. S. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Taip, aš pra­šy­čiau leis­ti ir ki­tiems pa­si­sa­ky­ti ir pa­klaus­ti. 11 mi­nu­čių vie­no as­mens klau­si­mui ir at­sa­ky­mams.

PIRMININKAS. Taip, pri­me­nu at­sa­kan­tiems, trum­pin­ki­te šiek tiek lai­ką, nes ir klau­sian­tys no­ri dau­giau pa­klaus­ti. Pir­ma­sis, at­si­pra­šau, pra­lei­dau M. Ma­jaus­ką. Po M. Ma­jaus­ko ta­da Vik­to­ri­jai su­teik­siu… Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą tu­riu fi­nan­sų mi­nist­rui. Pa­tei­kė­te krū­vą mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų, mo­kes­ti­nių siū­ly­mų ir su­si­lau­kė­te dar dau­giau kri­ti­kos. Tas, ma­tyt, nie­ko ne­ste­bi­na, nes pa­pras­tai mo­kes­ti­niai siū­ly­mai kam nors už­mi­na ant ko­jos, kam nors skau­da, to­dėl bū­na tos kri­ti­kos. To­dėl pa­pras­tai mi­nist­rai la­bai ati­džiai įver­ti­na prieš teik­da­mi mo­kes­ti­nius siū­ly­mus ir tei­kia tuos, ku­riais tik­rai nuo­šir­džiai ti­ki ir pa­si­ruo­šę už juos ko­vo­ti iki ga­lo.

Ma­no klau­si­mas. Jei­gu bus ne­pri­tar­ta au­to­mo­bi­lių ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiams, ar tai ver­tin­si­te kaip ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jū­sų vyk­do­ma po­li­ti­ka? Kiek jums as­me­niš­kai po­li­tiš­kai yra svar­būs šie mo­kes­ti­niai siū­ly­mai?

Ir ant­ras trum­pas klau­si­mas. In­di­vi­du­a­lios tvar­kos kei­ti­mas – ar pla­nuo­ja­te taip pat siū­ly­ti, ar čia ga­li­me ti­kė­tis iš pre­zi­den­tū­ros pa­siū­ly­mų?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai su­tin­ku, jog ne­pre­ten­duo­ju bū­ti pats po­pu­lia­riau­sias tei­gia­ma pras­me žmo­gus šio­mis die­no­mis, vi­suo­met mo­kes­ti­niai pa­siū­ly­mai su­lau­kia tiek tei­gia­mų, tiek nei­gia­mų ver­ti­ni­mų.

Kal­bant tiek dėl au­to­mo­bi­lių mo­kes­čio, tiek dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, tie­siog pri­min­siu, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio pro­jek­tą esa­me tei­kę ir anks­čiau. Jis ne­su­lau­kė Sei­mo pa­lai­ky­mo, kai kon­cep­ci­ja bu­vo kiek ki­ta, ap­mo­kes­ti­nant an­trą ir pas­kes­nį gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties būs­tą. Šiuo at­ve­ju po tik­rai il­gų dis­ku­si­jų pa­si­rin­ko­me va­rian­tą ne­keis­ti da­bar­ti­nės mo­kes­čio struk­tū­ros, o nu­leis­ti kar­te­lę, kad vi­so ben­dro tiek gy­ve­na­mo­sios, tiek ap­skri­tai ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­ti­nė ba­zė bū­tų iš­plės­ta. Pa­teik­tas tik­rai ga­nė­ti­nai nuo­sai­kus va­rian­tas, tu­rint ome­ny, kad pa­sau­li­nė ap­lin­ka ne­apib­rėž­ta.

Kal­bant apie au­to­mo­bi­lių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį, aš ma­nau, kad tai yra ne­iš­ven­gia­mas da­ly­kas, nes tu­ri­me tvar­ky­tis su se­na pro­ble­ma dėl itin tar­šaus au­to­mo­bi­lių par­ko. Čia tik­rai ne vien fi­nan­si­nis as­pek­tas yra svar­bus. Svar­bu ir tai, jog ir mir­čių skai­čius pas mus dėl to yra di­des­nis, ir ken­kia­ma, ypač vai­kų, svei­ka­tai. Jei­gu ne­da­ry­si­me šių žings­nių, at­ei­ty­je rei­kės pirk­ti, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, už tik­rai ypač di­de­les su­mas tar­šos lei­di­mų. Ir ta­da jau su­si­mo­kė­si­me vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Tu­ri­me iš­lai­ky­ti prin­ci­pą, kad ter­šė­jas mo­ka, ir ma­nau, kad da­bar­ti­nė sche­ma yra tin­ka­mai su­dė­lio­ta tiek dėl pa­ska­tų, tiek dėl at­gra­sy­mo.

Kal­bant apie in­di­vi­du­a­lios veik­los ap­mo­kes­ti­ni­mo per­žiū­rą, pri­min­siu, kad vi­sai ne­se­niai tai bu­vo at­lik­ta. Nau­jai iš­rink­tas Pre­zi­den­tas tu­ri ki­tą ma­ty­mą ir ke­ti­na pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus. Kai tie kon­kre­tūs pa­siū­ly­mai bus, tik­rai, ma­nau, tu­rė­si­me iš­sa­mią dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu. Dėl pa­ties ato­trū­kio tarp in­di­vi­du­a­lios veik­los ap­mo­kes­ti­ni­mo ir su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sio ap­mo­kes­ti­ni­mo ly­gio, taip, eg­zis­tuo­ja ato­trū­kis, jį, tik­rai pa­lai­ko­me Pre­zi­den­to idė­ją, rei­kia ma­žin­ti. Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­džiau­sias ato­trū­kis yra bū­tent „Sod­ros“ sri­ty­je, nes in­di­vi­du­a­lios veik­los ypač že­mos yra „Sod­ros“ lu­bos. To­dėl ma­nau, kad įver­ti­nę vi­sus šiuos as­pek­tus tik­rai ra­si­me ben­drus spren­di­mus, kaip tuos žings­nius ženg­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra fi­nan­sų mi­nist­rui iš es­mės apie tą pa­tį. Dar va­sa­rą sa­kė­te, kad 2020 me­tų biu­dže­tas bus re­a­ly­bės biu­dže­tas, ta­čiau tuo me­tu dar net ne­bu­vo kal­bos apie nau­jus mo­kes­čius, juo­lab apie tiek daug. Tai ko­kios sta­di­jos da­bar yra ta re­a­ly­bė ir ar ma­no­te, kad bus įma­no­ma at­liep­ti vi­sas tas ini­cia­ty­vas, at­ei­nan­čias iš val­dan­čių­jų ir iš ki­tų šal­ti­nių, di­din­ti mo­kes­čius? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ne pa­slap­tis, mes tu­rė­jo­me il­gą įvai­rių rin­ki­mų ma­ra­to­ną. Vie­nos par­ti­jos ža­dė­jo vie­na, ki­tos par­ti­jos ža­dė­jo ki­ta, vie­ni kan­di­da­tai – vie­na, ki­ti – ki­ta. Tai jei­gu mes ban­dy­si­me sek­ti pa­gal vi­sus su­kel­tus ir ne­pro­por­cin­gai už­kel­tus lū­kes­čius, tai ži­no­ma, kad jo­kios re­a­ly­bės to­kiu at­ve­ju ne­bū­tų. Ma­no pa­grin­di­nė už­duo­tis – tai pa­grin­di­nius po­rei­kius su­de­rin­ti su vals­ty­bės ga­li­my­bė­mis.

Grįž­tant prie pa­grin­di­nio klau­si­mo dėl mo­kes­ti­nių ta­ri­fų per­žiū­ros, tai tie žings­niai, ku­rie yra pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės, yra bū­ti­ni. Bet į ką at­kreip­siu dė­me­sį, jie yra pa­kan­ka­mai nuo­sai­kūs, kai žiū­ri­me kiek­vie­ną prie­mo­nę in­di­vi­du­a­liai. Juk ži­no­ma, kad lė­tė­jant eko­no­mi­kai ir esant di­de­liam tarp­tau­ti­niam ne­apib­rėž­tu­mui dras­tiš­kų veiks­mų ar kaž­ko­kių re­vo­liu­ci­jų tik­rai ne­ga­li­ma kel­ti. To­dėl tie žings­niai yra ir pa­ma­tuo­ti, ir at­lie­pia tuos po­rei­kius ir įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos vals­ty­bė pri­va­lo įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus kul­tū­ros mi­nist­rui. Daž­niau­siai jo nie­kas ne­klau­sia. Te­ko ma­ty­ti ne vie­ną re­por­ta­žą apie kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mą. Vi­sų na­cio­na­li­nių te­at­rų va­do­vai reiš­kia di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą, kad nu­ma­ty­tos lė­šos yra ne pa­gal po­rei­kius ir ga­li­my­bes, ka­dan­gi vi­sur vyks­ta tau­py­mas. Tai ko­kių žings­nių jūs, kaip kul­tū­ros mi­ni­st­ras, im­si­tės, kad vis dėl­to na­cio­na­li­niai te­at­rai, mu­zie­jai ir vi­sos ki­tos kul­tū­ros įstai­gos ga­lė­tų nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti, kad ne­pri­trūk­tų tu­a­le­ti­nio po­pie­riaus? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­nios apie kul­tū­ros įstai­gų fi­nan­sa­vi­mo ma­ži­ni­mą pre­kėms ir pa­slau­goms bu­vo biu­dže­to de­ry­bų pro­ce­so tar­pi­nė in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo ži­niask­lai­dos iš­pla­tin­ta, ir, sa­ky­čiau, per­ne­lyg su­reikš­min­ta. Biu­dže­to de­ry­bų pro­ce­sas vyks­ta to­liau, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja iš­reiš­kė po­zi­ci­ją, kad ne­pri­ta­ria to­kiam ma­ži­ni­mui. Ši­to biu­dže­to de­ry­bų pro­ce­so re­zul­ta­tus jau ne­tru­kus ma­ty­si­te, pa­tei­kus at­nau­jin­tą biu­dže­to pro­jek­tą tvir­tin­ti Sei­mui ir jį svars­tant Vy­riau­sy­bė­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis. Tuoj įjungs. Mi­nu­tė­lę. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LGF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, dar yra pro­ble­mų, kaip čia pa­sa­ky­ti, dėl miš­ko ke­lių. Da­bar žmo­nės at­ei­na, skun­džia­si, kad miš­ko­ve­žiai ve­ža miš­kus ir vis dar nė­ra nu­sta­ty­ta ko­kia nors tvar­ka, kad bū­tų de­ri­na­ma su se­niū­ni­jo­mis, kad tie ke­liai bū­tų su­tvar­ky­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs nu­ma­to­te ko­kią nors tvar­ką, kad bū­tų vi­siems aiš­ku, nes mes daug me­tų su tuo ko­vo­ja­me ir la­bai sun­kiai mums se­ka­si. La­bai ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų ta tvar­ka, ką jūs šiek tiek už­si­mi­nė­te, yra, jos tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si. Tu­ri bū­ti in­for­muo­ja­mi se­niū­nai ir tu­ri at­sa­ky­ti tas, kas tą ke­lią su­ga­di­no.

Ga­liu tik pa­pil­dy­ti, kad šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją ir jau kar­tu su Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja… krei­pė­mės į Ke­lių di­rek­ci­ją, kad ji iš­tir­tų ke­lių būk­lę, re­no­vuo­tų, su­tvar­ky­tų ke­lių būk­lę, nes tur­būt pri­si­me­na­te, bu­vo si­tu­a­ci­ja dėl as­fal­tuo­tų ke­lių, kad ne­si­lai­ko­ma stan­dar­tų ir tech­ni­nių rei­ka­la­vi­mų tvar­kant ke­lius. Šiuo me­tu taip pat at­lie­ka­mas ty­ri­mas ir tu­ri­me tam tik­rų įta­ri­mų, kad kai ku­riais at­ve­jais pik­tnau­džiau­ja­ma ir dar­bai ne­pa­da­ro­mi tin­ka­mai, dėl ko tie ke­liai la­bai grei­tai iš­va­ži­nė­ja­mi ir po to tas tvar­ky­mas tam­pa la­bai kom­pli­kuo­tu. Tuo ty­ri­mu ar­ti­miau­siu me­tu, ma­nau, ga­lė­si­me pa­si­da­lin­ti ir pri­im­ti tin­ka­mus spren­di­mus, kad to­kios si­tu­a­ci­jos ne­pa­si­kar­to­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, ku­rį šiuo me­tu truk­do E. Va­rei­kis.

Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir pa­klaus­ti jū­sų šiek tiek to­kio as­me­niš­ko klau­si­mo. Spa­lio 28 die­ną ma­no žmo­nos te­ta, ku­ri jau 15 me­tų gy­ve­na Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, no­ri grįž­ti į Lie­tu­vą ir čia pa­bū­ti iki lap­kri­čio vi­du­rio. Tai ma­no klau­si­mas jums bū­tų, ar ji ga­li tą sau­giai da­ry­ti ir ar lap­kri­čio mė­ne­sį ji tu­rės ga­li­my­bę grįž­ti į Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę?

Ar­ba jei­gu rim­čiau, tai gal­būt ga­lė­tu­mė­te šiek tiek mums, par­la­men­ta­rams, at­nau­jin­ti tą brek­si­to te­mą ir sa­vo vi­zi­ją, kas šiuo me­tu vyks­ta de­ry­bo­se, nes ne pa­slap­tis, kad spa­lio 31 die­na grės­min­gai ar­tė­ja, o apie ko­kius nors su­si­ta­ri­mus mes nie­ko ne­gir­di­me, tiks­liau, gir­di­me apie su­si­ta­ri­mų ne­bu­vi­mą. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti sa­vo šio pro­ce­so ma­ty­mą, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia at­ei­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės lau­kia po spa­lio 31-osios?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Pir­miau­sia tai svei­ki­nu jū­sų te­tos spren­di­mą, la­bai tei­sin­gas, ki­ti ga­lė­tų pa­sek­ti. De­ja, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti vie­na­reikš­miš­kai, ko čia ga­li­me ti­kė­tis, nes ma­nau, kad to ne­ga­li pa­sa­ky­ti ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bė. Kas vyks­ta, tai jūs tur­būt ste­bi­te, vyks­ta tam tik­ros de­ry­bos. Kai kas ma­no, kad jos gal ir ne­la­bai efek­ty­viai vyks­ta, bet ta da­ta, spa­lio 31 die­na, ne­iš­ven­gia­mai ar­tė­ja.

Ki­ta ver­tus, ži­no­me, kad yra bri­tų par­la­men­to spren­di­mas, kad jei­gu nė­ra su­si­ta­ri­mo, jie tu­ri pra­šy­ti pra­tę­si­mo. Tai vėl­gi to­kia in­tri­ga, ar bus tas pra­šy­mas ir koks jis bus. Mes esa­me pa­sa­kę, kad esa­me pa­lan­kiai nu­si­tei­kę sa­vo stra­te­gi­nių part­ne­rių at­žvil­giu ir tik­rai no­ri­me, kad tai ne­bū­tų ko­kia nors baus­mė, kad ši­tas re­zul­ta­tas, kad ir koks jis bū­tų, bū­tų ra­cio­na­lus. To­dėl jei­gu jie pa­pra­šy­tų pra­tę­si­mo, bent jau mū­sų po­zi­ci­ja bū­tų pa­lan­ki, ži­no­ma. Ta­čiau tas „jei­gu“ yra ne­aiš­ku.

Vi­sa pro­ble­ma, kaip jūs pui­kiai tur­būt ži­no­te, yra va­di­na­masis bac­kstop, ar­ba toks ap­sau­gi­nis spren­di­mas, ku­ris yra ker­ti­nis, ne­iš­spren­džia­mas. Nes kai at­si­ran­da dvi mui­tų są­jun­gos, su­pap­ras­tin­tai kal­bant, dvi mui­tų sis­te­mos, ki­taip ta­riant, tai au­to­ma­tiš­kai tu­ri at­si­ras­ti sie­na, ku­rios ne­tu­rė­tų bū­ti dėl Di­džio­jo penk­ta­die­nio su­si­ta­ri­mo. Kaip tai iš­spręs­ti? Žo­džiais pa­si­ry­ži­mas lyg ir yra, bet prak­tiš­kai, kiek aš gir­dė­jau, pa­siū­ly­mų to­kių kon­kre­čių, svars­ty­ti­nų, re­a­lių, įgy­ven­din­ti­nų kaip ir ne­bu­vo. To­dėl mes, de­ja, ir tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad klau­si­mai yra ne­at­sa­ky­ti.

Jei­gu kal­bė­tu­me la­bai trum­pai, nes nė­ra lai­ko, ma­tyt, čia už­tę­siu pas­kui aš per daug, jei­gu ir bus be su­si­ta­ri­mo, da­ry­ki­me to­kią prie­lai­dą, iš­ei­ta, tai mes tik­rai esa­me kal­bė­ję su Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­be ir ji su­in­te­re­suo­ta, kad jų pi­lie­čiai, gy­ve­nan­tys Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir mū­sų pi­lie­čiai, gy­ve­nan­tys Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, nie­kuo ne­nu­ken­tė­tų, ypač tų, ku­rie šiuo me­tu gy­ve­na, ku­rie le­ga­liai mo­ka mo­kes­čius, tik­rai ne­tu­rė­tų nie­kuo pa­si­keis­ti si­tu­a­ci­ja. Ir pa­ga­liau mū­sų par­la­men­te bu­vo pri­im­ta 19 įsta­ty­mų pa­tai­sų bū­tent šiuo klau­si­mu.

Tai­gi tik­rai ne­tu­rė­tų ne­ri­mau­ti tie žmo­nės, bet, ži­no­ma, tam tik­rų sun­ku­mų at­si­ras. Ir jei­gu taip at­si­tik­tų ir Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė kaip ir iš­sto­tų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, tai, be abe­jo, ji bū­tų jau ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tų kliū­čių at­si­ras­tų dau­giau. Ta­čiau pa­ni­kai prie­žas­čių nė­ra, kaip nors būgš­tau­ti mū­sų pi­lie­čiams ir­gi prie­žas­čių nė­ra. O kaip baig­sis vi­sas tas pro­ce­sas, de­ja, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, be abe­jo, aš – taip pat.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro. Nau­jų mo­kes­čių kon­teks­te, kaip jums at­ro­do, ger­bia­mas mi­nist­re, kai „Klai­pė­dos naf­ta“… Ir jūs lei­do­te su­teik­ti Bra­zi­li­jo­je re­gist­ruo­tai ben­dro­vei ga­ran­ti­ją sta­tant SGD ter­mi­na­lą? Mes va­kar Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je kaip tik svars­tė­me, kiek mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jams kai­nuo­ja ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mas, tai be­maž 100 mln. iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pa­ima pri­va­ti kom­pa­ni­ja, per ak­ci­jas val­do­ma vals­ty­bės įmo­nė, o jūs dar lei­džia­te jai iš­dy­kau­ti. Gal rei­kė­tų su­si­verž­ti dir­žus šiuo at­veju, ne­leis­ti švais­ty­ti tų pi­ni­gu­čių, ne­im­ti iš mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų ki­še­nės po 100 mln. ir ne­pum­puo­ti į Ber­mu­dus, ger­bia­mas mi­nist­re?

Juk ne­ga­li­ma vals­ty­bi­nės įmo­nės pi­ni­gų pum­puo­ti į Ber­mu­dus, ne­ga­li­ma į Kip­rą, į of­šo­ri­nes kom­pa­ni­jas, dėl ku­rių dar fi­nan­sų mi­nist­rė po­nia D. Gry­baus­kai­tė pa­si­ra­šė. Ir dar grįž­ta R. Ma­siu­lis be jo­kio kon­kur­so – tas žmo­gus, dėl ku­rio šian­dien ne­gau­na­me spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je ata­skai­tų, kaip au­di­to kom­pa­ni­jai į Kip­rą iš­pum­pa­vo 13 mln. li­tų, o po to po dvie­jų mė­ne­sių kom­pa­ni­ja už­si­da­rė.

V. ŠAPOKA. Aš pra­dė­siu, po to per­duo­siu žo­dį ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Tie­siog dėl ben­drų prin­ci­pų. Tai, kad vals­ty­bei pri­klau­san­čios ben­dro­vės už­si­i­ma ver­slu ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir už­sie­ny­je, jei­gu už­dir­ba pel­ną, tas pel­nas ati­ten­ka Lie­tu­vai, įžvelg­ti, jog to­kia skan­di­na­viš­ka prak­ti­ka yra blo­ga, aš ma­nau, kad tik­rai yra gin­čy­ti­na. O kal­bant apie šį in­di­vi­du­a­lų at­ve­jį, tai ener­ge­ti­kos mi­nist­ras.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui. Aš gal­būt pa­pil­dy­siu. Iš es­mės si­tu­a­ci­ją tu­ri­me to­kią, kad tam, kad už­dirb­tu­me, rei­kia in­ves­tuo­ti. Jei­gu ši­ta in­ves­ti­ci­ja (tik­rai tu­ri­me žen­klų) bus sėk­min­ga, aš ma­nau, ne tik Lie­tu­va, ne tik kom­pa­ni­ja, bet ir vi­sa Lie­tu­va ga­lės di­džiuo­tis, kad ši kom­pa­ni­ja ga­lės da­ly­vau­ti ir bū­tent Bra­zi­li­jos ter­mi­na­lo ope­ra­vi­mo veik­lo­je, ir to­kiu bū­du grą­ža iš to da­ly­va­vi­mo tik­rai bus ne­ma­ža dau­ge­lį me­tų į prie­kį. To­kią veik­lą vyk­dy­ti ap­si­mo­ka, nes ji yra nau­din­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no klau­si­mas – so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui dėl to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jų at­ly­gi­ni­mų, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Šia­me Sei­me mes prieš ku­rį lai­ką esa­me pri­ėmę re­zo­liu­ci­ją dėl so­cia­li­nio dia­lo­go ir so­cia­li­nės vai­ruo­to­jų pa­dė­ties ge­ri­ni­mo. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja? Mes il­gai ste­bė­jo­me tik­rų de­ry­bų pa­stan­gas, da­rė­me vis­ką, kad jos vyk­tų, de­ja, de­ry­bos su Lie­tu­vos trans­por­to fo­ru­mu ne­pa­vy­ko. Ma­tė­me fi­nan­sų mi­nist­ro ini­cia­ty­vą, da­bar vyks­ta de­ri­ni­mas dėl ko­e­fi­cien­to, tai yra tiek, kiek vals­ty­bė iš es­mės sub­si­di­juo­ja tą ver­slą. Ma­no klau­si­mas: ko­kios yra nau­jau­sios ži­nios iš šios sri­ties ir ar bus vis dėl­to ei­na­ma so­cia­li­nio dia­lo­go, ar ad­mi­nist­ra­ci­nio spren­di­mo bū­du?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai la­bai jaut­rus ir jau ne pir­mus me­tus dis­ku­tuo­ja­me, ką da­ry­ti dėl to dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­to, ku­ris pri­riš­tas prie mi­ni­ma­laus mė­ne­si­nio at­ly­gio. Šiuo me­tu jis yra 1,3 mi­ni­ma­laus mė­ne­si­nio at­ly­gio. Ne­svar­bu, kiek de­šim­čių dirb­tų sek­to­riu­je, sek­to­riaus vi­dur­kis vis tiek yra 1,3 MMA. Tai reiš­kia, kad dar­b­da­viai re­a­liai nu­sta­to to­kį at­ly­gi­ni­mą, ku­rį su­da­ro tei­si­nės są­ly­gos, ir ne di­des­nį. Čia tik­rai yra pro­ble­ma, ir tu­ri­me di­din­ti, nes fak­ti­nis trans­por­to dar­buo­to­jo at­ly­gi­ni­mas daug di­des­nis iš­mo­ka­mas per dien­pi­ni­gius.

Va­sa­rą dvi ša­lys tu­rė­jo de­ry­bas, de­ja, da­lis pro­fe­si­nių są­jun­gų nu­trau­kė de­ry­bas. Kiek ži­nau, „Li­na­va“ yra pa­si­ra­šiu­si su­si­ta­ri­mą su „So­li­da­ru­mu“, ta­čiau jų iš­plės­ti vi­sai ša­kai mes ne­ga­li­me, nes yra per ma­žai da­ly­vių. Kar­tu su biu­dže­tu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra pa­tei­ku­si bū­tent ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mo ga­li­my­bę iki 1,5, mū­sų mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mas yra 1,8. Pa­ra­le­liai esa­me už­sa­kę Lie­tu­vos ban­ko ty­ri­mą, ver­ti­ni­mą, ko­kią įta­ką šis siū­ly­mas tu­rė­tų tiek eko­no­mi­kai, tiek dar­buo­to­jų so­cia­li­nėms ga­ran­ti­joms ir ap­skri­tai Lie­tu­vos si­tu­a­ci­jai, nes sek­to­rius yra ga­na di­de­lis. Iš pir­mų­jų ro­dik­lių ma­to­me, kad tas 1,8 ko­e­fi­cien­tas ga­lė­tų bū­ti pa­ke­lia­mas, ta­čiau, ka­dan­gi yra de­ri­ni­mo pro­ce­sas, tik­rai su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ra­si­me tin­ka­mą ko­e­fi­cien­tą, ku­rį ir pri­im­tu­me. O ša­lia tik­rai vi­sa­da ga­li vyk­ti ir to­liau so­cia­li­nis dia­lo­gas. Vi­sos ša­lys ga­li sės­ti ir de­rė­tis, nes pa­ra­le­liai vyks­ta ir Vy­riau­sy­bės dar­bai. Ma­nau, at­si­žvelg­da­mos į šias ap­lin­ky­bes, tik­rai ša­lys ga­li su­si­de­rė­ti dėl ko­e­fi­cien­tų ir dėl ki­tų dar­bo są­ly­gų. Mes vi­sa­da de­kla­ra­vo­me tai, kas bus su­tar­ta abie­jų ša­lių. Vy­riau­sy­bė tai pa­lai­kys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui, bet nė­ra, tai fi­nan­sų mi­nist­rui, nes klau­si­mas iš Ak­ci­zų įsta­ty­mo. Žiū­rint da­bar ren­gia­mą pro­jek­tą, de­ga­lams, ga­zo­li­nui 7 % ky­la ak­ci­zas nuo 2020 m. sau­sio 1 d., ga­zo­li­no že­mės ūkio veik­lai – jau 44 %, kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui – net 65 %. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, siū­ly­da­mas to­kius ak­ci­zų kė­li­mus kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui, kai pa­gal pla­ną bu­vo nu­ma­ty­ta po 14 % kas me­tai, da­bar iki 65 %… ar nė­ra čia sau­go­mos ci­ga­re­tės ir bus di­di­na­mas ci­ga­re­čių var­to­ji­mas, o ne kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tų, ku­riems čia ga­na se­lek­ty­viai taip stip­riai ke­lia­mas ak­ci­zas?

Ki­ta ver­tus, ci­ga­re­čių rū­ky­mas dar kaip tik bū­tų ak­ty­vi­na­mas. O ka­dan­gi mes svei­ka­tos ge­ri­ni­mo tiks­lus įgy­ven­di­na­me, sie­kia­me svei­kos gy­ven­se­nos, tai da­rant leng­va­tą, sa­ky­kim, bū­tent ci­ga­re­tėms, kai ne­ke­lia­mas ak­ci­zas, o kai­ti­na­ma­jam ke­lia­mas, vėl­gi ky­la toks pa­grįs­tas klau­si­mas, ko­dėl taip yra? Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras jums kaip nors ar­gu­men­ta­vo tuos pa­siū­ly­mus?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką, tur­būt pui­kiai su­pran­ta­me, jog yra pa­gal skir­tin­gus prin­ci­pus ap­skai­čiuo­ja­mas pats ak­ci­zas. Rei­kia tu­rė­ti tai ome­ny­je. Rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je tai, kad anks­čiau šis pro­duk­tas už­ėmė la­bai ne­di­de­lę rin­kos da­lį, bet yra ga­na stip­rus sub­sti­tu­tas ir jo var­to­ji­mas šo­ko la­bai smar­kiai, ato­trū­kis nuo ci­ga­re­čių ap­mo­kes­ti­ni­mo taip pat bu­vo di­džiu­lis. To­dėl vi­sa tai įver­ti­nus ir dar įver­ti­nus tai, kad tai vis dėl­to taip pat yra ža­lin­gas įpro­tis, bu­vo pa­siū­ly­tas to ak­ci­zo di­di­ni­mas.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kaip tai at­si­spin­dės pa­čio­je kai­no­je, tai prog­no­zuo­ja­ma, jog apie 30 eu­ro cen­tų. Aiš­ku, už svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą man bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka at­sa­ky­ti. Kai tik jis bus, ma­nau, tik­rai ga­lės pa­ko­men­tuo­ti ir pla­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

S. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mą no­rė­čiau ad­re­suo­ti fi­nan­sų mi­nist­rui ir ap­lin­kos mi­nist­rui. Kal­bė­da­mi apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį ir au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tį daž­nai sa­ko­te žo­dį „ne­iš­ven­gia­my­bė“. Ne­iš­ven­gia­my­bė ir įžen­gia­me į vi­du­ri­nio­sios kla­sės ap­mo­kes­ti­ni­mą. Pra­šau la­bai kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti, ko­dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­me iš­lie­ka iš­im­tis že­mės ūkiui, fi­zi­niams, ju­ri­di­niams as­me­nims, o Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­me ši­ta ne­iš­ven­gia­my­bė tam­pa iš­ven­gia­my­be že­mės ūkio nuo­sa­vy­bė­je esan­čiam tur­tui? Ko­dėl vi­du­ri­nio­ji kla­sė mo­ka, o že­mės ūkis ne­mo­ka nė už au­to­mo­bi­lių nau­do­ji­mą ir, prie­šin­gai, ne­gu fi­zi­niai as­me­nys, vi­du­ri­nio­ji kla­sė, jau po mo­kes­čių nu­si­per­ka ši­tą tur­tą. Že­mės ūkis pa­pras­tai tur­tą – au­to­mo­bi­lius, trak­to­rius, kom­bai­nus ir fer­mas gau­na iš Eu­ro­pos. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Aš pra­dė­siu ta­da dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio. Pri­min­siu, kad įvai­rios mo­kes­ti­nės leng­va­tos bu­vo per­žiū­ri­mos tiek už­pra­ei­tais me­tais, tiek pra­ėju­siais me­tais. Šio pro­jek­to tiks­las bu­vo per­žiū­rė­ti ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mą. Jū­sų pa­teik­tame pa­vyz­dyje kal­ba­ma apie tur­tą, ku­ris yra nau­do­ja­mas ga­my­bo­je. Ar ūki­nin­kas, ar bet koks ki­tos pro­fe­si­jos at­sto­vas, kal­bant apie ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties tur­tą, mo­kės tuos pa­čius mo­kes­čius. Ka­dan­gi pra­ėju­sį kar­tą, kuo­met bu­vo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ti siū­ly­mai dėl ap­mo­kes­ti­ni­mo kei­ti­mo jau ko­mer­ci­nės pa­skir­ties tur­tui, taip, ne į vis­ką bu­vo at­si­žvelg­ta, da­lis leng­va­tų bu­vo per­žiū­rė­ta, tai šia­me eta­pe, ka­dan­gi ne­se­niai bu­vo tie svars­ty­mai, mes nu­ta­rė­me ne­grįž­ti prie ši­to klau­si­mo ir pa­teik­ti tik tai, kas lie­čia ne­ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dar aš pa­pil­dy­siu…

PIRMININKAS. Pa­pil­dy­ki­te. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). …ko­le­gą dėl že­mės ūkio tech­ni­kos tar­šos mo­kes­čio. Taip, dar­bo gru­pė tu­rė­jo pa­ve­di­mą įver­tin­ti ga­li­my­bes pa­gal trak­to­rių tar­šą, ta­čiau tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad trak­to­rių, skir­tin­gai nei au­to­mo­bi­lių, ne­ga­li­ma pa­ly­gin­ti pa­gal ko­kius nors ga­myk­li­nius pa­ra­met­rus, yra la­bai daug skir­tin­gų in­di­vi­du­a­lių at­ve­jų, pri­klau­so­mai tiek nuo ga­min­to­jų pa­tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos, tiek nuo ga­li­my­bės ją kaip nors su­sis­te­min­ti ir tu­rė­ti ko­kią nors ben­drą for­mu­lę. Bu­vo pri­ei­ta prie pa­siū­ly­mo… juo­lab kad trak­to­riai nau­do­ja­mi dar­bui že­mės ūky­je, na, jį pa­nau­do­ti va­ži­nėti į par­duo­tu­vę, į mies­tą ar­ba už­si­tik­rin­ti ko­kias nors so­cia­li­nes funk­ci­jas la­bai su­dė­tin­ga, gal­būt kar­tais yra, bet tai tur­būt la­bai iš­im­ti­niai at­ve­jai, kai nė­ra pra­va­žiuo­ja­mi ke­liai. Šiuo at­ve­ju bu­vo nu­tar­ta, kad ūki­nin­kams pa­gal gau­to dy­ze­li­no su­var­to­ji­mą, kiek su­var­to­ja že­mės ūkio reik­mėms, nuo to bus ir skai­čiuo­ja­mas tas tar­šos mo­kes­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui. Da­lis spor­to vi­suo­me­nės yra su­ne­ri­mu­si dėl Spor­to fon­do lė­šų pa­skirs­ty­mo. Pa­vyz­džiui, net­gi ir šian­dien ga­vau raš­tą iš Lie­tu­vos bok­so fe­de­ra­ci­jos. Aiš­ku, čia la­bai daug kas yra ap­ra­šo­ma, bet du as­pek­tai, ku­rie, aš ma­nau, yra la­bai svar­būs, pa­vyz­džiui, kad kiek­vie­nais me­tais vie­šo­ji įstai­ga Vil­niaus bok­so aka­de­mi­ja, ku­ri or­ga­ni­zuo­ja tarp­tau­ti­nius D. Poz­nia­ko jau­ni­mo bok­so tur­ny­rus, gau­da­vo fi­nan­sa­vi­mą. Ki­tas gar­sus A. Šo­ci­ko vy­rų bok­so tur­ny­ras, ku­ris jau bus 24-asis, ir­gi ne­ga­vo. Ir dar kur es­mė. Yra pa­ste­bė­ta, kad kai ku­rios, taip pa­sa­ky­čiau, įmo­nės ar vie­šo­sios įmo­nės, ku­rios ką tik įsi­kū­ru­sios, kur vie­nas žmo­gus yra tos įmo­nės stei­gė­jas, ga­vo lė­šas. Tai ke­lia to­kius klau­si­mus.

Tre­čias mo­men­tas yra tas, kad pa­raiš­kos, tos, ku­rios pir­muo­ju eta­pu bu­vo įver­tin­tos tei­gia­mai, virš 60 ba­lų ga­vo, po to kaž­kaip bu­vo per­ver­tin­tos, jų ma­ny­mu ir ki­tų spor­ti­nin­kų fe­de­ra­ci­jų ma­ny­mu, kad bū­tų ga­li­ma tie­siog dar kar­tą per­ver­tin­ti tas pa­raiš­kas, ku­rios ne­su­rin­ko pa­kan­ka­mai bal­sų. Ką jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Jie nė­ra nau­ji, tik­rai, per­ei­nant prie nau­jos sis­te­mos, na­tū­ra­lu, kad ky­la to­kių įvai­rių pa­ste­bė­ji­mų ir nu­si­skun­di­mų. Aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kaip ta sis­te­ma vei­kia. Pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką yra kon­kur­so tvar­ka at­ren­ka­mi pir­mi­niai eks­per­tai, ku­rie, tu­rė­da­mi nu­sta­ty­tą kva­li­fi­ka­ci­ją, pa­gal aiš­kius kri­te­ri­jus įver­ti­na pa­raiš­kas, po to vyks­ta ant­ri­nis ver­ti­ni­mas, per­žiū­rė­ji­mas ins­ti­tu­ci­jų de­le­guo­tų at­sto­vų – jie pa­žiū­ri, ar ne­ky­la ko­kių klau­si­mų ar abe­jo­nių. Jei­gu jų yra ir tos abe­jo­nės yra pa­kan­ka­mai pa­grįs­tos, to­kiu at­ve­ju iš nau­jo skel­bia­mas kon­kur­sas dėl nau­jų eks­per­tų, ku­rie dar kar­tą ver­ti­na, pa­žiū­ri, ir ta­da ga­lu­ti­nį spren­di­mą tvir­ti­na­me.

Da­bar dėl at­ei­ties. Tik­rai bū­ti­na įver­tin­ti pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus. Jie yra su­rink­ti, šią sa­vai­tę jau svars­ty­ti. Ar­ti­miau­siu me­tu, dar kar­tą pa­svė­rę ir pa­si­ta­rę su fe­de­ra­ci­jų at­sto­vais, su įvai­rio­mis ki­to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios yra su­in­te­re­suo­tos, pri­im­si­me spren­di­mus, kaip šiek tiek pa­to­bu­lin­ti, nu­sta­ty­ti aukš­tes­nius rei­ka­la­vi­mus pir­mi­niams eks­per­tams, dar aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti to ins­ti­tu­ci­nio ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­rą, kad bū­tų dar kar­tą per­žiū­rė­ta skaid­ru­mo lin­kme, kad vis­kas bū­tų vie­ša, skaid­ru, ma­ty­tu­me, kaip tai bu­vo at­lik­ta. O tai, kad at­si­ra­do dau­giau nau­jų įvai­rių sub­jek­tų, ku­rie tei­kia fi­zi­nio ak­ty­vu­mo… yra tik­rai pa­ly­gin­ti ne­di­de­lės su­mos, yra skir­ta tam, kad kuo dau­giau žmo­nių bū­tent fi­zi­nio ak­ty­vu­mo kryp­ti­mi ga­lė­tų pa­siek­ti re­zul­ta­tų, ku­rie su­si­ję su svei­ka­tin­gu­mu.

Tai­gi dėl bok­so da­bar kon­kre­čiai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, vis dėl­to per­ėjo jie tuos ver­ti­ni­mus ir jei­gu ši­ta­me eta­pe ne­ga­lė­jo, tai ki­ta­me eta­pe jau ga­li da­ly­vau­ti. Jis jau yra pa­skelb­tas. Per me­tus yra du pa­raiš­kų tei­ki­mo eta­pai. Agen­tū­ros, ku­rios tai or­ga­ni­zuo­ja, tu­ri už­tik­rin­ti ne tik skaid­ru­mą, bet ir mo­ka­mas kon­sul­ta­ci­jas tiems, ku­rie no­ri tas pa­raiš­kas teik­ti. Aš ma­nau, jei­gu jie bu­vo ar­ti to, tai nau­ja­me eta­pe, tik­rai di­de­lė ti­ki­my­bė, lai­mės ši­tą kon­kur­są ir tu­rės fi­nan­sa­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui apie nau­jus mo­kes­čius ir biu­dže­to šal­ti­nius. Jūs pa­siū­lė­te iš­plės­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, ku­ris pa­lies tuos žmo­nes, ku­rie yra įsi­gi­ję sa­vo bu­tą ar ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to su pa­sko­lo­mis. Ta­čiau pa­ti vals­ty­bė val­do la­bai daug įvai­raus tur­to. Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta by­lo­ja, jog mes tu­ri­me net 28 tūkst. ob­jek­tų, ku­rių plo­tas yra virš 10 mln. kv. met­rų, li­ku­ti­nė ver­tė – 3 mlrd. eu­rų, o iš­lai­ky­mas kai­nuo­ja 180 mln. eu­rų. Gal­būt mes ga­lė­tu­me bent 10 % to tur­to at­si­sa­ky­ti, gal­būt mums rei­kė­tų dau­giau dirb­ti prie jo val­dy­mo cen­tra­li­za­vi­mo. Ir tai bū­tų šal­ti­nis, ir tai bū­tų pir­miau­sia pa­žiū­rė­ji­mas į val­džios val­do­mą tur­tą, o ne ap­mo­kes­ti­ni­mas žmo­nių, už pa­sko­lą įsi­gi­ju­sių ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Vi­siš­kai su­tin­ku su Vals­ty­bės kon­tro­lės tiek iš­va­da, tiek re­ko­men­da­ci­ja. Į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį? Aiš­ku, kai dar­bas vyks­ta grei­tai, bet ku­ri ata­skai­ta tam­pa jau pa­se­nu­si, nes ji yra dėl pra­ei­ties. Tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, kad cen­tra­li­zuo­jant, pa­vyz­džiui, ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­skir­ties tur­tą pra­di­nis pla­nas prieš be­veik tre­jus me­tus bu­vo cen­tra­li­zuo­ti tris ket­vir­ta­da­lius. Ka­dan­gi mes ju­da­me spar­čiau, ne­gu bu­vo pla­ne, šiuo me­tu jau esa­me tą ro­dik­lį pa­sie­kę ir at­ei­nan­čiais me­tais bus šim­tu pro­cen­tų cen­tra­li­zuo­tas ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­skir­ties tur­to val­dy­mas Tur­to ban­ke.

Re­zul­ta­tai tik­rai kal­ba už sa­ve, nes jau de­šim­ties mi­li­jo­nų yra su­tau­py­mas, įstai­gos iš tie­sų, kai joms da­bar ten­ka mo­kė­ti Tur­to ban­kui už tur­to val­dy­mą, puo­lė tik­rai la­bai stai­giai op­ti­mi­zuo­tis, kai ku­rios įstai­gos pa­ma­tė, jog jos tu­ri tik­rai ne­ma­žai tur­to, ku­rio ga­li at­si­sa­ky­ti. Tas pro­ce­sas tik­rai ju­da la­bai spar­čiai. Ga­liu tik pa­dė­ko­ti, kad su ta dar­bų ap­im­ti­mi nau­ja­sis Tur­to ban­ko va­do­vas pui­kiai su­si­tvar­ko.

Kal­bant apie at­ei­tį, taip pat yra pra­dė­tas pro­jek­tas, kad bū­tų iš­plės­tas mo­de­lis ne tik ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­skir­ties, bet ir spe­cia­li­zuo­tam ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui val­dy­ti. Tai vėl­gi rem­si­mės ge­riau­sia tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka, kad ir ne­rei­ka­lin­go tur­to bū­tų kuo ma­žiau, ir pats val­dy­mas bū­tų efek­ty­vus, ir iš­lai­ky­mo kaš­tai bū­tų mi­ni­mi­zuo­ti. Ačiū dar kar­tą už klau­si­mą, nes tik­rai tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Ne­fik­suo­ja jū­sų kor­te­lės? Pra­šom įdė­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. At­si­pra­šau. Ger­bia­mas kul­tū­ros mi­nist­re, gal per sa­vai­tę jūs pa­si­do­mė­jo­te ir nu­spren­dė­te vis dėl­to kaip nors pa­ko­men­tuo­ti sa­vo san­ty­kį su as­me­ni­mis, ku­rie yra pa­žei­dę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, ir jų ga­li­my­bę gau­ti ko­kį nors vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą per pro­jek­tą ir, pa­pil­dau sa­vo klau­si­mą, da­ly­vau­ti eks­per­tų ko­mi­si­jo­se? Ar to­kiems as­me­nims, ku­rie yra pa­žei­dę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, ne­tu­rė­tų bū­ti ri­bo­ja­ma ga­li­my­bė da­ly­vau­ti eks­per­tų ko­mi­si­jo­se? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad nuo­sek­lios da­ly­vių at­ran­kos į eks­per­tų ko­mi­si­jas tvar­kos šiuo po­žiū­riu čia nė­ra. To­kia tvar­ka ga­lio­ja vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Be abe­jo, at­ren­kant į vals­ty­bės tar­ny­bą yra tei­kia­mos ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos de­kla­ra­ci­jos. Šį klau­si­mą su­pran­tu kaip ak­tu­a­lų at­si­žvel­giant į Kul­tū­ros ta­ry­bos, eks­per­tų prak­ti­kas: iš tik­rų­jų to­kių de­kla­ra­ci­jų ten nė­ra tei­kia­ma. Aš ma­ny­čiau, kad jį ver­tė­tų svars­ty­ti už­tik­ri­nant eks­per­tų ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją.

Tie­siog nuo­sek­liai rei­kia per­žiū­rė­ti vi­sas tei­si­nes nuo­sta­tas. Bet, kaip ir mi­nė­jau pra­ei­tą sa­vai­tę, tai yra svar­bus klau­si­mas, mi­nis­te­ri­ja prie to tik­rai eis.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si V. Bu­kaus­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bus fi­nan­sų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, to­kia įdo­mi si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė Lie­tu­vo­je. Iš pre­zi­den­tū­ros ei­na vie­no­kie sig­na­lai dėl ga­li­mų mo­kes­čių, iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ar­gu­men­tuo­tai ei­na kiek ki­to­kie. Iš Sei­mo ini­cia­to­rių, ypač iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ir iš Len­ki­jos (…) ei­na dar tre­čios idė­jos. Ta­me vi­sa­me va­ju­je ma­ty­ti sie­ki­mas su­rink­ti pa­pil­do­mai 80 mln. eu­rų. Tai yra aša­ros.

Sa­ky­ki­te, klau­si­mas čia toks ben­dras. Ką jūs gal­vo­ja­te dėl ban­kų mo­kes­čio? Nes ban­kų mo­kes­tis yra vie­nas iš jaut­riau­sių. Ži­no­te, iš kur at­ėjo siū­ly­mas ap­mo­kes­tin­ti ban­kus? Iš tų ša­lių, ku­rios yra mo­ne­ta­riš­kai ne­pri­klau­so­mos, ku­rios spaus­di­na pi­ni­gus. Štai da­bar­ti­niu me­tu ban­kai… Tas mo­kes­tis, ku­ris yra siū­lo­mas, yra siū­lo­mas nuo tur­to mo­kes­čio. Nors iš tik­ro ap­mo­kes­tin­ti tur­tą per in­dė­lius bū­tų ne­pro­tin­ga ir jo­kiu bū­du ne lai­ku, ma­no su­pra­ti­mu. Bet kal­ba­ma apie ban­kų efek­ty­vu­mą… kal­bė­ti apie virš­pel­nius, ku­riuos gau­na. Jūs ne­svars­tė­te tos ga­li­my­bės, kad ban­kus bū­tų ga­li­ma pa­ana­li­zuo­ti ir ban­dy­ti ieš­ko­ti su jais kom­pro­mi­so, kaip pa­pil­do­mai ap­mo­kes­tin­ti jų gau­na­mą virš­pel­nį? Pa­gal efek­ty­vu­mą Lie­tu­vos ko­mer­ci­niai ban­kai yra vie­ni efek­ty­viau­sių Eu­ro­po­je. Pa­gal są­nau­dų ir pa­ja­mų kie­kį. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų net ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das… Jo mi­si­ja vi­sai ne­se­niai vy­ko, bu­vo ana­li­zuo­ja­mas Lie­tu­vos ban­kų pel­nin­gu­mas. Bu­vo iš­kel­ta įvai­rių hi­po­te­zių prieš pa­čią ana­li­zę, ar dėl ri­bo­tos kon­ku­ren­ci­jos pel­nas yra di­des­nis, ar dėl efek­ty­vu­mo. Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do iš­va­da bu­vo, kad di­dži­ą­ja da­li­mi tai yra nu­lem­ta bū­tent efek­ty­vu­mo, ir tuo Lie­tu­va iš­si­ski­ria iš dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Ma­tyt, ly­gin­ti pie­ti­nių ša­lių ban­kų efek­ty­vu­mą, kai dau­ge­liu at­ve­ju net ir skait­me­ni­za­vi­mo pro­ce­se yra ne vi­sur daug pa­ženg­ta, aiš­ku, yra su­dė­tin­ga, bet net ir šia­me re­gio­ne Lie­tu­vo­je vei­kian­tys ban­kai yra efek­ty­vūs. Kal­bant apie įvai­rius ap­mo­kes­ti­ni­mo mo­de­lius, na, ži­no­ma, rei­kia bū­ti ypač at­sar­giems, ka­dan­gi to­kio mo­kes­čio va­ria­ci­jų pa­sau­ly­je tik­rai yra la­bai daug. Įvai­rių idė­jų bu­vo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu, jos iki šiol yra svars­to­mos. Fi­nan­si­nių tran­sak­ci­jų mo­kes­tis. Šve­di­jo­je taip pat yra pra­dė­ta dis­ku­si­ja, ko­kia kom­po­zi­ci­ja to mo­kes­čio tu­rė­tų bū­ti. Pa­ties mo­de­lio pa­si­rin­ki­mas, aiš­ku, ne­ga­li bū­ti at­si­tik­ti­nai ver­ti­na­mas ir pa­gal dy­džius, nes jei­gu tie dy­džiai ne­bus reikš­min­gi, tai, ma­tyt, ir pa­ti mo­kes­čio kom­po­zi­ci­ja ma­žai ką lems. Jei­gu bus kaž­ko­kių kar­di­na­lių siū­ly­mų, tuo­met tik­rai rei­kės la­bai at­sar­giai ver­tin­ti tiek dėl pa­ties mo­de­lio pa­rin­ki­mo, tiek dėl tos si­tu­a­ci­jos, ku­rio­je yra pa­sau­lis, nes ne­apib­rėž­tu­mas di­de­lis ir to­kie sig­na­lai, ži­no­ma, ga­li tu­rė­ti įta­kos ir vi­daus pa­klau­sai dėl in­ves­ti­ci­nio ne­apib­rėž­tu­mo. To­dėl, ma­nau, tik­rai bus daug dis­ku­si­jų ir rei­kės pri­im­ti pa­sver­tus spren­di­mus at­si­žvel­giant į tas ap­lin­ky­bes, ku­rias pa­mi­nė­jau.

PIRMININKAS. Va­len­ti­no sa­lė­je ne­ma­tau, to­dėl klau­sia J. Baub­lys ir ruo­šia­si P. Kuz­mic­kie­nė.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į švie­ti­mo mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, į ma­ne krei­pė­si mo­ky­to­jai, dir­ban­tys Bal­ta­ru­si­jo­je. Jie at­vyks­ta iš Lie­tu­vos, at­sto­vau­ja Lie­tu­vai, dir­ba ga­na su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis, ta­čiau ne­tu­ri dar­bo su­tar­ties, jie tu­ri tik su­tar­tį su Vil­niaus lie­tu­vių na­mais ir nė­ra so­cia­liai draus­ti, ne­tu­ri svei­ka­tos drau­di­mo, tai­gi ne­kau­pia­mas jų sta­žas, ne­ga­li kreip­tis į gy­dy­to­jus gy­dy­tis, su­tei­kia­ma tik bū­ti­no­ji pa­gal­ba, ne­ga­li mo­kė­ti į pri­va­čius pen­si­jų drau­di­mo kau­pia­muo­sius fon­dus ir taip to­liau. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ke­ti­na­te iš­spręs­ti šią pro­ble­mą? Aš esu raš­tiš­kai krei­pę­sis į Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ją, esu ga­vęs pa­ža­dą, kad bus spren­džia­ma, bet no­rė­čiau la­bai kon­kre­čiai, ar bus spren­džia­ma ir ka­da?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Ma­ne ir­gi ką tik ne­se­niai pa­sie­kė ta in­for­ma­ci­ja. Aš da­viau pa­ve­di­mus įsi­gi­lin­ti, iš­si­aiš­kin­ti ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, kaip mes tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis lai­ky­da­mie­si ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų ir vi­sų ga­li­my­bių iš­spręs­tu­me, ir kaip ga­li­ma pa­lan­kiau ir grei­čiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Kuz­mic­kie­nė. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­jau, kad šį klau­si­mą gir­dė­tų ir svei­ka­tos mi­nist­ras, bet krei­piuo­si į švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rą. Štai to­kia te­ma. Už­kre­čia­mų­jų li­gų ir AIDS cen­tro duo­me­ni­mis, ser­ga­mu­mas gri­pu ir ūmio­mis kvė­pa­vi­mo ta­kų li­go­mis smar­kiai pa­di­dė­jo. Pra­ėju­sią sa­vai­tę, ly­gi­nant su už­pra­ei­ta, įre­gist­ruo­ta ge­ro­kai dau­giau gri­po at­ve­jų. Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja skie­pus lai­ko pa­grin­di­ne ir la­bai efek­ty­via spe­ci­fi­ne gri­po pro­fi­lak­ti­kos prie­mo­ne. Di­džiau­sią grės­mę su­sirg­ti tu­ri gy­dy­to­jai, gy­dy­mo įstai­gų dar­buo­to­jai. Šiuo me­tu vals­ty­bės lė­šo­mis skie­pi­ja­ma ke­le­tas ri­zi­kos gru­pių, ta­čiau į jas ne­įei­na tie, ku­rie tik­rai tu­ri di­de­lę ga­li­my­bę su­sirg­ti, tai yra so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, mo­ky­to­jai, vai­kų dar­že­lių auk­lė­to­jai. Ma­tant, kaip trūks­ta mo­ky­to­jų, ko­kia yra su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, su ku­ria su­si­du­ria mo­kyk­lų va­do­vai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …ne­ga­lė­da­mi or­ga­ni­zuo­ti ne­nu­trūks­ta­mo ug­dy­mo pro­ce­so… Aš iš tik­rų­jų krei­piau­si į Vil­niaus mies­to me­rą pra­šy­da­ma ieš­ko­ti ga­li­my­bių, su­da­ry­ti ga­li­my­bes pa­skie­py­ti mo­ky­to­jus, dar­že­lių auk­lė­to­jus, tie­sa, ir so­cia­li­nius dar­buo­to­jus. Ta­čiau ar ne­ma­ny­tu­mė­te jūs, kaip švie­ti­mo mi­nist­ras, kad rei­kė­tų iš­plės­ti są­ra­šą ri­zi­kos gru­pių, ku­rias skie­py­tu­me vals­ty­bės lė­šo­mis, tu­riu min­ty…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …mo­ky­to­jus ir dar­že­lių gru­pių auk­lė­to­jus. La­bai ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už ga­na taik­lią pa­sta­bą. Kol kas ne­svars­čiau šia svei­ka­tos te­ma, bet tik­rai jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te – tai yra svar­bu, nes nuo to pri­klau­so ug­dy­mo ko­ky­bė, ki­ti da­ly­kai. Aš kuo grei­čiau ini­ci­juo­siu pa­si­ta­ri­mą ir ban­dy­si­me ta­da pa­žiū­rė­ti, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis ga­lė­tu­me pa­dė­ti mo­ky­to­jams pa­si­skie­py­ti. Čia, aiš­ku, ir sa­va­no­rys­tė tu­ri bū­ti, bet kar­tu ir tam tik­ras są­mo­nin­gu­mas, ir fi­nan­si­nės prie­mo­nės. Pa­ban­dy­si­me pa­sver­ti, kaip tai bū­tų ga­li­ma ini­ci­juo­ti, jei­gu dar ne per vė­lu, jau šie­met. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir tik­riau­siai pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, tur­būt pa­ste­bė­jo­te, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pa­sa­kė, kad spren­džiant au­to­mo­bi­lių ap­mo­kes­ti­ni­mą rei­kė­tų pra­dė­ti nuo pra­ban­gos mo­kes­čio au­to­mo­bi­liams, bet, at­ro­do, to­kio mo­kes­čio jū­sų pa­ke­te, tei­kia­ma­me Vy­riau­sy­bės, ne­bus. Ką jūs at­sa­ky­si­te Pre­zi­den­tui? Kaip su­pran­tu, bus mo­kes­tis, ku­ris ap­mo­kes­ti­na au­to­mo­bi­lį re­gist­ra­vi­mo mo­men­tu, pri­klau­so­mai nuo au­to­mo­bi­lių iš­me­ta­mo CO2 kie­kio. Ir ar ne­ma­no­te, kad toks ap­si­spren­di­mas kaip tik pa­ska­tins žmo­nes iš­lai­ky­ti se­nes­nius tar­šius au­to­mo­bi­lius, nes pir­ki­mas nau­jes­nio, kad ir šiek tiek ma­žiau ter­šian­čio, vis dėl­to jau iš kar­to grės­tų tuo ap­mo­kes­ti­ni­mu? Ko­kia pras­mė jū­sų to siū­lo­mo tar­šos mo­kes­čio ir ar yra at­lik­ta kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi už šį mo­kes­tį ir jo di­zai­ną at­sa­kin­gas ap­lin­kos mi­nist­ras, aš tik­tai įžan­gą pa­da­ry­siu prieš jo at­sa­ky­mą. Svar­bu žiū­rė­ti ne vien tik­tai į ap­mo­kes­ti­ni­mą, bet kar­tu ir į pa­ska­tų sis­te­mą, nes tu­rint ar­ba vie­na, ar­ba ki­ta sis­te­ma ne­veik­tų. Rei­kia žiū­rė­ti prie­mo­nių kom­plek­są, ku­ris bu­vo la­bai de­ta­liai iš­dis­ku­tuo­tas. Bent jau ana­li­zė ro­do, kad tai bus pa­vei­kus kom­plek­sas prie­mo­nių. O ta­da de­ta­liau ap­lin­kos mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Pra­šau, ap­lin­kos mi­nist­re.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Už di­zai­ną tur­būt ga­lė­tų bū­ti at­sa­kin­gas kul­tū­ros mi­nist­ras. Bet jei­gu rim­tai apie au­to­mo­bi­lių tar­šą, tai iš tie­sų, jei­gu mes kal­ba­me ir ko­le­gos prieš tai ak­cen­ta­vo, kad smogs var­gin­giau­siems, ku­rie vai­ruo­ja tar­šius au­to­mo­bi­lius, tai dar kar­tą no­riu ak­cen­tuo­ti, kad nie­ko ne­da­ry­mas smogs vi­siems ne­pri­klau­so­mai, ar tas var­gin­giau­sias tu­ri, ar ne­tu­ri au­to­mo­bi­lio. Tai yra so­cia­liai at­sa­kin­gas, va­do­vau­jan­tis prin­ci­pu „ter­šė­jas mo­ka“ mo­kes­tis, ku­ris orien­tuo­tas į tar­šos ma­ži­ni­mą ir tar­šos ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, to­kias kaip se­nų au­to­mo­bi­lių at­si­sa­ky­mas už tai gau­nant kom­pen­sa­ci­ją – ga­li­my­bę įsi­gy­ti ma­žiau tar­šų au­to­mo­bi­lį. Tos nu­ma­ty­tos grin­dys, ku­rios leis pa­si­rink­ti ma­žiau tar­šų au­to­mo­bi­lį iki 130 gra­mų, ką mes ir ak­cen­tuo­ja­me, kad už to­kius au­to­mo­bi­lius ne­bus jo­kio tar­šos mo­kes­čio. Ga­li­my­bė rink­tis iš­lie­ka, ga­li­my­bė rink­tis iš­lie­ka vi­siems. Ma­no­me, kad tai yra bū­tent so­cia­liai at­sa­kin­ga, ir ta bū­ti­ny­bė vėl­gi iš­lie­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pa­va­duo­jan­tis Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką ir gal­būt no­riu pa­klaus­ti vi­sų mi­nist­rų. Štai Pa­sau­lio eko­no­mi­kos fo­ru­mas kas­met at­lie­ka pa­sau­lio ša­lių ver­ti­ni­mą pa­gal ben­drą kon­ku­ren­ci­jos in­dek­są. Skai­to­me, kad Lie­tu­va svei­ka­tos sek­to­riu­je nu­kri­to aš­tuo­nio­mis po­zi­ci­jo­mis že­myn. Tai ne­re­gė­tas da­ly­kas. Mes ne kar­tą esa­me sa­kę, kad si­tu­a­ci­ja svei­ka­tos sek­to­riu­je, vais­tų pri­ei­na­mu­mas ki­tuo­se sek­to­riuo­se blo­gė­ja ir daž­nai Vy­riau­sy­bė in cor­po­re pri­ima spren­di­mus dėl vais­tų kom­pen­sa­vi­mo ir pa­na­šiai. Ar ne­ma­no­te, kad tu­ri­te vi­si mi­nist­rai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę in cor­po­re dėl to, kad si­tu­a­ci­ja svei­ka­tos sek­to­riu­je, ma­no ma­ny­mu, kei­čia­si, blo­gė­ja ir tai ro­do Pa­sau­lio eko­no­mi­kos fo­ru­mas?

Ž. VAIČIŪNAS. Aš tik­tai trum­pai at­sa­ky­siu. Iš es­mės to­kio ver­ti­ni­mo, to­kios sta­tis­ti­kos re­zul­ta­tai daž­niau­siai at­si­lie­ka lai­ke. Rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti tiks­liai, ku­rie me­tai bu­vo ver­ti­na­mi. Tie da­ly­kai, ku­rie da­ro­mi šiuo me­tu, ku­rie bu­vo da­ro­mi pas­ta­rai­siais me­tais, tik­rai nė­ra iki ga­lo at­spin­dė­ti ta­me ver­ti­ni­me. Aš tik­rai ti­kiuo­si, kad tų ver­ti­ni­mų, ku­rie bus at­lik­ti at­ei­ty­je, mes tu­rė­si­me vi­sai ki­tus re­zul­ta­tus. Aš ti­kiuo­si, kad tik­rai tų ver­ti­ni­mų, ku­rie bus at­lik­ti at­ei­ty­je, mes tu­rė­si­me vi­sai ki­tą re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka no­rė­tų.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl nu­kri­ti­mo, dėl svei­ka­tos ko­ky­bės, dėl pa­blo­gė­ju­sios žmo­nių svei­ka­tos ga­li­me dis­ku­tuo­ti. Jūs ko­mi­te­te tur­būt jau ga­vo­te in­for­ma­ci­ją iš mi­nis­te­ri­jos. Pa­ma­ty­si­te, kad dėl au­to­mo­bi­lių tar­šos ir dėl kie­tų­jų da­le­lių su­ke­lia­mų li­gų – vir­šu­ti­nių kvė­pa­vi­mo ta­kų, šir­dies ir krau­ja­gys­lių – iš tik­rų­jų yra dau­gy­bė su­sir­gi­mų, yra di­džiu­lės pa­sek­mės. Tai jūs ko­mi­te­te, ma­nau, jau ne kar­tą ap­ta­ri­nė­jo­te ir dar ap­ta­ri­nė­si­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju vi­siems klau­siu­siems, dė­ko­ju mi­nist­rams. Skel­biu Vy­riau­sy­bės va­lan­dos pa­bai­gą.

Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 21 Sei­mo na­rys. Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.