Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 26, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 341

STENOGRAMA

 

2023 m. gruodžio 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me gruo­džio 23 die­nos, šeš­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu in­for­muo­ti, kad yra gau­tas Pre­zi­den­to ve­to dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo. Tai­gi in­for­muo­ju Sei­mą, kad toks ve­to yra gau­tas.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. gruo­džio 23 d. (šeš­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mą – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą. A. Vyš­niaus­kas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl dar­bo­tvarkės.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF*). Dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo. Šian­dien yra du ly­di­mie­ji: Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, ro­dos. Ne­la­bai ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Tai pra­šy­čiau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir kar­tu su ve­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip, ap­si­sprę­si­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1-11.1 ir 1-11.2 klau­si­mų, tai yra Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo ir Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo, jie yra ly­di­mie­ji, iš­brau­ki­mui iš dar­bo­tvar­kės? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Dė­ko­ju. Da­bar ke­li ki­ti pa­ste­bė­ji­mai. Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas nė­ra įra­šy­tas į Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę, tai yra Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mas, 1-17 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mas – taip pat nė­ra įra­šy­tas į Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir 1-19 klau­si­mas taip pat nė­ra įra­šy­tas į dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti jų svars­ty­mui šian­die­ną? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Tai­gi ar ga­li­me pri­tar­ti šios die­nos dar­bo­tvarkei, ku­ri šiek tiek su­trum­pė­ja? Bal­suo­ja­me. Se­kun­dė­lę. J. Ja­ru­tis dėl dar­bo­tvarkės? Taip, dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke. Mes dėl An­driaus pa­siū­ly­mo. Lyg ir bu­vo siū­ly­mas bal­suo­ti, ben­dro su­ta­ri­mo ne­iš­gir­do­me.

PIRMININKĖ. Aš ne­iš­gir­dau rei­ka­la­vi­mo bal­suo­ti, bet, ko­le­gos, at­krei­piu…

J. JARUTIS (LVŽSF). Aš gir­džiu iš ko­le­gų, kad… Jei­gu ga­li­ma, pa­leis­ki­te.

PIRMININKĖ. Taip, bet aš at­krei­piu dė­me­sį, kad su­si­ję su Me­džiok­lės įsta­ty­mu, jis bu­vo ve­tuo­tas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne, tai su­pran­ta­me. Gal Pre­zi­den­tas at­si­ims iki to, ką čia ži­no­te.

PIRMININKĖ. At­si­im­ti ve­to ne­iš­ei­na. Ko­le­gos, mes pa­tys sa­ve įva­ry­si­me į ne­įma­no­mą si­tu­a­ci­ją. Tai aš pra­šau – gal­būt vis dėl­to at­si­sa­ky­si­te to siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ta­da bal­suo­ja­me dėl A. Vyš­niaus­ko siū­ly­mo.

Kas pri­ta­ria­te ly­di­mų­jų 1-11.1 ir 1-11.2 klau­si­mų iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 95: už – 61, prieš – 13, su­si­lai­kė 21. Klau­si­mai yra iš­brauk­ti.

Tai­gi dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Pa­bal­suo­ki­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip…

Bal­sa­vo 101: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 19. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lietu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2937(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2937(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ma­tau, A. Vyš­niaus­kas prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ačiū. Per­trau­ka ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.05 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 6, 10, 22, 221, 23, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3034(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3034(2). Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą su­da­ro aš­tuo­ni straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me bal­suo­ti dėl 1-3.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3034.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3034) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.06 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3035(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvar­kės 1-3.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3035(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai su­da­ro. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te 1-3.2 klau­si­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė. 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3035) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.07 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 8 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3020(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3020. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Už kal­bės ger­bia­mas A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, mo­ty­vai už dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

A. VINKUS (LVŽSF). Pir­miau­sia, ger­bia­mi ko­le­gos, iki pas­ku­ti­nės pri­ėmi­mo sta­di­jos at­ėjęs Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ke­lia abe­jo­nių. Pir­miau­sia, ma­no gal­va, ne­ky­la abe­jo­nių, kad kon­kre­taus žmo­gaus prie­sai­ko­je, ku­rią su­da­ro tri­jų ei­lu­čių teks­tas (kam ne­pri­im­ti­ni prie­sai­kos žo­džiai „te­pa­de­da man Die­vas“, teks­tas dar su­trum­pė­ja), ne­ga­li bū­ti jo­kių abst­rak­čių są­vo­kų. An­tra ver­tus, jei pri­sie­kia­me ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, o abst­rak­čiai Kon­sti­tu­ci­jai, at­si­ran­da ga­li­my­bė įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti, ką pa­ro­dė ir sa­vi­val­dos rin­ki­mai.

Jei kas lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me prie­sai­kos žo­džių, kal­bant apie Kon­sti­tu­ci­ją, pa­pil­dy­mas žo­džiais „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“ yra per­tek­li­nis, tai iš­ves­čiau pa­ra­le­lę su gar­saus pran­cū­zų fi­lo­so­fo, fi­zi­ko, ma­te­ma­ti­ko B. Pa­ska­lio min­ti­mis apie ti­kė­ji­mą Die­vu: jei Die­vo nė­ra, ne­pra­ra­si­te nie­ko juo ti­kė­da­mi, ta­čiau jei Die­vas yra, pra­ra­si­te vis­ką juo ne­ti­kė­da­mi. Tai­gi dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­va­di­ni­mo pa­pil­dy­mo ir su­kon­kre­ti­ni­mo ne­pra­ra­si­me nie­ko, o pa­lik­da­mi, kaip yra da­bar, ga­li­me vėl su­lauk­ti įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų. At­si­žvelg­da­mas į tai, ką pa­ko­men­ta­vau, kvie­čiu vi­sus pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3020) pri­im­tas. (Gon­gas)

S. Tu­mė­nas no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems mie­liems Sei­mo na­riams, kad pri­ta­rė­te ma­no šiai pa­tai­sai, ir džiau­giuo­si, kad į prie­sai­ką grį­žo žo­džiai „Lie­tu­vos Res­pub­li­ka“. Ir at­si­pra­šau vi­sų sa­vi­val­dy­bių me­rų, to­kių kaip Š. Vait­kus ir ki­tų, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių, ku­riems te­ko prie­sai­ką kar­to­ti. De­ja, taip at­si­ti­ko, ne­pa­vy­ko su­ži­no­ti, kie­no bu­vo toks no­ras, kad tie žo­džiai bū­tų iš­brauk­ti, bet ačiū, kad jie su­grį­žo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien, tra­di­ciš­kai tę­siant la­bai gra­žią tra­di­ci­ją, Sei­me pas­ku­ti­nę ru­dens se­si­jos die­ną sve­čiuo­ja­si skau­tų at­sto­vai, jie at­ne­šė Bet­lie­jaus ug­ne­lę. La­bai no­rė­čiau pa­kvies­ti juos į tri­bū­ną.

SKAUTĖ. La­bas ry­tas, Sei­mo na­riai. Šian­dien, kaip jau tur­būt ma­to­te ir ži­no­te, at­ne­šė­me jums Bet­lie­jaus tai­kos ug­nį. Sim­bo­liš­ka, kad ši ug­nis nuo Bet­lie­jaus ke­liau­ja bū­tent ad­ven­to lai­ko­tar­piu. Tai su­si­kau­pi­mo, rim­ties, dva­si­nio iš­si­va­ly­mo me­tas, ši ug­nis tai ir sim­bo­li­zuo­ja. Ji­nai am­ži­nai de­ga Bet­lie­ju­je. Kiek­vie­nais me­tais iš Aust­ri­jos skau­tų or­ga­ni­za­ci­jos yra iš­ren­ka­mas skau­tas, jis nu­vyks­ta į Bet­lie­jų, tą ug­ne­lę pa­ima ir taip iš skau­tų ran­kų į ran­kas, iš ran­kų į ran­kas iki Len­ki­jos skau­tų, Len­ki­jos pa­sie­ny­je į mū­sų ran­kas ir ta­da jau iš mū­sų ran­kų ke­liau­ja į įvai­rias vals­ty­bei svar­bias vie­tas, ins­ti­tu­ci­jas, mi­nis­te­ri­jas, įvai­rius glo­bos na­mus, se­ne­lių na­mus ir svei­ka­tos ins­ti­tu­tus. Kar­tu ją at­ne­šė­me ir jums lin­kė­da­mi tos švie­sos, tai­kos, vil­ties, su­si­kau­pi­mo jū­sų šir­dims ir na­mams. (Plo­ji­mai)

SKAUTAS. Šios ug­ne­lės tiks­las yra kuo pla­čiau pa­sklis­ti, ją pa­skleis­ti. Tuo kiek­vie­nais me­tais už­si­i­ma skau­tai. Es­mė yra pa­siek­ti kuo dau­giau ben­druo­me­nių pra­de­dant mo­kyk­lo­mis, dar­že­liais, bai­giant vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, šiuo at­ve­ju Sei­mu. Dar kar­tą tik­tai no­riu pa­lin­kė­ti links­mų, ra­mių ar­tė­jan­čių šven­čių, tai­kos, su­si­kau­pi­mo, vil­ties. Dė­kui. (Plo­ji­mai)

 

Lie­tu­vos skau­tų at­sto­vai per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kei Vik­to­ri­jai Čmi­ly­tei-Niel­sen Bet­lie­jaus tai­kos ug­nį.

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po to­kių gra­žių pa­lin­kė­ji­mų ga­li­me tęs­ti sa­vo dar­bus.

 

10.14 val.

Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XII-717 8 straips­nio kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3247(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3247(2). Taip pat yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro tik vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3247) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.15 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2, 4, 40 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2680(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2680(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro pen­ki straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Tik Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bą ir nu­ro­do, kad „pro­jek­to 3 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio 3 da­ly­je nu­ro­dy­ta švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro pa­rei­gy­bė tu­ri bū­ti tiks­li­na­ma į švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro pa­rei­gy­bę“. Ma­nau, tam ga­li­me vi­si ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, to­kiam pa­tiks­li­ni­mui. Ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šiusių­ kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2680.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2680) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 77, 170 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Kodekso pa­pil­dy­mo 1701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3284(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3284(2). Jį su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti L. Sluš­nys. Kal­ba už.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iki šiol ga­ri­ni­mas ir įvai­rios elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės iš­ties bu­vo tal­pyk­lės, ga­lė­jo par­da­vi­nė­ti bet kas. Ne­la­bai ga­lė­jo­me su­gau­dy­ti, ypač tarp vai­kų, kaip jie da­li­ja­si vie­ni su ki­tais. Pa­ga­liau ši­tuo įsta­ty­mu bus su­re­gu­liuo­tos ir elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių par­da­vi­mo tai­syk­lės – jų, kaip ir ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko, jau ne­ga­lės par­da­vi­nė­ti vai­kai. Su­au­gu­sie­siems taip pat la­bai aiš­kiai už­kar­do­ma ne­le­ga­li veik­la. Ne­pai­sant to, kad iš tie­sų bus ne­leng­va pa­keis­ti tam tik­ras esa­mas nu­si­sto­vė­ju­sias tra­di­ci­jas, bet kaip vals­ty­bė mes aiš­kiai pa­sa­ko­me, kam ne­pri­ta­ria­me, ir to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3284.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3284) pri­im­tas. (Gon­gas)

D. Ke­pe­nis dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Bal­sa­vau už. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­si­me bal­są už.

 

10.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Gin­ta­rui Va­lin­čiui lai­ki­nai ei­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3429 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Gin­ta­rui Va­lin­čiui lai­ki­nai ei­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3429. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Se­meš­ką.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai as­me­niš­kai ne­tu­riu nie­ko prieš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ką ger­bia­mą G. Va­lin­čių prie­šin­gai, gir­dė­jau, kad žmo­gus mėgs­ta ke­liau­ti, o man tai taip pat la­bai pa­tin­ka.

Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rius yra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, nag­ri­nė­jan­tis skun­dus ir sa­vo ini­cia­ty­va at­lie­kan­tis ty­ri­mus dėl ga­li­mų aka­de­mi­nės eti­kos pa­žei­di­mų. Tai­gi, šian­dien nu­ta­ri­mu siū­lo­ma pa­ves­ti Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kui G. Va­lin­čiui lai­ki­nai ei­ti šias pa­rei­gas, iki bus pa­skir­tas nau­jas aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rius.

Ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nis sa­ko, kad kon­tro­lie­riaus pa­rei­gos, pa­brė­žiu, kon­tro­lie­riaus pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos su jo­kio­mis ki­to­mis ren­ka­mo­mis ar­ba ski­ria­mo­mis vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­go­mis, taip pat su dar­bu ki­to­se įmo­nė­se, įstai­go­se, or­ga­ni­za­ci­jo­se. Kon­tro­lie­rius ne­ga­li gau­ti jo­kio ki­to at­ly­gi­ni­mo, iš­sky­rus at­ly­gi­ni­mą už kū­ry­bi­nę veik­lą ir da­ly­va­vi­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos, tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, už­sie­nio vals­ty­bių fi­nan­suo­ja­muo­se pro­jek­tuo­se. Ko­le­gos, ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip vi­sa tai su­de­ri­na­ma? Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tuo­se aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad bū­tent Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba or­ga­ni­zuo­ja aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus at­ran­ką ir tei­kia Sei­mui tvir­tin­ti. Šių me­tų rug­sė­jo 27 die­ną ger­bia­mas G. Va­lin­čius pa­si­ra­šė įsa­ky­mą „Dėl Kan­di­da­to į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rius at­ran­kos tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“. Dar dau­giau, šių me­tų spa­lio 6 die­ną skelb­tas kon­kur­sas į aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas bu­vo ne­sėk­min­gas. Vėl­gi klau­si­mas, kas čia vyks­ta? Kan­di­da­tas mi­nė­jo, kad au­ko­ja­si, ta­čiau ky­la klau­si­mas, kam rei­ka­lin­ga ir gal­būt nau­din­ga to­kia auka? Ar ši au­ka su­si­ju­si su Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos ne­ge­bė­ji­mu, gal­būt ne­no­ru tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­sus? Ky­la klau­si­mų dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko G. Va­lin­čiaus sky­ri­mo lai­ki­nai vyk­dy­ti aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Bū­tent LMT ir at­sa­kin­ga, tu­rė­jo tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­są ir teik­ti Sei­mui kon­tro­lie­riaus kan­di­da­tū­rą. Ta­čiau kon­kur­sas bu­vo ne­sėk­min­gas. Da­bar pats pir­mi­nin­kas ski­ria­mas lai­ki­nu va­do­vu. Ne­abe­jo­ti­na, ga­li­mas ir in­te­re­sų kon­flik­tas. O pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą vi­sa tai net nė­ra su­de­ri­na­ma.

Ko­le­gos, ne­la­bai su­pran­tu, koks čia ėji­mas, kai LMT pir­mi­nin­kas tam­pa ir aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riu­mi. Tad tik­rai ne­ga­lė­siu bal­suo­ti už. Tai be­pre­ce­den­tis at­ve­jis. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. At­krei­piu ko­le­gų dė­me­sį, kad yra vie­na ga­na tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba dėl 2 straips­nio. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tai­sė ir siū­lo nu­sta­ty­ti, kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja sau­sio 24 die­ną, o ne 23 die­ną, kaip bu­vo nu­sta­ty­ta iš pra­džių. Ar ga­li­me šiam pa­kei­ti­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų V. Se­meš­ka dar kar­tą no­ri kal­bė­ti. At­si­pra­šau, dar pa­straips­niui. Yra du straips­niai. Ar 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. Ar 2 straips­niui, kaip mi­nė­jau, pa­ko­re­guo­tam pa­gal vie­ną pa­sta­bą (jai pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu), ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų A. Žu­kaus­kas kal­ba už.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš kvie­čiu bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą, nes prieš tai iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai yra la­bai sun­kiai su­pran­ta­mi. Mes ski­ria­me ne kon­tro­lie­rių, o tik pa­va­duo­jan­tį as­me­nį. Ir iki šiol tu­rė­jo­me prak­ti­ką, kai įvai­rūs Sei­mo kon­tro­lie­riai pa­va­duo­da­vo vie­nas ki­tą. To ne­drau­dė jo­kie įsta­ty­mai, tai sėk­min­gai bu­vo da­ro­ma, vie­na ver­tus.

Ki­ta ver­tus, dėl Moks­lo ta­ry­bos vaid­mens. Taip, Moks­lo ta­ry­ba tei­kia kan­di­da­tą. Ne dėl jos kal­tės bu­vo tik vie­nas kan­di­da­tas. Veik­la bu­vo or­ga­ni­zuo­ta tin­ka­mai, tie­siog ko­mi­si­ja bal­sa­vo slap­tai ir tas kan­di­da­tas ne­ga­vo rei­kia­mo įver­ti­ni­mo. Kal­ba­me vi­so la­bo apie 2 mė­ne­sius, per juos, ti­kiuo­si, įvyks tas kon­kur­sas ir mes gau­si­me pa­tei­ki­mą. Aš ne­ma­tau čia jo­kio kon­f­lik­to. At­virkš­čiai, jei­gu Moks­lo ta­ry­ba ne­pa­tei­kia kan­di­da­to, la­bai na­tū­ra­lu, te­gul pir­mi­nin­kas da­bar ir pa­va­duo­ja, taip sa­kant. Bet čia nė­ra jo­kio in­te­re­sų kon­flik­to.

Kvie­čiu bal­suo­ti už. Mes tu­ri­me iš­spręs­ti tą pro­ble­mą, ant­raip ši­ta ins­ti­tu­ci­ja, Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, iki pa­va­sa­rio liks be va­do­vo, net ne­bus kaip iš­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mų dar­buo­to­jams. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ko­le­gos, dar ga­li­mas spren­di­mas, jei­gu Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kas at­si­sta­ty­din­tų iš sa­vo ei­na­mų pa­rei­gų, nes pa­va­duo­ti vie­nam ki­tą kon­tro­lie­rių yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Tai yra tei­si­nis ni­hi­liz­mas, kas čia yra da­ro­ma. Bet yra dar įdo­mes­nių da­ly­kų, nes yra vie­nas ir tei­smi­nis pro­ce­sas dėl aka­de­mi­nės eti­kos pa­žei­di­mų bio­me­di­ci­nos sri­ty­je ir tas tei­smi­nis pro­ce­sas nė­ra baig­tas.

At­kreip­čiau dė­me­sį, kad nie­ko nė­ra pa­sto­ves­nio už lai­ki­nu­mą. Tik­rai la­bai daug ke­lia abe­jo­nių šis ap­skri­tai be­pre­ce­den­tis įvy­kis. Ma­ny­čiau, jei­gu jau la­bai no­ri­ma au­ko­tis ir gel­bė­ti aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­tą ir iš­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus, tai vie­nin­te­lis ke­lias – tie­siog Moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kui sus­pen­duoti da­bar ei­na­mas pa­rei­gas ar­ba jų at­si­sa­ky­ti. Tik­rai ne­ga­lė­siu pa­lai­ky­ti šio spren­di­mo, nes tai yra ne­įti­kė­ti­na. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad čia ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti vi­so­kių to­kių įdo­mių te­ori­jų, tie­siog va­do­vas pa­si­ry­žo ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, ne iš ne­tu­rė­ji­mo ką veik­ti, o taip at­si­ti­ko ne­ti­kė­tai, nes bu­vu­si va­do­vė pa­si­trau­kė iš šių pa­rei­gų ir ne­spė­jo, ne­bu­vo spė­ta suor­ga­ni­zuo­ti. Ma­ny­čiau, čia yra di­džiau­sias mi­nu­sas, kad ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, kad taip ga­li at­si­tik­ti, vis­kas bu­vo sku­bos tvar­ka jau ta­da da­ro­ma ir at­si­ra­do tik­tai vie­nas kan­di­da­tas. Čia tie 2 mė­ne­siai, ti­kė­ki­mės, kad per 2 mė­ne­sius bus iš­rink­tas nau­jas va­do­vas. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes čia yra šiuo me­tu, ko ge­ro, ge­riau­sias va­rian­tas toks – ši pir­mi­nin­ko, sa­ky­čiau, auka ir pa­si­au­ko­ji­mas ei­ti tas pa­rei­gas iki nau­jų rin­ki­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai už – V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Tai vi­sų pir­ma ka­den­ci­ją bai­gė kon­tro­lie­rė ir iš tie­sų ne­įvy­ko kon­kur­sas. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­ri jo­kių pa­sta­bų. Aš ma­nau, kad tu­ri­me bal­suo­ti už. No­riu pa­dė­ko­ti Moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kui G. Va­lin­čiui, kad jis lai­ki­nai su­ti­ko ei­ti šias pa­rei­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. La­bai gra­žu žiū­rė­ti, kai aka­de­mi­niai žmo­nės pa­si­sa­ko už. Va­di­na­si, su­pran­ta tos pa­rei­gy­bės pras­mę ir rei­ka­lin­gu­mą. To mes ir ti­ki­mės iš to gar­bin­go žmo­gaus, ku­ris pa­si­ry­žo ei­ti šias pa­rei­gas. La­bai gai­la ir ap­gai­lė­ti­na gir­dė­ti Sei­me, kai iš tri­bū­nos yra sa­ko­ma: aš gir­dė­jau, kad mėgs­ta va­ži­nė­ti. Aš no­rė­čiau, kad Sei­me bū­tų spren­džia­ma ne pa­gal tai, ką, ko­kį gan­dą gir­dė­jo kas nors, bet pa­gal tai, ko­kia yra žmo­gaus kom­pe­ten­ci­ja ir ko­kį dar­bą jis tu­ri at­lik­ti, ir ar ge­ba, ar ne­ge­ba. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, nors ra­šo­si kal­bė­ti už ir dau­giau Sei­mo na­rių. Tai, ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi pri­ėmi­mo sta­di­jos me­tu. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Darbotvarkės 1-9 klau­si­mo kol kas ne­svars­ty­si­me, nes yra nu­ma­ty­tas kon­kre­tus slap­to bal­sa­vi­mo lai­kas, jis pra­si­dės 10 val. 45 min. ir tę­sis 15 mi­nu­čių.

 

10.29 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4, 7, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2023(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl 1-10 klau­si­mo – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2023, dėl jo tik­tai ati­dė­tas bal­sa­vi­mas iš pra­ei­to po­sė­džio. Tai­gi bal­suo­ki­me: kas pri­ta­ria­te Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 84, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2023) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 pa­pil­dy­mo 83 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2601(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 1083 ir 1084 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2603(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 pa­pil­dy­mo 83 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2601(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ir ly­di­ma­sis, taip. T. To­mi­li­nas pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. TOMILINAS (DFVL). At­si­pra­šau, no­riu ją at­si­vers­ti, bet man biš­kį ne­iš­ei­na. Ra­dau, vis­kas ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Gruo­džio 15 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Bu­vo ke­le­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, juos no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, svars­to­me. Yra gau­ta vie­na K. Ado­mai­čio pa­tai­sa. Ger­bia­mas Kas­pa­rai, pri­sta­ty­ki­te ją.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki. Pa­tai­sa su­si­ju­si su tuo, kad ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se ir pa­plū­di­miuo­se, ku­riuo­se, iš tie­sų net ir ap­lin­kos ap­sau­gos ata­skai­to­je yra in­di­kuo­ja­ma, yra ran­da­ma la­bai daug šiukš­lių Lie­tu­vo­je, to­se vie­to­se vien­kar­ti­niai plas­ti­ki­niai ga­mi­niai – mais­to ta­ra, gė­ri­mų ta­ra ga­lė­tų bū­ti su­tei­kia­mi tik jei­gu jiems tai­ko­mas už­sta­tas, tai yra jei­gu jie po to su­ren­ka­mi ir su­rū­šiuo­ja­mi. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir aš su vi­sais pa­tai­sy­mais su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ir mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tam pri­ta­ri­mui iš da­lies, jis Sei­mo na­riui tin­ka? T. To­mi­li­nas ko­mi­te­to var­du no­rė­tų dar kaž­ką pa­ko­men­tuo­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Jei­gu lei­si­te, ko­le­gos. Taip, iš tie­sų pri­tar­ta iš da­lies ir su­for­mu­luo­tas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ta­čiau re­gist­ruo­jant iš­va­dos pro­jek­tą įsi­vė­lė klai­da. Čia jū­sų su­ves­ti­nė­je da­ly­je yra žo­džiai „iš­sky­rus nu­ro­dy­tus šio įsta­ty­mo 4 da­ly­je“ pa­ryš­kin­ti ir įdė­ta pa­pil­do­ma sa­ki­nio da­lis, ku­ri ati­tin­ka Kas­pa­ro pa­siū­ly­mą. Jums lei­dus, mes ją tie­siog in­teg­ruo­si­me į teks­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai­gi dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­da­ly­vau­ja. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už­si­ra­šė K. Ado­mai­tis – mo­ty­vai už.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji, šiuo spren­di­mu mes įgy­ven­di­na­me Eu­ro­pos di­rek­ty­vą dėl vien­kar­ti­nių plas­ti­ki­nių ga­mi­nių ma­ži­ni­mo, jų var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo. Šio­je sri­ty­je at­si­lie­ka­me. Šis pa­siū­ly­mas bu­vo pa­teik­tas dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je, gau­ta tei­gia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, pro­jek­tas šiek tiek pa­ko­re­guo­tas. Ma­nau, kad ei­na­ma tei­sin­ga lin­kme – bus rei­ka­lau­ja­ma iš ka­vi­nių ir vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų val­gant vie­to­je vi­suo­met pa­teik­ti daug­kar­ti­nę al­ter­na­ty­vą, ar tai bū­tų sta­lo in­dai, ar koks ki­toks spren­di­mas. Bet iš tie­sų įgy­ven­di­na­me tuos spren­di­mus, ku­riuos tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti jau se­niai.

La­bai kvie­čiu pri­tar­ti po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui. Tuo­met tu­rė­si­me kreip­tis, su­de­rin­ti, noti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai prieš ga­lu­ti­nai pri­im­da­mi spren­di­mus. Tad kvie­čiu pa­lai­ky­ti spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2601 ir ly­di­mo­jo – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 90: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lietu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2937(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar su­ėjo pu­sė va­lan­dos, tai­gi grįž­ta­me į pa­čią po­sė­džio dar­bo­tvarkės pra­džią ir ga­li­me pri­im­ti spren­di­mą dėl ati­dė­to bal­sa­vi­mo dėl 1-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2937. Mums li­ko bal­sa­vi­mas. Tai­gi bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te vi­zi­jos „Lie­tu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 24, 25, 32, 391, 2491, 2502, 2504, 2506 ir 2521 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3279(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3279(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą I. Ha­a­se į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svar­s­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3279. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš… su­si­lai­kė 4.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo dėl 1-13 klau­si­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3279.

Bal­sa­vo 89: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3141. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, ta­čiau Ju­liaus ne­ma­tau sa­lė­je. Ne­ži­nau, ar ga­lė­tų kaž­kas ki­tas iš pa­si­ra­šiu­sio 41 Sei­mo na­rio pri­sta­ty­ti tą klau­si­mą? At­krei­piu dė­me­sį, kad to­kia… Da­bar ga­liu kvies­ti M. Oš­mians­kie­nę, kad ji pri­sta­ty­tų sa­vo… Tai­gi šiuo me­tu 1-14 klau­si­mą pra­lei­džia­me.

 

10.38 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3142 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­dė­ki­me svars­ty­ti 1-15 klau­si­mą – Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3142. Pra­ne­šė­ja – M. Oš­mians­kie­nė. Šis pro­jek­tas pa­si­ra­šy­tas 37 Sei­mo na­rių. Ma­tyt, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad abu pro­jek­tai yra iden­tiš­ki, ski­ria­si tik jų pra­ne­šė­jai ir, ma­tyt, kaž­kiek ski­ria­si tie Sei­mo na­riai, ku­rie yra pa­si­ra­šę.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, nors įsta­ty­mo pro­jek­tas ir nau­jas, bet iš tie­sų se­nas – jau tre­jus me­tus mes su juo dir­ba­me, ta­čiau dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų ir dėl įvy­ku­sių po­ky­čių žmo­nių su ne­ga­lia po­li­ti­ko­je pro­jek­tą ten­ka teik­ti iš nau­jo. Kal­ba­ma apie Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, ku­ria siū­lo­ma in­va­li­du­mo są­vo­ką keis­ti ne­ga­lios ter­mi­nu, kaip da­bar yra pri­im­ta ir ben­drai su­tar­ta vi­sų eks­per­tų, pra­de­dant nuo lie­tu­vių kal­bos eks­per­tų, nuo kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vų, nuo žmo­gaus tei­sių gy­nė­jų.

Tik­rai ne­no­riu šian­dien la­bai il­gai gai­šin­ti. Pats tiks­las tik­rai yra… Na, nė­ra tai tie­siog ter­mi­ni­jos at­nau­ji­ni­mas. Sti­mu­las ir po­ky­čiai at­ei­na iš žmo­gaus oru­mo ir tei­sių ap­sau­gos. Nie­kam ne­ma­lo­nu bū­ti va­di­na­mam in­va­li­du. Tik­rai šian­dien rei­kia var­to­ti žo­dį „ne­ga­lia“, „žmo­gus su ne­ga­lia“, „as­muo su ne­ga­lia“, iš­ke­liant žmo­gų į prie­kį, o „in­va­li­du­mą“ pa­li­ki­me pra­ei­čiai. Tas žo­dis jau ir žo­dy­ne pa­žy­mė­tas kaip ne­var­to­ti­nas. Jį kar­tais kai kas pa­var­to­ja ne­bent no­rė­da­mas įžeis­ti. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, kad spė­tu­me dar šio­je ka­den­ci­jo­je jį pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ačiū jums už kan­try­bę ir kad nuo­sek­liai no­ri­te pa­siek­ti tai, ko sie­kia­te. Na, vi­siems mums yra aiš­ku, kad „in­va­li­das“ yra kaž­koks nesu­si­pra­ti­mas, kaip jūs sa­kė­te, tai yra pra­ei­tis. Tą vi­si lyg ir su­pran­ta­me, bet kai rei­kia kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se pa­keis­ti, tai nuo nu­lio pra­de­da­me apie tai dis­ku­tuo­ti. To­kiems ko­le­goms, ma­ny­čiau, rei­kia pa­skai­ty­ti pro­fe­so­riaus J. Ruš­kaus straips­nius apie tuos da­ly­kus ir bus aiš­ku.

Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, bet ar ne­rei­kia vis dėl­to dar kar­tą pir­ma re­vi­zuo­ti ir pa­tik­rin­ti, kad įsta­ty­muo­se ne­lik­tų to­kių žo­džių, ku­rių da­bar yra, pa­vyz­džiui, „ka­ro in­va­li­das“. „Ka­ro in­va­li­das“ – nie­kas ne­pa­kei­tęs to žo­džio. To­kių da­ly­kų įsta­ty­muo­se dar yra ne­ma­žai. Ar prieš tai ne­rei­kė­tų to­kią re­vi­zi­ją ten dar pa­da­ry­ti?

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). La­bai ačiū ir ačiū už jū­sų pa­lai­ky­mą vi­so pro­ce­so me­tu. Tik­rai ži­nau, kad esa­te įsi­trau­kęs ir jums šis klau­si­mas taip pat rū­pi. Aš ma­ny­čiau, kad Kon­sti­tu­ci­ja yra mū­sų pa­grin­das ir nuo ten rei­kė­tų da­ry­ti pir­mą­jį po­ky­tį, o įsta­ty­muo­se, be abe­jo, rei­kia ir­gi keis­ti. De­ja, aš ir­gi ma­tau dar už­si­li­ku­sių ir svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­muo­se, ir, kaip pa­mi­nė­jo­te, „ka­ro in­va­li­das“. Tai to dar­bo yra ir vi­sus kvie­čiu ko­mi­te­tuo­se svars­tant, pro­gai esant, tik­rai teik­ti siū­ly­mus ir keis­ti „in­va­li­dus“ ne­ga­lios ter­mi­nais. Vi­si mes pa­lai­ky­si­me ir džiaug­si­mės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šė už kal­bė­ti V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir la­bai at­si­pra­šau, kad anks­čiau apie tai nie­ka­da ne­pa­gal­vo­jau ir ne­kal­bė­jau, bet Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­ny­je skel­bia­ma: „Vals­ty­bė lai­duo­ja pi­lie­čių tei­sę gau­ti se­nat­vės ir (da­bar po pa­kei­ti­mo bū­tų) ne­ga­lios pen­si­ją.“ Mes į Kon­sti­tu­ci­ją esa­me įra­šę ir ki­tą dis­kri­mi­na­ci­nį žo­dį, tai yra „se­nat­vė“. Tai yra se­ni­liz­mas, tai yra žmo­nių rū­šia­vi­mas pa­gal am­žių. Aš, kaip su­in­te­re­suo­tas as­muo, gal­vo­ju apie tai, kad at­ei­ty­je vi­si taps su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis, tai yra gaus se­nat­vės pen­si­ją ar­ba pa­žy­mė­ji­mą su įra­šy­tu žo­džiu „se­nat­vės“.

Tai siū­ly­čiau gal­vo­ti pla­čiau. Šį punk­tą at­ei­ty­je mes ga­lė­tu­me iš­plės­ti iki to, kad taip pat žmo­gaus oru­mas ne­bū­tų pa­žei­džia­mas, kaip čia tei­sin­gai Mo­ni­kos ir bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tai žei­džia žmo­gaus oru­mą. Žei­džia žmo­gaus oru­mą ir ki­tas, to­dėl ga­lė­tų tas punk­tas tie­siog lik­ti: pi­lie­čių tei­sė gau­ti pen­si­jas, nes pen­si­jų įvar­di­na­ma dar yra ir dau­giau, tai yra ir vals­ty­bi­nė pen­si­ja, tai yra ir dar ko­kių nors ne­tek­čių pen­si­jos, ir jos vi­sos nė­ra įra­šy­tos į Kon­sti­tu­ci­ją. To­dėl pen­si­jų rū­šių įra­šy­ti į Kon­sti­tu­ci­ją vi­siš­kai ne­bū­ti­na. Ir tų žo­džių Kon­sti­tu­ci­jo­je, kei­čiant ją, bū­tų ga­li­ma abie­jų, abie­jų žo­džių, žei­džian­čių oru­mą, at­si­sa­ky­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti šio­je sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3141.

Bal­sa­vo 96: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3401(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar yra ly­giai 10 val. 45 min., tai yra tas lai­kas, kai pra­si­de­da slap­tas bal­sa­vi­mas. 11 va­lan­dą grįž­ta­me į sa­lę. Ta­da bus dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mo pa­tei­ki­mas. Pa­teiks J. Sa­ba­taus­kas, jis, ma­tau, jau yra sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja ta pa­ti. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis stan­dar­ti­nis.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju. Įvy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas dėl 1-9 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3401(2). Mes pa­skelb­si­me re­zul­ta­tus, kai tik bus su­skai­čiuo­ti slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai.

 

11.02 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3141 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar grįž­ta­me į po­sė­dį ir no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą J. Sa­ba­taus­ką, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mą – Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3141. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, už me­tų bus jau 20 me­tų, kai lie­pos 1 die­ną įsi­ga­lio­jo at­nau­jin­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mas. Są­vo­kų „in­va­li­das“ ar „in­va­li­du­mas“, var­to­ja­mų Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­ny­je, ne­li­ko ir mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je fak­tiš­kai jos ne­eg­zis­tuo­ja. Kon­sti­tu­ci­ja, aiš­ku, kaip aukš­čiau­sia tei­sė nu­brė­žia gai­res vi­sai sis­te­mai, vi­sa tei­sės sis­te­ma ku­ria­ma ir pri­žiū­ri­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2006 me­tais net dvie­juo­se ko­vo mė­ne­sio nu­ta­ri­muo­se pa­žy­mė­jo, kad Kon­sti­tu­ci­ja tu­ri bū­ti sta­bi­lus tei­sės ak­tas, ta­čiau Kon­sti­tu­ci­jai vis dėl­to tu­ri bū­ti svar­bu ne tik tas sta­bi­lu­mas, tei­si­nis ir vi­suo­me­nės sta­bi­lu­mas, bet ir pa­žan­gos ga­ran­ti­ja. To­dėl sie­kiant tai už­tik­rin­ti siū­lo­ma pa­tai­sa, kur 52 straips­ny­je pa­ra­šy­ta „vals­ty­bė lai­duo­ja pi­lie­čių tei­sę gau­ti se­nat­vės ir in­va­li­du­mo pen­si­jas“, vie­toj žo­džio „in­va­li­du­mo“ siū­lo­ma keis­ti į žo­dį „ne­ga­lios“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Kon­sti­tu­ci­jos 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3141.

Bal­sa­vo 81: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

11.05 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 10, 12, 15, 18, 20, 21, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3413 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3413. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki kito po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu? Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ku­ris, ti­kė­ti­na, bus la­bai ne­grei­tai.

 

11.06 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 2, 7, 20, 21, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42, 61, 62, 71, 72, 161, 162 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3248 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3248. Pra­ne­šė­jas – K. Na­vic­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­le­ga­lūs au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai yra pir­miau­sia grės­mė mums pa­tiems, žmo­nėms, per… Ne­ži­no­da­mi, kas yra nau­do­ja­ma, ne iš blo­gos va­lios…. Ga­li bū­ti taip, kad pa­vo­jin­gos me­džia­gos taip pat ga­li pa­pul­ti ir ant mū­sų vai­šių sta­lo. Tai iš tik­rų­jų yra tik­rai ne­ma­žas da­ly­kas, jau ne­kal­bant apie po­vei­kį gam­tai, po­vei­kį pa­tiems ūki­nin­kams ir vals­ty­bės biu­dže­tui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma ke­li da­ly­kai. Pir­miau­sia, tiks­liai api­brėž­ti ir su­siau­rin­ti in­ter­pre­ta­ci­jas, kas yra fal­si­fi­kuo­ti au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai, nu­ro­dant ati­tin­ka­mus žy­mė­ji­mus ir pa­na­šiai. Ki­tas da­ly­kas yra įga­lin­ti ir pa­dė­ti mū­sų at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms, pir­miau­sia – Vals­ty­bi­nei au­ga­lų ap­sau­gos tar­ny­bai, Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­bai su­lai­ky­ti ir tin­ka­mai su­nai­kin­ti ne­lega­lius au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus. Tu­rė­jo­me at­ve­jų dar šiais me­tais, kai, po­li­ci­jai nu­sta­čius pre­ky­bą ne­le­ga­liais au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tais, bu­vo su­ra­šy­ti pro­to­ko­lai, ta­čiau pats im­por­tuo­to­jas nu­ro­dė sa­vo vi­di­niuo­se do­ku­men­tuo­se, kad iš­ve­žė į sa­vo ki­tą duk­te­ri­nės įmo­nės san­dė­lį. Taip tei­sin­gu­mas ne­bu­vo įvyk­dy­tas iki ga­lo.

Taip pat yra api­brė­žia­ma sank­ci­jos dėl ne­le­ga­lių au­ga­lų ap­sau­gos im­por­tuo­to­jams ir pa­na­šiai. Mes taip pat pa­si­da­rė­me sa­vo vi­di­nius ty­ri­mus ir ma­to­me, kad tik­rai rei­kia ši­tuos įga­lin­ti, su­teik­ti pro­duk­tus, at­si­pra­šau, įran­kius mū­sų ins­ti­tu­ci­joms. Ka­dan­gi vėl­gi vi­sas kom­p­lek­sas prie­mo­nių yra nu­ma­ty­ta, aš ma­nau, kad yra la­bai svar­bu tarp se­si­jų ko­ky­biš­kai su­dė­lio­ti ar pa­pil­dy­ti, jei­gu ko­kių nors ak­cen­tų at­si­ras­tų ir ši­ta­me įsta­ty­me, ir jau pa­va­sa­rio se­si­jo­je ne­ati­dė­lio­jant bū­tų ge­rai, bū­tų sie­kia­ma, kad jis bū­tų pa­tvir­tin­tas. Kaip sa­kiau, ne­le­ga­lūs au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai mū­sų rin­ko­se yra grės­mė pir­miau­siai mums pa­tiems. Tai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia pri­sta­tė­te taip, sa­ky­ki­me, ne­iš­sa­miai: au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai. Jūs tu­ri­te ome­ny­je pro­duk­tus, ku­riuos nau­do­ja ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės ar tik Lie­tu­va? O pa­čių ap­sau­gos pro­duk­tų nau­do­ja­mas kie­kis ar ati­tin­ka nor­mas? Tur­būt ne ma­žes­nė blo­gy­bė yra bū­tent nau­do­ja­mi kie­kiai, kaip Lie­tu­vo­je tų au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų kie­kiai šian­die­ną yra reg­la­men­tuo­ti, ar tie kie­kiai yra ste­bi­mi, kon­tro­liuo­ja­mi. Ūki­nin­kai, no­rė­da­mi pa­ge­rin­ti sa­vo der­liaus re­zul­ta­tus, daž­nai nau­do­ja di­des­nius kie­kius, gal­būt su­ke­lian­čius tam tik­rą pa­vo­jų žmo­nių svei­ka­tai. Kaip yra kon­tro­liuo­ja­mi tie kie­kiai? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų nau­do­ji­mas… pir­miau­sia rei­kia iš­sklai­dy­ti mi­tą, kad au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai yra nau­do­ja­mi be sai­ko. Jie yra bran­gūs. Kiek­vie­nas ra­cio­na­lus ūki­nin­kas tik­rai skai­čiuo­ja. Kon­tro­lė vyks­ta per in­teg­ruo­tą au­ga­lų kon­tro­lės sis­te­mą. Pa­nau­do­jus au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nes, pri­va­lo­ma de­kla­ruo­ti, tam yra elek­tro­ni­nė sis­te­ma.

Ki­tas da­ly­kas, ji­nai yra ple­čia­ma. Au­to­ma­tiš­kai yra in­for­muo­ja­mi bi­ti­nin­kai, jei­gu tam tik­ru at­stu­mu bus nau­do­ja­mos au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nės. Čia nė­ra to­kia di­de­lė pro­ble­ma. Aš dar kar­tą sa­kau, di­džiau­sia pro­ble­ma yra ne­le­ga­lūs pro­duk­tai. Nie­kas, net pats nau­do­to­jas, ūki­nin­kas, ne­ga­li ži­no­ti, kas įei­na į to pro­duk­to su­dė­tį. Tu­rė­jo­me at­ve­jų, kai pa­čiam ūki­nin­kui nu­ru­do lau­kai. Ki­tas da­ly­kas, kaip sa­kau, jei­gu nau­do­ja­mos už­draus­tos me­džia­gos fal­si­fi­kuo­tuo­se pro­duk­tuo­se, nie­kas ne­ap­sau­gos, kad ši­tas pro­duk­tas ne­pa­tek­tų ant mū­sų sta­lo, į mū­sų mais­tą. Čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų tur­būt ir jūs, ir aš ne vie­ną kar­tą gir­dė­jo­me, kaip ūki­nin­kai skun­džia­si dėl veik­lio­sios me­džia­gos bu­vi­mo au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tuo­se. Anks­čiau tą pa­tį pro­duk­tą nau­do­jo, jo vei­ki­mas bu­vo žy­miai ge­res­nis, da­bar nau­do­jant rei­kia žy­miai di­des­nio kie­kio ir pa­na­šiai. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­sau­gos ūki­nin­kus? At­sa­ky­da­mas ko­le­gai jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ūki­nin­kai tik­rai ne­ži­no, tos su­dė­ties ne­ga­li pa­tik­rin­ti. Kaip ši­tas įsta­ty­mas pa­dės vi­sų pir­ma ūki­nin­kams aiš­kiau su­pras­ti, kad tik­rai nau­do­ja bū­tent tą pro­duk­tą, nu­ro­dy­tą eti­ke­tė­je? Ži­no­ma, dėl tų fal­si­fi­kuo­tų įve­ži­mo pri­ta­riu, bet tik­rai ne ūki­nin­kai tą da­ro, ne pa­tys ūki­nin­kai įve­ža, na, gal vie­nas ki­tas, ne­ži­nau, bet iš es­mės per­ka re­gist­ruo­tus, li­cen­ci­juo­tus iš ati­tin­ka­mų fir­mų. Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Juo­zai, už klau­si­mą. Aš ne­mi­nė­jau apie ūki­nin­kų įve­ži­mą, net min­ties to­kios ne­tu­rė­jau. Ne­ži­nau, ko­dėl jūs ko­men­tuo­ja­te, kad ūki­nin­kai ga­li įvež­ti ne­le­ga­lias ar fal­si­fi­kuo­tas au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nes. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą, nuo ko jūs pra­dė­jo­te, kaip ap­sau­go­ti. Tai ir yra ap­sau­go­ji­mas, kad, nau­do­jant le­ga­lius au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus, jų su­dė­tis tu­ri ati­tik­ti tai, kas pa­ra­šy­ta eti­ke­tė­je. Fal­si­fi­kuo­tuo­se, iš­pils­ty­tuo­se į ne­va ori­gi­na­lias pa­kuo­tes ar ki­to­kius da­ly­kus, ši­to da­ly­ko ga­ran­tuo­ti ne­ga­li. Įsta­ty­mas ir nu­ma­to ne­le­ga­lių, fal­si­fi­kuo­tų pro­duk­tų pa­te­ki­mo į mū­sų rin­ką už­kar­dy­mą, kad ne­bū­tų nau­do­ja­mos, kaip sa­kiau, pa­nau­do­tos pa­kuo­tės, kad ne­bū­tų ap­gau­di­nė­ja­mas ir pats ūki­nin­kas, nau­do­to­jas, tik­rai tu­ri bū­ti su­ma­žin­ta ri­zi­ka.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, toks klau­si­mas, iš tik­rų­jų jūs čia iš­ke­lia­te pro­ble­mą. Taip, ir man te­ko ma­ty­ti nu­ru­du­sius ūki­nin­kų lau­kus. Bet tur­būt iš da­lies yra ir jų pa­čių at­sa­ko­my­bė, nes ki­tais at­ve­jais tur­būt yra ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios dėl vie­no ar ki­to pro­duk­to, va­din­ki­me, blo­go vei­ki­mo ga­lė­tų im­tis ty­ri­mo. Jei­gu jau ke­lia­mas toks klau­si­mas, gal­būt mi­nis­te­ri­ja at­li­ko ty­ri­mą, tu­ri duo­me­nų, kiek Lie­tu­vo­je yra to­kių ne­le­ga­lių pro­duk­tų, ko­kia tai yra rin­ka, ar tai yra Lie­tu­vo­je iš­pils­to­mi ir fal­si­fi­kuo­ja­mi pro­duk­tai, ar tai yra už­sie­nio ša­ly­se ga­mi­na­mi, fal­si­fi­kuo­ja­mi, iš­pils­to­mi ir kaž­ko­kiais bū­dais at­ve­ža­mi į Lie­tu­vą? Apie ko­kius kie­kius, apie ko­kį mas­tą ir apie ko­kią pi­ni­gų su­mą mes čia ga­li­me kal­bė­ti? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Iš tų at­ve­jų, ku­rie bu­vo iš­aiš­kin­ti ar už­kar­dy­ti, tai įvai­rių si­tu­a­ci­jų bū­na. Bū­na, kad at­si­ve­ža vie­no­je pa­kuo­tė­je, Lie­tu­vo­je per­pils­to ne­va į ori­gi­na­lią pa­kuo­tę. To­mai, ne­ma­tau Kęs­tu­čio. To­mai! Ki­tas da­ly­kas, at­va­žiuo­ja ir iš ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių kaip ne­va ori­gi­na­lus pro­duk­tas. Aš pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jau, kad tu­rė­jo­me šiais me­tais at­ve­jį, kai po­li­ci­ja nu­sta­tė fal­si­fi­kuo­to pro­duk­to at­ve­jį, bu­vo su­ra­šy­tas pro­to­ko­las, su­stab­dy­ta pre­ky­ba, bet ka­dan­gi įsta­ty­mas ne­lei­džia, kad bū­tų ga­li­ma drau­ge su­lai­ky­ti šią vi­są siun­tą ir Au­ga­lų ap­sau­gos tar­ny­ba ją nu­vež­tų į jos pri­žiū­ri­mą san­dė­lį, tai net ir da­bar­ti­nė­mis są­ly­go­mis fak­tiš­kai tai yra la­bai ne­veiks­min­gos prie­mo­nės, dėl to mes tai ir siū­lo­me.

Dėl skai­čių aš ga­lė­siu at­sa­ky­ti tik­tai raš­tu. Tik­rai ne­tu­riu da­bar po ran­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jūs pri­sta­tė­te ir at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ky­la la­bai la­bai daug klau­si­mų dėl che­mi­jos pro­duk­tų nau­do­ji­mo že­mės ūky­je, daž­niau­siai daug tų klau­si­mų yra su­si­ję su ne­ži­no­jimu. Tie­siog pa­sa­ky­siu ke­le­tą skai­čių, kad in­for­muo­čiau žmo­nes. Eu­ro­pos Są­jun­go­je vi­du­ti­niš­kai 1 hek­ta­rui per me­tus yra su­nau­do­ja­ma 5,5 ki­lo­g­ra­mo pro­duk­tų į hek­ta­rą. Lie­tu­vo­je su­nau­do­ja­ma 1,5 ki­lo­g­ra­mo, bet tai ne­reiš­kia, kad tik tiek ir yra su­nau­do­ja­ma, nes ta rin­ka, apie ku­rią čia kal­bė­jo ir pra­ne­šė­jas, tai yra ne­le­ga­li rin­ka. Ji vis dėl­to eg­zis­tuo­ja ir jau rei­ka­lin­gi po­li­ci­niai ko­vos me­to­dai, o ne ko­kie nors že­mės ūkio. Taip, tai yra, tą tu­ri­me pri­pa­žin­ti ir tas įsta­ty­mas tą ko­vą su­stip­rin­tų.

Apie che­mi­jos nuo­din­gu­mą vi­siš­kai ne­se­niai ­ra­dau to­kį moks­li­nin­kų ty­ri­mą ir pa­ly­gi­ni­mą (jis ga­lė­tų su­teik­ti daug in­for­ma­ci­jos ir to­kio ob­jek­ty­vu­mo žmo­nėms, ku­rie ma­žiau ži­no), kad jei­gu che­mi­nio pro­duk­to ne­nu­odin­gą do­zę, ku­ri jau pri­pa­žin­ta kaip ne­nu­odin­ga, ku­rią ga­li­ma pra­ry­ti ir ne­ap­si­nuo­dy­ti, pa­da­lin­tu­me iš 100, tai bū­tų tai, kas yra leis­ti­na pro­duk­tuo­se. Ne­nuo­din­gą do­zę, pa­da­lin­tą iš 100. Per­kė­lus į Eis­mo tai­syk­les, tai bū­tų taip: jei­gu va­žiuo­ji 120 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu ir no­ri bū­ti at­si­li­kęs nuo prie­šais va­žiuo­jan­čio au­to­mo­bi­lio sau­giu at­stu­mu, at­si­lik­ti rei­kė­tų 6 ki­lo­met­rus. Va to­kia yra ta pro­ble­ma. Bet šian­dien kal­ba­me apie tą ne­le­ga­lią rin­ką, ku­ri yra nie­kaip ne­su­tvar­ko­ma, ne­pa­jė­gia­me pa­da­ry­ti taip, kad ji bū­tų su­tvar­ky­ta ir kad ne­bū­tų tų ne­le­ga­lių che­mi­ka­lų, prie ku­rių pri­pie­šia­ma eti­ke­tė­se ko tik­tai no­ri.

Dar at­sa­ky­siu, jei tu­riu ke­lias se­kun­des, į ki­tą ki­lu­sį klau­si­mą. Bai­gė­si lai­kas.

PIRMININKĖ. Lai­kas jau ei­na į pa­bai­gą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ge­rai, tai as­me­niš­kai at­sa­ky­siu A. Skar­džiui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­su vi­siš­kai prieš, bet tas fak­tas tik­rai ke­lia la­bai daug abe­jo­nių. Ne be rei­ka­lo ir pa­klau­siau, apie ko­kį mas­tą mes kal­ba­me. Jei­gu mi­nist­ras at­sa­kė, kad tu­ri­me vie­ną at­ve­jį per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus, tai tur­būt yra ada­tos ieš­ko­ji­mas šie­no ku­pe­to­je. Gal­būt tik­rai rei­kia tam tik­ro sau­gik­lio, bet šian­dien, kai ūki­nin­kai ruo­šia­si kur­ti lau­žus pa­ke­lė­se ir prie mies­tų, va­žiuo­ti į Vil­nių su eše­lo­nais trak­to­rių, ma­nau, tik­rai ne apie ko­kią nors ne­le­ga­lią che­mi­ją rei­kė­tų kal­bė­ti, o tur­būt rei­kė­tų mi­nist­rui nu­va­žiuo­ti į prie Len­ki­jos sie­nos esan­čias par­duo­tu­ves ir pa­si­žiū­rė­ti kai­nos skir­tu­mą ir pa­siū­los skir­tu­mą. Ūki­nin­kai va­žiuo­ja dėl to, kad tik­rai tu­ri iš ko pa­si­rink­ti – Eu­ro­pos Są­jun­go­je re­gist­ruo­ti pro­duk­tai pu­sę kai­nos pi­giau. Tai yra tur­būt pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl Lie­tu­vos že­mės ūkio che­mi­jos par­da­vė­jai no­ri tam tik­rų pa­pil­do­mų sau­gik­lių, kad pa­si­di­din­tų pel­nus. Aš ma­nau, kad rei­kia di­din­ti pa­siū­lą, leng­vin­ti rei­ka­la­vi­mus pa­tiems ūki­nin­kams, nes vis dėl­to nė­ra taip, kad žmo­gus pirk­tų už di­de­les su­mas bran­gią che­mi­ją ir ją pil­tų kaž­kaip ne­adek­va­čiai, ne­pa­ma­tuo­tai. Tur­būt, kai šian­dien grū­dų kai­na ne­sie­kia 200 eu­rų už to­ną, in­ves­tuo­ti į bran­gias trą­šas ir dar į bran­gią che­mi­ją tik­rai ne­ap­si­mo­ka. Vis dėl­to tur­būt yra tam tik­ri adek­va­tūs skai­čia­vi­mai, ūki­nin­kai tai da­ro, o siū­ly­ti ko­kius nors įran­kius, taip, gal­būt ga­li­ma, bet tik­rai tai nė­ra ta pro­ble­ma, ku­ri šian­dien yra svar­biau­sia. Mi­nist­re, pri­ori­te­tai tur­būt ki­ti tu­rė­tų bū­ti ir jų rei­kė­tų im­tis, ir ne­ati­dė­lio­ti­nai. Kvie­čiu tie­siog su­si­lai­ky­ti ir leis­ti mi­nis­te­ri­jai pra­dė­ti dirb­ti svar­bes­nius dar­bus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mui, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3248, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3401(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Val­s­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 103, ras­ta biu­le­te­nių – 103: ga­lio­jan­čių – 101, ne­ga­lio­jan­čių – 2.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Tai­gi, spren­di­mas pri­im­tas. Pa­si­ra­šo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kas A. But­ke­vi­čius. Svei­ki­na­me nau­ją­ją Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę V. Ščig­lie­nę ir lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se. (Plo­ji­mai) Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 26, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3371, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 straips­nių ir 8 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3372 (pateiki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3371. Pra­ne­šė­jas – K. Ado­mai­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pa­grin­di­nis ir ly­di­ma­sis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­si­steng­siu trum­pai. Šis įsta­ty­mas bu­vo įra­šy­tas į Sei­mo dar­bų pla­ną. Už­tru­ko tam tik­ri po­kal­biai su re­gio­ni­niais cen­trais, su mi­nis­te­ri­ja, kaip jį ge­riau su­for­mu­luo­ti. Jis su­si­jęs iš da­lies ir su tuo, ką mes ma­to­me Vil­niu­je, tai yra kur da­li­na­mi mai­še­liai mais­to at­lie­koms at­ski­rai rū­šiuo­ti. Yra daug dis­ku­si­jų, ar veiks tai, ar ne­veiks. Įsta­ty­mas skir­tas tam, kad už­tik­rin­tu­me, kad veik­tų ši­ta sis­te­ma. Vie­nas iš jo punk­tų sa­ko, kad ne­už­ten­ka vien iš­da­lin­ti mai­še­lius – Vy­riau­sy­bė ar­ba Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja vals­ty­bi­nia­me at­lie­kų pla­ne tu­rės nu­ma­ty­ti kon­kre­čius mais­to at­lie­kų su­rin­ki­mo, at­ski­ro su­rin­ki­mo, ir per­dir­bi­mo tiks­lus, tai yra sa­vi­val­dy­bės ne tik­tai tu­rės, pa­vyz­džiui, kaip šiuo at­ve­ju, iš­da­lin­ti mai­še­lius ir po to ma­žai rū­pin­tis, koks yra to re­zul­ta­tas. Fak­tas yra toks, kad ne tik Vil­nius, o vi­sos sa­vi­val­dy­bės tu­ri kaip nors im­tis at­ski­ro mais­to su­rin­ki­mo, bet jos ne­tu­ri iš­si­kė­lu­sios jo­kių kon­kre­čių tiks­lų, tai tie tiks­lai tu­ri at­si­ras­ti. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­me nu­ma­to­ma, kad jau nuo šių me­tų tai­ko­mas pa­di­dė­jęs są­var­ty­nų mo­kes­tis (jis reikš­min­gai pa­di­dė­jo) vis dėl­to bū­tų nau­do­ja­mas tiks­lin­gai – ne­grįž­tų ben­drą­ja pras­me tik­tai į vals­ty­bės biu­dže­tą, bet kad grįž­tų į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą ir grįž­tų ne į vi­sų iš ei­lės sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą, bet tik į tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ge­rai rū­šiuo­ja, tai yra tų, ku­rios sten­gia­si, ku­rios įgy­ven­di­na tiks­lus. Bė­da šiuo me­tu yra ta, kad sa­vi­val­dy­bės gal­būt ir tu­ri ne mais­to, bet ki­tų at­lie­kų at­ski­ro su­rin­ki­mo tiks­lus, bet joms nuo to nei šil­ta, nei šal­ta, ar jos įgy­ven­dins, ar ne­įgy­ven­dins. Jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, at­si­ras mo­ty­va­ci­ja sa­vi­val­dy­bei at­gau­ti tam tik­rą lė­šų kie­kį iš to su­mo­kė­to są­var­ty­nų mo­kes­čio ir taip ma­žin­ti gy­ven­to­jų mo­ka­mą rin­klia­vą, at­si­ras fi­nan­si­nė mo­ty­va­ci­ja steng­tis.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, da­ro­mas šiuo įsta­ty­mu. Mes tu­ri­me bė­dą, kad la­bai daug at­lie­kų są­var­ty­nuo­se iš tie­sų apei­na tą ap­lin­ko­sau­gi­nį mo­kes­tį, pa­pras­čiau­siai su­de­dant vis­ką į va­di­na­mą­jį tech­no­lo­gi­nį per­den­gi­mo sluoks­nį. Per­den­gi­mo sluoks­nis yra ne­iš­ven­gia­mai bū­ti­nas są­var­ty­nuo­se, ji­sai nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mas, bet tie­siog nie­kaip šiuo me­tu griež­tai ne­pri­žiū­ri­mas, ne­skai­čiuo­ja­mas, ne­ap­skai­to­mas. Iš­ei­na, kad te­oriš­kai kaip ir ne­ga­li vež­ti lai­do­ti į są­var­ty­ną ne­mo­kė­da­mas mo­kes­čių, bet prak­tiš­kai ga­li, nes tie­siog pa­va­di­ni tai per­den­gi­mo sluoks­niu. Ši­tas įsta­ty­mas su­griež­ti­na, pa­sa­ko, kad toks per­den­gi­mo sluoks­nis eg­zis­tuo­ja, kad jis ga­li su­da­ry­ti ne dau­giau kaip 10 % nuo vi­sų są­var­ty­ne pa­lai­do­tų at­lie­kų ir kad jei­gu su­da­ro dau­giau, tuo­met tu­ri mo­kė­ti ap­lin­ko­sau­gi­nį mo­kes­tį. Tai čia pa­nai­ki­na­me to­kią lan­dą, ku­ri iš tie­sų iki šiol eg­zis­tuo­ja ir ku­ri lei­džia apei­ti mū­sų ap­lin­ko­sau­gi­nes ini­cia­ty­vas.

Tiek trum­pai. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia T. To­mi­li­nas, ta­čiau jo šiuo me­tu ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ati­džiai pa­žiū­rė­ju­si ši­tą pro­jek­tą iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad at­si­ran­da var­tų mo­kes­tis, tas 50 eu­rų už to­ną. Tai ar ne­tu­rės… Ten yra len­te­lė, pa­si­žiū­rė­jau, yra mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą, taip yra įvar­din­tas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar to­kiu at­ve­ju di­dės gy­ven­to­jams? Kas kom­pen­suos ir kas ap­mo­kės tas iš­lai­das? Nes po to yra pa­skirs­ty­tas mo­kes­tis už ap­lin­kos ter­ši­mą 30 % ir 70 %. 70 % – sa­vi­val­dy­bei, 30 % – į vals­ty­bės biu­dže­tą. Pa­sa­ky­ki­te man, ar di­dės mo­kes­tis gy­ven­to­jams, ku­rie ša­lins mais­to at­lie­kas?

K. ADOMAITIS (LF). At­sa­ky­mas bū­tų trum­pas, kad ne­di­dės, ar­ba jei­gu kei­sis, tai la­bai la­bai ne­žy­miai. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne var­tų mo­kes­tis, o ap­lin­ko­sau­gi­nis są­var­ty­no mo­kes­tis – 50 eu­rų eg­zis­tuo­ja jau se­niai. Mes dėl jo ap­si­spren­dė­me prieš dve­jus me­tus. Jis jau įves­tas, nuo šių me­tų pa­ga­liau mo­ka­mas.

Ką aš da­rau šiuo įsta­ty­mu? Tai yra tik pri­de­du, kad tas mo­kes­tis tai­ko­mas ne tik at­lie­koms są­var­ty­ne, bet ir per­den­gi­mo sluoks­niui, nes daug są­var­ty­nų apei­na ši­tą įves­tą mo­kes­tį. Pa­pras­čiau­siai re­gio­ni­niai at­lie­kų cen­trai pa­va­di­na sa­vo at­lie­kas per­den­gi­mo sluoks­niu ir sa­ko, kad mes ne są­var­ty­ne lai­do­ja­me, bet mes su­de­da­me per­den­gi­mo sluoks­nį, ir ta­da ne­mo­ka jo­kio mo­kes­čio.

Šiuo įsta­ty­mu mes pa­sa­ko­me, kad toks per­den­gi­mo sluoks­nis tu­rės bū­ti ap­skai­čiuo­tas, kiek ten ko su­dė­jai. Jei­gu tai ne­su­da­ro dau­giau ne­gu 10 % nuo vis­ko, ką su­ve­žė į są­var­ty­ną, tai yra kas tech­no­lo­giš­kai bū­tų nor­ma­lu ir pri­im­ti­na, tai ne­tu­rės mo­kė­ti. To­dėl aš sa­kau, kad gy­ven­to­jams nie­kas ne­pa­di­dės – tie­siog mes ap­ri­bo­si­me ga­li­my­bę su­dė­ti 20–30 %, dar dau­giau nuo vi­so to, ką mes pa­lai­do­jo­me są­var­ty­ne kaip per­den­gi­mo sluoks­nį. Tai mes tie­siog pa­nai­kin­si­me lan­dą pik­tnau­džiau­ti tuo per­den­gi­mo sluoks­niu. Jei­gu ku­ris nors re­gio­nas la­bai pik­tnau­džia­vo, tai jam pa­si­jus. Bet jei­gu tie­siog el­gė­si taip, kaip tech­no­lo­giš­kai yra pri­im­ti­na ir nor­ma­lu, tuo­met ne­di­dės tas mo­kes­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas Kas­pa­rai, šian­dien yra fak­tiš­kai Kas­pa­ro die­na, nes ką tik per­ėjo svars­ty­mo sta­di­ją jū­sų pa­kuo­čių klau­si­mas, da­bar at­lie­kų tvar­ky­mo klau­si­mas. Kaip jūs ap­skri­tai ver­ti­na­te tų mai­še­lių ins­ti­tu­tą Vil­niu­je ir kaip ver­ti­na­te ap­lin­ki­nių sa­vi­val­dy­bių dis­ku­si­jas iš es­mės ne­da­ly­vau­ti mai­še­lių pro­jek­te ir ei­ti sa­vo ke­liais, gal­būt kon­tei­ne­rių ke­liais? Ap­skri­tai koks tas skir­tin­gų stra­te­gi­jų vie­na­me re­gio­ne tai­ky­mas, jū­sų po­žiū­riu, ir kaip tai ko­re­liuo­ja su šiuo pro­jek­tu? Aš ir­gi pa­si­ra­šiau pro­jek­tą, ma­nau, kad tos var­žy­bos tarp sa­vi­val­dy­bių yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas, nes vi­si tu­ri­me siek­ti ge­res­nių ro­dik­lių ir nu­sto­ti imi­tuo­ti po­ky­tį, bet re­a­liai jį vyk­dy­ti.

K. ADOMAITIS (LF). Su da­bar­ti­niu va­di­na­muo­ju mai­še­lių pro­jek­tu yra ge­rai tai, kad mes pa­ga­liau Lie­tu­vo­je kal­ba­me apie mais­to at­lie­kų rū­šia­vi­mą. Tai, ką tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti 2019 me­tais, ati­dė­jo­me iki šių me­tų. Pa­ga­liau kal­ba­me, pa­ga­liau tai ži­niask­lai­dos te­ma, pa­ga­liau žmo­nės svars­to, kas yra mais­to at­lie­kos, kaip čia tai vyks­ta ir taip to­liau. Tai čia yra pa­grin­di­nis lai­mė­ji­mas.

Žiū­rint tech­no­lo­giš­kai, de­ja, ma­nau, bė­da yra ta, kad sa­vi­val­dy­bės tė­ra įpa­rei­go­tos pa­siū­ly­ti gy­ven­to­jams to­kią ga­li­my­bę: duo­ti mai­še­lį, pa­sta­ty­ti kon­tei­ne­rį. Bet jos vi­siš­kai ne­at­sa­ko ir ne­tu­ri rū­pin­tis, o kas su tuo mai­še­liu po to įvyks. Joms nuo to nei šil­ta, nei šal­ta. Aiš­ku, aš ti­kiu, kad sa­vi­val­dy­bės ir jų at­lie­kų cen­trai kaž­kiek rū­pi­na­si, kad tas mai­še­lis kaž­kur nu­va­žiuo­tų, bū­tų su­rū­šiuo­tas, iš­rink­tas ir pa­na­šiai. Bet šiuo me­tu Lie­tu­vo­je nie­kam nuo to ne­bus nei šil­ta, nei šal­ta. Tai yra nei kas nors pa­jus, kad kaž­kas ge­riau rū­šiuo­ja, nei kas nors bus pa­ska­tin­tas už tai, kad ge­rai da­ro, nei nu­baus­tas bus. Tai šiuo įsta­ty­mu mes vis dėl­to pa­sa­ky­si­me, kad ne, tie­siog to ne­už­ten­ka – tu­ri bū­ti kon­kre­tūs tiks­lai ir sa­vi­val­dy­bės tu­rės tuos tik­s­lus įgy­ven­din­ti. Jei­gu įgy­ven­dins, gaus fi­nan­si­nę pa­ska­tą. Jos gaus tą są­var­ty­no… su­si­grą­žins tą są­var­ty­no ap­lin­ko­sau­gi­nį tar­šos mo­kes­tį. Bus su­dė­lio­tos mo­ty­va­ci­nės sis­te­mos, su­dė­lio­ta vals­ty­bės stra­te­gi­ja, ką mes tu­ri­me pa­siek­ti. Aš ti­kiu, kad tuo­met vi­sos sa­vi­val­dy­bės žengs ko­kius nors re­a­lius žings­nius.

Pa­sa­ky­ti, ar tas mai­še­lių pro­jek­tas su­veiks, ar ne, aš ne­si­ryž­tu. Šiaip, ma­nau, ky­la la­bai di­de­lių abe­jo­nių dėl jo sėk­mės. Bet yra tie tech­no­lo­gi­niai spren­di­mai, yra taip da­ro­ma lyg ir ki­to­se ša­ly­se. Kai pa­ma­ty­siu, kas re­a­liai įvyks­ta, tuo­met bus ga­li­ma sa­ky­ti, o kol kas, man at­ro­do, ten iki ga­lo net nė­ra su­dė­lio­ta vi­sa rū­šia­vi­mo tech­no­lo­gi­ja, kad iš tų at­rū­šiuo­tų mai­še­lių kas nors kon­kre­čiai bū­tų gau­ta, kom­pos­tas ar dar kaž­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tur­būt mes ne­iš­veng­si­me to rū­šia­vi­mo, ka­dan­gi ir di­rek­ty­vos to rei­ka­lau­ja. Iš tik­rų­jų pa­sau­lis tą da­ro. Tik vi­sa­da kaž­kaip skau­du, kai žmo­nės kaž­ką da­ro, o vis­kas pa­ten­ka per tą da­ry­mą vėl, kaip jūs sa­kė­te, į tą pa­tį są­var­ty­ną – gal­būt per­dirb­ti, gal ki­tiems rei­ka­lams.

Gal tu­ri­te in­for­ma­ci­jos, ar tik­rai vi­sos sa­vi­val­dy­bės ir gal­būt re­gio­ni­niai at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai yra pa­si­ruo­šę tam? Nes iš tie­sų mes pa­lei­džia­me per žmo­nes tuos vi­sus mai­še­lius, vi­sas pro­ce­dū­ras, o iš tik­rų­jų pas­kui ga­lu­ti­nis va­rian­tas – sa­ko, kad mes ne­sa­me pa­si­ruo­šę, čia kva­pų vi­so­kie rei­ka­lai ir ki­ti da­ly­kai. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar yra ko­kia nors in­for­ma­ci­ja su­rink­ta? Vėl­gi koks tas pa­si­ruo­ši­mas? Ar žmo­nės bus pri­vers­ti dė­ti į mai­še­lius ir rū­šiuo­ti, ir vėl pa­klius vis­kas į tą pa­tį są­var­ty­ną? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Iš tie­sų reng­da­mi šį įsta­ty­mą bu­vo­me su­si­ti­kę ne kar­tą ir čia, Sei­me, bu­vo at­va­žia­vę re­gio­ni­nių cen­trų va­do­vai, mi­nis­te­ri­ja, prie vie­no ben­dro sta­lo dis­ku­ta­vo­me. Mi­nis­te­ri­ja nuo­lat ak­cen­tuo­ja, kad iš tie­sų daug eu­ro­pi­nės pa­ra­mos vėl skir­ta šiais me­tais, pra­ėju­siais me­tais – mi­li­jo­nai eu­rų toms sa­vi­val­dy­bėms, re­gio­ni­niams at­lie­kų cen­trams įsi­die­g­­ti tech­no­lo­gi­joms, su­si­pirk­ti ki­bi­rė­liams, dar kaž­ką. Tas pro­ce­sas vyks­ta.

Be­veik vi­si vė­luo­ja, ma­no nuo­mo­ne. Vil­nius pra­dė­jo, kaip ir nuo Nau­jų­jų me­tų įsi­ga­lio­ja di­rek­ty­va, jis pra­dė­jo tuos mai­še­lius da­lin­ti, bet šiaip jau dau­giau ma­žiau vi­si vė­luo­ja ar­ba įgy­ven­di­na to­kius la­bai ni­ši­nius pro­jek­tus, pa­ban­dy­mus – pa­si­seks, ne­pa­si­seks. Pa­vyz­džiui, apie Kau­ną iš­vis nė­ra nie­ko gir­dė­ti, ką jie ten da­ro. Šiau­liuo­se lyg ir yra kaž­koks ni­ši­nis pro­jek­tas prie ke­lių dau­gia­bu­čių pa­ban­dy­tas pa­da­ry­ti, lyg ir sta­to­mos kaž­ko­kios bio­du­jų jė­gai­nės, bet re­zul­ta­to kol kas nė­ra, nors jis tu­rė­jo bū­ti jau šių me­tų pra­džio­je.

Tas pro­ce­sas vyks­ta lė­tai ir tas ati­dė­lio­ji­mas, ma­no nuo­mo­ne, yra dėl to, kad nė­ra už­brėž­ta kon­kre­čių tiks­lų ir ne­su­dė­lio­ta mo­ty­va­ci­ja steng­tis. Vi­si tie­siog pa­si­i­ma pa­ra­mą, pa­da­li­na krep­še­lius ir sa­ko: mes pa­da­rė­me tai, ko rei­kia, rū­šia­vi­mas vyks­ta. Ko­kia iš to nau­da, ne­aiš­ku.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, na, jūs kaip fo­ku­si­nin­kas prieš Nau­juo­sius me­tus iš skry­bė­lės iš­trau­kia­te vie­ną triu­šiu­ką – tai pa­kuo­tės, tai da­bar per­den­gi­mo sluoks­nis. Bet pro­ble­ma, jūs pui­kiai su­pran­ta­te, yra ta, kad nė­ra sis­te­mi­nio po­žiū­rio į at­lie­kų tvar­ky­mą Lie­tu­vo­je. De­gin­to­jai no­ri kuo dau­giau de­gin­ti. Im­por­tuo­to­jai – kuo dau­giau su­si­vež­ti iš Eu­ro­pos, at­va­žiuo­ja po 230 tūkst. to­nų. No­ri są­var­ty­nų mo­kes­tį kel­ti, kad di­dė­tų de­gi­ni­mo mo­kes­tis, kad pa­lįs­tų tik po tuo mo­kes­čiu. VERTʼas me­tai ati­dė­lio­ja sa­vo re­gu­lia­vi­mą, vals­ty­bi­nis ten re­gu­liuo­to­jas. Tai yra ma­fi­jos biz­nis: kuo aukš­tes­nis var­tų mo­kes­tis, tuo dau­giau nuo­bi­rų su­si­ren­ka ad­mi­nist­ra­to­riai. Kaip ma­tė­te pro­ku­ra­tū­ros ty­ri­mą, 12 as­me­nų ką tik pa­reiš­kė ty­ri­mus. Tai ar jū­sų, sa­ky­ki­me, tas seg­men­ti­nis toks ma­žas ga­ba­liu­kas per­den­gi­mo sluoks­nio są­var­ty­nuo­se at­pi­gins var­to­to­jui šią pa­slau­gą, ku­ri nuo Nau­jų­jų me­tų vi­siems di­dė­ja, vi­soms sa­vi­val­dy­bėms be­maž po 30 %? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Aš šiaip ti­kiu, kad šis pro­jek­tas at­pi­gins gy­ven­to­jams pa­slau­gą, nes ap­lin­kos… 70 % są­var­ty­no ap­lin­ko­sau­gi­nio mo­kes­čio grįž­tų gy­ven­to­jams, sa­vi­val­dy­bėms. Jis bū­tų pa­nau­do­ja­mas tiks­lin­gai tik at­lie­kų rin­klia­vai ma­žin­ti, jei­gu ta sa­vi­val­dy­bė įgy­ven­di­na tiks­lus. Aš ti­kiu, kad šiaip mes ei­na­me to at­pi­gi­ni­mo tiks­lu ir pa­sa­ko­me, kad to są­var­ty­no mo­kesčio mes (jis jau pa­kel­tas anks­čiau) šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­ke­lia­me, kad tą anks­čiau pa­kel­tą są­var­ty­no mo­kes­tį mes grą­žin­si­me, jei­gu jūs tvar­kin­gai tvar­ky­si­te sa­vo at­lie­kas. Jūs iš­var­di­jo­te daug pro­ble­mų, tai taip, jų yra daug ir vie­ną iš jų – tą per­den­gi­mo sluoks­nį ir­gi su­tvar­ky­si­me, jei­gu pa­lai­kys Sei­mas, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pa­vyz­džiui, kur mi­ni­te tą ty­ri­mą, tai iš tie­sų ky­la abe­jo­nių, ten tūks­tan­čiai to­nų kaž­kaip pa­slap­čia įva­žiuo­da­vo į są­var­ty­ną, bū­da­vo ne­mo­ka­mas joks ap­lin­kos, ap­lin­ko­sau­gi­nis, tar­šos mo­kes­tis, tai aš ne­at­me­tu to­kios ga­li­my­bės, kad vi­sos tos slap­tai su­va­žia­vu­sios at­lie­kos bū­da­vo de­kla­ruo­ja­mas kaip kaž­koks per­den­gi­mo sluoks­nis, ku­ris nie­kaip ne­ap­mo­kes­ti­na­mas, ir tai nu­lė­mė ty­ri­mus 12 as­me­nų su mi­li­jo­ni­ne ža­la vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­jau, tik­rai gal­būt tos vi­sos ini­cia­ty­vos yra ge­ros, jos bent kiek ver­čia žmo­nes ar­ba ska­ti­na šiuo at­ve­ju rū­šiuo­ti, tau­py­ti ir ma­žiau terš­ti, bet kaip jums at­ro­do? Pre­ky­bos cen­truo­se, at­ro­do, jau se­niai už­drau­dė­me vien­kar­ti­nius in­dus, kal­bu kon­kre­čiai apie plas­ti­ki­nius puo­de­lius, kur tik­rai te­ko pa­čiu­pi­nė­ti, pa­si­žiū­rė­ti, gal­būt iš bio­deg­ra­duo­jan­čio plas­ti­ko ar krak­mo­lo, ar dar kaž­ko, bet, pa­si­ro­do, tai yra plas­ti­ki­niai in­de­liai, pa­ga­min­ti kaž­kur už Lie­tu­vos ri­bų ir sėk­min­gai par­da­vi­nė­ja­mi, pil­nos len­ty­nos. Ar tai ne­de­val­vuo­ja to prin­ci­po, ku­rį mes lyg ir… tai yra di­rek­ty­vos nuo­sta­ta, bet ran­da­mas apė­ji­mas, kad lyg čia vis­kas ge­rai, gal­būt ar dėl ka­ro Uk­rai­no­je, ar dėl ki­tų mo­ty­vų, kad bū­tų už­pil­dy­ta rin­ka. Ar tai tik­rai, na, ne­de­val­vuo­ja tų ki­tų ini­cia­ty­vų, ku­rias ir šian­dien jūs pa­tei­kė­te? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Jūs tur­būt čia la­biau re­fe­ruo­ja­te į anks­čiau jau mū­sų svars­ty­mo me­tu pri­tar­tą pro­jek­tą. Iš tie­sų tas ke­lias nė­ra leng­vas, kar­tais pa­vyks­ta su­ras­ti iš­im­čių, bet aš ma­nau, kad mes tuos pro­jek­tus, pa­vyz­džiui, kal­bant apie tą pa­kuo­čių pro­jek­tą, ku­ris kal­ba apie vien­kar­ti­nes mais­to ir gė­ri­mų pa­kuo­tes, tai ten sa­ko­ma, kad bet ko­kiam ga­mi­niui, ku­ria­me iš tie­sų yra bent kiek plas­ti­ko, net ir 1 %, net ir ne­di­de­lis sluoks­nis po­pie­ri­nia­me plas­ti­ko puo­de­ly­je, tas įsta­ty­mas bus tai­ko­mas, tai­ko­mas tiems ga­mi­niams. Mes tą ko­mi­te­te iš tie­sų iš­dis­ku­ta­vo­me, kad bū­tent toks yra api­brė­ži­mas, tai tų lan­dų, man at­ro­do, ma­žės, il­gai­niui ma­žės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­bės A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­ma­tau čia sa­lė­je nei Ap­lin­kos apsaugos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, nei ger­bia­mo ap­lin­kos mi­nist­ro. Ka­den­ci­ja bai­gia­si, pra­bė­go tre­ji me­tai, ta­čiau at­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­riu­je nie­ko nau­jo. Gy­ven­to­jams pa­ruoš­ta nau­ja­me­ti­nė do­va­nė­lė – be­veik vi­sų sa­vi­val­dy­bių re­gio­ni­niai at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai ke­lia mo­kes­tį ir ne šiaip vie­nu ar ki­tu pro­cen­tu, bet ga­na žen­kliai – 30 % di­dė­ja at­lie­kų tvar­ky­mo mo­kes­tis. Klau­si­mas ko­dėl? Juk tiek daug ini­cia­ty­vų, tiek daug eu­ro­pi­nių pi­ni­gų bu­vo skir­ta, ta­čiau ne vel­tui sa­ko­ma, kad at­lie­kų tvar­ky­mas ne tik Pa­ler­me, bet ir Lie­tu­vo­je yra ma­fi­jos biz­nis. Ma­to­me di­džiu­lius kie­kius im­por­tuo­ja­mų at­lie­kų, ne­se­niai Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė duo­me­nis, ir la­bai ste­bi­na tai, kad dau­giau ne­gu po 200 tūkst. to­nų per me­tus į Lie­tu­vą yra im­por­tuo­ja­ma at­lie­kų, o pa­ti Lie­tu­va ne­įsten­gia su­si­tvar­ky­ti su sa­vo kie­kiais. At­lie­kų de­gi­ni­mas nė­ra at­lie­kų su­tvar­ky­mas, pri­sta­ty­ta be­ga­lė… mi­li­jar­das li­tų bu­vo in­ves­tuo­ta į me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­nius, at­lie­kų de­gin­to­jai ban­do juos apei­ti, de­gin­ti tai, kas tu­ri di­des­nį ka­lo­rin­gu­mą. Kei­čia­mi ko­dai tiek im­por­tuo­ja­mų, tiek Lie­tu­vos vi­du­je su­si­da­riu­sių pa­kuo­čių. Čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma, kad kiek­vie­nas no­ri nu­lup­ti nuo gy­ven­to­jo po tam tik­rą odos da­lį per­kel­ti­ne pras­me, tai yra nu­lup­ti mo­kes­tį…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …už sa­vo pa­slau­gą. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Bet tai nė­ra sis­te­mi­nis po­žiū­ris. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3371 ir ly­di­mo­jo.

Bal­sa­vo 96: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, o dėl ly­di­mo­jo – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar… Ro­mu­al­dai, ar jūs no­ri­te pa­siū­ly­mą dėl ši­to? Pra­šau, R. Vait­kus dėl ko­mi­te­tų.

R. VAITKUS (LSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo da­tos ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar ne? Ačiū.

 

11.41 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 51 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3385(3). Kvie­čiu ger­bia­mą D. Asa­na­vi­čiū­tę į tri­bū­ną.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ir ger­bia­mo­sios, tai­gi, tei­kia­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rių aks­ti­nu ta­po Lie­tu­vos švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų pro­fe­si­nės są­jun­gos raš­tas ir skun­das dėl Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2023 m. spa­lio 5 d. po­sė­dy­je pri­im­tų spren­di­mų dėl biu­dže­ti­nių švie­ti­mo įstai­gų nuo­sta­tų. Juo­se sa­ko­ma, kad švie­ti­mo įstai­gos di­rek­to­rius ga­li bū­ti at­šau­kia­mas iš pa­rei­gų, jei jis pra­ran­da ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją ar ki­taip pra­ran­da­mas pa­si­ti­kė­ji­mas juo. Dėl di­rek­to­riaus at­šau­ki­mo iš pa­rei­gų pri­ima­mas me­ro po­tvar­kis. Tai ati­tin­ka Dar­bo ko­dek­so 104 straips­nį, ku­ria­me nu­ma­to­ma, kad dar­bo su­tar­tis su ju­ri­di­nio as­mens va­do­vu pa­si­bai­gia at­šau­kus ju­ri­di­nio as­mens va­do­vą įsta­ty­muo­se ar­ba stei­gi­mo do­ku­men­tuo­se nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Tai­gi, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas su­bū­rė dar­bo gru­pę, ku­rią su­da­rau aš ir ko­le­ga aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša. Pa­si­tel­kę ir pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sto­vus, tei­si­nin­kus, mi­nis­te­ri­jų at­sto­vus, mes iš tik­rų­jų svars­tė­me, ko­kį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą rei­kė­tų teik­ti, kad bū­tų ap­ri­bo­ja­mi at­ve­jai, ka­da švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai ga­lė­tų bū­ti at­lei­džia­mi. Nu­spren­dė­me ir šian­dien tei­kia­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 51 straips­nio pa­kei­ti­mą dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos.

Įve­da­mi ke­tu­ri pa­pil­do­mi at­ve­jai, ka­da ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ne­bė­ra: as­muo, ku­ris pri­pa­žin­tas kal­tu dėl nu­si­kal­ti­mo vals­ty­bės tar­ny­bai ir vie­šie­siems in­te­re­sams ar ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo ir tu­ri ne­iš­ny­ku­sį ar ne­pa­nai­kin­tą teis­tu­mą; as­muo, pri­pa­žin­tas kal­tu dėl ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo, su­si­ju­sio su vai­kais ir šei­ma, su as­mens dar­bo ir so­cia­li­nė­mis tei­sė­mis, su vie­šą­ja ir val­dy­mo tvar­ka, ir nuo pa­da­ry­mo ir nuo­bau­dos pa­sky­ri­mo nė­ra pra­ėję vie­ni me­tai; taip pat as­muo yra ar bu­vo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka už­draus­tos or­ga­ni­za­ci­jos na­rys, jei­gu nuo na­rys­tės pa­bai­gos ne­pra­ėjo tre­ji me­tai; ir as­muo yra pri­pa­žin­tas šiurkš­čiai pa­žei­dęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus ir nuo pa­žei­di­mo pa­da­ry­mo ne­pra­ėjo tre­ji me­tai.

O 59 straips­nio pa­pil­dy­mas 16 da­li­mi, ka­da vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės švie­ti­mo įstai­gos (iš­sky­rus aukš­tą­ją mo­kyk­lą) va­do­vas, ne­pa­si­bai­gus jo ka­den­ci­jai, ga­li bū­ti at­šau­kia­mas iš pa­rei­gų švie­ti­mo įstai­gos nuo­sta­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka dėl šių prie­žas­čių, tai yra pra­ran­da ne­prie­kaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją ir pa­aiš­kė­ja, kad da­ly­vau­da­mas vie­ša­ja­me kon­kur­se ei­ti va­do­vo pa­rei­gas pa­tei­kė su­klas­to­tus do­ku­men­tus ar nu­slė­pė ki­tą in­for­ma­ci­ją. Tai­gi, lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si E. Sa­bu­tis.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų mes ši­tą at­ve­jį ir ži­no­me, ir skai­tė­me. Pra­šau pa­sa­ky­ti, vie­nas da­ly­kas, man tru­pu­tį tos 7 die­nos dėl pla­nuo­ja­mo po­sė­džio. Ar ne­ma­no­te, kad il­ges­nis lai­ko­tar­pis – bent 10 dar­bo die­nų?

Ant­ras klau­si­mas. Kiek šian­dien iš vi­so dar trūks­ta įstai­gų va­do­vų? Mes ži­no­me, kad daž­niau­siai yra pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, pra­ėju­siais ir anks­tes­niais me­tus tik­rai vi­sais at­ve­jais trū­ko įstai­gų va­do­vų. Net ne­ida­vo į kon­kur­sus vien dėl to, kad rei­ka­la­vi­mai bu­vo griež­ti. O da­bar mes čia taip la­bai leng­vai svai­do­mės sa­vo va­do­vais.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Lai­ma. Ka­dan­gi tai yra tik pa­tei­ki­mas, mes Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ši­to klau­si­mo dar ga­na iš­sa­miai ne­svars­tė­me, tie­siog dar­bo gru­pė pa­tei­kė, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui pri­ta­rus, pra­di­nį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tai mes pla­nuo­ja­me iki pa­va­sa­rio se­si­jos tik­rai tu­rė­ti iš­sa­mius klau­sy­mus ir tuo­met at­si­žvelg­ti į vi­sas pa­sta­bas, tarp jų ir ši­tą.

Taip, jūs esa­te tei­si, šian­dien Lie­tu­vo­je trūks­ta švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų. Tuo la­biau kad yra tik­rai stip­rių kom­pe­ten­ci­jų švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų, ati­tin­kan­čių vi­sus rei­ka­la­vi­mus, per­ėju­sių kon­kur­sus, ir jie net­gi ne at­lei­džia­mi dėl dve­jus me­tus iš ei­lės nei­gia­mos iš­va­dos, o at­šau­kia­mi dėl ko­kių nors rei­ka­la­vi­mų, ne­apib­rėž­tų sa­vi­val­dy­bių nuo­sta­tuo­se, ne­ati­ti­ki­mo. Tu­rė­tu­me, ko ge­ro, la­bai rim­tai į tai at­si­žvelg­ti, svars­ty­ti ir už­kar­dy­ti to­kius veiks­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Sa­bu­tis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ka­dan­gi mi­ni­te vie­ną sa­vi­val­dy­bę, pui­kiai ži­no­te, kad tur­būt 99 %, gal ne dau­giau, o tru­pu­tį ma­žiau švie­ti­mo įstai­gų sa­vi­nin­kų tei­ses įgy­ven­di­na sa­vi­val­da. Tru­pu­tį nu­ste­bau, kad kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­siū­lo­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

No­riu pa­klaus­ti, ko­dėl ne­siū­lo­te ir ar ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, jei­gu jis bū­tų įra­šy­tas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas šiam klau­si­mui svars­ty­ti?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Vėl­gi tai yra Sei­mo na­rių va­lia po pa­tei­ki­mo siū­ly­ti ko­mi­te­tus. Aš ma­nau, tai tik­rai bū­tų ge­ras siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si L. Sluš­nys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, ra­šė­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad vi­są ši­tą pa­kei­ti­mą su­kė­lė tai, kad daug kur pra­si­dė­jo švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų po­li­ti­niai pa­sky­ri­mai. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, jų bū­da­vo, de­ja, ir anks­čiau, bet tur­būt tas pro­ce­sas nė­ra ge­ras. Gal te­ko do­mė­tis tam tik­ra in­for­ma­ci­ja, ku­rie yra ki­taip su­si­tvar­kę šį pro­ce­są? Tar­ki­me, at­si­žvel­giant į nuo­sta­tus, ne­bu­vo ga­li­ma da­ry­ti tam tik­rų pa­kei­ti­mų dėl ko­kio nors smul­kaus ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ar­ba dėl tam tik­rų po­li­ti­nių nuo­sta­tų, įvilk­tų į gra­žų rū­bą. Ar to­kių sa­vi­val­dy­bių bu­vo, ar čia ap­skri­tai vi­sos Lie­tu­vos pro­ble­ma? Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Mes su ger­bia­mu aka­de­mi­ku E. Jo­vai­ša kvie­tė­me Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos at­sto­vą ir tik­rai rė­mė­mės nuo­sta­to­mis, pa­teik­to­mis ke­lių sa­vi­val­dy­bių. Jos nu­si­sta­tę tam tik­rus ne­pa­si­ti­kė­ji­mo kri­te­ri­jus, bet jie yra ne dėl to, kaip šiuo at­ve­ju bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tie­siog ne­įvar­din­ta, ko­kie yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mo kri­te­ri­jai. Bu­vo la­bai la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ti dėl šiurkš­čių dar­bo tvar­kos pa­žei­di­mų ir pa­na­šių da­ly­kų, ati­tin­kan­čių Dar­bo ko­dek­są. Kol kas ki­tų skun­dų ne­tu­ri­me, bet vėl­gi ne­ofi­cia­liai mes esa­me gir­dė­ję, kad to­kie da­ly­kai ga­li vyk­ti, ga­li­mai vyks­ta. To­dėl, ma­nau, svar­bu api­brėž­ti Švie­ti­mo įsta­ty­me tas aiš­kias nuo­sta­tas, kaip ir svei­ka­tos sis­te­mo­je taip pat api­brėž­tos aiš­kios nuo­sta­tos dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ir ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sluš­nys. Ruo­šia­si A. Ston­čai­tis.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Su­pran­tu, no­ri­me su­val­dy­ti tam tik­rą sa­vi­va­lę. Tar­ki­me, žmo­gus pri­im­tas ir kad ne­bū­tų nu­ša­lin­tas. Bet ar nė­ra per­tek­li­nis 51 straips­nio 4 punk­tas, ku­ria­me yra kal­ba­ma apie ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, kai iš es­mės mes tuos da­ly­kus jau esa­me api­brė­žę ki­tuo­se įsta­ty­muo­se? Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai vis dėl­to tiek ei­da­mi į kon­kur­są, tiek ir dirb­da­mi va­do­vau­ja­si bū­tent Švie­ti­mo įsta­ty­mu. Švie­ti­mo įsta­ty­me to­kių iš­sa­mių api­brė­ži­mų nė­ra bu­vę, bu­vo ke­tu­ri punk­tai. Mes ma­to­me rei­ka­lą, pa­si­ta­rę su tei­si­nin­kais, Švie­ti­mo įsta­ty­me iš­plės­ti bū­tent ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos są­vo­ką.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma Da­lia, aš ma­nau, kad tai yra tik­rai rei­ka­lin­gas pro­jek­tas. Tik tiek, aiš­ku, čia da­bar tik pa­tei­ki­mas, pas­kui, ma­tyt, per svars­ty­mą rei­kia pa­žiū­rė­ti, ar tik­rai čia jau yra tas vi­sas nu­ma­to­mas są­ra­šas. Žiū­rė­ki­me, ką mes tu­ri­me. Mes tu­ri­me vis­gi gim­na­zi­jų nai­ki­ni­mo va­jų, tų, ku­rios vie­nais me­tais ga­li ne­ati­tik­ti kla­sės stan­dar­tų ir ei­tų į nai­ki­ni­mą. Tai yra la­bai so­cia­liai jaut­ru, bet kar­tu tu­ri bū­ti iš tik­rų­jų su­dė­lio­ti stab­džiai, kad ne­bū­tų ga­li­ma taip jau leng­vai įvyk­dy­ti sa­vo as­me­ni­nės va­lios. Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas yra, tik pa­žiū­rė­ki­me, ar tik­rai tai iki ga­lo su­veiks. Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Šiek tiek ski­ria­si tie at­ve­jai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te ir ką mes no­ri­me api­brėž­ti, tai yra dėl mo­kyk­lų tin­klo tvar­ky­mo. Tai yra vis dėl­to pla­tes­nė re­for­ma, jos sie­kis – vai­kui su­teik­ti ge­res­nį, tin­ka­mes­nį ir ko­ky­biš­kes­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Tai čia, ma­nau, ne­su­si­ję šie at­ve­jai. O tai, ką jūs sa­ko­te, kad gal­būt rei­kė­tų per­žiū­rė­ti iš­sa­miau ir pa­pildy­ti tas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos są­vo­kas, tai mes ir pla­nuo­ja­me da­ry­ti klau­sy­mus (iki pa­va­sa­rio se­si­jos tu­ri­me po­rą mė­ne­sių), iš­klau­sy­ti vi­sas pu­ses ir pri­im­ti op­ti­ma­lų ir ge­riau­sią va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tie­sų pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo su­stip­rin­ta sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lų va­do­vų pri­klau­so­my­bė nuo me­ro, o tai su­var­žo jų veik­los ga­li­my­bes ir ga­lų ga­le ma­ži­na sau­gu­mo jaus­mą, to­dėl svei­kin­ti­nas mū­sų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ini­cia­ty­va pa­reng­tas šis pro­jek­tas. Tik­tai, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia dar la­bai ge­rai per­žiū­rė­ti, nes, pa­vyz­džiui, yra to­kia for­mu­luo­tė: „ar ki­tą in­for­ma­ci­ją sle­pia“ ir taip to­liau, tai rei­kia dau­giau api­brėž­tu­mo, kad ne­ga­lė­tų bū­ti me­rų sa­vi­va­lė. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Ma­nau, kad rei­kia per tuos klau­sy­mus iš­plės­ti ra­tą ir pa­si­žiū­rė­ti, ko­kius dar įsta­ty­mų pro­jek­tus rei­kia teik­ti, kad mo­kyk­los ga­lė­tų lais­viau veik­ti. Da­bar yra per di­de­lis su­var­žy­mas. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Klau­si­mų ne­tu­riu.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, mie­la Vi­li­ja, už jū­sų pa­sta­bas. Tai jas vi­sas, ma­nau, iš­nag­ri­nė­si­me, ana­li­zuo­si­me klau­sy­mų me­tu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si klau­si­mai at­sa­ky­ti. Mo­ty­vai už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų džiu­gu, kad la­bai ope­ra­ty­viai ir sku­biai bu­vo su­re­a­guo­ta į šį krei­pi­mą­si. Tik­rai mes ne­no­rė­tu­me, kad mo­kyk­lų va­do­vai bū­tų kei­čia­mi, pa­si­kei­tus sa­vi­val­dos dau­gu­mai. Tai čia ir iš­ke­lia tuos klau­si­mus, kad mū­sų mo­kyk­lų va­do­vai tam­pa vos ne po­li­ti­kų įkai­tais. Ma­nau, mums svar­biau­sia yra kom­pe­ten­ci­ja. Kom­pe­ten­ci­ja – kas va­do­vau­ja, ko­kie pa­siek­ti re­zul­ta­tai, ko sie­kia ši mo­kyk­la, ar ji ug­dy­mo pro­ce­so me­tu la­bai tiks­lin­gai ir lai­ku dir­ba? Aš ma­nau, tai yra mums svar­biau­sia. Mes šian­dien, tu­rė­da­mi to­kį trū­ku­mą kom­pe­ten­tin­gų va­do­vų, ne­ga­lė­tu­me taip leng­vai, be jo­kių prie­žas­čių ­im­ti ir jį at­leis­ti, net ne­įspė­ję. Dėl to nu­ma­ty­ta įsta­ty­me yra ir pa­tai­sa, kad rei­kia ir įspė­ti, ir da­ly­vau­ti po­kal­by­je dėl to, kad ne­pa­si­ti­ki, sa­ky­si­me, me­ras, nes da­bar me­ro tei­ki­mu yra ski­ria­mas va­do­vas. Tai yra la­bai svar­bu. Ma­nau, tik­rai la­bai lai­ku, sku­bus šis įsta­ty­mas ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je kuo sku­biau mes jį pri­im­si­me. Tai tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 86: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Kaip ir mi­nė­jau klaus­da­mas, la­bai no­rė­čiau, kad Sei­mas kaip pa­pil­do­mą pa­skir­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – VVSK? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

11.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3428(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3428(2). Pri­sta­ty­mas. Pra­šau, P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Su­si­da­rė si­tu­a­ci­ja dėl ger­bia­mos S. Leng­vi­nie­nės frak­ci­jos pa­kei­ti­mo ir iš to at­si­ra­du­sio ko­mi­te­to pa­kei­ti­mo, da­bar yra nu­ta­ri­mas dėl pa­va­duo­to­jų ko­mi­te­tuo­se. Aš ga­lė­čiau vi­sus per­skai­ty­ti, bet, ma­nau, jūs do­ku­men­tą tu­ri­te ir gal­būt to pri­sta­ty­mo už­ten­ka. Jei­gu no­rė­si­te, ga­lė­siu de­ta­li­zuo­ti.

PIRMININKĖ. Nie­kas klaus­ti ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo kal­bė­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nie­kas kal­bė­ti ne­no­ri. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-3428, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės komisijos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3437 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3437. Pra­šau, ger­bia­mas Pau­liau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Nu­ta­ri­mo es­mė, kad Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jo­je ger­bia­mą O. Lei­pu­tę kei­čia L. Jo­naus­kas. Ati­tin­ka­mai jo pa­va­duo­to­ju tam­pa K. Vil­kaus­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas dis­ku­tuo­ti ne­no­ri. Taip pat dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti ne­no­ri.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kiek­vie­nam iš dvie­jų straips­nių? Dė­kui, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nie­kas dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ne­no­ri.

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-3437, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3437) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.58 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Tai­gi ap­svars­tė­me vi­sus šios die­nos klau­si­mus, ta­čiau dar li­ko ke­li stan­dar­ti­niai da­ly­kai. Vi­sų pir­ma Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. D. Ke­pe­nis už­si­ra­šęs kal­bė­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Kvie­čiu į tri­bū­ną. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, vi­sas krikš­čio­niš­kas pa­sau­lis ry­toj švęs šven­tas Ka­lė­das, Jė­zaus Kris­taus gim­ta­die­nį. Ma­nau, mes, pri­si­jung­da­mi prie to kaip tik­ri krik­š­čio­nys, su­pran­ta­me, kad Ka­lė­dos su­tin­ka­mos at­vi­ra šir­di­mi, ap­si­va­lius, su­si­tvar­kius, su ra­my­be ir džiaugs­mu. Tam žmo­nės nau­do­ja at­gai­lą. At­gai­la yra toks pro­ce­sas, kai pri­si­me­na­me, ką ne­ge­ro esa­me pa­da­rę, pri­si­me­na­me, ką ap­ga­vę. Dėl to iš­pa­žįs­ta­me sa­vo klai­das, po to at­si­ly­gi­na­me už tai, at­si­skai­to­me, kaip sa­ko že­mai­čiai, at­si­ro­kuo­ja­me. Ži­no­ma, gai­li­mės ir pa­ža­da­me dau­giau taip ne­da­ry­ti.

Aš, kaip tik­ras krikš­čio­nis, taip pat pa­gal­vo­jau, ar tik­rai vis­ką čia pa­da­riau, kad ga­lė­čiau ra­miai da­bar su­tik­ti Ka­lė­das ir Nau­juo­sius me­tus, ra­mia są­ži­ne. Pa­gal­vo­jęs tik­rai ma­nau, kad tu­riu ką pri­si­pa­žin­ti ir pa­pra­šy­ti man at­leis­ti.

Na, vi­sų pir­ma, ne vis­ką pa­da­riau, kad Lie­tu­vo­je pa­kak­tų tie­sos ir tei­sin­gu­mo, tik­rai ne vis­ką pa­da­riau, kad Lie­tu­vo­je įsi­ga­lė­tų tik­ro­ji svei­ka­tos sis­te­ma ir kad pa­ga­liau ji­nai bū­tų at­skir­ta. Kaip sa­kė di­dy­sis mąs­ty­to­jas Vy­dū­nas, kur kas svar­biau svei­ka­tą tau­so­ti ir stip­rin­ti, ne­gu li­gas gy­dy­ti. Jis ir pa­sa­kė, kad tu­ri bū­ti vie­na sis­te­ma gy­do­mo­sios me­di­ci­nos, o ki­ta – svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo. Apie tai sva­jo­jo Vy­dū­nas, bet mes nie­kaip ši­to ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Aš ti­kiuo­si, kad ki­tais me­tais mes su­grį­ši­me prie Vy­dū­no ir tą kar­tu tik­rai pa­da­ry­si­me.

Kal­bė­da­mas apie tai, ką dar rei­kė­tų pri­si­pa­žin­ti ar­ba dėl ko gai­lė­tis, tik­rai ne vis­ką pa­da­riau, kad su­pras­tu­me, kad in­ves­ti­ci­jos į mū­sų svei­ka­tos sis­te­mą yra ke­le­rio­pai kar­tų efek­ty­ves­nės ir nau­din­ges­nės ne­gu in­ves­ti­ci­jos į gy­do­mą­ją me­di­ci­ną. Tik­rai ne vis­ką pa­da­riau, spren­džiant pro­ble­mas, kad žmo­nės lau­kia ei­lė­se pa­tek­ti pas dak­ta­rus. Už tai kal­ti­na­ma me­di­ci­na. Ne me­di­kai kal­ti, kad mes mė­ne­sius lau­kė­me. Mes pa­tys tu­ri­me pri­si­pa­žin­ti, kad ne vis­ką pa­da­rė­me, kad bū­tu­me svei­ki ir lai­min­gi.

Ma­nau, ki­tais me­tais svar­biau­sias dar­bas, ku­rį aš no­rė­čiau pa­da­ry­ti ir pra­šy­čiau jū­sų at­ei­ti į tal­ką, kad at­skir­tu­me ir su­kur­tu­me ša­lia Li­go­nių ka­sos svei­kuo­lių ka­są, ku­ri rū­pin­tų­si, kad žmo­nės bū­tų ap­švies­ti ir kad bū­tų už tai ska­ti­na­mi. Bū­tų ska­ti­na­mi, kad rū­pi­na­si sa­vo svei­ka­ta. Pa­ža­du, ką ga­lė­siu, ki­tais me­tais vis­ką pa­da­ry­siu.

O svar­biau­sia, Nau­jaisiais me­tais no­riu pa­lin­kė­ti vi­siems tap­ti tik­rais svei­kuo­liais. Kaip Vy­dū­nas ma­tė tik­rą svei­kuo­lį? Vy­dū­nas ma­nė, kad svei­kuo­lis yra tas žmo­gus, ku­ris kie­k­vie­ną mie­lą die­ną sa­vo kū­ną, sie­lą ir dva­sią gi­liu ti­kė­ji­mu, darbš­tu­mu ir kan­try­be grū­di­na, so­ti­na ir ap­va­lo var­dan dar­nos Die­vu­je, sa­vy­je, šei­mo­je, ben­druo­me­nė­je, vals­ty­bė­je, Vi­sa­to­je, var­dan mei­lės, tie­sos ir gė­rio. Lin­kiu bū­ti to­kiais svei­kuo­liais.

Ir svar­biau­sia, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti. No­riu pa­kvies­ti tap­ti Lie­tu­vos re­kor­do ben­dra­au­to­riais. Va­sa­rio 10 die­ną Pa­lan­go­je ren­ka­si vi­si svei­kuo­liai ir šven­čia 30 me­tų nuo tos die­nos, kai pir­mą sy­kį jie pa­si­ry­žo pa­sau­liui pa­teik­ti Gi­ne­so re­kor­dą – tą die­ną į Bal­ti­jos jū­rą va­sa­rio mė­ne­sį pa­si­nė­rė 1 tūkst. 680 da­ly­vių. Jūs vi­si va­sa­rio 10 die­ną at­vy­kę į Pa­lan­gą ga­li­te tik­rai ap­si­reng­ti marš­ki­nė­lius „Aš esu Lie­tu­vos re­kor­do ben­dra­au­to­ris“, nes mes tu­ri­me tą re­kor­dą su­muš­ti. Ga­li­me tai pa­da­ry­ti, nes mes tik­rai esa­me tvir­ta, svei­ka, drą­si vals­ty­bė.

Bū­ki­te vi­si svei­ki, lai­min­gi! Svei­kų ir lai­min­gų Nau­jų­jų me­tų! Sėk­mės! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­m ko­le­gai D. Ke­pe­niui už tik­rai gra­žų pa­reiš­ki­mą, ti­ki­mės, kad tik­rai vi­sas nuo­dė­mes iš­pa­ži­no­te. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen pa­sa­ky­ti bai­gia­mą­ją se­si­jos kal­bą. Pra­šau.

 

12.03 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos pabai­gos pro­ga

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­abe­jo­ju, kad dau­ge­lis jū­sų jau ne­kan­trau­ja­te kuo grei­čiau grįž­ti į na­mus ir Kū­čių iš­va­ka­rė­se pa­bū­ti su ar­ti­mai­siais. Bet pa­pra­šy­siu dar šiek tiek dė­me­sio, nes no­rė­čiau ap­žvelg­ti be­si­bai­gian­čią se­si­ją. O ji bu­vo tik­rai neei­li­nė, ku­pi­na įvai­rių, kar­tais ir šiek tiek ne­ti­kė­tų iš­šū­kių, ypač pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis. Dvi ap­kal­tos per vie­ną sa­vai­tę – tik­rai iš­skir­ti­nis įvy­kis Sei­me, net ir ver­ti­nant vi­sų Sei­mo ka­den­ci­jų is­to­ri­ją. Tie­sa, api­ben­dri­nant šią se­si­ją kir­ba jaus­mas, kad ne vi­sus mū­sų spren­di­mus vi­suo­me­nė įver­tins kaip so­li­džius, są­ži­nin­gus ar po­li­tiš­kai bran­džius.

Vis dėl­to ap­žvelg­da­mi pas­ta­rų­jų mė­ne­sių par­la­men­to dar­bą ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad se­si­ja bu­vo re­zul­ta­ty­vi. Mums pa­vy­ko pri­im­ti daug svar­bių spren­di­mų, už­tik­ri­nan­čių Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vę ir sau­gu­mą. Tra­di­ciš­kai svar­biau­sias Sei­mo ru­dens se­si­jos už­da­vi­nys – ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti vals­ty­bės biu­dže­tą. Ne­pai­sant nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mo, su šiuo už­da­vi­niu su­si­do­ro­jo­me net kiek anks­čiau nei įpras­tai – pa­čio­je gruo­džio pra­džio­je. Ki­tų me­tų biu­dže­te nu­ma­ty­tas re­kor­di­nis lė­šų au­gi­mas gy­ny­bai ir su­si­ta­ri­mui dėl švie­ti­mo įgy­ven­din­ti. Nuo­sek­liai di­dės įvai­rių vi­suo­me­nės gru­pių gy­ven­to­jų pa­ja­mos. Tai ro­do Sei­mo pa­si­ry­ži­mą pa­dė­ti žmo­nėms su­si­do­ro­ti su iš­šū­kiais: in­flia­ci­ja ir ki­to­mis Ru­si­jos ka­ro Uk­rai­no­je pa­sek­mė­mis.

Ir po­li­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, ir Lie­tu­vos kas­die­ny­bė­je do­mi­nuo­jant Ru­si­jos ag­re­si­jos te­mai, šio­je se­si­jo­je daug dė­me­sio sky­rė­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mams. Iš­skir­čiau Sei­mo pri­im­tus Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais to­bu­li­na­ma ka­rių ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, ge­ri­na­mos ka­rių ap­rū­pi­ni­mo są­ly­gos kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo ir mo­ky­mo­si me­tu, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų tei­ki­mo są­ly­gos. Taip pat Sei­mą pa­sie­kė Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­riais siū­lo­ma to­bu­lin­ti šau­ki­mo į pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą tvar­ką ir, įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, keis­ti al­ter­na­ty­vio­sios ka­ro tar­ny­bos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Net ne­abe­jo­ju, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je grį­ši­me prie dis­ku­si­jų šiais svar­biais klau­si­mais.

Ru­dens se­si­jo­je bu­vo tę­sia­mos ir ki­tos es­mi­nės vals­ty­bės per­tvar­kos. Nors ne vi­sų su­pla­nuo­tų re­for­mų ap­im­tys bu­vo įgy­ven­din­tos, reikš­min­gų spren­di­mų ne­trū­ko. Tau­py­da­ma jū­sų lai­ką pa­mi­nė­siu tik ke­lis iš jų. Sei­mas pri­ta­rė nau­jos re­dak­ci­jos So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams, ku­riais di­di­na­mas so­cia­li­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas ir ko­ky­bė, ypač ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms ir jų ar­ti­mie­siems. So­cia­li­nė­je sri­ty­je reikš­min­gas bu­vo ir šią sa­vai­tę pri­im­tas Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, nu­ma­tan­tis nau­ją vai­ko prie­žiū­ros kom­pen­sa­ci­nę iš­mo­ką. Šis įsta­ty­mas pri­si­dės prie pa­slau­gų šei­moms plėt­ros.

Pri­ėmė­me at­nau­jin­tą Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius, pa­gal ku­riuos nuo at­ei­nan­čių me­tų pra­džios kei­sis biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, di­dės mi­ni­ma­lios ir mak­si­ma­lios ko­e­fi­cien­tų ri­bos, dau­gės ska­ti­ni­mo prie­mo­nių. Pri­im­to­mis pa­tai­so­mis su­tar­ta di­din­ti mo­ky­to­jų, švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų, auk­lė­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus, di­dės ir mo­kyk­lų va­do­vų pa­rei­gi­nės al­gos.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je svar­būs Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­riais šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dos na­riams, slau­gy­to­jams ir aku­še­riams su­teik­ta tei­sė iš­ra­šy­ti siun­ti­mus spe­cia­li­zuo­toms pa­slau­goms gau­ti, iš­duo­ti ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mus. Sei­mas pa­ga­liau ap­svar­s­tė ir įtei­si­no vi­sa­ver­tę odon­to­lo­gų pro­fe­si­nę sa­vi­val­dą, pri­im­da­mas Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mą.

Su­griež­ti­no­me ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už ne­tei­sė­tą at­lie­kų iš­me­ti­mą į ap­lin­ką, bau­das di­din­da­mi dau­giau kaip du kar­tus. Taip pat pri­im­ta Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja. Lie­tu­vo­je at­si­ras nau­jo ti­po sau­go­mos te­ri­to­ri­jos – pri­va­čios sau­go­mos vie­to­vės.

Įgy­ven­din­da­mi ant­rą­jį vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos eta­pą, pri­ta­rė­me pro­ku­ro­rų, vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nų, di­plo­ma­tų pa­rei­gi­nių al­gų per­tvar­kai ir di­di­ni­mui, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, veik­los są­ly­gų ge­ri­ni­mui.

Re­a­guo­da­mas į da­lies vi­suo­me­nės ir po­li­ti­kų abe­jo­nes, Sei­mas nu­ta­ri­mu krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pa­klau­si­mu, ar Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.

Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tų, drau­gys­tės gru­pių at­sto­vai ir šią se­si­ją la­bai ak­ty­viai plė­to­jo par­la­men­ti­nę di­plo­ma­ti­ją. Už tai aš la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­sų frak­ci­jų na­riams. Vien­bal­siai pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją, smer­kian­čią spa­lio 7 die­nos te­ro­ris­ti­nę „Ha­mas“ ata­ką prieš Iz­ra­e­lį. Par­lamen­te nuo­lat vy­ko su­si­ti­ki­mai, dis­ku­si­jos mums ir mū­sų są­jun­gi­nin­kams bei part­ne­riams svar­biau­siais klau­si­mais. Kad ir šią sa­vai­tę tu­rė­jo­me kas­me­ti­nį Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos fo­ru­mą, ku­ria­me vie­šė­jo re­kor­diš­kai di­de­lė Vo­kie­ti­jos par­la­men­ta­rų de­le­ga­ci­ja.

Sim­bo­liš­ka ir tai, kad šian­die­ną pa­tvir­ti­no­me il­gai reng­tą šalies at­ei­ties vi­zi­ją „Lie­tu­va 2050“. To­kie stra­te­gi­niai do­ku­men­tai ro­do, kad ga­li­me ne tik spręs­ti ak­tu­a­lias šian­die­nos pro­ble­mas, bet ir pla­nuo­ti de­šimt­me­čiams į prie­kį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­giant šią iš tie­sų aud­rin­gą Sei­mo se­si­ją la­bai no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti ra­maus dar­bo pa­va­sa­rį. Lin­kiu, kad ar­tė­jan­čių rin­ki­mų me­tų fo­ne vi­si iš­lik­tu­me iš­min­tin­gi. Dė­ko­ju kiek­vie­nam už in­dė­lį ir ben­drą dar­bą stip­ri­nant mū­sų ša­lį ir už­tik­ri­nant jos kles­tė­ji­mą. Vi­siems lin­kiu švie­sių šven­tų Ka­lė­dų ir sėk­min­gų bei tai­kių Nau­jų­jų me­tų. Dė­ko­ju už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei V. Čmi­ly­tei-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Da­bar į tri­bū­ną no­rė­čiau pa­kvies­ti V. Gu­rec­kie­nę. Taip jau su­si­klos­tė, kad šian­dien yra pas­ku­ti­nis Vio­le­tos po­sė­dis su mu­mis, jos at­si­svei­ki­ni­mas. Ji, ma­nau, kiek­vie­nam iš jū­sų yra pui­kiau­siai pa­žįs­ta­ma ir ta­pu­si gy­vuo­ju mū­sų par­la­men­ta­riz­mo sim­bo­liu. Tai­gi la­bai no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą Vio­le­tą tar­ti po­rą žo­džių Sei­mui. (Plo­ji­mai)

 

Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to ve­dė­jos Vio­le­tos Gu­rec­kie­nės kal­ba

 

V. GURECKIENĖ. Šian­dien sto­viu prieš jus to­dėl, kad la­bai no­riu pa­dė­ko­ti jums vi­siems. Šian­dien pas­ku­ti­nis po­sė­dis, ku­ria­me dir­bu. Pra­dė­jau dirb­ti čia nuo Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nos – Ko­vo 11-osios, Sau­sio 13-osios įvy­kių, su trum­pa per­trau­ka iki šios die­nos. Pra­bė­go ne­trum­pas lai­ko tar­pas ir ma­nau, kad lai­kas šiek tiek su­sto­ti ir per­duo­ti es­ta­fe­tę jau­nes­niems, jie tu­rė­tų pa­dė­ti jums at­lik­ti tė­vy­nei svar­bius dar­bus. Dau­giau ne­gu 30 me­tų pra­bė­go tar­si aki­mir­ka, bet to­je aki­mir­ko­je su­tel­pa tiek daug reikš­min­gų įvy­kių, tiek daug reikš­min­gų da­ly­kų įvy­ko ma­no gy­ve­ni­me. Li­ki­mui esu la­bai dė­kin­ga už tai, kad nors ma­žy­te, la­bai ma­žy­te da­le­le ga­lė­jau pri­si­dė­ti prie tei­sė­kū­ros pro­ce­so kū­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dirb­da­ma čia su­ti­kau be ga­lo nuo­sta­bių žmo­nių, iš ku­rių mo­kiau­si, kar­tu dir­bau, ku­rie ta­po ma­no mo­ky­to­jais. No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rams, vi­sų bu­vu­sių ka­den­ci­jų Sei­mo na­riams, bu­vu­siems Sei­mo Pir­mi­nin­kams, jų pa­va­duo­to­jams, no­riu pa­dė­ko­ti jums, šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riams, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jams ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ja be ga­lo ža­viuo­si, jos lo­gi­niu mąs­ty­mu, to­le­ran­ci­ja, tak­tiš­ku­mu ir be­ga­li­niu žmo­giš­ku jaut­ru­mu.

No­riu jums pa­lin­kė­ti gra­žių, ge­rų, pras­min­gų dar­bų Lie­tu­vos žmo­nėms ir šil­tų, jau­kių ar­tė­jan­čių šven­čių. Taip pat no­riu pa­lin­kė­ti tai­kos, nes ši­ta­me žo­dy­je šian­dien, ma­nau, su­tel­pa di­džiu­lė pras­mė: tai­kos pa­sau­liui, tai­kos mū­sų ša­liai, tai­kos par­la­men­tui ši­to­je sa­lė­je ir tai­kos kiek­vie­no mū­sų šir­dy­je! Ačiū jums! La­bai dė­kin­ga už tuos vi­sus be ga­lo gra­žius me­tus. (Plo­ji­mai)

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Aš Sei­mo, vi­sų bu­vu­sių Sei­mo pir­mi­nin­kų ir sa­vo var­du no­rė­čiau Vio­le­tai įteik­ti sim­bo­li­nę do­va­nė­lę, tai yra var­pe­lį su vi­sų bu­vu­sių Sei­mo pir­mi­nin­kų pa­ra­šais, su vi­sais jais nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo Vio­le­tai te­ko ne tik dirb­ti, bet ir la­bai jiems pa­dė­ti, bū­ti ne­at­sie­ja­ma mū­sų par­la­men­to dar­bo da­li­mi. Ačiū jums, Vio­le­ta. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Nuo­šir­džiau­sia pa­dė­ka mie­lai, nuo­sta­biai Vio­le­tai, ne­ži­nau, kaip mes be jū­sų ver­si­mės, bet jūs vi­sa­da bū­si­te, lik­si­te mū­sų šir­dy­se. La­bai ačiū.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Įjun­ki­te, jei­gu ga­li­ma.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me li­ki­mo va­lia at­si­dū­riau 1992 me­tų ru­de­nį, pra­ei­ta­me tūks­tan­tme­ty­je. Ir Vio­le­ta bu­vo vi­sa­da, ir net ta­da, kai aš kaip žur­na­lis­tė at­ei­da­vau į Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos po­sė­džius. Ji pa­va­di­no bu­vu­sius Sei­mo pir­mi­nin­kus ir da­bar­ti­nius sa­vo mo­ky­tojais, ta­čiau vi­si su­pran­ta­me, kad ji vi­sa­da bu­vo vi­sų Sei­mo pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų mo­ky­to­ja, nes pa­dė­da­vo orien­tuo­tis mū­sų Sei­mo sta­tu­to brūz­gy­nuo­se. Aš gal­vo­ju, ger­bia­me sig­na­ta­rus, bet kaip įvar­din­ti žmo­gų, ku­ris at­ku­riant Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę iš­ban­dy­mų va­lan­do­mis ir vi­są lai­ką, vi­są lai­ką pri­lai­kė ši­tą Sei­mą kaip ko­kį vai­ką, kad jis ne­par­griū­tų? Kaip keis­ta, bai­gia­si tar­si epo­cha, o mes iš­ly­di­me jau­ną, gra­žią mo­te­rį. Ko­dėl? Bet to­kia yra jos va­lia. Vio­le­ta, svei­ki­nu įžen­gus į nau­ją epo­chą. Lin­kiu žy­dė­ji­mo ir ge­rų dar­bų, ir svar­biau­sia – žmo­giš­kos lai­mės. Ačiū tau ve­te­ra­nų var­du. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Mie­li ko­le­gos, tai­gi skel­biu šį po­sė­dį ir se­si­ją bai­g­tą. (Gon­gas) Kvie­čiu su­gie­do­ti him­ną.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.