PASIŪLYMAS

DĖL KELIŲ PRIEŽIŪROS IR PLĖTROS PROGRAMOS FINANSAVIMO
ĮSTATYMO NR. VIII-2032 2, 3, 8, 9 STRAIPSNIŲ IR 3 PRIEDO PAKEITIMO,
3 IR 4 STRAIPSNIŲ PRIPAŽINIMO NETEKUSIAIS GALIOS
ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-895(2)

2021-12-10

Vilnius

Eil. Nr.

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

str.

str. d.

5 (9)

(6)

(2, 3)

Argumentai:

Įstatymo projekte nustatomas reikalavimas iš lėšų, numatytų vietinės reikšmės keliams, 1 procentą skirti „žiedinėms“ Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėms, nėra tinkamas sprendimas, kadangi:

1) 1 proc. sudaro sąlyginai nedidelę sumą (apie 1,6 mln. Eur.), kuri būtų paskirstoma 6 „žiedinėms“ savivaldybėms. Tokia suma nedaro esminio poveikio dėl lėšų didėjimo. Tačiau visos kitos savivaldybės praranda dalį finansavimo, kadangi būtent jų sąskaita yra numatomas papildomas finansavimas „žiedinėms“ savivaldybėms;

2) Įstatymo projektu, kurį Seimui pateikė Vyriausybė, siekiama naikinti vadinamąsias „kišenes“, t. y. papildomą finansavimą atitinkamoms savivaldybėms dėl jų ekonominio, geografinio ir pan. statuso. Taip kuriamas teisingesnis lėšų, numatytų vietinės reikšmės keliams, paskirstymas visoms savivaldybėms. Tačiau Seimo Ekonomikos komiteto pasiūlymas numatyti papildomą 1 proc. „kišenę“ „žiedinėms“ savivaldybėms, griauna Vyriausybės koncepciją kelių finansavimo klausimu ir vėl kuria papildomas „kišenes“ tam tikroms savivaldybėms.

Todėl siūlytina iš įstatymo projekto išbraukti nuostatą, numatančia papildomą 1 proc. finansavimą „žiedinėms“ savivaldybėms.

Pasiūlymas:

Išbraukti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 2 punktą:

„2) vietinės reikšmės keliams žiedinėse Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėse – 1 procentas; šios lėšos šiame punkte nurodytoms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų; nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos šioms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų;“

Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:

„3) 2) savivaldybių institucijų valdomiems vietinės reikšmės keliams – 97 98 ~~procento~~ procentai, iš kurių miestų savivaldybių vietinės reikšmės keliams – 35 procentai, kitų savivaldybių vietinės reikšmės keliams – 65 procentai. Šios lėšos savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų. Nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų.“