LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 307

STENOGRAMA

 

2019 m. liepos 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas! Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. lie­pos 11 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lie­pos 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF*). La­bas ry­tas, ko­le­gos. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 1-10 klau­si­mą – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­pil­dy­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3401. Yra re­gist­ruo­ta nau­jų pa­siū­ly­mų, ku­rių dar ne­su­ėjo ter­mi­nas. Jei­gu ga­li­ma, nes čia nė­ra ypa­tin­gos sku­bos klau­si­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du siū­lau iš šios die­nos dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti ke­le­tą pro­jek­tų. Pir­miau­sia tai 2-1, 2-2 klau­si­mai, pro­jek­tai, ku­rie keis­tų LRT fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus. Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad yra Vy­riau­sy­bės krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­ria­me tei­rau­ja­ma­si, ar ga­li bū­ti nu­ro­dy­ti ko­kie nors pro­cen­tai. Man at­ro­do, tuos klau­si­mus ge­riau svars­ty­ti ga­vus at­sa­ky­mą. Ki­ta ver­tus, yra dar ir Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to su­da­ry­ta dar­bo gru­pė. Tai kam tas gru­pes su­da­ri­nė­ti, jei­gu apei­nant tas gru­pes tei­kia­mi pro­jek­tai, ku­rie nu­ma­ty­ti svars­ty­ti to­je gru­pė­je, kai kal­ba­me apie LRT kul­tū­ros lai­dų rė­mi­mą ar ne­rė­mi­mą?

 Taip pat siū­lo­me iš­brauk­ti 2-14 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-3649, ku­riuo bū­tų nai­ki­na­mas Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das. Įžvel­gia­me tam tik­ras po­li­ti­nes už­ma­čias tu­rė­ti po­li­ti­nę įta­ką nau­jai ku­ria­mam fon­dui ir siū­lo­me val­dan­tie­siems at­si­sa­ky­ti tų už­ma­čių.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­lai­ko­me siū­ly­mus, ku­riuos tei­kia po­nas J. Raz­ma, bet pa­pil­do­mai pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mus. Pa­pras­čiau­siai mes jau no­ri­me pa­skelb­ti šven­ti­nę die­ną, ne­iš­brau­kę iš at­min­ti­nų. Tai gal­būt pir­miau­sia pa­li­ki­me At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą 2-8.2, pa­si­vy­ki­me pa­gal pro­ce­dū­rą ir pri­im­ki­me kar­tu. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad die­na bus ir šven­ti­nė, ir at­min­ti­na. 2-8.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 123…

PIRMININKAS. Ką reiš­kia 2-8.2? Yra 2-8 dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

A. SYSAS (LSDPF). At­si­pra­šau, aš tu­riu tur­būt va­ka­rykš­tę dar­bo­tvarkę. Tai yra Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. 2-8 ir 2-9 klau­si­mai, taip.

A. SYSAS (LSDPF). Ne, At­min­ti­nų die­nų rei­kia pa­lik­ti, nes jo tik pa­tei­ki­mas. Jei­gu mes ruo­šia­mės pri­im­ti šį įsta­ty­mą, tai jie tu­ri ei­ti ly­gia­gre­čiai, o ne…

PIRMININKAS. Nu­me­rius sa­ky­ki­te.

A. SYSAS (LSDPF). Nr. XIIIP-4833 ir Nr. XIIIP-3574.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tuoj, mi­nu­tę. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, mes mi­nė­jo­me jau ir Se­niū­nų su­ei­go­je. Yra ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl ne­svars­to­mos Ke­lių ko­dek­so įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios tram­dy­tų še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ta­me sek­to­riu­je. Aš ma­nau, lai­ko pra­ra­di­mas yra ir biu­dže­to įplau­kų pra­ra­di­mas, to­dėl frak­ci­jos var­du siū­lo­me su­grą­žin­ti tą pro­jek­tą, ku­ris bu­vo šios sa­vai­tės dar­bų pro­gra­mo­je. Nu­me­rį ten ga­li­te su­si­ras­ti, ka­dan­gi sa­vai­tės dar­bų pro­gra­mo­je jis bu­vo.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mą iš­gir­do­me, nu­me­rį su­ra­si­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau.

Nuo­sek­liai. S. Gent­vi­las frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti 1-10 dar­bo­tvarkės klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-3401 – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3401, ku­rio da­bar bū­tų pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 37, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas iš ei­lės. J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mus 2-1 ir 2-2 dėl LRT. Pri­ta­rian­tie­ji J. Raz­mai bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 31, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Klau­si­mai iš­brau­k­ti iš dar­bo­tvarkės.

A. Sy­sas siū­lė iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-10.1 ir 2-10.2 klau­si­mus, tai yra Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo ir At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Pri­ta­rian­tie­ji A. Sy­sui bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 18, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mai iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti.

Ki­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du. Bu­vo siū­lo­ma iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 2-14.1, 2-14.2 klau­si­mus – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tus. Bal­suo­ja­me. No­rin­tys pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 29, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dar vie­nas J. Raz­mos siū­ly­mas frak­ci­jos var­du – su­grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3360. Bū­tų svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­ta­rian­tys šiam pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad ne­tu­ri bū­ti su­grą­žin­tas į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 28, prieš – 27, su­si­lai­kė 45 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, čia bu­vo klau­si­mas dėl LRT įsta­ty­mo. Aš ne­ži­nau, ar V. Ba­kas ma­ne už­kal­bi­no, ar aš V. Ba­ką, ir taip iš­ėjo, kad aš bal­sa­vau ki­taip, nei no­rė­jau bal­suo­ti. Ka­dan­gi vie­no bal­so per­sva­ra, pra­šy­čiau per­bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­sai bu­vo 52 ir 49, tai vie­nas bal­sas nie­ko ne­keis­tų. Ačiū už pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 10, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.12 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo pa­kei­čia­mas Kon­ven­ci­jos dėl nu­teis­tų­jų as­me­nų per­da­vi­mo pa­pil­do­mas pro­to­ko­las, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3326(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo pa­kei­čia­mas Kon­ven­ci­jos dėl nu­teis­tų­jų as­me­nų per­da­vi­mo pa­pil­do­mas pro­to­ko­las, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3326(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3326(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.13 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl nu­teis­tų­jų as­me­nų per­da­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3125(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl nu­teis­tų­jų as­me­nų per­da­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3125(2). Pri­ėmi­mas.

Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3125(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3395(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3395(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta re­dak­ci­ja ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir ši­tai pa­sta­bai dėl ter­mi­nų skai­čia­vi­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 3 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė vie­toj žo­džio „vyk­dė“ įra­šy­ti for­mu­luo­tę „vyk­do“. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. PALIONIS (LSDDF). Ir­gi dėl bal­sa­vi­mo tei­sės. Yra bal­sa­vi­mo tei­sė ap­mo­kes­ti­na­ma­me vie­ne­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir to­kiam su­de­rin­tam ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­ta­rė­me ir pri­ta­rė­me vi­sam 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­taria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 16 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­ma­tau, nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 17 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 18 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 19 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas bu­vo dėl 30 die­nų, ar tai ka­len­do­ri­nės, ar tai dar­bo die­nos, ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė ir pri­ta­rė, kad tai yra ka­len­do­ri­nės dar­bo die­nos.

PIRMININKAS. Su to­kiu su­de­rin­tu teks­tu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 19 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 Dėl 20 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 21 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 22 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ir 23 straips­nis – įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra dar prie­das. Įgy­ven­di­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai – 2017 m. spa­lio 10 d. Ta­ry­bos di­rek­ty­va dėl mo­kes­ti­nių gin­čų spren­di­mo me­cha­niz­mų Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Pri­ta­ria­me to­kiam įra­šo prie­dui ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 96. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3395) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3388(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3388. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų. 1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Min­dau­gai Pui­do­kai, pra­šau pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui. Iš tie­sų svars­tant šią įsta­ty­mo pa­tai­są tik la­bai ma­ža bal­sų per­sva­ra ne­pa­vy­ko jos pri­im­ti ir po pra­ėju­sio po­sė­džio LRT ži­nio­se bu­vo kal­bin­ti žmo­nės, at­lik­ta mi­ni ap­klau­sa, ku­ri tik­rai pa­ro­dė, kad ne­lai­mės iš­tik­tiems žmo­nėms tei­kia­ma pa­ra­ma ne­tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­ti­na­ma GPM mo­kes­čiu. Iš tie­sų žmo­nės, ka­da pa­ten­ka į di­de­lę bė­dą, į su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją, ma­žiau­siai gal­vo­ja apie po­įsta­ty­mi­nius ak­tus ir įvai­rias ving­ry­bes, ka­da no­ri su­teik­ti pa­gal­bą ki­tam žmo­gui. Šiuo at­ve­ju to siū­ly­mo es­mė, kad fi­zi­nių as­me­nų gau­tos au­kos li­gos ar ne­lai­mės at­ve­ju ne­tu­rė­tų bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiu.

Ko­le­goms pa­žy­mė­siu, kad šian­dien fak­tiš­kai Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja dėl tie­siogiai į re­mia­mo as­mens są­skai­tą per­ves­tų au­kų, skir­tų ne­lai­mės ar li­gos at­ve­ju, jau yra su­kū­ru­si po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, ku­riais tu­ri ga­li­my­bę pa­da­ry­ti to­kias iš­im­tis, ta­čiau šis klau­si­mas spren­džia­mas pa­ties au­kų ga­vė­jo ini­cia­ty­va, o ne pa­slap­tis, kad mū­sų žmo­nės nė­ra tiek tei­siš­kai iš­pru­sę ir ne­iš­ma­no įvai­rių po­įsta­ty­mi­nių ak­tų ving­ry­bių. At­si­tin­ka taip, kad ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius, ten­ka im­ti net kre­di­tus. Su­si­du­ria­me su la­bai jaut­rio­mis ir su­dė­tin­go­mis si­tu­a­ci­jo­mis.

Jei­gu yra ga­li­my­bė mums pa­dė­ti žmo­nėms ir pa­da­ry­ti, tai ko­dėl to ne­įtei­si­nus įsta­ty­mu? Bū­tų už­tik­rin­tas aiš­ku­mas ir vi­siems ly­gios tei­sės. Kai ku­rių ko­le­gų tei­gi­niai, kad siū­lo­ma pa­tai­sa ne­ati­tik­tų lab­da­ros tei­ki­mo tvar­ką nu­sta­tan­čių šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų, ne­už­tik­rin­tų per­ve­da­mų ir gau­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo skaid­ru­mo, taip pat bū­tų pik­tnau­džia­vi­mo ri­zi­ka, yra tik for­ma­lūs. Nes jau da­bar kon­tro­lės me­cha­niz­mas, pa­brė­žiu, kon­tro­lės me­cha­niz­mas yra su­kur­tas, ką pri­pa­žįs­ta ir pa­ti Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. To­dėl tik­rai ne­su­pran­tu, dėl ko rei­kė­tų bai­min­tis. Tam yra skir­tos tar­ny­bos, ku­rios at­lie­ka sa­vo dar­bą. Kvie­čiu la­biau pa­si­ti­kė­ti mū­sų ša­lies žmo­nė­mis, nes sie­kia­me…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (MSNG). …kur­ti ben­druo­me­niš­ką ir krikš­čio­niš­ką vi­suo­me­nę, ku­rio­je žmo­nės no­ri ir yra ska­ti­na­mi vie­nas ki­tam pa­dė­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Lai­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti, ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad M. Pui­do­ko abi pa­tai­sos bū­tų svars­to­mos, nes ir dėl ki­tos pa­tai­sos rei­kės to­kio ap­si­spren­di­mo.

Už bal­sa­vo 17 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mai ne­svars­to­mi.

1 straips­niui, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu be šio pa­siū­ly­mo? Pri­ta­ria­me. Dėko­ju.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PALIONIS (LSDDF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad tai yra mo­kes­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir jis tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti po pu­sės me­tų po pri­ėmi­mo. Ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo, kad įsi­ga­lio­ja nuo 2020 m. sau­sio 1 d., tai ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, pri­ta­rė ir siū­lo įsi­ga­lio­ji­mą nuo 2020 m. va­sa­rio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so.

M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vo­je mes daž­nai ma­to­me, kai star­tuo­liai, siek­da­mi kur­ti lanks­tes­nes ak­ci­nin­kų su­si­ta­ri­mo ir dar­buo­to­jų su­si­ta­ri­mo są­ly­gas, re­gist­ruo­ja sa­vo įmo­nes, star­ta­pus ir įvai­rius su­si­ta­ri­mus už­sie­nio ju­ris­dik­ci­jo­se, nes ten yra su­tei­kia­mos įvai­rios ga­li­my­bės lanks­čiai da­lin­tis už­dirb­tu pel­nu. Šiuo pa­kei­ti­mu mes su­da­ry­tu­me to­kias są­ly­gas tai da­ry­ti Lie­tu­vo­je, tai yra pa­si­rin­ki­mo san­do­rius, ku­rie tu­rė­tų tam tik­ras mo­kes­ti­nes leng­va­tas ir pa­ska­tin­tų darb­da­vius da­lin­tis su dar­buo­to­jais su­ku­ria­ma tos įmo­nės nau­da. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes toks spren­di­mas pri­si­dė­tų prie ver­slo skaid­ri­ni­mo ir ne­ska­tin­tų kur­ti nau­jų ver­slų už­sie­nio ša­lių ju­ris­dik­ci­jo­se, o kur­ti bū­tent čia, Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau svars­ty­mo me­tu krei­piau­si į jus iš tri­bū­nų. Mes ne­ga­li­me vis­ko ma­ty­ti per ver­slą, nes šian­dien Lie­tu­vo­je ne pa­tys di­džiau­si at­ly­gi­ni­mai, ne pa­čios di­džiau­sios pen­si­jos, bet mes ima­me ir nu­ta­ria­me, kad da­lis žmo­nių ga­li ne­mo­kė­ti mo­kes­čių, pri­si­den­gia, kad yra star­tuo­lis. Daž­niau­siai star­tuo­liai su­ku­ria di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę ir mes juos da­bar dar ska­ti­na­me ne­mo­kė­ti mo­kes­čių, o po to ste­bi­mės, ko­dėl taip vis­kas blo­gai at­ro­do. Ne­ga­li­me to­kių iš­im­čių da­ry­ti, nes so­cia­li­nis drau­di­mas yra ben­dras da­ly­kas, tai yra ben­dras krep­šys, iš ku­rio mes vi­si ga­li­me gau­ti di­des­nę ar ma­žes­nę li­gos iš­mo­ką, ne­dar­bo iš­mo­ką ar­ba pen­si­ją. Da­bar kaž­ko­dėl gru­pe­lei žmo­nių pa­da­ro­me dar vie­ną iš­ly­gą. Na, tų iš­ly­gų Lie­tu­vo­je ir taip per daug. Vals­ty­bės kon­tro­lė, tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos mums vi­są lai­ką pirš­tu be­da į tai, kad mes gy­ve­na­me to­kių iš­ly­gų pa­sau­ly­je.

Aš ne­ga­liu pri­tar­ti. Idė­ja la­bai ge­ra, bet pri­min­siu, ką pa­sa­kė vi­ce­mi­nist­ras ši­tos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri tei­kia ši­tą įsta­ty­mą. Maž­daug, kad yra skur­das ir at­skir­tis, tai čia ne mū­sų… Mes tik sa­gas pri­siu­va­me prie švar­ko, švar­ką siu­va ki­ti. Mes tu­rė­tu­me mąs­ty­ti vals­ty­biš­kai ir ma­ty­ti vi­są si­tu­a­ci­ją ir pa­sek­mes to­kių pri­im­tų įsta­ty­mų. Ši­ta pa­tai­sa tik­rai pa­di­dins at­skir­tį, ne­su­ma­žins at­skir­ties, pa­di­dins, nes tie, kas tu­ri di­des­nes pa­ja­mas, gaus dar dau­giau ir ne­rei­kės mo­kė­ti mo­kes­čių. Ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3388 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3388(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1465(3)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1465(3). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ger­bia­mi ko­le­gos, nau­ja re­dak­ci­ja, 1 straips­nį su­da­ro try­li­ka straips­nių. Pa­siū­ly­mų yra, to­dėl ei­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­ria. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pri­ta­rė iš da­lies, pa­tiks­li­no re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ir ki­tas kan­ce­lia­ri­jos pa­siū­ly­mas?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip pat pri­ta­rė. Vie­nam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Vie­nam pri­ta­rė, ki­tam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tre­čia­jam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui – „Vi­daus kon­tro­lės da­ly­viai ir jų kom­pe­ten­ci­ja“.

8 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir re­dak­ci­ją pa­tiks­li­no.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu iš da­lies pir­ma­jam pa­siū­ly­mui ir pri­ta­ri­mu ant­ra­jam pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me vi­sam 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

9 straips­nis – „Vi­daus au­di­to tar­ny­bų stei­gi­mas“. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams dėl šio straips­nio yra pri­tar­ta, yra ke­le­tas ir vi­siems yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pen­kiems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 9 straips­niui.

10 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, pa­tiks­li­no re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ir ga­li­me pri­tar­ti to­kios re­dak­ci­jos vi­sam 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

11 straips­nis. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Tur­būt jam tu­ri­me pri­tar­ti. Ir ki­tas pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ši­tam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai yra me­to­di­kos da­ly­kai, de­ta­li­zuo­ti­ni me­to­di­ko­je. To­dėl ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo ši­tam pa­siū­ly­mui dėl 4 punk­to ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ki­tam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mui dėl 7 punk­to pri­tar­ta taip pat iš da­lies ir re­dak­ci­ja bu­vo pa­tiks­lin­ta.

PIRMININKAS. Tai yra tre­čia­sis siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mui dėl 3 da­lies taip pat bu­vo pri­tar­ta ir dėl 4 da­lies ati­tin­ka­mai pa­gal anks­tes­nius pa­siū­ly­mus yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip. To­liau… Čia jau pa­sa­kė­te ir apie…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Vi­są 11…

PIRMININKAS. …4 da­ly­je.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ir yra dar vie­nas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Su to­kia su­de­rin­ta re­dak­ci­ja ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

12 straips­nis. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra. Jam, ži­no­ma…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, tiks­li­nan­tis pa­gal anks­tes­nes Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 2 da­lies ir jam yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip. Ir yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, su­de­ri­nan­tis vėl­gi…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip. Dėl 5 punk­to pa­siū­ly­mas, de­ri­nan­tis su anks­tes­niais Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais dėl ki­tų da­lių.

PIRMININKAS. Ir to­kiam su­de­rin­tam teks­tui ga­li­me pri­tar­ti… vi­sam to­kio teks­to 12 strai­ps­niui.

13 straips­nis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Jai pri­tar­ta. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dėl 8 punk­to yra pri­tar­ta iš da­lies ir pa­tiks­lin­ta re­dak­ci­ja pa­gal tą pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Pa­tiks­lin­ta re­dak­ci­ja. Taip su­de­ri­nus ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 13 straips­niui. Pa­gal nau­ją re­dak­ci­ją dar yra 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, ir tai­ky­mas, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Mes jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1465) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3488(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3488. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3488) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1826 2 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3338(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3338. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ją V. Ving­rie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų… Yra vie­nas straips­nis ir dėl to straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba ir ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3338(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3339(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3339(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­tų iš­va­das pra­šy­siu pa­skelb­ti. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to – A. Ši­rins­kie­nė. Nė­ra sa­lė­je. V. Ving­rie­nė – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta pa­tai­sa yra su­si­ju­si su tuo, kad ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus, ne­at­sar­giai el­gian­tis van­de­ny­je ar ant le­do, ga­lė­tų iš­ra­šy­ti ir ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, siū­lė šiai pa­tai­sai ne­pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Už – 8 ir prieš – 1. Aš bu­vau prieš.

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys P. Va­liū­nas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). La­ba die­na. Lie­pos 3 die­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir susilai­kiu­sių nė­ra. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo projek­tui.

PIRMININKAS. Yra gau­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šy­čiau ko­mi­te­to nuo­mo­nės ir ko­men­ta­ro. Ar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? Vir­gi­ni­ja Ving­rie­ne, jūs pa­keis­ti ko­mi­te­to spren­di­mo ne­ga­li­te, ma­tyt, rei­kės ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Ge­rai.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Spren­di­mo ne­pa­kei­si, bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­sa­ky­ki­te dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Vir­gi­ni­ja Ving­rie­ne, pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, o ta­da P. Va­liū­ną pa­pra­šy­si­me pa­ko­men­tuo­ti ir pa­reikš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lė ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir ar­gu­men­ta­vo, kad nu­ma­to­mi ko­dek­so pa­kei­ti­mai prieš­ta­rau­tų mi­nė­toms Lie­tu­vos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­toms ir šio įsta­ty­mo nu­sta­ty­tiems ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų veik­los or­ga­ni­za­vi­mo prin­ci­pams. To­dėl ko­mi­te­tas pa­siū­lė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­toms ne­pri­tar­ti ir iš­brauk­ti šio įsta­ty­mo 1 straips­nio 1 da­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė ir ar­gu­men­tai.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Tai čia bu­vo… Tuoj. (Bal­sai sa­lė­je)

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 615 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las ne teis­mo tvar­ka nag­ri­nė­ja šio ko­dek­so 589 straips­ny­je nu­ro­dy­tos in­s­ti­tu­ci­jos, ku­rių pa­rei­gū­nai at­li­ko ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą, su­ra­šė ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą.

Šio straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad „jei­gu šio ko­dek­so 589 straips­ny­je nu­ma­ty­ta, kad at­lik­ti to pa­ties šio ko­dek­so spe­cia­lio­sios da­lies straips­ny­je ar straips­nio da­ly­je nu­ma­ty­to ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ty­ri­mą ir dėl jo su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą tu­ri tei­sę ke­lių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai, at­li­kus ty­ri­mą, by­la ga­li bū­ti per­duo­da­ma nag­ri­nė­ti tai ins­ti­tu­ci­jai, ku­riai pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ar ki­tus tei­sės ak­tus pa­ves­ta at­lik­ti ati­tin­ka­mų įsta­ty­mų ar ki­tų tei­sės ak­tų prie­žiū­rą“.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos prie VRM pa­rei­gū­nų funkcijos taip pat nė­ra tie­sio­giai su­si­ju­sios su sau­gaus el­ge­sio van­de­ny­je ir ant pa­vir­ši­nių van­dens tel­ki­nių le­do tai­syk­lių pa­žei­di­mais. Ta­čiau jiems vyk­dant tie­sio­gi­nes funk­ci­jas daž­nai fik­suo­ja­mi tei­sės pa­žei­di­mai pa­sie­nio ruo­žuo­se, nuo ku­rių nu­to­lu­sios po­li­ci­jos įstai­gos. Tei­sės su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus už aki­vaiz­džius sau­gaus el­ge­sio van­de­ny­je ir ant pa­vir­ši­nių van­de­nų tel­ki­nių le­do tai­syk­lė­se nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus, jei­gu to­kių bū­tų už­fik­suoja­ma vyk­dant tie­sio­gi­nes funk­ci­jas, leis­tų efek­ty­viau pa­nau­do­ti žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius. Šiuo me­tu tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę ga­li tik po­li­ci­jos ir sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų pa­rei­gū­nai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mui. Aš su­pran­tu, kad vals­ty­bi­niai ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai at­sa­ko už gy­vą­ją gam­tą ir jos ap­sau­gą, bra­ko­nie­rių gau­dy­mą, bet ne­ap­krau­ki­me jų, kad jie, sau­go­da­mi, trauk­da­mi tin­klus, tu­ri da­bar pri­žiūrė­ti ir ne­tvar­kin­gai be­si­el­gian­čius po­il­siau­to­jus. Ne­pri­ka­bin­ki­me kiek­vie­nam pa­rei­gū­nui šim­to funk­ci­jų, kur ji­sai kar­tais ir žve­jy­bos tai­syk­lių ne­ga­li vi­sa­da ži­no­ti, nes, pa­vyz­džiui, va­do­vau­jant K. Tre­čio­kui bu­vo toks le­gen­di­nis vi­ce­mi­nist­ras, jis per me­tus su­ge­bė­da­vo 13 kar­tų pa­keis­ti žve­jy­bos tai­syk­les. Pa­rei­gū­nai ne­la­bai ži­no­da­vo, ka­da ko­kią žu­vį ga­li­ma gau­dy­ti, ir skai­ty­da­vo tal­mu­dus. O da­bar pa­rei­gū­nai tu­rės ži­no­ti ir sau­gaus el­ge­sio van­de­ny­je tai­syk­les. Tam yra sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos sky­riai, kvie­čiu jiems ir pa­lik­ti tą funk­ci­ją. Ap­lin­ko­sau­ga tu­ri rū­pin­tis ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš gal ne taip su­pra­tau, ko­le­ga pa­si­sa­kė už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Aš taip pat dėl mo­ty­vų pa­pra­šy­siu, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te bal­sa­vi­mą, kaip mes bal­suo­ja­me. Aš ly­giai taip pat no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ap­lin­ko­sau­gos ins­pek­to­riai šiuo at­ve­ju tu­rės at­lik­ti vie­šo­sios tvar­kos funk­ci­ją, kur pa­skam­bi­nus te­le­fo­nu 112 skam­bu­čiai grei­čiau­siai pir­miau­sia bus nu­kreip­ti ap­lin­kos ins­pek­to­riams ir jie tu­rės iš gal­būt vyk­do­mų pa­žei­di­mų ar kaž­ko­kio ap­lin­ko­sau­gi­nio pa­žei­di­mo, ar tar­ša­lų ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, kiek tu­ri be­ga­lę funk­ci­jų, vyk­ti į pa­kran­tes, į plia­žus, kon­tro­liuo­ti be­si­mau­dan­čių­jų ar pa­žei­džian­čių plau­kio­ji­mo ar­ba bu­vi­mo pa­kran­tė­je tai­syk­les. Tik­rai ši­ta funk­ci­ja, ma­no ma­ny­mu, ir kiek kal­ba­me su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais, yra per­tek­li­nė. Šiuo at­ve­ju tik­rai pa­kan­ka pa­jė­gumų, esa­mų pa­jė­gu­mų, tik gal­būt rei­kė­tų dau­giau aiš­ku­mo ir dau­giau įga­lio­ji­mų sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios tu­ri ne­ma­žai iš­tek­lių. Aš pa­si­sa­kau už tai, kad tos funk­ci­jos ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi abi nuo­mo­nės bu­vo už, tai vie­ną nuo­mo­nę prieš vis tiek tu­rė­tu­me leis­ti iš­sa­ky­ti. V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­su­tin­ku su ko­le­gų iš­sa­ky­to­mis min­ti­mis, nes čia nė­ra prie­vo­lė, kad ins­pek­to­rius, ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rius, at­lik­da­mas sa­vo pa­rei­gą, tar­kim, gau­dy­da­mas bra­ko­nie­rius pa­kran­tė­se, tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus ir tuo at­ve­ju, ka­da ne­sau­giai el­gia­ma­si van­de­ny­je, tar­ki­me, mau­do­si iš­gė­rę ar žve­jo­ja ant le­do, ka­da yra pa­vo­jin­ga jo gy­vy­bei. Aš ma­ny­čiau, kad ši­ta prie­vo­lė ne ­ap­krau­na ins­pek­to­rius, bet tie­siog tai ins­pek­to­riaus kaip vals­ty­bės tar­nau­to­jo, kaip pi­lie­čio pa­rei­ga, ir ši­ta prie­vo­lė tu­rė­tų bū­ti su­teik­ta. Ir tai nė­ra joks pa­pil­do­mų funk­ci­jų pri­dė­ji­mas. O kad tu­rė­tų ži­no­ti sau­gaus el­ge­sio van­de­ny­je tai­syk­les, aš ma­nau, tai nė­ra ab­sur­diš­kas rei­ka­la­vi­mas. Aš kvie­čiu ko­le­gas ne­pa­lai­ky­ti šios pa­tai­sos ir tik­rai su­teik­ti ga­li­my­bę, kad mes su­draus­min­tu­me žmo­nes, ku­rie ne­sau­giai el­gia­si van­de­ny­je, ir iš­gel­bė­tu­me jų gy­vy­bes.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Tie, ku­rie pri­ta­ria Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už; tie, ku­rie pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už pa­tai­są – 37, prieš – 20, su­si­lai­kė 41 Sei­mo na­rys. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Mo­ty­vai už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš jau pa­si­sa­ky­da­ma prieš pa­tai­są, ku­ri siū­lė ne­pri­tar­ti bū­tent ši­toms pa­tai­soms, kad ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai, at­lik­da­mi sa­vo pa­rei­gas, tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus taip pat ne­sau­giai be­si­el­gian­tiems van­de­ny­je, tik­rai siū­ly­čiau ši­tai pa­tai­sai, ku­ri kaip ir pa­žan­gi, ir su­tei­kia ga­li­my­bę pa­lai­ky­ti tvar­ką van­dens pa­kran­tė­se, tar­ki­me, įspė­ti ar nu­baus­ti ne­sau­giai be­si­el­gian­čius van­de­ny­je ar ant le­do, kad kuo dau­giau ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų tu­rė­tų ši­tą ga­li­my­bę iš­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lus ir su­draus­min­ti ne­at­sar­giai be­si­el­gian­čius pi­lie­čius… Tai yra tik­rai la­bai svar­bi pa­tai­sa. O tai, kad kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai no­ri tru­pu­tė­lį nuo sa­vęs nu­stum­ti sa­vo pa­rei­gas, man tie­siog dau­giau ne­gu keis­ta. Ir ne­tu­rė­tu­me mes pa­tai­kau­ti jų kap­ri­zams. Tie­siog jie tu­ri at­lik­ti sa­vo pi­lie­ti­nę ir vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gą. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ga­li­me mes tu­rė­ti la­bai gra­žių iliu­zi­jų, kaip ir ko­le­gė sa­ko, bet bū­ki­me re­a­lis­tai. Šian­dien su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja ap­lin­ko­sau­gos se­k­to­riu­je, vien ins­pek­to­rių ap­rū­pi­ni­mo de­ga­lais klau­si­mas, ir vie­šo­jo­je erd­vė­je dis­ku­tuo­ja­ma, kiek jie tu­ri pa­jė­gu­mų nu­vyk­ti į vie­ną ar ki­tą vie­tą, su­re­a­guo­ti į da­ro­mus pa­žei­di­mus, o tai da­ro įta­ką tar­šai ap­lin­ko­je, pre­ven­ci­jai, pa­sek­mių lik­vi­da­vi­mui, taip pat bra­ko­nie­rių gau­dy­mui ir ki­tiems ap­lin­kai da­ro­miems pa­žei­di­mams. Jei­gu mes pri­de­da­me dar vie­ną funk­ci­ją, tai yra kon­tro­lia­vi­mą be­si­mau­dan­čių ne­blai­vių ar dar ko­kių nors as­me­nų, tai su­pran­ta­me, kad bus di­des­nis dė­me­sys nu­krei­pia­mas nuo pa­grin­di­nės jų veik­los.

Tie­siog tur­būt rei­kė­tų su­dė­ti pri­ori­te­tus, kas už ką at­sa­kin­gas. Gal­būt ta­da rei­kė­tų gal­vo­ti, ar iš vi­so yra rei­ka­lin­gi sa­vi­val­dy­bė­se vie­šo­sios tvar­kos sky­riai, ku­rie tu­rė­tų už­si­im­ti bū­tent to­kio­mis funk­ci­jo­mis. Aš ma­nau, kad pri­ori­te­tas šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti ap­lin­ko­sau­ga, ap­lin­kos ge­ros ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mas, pre­ven­ci­ja, pa­žei­di­mų stab­dy­mas, gy­vo­sios gam­tos kon­tro­lė ir, aiš­ku, bau­di­mas ter­šė­jų, o ne tie­siog žmo­nių draus­mi­ni­mas ir pro­to­ko­lų ra­šy­mas už ne­tin­ka­mą el­ge­sį. Ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas, ir aš tam tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti, to­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 8, su­si­lai­kė 25 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

10.50 val.

Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-512 3, 4, 5 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo 1 prie­do pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3117(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Jū­ros ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 3, 4, 5 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo 1 prie­do pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3117(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3117(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3401(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3401. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Vie­nas straips­nis, jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si ga­lė­da­ma pir­mą kar­tą, grį­žu­si į Sei­mą, pa­si­sa­ky­ti to­kiu svar­biu klau­si­mu. Šis įsta­ty­mas tik­rai rei­ka­lin­gas, nes jis už­tik­ri­na vie­ną iš pa­grin­di­nių žmo­gaus tei­sių ir lais­vių – as­me­nų tei­sę į re­li­gi­jos lai­s­vę. Siū­lau vi­siems vie­nin­gai bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Pui­kiai pri­ta­riu ger­bia­ma­jai Vi­li­jai, kad žmo­gaus fun­da­men­ti­nė tei­sė yra į re­li­gi­jos lais­vę, ir ma­lo­nu bū­tų, jei­gu kon­ser­va­to­riai tą bū­tų įver­ti­nę ir „Ro­mu­vos“ at­žvil­giu. Bet šiuo at­ve­ju kal­ba­ma, ar mes tu­rė­si­me vals­ty­bės ap­mo­ka­mus ku­ni­gus, vals­ty­bės ap­mo­ka­mus ka­pe­lio­nus vals­ty­bės sta­tu­ti­nė­je tar­ny­bo­je. Jau šian­dien dir­ba 11 as­me­nų, ku­rie yra ap­mo­ka­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vyk­do re­li­gi­nes sie­lo­va­dos pa­slau­gas. Ta­čiau mes ne­tu­ri­me nei po­li­ci­jo­je, nei ug­nia­ge­sių tar­ny­bo­je, nei Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te, nei kri­mi­na­li­nė­je ar ki­to­je po­li­ci­jo­je, žval­gy­bo­je pro­fe­sio­na­lių psi­cho­lo­gų. Psi­cho­lo­gų, ku­rie pa­si­rū­pin­tų pa­rei­gū­nų stre­su, ku­rį jie pa­ti­ria gais­rų at­ve­ju, su­si­dū­rę su nu­si­kal­tė­liais, ypač to­kių žiau­rių įvy­kių kaip gel­bė­ji­mo ope­ra­ci­jos at­ve­ju.

Mes ne­tu­ri­me pi­ni­gų psi­cho­lo­gams, bet da­bar ža­da­me įtei­sin­ti tei­sę sam­dy­ti re­li­gi­nius sie­lo­va­di­nin­kus vals­ty­bės tar­ny­bo­je, kad jie at­lik­tų re­li­gi­nę sie­lo­va­dą. Tai yra pa­vo­jin­gas pre­ce­den­tas, nes po ši­to bal­sa­vi­mo kiek­vie­na baž­ny­čia ar ki­ta re­li­gi­nė ben­druo­me­nė, kon­fe­si­ja ga­lės ape­liuo­ti į tai, kad to­kios re­li­gi­nės sie­lo­va­dos pa­slau­gos tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mos ir li­go­ni­nė­se, ir slau­gos li­go­ni­nėse, ir dar ki­to­se biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se. Už me­tų tre­jų mes tu­rė­si­me ai­bę pro­fe­si­nių re­li­gi­nių dar­buo­to­jų, ap­mo­ka­mų už vals­ty­bi­nius pi­ni­gus vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Tai yra ne tik kad an­ti­kons­ti­tu­ciš­ka, tai yra ne­efek­ty­vus vals­ty­bės pi­ni­gų val­dy­mas, nes mes ne­ga­li­me pa­rei­ka­lau­ti iš tų žmo­nių pro­fe­si­nio kva­li­fi­kuo­to įdir­bio. Aš su­pran­tu, kaip sun­ku kal­bė­ti apie re­li­gi­nius da­ly­kus čia, par­la­men­te, nes tai vi­sa­da jaut­ri te­ma. Bet jei­gu mes žiū­ri­me pro­fe­sio­na­liai, vi­sų pir­ma pa­si­rū­pin­ki­me mū­sų pa­rei­gū­nų psi­cho­lo­gi­ne pro­fe­sio­na­lia pa­gal­ba, nes pro­fe­sio­na­liems psi­cho­lo­gams pi­ni­gų mes ne­tu­ri­me, bet da­bar sam­dy­si­me re­li­gi­nius psi­cho­lo­gus. Man tai at­ro­do nei pro­fe­sio­na­lu, nei kon­sti­tu­ciš­ka, nei to­lia­re­giš­ka. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Svei­ki! Iš­klau­siau S. Gent­vi­lo pa­sa­ko­ji­mą. Iš tik­rų­jų to­kia bai­si apo­ka­lip­ti­nė vi­zi­ja at­ėjo, kaip Lie­tu­vo­je bus bai­su, jei­gu ka­pe­lio­nas bus li­go­ni­nė­je ar­ba ka­lė­ji­me. Taip, ne už to­kią Lie­tu­vą, aiš­ku, ko­vo­jo­me.

Ki­ta ver­tus, sa­kau, ne­ma­nau, kad šiuo at­ve­ju rei­kė­tų mo­suo­ti žmo­gaus tei­sių kor­ta. Šiuo at­ve­ju yra ele­men­ta­rus iš­min­tin­gas vals­ty­bės ir re­li­gi­nių ben­dri­jų ben­dra­dar­bia­vi­mas, ku­ris nu­ma­ty­tas ir Kon­sti­tu­ci­jo­je, ku­ris nu­ma­ty­tas ir įsta­ty­me. Ga­lų ga­le yra Šven­to­jo Sos­to ir Lie­tu­vos su­tar­tis, ku­ri nu­ma­to tą ben­dra­dar­bia­vi­mą. Ži­no­me, pa­vyz­džiui, bent VRM sis­te­mo­je pui­kiai tas ben­dra­dar­bia­vi­mas vyks­ta ir ka­pe­lio­nai at­lie­ka la­bai svar­bų dar­bą. Ne­ieš­ko­ki­me bau­bų ten, kur jų nė­ra.

Aš ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas, ir ne­pra­dė­ki­me da­bar ko­kios nors kon­ku­ren­ci­jos tarp ka­pe­lio­nų ir psi­cho­lo­gų. Rei­kia ir tų, ir tų. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, žmo­nės tu­ri ir re­li­gi­nius, ir psi­cho­lo­gi­nius, ir ki­to­kius po­rei­kius, ir la­bai džiu­gu, kad ši­tas įsta­ty­mas į tai at­si­žvel­gia.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai mes įve­dė­me ka­pe­lio­nus ar­mi­jo­je, aš su­pra­tau. Ten yra griež­ta tvar­ka, ap­tver­ta te­ri­to­ri­ja, yra tvo­ra. Bet kai mes no­ri­me įves­ti ka­pe­lio­nus vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je, gais­ri­nin­kams, ki­tiems sta­tu­ti­niams – tai­gi šian­dien nie­kam ne­drau­džia­ma, baž­ny­čios var­tai ir du­rys vi­sur at­vi­ros. Kas truk­do mui­ti­nin­kui iš­pa­žin­ti nuo­dė­mes, kas truk­do po­li­ci­nin­kui iš­pa­žin­ti nuo­dė­mes nu­ė­jus šian­dien į bet ku­rią baž­ny­čią bet ku­rios kon­fe­si­jos. Mes įve­da­me to­kius da­ly­kus iš prin­ci­po į ci­vi­lį gy­ve­ni­mą. Gal sam­dy­ki­me Baž­ny­čią vie­šai, o ne per to­kius už­da­rus… lyg ap­lin­ki­niais ke­liais?

Aš ma­nau, tu­rė­tu­me pri­si­min­ti, kad vis dėl­to Baž­ny­čia ir vals­ty­bė yra at­skir­tos ir sie­lo­va­da ga­li už­si­im­ti tie, kas tuo už­si­i­ma, bet nie­kam ne­truk­do­ma nu­ei­ti ir iš­pa­žin­ti sa­vo nuo­dė­mę ar džiaugs­mus, ar dar ką nors.

Vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gai Si­mo­nui. Šian­dien nė­ra pi­ni­gų psi­cho­lo­gams. Mes pri­ėmė­me Vai­ko pa­grin­dų įsta­ty­mą. Ant pirš­tų ga­li­me su­skai­čiuo­ti psi­cho­lo­gus. Pa­slau­gų lau­kia­ma mė­ne­siais, no­rint iš­tir­ti ką nors ir pri­im­ti ko­kį spren­di­mą. O čia mes su­ra­si­me pi­ni­gų. Toks veid­mai­niš­ku­mas mū­sų po­li­ti­ko­je yra la­bai aki­vaiz­dus.

Ger­bia­mie­ji, Baž­ny­čia at­vi­ra, ki­tos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės yra at­vi­ros ir ši­ta ka­te­go­ri­ja žmo­nių bet ka­da ga­li už­si­im­ti sie­lo­va­da, nu­eiti į tuos re­li­gi­nius na­mus, ir tam ne­rei­kia pa­pil­do­mų vals­ty­bės lė­šų. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal su­si­ta­ri­mą su Vys­ku­pų Kon­fe­ren­ci­ja Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jos ap­skri­čių vy­riau­siuo­siuo­se po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tuo­se yra tei­kia­mos ka­pe­lio­nų pa­slau­gos. Šių pa­slau­gų fi­nan­sa­vi­mas yra įtrauk­tas į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tą. Iš es­mės, ma­nau, tai ne­su­kels ko­kių nors pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių var­gų. Ma­nau, ne­rei­kia bai­min­tis iš es­mės Baž­ny­čios, kad ji­nai ga­ny­tų dū­še­les. To­dėl ma­nau, ger­bia­mi ko­le­gos, kad rei­kė­tų pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai su­si­lai­ky­čiau nuo to­kios biu­dže­ti­nės sie­lo­va­dos, nes, šiaip ar taip, nie­kas nė­ra už­drau­dęs at­ei­ti ka­pe­lio­nui ar dar kam nors at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Baž­ny­čia yra at­skir­ta. Tre­čias da­ly­kas tai, kad Baž­ny­čia iš tik­ro yra ga­na di­de­lio tur­to val­dy­to­ja, val­dy­to­ja la­bai di­de­lio tur­to, ku­ris pa­gal tai, kaip yra val­do­mas, duo­da ir pa­ja­mų, ir tik­rai ji tu­ri už­tek­ti­nai pi­ni­gų tą da­ly­ką fi­nan­suo­ti iš sa­vęs, o da­bar įtrau­ki­mas vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų ir biu­dže­to į ši­tą pro­ce­są su­kel­tų ki­tų pro­ble­mų, ku­rios yra ne ma­žiau svar­bios vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šio­je sa­lė­je ga­li iš­girs­ti la­bai daug nau­jų da­ly­kų. Tai, kaip dva­si­nin­kas yra api­brė­žia­mas kaip re­li­gi­nis psi­cho­lo­gas, to dar ne­te­ko gir­dė­ti, bet, aš taip su­pran­tu, čia vis­kas pri­klau­so nuo žmo­gaus san­ty­kio su ta re­li­gi­ja, nes jei­gu tam žmo­gui Baž­ny­čia at­ro­do vien tik­tai kaip ins­ti­tu­ci­ja, o re­li­gi­nis san­ty­kis yra dau­giau pa­na­šus į psi­cho­lo­gi­nį san­ty­kį, tai, be abe­jo, jam dva­si­nin­kas yra psi­cho­lo­gas. Bet mes da­bar kal­ba­me apie ga­li­my­bę ti­kin­čiam žmo­gui tu­rė­ti sie­lo­va­di­nin­ką ir bū­tent sta­tu­ti­niai dar­buo­to­jai ypač pa­ti­ria nuo­la­ti­nę įtam­pą. Sa­ko­ma, yra žmo­gus ir yra pa­rei­gū­nas, pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, tam, kad at­lai­ky­tų tą nuo­la­ti­nį stre­są, ku­ris yra, nes tu pa­ti­ri nuo­la­ti­nį kon­flik­tą, daž­niau­siai esi prie­šin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, ir nuo to pri­klau­so ir pa­rei­gū­no dar­bo ko­ky­bė, kiek jis sa­vy­je su­ba­lan­suo­ja tam tik­rus da­ly­kus, su­si­ju­sius su jo žmo­giš­ka mo­ra­li­ne pri­gim­ti­mi, su jo pa­rei­gų at­li­ki­mu. Man at­ro­do, jei­gu mes no­ri­me iš tik­rų­jų tu­rė­ti žmo­giš­ką val­džią ir pa­rei­gū­nus, ku­rie bū­tų jaut­rūs, ku­rie ne­tap­tų vien tik­tai kaip įsta­ty­mai pa­tys sau ir įsta­ty­mų sraig­te­liai, kaip tik su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę ti­kin­čiam žmo­gui, ti­kin­čiam pa­rei­gū­nui tu­rė­ti ša­lia sie­lo­va­di­nin­ką, ku­ris pa­dė­tų jam ta­me ne­leng­va­me dar­be.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ke­ti­ni­mai gal tik­rai yra gra­žūs, bet šiuo me­tu, kai vai­kai dar vis pa­ti­ria pa­ty­čių ir Lie­tu­vo­je trūks­ta psi­cho­lo­gų, bū­tų ne­adek­va­tu taip elg­tis ir taip bal­suo­ti. Mes dar tu­ri­me ši­tą pro­ble­mą vals­ty­bė­je ir pra­šy­čiau su­pras­ti tai, ką mi­nė­jo ir S. Gent­vi­las, ir A. Sy­sas, ir ki­ti ko­le­gos. Įver­tin­ki­me re­a­ly­bę, pa­čią re­a­ly­bę, ko­kią mes tu­ri­me da­bar, nes mo­kė­ti pi­ni­gus tiems žmo­nėms, kur tik­rai iš es­mės nė­ra pro­ble­mos, gal rei­kia at­si­suk­ti į ten, kur dar yra karš­tos vie­tos. Pra­šy­čiau su­si­lai­ky­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. No­ri­te trum­pą re­pli­ką? Šiaip po bal­sa­vi­mo tu­rė­tų bū­ti, bet pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo? Ge­rai.

Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3401 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 4, su­si­lai­kė 20 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3401(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke, ačiū ko­le­goms už tei­sin­gą ir iš­min­tin­gą bal­sa­vi­mą to­kia di­de­le per­sva­ra. Ta­čiau ne­ga­liu ne­pa­ste­bė­ti, jog kai ku­rių ko­le­gų pri­ly­gi­ni­mas ti­kė­ji­mo lais­vės ir psi­cho­lo­go pa­slau­gų yra tie­siog ne­ko­rek­tiš­kas. Jei­gu jums, ko­le­gos, at­ro­do, kad Baž­ny­čia at­lie­ka tik psi­cho­lo­gi­nę funk­ci­ją, tai gal jūs grei­tai pa­siū­ly­si­te ir šven­tą­sias mi­šias pa­keis­ti psi­cho­lo­gų pa­slau­go­mis? Vie­toj nau­ja­gi­mio krikš­to pa­siū­ly­si­te kvies­ti psi­cho­lo­gą? Taip pat į lai­do­tu­ves, kai pa­ly­di­mas mū­sų ar­ti­ma­sis, ir­gi kvie­si­te psi­cho­lo­gą? Tai yra ab­so­liu­čiai ne­ko­rek­tiš­kas ir, sa­ky­čiau, ne­tu­rin­tis jo­kio pa­grin­do pa­ly­gi­ni­mas.

Ši­tie du da­ly­kai vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. Aš ir­gi pa­si­sa­ky­čiau už tai, kad vals­ty­bė teik­tų dau­giau psi­cho­lo­gi­nio po­bū­džio pa­slau­gų, bet tai vi­siš­kai ne­adek­va­tus pa­ly­gi­ni­mas. Taip pat pa­sa­ky­mas, kad Baž­ny­čia at­skir­ta nuo vals­ty­bės ir to­dėl jai ne­rei­kia ben­dra­dar­biau­ti su tra­di­ci­nė­mis re­li­gi­jo­mis, ne­ati­tin­ka ne tik tie­sos, bet ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų. As­mens tei­sės į re­li­gi­jos lais­vę nie­kas iki šiol ne­pa­nai­ki­no ir, aš ti­kiuo­si, ne­pa­nai­kins, nes to­se vals­ty­bė­se, kaip dik­ta­to­riš­ko­je pra­ei­ties Al­ba­ni­jo­je, kur bu­vo su­var­žy­ta re­li­gi­jos lais­vė, ten ir as­muo ne­tu­rė­jo jo­kių ki­tų lais­vių ir tei­sių. La­bai džiu­gu, kad Lie­tu­vos Sei­mas to­kiu ke­liu ne­ke­ti­na ei­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš pra­šau ma­no bal­są į­skai­ty­ti už, ne­ty­čia ne tą pa­spau­džiau. Aš bal­suo­ju už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Rin­ke­vi­čius bal­sa­vo už.

J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ga­liu su­pras­ti ko­le­gę, ji ką tik at­ėjo ir tur­būt ne­la­bai se­kė Sei­mo dar­bą iki šiol šio­je ka­den­ci­jo­je. Bet dar prieš pus­an­trų me­tų mes pri­ėmė­me įsta­ty­mo pa­tai­sas ir įpa­rei­go­jo­me vi­sus ne­pil­na­me­čius ap­klaus­ti da­ly­vau­jant psi­cho­lo­gams, ta­čiau tam ne­at­si­ra­do pi­ni­gų. Štai ko­kia yra pro­ble­ma dėl psi­cho­lo­gų. Šian­dien nė­ra įdar­bin­ti psi­cho­lo­gai pa­pil­do­mai nė vie­nu eta­tu, iš­sky­rus tuos psi­cho­lo­gus, ku­rie dir­ba teis­muo­se, o jų ten yra tik vie­ne­tai, ga­li­ma su­skai­čiuo­ti ant ran­kų pirš­tų.

To­dėl čia yra ly­gi­ni­mas psi­cho­lo­gų. Vals­ty­bė ne­ran­da pi­ni­gų, nors Sei­mas įsta­ty­mu nu­sta­tė pri­va­lo­mą kiek­vie­no vai­ko ap­klau­si­mą su psi­cho­lo­gu. Tai vie­nas mo­men­tas. Dar ne­su gir­dė­jęs, ne­bent sku­biai rei­kė­tų krikš­ty­ti po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­te ar prieš­gais­ri­nia­me pa­da­li­ny­je vai­ką, ku­riam grės­tų mir­tis, čia jau iš tos hu­ma­niz­mo pu­sės, bet ten tur­būt ne ta vie­ta, kur žmo­nės neš krikš­ty­ti sa­vo vai­kus, ger­bia­ma ko­le­ge. Pa­ly­gi­ni­mas ne tik ne­ko­rek­tiš­kas, bet ir vi­siš­kai ne vie­to­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Gal ne re­pli­ka, bet tie­siog ap­si­kiau­li­nau. Dėl prieš tai svars­ty­to įsta­ty­mo ra­gi­nau kai­my­nus bal­suo­ti už, o pats kaž­kaip pa­spau­džiau „su­si­lai­kau“. Už­si­krė­čiau V. Rin­ke­vi­čiaus blo­ga pa­tir­ti­mi ir su­mai­šiau. Tai ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las bal­sa­vo už.

 

11.08 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 11 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3337(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3337. Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių – vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3337) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 14 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4667(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 2, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4667. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų, to­dėl R. Šar­knic­ką, kaip pra­ne­šė­ją, kvie­čiu į tri­bū­ną. R. Šar­knic­kas kvie­čia­mas į tri­bū­ną, o mes pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4667) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 11, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3483(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.1 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 11, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3483(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Jam taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis, taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Pra­šom. Iš vie­tos, jums įjungs mik­ro­fo­ną.

A. VINKUS (LSDDF). Aš svars­ty­mo sta­di­jo­je jau iš­reiš­kiau pri­ta­ri­mą pa­teik­tiems Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad da­bar ga­lio­ja tam tik­ra pras­me iš­im­ti­nis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, ku­ris tai­ko­mas kul­tū­ros cen­trų ir bib­lio­te­kų dar­buo­to­jams, ver­ti­nant jų veik­lą. Nors šioms įstai­goms, kaip ir vi­soms ki­toms biu­dže­ti­nėms įstai­goms, nuo 2017 me­tų pra­džios įsi­ga­lio­jo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas, be šio reg­la­men­ta­vi­mo, kul­tū­ros cen­trų ir bib­lio­te­kų dar­buo­to­jams pa­gal ga­lio­jan­čius tos sri­ties įsta­ty­mus yra dar pa­pil­do­mai tai­ko­ma ir ates­ta­vi­mo tvar­ka. Tai­gi ates­ta­vi­mas yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas mi­nė­tų sri­čių dar­buo­to­jams.

To­dėl siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti ates­ta­vi­mo pro­ce­dū­ros, ma­nau, ne­pa­blo­gins kul­tū­ros ir bib­lio­te­kų dar­buo­to­jams ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų ati­tik­ties ver­ti­ni­mo, kon­tro­lės ir kartu su­ma­žins biu­ro­kratijos ir ne­rei­ka­lin­go po­pie­riz­mo mas­tus. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl nuo­mo­nės Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu balsuo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių ir įti­ki­na­mai 100 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3483) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3484(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.2 klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3484(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Yra du straips­niai. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai bal­sa­vo už vi­si 92 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3484) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Siū­lau im­ti pri­ėmi­mus iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Ma­tau, kad ro­do­te į vi­ce­mi­nist­rę E. Ra­di­šaus­kie­nę. Ją pa­kvie­si­me jai skir­tu lai­ku. Dė­ko­ja­me.

 

11.17 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3240(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3240. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Strel­čiū­nas – mo­ty­vai už. A. Strel­čiū­no nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3240(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pre­am­bu­lės, 2, 4, 5, 6 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3378(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pre­am­bu­lės, 2, 4, 5, 6 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3378. Pri­ėmi­mas. Yra pa­tai­sų. Pra­šy­čiau Z. Strei­kų į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu abiem pa­siū­ly­mams ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Iš­sky­rus Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čią siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad tei­sė­kū­rai ne­bū­din­ga prak­ti­ka ski­ria­miems įstai­gų va­do­vams, pa­rei­gū­nams įsta­ty­me įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mą tu­rė­ti va­do­vau­ja­mo­jo dar­bo pa­tir­ties. Pa­pras­tai įsta­ty­muo­se nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti pa­tir­ties tam tik­ro­je sri­ty­je, kas šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ir yra nu­ma­ty­ta.

Kan­di­da­tū­ras į įstai­gų va­do­vų, pa­rei­gū­nų pa­rei­gas tei­kia vals­ty­bės va­do­vai ar ki­ti įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­ti sub­jek­tai, ku­rie kan­di­da­tais pa­pras­tai pa­si­ren­ka tam tik­ros sri­ties pro­fe­sio­na­lus. Tai­gi spe­cia­li sky­ri­mo tvar­ka taip pat bū­tų ar­gu­men­tas, ko­dėl ne­rei­kia pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui dėl va­do­vau­ja­mo dar­bo pa­tir­ties įtvir­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir šis tre­čia­sis pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­bu­vo pri­tar­ta. Su dviem pir­mai­siais pa­siū­ly­mais mes ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

7 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­są sa­kant, ne­ma­čiau ir ne­ma­tau jo­kių prie­žas­čių, ko­dėl rei­kė­jo keis­ti ši­tą įsta­ty­mą, bet, aiš­ku, čia jau spren­džia val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Iš vie­nų ran­kų per­duo­ti va­do­vo sky­ri­mą į ki­tas ran­kas, ma­tyt, yra svar­biau­sias įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Cen­tras, ku­ris su­si­du­ria su ki­tais iš­šū­kiais, tai yra kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų iš­lai­ky­mu, adek­va­čių al­gų už dar­bą ga­vi­mu… Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra kom­pli­kuo­ta. O da­bar kei­čiant tik­tai tą pa­vir­ši­nę sky­ri­mo tvar­ką cen­tre esan­ti ir me­tų me­tus dėl mū­sų įsta­ty­mi­nio re­gu­lia­vi­mo be­si­tę­sian­ti to­kia ne­pa­lan­ki pa­dė­tis lie­ka kaip bu­vu­si.

At­krei­piu dė­me­sį, kad cen­tras iki šios die­nos nė­ra pri­skir­tas nei moks­li­nių, nei kul­tū­ri­nių, nei ko­kių nors ki­tų ins­ti­tu­ci­jų ka­te­go­ri­jai. Daž­niau­siai vi­si kul­tū­ri­nin­kams ar moks­li­nin­kams skel­bia­mi al­gų pa­di­di­ni­mai apei­na cen­tro dar­buo­to­jus ir at­ly­gi­ni­mai tiems, ku­rie dir­ba pa­gal su­tar­tis, nė­ra kei­čia­mi. Tai­gi yra dau­giau šių pro­ble­mų, jos nė­ra spren­džia­mos, o šis įsta­ty­mas jų ir ne­iš­spręs.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų fi­nan­si­nių pro­ble­mų ši­tos pa­tai­sos tik­rai ne­iš­spręs, ta­čiau aš no­riu pri­min­ti ger­bia­mam ko­le­gai, kad Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je kaip tik ir spren­džia­mas fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas ir bus tei­kia­mi siū­ly­mai dėl biu­dže­to tam, kad iš­spręs­tų Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro dar­buo­to­jų ap­gai­lė­ti­ną fi­nan­si­nę pa­dė­tį. Aš ma­nau, kad tas dar­bas vyk­do­mas kom­plek­siš­kai ir ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos į tą kom­p­lek­są įei­na. Aš bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 2, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3378) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 22, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1878(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 22, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1878. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 ir 5 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­ra­gin­ti pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Tik­rai daug dis­ku­ta­vo­me ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, kaip su­for­mu­luo­ti, kaip pa­tvir­tin­ti tą pa­grin­di­nę nuo­sta­tą, ku­ri bu­vo šio įsta­ty­mo idė­ja. Tie­siog ka­dan­gi Lie­tu­vo­je vy­res­nio am­žiaus vai­kai yra įvai­ki­na­mi tik­rai la­bai van­giai, tai šis įsta­ty­mas pa­ge­ri­na si­tu­a­ci­ją tiems įtė­viams, ku­rie ap­si­spren­džia įvai­kin­ti vy­res­nio am­žiaus vai­kus nuo 2 iki 18 me­tų, pa­ge­ri­na­mos jiems są­ly­gos.

Anks­čiau bu­vo nu­sta­ty­ta, kad jiems mo­ka­ma iš­mo­ka yra nu­sta­ty­ta ne pa­gal jų dar­bo už­mo­kes­tį, bet pa­gal tam tik­rus nu­sta­ty­tus dy­džius, ir kar­tais tai tie­siog ne­at­liep­da­vo šei­mos gy­ve­ni­mo lū­kes­čių. Man at­ro­do, jei­gu mes no­ri­me ska­tin­ti įsi­vai­kin­ti tuos vai­kus, ku­rių šian­dien nie­kas ne­no­ri įsi­vai­kin­ti, kad pa­ska­tin­tu­me juos gy­ven­ti šei­mo­je, tai rei­kė­tų su­da­ry­ti vi­sas ga­li­mas są­ly­gas, ku­rios ga­lė­tų pa­ska­tin­ti šei­mas ir tė­vus ap­si­spręs­ti, kad tie vai­kai tu­rė­tų gy­ven­ti šei­mo­je.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Ma­nau, kad jis tik­rai yra la­bai lai­ku ir rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­lai­kau ir ini­cia­to­rių, ir da­bar kal­bė­ju­sios ko­le­gės pa­si­sa­ky­mą. Tiks­las nu­ma­ty­ti įtė­viams to­kias pat są­ly­gas kaip ir bio­lo­gi­niu ke­liu vai­ko su­lau­ku­siems tė­vams – vie­nas iš tų da­ly­kų, ku­ris nu­ma­ty­tas ta­me įsta­ty­mo pa­tei­ki­me, ir, aiš­ku, ga­li­my­bė įtei­sin­ti įtė­viams, taip pat kaip ir bio­lo­gi­niu ke­liu gi­mu­siems vai­kams… su­lau­ku­siems tė­vams su­tei­kia­mas 24 mė­ne­sių vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas sie­ti ne su vai­ko am­žiu­mi, o su pa­te­ki­mo į šei­mą fak­tu ir mo­kė­ti už jas kom­pen­suo­ja­mą… už­dar­bio dy­džio pri­klau­san­čią iš­mo­ką. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tyt, nie­kas per daug ši­tam įsta­ty­mui ne­pri­eš­ta­raus, nes iš tik­rų­jų mes, ko­mi­te­tas, ma­tome pro­ble­mą daug pla­čiau, nes įvai­ki­ni­mo lai­ko­tar­piu yra daug pro­ble­mų, ku­rios su­si­ju­sios su vai­ko in­teg­ra­ci­ja į nau­ją šei­mą, adap­ta­ci­ja ir vi­sa ki­ta. Dė­me­sio tam da­ly­kui tik­rai rei­kia, ypač įvai­ki­nant vy­res­nio am­žiaus vai­kus, ku­rie fak­tiš­kai šiuo me­tu be­veik ne­įvai­ki­na­mi. Po tre­jų me­tų mes tu­ri­me pro­ble­mą, kad nie­kas ne­no­ri tų vai­kų im­ti.

Aiš­ku, tai gal­būt nė­ra la­bai grakš­tus spren­di­mas per Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, tur­būt rei­kės su­grįž­ti prie tos te­mos, nes fak­tiš­kai ima­me so­cia­li­nio drau­di­mo tam tik­ras lė­šas. Pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti? Tai yra vie­nas iš bū­dų ir rei­kia da­ry­ti, nes iš tik­rų­jų pro­ce­sas yra su­sto­jęs. Ra­gi­nu pri­tar­ti tam.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas, taip pat mo­ty­vai už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Fak­tiš­kai R. J. Da­gys vis­ką ir pa­sa­kė. Dė­ko­ju ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir aš kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1878(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1960 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3463(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3463(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pra­ne­šė­jo į tri­bū­ną ne­kvie­si­me.

At­krei­piu dė­me­sį, kad nau­jo­ji re­dak­ci­ja yra su­da­ry­ta iš dvie­jų straips­nių, bet 1 straips­ny­je yra du anks­tes­ni straips­niai, ku­riems pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Pri­ta­ria­me nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­niui. 2 straips­nis. Jam taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai už. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas. Mo­ty­vai už dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko T. To­mi­li­nas.

Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3463) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2442(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2442. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Tri­bū­no­je – R. J. Da­gys, ap­tar­si­me.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pir­ma­sis. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų vi­sa ar­gu­men­ta­ci­ja, ku­ri yra pa­ra­šy­ta iš es­mės dėl vi­sų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, iš­sky­rus vie­ną, yra ta, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas kves­tio­nuo­ja dau­giau to­kio po­li­ti­nio ap­si­spren­di­mo pras­mę dėl ši­tos žmo­nių gru­pės. Ko­mi­te­tas tu­rė­jo daug dis­ku­si­jų su is­to­ri­kais, eks­per­tais, to­dėl ma­no, kad čia nė­ra ju­ri­di­nės tech­ni­kos klau­si­mas, o po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas bu­vo pa­da­ry­tas ko­mi­te­te anks­čiau, to­dėl ne­pri­ta­rė ši­tai pa­tai­sai ir ki­toms, kur yra pa­ra­šy­ta ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš­sky­rus vie­ną.

PIRMININKAS. Iš­sky­rus pas­ku­ti­nį, ku­ris jau yra po straips­niais. 1 straips­nis. Vi­siems pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ta ir su to­kiu ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. O pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pas­ku­ti­niam pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Iš­dės­ty­ti nau­ją re­dak­ci­ją – jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me ei­ti to­liau. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, įsta­ty­mo pro­jek­tas nuo pra­di­nio siū­ly­mo įga­vo ki­tą pa­vi­da­lą, ta­čiau vis tiek jis yra žings­nis į prie­kį, pri­si­me­nant tuos žmo­nes, ku­rie tuo lai­ko­tar­piu bu­vo trem­ty­je, gi­mė trem­ty­je. Tie­siog, aš ma­nau, vie­na iš prin­ci­pi­nių klai­dų, to­kių me­to­di­nių klai­dų, ku­ri įsi­vė­lė mū­sų įsta­ty­muo­se prieš du de­šimt­me­čius, bent iš da­lies tik­rai bus iš­tai­sy­ta. Pri­min­siu, kad pa­gal mū­sų įsta­ty­mus žmo­gaus trem­ties lai­ko pra­džia skai­čiuo­ja­ma nuo jo iš­ve­ži­mo iš gim­to­sios vie­tos, o trem­ties lai­ko pa­bai­ga bu­vo skai­čiuo­ja­ma nuo jo ta­ria­mo pa­lei­di­mo kaž­kur Si­bi­re ar Šiau­rė­je, o ne ­su­grį­žus į Lie­tu­vą. Tai, be abe­jo­nės, trem­tis, pra­si­dė­ju­si Lie­tu­vo­je, tei­siš­kai tu­rė­jo ir pa­si­baig­ti Lie­tu­vo­je, ka­da žmo­gus su sa­vo šei­ma, ar­ti­mai­siais, su­grįž­da­vo į Lie­tu­vą nuo­la­ti­niam gy­ve­ni­mui. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2442) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

 

11.35 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2, 3, 4, 6, 25, 27, 39 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3617, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 96 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3618, Baus­mių vykdy­mo ko­dek­so 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3619, Nelaimingų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3620, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3621, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 270 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3622 (pa­tei­ki­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3617. Kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rę E. Ra­di­šaus­kie­nę. Jūs tik­riau­siai kar­tu pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus: ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, ir Baus­mių vyk­dy­mo, ir Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be, ir Sta­ty­bos įsta­ty­mo, ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­tus. Pra­šom.

E. RADIŠAUSKIENĖ. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na. Tei­kia­me pir­miau­sia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 2, 3, 4, 6, 25, 27, 39 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio iš es­mės pa­grin­di­nis tiks­las yra, sie­kiant už­tik­rin­ti dar­buo­to­jui sau­gias ir svei­kas dar­bo są­ly­gas, nu­sta­ty­ti kon­kre­taus pa­vo­jaus dar­be po­vei­kį, įver­ti­nant kiek­vie­nos dar­bo vie­tos pro­fe­si­nę ri­zi­ką. Ati­tin­ka­mai ap­mo­ky­ti dar­buo­to­jus, kad bū­tų įver­tin­ti vi­si pa­vo­jai ir ky­lan­ti ri­zi­ka, o jei ne­pa­kan­ka mo­ky­mų, jų pro­fe­si­nius įgū­džius to­bu­lin­ti in­struk­tuo­jant ir mo­kant pa­pil­do­mai. Taip yra at­si­sa­ko­ma pa­vo­jin­gų dar­bų są­ra­šo nu­sta­ty­mo ir per­ei­na­ma prie ki­to mo­de­lio, ku­ris ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl prie­mo­nių dar­buo­to­jų sau­gai ir svei­ka­tai dar­be ge­rin­ti.

Taip pat at­krei­pia­me dė­me­sį, kad vie­nas iš įsta­ty­mo tiks­lų yra nu­sta­ty­ti sau­gos ir svei­ka­tos būk­lę pa­čio­je įmo­nė­je, aiš­kiai api­brė­žiant, į ko­kius kri­te­ri­jus yra at­si­žvel­gia­ma. Siū­lo­me įvar­din­ti, kad pro­fe­si­nė ri­zi­ka įmo­nė­je ver­ti­na­ma pa­gal dar­bo prie­mo­nių ir dar­bo są­ly­gų įmo­nė­je ati­tik­tį dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos nor­mi­niams tei­sės ak­tams, taip pat at­si­žvelg­ti, ko­kie kenks­min­gi ar pa­vo­jin­gi veiks­niai yra nu­sta­ty­ti, ko­kie pro­fe­si­nės ri­zi­kos įver­ti­ni­mo re­zul­ta­tai ir ko­kių pre­ven­ci­jos prie­mo­nių bu­vo im­ta­si ar ima­ma­si ša­li­nant ar ma­ži­nant pro­fe­si­nę ri­zi­ką.

Iš es­mės pri­min­siu, kad darb­da­viui at­sto­vau­jan­tis as­muo pri­va­lo or­ga­ni­zuo­ti vi­sas pre­ven­ci­jos prie­mo­nes ir pro­gra­mas. Taip pat šiuo įsta­ty­mu yra at­lie­ka­mi tam tik­ri ke­li re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai.

Ki­tas įsta­ty­mas yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 96 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo iš es­mės siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti at­ski­rų nuo­sta­tų, ku­rios reg­la­men­ta­vo dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos nor­mi­nių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mą, at­lie­kant pa­vo­jin­gus dar­bus, nes, kaip mi­nė­jau prieš tai, įsta­ty­me to­kių dar­bų ne­be­lie­ka, to­dėl siū­lo­ma api­ben­dri­nant ra­šy­ti, kad ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos yra tai­ko­mos dėl dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos nor­mi­nių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mo. Tai yra vie­nas.

Ki­tas yra ne­blai­vaus ar ap­svai­gu­sio dar­buo­to­jo bu­vi­mo dar­bo­vie­tė­je ir to­kio dar­buo­to­jo ven­gi­mo pa­si­tik­rin­ti dėl ne­blai­vu­mo ir (ar) ap­svai­gi­mo ir taip pat to­kio dar­buo­to­jo nu­ša­li­ni­mo nuo dar­bo… Taip pat yra di­di­na­mos mak­si­ma­lios ri­bos.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad vie­šuo­sius dar­bus at­lie­kan­čius nu­teis­tuo­sius drau­džia­ma skir­ti dirb­ti kenks­min­go­mis ir la­bai kenks­min­go­mis dar­bo są­ly­go­mis, taip pat pa­vo­jin­gus dar­bus, ku­rių są­ra­šas bu­vo nu­sta­ty­tas Vy­riau­sy­bės, nes tei­sės ak­tai ne­nu­sta­to, kas yra kenks­min­gos ir la­bai kenks­min­gos dar­bo są­ly­gos. To­dėl siū­lo­ma, kad nu­teis­tie­ji, prieš pra­de­dant jiems dirb­ti vie­šuo­sius dar­bus, bū­tų in­struk­tuo­ja­mi, kaip sau­giai dirb­ti pa­skir­tus jiems dar­bus.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ta­ri­fas kiek­vie­nai įmo­nei pri­klau­so nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų, įvy­ku­sių dir­bant pa­vo­jin­gus dar­bus, skai­čiaus ir pa­vo­jin­gus dar­bus dir­ban­čių dar­buo­to­jų san­ty­kio, kaip mi­nė­jau prieš tai, nes at­si­sa­ko­ma to­kio dar­bų są­ra­šo. Taip pat per­tek­li­nės nuo­sta­tos, įpa­rei­go­jan­čios Vy­riau­sy­bę nu­sta­ty­ti duo­me­nų tei­ki­mo tvar­ką „Sod­rai“, nes duo­me­nų tei­ki­mo tvar­ka nu­sta­to­ma su­tar­ty­je tarp fon­do val­dy­bos ir Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos. Ka­dan­gi vi­soms įmo­nėms drau­di­mų ta­ri­fai pri­klau­so nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be sun­ku­mo ir nu­ken­tė­ju­sių dėl šių įvy­kių skai­čiaus, pri­ėmus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ne­bus pa­pil­do­mai ap­mo­kes­ti­na­mos įmo­nės, ku­rio­se ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai dar­be įvy­ko vyk­dant pa­vo­jin­gus dar­bus. At­si­žvel­giant į tai, kad įmo­nėms nu­sta­to­mas me­ti­nis ta­ri­fo dy­dis, nu­sta­to­ma pa­kei­ti­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2020 m. sau­sio 1 d.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad ypa­tin­gas sta­ti­nys yra sta­ti­nys, ku­ria­me at­lie­ka­mi po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gi dar­bai, nes tai yra tie­siog po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gas ob­jek­tas.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 270 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos dėl sta­ti­nių, ku­riuo­se taip pat at­lie­ka­mi po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gi dar­bai, prie­žiū­ros ir nau­do­ji­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mo, iš­brau­kiant nuo­sta­tą „dėl pa­vo­jin­gų dar­bų“.

Tai tiek trum­pai. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. R. J. Da­gys. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, mes jau ma­to­me an­trą to­kį įsta­ty­mų pa­ke­tą, kur jūs nu­si­tei­kę ga­na lais­vai at­si­sa­ky­ti pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros, pa­vo­jin­gų dar­bų kva­li­fi­ka­ci­jos ir pa­na­šiai. Ma­no gal­va, tai la­bai ri­zi­kin­gas žings­nis. Kiek su­pran­tu, no­ri­te pa­da­ry­ti ben­dros kom­pe­ten­ci­jos ži­nių pa­tik­ri­ni­mą ir žmo­nės ga­lės pri­žiū­rė­ti tuos pa­vo­jin­gus įren­gi­nius ir iš kar­to dirb­ti pa­vo­jin­go­se vie­to­se, tuo tar­pu tam rei­kia ypač spe­ci­fi­nių ži­nių, kad žmo­gus ga­lė­tų iš­ma­ny­ti, ten ne­ga­li­ma pa­si­kliau­ti ben­drą­ja kom­pe­ten­ci­ja, tai yra spe­ci­fi­niai da­ly­kai, ku­rie rei­ka­lau­ja tam tik­ros spe­cia­li­za­ci­jos. Žmo­gų, tu­rin­tį tik ben­drą su­pra­ti­mą apie vis­ką, mes pa­siun­čia­me į ga­na pa­vo­jin­gą si­tu­a­ci­ją, nes jis ne­ži­no, kas ten vyks­ta. Da­bar mes tų da­ly­kų siū­lo­me at­si­sa­ky­ti. Man at­ro­do, kad mes ei­na­me tik­rai ne dar­buo­to­jų sau­gu­mo lin­kme.

E. RADIŠAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Aš tie­siog pa­aiš­kin­siu, kad iš es­mės nie­kas nie­ko ne­at­si­sa­ko. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo tiks­las – įver­tin­ti kiek­vie­nos dar­bo vie­tos pro­fe­si­nę ri­zi­ką, pa­gal tai nu­sta­ty­ti vi­sus pa­vo­jus ir pa­gal tai in­struk­tuo­ti kiek­vie­ną žmo­gų. Pa­vo­jin­gų dar­bų są­ra­šas, ku­ris šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja, nie­ko ne­duo­da, nes, pa­vyz­džiui, yra įtrauk­ti to­kie dar­bai kaip dar­bas dau­giau kaip 5 met­rų aukš­ty­je. O dar­bas 4 met­rų 90 cen­ti­met­rų aukš­ty­je jau ne­pa­vo­jin­gas? Šiuo at­ve­ju mes ma­no­me, kad toks at­ski­ras pa­vo­jin­gų dar­bų są­ra­šas yra ne­tiks­lin­gas, nes darb­da­vys pri­va­lo įver­tin­ti kiek­vie­ną dar­bo vie­tą ir jo­je eg­zis­tuo­jan­čius pa­vo­jus, o ne lais­vai tu­rė­ti vie­ną są­ra­šą ir ma­ny­ti, kad jis ne­tu­ri prie­vo­lės žiū­rė­ti at­ski­rai, kas vyks­ta jo dar­bo vie­to­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, mes jau ke­lias sa­vai­tes dis­ku­tuo­ja­me pa­na­šia te­ma, bet te­ori­niai ir prak­ti­niai da­ly­kai vi­sa­da šiek tiek ski­ria­si. Aš vi­siš­kai su­pran­tu, kad tas są­ra­šas gal­būt tik­rai at­gy­ve­na, dar at­ėju­si iš se­nų lai­kų, ir rei­kė­tų tai keis­ti, bet nie­kur ne­dings­ta tos pa­vo­jin­gos są­ly­gos, pa­vo­jin­gi ir ri­zi­kin­gi dar­bai. Mes su­pran­ta­me, kad mes mak­si­ma­liai no­ri­me ap­si­sau­go­ti, bet gy­ve­ni­me vis­ko bū­na. Jūs sa­ko­te, mes nie­ko ne­at­si­sa­ko­me, bet vis­ką kei­čia­me ar­ba iš da­lies kei­čia­me. Ma­no klau­si­mas bū­tų kaip ir prieš tai, ku­rį mes svars­tė­me ko­mi­te­te. Ar žmo­nės pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą jau­sis sau­giau ir bus la­biau ap­sau­go­ti nuo ma­žiau­sių ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų? Aš ne­kal­bu apie mir­ti­nus ir ki­tus, bet nuo ma­žiau­sių ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū.

E. RADIŠAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Taip, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą kiek­vie­nas žmo­gus jau­sis sau­giau, nes ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jo pro­fe­si­ja yra įra­šy­ta į są­ra­šą, jo dar­bo vie­ta bus įver­tin­ta – pro­fe­si­nė ri­zi­ka ir vi­sos są­ly­gos, ar yra pa­vo­jin­gos, ar kenks­min­gos, pa­gal tai jis bus in­struk­tuo­ja­mas ir mo­ko­mas. Taip, jis jau­sis sau­ges­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. R. J. Da­gys – mo­ty­vai prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­tę­siu sa­vo min­tį. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, žen­gia­me la­bai pa­vo­jin­gu ke­liu, nes kol pa­leng­vi­na­me, li­be­ra­li­zuo­ja­me vi­są tvar­ką (pa­brė­žiu – li­be­ra­li­zuo­ja­me) ir at­si­sa­ko­me tų vie­tų, kur yra at­ski­ros… reg­la­men­ta­vi­mo tų vie­tų, ku­rios rei­ka­lau­ja la­bai spe­ci­fi­nių ži­nių, ir nu­ei­na­me į to­kį ben­drą ži­nių pa­tik­ri­ni­mą, ri­zi­kuo­ja­me tų žmo­nių svei­ka­ta. Ne­ži­no­da­mi spe­ci­fi­kos, tam tik­rų niu­an­sų, ku­rie ži­no­mi tik­tai la­bai siau­ros sri­ties spe­cia­li­zuo­tiems žmo­nėms, jie tie­siog pa­tirs tam tik­rą pa­vo­jų.

Jei­gu mes tu­rė­tu­me su­kur­ti ko­kią nors al­ter­na­ty­vią sis­te­mą, vis­kas ge­rai, bet jos nė­ra. Mes tie­siog pa­leng­vi­na­me ben­drą­ją tvar­ką. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te ko­kį nors che­mi­ką, ku­riam bus tai­ko­mi pa­na­šūs rei­ka­la­vi­mai, ku­ris ga­li nu­kenks­min­ti ko­kius nors už­tai­sus ir pa­na­šiai, ku­ris ži­no, ka­da tas ka­ti­las ga­li sprog­ti ar ne­sprog­ti dėl che­mi­nių re­ak­ci­jų ko­kių nors ten niu­an­sų. Prie jo bus ga­li­ma pri­leis­ti pa­tik­ri­nus ben­drą­ją kom­pe­ten­ci­ją bet ku­rį žmo­gų, ne­rei­ka­lau­jant iš darb­da­vio ir ki­tų ir ne­apib­rė­žiant, kad tai yra ypa­tin­go pa­vo­jin­gu­mo ob­jek­tas, ku­ris rei­ka­lau­ja ypa­tin­go pa­pil­do­mo ir la­bai de­ta­laus jų kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tik­ri­ni­mo. Tik­rai ne­ga­li­me leis­ti, kad žmo­nės ne­pa­si­ruo­šę tuos da­ly­kus da­ry­tų, nes tai yra tam ir pa­va­din­ta – pa­di­din­to pa­vo­jin­gu­mo ar­ba ypa­tin­go pa­vo­jin­gu­mo dar­bai, ku­rie rei­ka­lau­ja vi­siš­kai ki­tos sis­te­mos. Da­bar, ne­su­kū­rę tos sis­te­mos, mes li­be­ra­li­zuo­ja­me pa­čią tvar­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-3617 ir Nr. XIIIP-3620. Kaip pa­grin­di­nis dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so projekto Nr. XIIIP-3618 ir pro­jek­tų Nr. XIIIP-3619, Nr. XIIIP-3622 siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3621 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

11.48 val.

Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XII-717 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3623, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3624, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 papil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3625 (pa­tei­ki­mas)

 

Jau tri­bū­no­je yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­ras E. Bin­ge­lis. Pra­šau jū­sų dėme­sio. Pa­teik­si­me įsta­ty­mų pro­jek­tus: Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jektą Nr. XIIIP-3623 ir ly­di­muo­sius – Aso­cia­ci­jų ir Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-3624 ir Nr. XIIIP-3625. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

E. BINGELIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vyk­dant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ną, ku­riuo sie­kia­ma įgy­ven­din­ti du pa­grin­di­nius da­ly­kus, tai vie­nas yra įkur­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų fon­dą ir ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus skaid­ru­mui už­tik­rin­ti su­kur­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų duo­me­nų ba­zę. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra stip­rin­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų sek­to­rių, įku­riant fon­dą, bei di­din­ti sek­to­riaus skaid­ru­mą, su­ku­riant ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų duo­me­nų ba­zę. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti kon­kre­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų api­brė­ži­mą ir su­kur­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų duo­me­nų ba­zę – sub­jek­tai teiks in­for­ma­ci­ją apie da­li­nin­kus ir na­rius Re­gist­rų cen­tro in­for­ma­ci­nei da­ly­vių sis­te­mai ir kas­met (kai ku­rie jau tei­kia, ki­tiems bus pa­da­ry­ta, kad tai bū­tų pri­va­lo­ma) teiks veik­los bei fi­nan­si­nes ata­skai­tas Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui.

Ant­ras da­ly­kas. Api­brėž­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų tei­sę gau­ti fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to ir nu­ma­ty­ti at­si­skai­ty­mo tvar­ką. Pa­gal pro­jek­tą fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to ga­li bū­ti skir­tas veik­lai stip­rin­ti, tiks­li­niams veik­los pro­jek­tams įgy­ven­din­ti, ge­bė­ji­mams, rei­ka­lin­giems vie­šo­sioms pa­slau­goms teik­ti, stip­ri­nti bei veik­lų stip­rin­imui įgy­ven­di­nti.

Ki­tas mo­men­tas. Įgy­ven­din­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų efek­ty­vi­ni­mo veik­lą, ypač sa­vi­val­dos lyg­me­niu, nes ma­to­me, kad ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se yra pa­kan­ka­mai ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Tie­siog le­ga­li­zuo­ja­me da­bar­ti­nę esa­mą prak­ti­ką. Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai yra Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mas ir Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mas, juo­se yra pa­da­ro­mi pa­kei­ti­mai dėl da­li­nin­kų in­for­ma­ci­jos skel­bi­mo.

Lė­šų po­rei­kis – tai de­ry­bų dėl biu­dže­to ob­jek­tas. Da­bar­ti­nis po­rei­kis, ku­rį esa­me su­skai­čia­vę, ga­lė­tų bū­ti nuo 3 iki 5 mln. eu­rų vie­ne­riems me­tams, plius rei­kės pa­pil­do­mai lė­šų duo­me­nų re­gist­rams, duo­me­nų ba­zei su­kur­ti, kas ga­lė­tų kai­nuo­ti, apy­tiks­liais skai­čia­vi­mais, iki 150 tūkst.

Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sep­ty­ni Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų aš pa­lai­kau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ma­nau, kad tei­sin­ga lin­kme jūs dir­ba­te. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl fon­do skirs­ty­mo skaid­ru­mo. Įsta­ty­me yra įra­šy­ta, jog fon­do lė­šos yra skirs­to­mos kon­kur­so bū­du, ta­čiau kas api­brėš kon­kur­so kri­te­ri­jus? Kas bus ko­mi­si­ja, ku­ri ver­tins, ar fon­das veiks kaž­ko­kiu pa­na­šiu prin­ci­pu, kaip vei­kia Kul­tū­ros ta­ry­ba? Ar tie­siog SADM dar­buo­to­jai at­rin­ks tuos pro­jek­tus? Skaid­ru­mas bū­tų ma­no pa­grin­di­nis ir su­si­rū­pi­ni­mas, ir klau­si­mas. Dė­ko­ju.

E. BINGELIS. Ačiū už klau­si­mą ger­bia­mai Sei­mo na­rei. Taip, mes tu­rė­jo­me pa­pil­do­mų dis­ku­si­jų, nes tai jau tu­rė­tų ly­dė­ti po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai, tu­rė­jo­me at­ski­ras net­gi se­si­jas su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis pa­gal vi­są (…) me­to­di­ką. Es­mi­nis da­ly­kas yra, kad pu­sę, apie 50 plius pro­cen­tų tu­ri su­da­ry­ti ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ta­ry­bo­je, ku­ri spren­džia, ko­kios yra fi­nan­sa­vi­mo gai­rės. Tai bū­tent, kad pa­ti pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė spręs­tų, ku­rios kryp­tys yra rei­ka­lin­gos. O mi­nis­te­ri­ja ar­ba mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ti pa­da­li­niai bū­tų pa­skir­ti, pa­vyz­džiui, ad­mi­nist­ruo­ti, sek­re­to­riau­ti tuos pri­ima­mus spren­di­mus. Skaid­ru­mas yra vie­nas iš es­mi­nių mo­men­tų bū­tent skirs­tant fon­do lė­šas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti dėl tarp­tau­ti­nės pra­kti­kos. Ma­nau, kad nė­ra kaip nors tos sis­te­mos ypa­tin­gai ki­to­kios Eu­ro­po­je. Ar tik­rai vi­sa­me Va­ka­rų pa­sau­ly­je ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos yra ju­ri­diš­kai at­skir­tos, tar­kim, nuo pro­fe­si­nių są­jun­gų ar tų pa­čių ver­slo aso­cia­ci­jų ir kaip tai pa­grįs­ti? Aš ne­sa­kau, kad aš prieš­ta­rau­ju, bet man tie­siog ky­la klau­si­mas, ar tos or­ga­ni­za­ci­jos da­ly­va­vo ta­me pro­ce­se (čia an­tra da­lis klau­si­mo), ar jos pa­si­sa­kė dėl to sa­vo sta­tu­so iš­sky­ri­mo? La­bai ačiū.

E. BINGELIS. Ačiū. Vie­na prak­ti­ka apie ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų fon­dus ir apie na­rys­tes, yra skir­tin­gos prak­ti­kos. Net­gi kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je prieš po­rą me­tų bu­vo įsteig­tas fon­das, net­gi at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios biu­dže­tas yra apie 20 mln. eu­rų. Ki­to­se ša­ly­se taip pat yra… ir čia yra skir­ta bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų sek­to­riui. Ki­tos ša­lys tu­ri skir­tin­gus api­brė­ži­mus ir nė­ra ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­ski­rai įsta­ty­mo, bet yra, pa­vyz­džiui, pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ir ta­da pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė yra kaip pla­tes­nis da­ri­nys, ku­ris ap­ima ir pro­fe­si­nes są­jun­gas, ir ben­druo­me­nes, ir ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ir ki­tas veik­las. Bet, šne­kant apie ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, mū­sų tei­kia­mas api­brė­ži­mas yra pa­gal stan­dar­tą, bet ne­ap­ima pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės. Daž­niau­siai pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė api­brė­žia­ma dar pla­čiau, kaip jūs ir mi­nė­jo­te apie ki­tus so­cia­li­nius eko­no­mi­nius part­ne­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki­nu mi­nis­te­ri­ją su to­kiu švie­žiu pro­jek­tu ir la­bai rei­ka­lin­gu. Pa­lai­kau iš anks­to.

Vie­nas klau­si­mas dėl NVO fon­do. Pla­nuo­ja­ma jam skir­ti 3–5 mln. eu­rų, ir tai yra per ma­žai ma­tant, koks yra po­rei­kis ypač NV or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios už­si­i­ma ad­vo­ka­ci­ja, at­ei­na į mū­sų ko­mi­te­tus kar­tais dėl to­kių tei­sė­kū­ros klau­si­mų, dėl ku­rių rei­kia stip­rių pro­fe­sio­na­lų, o tie­siog vi­suo­me­nė ne­lin­ku­si kai ku­rioms to­kioms ad­vo­ka­ci­ja už­si­i­man­čioms or­ga­ni­za­ci­joms pa­dė­ti.

Klau­si­mas yra toks. Yra min­tis skir­ti ne­pa­skirs­ty­tas 1 % GPM lė­šas bū­tent ši­tam NVO fon­dui. Mes, gy­ven­to­jai, de­kla­ruo­da­mi pa­skirs­to­me ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, par­ti­joms, pro­fe­si­nėms są­jun­goms 1 %, bet tai, kas ne­pa­skirs­ty­ta, au­to­ma­tiš­kai kris­tų į ši­tą NVO fon­dą ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms rem­ti. Ar tai bu­vo ap­tar­ta? Jei­gu taip, ko­kia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos…

PIRMININKĖ. Mie­las ko­le­ga, lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …nuo­mo­nė? Ačiū.

E. BINGELIS. Ačiū už klau­si­mą ir ge­rą pa­ste­bė­ji­mą. Taip, jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti stip­rią pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, vals­ty­bė tu­ri in­ves­tuo­ti į ją. Fon­do tiks­las toks ir yra. Da­bar­ti­niais mū­sų skai­čia­vi­mais, pra­džio­je tai tu­rė­tų bū­ti apie 2–3 mln. eu­rų, nes tik­rai pats me­cha­niz­mas tu­ri pra­dė­ti vys­ty­tis. Skir­tin­go­se ša­ly­se net­gi fon­do fi­nan­sa­vi­mo kryp­tys yra skir­tin­gos. Tai vie­na da­lis yra ins­ti­tu­ci­nė, ga­li bū­ti vie­ti­nės ini­cia­ty­vos fi­nan­suo­ja­mos, ga­li bū­ti dar ko­kios ki­tos veik­los.

Šne­kant apie ne­pa­skirs­ty­tą 1 %, tai dis­ku­si­jo­se tu­rė­jo­me. Da­bar­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pa­teik­tas, yra kom­pro­mi­si­nis, bet, ži­no­ma, mes ga­li­me to­liau dis­ku­tuo­ti Sei­mo ko­mi­te­tuo­se ir pa­žiū­rė­ti de­ta­liau į skai­čia­vi­mus, ko­kios tai yra su­mos, kaip ge­riau­siai rei­kė­tų ad­mi­nist­ruo­ti. Jei­gu mes šne­kė­tu­me apie vi­są ne­pa­skirs­ty­tą pro­cen­tą nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, tai yra ge­ro­kai di­des­nė pi­ni­gų su­ma. Ti­kė­ti­na, dėl to rei­kė­tų net­gi keis­ti pa­tį mo­de­lį, kad tai tu­rė­tų bū­ti net at­ski­ra įstai­ga, ku­riai bū­tų pa­ves­ta ši­tą funk­ci­ją įgy­ven­din­ti ir taip to­liau, nes jau ta­da bū­tų tie­siog kur kas reikš­min­ges­nė pi­ni­gų su­ma. Bet tik­rai ko­mi­te­tuo­se ga­li­me apie tai dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, kaž­ka­da ti­kė­jo­mės, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos smar­kiai įsi­trauks ir pe­rims di­de­lę da­lį funk­ci­jų, ku­rias da­bar vyk­do val­s­ty­bė. Ta­čiau, kaip ir sa­kė­te, ne vi­sur tai vyks­ta. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­do­je kai kur ge­riau, kai kur pra­s­čiau, o kai kur iš vi­so ne­vyks­ta.

No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ku­rio­se vie­to­se ši­tas įsta­ty­mas pa­ska­tins įsi­trau­ki­mą ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­lie­kant tam tik­ras funk­ci­jas? Iš es­mės su­si­du­ria­me su pro­ble­mo­mis, kad toks ne­už­tik­rin­tas fi­nan­sa­vi­mas yra NVO, ta­da at­si­ran­da tam tik­rų ri­zi­kų. Ar ne­ma­no­te, kad dau­giau rei­kė­tų fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką to­bu­lin­ti, kad žmo­nės iš anks­to ži­no­tų, jei­gu jie pra­de­da sa­vo veik­lą, kad gaus ir už­tik­rin­tą fi­nan­sa­vi­mą il­ges­nį lai­ką, ne­gu, pa­vyz­džiui, me­tams, ar da­ly­vau­ji kon­kur­suo­se ir ne­ži­nai, ar lai­mė­si, ar ne? Ačiū.

E. BINGELIS. Ačiū už klau­si­mą. Vie­na iš fon­do in­ves­ta­vi­mo kryp­čių tu­ri bū­ti bū­tent ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ad­mi­nist­ra­ci­nių ge­bė­ji­mų stip­ri­ni­mas, nes tik­rai jo­kia or­ga­ni­za­ci­ja ne­ga­li per die­ną tu­rė­ti to­kių pat ad­mi­nist­ra­ci­nių ge­bė­ji­mų teik­ti slau­gos, prie­žiū­ros, die­nos cen­tro pa­slau­gas ir taip to­liau. Vie­na kryp­tis, ku­ri tu­ri bū­ti įgy­ven­din­ta, tik­rai yra ši­ta, kad or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų kon­ku­ruo­ti su vals­ty­bi­nė­mis ir biu­dže­ti­nė­mis įstai­go­mis, nes šios įstai­gos gau­na nuo­la­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės, to­dėl jos tu­ri ad­mi­nist­ra­ci­ją, tu­ri žmo­nių, ku­rie yra nuo­la­tos įdar­bin­ti.

Ins­ti­tu­ci­nis stip­ri­ni­mas yra ta kryp­tis, bū­tent per or­ga­ni­za­ci­jas, skė­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas mes no­ri­me stip­rin­ti, kad kiek įma­no­ma dau­giau at­si­ras­tų or­ga­ni­za­ci­jų, ge­ban­čių teik­ti pa­slau­gas, nes sa­vi­val­dy­bės sa­ko, kad kai joms rei­kia pa­slau­gų tei­kė­jų, jos ne­tu­ri stip­rių part­ne­rių. Tai kryp­tis yra stip­rin­ti or­ga­ni­za­ci­jas ir kad jos ga­lė­tų pra­dė­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo san­ty­kius su sa­vi­val­dy­bė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pra­tę­siu. Vis­kas ge­rai su te­ori­ne da­li­mi. Mes daug me­tų tu­ri­me ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, yra vi­so­kių pro­ble­mų, bet di­džiau­sia tai yra fi­nan­sa­vi­mas. Aš per­žiū­rė­jau ši­tą įsta­ty­mą ir ma­tau, kad jis ne­spren­džia svar­biau­sios pro­ble­mos, su kuo su­si­du­ria ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Tai yra jų nor­ma­les­nis fi­nan­sa­vi­mas. Kai pi­ni­gai at­si­ran­da ne ge­gu­žės ar ba­lan­džio mė­ne­siais, o nor­ma­liai nuo sau­sio 1 die­nos.

Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, kam rei­ka­lin­gas toks įsta­ty­mas, jei ne­spren­džia­me pa­grin­di­nės pro­ble­mos, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tu­rė­tų nor­ma­lų aiš­kiai prog­no­zuo­ja­mą fi­nan­sa­vi­mą? La­bai ačiū.

E. BINGELIS. Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo ne­rei­kė­tų su­dė­ti, api­ben­drinti į tą for­ma­tą, ku­rį gal čia pa­tei­kė­te, nes or­ga­ni­za­ci­jos gau­na fi­nan­sa­vi­mą tiek iš vals­ty­bės biu­dže­to, tiek iš įvai­rių fon­dų. Pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos Są­jun­gos, nor­ve­gų gran­tų, ga­li taip pat da­ly­vau­ti ir vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Da­bar­ti­nis mo­de­lis mums yra rei­ka­lin­gas sie­kiant su­stip­rin­ti or­ga­ni­za­ci­jas, kad jos ga­lė­tų ak­ty­viau da­ly­vau­ti tei­kiant ir per­kant pa­slau­gas. Daž­nai tas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris su­tei­kia­mas or­ga­ni­za­ci­joms, tie­siog ne vi­sa­da yra pa­kan­ka­mas, kad už­tik­rin­tų tą veik­lą. Per ši­tą, ką mes no­ri­me da­ry­ti, tai vie­na da­lis – ins­ti­tu­ci­nis stip­ri­ni­mas, kad or­ga­ni­za­ci­jos pra­dė­tų ge­bė­ti šiek tiek ki­taip val­dy­ti sa­vo fi­nan­sus. Ti­ki­mės, kad pa­pil­do­mos kon­sul­ta­ci­jos ir mo­ky­mai, ku­riuos reng­si­me, bus nu­kreip­ti į ši­tą da­lį.

Kaip su­pap­ras­tin­ti fi­nan­sa­vi­mą, ir­gi ga­li­ma šne­kė­ti ko­mi­te­te, gal įve­dant nau­jas fi­nan­sa­vi­mo rū­šis. Bet da­bar tas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris yra, yra pa­gal da­bar­ti­nę tei­si­nę ba­zę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Mo­ty­vai. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tie­sų tai, ką iš­gir­do­me, ir ap­skri­tai tas dar­bas, ku­rį mi­nis­te­ri­ja da­rė kar­tu su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ma­nau, yra pra­smin­gas ir ti­kė­ki­mės, kad šis pro­jek­tas, ka­da mes jį čia, Sei­me, ap­svars­ty­si­me ir pri­im­si­me, taps kū­nu ir įgy­ven­dins tuos tiks­lus, ku­rie jam yra ke­lia­mi.

Ga­na svar­bu už­tik­rin­ti to fon­do skaid­ru­mą, ką mes iš­gir­do­me iš vi­ce­mi­nist­ro, kad da­ly­vaus ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai. Tik­riau­siai tai yra ge­rai, kad jie da­ly­vaus ren­giant gai­res. Ki­ta ver­tus, ne­si­no­ri, kad tai tap­tų už­da­ru ra­te­liu, kur fi­nan­sa­vi­mas yra pa­si­skirs­to­mas. Kai svars­ty­si­me ko­mi­te­tuo­se, tik­riau­siai į tai rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį.

O ki­tas žings­nis po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ga­lė­tų bū­ti pa­ska­tų ver­slui rem­ti ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių kū­ri­mas ir tos kul­tū­ros, tik­riau­siai fi­lan­tro­pi­jos kul­tū­ros plė­ti­mas. Man at­ro­do, čia yra dar mums daug daug ką nu­veik­ti. Tie­siog lin­kiu ir mi­nis­te­ri­jai, ir mums, vi­siems Sei­mo na­riams, apie tai pa­gal­vo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Aš iš­si­brau­kiau.

PIRMININKĖ. Iš­si­brau­kė­te. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­ma. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jū­sų pra­šy­ti. Li­ko pa­teik­ti vie­nas Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo ne­pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Ar su­tik­tu­mė­te, ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pra­dė­ti po 10 mi­nu­čių ir leis­ti pa­teik­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ni sa­ko leis­ti, ki­ti ne. Ger­bia­mi ko­le­gos…

A. PALIONIS (LSDDF). Aš no­riu dėl bu­vu­sio, ar ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Gal ne­be­rep­li­kuo­ki­me, nes vis tiek…

A. PALIONIS (LSDDF). Aš ne re­pli­kos no­riu. Ka­dan­gi tai yra biu­dže­to pi­ni­gai, kaip ir mi­nė­jo vi­ce­mi­nist­ras…

PIRMININKĖ. Taip. A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū. Kaip ir mi­nė­jo vi­ce­mi­nist­ras, ir re­gist­rui su­kur­ti rei­kės pi­ni­gų. Tuo la­biau ne­aiš­ku, kaip pa­gal pro­jek­tą sa­vi­val­dy­bės fi­nan­suos ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ar mi­nis­te­ri­ja duos tiks­li­nę do­ta­ci­ją sa­vi­val­dy­bėms, tai pra­šau pri­skir­ti prie ši­to pro­jek­to kaip pa­pil­do­mą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. La­bai tei­sin­gas pra­šy­mas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kas už tai, kad leis­tu­me pa­teik­ti ger­bia­mam mi­nist­rui V. Ša­po­kai Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ir ta­da pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Vi­si tik­rai su­spė­si­te pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te, kad da­bar vyk­dy­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog krei­piuo­si ge­ra­no­riš­kai. Mi­nist­ras no­rė­tų pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, o po to nu­sta­ty­tu lai­ku bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir ją pra­tę­si­me, jei­gu bus no­rin­čių klaus­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te. Ne­pri­ta­ria­te? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad leis­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 51, prieš – 8, su­si­lai­kė 2.

Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­lo­niai pra­šo­me at­ei­ti į tri­bū­ną. Sei­mas su­tin­ka, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pra­dė­tu­me po jū­sų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo.

 

12.05 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 7, 9, 10, 11, 19, 20, 25 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3584ES (pa­tei­ki­mas)

 

V. ŠAPOKA. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. No­riu pri­sta­ty­ti ne­už­lai­ky­da­mas, steng­siuo­si trum­pai. Vy­riau­sy­bė tei­kia Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra du pa­grin­di­niai tiks­lai: stip­rin­ti ko­vą su pi­ni­gų plo­vi­mu ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mu, už­tik­rin­ti vir­tu­a­lių va­liu­tas siū­lan­čių įmo­nių, jų kei­tyk­lų ope­ra­to­rių ir de­po­zi­ti­nių pi­ni­gi­nių ope­ra­to­rių veik­los fi­nan­si­nį skaid­ru­mą ir šiais pa­kei­ti­mais į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl fi­nan­sų sis­te­mos nau­do­ji­mo pi­ni­gų plo­vi­mui ar te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mui pre­ven­ci­jos.

Ko­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai, ko­kia pro­jek­to es­mė? Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­grin­di­nes veik­los są­ly­gas ir pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos prie­vo­les as­me­nims, ke­ti­nan­tiems vers­tis vir­tu­a­lių va­liu­tų kei­tyk­lų ope­ra­to­rių, de­po­zi­ti­nių pi­ni­gi­nių ope­ra­to­rių veik­la. Taip pat tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos tiks­lais nu­sta­to­mi pir­mi­niu vir­tu­a­lio­sios va­liu­tos siū­ly­mu už­si­i­man­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims. Nu­ma­to­mas re­gu­lia­vi­mas su­teiks tei­si­nio tik­ru­mo ir skaid­ru­mo vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų rin­kai ir kar­tu var­to­to­jai bus la­biau ap­sau­go­ti.

Kal­bant apie Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, yra ke­le­tas pa­sta­bų. Jos yra tiks­li­na­mo­jo ir re­dak­ci­nio po­bū­džio. Taip pat yra vie­nas pa­siū­ly­mas su­jung­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mu Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­ris šiuo me­tu svars­to­mas Vy­riau­sy­bė­je. Tam su­jun­gi­mui mes ne­prieš­ta­rau­tu­me, o dėl li­ku­sių Tei­sės de­par­ta­men­to tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­sta­bų, ma­nau, ga­li­me su­tar­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ži­nau, gal­būt čia jau pas­ku­ti­nis pro­jek­tas, jū­sų pri­sta­to­mas iš šios tri­bū­nos. Jei­gu tai tie­sa, tai tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti už nu­dirb­tą dar­bą. Ma­tyt, iš­gir­si­me jū­sų ap­si­spren­di­mą ne­tru­kus.

Aš no­rė­jau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę ap­skri­tai apie vir­tu­a­lias va­liu­tas. Koks jū­sų, kaip mi­nist­ro, po­žiū­ris? Mes ma­to­me, kad bit­koi­nas grįž­ta į anks­tes­nes aukš­tu­mas ir jau vir­ši­ja 10 tūkst. kai­ną. Kaip šis pro­jek­tas yra su­si­jęs su tais pa­si­kei­ti­mais? Ar jūs ma­to­te per­spek­ty­vas čia, Lie­tu­vo­je, ir to­dėl tei­kia­te? Ar čia yra tie­siog ben­dra eu­ro­pi­nė tvar­ka ir no­ri­te stan­dar­ti­zuo­ti taip, kaip yra re­gu­liuo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kad bū­tų ir Lie­tu­vo­je?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą, ačiū už gra­žius žo­džius. Kal­bant apie vir­tu­a­lų­jį tur­tą, ži­no­ma, kad tai ypa­č ri­zi­kin­gas tur­tas. Ma­tė­me, ko­kios yra kai­nų svy­ra­vi­mo ri­bos – jos yra tie­siog mil­ži­niš­kos. Pa­sau­ly­je pa­siek­tas mas­tas yra jau ne­ma­žas, tai dar nė­ra sis­te­mi­nės ri­zi­kos ob­jek­tas.

Ma­no nuo­mo­nė, kal­bant apie as­me­ni­nę nuo­mo­nę, su­tam­pa su Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pir­mi­nin­kės nuo­mo­ne, kad mes ne­be­ga­li­me ig­no­ruo­ti ši­to, tie­siog pa­lik­ti tai še­šė­ly­je ir ap­si­mes­ti, kad to nė­ra. Tai vyks­ta ir dėl to es­mi­niai prin­ci­pai tu­ri bū­ti tai­ko­mi ly­giai taip pat kaip ir bet ko­kiam ki­tam tur­tui, ypa­tin­gą dė­me­sį ski­riant bū­tent pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jai ir te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jai.

Lie­tu­va yra vie­na iš ly­de­rių, ku­ri ieš­ko ba­lan­so tarp grei­čio ir sau­gu­mo. Šiuo po­žiū­riu mes pra­dė­jo­me reng­ti pro­jek­tą, kol dar pa­ti di­rek­ty­va ne­bu­vo pri­im­ta. Esa­me, tur­būt bū­si­me, vie­na pir­mų ša­lių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­rio­je su­jun­gus tuos du pro­jek­tus bus vi­siš­kai at­si­žvelg­ta į FAFT re­ko­men­da­ci­jas. Aš ma­nau, kad tai yra ta sri­tis, kur tu­rė­tu­me pa­si­di­džiuo­ti, nes tei­si­nis aiš­ku­mas šiuo at­ve­ju yra la­biau stip­ry­bė. Tik­rai ne­ke­ti­na­me ei­ti keliu tų ju­ris­dik­ci­jų, ku­rios tai pa­lie­ka tie­siog sa­vie­i­gai, nes tuš­čių (…) jau ma­to­me, kiek jų yra. Taip, tai ga­li bū­ti įran­kis aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų ver­slui pri­trauk­ti pa­pil­do­mų lė­šų, bet tu­ri bū­ti tin­ka­mas ba­lan­sas, kad tos prie­mo­nės ne­bū­tų iš­nau­do­ja­mos bū­tent pi­ni­gams plau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. At­sa­ky­mai taip pat trum­pi kaip ir klau­si­mai. A. Sy­sas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, skir­tin­gai nuo My­ko­lo, aš ti­kiuo­si, kad tai ne pas­ku­ti­nis jū­sų pri­sta­ty­mas. Lin­kiu ir to­liau pa­si­ro­dy­ti ši­to­je tri­bū­no­je.

V. ŠAPOKA. Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas kaž­kiek sie­ja­si, nes te­ma nė­ra nau­ja. Ko­dėl bū­tent šian­dien jūs at­ei­na­te su ši­tuo pa­ke­tu, kai bai­gia­si se­si­ja, juo la­biau kad jo įsi­ga­lio­ji­mas pa­ra­šy­tas rug­sė­jo 1 die­ną? Ar jūs ruo­šia­tės pra­šy­ti pra­tęs­ti se­si­ją dar ir rug­pjū­čio mė­ne­sį, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ir įsi­ga­lio­tų rug­sė­jo 1 die­ną? La­bai ačiū.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ger­bia­mam Sei­mui ne­nu­ro­di­nė­siu, kaip dirb­ti dar­bą. Aš ma­nau, kad dėl vi­sų da­tų, kaip jas su­de­rin­ti tiek su įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­piais, ku­rie nu­ma­ty­ti di­rek­ty­vo­je, kaip su­jung­ti kar­tu su ki­tu pro­jek­tu, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tik­rai ra­si­me su­ba­lan­suo­tą spren­di­mą ir tik­rai ši­tas pro­jek­tas ne­rei­ka­laus Sei­mo se­si­jos pra­tę­si­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, krip­to­va­liu­tos iš tik­ro tam­pa ga­na di­de­le jė­ga ir ypač bloc­kchain tech­no­lo­gi­ja tam tik­ra pras­me kaip pa­ra­le­li­nis ka­na­las cen­tri­nių ban­kų mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos ir ki­tų da­ly­kų. Da­bar­ti­niu me­tu ypač įne­ša ko­rek­ci­ją krip­to­va­liu­tos „Lib­ra“ bū­si­mas at­si­ra­di­mas per feis­bu­ką ir de­šim­ties stam­biau­sių pa­sau­lio kom­pa­ni­jų jos rė­mi­mas, da­ly­va­vi­mas net­gi ak­ty­vais.

Sa­ky­ki­te, ar Lie­tu­va iš prin­ci­po ir Eu­ro­pos Są­jun­ga yra pa­si­ruo­šu­sios to­kiam di­de­liam ir ga­lin­gam krip­to­va­liu­tų rin­kos įė­ji­mui ir iš­si­plė­ti­mui, ypač at­si­skai­ty­mų iš­si­plė­ti­mui? Ži­no­me da­bar­ti­nę tarp­tau­ti­nę pa­dė­tį, pa­vyz­džiui, at­si­skai­ty­mui su Ira­nu jau pra­de­da­mi nau­do­ti kaip tik ši­tie da­ly­kai, nes juos sun­kiau­sia kon­tro­liuo­ti yra. Ar mes pa­jė­gūs bū­si­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je (ne­kal­bu jau apie Lie­tu­vą) ­kon­tro­liuo­ti tuos da­ly­kus, nes iš tik­ro yra daug jė­gų…

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). …vi­so­kių su­in­te­re­suo­tų, kad ta va­liu­ta tap­tų an­tra ne ma­žiau svar­bia va­liu­ta ar­ba an­tra… kaž­kas pa­na­šaus?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai la­bai ak­tu­a­lūs pa­ste­bė­ji­mai. Čia yra ke­le­tas as­pek­tų.

Pir­ma. Ar tai, kad įsi­jun­gė di­džio­sios tech­no­lo­gi­jų ben­dro­vės į šį pro­ce­są, ga­li tap­ti sis­te­mi­ne ri­zi­ka tiek mak­rop­ru­den­ci­niu, tiek pi­ni­gų po­li­ti­kos po­žiū­riu? Taip, ga­li. Ar Eu­ro­pos Są­jun­ga, ar G20 pa­si­ruo­šę tam? Ne, ne­pa­si­ruo­šę, bet yra spar­čiai ruo­šia­ma­si. Po „Lib­ros“ at­si­ra­di­mo tai yra nuo­lat dar­bo­tvarkėje, nes pa­pras­tas pa­vyz­dys – jei­gu 10 % feis­bu­ko var­to­to­jų pa­si­rink­tų šį at­si­skai­ty­mą, tai tap­tų ne­re­a­liai sis­te­mi­niu klau­si­mu, tu­rint ome­ny, kad „Lib­ros“ vei­ki­mas pa­si­skirs­tęs per ke­lias ju­ris­dik­ci­jas, tai vi­sų pir­ma JAV ir Švei­ca­ri­ją. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas su­sku­bo rū­pin­tis ši­tuo klau­si­mu.

Ant­ras as­pek­tas…

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, dė­ko­ja­me.

V. ŠAPOKA. …kal­bant apie pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ją, tai ga­li bū­ti ir trū­ku­mas ši­tos tech­no­lo­gi­jos, bet ga­li bū­ti ir di­džio­ji stip­ry­bė. Bloc­kchai­no pa­grin­du at­se­ka­mu­mas yra šim­tap­ro­cen­ti­nis, jei­gu to no­ri­ma. Lie­tu­va vie­na iš pir­mų­jų žen­gė tą žings­nį, kad iš­nau­do­tų ši­tos tech­no­lo­gi­jos pri­va­lo­mu­mą, kad at­sek­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už. Gal ga­li­te?.. Rei­ka­lau­ja M. Ma­jaus­kas kal­bė­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne rei­ka­lau­ju, o yra to­kia tvar­ka, ger­bia­ma po­sė­džio pir­minin­ke.

PIRMININKĖ. Taip, aš no­rė­jau kvies­ti vi­sus ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad jūs ban­do­te sku­bin­ti, bet jūs nu­spren­dė­te…

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas. Pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes ko­man­di­ra­vo­me mū­sų vie­ną fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų eks­per­tą į Eu­ro­pos Par­la­men­tą – S. Ja­ke­liū­ną, ir da­bar la­bai ti­kiuo­si, kad žvelg­da­mi į fi­nan­si­nes tech­no­lo­gi­jas ir fi­nan­si­nes ino­va­ci­jas ma­ty­si­me dau­giau ga­li­my­bių, o ne dau­giau ri­zi­kų, iš tie­sų gal­būt ga­lė­si­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, reg­la­men­tuo­da­mi la­bai aiš­kiai vi­są tei­si­nę ba­zę, mes su­ge­bė­si­me ly­de­riau­ti šio­je sri­ty­je, pri­trauk­da­mi in­ves­ti­ci­jų ir kur­da­mi dar­bo vie­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau ger­bia­mo Sei­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me? Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Dė­ko­ju.

 

12.16 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Opo­zi­ci­jos ly­de­rė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jū­sų pa­ra­šas yra po ko­a­li­ci­jos su­tar­ti­mi ir no­riu jums už­duo­ti ke­lis klau­si­mus apie ją. Vi­sų pir­ma, ar jūs pa­lai­ko­te ke­ti­ni­mą reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ku? Iš tie­sų vie­šo­jo­je erd­vė­je nu­skam­bė­jo ga­na prieš­ta­rin­gų sig­na­lų, jūs žo­džiu, bent jau žo­džiu, esa­te pa­rė­męs Sei­mo Pir­mi­nin­ką.

Ir ki­tas klau­si­mas, ar ne­įžvel­gia­te ri­zi­kos, kad stra­te­giš­kai ypa­tin­gą reikš­mę tu­rin­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja yra ati­duo­da­ma frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ži­nion, o pui­kiai dir­ban­tis mi­nist­ras yra kei­čia­mas vien dėl po­li­ti­nių da­ly­bų, ne­tu­rint jo­kių prie­kaiš­tų jo dar­bui, ir jis la­bai aukš­tai ver­ti­na­mas tiek po­zi­ci­jos, tiek opo­zi­ci­jos?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­bai ačiū už ke­le­tą trum­pų klau­si­mų. No­rė­čiau tik trum­pai pa­tiks­lin­ti. Ma­no pa­ra­šo nė­ra po ko­a­li­ci­jos su­tar­ti­mi. (Bal­sai sa­lė­je)

O kal­bant apie Vy­riau­sy­bės for­ma­vi­mo prin­ci­pus, tur­būt jums ir­gi nie­ko nau­jo. Ko­a­li­ci­ją su­da­ran­čios po­li­ti­nės par­ti­jos pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už tam tik­ras sri­tis ir kiek­vie­nas mi­nist­ras, tarp jų ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas, yra pa­si­ren­gę, jei­gu ta at­sto­va­vi­mo sri­tis yra ki­tos po­li­ti­nės jė­gos, yra to­kia re­a­ly­bė ir tai nė­ra ver­ti­na­ma: pui­kiai, la­bai ge­rai ar la­bai blo­gai dir­ban­tys as­me­nys. Tie­siog yra to­kia po­li­ti­nė re­a­ly­bė, ku­ri Lie­tu­vo­je (ir ne tik Lie­tu­voje) tris de­šimt­me­čius bu­vo tai­ko­ma.

Da­bar dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko. Pa­lau­ki­me spren­di­mų, ku­rie yra rei­ka­lin­gi pa­čios de­le­ga­vu­sios po­li­ti­nės par­ti­jos vi­du­je, o kaip aš ap­si­sprę­siu bal­suo­ti, pa­sa­ky­siu. Aš tik­rai šian­dien ga­liu pa­kar­to­ti tai, ką ne kar­tą sa­kiau: su Sei­mo Pir­mi­nin­ku mū­sų san­ty­kiai yra kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vo ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko dar­bi­niai, da­ly­kiš­ki, kaip su ko­le­ga – taip pat pui­kūs ir aš ne­tu­riu jo­kių prie­kaiš­tų, kad ga­lė­čiau ką nors sa­ky­ti, kaip ir kiek­vie­nam iš čia esan­čių mi­nist­rų, kad ne­ten­ki­na ar­ba aš bū­čiau kaip nors nu­si­vy­lęs dar­bu, at­sto­va­vi­mu ar pa­na­šiai. Bet po­li­ti­ko­je, de­ja, bū­na ki­tų spren­di­mų, ku­rie su­si­ję jau su ben­dru kon­teks­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs už­da­vė­te abu klau­si­mus? Vie­ną? Pra­šau. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ant­ras klau­si­mas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū. Ir vėl klau­si­mas jums, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

No­mi­nuo­to­ji kan­di­da­tė į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus U. fon der Lej­en pa­si­sa­kė, kad tuo at­ve­ju, jei­gu ji bus pa­tvir­tin­ta, ji kreip­sis į vi­sas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, pra­šy­da­ma teik­ti į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ko­mi­sa­rus dvi kan­di­da­tū­ras – vy­rą ir mo­te­rį. Ži­no­me, kad vy­rų Vy­riau­sy­bė­je su mi­nist­ro pa­tir­ti­mi tik­rai tu­ri­te ne­ma­žai.

O štai ką da­ry­si­te su mo­te­ri­mi kan­di­da­te? Ir ar ne­ma­no­te, kad bū­tų vi­sai gra­žu pa­tvir­tin­ti, gal­būt pa­grįs­ti jū­sų pas­ta­rų­jų die­nų kal­bas apie to­kį glau­des­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą ir kon­struk­ty­ves­nį dar­bą su opo­zi­ci­ja, tei­kiant vie­nos pui­kios mi­nist­rės I. Ši­mo­ny­tės kan­di­da­tū­rą į Eu­ro­pos ko­mi­sa­res?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą, ant­rą­jį klau­si­mą. Tik­rai, jei­gu bus to­kios są­ly­gos ar­ba pa­gei­da­vi­mas, kad bū­tų tei­kia­mos dvi kan­di­da­tū­ros, vy­ro ir mo­ters, tik­rai taip ir bus pa­da­ry­ta. Ne­ma­tau jo­kių pro­ble­mų at­ras­ti ir su­ras­ti žmo­nių, ga­lin­čių tin­ka­mai dirb­ti to­je po­zi­ci­jo­je tiek tarp vy­rų, tiek tarp mo­te­rų, tiek tarp po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos. Ne­abe­jo­ju, kad čia yra daug pui­kių mo­te­rų, ku­rios bū­tų pui­kios ko­mi­sa­rės. Bet vėl­gi grįž­ta­me prie po­li­ti­nės kul­tū­ros su­pra­ti­mo. Kaip ir bu­vo, taip ir šį kar­tą bus, ka­dan­gi tai yra Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas, de­rin­tas su Pre­zi­den­tu, ir šia­me Sei­me, ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, rei­kės pa­tvir­tin­ti kan­di­da­tū­rą, na­tū­ra­lu, kad rei­kės tu­rė­ti dau­gu­mos pa­ra­mą, nes dau­gu­mos at­sto­vas tu­ri dau­giau šan­sų bū­ti pa­tvir­tin­tas ne­gu opo­zi­ci­jos. Nors vis­ko ga­li bū­ti, gy­ve­ni­mas yra toks ne­nu­spė­ja­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs ne vie­ną kar­tą esa­te kal­bė­jęs apie tai, jog mi­nist­rai tu­ri tu­rė­ti pa­lai­ky­mą čia, Sei­me. Tai ma­no klau­si­mas, ar jūs pra­šy­si­te Sei­mo pa­tvir­tin­ti ir bal­suo­ti už nau­jos su­dė­ties visą Vy­riau­sy­bę? Ne tik už prem­je­rą, ne tik už se­nos su­dė­ties, kai grą­ži­na­mi įga­lio­ji­mai, bet už visą nau­jos su­dė­ties Vy­riau­sy­bę?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Gal­būt aš re­čiau tą fra­zę kar­to­jau, kad mi­nist­ras tu­ri tu­rė­ti Sei­me po­li­ti­nį pa­lai­ky­mą. Tai la­bai daž­nai kar­to­jo I. Ši­mo­ny­tė, tai yra fak­tas. Taip, be po­li­ti­nio pa­lai­ky­mo mi­nist­rui Sei­me yra su­dė­tin­ga. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad kar­tais net ir ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas ar pa­tai­sa ne­su­lau­kia pri­ta­ri­mo čia dėl to, kad to pa­lai­ky­mo nė­ra. Kal­bant apie pro­ce­dū­ras. Esu tei­si­nin­kas, tuo di­džiuo­juo­si ir ma­nau, kad vi­są gy­ve­ni­mą tai da­riau ir to­liau da­ry­siu, lai­kau­si Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų. Pro­ce­dū­ra, ko­kią jūs pa­ban­dė­te pa­siū­ly­ti, šiuo at­ve­ju nė­ra nu­ma­ty­ta ir ji nė­ra ga­li­ma. O ko­kiu bū­du bus grą­žin­ti įga­lio­ji­mai ir jie at­gal su­teik­ti, la­bai aiš­kiai nu­sta­to tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, tiek Sei­mo sta­tu­tas, tiek Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas. Mes to pre­ci­ziš­kai ir lai­ky­si­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, da­bar pa­sau­li­nė­se pi­ni­gų rin­ko­se, sko­li­ni­mo­si rin­ko­se yra ga­na pi­gu pa­si­sko­lin­ti. Kiek su­pran­tu, ki­tais me­tais taip pat nu­ma­to­ma sko­lin­tis ir tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se, lei­džiant ob­li­ga­ci­jas, ki­tus in­stru­men­tus. Ko­kią su­mą nu­ma­to­ma sko­lin­tis ir ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų dau­giau pa­si­sko­lin­ti eko­no­mi­kai pa­ska­tin­ti, re­mian­tis ben­dra Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko fi­lo­so­fi­ja, kad rei­kia kaip ga­li­ma dau­giau įlie­ti pi­ni­gų į eko­no­mi­ką, kad jos ak­ty­vu­mas di­dė­tų? Nors pa­lai­ko­me ga­na aukš­tą eko­no­mi­kos au­gi­mą, tarp 2,5–3 %, ki­tais me­tais ma­no­me, kad bus že­mes­nis. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad ki­tais me­tais tu­rė­si­me tą ri­bą, mes ri­bą dar tu­ri­me aukš­tą… Pa­di­din­ti sko­li­ni­mą­si su ma­žais pro­cen­tais ir įlie­ti į eko­no­mi­ką at­ski­ras per­spek­ty­vias ša­kas, ne pra­val­gy­mui, bet per­spek­ty­vias ša­kas. Ma­no su­pra­ti­mu…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, čia yra ke­le­tas as­pek­tų. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ir kal­bant su jo at­sto­vais vos prieš ke­le­tą die­nų tik­rai pa­tvir­ti­no mi­nist­rams tą įspū­dį, jog Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ir to­liau lais­vins tą po­li­ti­ką ir vis la­biau lį­si­me į nei­gia­mų pa­lū­ka­nų zo­ną. Tai ga­nė­ti­nai aki­vaiz­du.

Kal­bant apie fis­ka­li­nės po­li­ti­kos in­stru­men­tus, Eu­ro­pos Są­jun­gos fis­ka­li­nės po­li­ti­kos ta­ry­ba šiuo at­ve­ju lai­ko­si su­ba­lan­suo­to po­žiū­rio, kad tuo me­tu, kuo­met yra tiek daug ri­zi­kų tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, tu­ri­me lai­ky­tis neut­ra­lios fis­ka­li­nės po­li­ti­kos. Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko va­do­vas pa­tvir­ti­na, kad taip, taip ir tu­rė­tų bū­ti. Pa­grin­di­nė min­tis, ku­rią tu­rė­tu­me su­pras­ti šiuo me­tu, tos ri­zi­kos, ku­rios ga­li pa­si­reikš­ti, tik­rai ga­li tu­rė­ti ypa­tin­gai nei­gia­mų pa­sek­mių. Net jei jos ne­pa­si­reikš, bet jei neiš­si­sklai­dys ar­ti­miau­siu me­tu, tas ne­apib­rėž­tu­mas ta­ps taip pat ga­na rim­ta ri­zi­ka.

Dėl to aš ma­nau, kad rei­kia nuo­sek­liai lai­ky­tis tos sko­li­ni­mo­si stra­te­gi­jos, ku­rią mes tai­ko­me – sko­lin­tis tik­rai il­gam lai­kui. Vi­sai ne­se­nas pa­vyz­dys pa­ro­dė, kad su­ge­ba­me 20–30 me­tų pa­si­sko­lin­ti tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je pi­giau­siai is­to­ri­jo­je. Ir net ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip bū­tų įma­no­ma pa­da­ry­ti dar ge­riau. Tai aš ma­nau, kad nuo­sek­liai rei­kia lai­ky­tis to pla­no ir bū­ti at­sar­giems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va. Klaus­ti – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­ti taip pat trum­pas lai­kas – tik dvi mi­nu­tės. Pra­šom, Ju­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Šian­dien mes ruo­šia­mės to­kiam at­sa­kin­gam ren­gi­niui kaip Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to inau­gu­ra­ci­ja. Ir jums tai yra la­bai at­sa­kin­ga die­na, jūs ei­si­te pas nau­ją­jį Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą. Ir klau­si­mas: grą­žin­si­te įga­lio­ji­mus? Bet ka­dan­gi ar…

O čia tu­riu pri­dė­ti ko­men­ta­rą. Ka­dan­gi se­no­ji ir nau­jo­ji ko­a­li­ci­ja su­ta­rė keis­ti la­bai daug mi­nist­rų, re­a­liai tai bus nau­ja Vy­riau­sy­bė, rei­kės tvir­tin­ti pro­gra­mą. Tai klau­si­mo an­tra da­lis: ar at­si­sta­ty­din­si­te kaip šios Vy­riau­sy­bės prem­je­ras, kad po to at­gim­tu­mė­te kaip nau­jos Vy­riau­sy­bės prem­je­ras?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, kaip Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to il­ga­me­tis pir­mi­nin­kas pui­kiai ži­no­te pa­čias pro­ce­dū­ras. Man tik ten­ka jas pa­kar­to­ti. Tai yra Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų grą­ži­ni­mas – vie­na pro­ce­dū­ra. Jei­gu kei­čia­si dau­giau ne­gu pu­sė mi­nist­rų, taip pat Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų grą­ži­ni­mas šiuo at­ve­ju ki­tam sub­jek­tui – Sei­mui, tai­kant Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­tą Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų at­ga­vi­mo pro­ce­dū­rą. Kaip ten bus, ma­ty­si­me, ka­da pro­ce­dū­ros bus at­lie­ka­mos Sei­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. DUMBRAVA (TTSLF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos mi­nist­rui no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą. Ver­ti­nu jū­sų pa­stan­gas dėl ko­vos su Sos­nov­skio barš­čiais, bet kas­dien ma­to­me vi­so­kių pub­li­ka­ci­jų, kad jie pri­da­ro daug ža­los ir žmo­nėms, žmo­nių svei­ka­tai. Ar mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis ko­kios il­ga­lai­kės pro­gra­mos, nes vi­sos vy­riau­sy­bės fak­tiš­kai bu­vo be­jė­gės prieš šią pro­ble­mą kaip kaž­ko­kį ma­rą Lie­tu­vo­je? Da­bar va­žiuo­ja­me, kas tu­ri­me vien­man­da­tes, grįž­ta­me na­mo – au­ga bai­siau­si 3 met­rų barš­čiai ne­kon­tro­liuo­ja­mi. Sa­vi­val­dy­bės – taip, bet sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri lė­šų, gy­ven­to­jai ir­gi ne­tu­ri lė­šų. Ka­dai­se vals­ty­bė at­ve­žė šį au­ga­lą į Lie­tu­vą. Ma­nau, kad vals­ty­bė tu­rė­tų kaip nors ryž­tin­giau pri­si­dė­ti. La­bai ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Dar­bai vyks­ta jau me­tai lai­ko, yra su­kur­tas dar­bų pla­nas. Šiuo me­tu įjung­ta ir ak­ty­viai vei­kia mo­bi­lio­ji pro­gra­mė­lė, kai žmo­nės va­žiuo­da­mi ir pa­ma­tę Sos­nov­skio barš­čių san­kau­pas ga­li pa­žy­mė­ti. Tai la­bai pa­de­da mums for­muo­ti ir pieš­ti že­mė­la­pį.

Kas pa­da­ry­ta mi­nis­te­ri­jos dėl fi­nan­sų, tai šie­met dar tu­ri­me 600 tūkst. eu­rų fi­nan­si­nę pa­ska­tą sa­vi­val­dy­bėms. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės dar šiek tiek pri­si­dės iš sa­vo pu­sės, tik­rai tu­rė­tų bū­ti ga­na ne­ma­žas in­dė­lis. Nu­šie­na­vus, da­bar kaip tik lie­pos mė­ne­sį pra­si­de­da šie­na­vi­mai, nu­šie­na­vus ir kad sprogs­ta tas jau­nas ūgis, tai pats lai­kas yra nu­purkš­ti, kas da­ro­ma pa­va­sa­rį, vi­dur­va­sa­rį. Prie­mo­nių tam yra, moks­li­nin­kai yra su­kū­rę. Da­bar sie­kia­me, kad tos lė­šos pa­siek­tų sa­vi­val­dy­bes, o sa­vi­val­dy­bės pa­ro­dy­tų ge­rą pa­vyz­dį ir tas vie­šą­sias erd­ves, pa­upius, kur tik­rai žmo­nės lan­ko­si, kur yra grės­mė… yra pa­kan­ka­mai įran­kių tvar­ky­tis… ti­kė­ki­mės, bus.

Ly­gia­gre­čiai yra pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­gal ku­rį vėl­gi yra at­sa­ko­my­bė tiek sa­vi­val­dy­bėms, tiek že­mės sa­vi­nin­kams. Pir­miau­sia yra ska­ti­ni­mo prie­mo­nė, o jei­gu ma­ty­si­me, kad ne­si­tvar­ko, ta­da ben­dro­mis jė­go­mis tu­rė­si­me tuos žmo­nes ir pri­vers­ti ar­ba už juos pa­da­ry­ti, ar­ba jie tu­rės ap­mo­kė­ti są­skai­tas už jų že­mė­je esan­čių Sos­nov­skio barš­čių au­gi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šo­me klaus­ti. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas prem­je­re, aš no­rė­čiau su­grįž­ti prie eu­ro­ko­mi­sa­ro sky­ri­mo klau­si­mo. Kol šiuo me­tu pas mus vyks­ta to­kios vi­di­nės lo­ka­lios ko­ve­lės, Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu vyks­ta de­ry­bos dėl kuo įta­kin­ges­nės eu­ro­ko­mi­sa­ro po­zi­ci­jos. Ir čia mes iš tik­rų­jų, jei­gu ak­ty­viai da­ly­vau­tu­me, ga­lė­tu­me pre­ten­duo­ti ar į fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­sa­ro vie­tą, ar ener­ge­ti­kos, ar trans­por­to ir taip to­liau. Ma­no klau­si­mas jums. Gal­būt mes da­ly­vau­ja­me to­se de­ry­bo­se ir ko­kios po­zi­ci­jos mes sie­kia­me Lie­tu­vai?

An­tra klau­si­mo da­lis. Ka­da mes vis dėl­to ži­no­si­me tas kan­di­da­tū­ras, kaip su­pran­tu, mo­ters ir vy­ro, nes to rei­ka­lau­ja no­mi­nuo­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ka­da ga­li­me ti­kė­tis kon­kre­tu­mo, nes tai yra tik­rai la­bai la­bai svar­bus klau­si­mas, ku­ris Lie­tu­vo­je kaž­ko­dėl li­ko pa­raš­tė­je? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Nė­ra pa­raš­tė­je. Kar­tais jei­gu kaž­ko ne­ži­nai, tai ne­reiš­kia, kad tai ir ne­vyks­ta. Tai aš pra­ne­šu, kad vyks­ta, vyks­ta pro­ce­sai, ku­rie rei­ka­lin­gi. Kal­bant apie for­ma­li­zuo­tą da­lį, tie­siog dar nė­ra su kuo de­rė­tis, pa­lauk­si­me Eu­ro­pos Par­la­men­to spren­di­mo, ta­da bus ir for­ma­li­zuo­tos de­ry­bos, o ne for­ma­li­zuo­tos vyks­ta. Kal­bant apie tai, apie nau­ją prak­ti­ką dėl dvie­jų kan­di­da­tų, tai žiū­rė­si­me, nes mū­sų ir na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je, aš jau mi­nė­jau, yra la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­tos pro­ce­dū­ros, tiek tas pats Sta­tu­tas ne­nu­ma­to įvai­riau­sių al­ter­na­ty­vų, bet rei­kės ieš­ko­ti spren­di­mo, kaip pa­teik­ti dvi kan­di­da­tū­ras, jei­gu rei­kės. O ka­da bus – ka­da Vy­riau­sy­bė pri­ims spren­di­mą, su­de­rins su Pre­zi­den­tu, ta­da pa­teks į Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Krei­piuo­si į ap­lin­kos ir fi­nan­sų mi­nis­trus. Į mus, į Šiau­lių kraš­to bi­čiu­lių gru­pę Sei­me, krei­pė­si Šiau­lių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­­tro va­do­vė su sa­vo įsi­se­nė­ju­sia pro­ble­ma. Tu­riu min­ty 13 mln. fi­nan­si­nę naš­tą, ku­ri jiems pa­ki­bo po „Sno­ro“ griū­ties. Daug me­tų vyks­ta teis­mi­niai gin­čai su Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra. Ar Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu nu­ma­to­mi ko­kie nors ke­liai, kaip pri­si­dė­ti prie tos pro­ble­mos spren­di­mo, ar ne dėl „Sno­ro“ pro­ble­mų? Tų mi­li­jo­nų pa­čiam ŠRATCʼui ne­įma­no­ma jo­kiu bū­du su­rink­ti, ne­bent de­šimt kar­tų di­din­tų mo­kes­čius. Ar Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu nu­ma­to­ma kaip nors pra­dė­ti spręs­ti? Vie­nu me­tu jau bu­vo lyg pra­dė­ta tas pro­ble­mas spręs­ti ir kel­ti. Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­grin­di­nis klau­si­mas tur­būt yra fi­nan­sų mi­nist­rui, bet mes iš sa­vo pu­sės kiek ana­li­zuo­ja­me si­tu­a­ci­ją, tai ten pro­ble­mų ir dau­giau yra, ne tik tur­būt dėl ši­tos, tiek kal­bant apie įkai­nius, tiek apie kie­kių srau­tą ir tam tik­rą tos vie­ti­nės mo­no­po­li­jos su­kū­ri­mą, tai tur­būt čia kom­plek­si­nis klau­si­mas. Ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja, bent jau fi­nan­si­nė, per pas­ku­ti­nius me­tus įmo­nė­je yra pa­kan­ka­mai pa­si­kei­tu­si į ge­ra, per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus. Kal­bant apie at­ei­tį, tai tur­būt vėl­gi dis­ku­si­nis at­vi­ras klau­si­mas, tu­ri­me ieš­ko­ti ben­drų spren­di­mų. Mes sa­vo ko­kios nors kon­kre­čios po­zi­ci­jos ar už, ar prieš tik­rai ne­tu­ri­me. Rei­kia dis­ku­tuo­ti ir žiū­rė­ti fi­nan­si­nius įran­kius, ką mes ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Ged­vi­lie­nė.

A. VINKUS (LSDDF). Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Mie­las mi­nist­re, mes vi­si tur­būt jau ne kar­tą įvai­riuo­se ži­niask­lai­dos šal­ti­niuo­se skai­tė­me kri­ti­ką, iš­sa­ky­tą jū­sų at­žvil­giu dėl tvar­kos, pa­gal ku­rią jūs tu­ri­te tei­sę, pa­si­bai­gus svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vo kon­kur­sui, va­do­vu skir­ti vie­ną iš dvie­jų pir­mą­sias dvi vie­tas už­ėmu­sių kan­di­da­tų. Aš ne­drįs­tu kri­ti­kuo­ti šios tvar­kos, nes ne­no­riu ka­te­go­riš­kai pa­si­sa­ky­ti nei prieš, nei už šią tvar­ką, bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar pa­si­nau­do­jo­te šia jums su­teik­ta tei­se, o tiks­liau – ga­li­my­be pa­si­rink­ti ant­rą­ją vie­tą pa­gal ei­lę už­ėmu­sį kan­di­da­tą? Jei­gu taip, ko­kio­se kon­kre­čio­se įstai­go­se pa­si­rin­ko­te ir ko­kie bu­vo to pa­si­rin­ki­mo ar­gu­men­tai?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip jūs tei­sin­gai ir sa­ko­te, la­bai daug da­bar dis­ku­si­jų su­ke­lia ta nau­ja mū­sų tvar­ka. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ji nė­ra mū­sų kokia nors la­bai ori­gi­na­li ar su­gal­vo­ta. Ana­lo­gi­ja yra biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams, ku­rie yra kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jams… Jų, ži­nau, tik­rai ne vie­nas yra to­kiu bū­du at­rink­tas ir ta tvar­ka nie­ka­da anks­čiau ne­bu­vo su­lau­ku­si jo­kio vie­šo ap­ta­ri­mo. Ji­nai to­kiu ob­jek­tu ta­po tik per­kel­ta į svei­ka­tos sis­te­mą.

Da­bar dėl ver­ti­ni­mo, ko jūs klau­sė­te jau kon­kre­čiai dėl kan­di­da­tų, ku­rie su­ren­ka pir­ma­me eta­pe ma­žes­nį ba­lų skai­čių, aš no­rė­čiau tru­pu­tį gal pa­čią tvar­ką pa­aiš­kin­ti. Tie ba­lai nė­ra kau­pia­mi. Pir­ma­me eta­pe yra at­ren­ka­mi du ge­riau­si kan­di­da­tai. Aš, tie­są sa­kant, net ir ne­ži­nau, ku­ris su­rin­ko dau­giau ar ku­ris su­rin­ko ma­žiau. Aš, vyk­dy­da­mas jau tą ant­rą­jį eta­pą, at­rink­da­mas už­duo­du jiems vie­no­dus klau­si­mus, jau siek­da­mas iš tų dvie­jų at­rink­ti kaip ir iš nau­jo ge­riau­sią kan­di­da­tą, ku­ris ga­lė­tų va­do­vau­ti gy­dy­mo įstai­gai. Aš net ir jums ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, nes ne­ži­nau, kiek to­kių yra iš jau at­rink­tų ir ku­ris ten bu­vo dau­giau ba­lų su­rin­kęs pir­ma­me eta­pe, nes to­kios in­for­ma­ci­jos aš nei pra­šau, nei gau­nu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. No­riu grįž­ti prie Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tos kon­tra­ver­siš­kos ir daug kri­ti­kos su­lau­ku­sios pre­ky­bos vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se pa­ga­min­ta ža­lia­vi­ne me­die­na tvar­kos. Va­kar Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba vie­šai pa­skel­bė sa­vo griež­tą iš­va­dą, kad jū­sų pa­tvir­tin­ta ir gi­na­ma tvar­ka ne tik pri­vi­le­gi­juo­ja vie­ną pir­kė­jų gru­pę ir taip dis­kri­mi­nuo­ja ki­tus rin­kos da­ly­vius, bet ir ga­li bū­ti ver­ti­na­ma kaip drau­džia­ma vals­ty­bės pa­gal­ba. Ka­dan­gi to­kia tvar­ka ne­bu­vo su­de­rin­ta su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir ben­dro­sios rin­kos prin­ci­pais, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nuo­mo­ne, ga­li bū­ti lai­ko­ma ne­tei­sė­ta ir gre­sia Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos sank­ci­jo­mis ir bau­do­mis. Ko­dėl, prem­je­re, jūs re­mia­te to­kią abe­jo­ti­ną tvar­ką, dis­kri­mi­nuo­jan­čią rin­kos da­ly­vius, dėl jos vals­ty­bė per Miš­kų urė­di­ją…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). …ne­teks daug pa­ja­mų ir dar dėl to gre­sia Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos sank­ci­jos? Gal vis dėl­to pa­kei­si­te nu­ta­ri­mą, kaip re­ko­men­duo­ja da­ry­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu yra ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nių, į jas yra at­si­žvel­gia­ma, bet ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­ima Vy­riau­sy­bė. Tu­ri­me ma­ty­ti, ma­tyt, vi­są pa­veiks­lą. Šian­dien spe­ku­liuo­ti, ko­kių nuos­to­lių ga­li bū­ti, su­pū­džius ne­par­duo­da­mą me­die­ną miš­kuo­se ar tie­siog pri­trū­kus ža­lia­vos pra­mo­nė­je, ga­li­me dis­ku­tuo­ti, kas yra vals­ty­bei su­ku­rian­tis di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę, ar ža­lia­va, ar ga­lu­ti­nis pro­duk­tas, ku­ris ir per mo­kes­čius, ir per su­si­ju­sias veik­las, per dir­ban­čius žmo­nes, per dar­bo vie­tas duo­da di­des­nę nau­dą. Aš ma­nau, kad nu­ta­ri­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas, be­je, yra lai­ki­nas, nu­ma­ty­tas nuo lap­kri­čio 1 die­nos keis­ti, bet Vy­riau­sy­bė pri­va­lo re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­klos­čiu­si šian­dien kal­bant apie me­die­nos rin­ką, ir tu­ri at­sa­kin­gai žiū­rė­ti ne vien į tą dau­giau emo­ci­nį da­ly­ką, na, te­oriš­kai kai­nos tu­rė­tų su­ma­žė­ti. Jos šian­dien yra, de­ja, kri­tu­sios ir ne­ma­ty­ti to ir ne­re­a­guo­ti mes ne­ga­li­me. Tai yra lai­ki­nai pa­tvir­tin­ta tvar­ka, aš ma­nau, kad lap­kri­čio 1 die­ną, kaip yra su­for­muo­tas pa­va­di­ni­mas, ta tvar­ka bus pa­keis­ta.

Kal­bant apie Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, tai mes daug tu­ri­me to­kių pa­čių įžval­gų. Ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti ne vie­ną sri­tį, kur abe­jo­ja­ma ar­ba ma­no­ma. Jei­gu bus kon­sta­tuo­ta, kad tai yra ga­li­mas pro­ce­dū­ri­nis pa­žei­di­mas ar­ba kon­ku­ren­ci­jos tei­sės pa­žei­di­mas, aiš­ku, be abe­jo, Vy­riau­sy­bė re­a­guos, bet mes tu­ri­me pa­vyz­džių, ka­da bu­vo ma­no­ma, kad yra pa­žeis­ta kon­ku­ren­ci­jos tei­sė, bet iš tos pa­čios Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos mes su­lau­kė­me ki­to­kių spren­di­mų. Jei­gu rei­kė­tų spren­di­mą de­rin­ti, tai jis bū­tų de­ri­na­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už žo­dį. Ger­bia­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti, ka­da pra­dės veik­ti au­to­ma­ti­nio pro­to­ko­lo už grei­čio vir­ši­ji­mą su­ra­šy­mo ir iš­siun­ti­mo pro­gra­ma? Bu­vo ža­dė­ta, kad ji pra­dės veik­ti šių me­tų sau­sio 1 die­ną, po to lie­pos 1 die­ną, šian­dien lie­pos 11 die­na ir kur­gi ta pro­gra­ma yra už­stri­gu­si? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš pir­miau­sia tik­rai no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad yra ga­limy­bė, tei­si­nė ga­li­my­bė, jau to­kia sis­te­ma nau­do­tis. Sei­mas pri­ėmė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir lei­do to­kią prie­mo­nę tu­rė­ti, o da­bar, kaip aš jau esu mi­nėjęs, mes esa­me kal­bė­ję, kad pir­ki­mas yra įvy­kęs, da­bar tik tech­ni­niai da­ly­kai, kai ku­rios pro­gra­mos są­sa­jos dar ne­vei­kia, bet man ža­dė­ta, kad tu­rė­tų bū­ti šio mė­ne­sio pa­bai­go­je ar rug­pjū­čio pra­džio­je. Šiaip te­stuo­ja­ma ir jau iš prin­ci­po sis­te­ma vei­kia, bet dar yra to­kių ne­sklan­du­mų. Tai tik­rai ne­pa­mirš­tas klau­si­mas. Lau­kia­me, ka­da sis­te­ma pra­dės veik­ti, tik­rai in­for­muo­si­me vi­suo­me­nę, kad pa­lei­džia­me ši­tą prie­mo­nę, ir tru­pu­tį bau­di­mo pro­ce­dū­ros pa­si­keis. Iš es­mės, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­si­keis bau­di­mo už tam tik­rus pa­žei­di­mus pro­ce­dū­ros. Sten­gia­mės, da­ro­me, ką ga­li­me, bet ne vis­kas su to­mis pro­gra­mo­mis ir pir­ki­mais vyks­ta sklan­džiai. Ačiū, kad do­mi­tės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vai­kų ir stu­den­tų va­sa­ros atos­to­gos, bet klau­si­mų švie­ti­mo mi­nist­rui vis tiek kar­tais ky­la, net ir va­sa­rą. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gru­pė Sei­mo na­rių už­va­kar su­ren­gė spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, į mus krei­pė­si re­gio­ni­nių že­mės ūkio pro­fe­si­nių mo­kyk­lų va­do­vai dėl kai ku­rių klau­si­mų op­ti­mi­za­vi­mo ar re­or­ga­ni­za­vi­mo. Su­pran­tu, kad ten ai­bė pro­ble­mų, bet Lie­tu­va yra dau­giau že­mės ūkio kraš­tas, ir šian­dien že­mės ūkio spe­cia­lis­tai be­veik ne­ren­gia­mi, ne­ži­nau, toks įspū­dis, kad šimt­me­čius ga­li dirb­ti tie pa­tys ūki­nin­kai. Ma­no klau­si­mas, nes dau­ge­lis ste­bi­si, ko­dėl ši­tos mo­kyk­los yra švie­ti­mo pa­val­du­mo, gal jas rei­kė­tų per­duo­ti že­mės ūkio pa­val­du­mui, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mui ir gal­būt dė­me­sys bū­tų ski­ria­mas daug di­des­nis? Aš su­pran­tu, kad yra vi­sas…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Tuoj bai­giu. Ačiū. Aš no­rė­čiau jū­sų po­žiū­rio į ši­tas mo­kyk­las ir ar ne­rei­kė­tų kal­bė­tis su že­mės ūkiu, kad jie ku­ruo­tų, nes ten yra že­mė, yra įran­kiai, yra prie­mo­nės, kur ga­li­ma reng­ti tuos bū­si­mus ūki­nin­kus, tuo la­biau kad par­ti­ja yra Vals­tie­čių ir ža­lių­jų.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas. Ži­no­me.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už ši­tą klau­si­mą. Šiaip jis yra tik­rai ak­tu­a­lus, tik no­riu pa­aiš­kin­ti gal­būt ne tik po­žiū­rį, bet la­bai glaus­tai, ko­kia kryp­ti­mi stra­te­giš­kai ma­to­me spren­di­mus. Tar­ki­me, va­kar aš kal­bė­jau (ar už­va­kar, ne­be­pa­me­nu) su Bir­žų me­ru, prieš tai su Tel­šių, Ma­žei­kių, ten, kur ky­la to­kie klau­si­mai. No­riu pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką. Iš tik­rų­jų pro­fe­si­nės mo­kyk­los, ne­svar­bu, ar jos re­or­ga­ni­zuo­ja­mos, bet jos tik­rai ne­pra­ran­da nie­ko, at­virkš­čiai, op­ti­mi­zuo­ja po­ten­cia­lą bū­tent toms reik­mėms, ku­rios yra re­gio­ne. Re­gio­nų ta­ry­bos, sa­vi­val­dy­bės kvie­čia­mos bū­ti da­li­nin­kais ar­ba at­ei­ti į ta­ry­bas, la­bai aiš­kiai iš­reikš­ti sa­vo re­gio­no plėt­ros po­rei­kius. Ga­li­me tai su­skai­čiuo­ti, su­dė­lio­ti ir vi­sa tai ten­kin­ti tvar­ky­da­mi ši­tą sis­te­mą.

Kaip tik taip ir kvie­čia­me Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mus, aso­ci­juo­tą ver­slą, vi­sur la­bai aiš­kiai, ne pa­vie­nes įmo­nes ar pa­vie­nius ūki­nin­kus, bet per Že­mės ūkio rū­mus, Ūki­nin­kų są­jun­gą, šiuo at­ve­ju, kaip mes kal­ba­me, ir kar­tu, aš ma­nau, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir­gi yra part­ne­ris. Aiš­kiai ma­ty­tu­me, ko rei­kia, ir ši­ta kryp­ti­mi da­bar ban­do­me per­žiū­rė­ti pro­gra­mas. Tarp kit­ko, jos ir­gi yra per­tvar­ko­mos į mo­du­lius, kad ten bū­tų at­ski­ri mo­du­liai. La­bai lanks­čiai ta­da ga­li­me pri­tai­ky­ti, ar rei­kia trak­to­ri­nin­kų, ar me­cha­ni­za­to­rių, ar ki­tų že­mės ūkio, ag­ro­no­mi­jos spe­cia­lis­tų.

Vi­sa tai bus tei­kia­ma ge­ro­kai lanks­čiau, bet pir­miau­sia da­ly­vau­jant tie­sio­giai tiems, ku­riems tai tu­ri tar­nau­ti. Ta kryp­ti­mi ban­do­me dirb­ti, ir aš ti­kiuo­si, kad po­ky­čiai ar­ti­miau­siu me­tu iš­ryš­kės. Čia ir tas va­di­na­ma­sis du­a­li­nis mo­ky­mas, ar­ba pa­meist­rys­tė, ka­da tik treč­da­lis yra pa­čio­je mo­kyk­lo­je, du treč­da­liai lai­ko kon­kre­čio­je įmo­nė­je. Šiaip klau­si­mus tei­sin­gai už­duo­da­te. Taip mes ma­to­me spren­di­mus at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas prem­je­re, gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, kas vyks­ta Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je pa­dan­gė­je? Už­va­kar jū­sų bu­vęs šta­bo va­do­vas, vie­nas ar­ti­miau­sių ben­dra­žy­gių ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ba­kas pa­si­trau­kė iš Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos, pa­reikš­da­mas, iš prin­ci­po skan­da­lin­gai ap­kal­tin­da­mas ją an­ti­ko­rup­ci­nių ini­cia­ty­vų slo­pi­ni­mu ar­ba stab­dy­mu. Ir dar dau­giau pa­sa­kė, kad toks po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas, kai ver­ty­bės au­ko­ja­mos dėl arit­me­ti­kos, yra beb­rų po­li­ti­ka.

Ar su­ti­kęs to­liau va­do­vau­ti Vy­riau­sy­bei ne­si­jau­čia­te ta­pęs tam tik­ru beb­rų po­li­ti­kos įkai­tu ir to­kios po­li­ti­kos tę­sė­ju? Jūs pa­sa­kė­te, kad ti­ki­tės ar­ti­miau­siu me­tu su V. Ba­ku ir to­liau bū­ti ben­dra­žy­giais. Ar jūs tu­rė­jo­te ome­ny, kad V. Ba­kas ar­ti­miau­siu me­tu ga­li grįž­ti į Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. MAZURONIS (MSNG). …ar jūs kaž­ką ki­ta tu­rė­jo­te ome­ny?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Po­li­ti­nė pa­dan­gė žyd­ra, o kai kas pa­ma­to pa­dan­gė­je de­be­sė­lį ar­ba de­be­sį, pri­ima vie­ną ar ki­tą spren­di­mą. Vy­tau­tas tą spren­di­mą pri­ėmė. Jūs esa­te ša­lia, ga­lė­tu­mė­te ir pa­klaus­ti jo mo­ty­vų, de­ta­lių ir vi­sa ki­ta. Aš ne­lai­kau Vy­tau­to opo­zi­ci­ja sau ir sa­vo Vy­riau­sy­bei. Tiek ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

O dėl įvai­riau­sių ini­cia­ty­vų, ku­rios yra, an­ti­ko­rup­ci­jos, tai ge­riau­siai pa­ro­dys, ar tai, ką ko­mi­te­tas pa­da­rė, at­lik­da­mas di­de­lį dar­bą, įvai­rius ty­ri­mus, ar tos iš­va­dos bus įpras­min­tos čia, šia­me Sei­me. Ir ka­da rei­kės bal­suo­ti už tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, mes pa­ma­ty­si­me, kas yra už an­ti­ko­rup­ci­nes ini­cia­ty­vas, kas yra prieš, kas su­si­lai­ko.

O tas ter­mi­nas, ku­ris tam­pa kaip kla­si­ka, beb­rai… Mes la­bai su­reikš­mi­no­me vie­ną iš žvė­re­lių. Aš siū­ly­čiau ban­dy­ti nuo ku­rio nors mo­men­to jo at­si­sa­ky­ti, nes jei­gu taip pa­žiū­rė­tu­me kai­rėn, de­ši­nėn ar į cen­trą, jei­gu no­ri, to­kią eti­ke­tę ga­li pri­kli­juo­ti ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai. Pa­li­ki­me beb­rą ra­my­bė­je ir ieš­ko­ki­me ki­to­kių api­bū­di­ni­mų. Yra ir ki­tų gud­rių žvė­rių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Klau­si­mas tur­būt bū­tų prem­je­rui, bet apie že­miš­kus da­ly­kus, ne apie pa­dan­ges. Pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vau su­si­ti­kęs su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos di­rek­to­re. Tar­ny­ba iš­reiš­kė nuo­gąs­ta­vi­mų, kad jau ne pir­mi me­tai no­ri įgy­ven­din­ti pro­jek­tą, pa­gal ku­rį per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos bū­tų ap­mo­ko­mos vie­šų­jų pir­ki­mų or­ga­ni­za­ci­jų klau­si­mu. Ta­čiau šiems edu­ka­ci­niams už­si­ė­mi­mams teik­ti tar­ny­bai rei­kia pa­pil­do­mų pa­tal­pų. Ir jau ne vie­ni me­tai bu­vu­sios vy­riau­sy­bės ža­dė­jo.

Ar yra ga­li­my­bė tar­ny­bai su­ras­ti pa­pil­do­mų pa­tal­pų? Šiuo me­tu ji yra įsi­kū­ru­si Ka­rei­vių gat­vė­je 1. Rei­kia vyk­dy­ti spe­cia­lis­tų mo­ky­mus ir yra pro­ble­ma jau daug me­tų. Ar bū­tų to­kia ga­li­my­bė? Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu yra ins­ti­tu­ci­ja ir jos va­do­vas, tai ne­tu­rė­tų ši­to klau­si­mo kel­ti Sei­mo na­riai. Bent aš apie to­kį po­rei­kį ne­gir­dė­jau. Vals­ty­bė tu­ri pa­kan­ka­mai daug tur­to, ku­ris ga­li bū­ti pri­tai­ko­mas, nau­do­ja­mas. Da­lis tur­to per­duo­da­ma Tur­to ban­kui. Gal­būt efek­ty­viai vei­kian­čiai ins­ti­tu­ci­jai, kaip pa­vyz­di­nei ins­ti­tu­ci­jai, ga­li­ma ir su­ras­ti spren­di­mus, kaip tas esan­čias pa­tal­pas pri­tai­ky­ti. Čia de­ta­lės, ku­rios yra su­si­ju­sios su ele­men­ta­riu va­do­va­vi­mu ins­ti­tu­ci­jai ir su ele­men­ta­riais va­dy­bi­niais klau­si­mais, ku­rie tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi ins­ti­tu­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si J. Var­ka­lys.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bu­vo ap­lin­kos mi­nist­rui. Yra. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti kaip mi­nis­te­ri­jos, ku­ri ku­ruo­ja tarp­tau­ti­nės Or­hu­so kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mą. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Sei­me vy­ko dis­ku­si­ja su ben­druo­me­nė­mis, ku­rios skun­dė­si, kad iš tik­rų­jų la­bai sun­kiai se­ka­si ben­drau­ti su sa­vi­val­dy­bė­mis ir daž­nai spren­di­mai yra ne­de­ri­na­mi su ben­druo­me­nė­mis, jos yra pras­tai in­for­muo­ja­mos, o pri­imant spren­di­mus da­ly­vau­ti ap­skri­tai yra su­dė­tin­ga. Ga­lų ga­le tos dis­ku­si­jos pa­bai­go­je bu­vo pri­im­ta ben­druo­me­nių re­zo­liu­ci­ja, ku­ri pra­šo pa­reng­ti Or­hu­so kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vo­je įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir tur­būt tai bū­tų jū­sų mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie tai?

Ir ki­tas jų pra­šy­mas bu­vo iš­vers­ti iš an­glų kal­bos Mast­rich­to re­ko­men­da­ci­jas dėl vi­suo­me­nės įtrau­ki­mo į spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­są. Jos yra pa­reng­tos tos kon­ven­ci­jos pa­grin­du. Tie­siog bu­vo pra­šy­mas tar­pi­nin­kau­ti, kad jū­sų mi­nis­te­ri­ja gal­būt ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to, kad tos re­ko­men­da­ci­jos bū­tų iš­vers­tos, nes iš tik­rų­jų da­lis ben­druo­me­nių ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jų ki­ta kal­ba ana­li­zuo­ti ir tai pa­dė­tų jums įsi­trauk­ti į tuos pro­ce­sus. Tai ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Ma­čiau jū­sų raš­tą, ku­rį per­da­vė tur­būt jū­sų pa­dė­jė­jai. Taip, iš tie­sų, kal­bant apie ben­druo­me­nių įsi­trau­ki­mą į spren­di­mų pri­ėmi­mą sa­vi­val­dy­bė­se, tu­ri­me ir ge­rų pa­vyz­džių, ir la­bai blo­gų pa­vyz­džių. Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad vi­sur yra la­bai blo­gai. Yra tik­rai la­bai ge­rų pa­vyz­džių sa­vi­val­dy­bė­se, kur vyks­ta tas dia­lo­gas ir spren­di­mai pri­ima­mi ypač at­si­žvel­giant į ben­druo­me­nių in­te­re­sus ir lū­kes­čius. Kai kur yra pras­čiau ir net­gi to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, kai ku­rio­se sri­ty­se ma­to­ma. Tur­būt pas­ku­ti­niai at­ve­jai dėl tų pa­čių par­kų tvar­ky­mo, dėl me­džių kir­ti­mo, kur, ma­to­me, ben­druo­me­nės bal­sas bū­na pas­ku­ti­nė­je vie­to­je ar­ba de­ri­na­ma tik ta­da, kai jau vi­sas pro­ce­sas bū­na nu­spręs­tas – me­džiai su­žy­mė­ti ir pra­de­da­mi kur­ti pjūk­lai me­džiams pjau­ti. Tai čia tur­būt tie pa­vyz­džiai vie­ne­ti­niai, su­si­ję su jaut­riau­sia sri­timi, tai bū­tent ap­lin­ko­sau­ga ir eko­sis­te­mų būk­le ir ap­sau­ga, ir per­spek­ty­vo­mis. Bet tiek dėl sta­ty­bų, tiek dėl vie­šų­jų erd­vių įren­gi­mo ly­giai taip pat ma­to­me kai ku­rio­se vie­to­se tą po­rei­kį dau­giau įtrauk­ti ben­druo­me­nes.

Šiuo at­ve­ju mes iš­gir­do­me, taip pat ga­vo­me ir su­si­ti­ki­mo me­džia­gą. Tas jū­sų raš­tas… Ma­nau, kad mes tik­rai ru­dens se­si­jai ar spė­si­me, ar ne­spė­si­me, bet tik­rai tuos dar­bus įsi­trau­kė­me, iš­gir­do­me. Ben­druo­me­nių bal­sas mums tik­rai la­bai svar­bus, juo­lab pa­dė­tų spręs­ti mums ben­drai tų pa­čių par­kų, žel­di­nių ir eko­sis­te­mų ap­sau­gos ir to­les­nės at­ei­ties per­spek­ty­vas ir ap­sau­gą. Mes pa­lai­ko­me. O dėl ver­ti­mo, ma­nau, čia vėl­gi yra de­ta­lės, ku­rias rei­kia iš­girs­ti, tie­siog taip pa­da­ry­ti, kad žmo­nės ir ben­druo­me­nės ga­lė­tų tuo nau­do­tis. Ma­nau, kad ga­li­ma su­ras­ti kom­pro­mi­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Var­ka­lys. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re, no­riu pa­si­džiaug­ti, kad 2019 me­tais skir­ta pi­ni­gų įkur­ti dar pa­pil­do­mai 43 vai­kų die­nos cen­trus, kas tik­rai la­bai šau­ni prie­mo­nė vai­kų už­im­tu­mui, jų ge­bė­ji­mams ug­dy­ti, ir, aiš­ku, skir­ti 345 pro­jek­tai, ku­rie tu­rės apie 4 mln. pro­jek­ti­nei veik­lai fi­nan­suo­ti. Bet tai ne­už­tik­ri­na vai­kų die­nos cen­trų veik­los sta­bi­lu­mo ir ypač at­ly­gi­ni­mų iš­mo­kė­ji­mo per pir­mą­jį nau­jų­jų me­tų ket­vir­tį. Ar ne­pla­nuo­ja­te per­ei­ti nuo kon­kur­si­nio fi­nan­sa­vi­mo prie pla­ni­nio vai­kų die­nos cen­trų fi­nan­sa­vi­mo, per at­ei­nan­tį pe­ri­odą 2020 me­tų biu­dže­te nu­ma­tydami tam lė­šų? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tie pla­nai yra bū­tent to­kie, ko­kius jūs ir ap­ta­rė­te. Tai reiš­kia, kad vai­kų die­nos cen­trus, kaip ir ki­tas so­cia­li­nės prie­žiū­ros pa­slau­gas, bū­tų ga­li­ma fi­nan­suo­ti tie­sio­gi­nio fi­nan­sa­vi­mo bū­du, o ne pro­jek­ti­nio kon­kur­so ar­ba vie­šų­jų pir­ki­mų bū­du. Tai la­bai pa­leng­vin­tų die­nos cen­trų, taip pat ir ki­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų tei­kia­mų pa­slau­gų plėt­rą ir kas­me­ti­nį iš­lai­ky­mą. Ta­da mes iš­veng­tu­me to I ket­vir­čio lai­kotar­pio.

Yra pa­reng­tas So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, nes rei­kia keis­ti įsta­ty­mą. Ru­dens se­si­jo­je tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mus ir vė­liau­siai nuo 2021 me­tų su­da­ry­tu­me są­ly­gas sa­vi­val­dy­bėms tie­sio­giai fi­nan­suo­ti vai­kų die­nos cen­trus, kar­tu na­cio­na­li­nes lė­šas, ku­rios yra skir­tos vai­kų die­nos cen­trų pro­gra­mai, per­duo­da­mi sa­vi­val­dy­bei su di­des­niu sa­vi­val­dy­bių pri­si­dė­ji­mu. Taip mes už­tik­rin­tu­me di­des­nį vai­kų die­nos cen­trų fi­nan­sa­vi­mą, su­da­ry­da­mi nau­ją fi­nan­sa­vi­mo struk­tū­rą ir kar­tu dau­giau įdė­da­mi lė­šų.

Taip pat pla­nuo­ja­me pa­pil­do­mai skir­ti ir struk­tū­ri­nių lė­šų tuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, kad vai­kų die­nos cen­trai tu­rė­tų pa­kan­ka­mai lė­šų. Jau pra­dė­si­me 2020 me­tais tam tik­rus pi­lo­ta­vi­mus, o nuo 2021 me­tų tu­rė­tų bū­tų ben­dra sis­te­ma. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas ir pas­ku­ti­nė – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam fi­nan­sų mi­nist­rui. Jūs tur­būt skai­tė­te iš­rink­to­jo Pre­zi­den­to ko­a­li­ci­jos su­tar­ties ver­ti­ni­mą ir am­bi­ci­jų, ku­rias iš­kė­lė su­si­for­ma­vu­si at­nau­jin­ta dau­gu­ma. Ten bu­vo to­kie žo­džiai, kad kaž­ko­dėl mums tik­riau­siai pri­trū­ko am­bi­ci­jų dėl pa­ja­mų rū­šies ir pa­ja­mų dy­džio ap­mo­kes­ti­ni­mo. Aš la­bai ap­si­džiau­giau dėl tų žo­džių, ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­si­me pro­gą įro­dy­ti, kad mums tik­rai tos am­bi­ci­jos už­ten­ka. Man įdo­mi jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ar jus nu­džiu­gi­no tie žo­džiai, ar ne?

V. ŠAPOKA. Aš tik­rai vi­sa­da džiau­giuo­si, kad tiek Sei­mo na­riai, tiek pre­zi­den­tai, tiek ki­ti po­li­ti­kai aiš­kiai iš­sa­ko sa­vo po­zi­ci­ją. O džiaug­tis ar ne – rei­kia ma­ty­ti ben­drą pa­veiks­lą, vi­sa­da rei­kia žiū­rė­ti ba­lan­są. Ne kar­tą esu sa­kęs, kad tu­ri­me spręs­ti pro­ble­mas, ku­rios yra va­kar die­nos, pa­vyz­džiui, skur­das yra va­kar die­nos pro­ble­ma, nes per 30 me­tų mes tai tu­rė­jo­me jau iš­spręs­ti. Tu­ri­me spręs­ti šios die­nos pro­ble­mas tam, kad žmo­nės dirb­tų ir už­si­dirb­tų. Ir at­ei­ties pro­ble­mas, nes vals­ty­bei vys­ty­tis be in­ves­ti­ci­jų iki aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės tva­riai tik­rai ne­išei­tų. Tuos tiks­lus rei­kia de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je, ir ma­nau, kad su­pra­tę tai ir ra­dę su­ba­lan­suo­tus spren­di­mus pa­si­džiaug­si­me vi­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra ger­bia­mam švie­ti­mo mi­nist­rui. Va­sa­ra, mi­nist­re, – atos­to­gų me­tas, bet Vil­niaus mies­te kai ku­rie tė­ve­liai ir jų bū­si­mi moks­lei­viai pa­ti­ria ne­rei­ka­lin­gą stre­są. Ne vie­ną kar­tą te­ko gir­dė­ti nu­si­skun­di­mų, kad nors Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė įve­dė elek­tro­ni­nę re­gist­ra­vi­mo sis­te­mą, ku­ri tu­rė­tų už­tik­rin­ti skaid­ru­mą ir ob­jek­ty­vu­mą, bet ne­ope­ra­ty­viai re­a­guo­ja­ma, net mė­ne­sius del­sia­ma at­sa­ky­ti tė­ve­liams ir su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja: šei­ma su­pla­na­vo atos­to­gas, vai­kas no­ri ži­no­ti, į ko­kią mo­kyk­lą jis eis, bet ne­ži­no ir jiems di­džiu­lė įtam­pa.

Sa­ky­ki­te, ar mi­nis­te­ri­jai ži­no­ma to­kia si­tu­a­ci­ja, ar ji daug kur yra Lie­tu­vo­je, ar vyk­do­ma ste­bė­se­na, kaip čia mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų pa­dė­ti tiems tė­vams, kad ne­pa­tir­tų ne­rei­ka­lin­gų kan­čių?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Te­ko gir­dė­ti, ži­no­ma, ir šian­dien mes kal­bė­jo­me su Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės at­sto­vais dėl die­nos cen­trų, tai yra ge­ra pa­tir­tis, ir­gi yra pro­ble­mų. O dėl tų da­ly­kų yra de­le­guo­ta funk­ci­ja, sa­vi­val­dy­bė pa­ti die­gia tas nau­jo­ves ir tu­rė­tų ge­bė­ti su­si­tvar­ky­ti. Mi­nis­te­ri­ja, iš­sky­rus tai, kad pa­ra­gin­tų, pa­si­žiū­rė­tų ir kar­tu gal­būt pa­gal­vo­tų, kaip bū­tų ga­li­ma tas klai­das tai­sy­ti, nie­ko dau­giau ne­ga­li. Bet, be abe­jo­nės, tai yra jaut­ri te­ma, svar­bi te­ma. Mes pa­si­do­mė­si­me ir su sa­vi­val­dy­be dar pa­si­žiū­rė­si­me, kaip jiems pa­dė­ti gal­būt spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ma­nau, kad jie pa­tys pa­jė­gūs tai su­tvar­ky­ti, nes yra gy­ven­to­jai, ku­rie iš­rin­ko ši­tą val­džią, ir ta val­džia tik­rai tu­ri ge­bė­ti spręs­ti tas pro­ble­mas. Jei­gu bus rei­ka­lin­ga mū­sų ko­kia nors pa­gal­ba, mes ją su­teik­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, 13 va­lan­da ir bai­gia­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. At­si­pra­šo­me tų, ku­rie ne­spė­jo­te pa­klaus­ti. Lin­ki­me sėk­mės Vy­riau­sy­bės na­riams. (Bal­sas sa­lė­je) No­ri­te re­gist­ruo­tis? Iš­tver­min­giau­si, ži­no­ma. Pra­šom.

37 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTSLF – frakcija „Tvarka ir teisingumas (Suvereni Lietuva)“.