LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 357

STENOGRAMA

 

2019 m. lapkričio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ ir J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me 2019 m. lap­kri­čio 28 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 50 Sei­mo na­rių.

 

Opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

14.01 val.

Dis­ku­si­ja „Dėl pa­dė­ties Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je“

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė yra skir­ta opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkei. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, at­si­žvelg­da­ma į su­si­da­riu­sią Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je pa­dė­tį ir žmo­nes, ku­rie ma­no, kad Sei­mas jų ne­iš­girs­ta, da­lį sa­vo dar­bo­tvarkės, tai yra va­lan­dą, ski­ria tam, tai yra dis­ku­si­jai „Dėl pa­dė­ties Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je“. Dė­kui at­vy­ku­siems pra­ne­šė­jams. Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu Vil­niaus uni­ver­si­te­to Fi­lo­so­fi­jos fa­kul­te­to pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vę, ini­cia­ty­vi­nės gru­pės „Pas­ku­ti­nis pri­ori­te­tas“ na­rę R. Ži­liu­kai­tę. Pra­šom į tri­bū­ną.

 

Vil­niaus uni­ver­si­te­to Fi­lo­so­fi­jos fa­kul­te­to pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vės, ini­cia­ty­vi­nės grupės „Pas­ku­ti­nis pri­ori­te­tas“ na­rės Rū­tos Ži­liu­kai­tės kal­ba

 

R. ŽILIUKAITĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Nuo 2017 me­tų iki 2018 me­tų mok­s­li­nin­kų ir dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mas di­dė­jo 37 % po be­veik de­šimt­me­čio vi­siš­kai ne­in­dek­suo­tų at­ly­gi­ni­mų. Tie­sa tai ar me­las? Tie­sa. Tai yra fak­tas, bet ne ar­gu­men­tas. Fak­tas, bet ne ar­gu­men­tas, kad fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas moks­lo sek­to­riu­je yra vi­siš­kai ne­ak­tu­a­lus ir jo ne­bū­ti­na svars­ty­ti, ir spręs­ti šiuo me­tu, kaip to­liau sis­te­min­gai di­din­ti moks­li­nin­kų ir dės­ty­to­jų, ir ne tik moks­li­nin­kų ir dės­ty­to­jų, bet taip pat ir ne aka­de­mi­nio per­so­na­lo, dir­ban­čio moks­lo ins­ti­tu­ci­jo­se ir uni­ver­si­te­tuo­se… klau­si­mų.

Mums po­li­ti­kai sa­ko, kad pi­ni­gų nė­ra, nes yra la­biau nu­skriaus­tų gru­pių ir ben­druo­me­nių. Be abe­jo, tik­rai yra la­biau nu­skriaus­tų gru­pių ir ben­druo­me­nių. Ly­giai taip pat yra ši­to­je vals­ty­bė­je ir mo­kes­ti­niu po­žiū­riu daug la­biau pri­vi­le­gi­juo­tų gru­pių ir ben­druo­me­nių, nei yra moks­li­nin­kai ir vi­si vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai. Jei­gu iš­va­dą tu­rė­čiau da­ry­ti tik­tai iš vie­šų Vy­riau­sy­bės na­rių pa­si­sa­ky­mų, ku­riuos te­ko iš­girs­ti man pas­ta­ruo­ju me­tu, šiuo me­tu, aš sa­ky­čiau, kad po­li­ti­kai ren­ka­si tarp moks­lo fi­nan­sa­vi­mo ir iš­lai­dų so­cia­li­nei ap­sau­gai. Bū­tent tarp šių dvie­jų sri­čių, pa­brė­žiu, spren­džiant iš jų vie­šai pa­sa­ko­mų žo­džių, vyks­ta di­dy­sis ap­si­spren­di­mas – moks­las ar so­cia­li­nė ap­sau­ga.

Jei­gu iš tie­sų ren­ka­ma­si tarp moks­lo fi­nan­sa­vi­mo ir pen­si­jų di­di­ni­mo, tuo­met moks­lo šiai vi­suo­me­nei ne­rei­kia. Ir net­gi šiais me­tais ga­li­me su­tau­py­ti dar dau­giau. Pa­li­ki­me fi­nan­suo­ja­mas tik ke­lias ei­lu­tes, ku­rios yra rei­ka­lin­gos šiai jū­sų rin­kė­jų gru­pei. Jei­gu šio­je vals­ty­bė­je yra be­li­kęs tik­tai vie­nas pa­si­rin­ki­mas tarp moks­lo fi­nan­sa­vi­mo ir vai­ko pi­ni­gų, tuo­met spren­di­mas tiek pat liūd­nas. Iš ši­tų vai­kų šian­dien yra va­gia­ma at­ei­ties ga­li­my­bė įgy­ti iš­si­moks­li­ni­mą Lie­tu­vo­je ir ne­lik­ti so­cia­li­nėje at­skir­tyje. Skir­tin­gų vie­šo­jo sek­to­riaus sri­čių prie­ši­ni­mas – mėgs­ta­ma po­li­ti­kų tak­ti­ka, skir­ta ma­ni­pu­liuo­ti rin­kė­jais. Iš tik­ro rei­kia fi­nan­suo­ti ir svei­ka­tos ap­sau­gą, ir ug­nia­ge­sius, ir moks­lą. Ne vel­tui 2017 me­tais mes ini­ci­ja­vo­me su­si­tel­ki­mą ir pa­si­ra­šė­me mo­ky­to­jų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, me­di­kų ir moks­li­nin­kų su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo siek­da­mi pa­dė­ti po­li­ti­kams, jums, su­pras­ti, kuo šiai vals­ty­bei yra svar­bus vie­ša­sis sek­to­rius ir kaip pa­žei­džiant ele­men­ta­rius so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, są­ži­nin­gu­mo prin­ci­pus šio sek­to­riaus dar­buo­to­jai yra iš­nau­do­ja­mi šio­je vals­ty­bė­je.

Šią sa­vai­tę su­si­ti­ki­muo­se su Vy­riau­sy­bės na­riais gir­dė­jau, kad kiek­vie­ną die­ną vyks­ta įnir­tin­gos grum­ty­nės tarp mi­nist­rų ren­giant ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą. Bet jei­gu ri­bo­tų vals­ty­bės fi­nan­sų pa­skirs­ty­mas pri­klau­so tik nuo mi­nist­rų pa­jė­gu­mo iš­lup­ti kuo dau­giau sa­vo ku­ruo­ja­mai sri­čiai, tai gal mes ga­lė­tu­me vis dėl­to pa­tys rink­ti mi­nist­rus, o ne jie tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi?

Žur­na­lis­tai ir po­li­ti­kai vis kar­to­ja, kad iki rin­ki­mų nie­kas ne­be­si­ims jo­kių rim­tų re­for­mų. Koks tai ar­gu­men­tas? Tai ar mo­kes­čių mo­kė­to­jai Sei­mo na­riams ir Vy­riau­sy­bei mo­kės vi­sus šiuos me­tus at­ly­gi­ni­mą už pa­si­ren­gi­mą rin­ki­mams? Ar už dar­bą ir siū­lo­mas ini­cia­ty­vas? Ar mo­kės už re­for­mas?

Tai­gi re­for­mos ir stra­te­gi­niai su­si­ta­ri­mai, spren­di­mai ne­tu­ri bū­ti ka­den­ci­jų ir jų ka­len­do­riu­je. Jos tu­ri ras­tis ta­da, ka­da yra di­de­lis jų po­rei­kis. O toks po­rei­kis šiuo me­tu kaip nie­ka­da yra ma­no veik­los sri­ty­je – švie­ti­mo ir moks­lo sri­ty­je. La­biau­siai pa­si­gen­da­me šiuo me­tu po­li­ti­ko­je sis­te­min­go po­žiū­rio ir vi­zi­jos. Moks­li­nin­kų, dės­ty­to­jų ir ne­aka­de­mi­nio per­so­na­lo at­ly­gi­ni­mai vis dar yra pro­ble­ma, nes šiuo me­tu, ne­pai­sant pa­di­dė­ji­mo, jie yra ne­kon­ku­ren­cin­gi vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Kaip pri­trauk­ti į moks­li­nin­ko ke­lią jau­ną dak­ta­rą, kai po di­ser­ta­ci­jos ap­si­gy­ni­mo jo at­ly­gi­ni­mas yra 30 % ma­žes­nis nei dok­to­ran­to sti­pen­di­ja. O ly­gi­nant su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, ne tik pri­va­čiu sek­to­riu­mi, taip pat yra juokingai mažas.

PIRMININKĖ. Aš la­bai at­si­pra­šau pra­ne­šė­jos. Ger­bia­mi ko­le­gos ga­le sa­lės, bū­ki­te ma­lo­nūs, ne­truk­dy­ki­te ir grįž­ki­te į sa­vo vie­tas. Ačiū.

R. ŽILIUKAITĖ. Kaip at­lik­ti, leis­ki­te pa­klaus­ti, tarp­tau­ti­nio ly­gio moks­li­nius ty­ri­mus, kai į moks­li­nius ty­ri­mus ir eks­pe­ri­men­ti­nę plėt­rą Lie­tu­va in­ves­tuo­ja vos 0,89 ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­čio­je uo­de­go­je. Ir kiek mes at­si­lie­ka­me? Tris kar­tus at­si­lie­ka­me nuo to, ką re­ko­men­duo­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga. Kaip ug­dy­ti aukš­čiau­sios kom­pe­ten­ci­jos ab­sol­ven­tus, kai vie­no stu­den­to stu­di­jų krep­še­lis yra vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­po­je? Kaip už­tik­rin­ti ša­ly­je tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus ati­tin­kan­čias uni­ver­si­te­ti­nes stu­di­jas su vie­nu ma­žiau­sių fi­nan­sa­vi­mu?

Čia klau­si­mai ne apie op­ti­mi­za­ci­ją, ne apie re­for­mas. Čia klau­si­mai apie vi­zi­ją, apie sis­te­mi­nį po­žiū­rį ir ele­men­ta­riau­sią fi­nan­sa­vi­mą.

Šios sa­vai­tės mū­sų pro­tes­tai yra skir­ti at­kreip­ti dė­me­sį į kri­ti­nę pa­dė­tį moks­lo sek­to­riu­je. Aukš­ta­sis moks­las mirš­ta ir by­ra į ga­ba­lus. O gal­būt to ir sie­kia­ma. Tuo­met bū­tų la­bai są­ži­nin­ga tai at­vi­rai ir de­kla­ruo­ti.

Mū­sų moks­li­nin­kai emig­ruo­ja ir jų ne­pa­kei­čia pri­trauk­ti ta­len­tai iš ki­tų ša­lių. Mes ne­tu­ri­me už ką juos pri­trauk­ti. Iš­vy­kę moks­li­nin­kai ir dės­ty­to­jai už­dir­ba pen­si­jas ki­tų ša­lių pen­si­nin­kams, ne Lie­tu­vos. O ga­lė­tų lik­ti čia ir ga­lė­tų reikš­min­gai pri­si­dė­ti prie orios se­nat­vės šio­je vals­ty­bė­je są­ly­gų su­kū­ri­mo, jei­gu pro­tas, sis­te­mi­nis po­žiū­ris ir vi­zi­ja, o ne at­ski­rų rin­kė­jų in­te­re­sų ten­ki­ni­mas ir pa­tai­ka­vi­mas, smul­kme­niš­kas pa­tai­ka­vi­mas, grįž­tų į po­li­ti­ką. Jei­gu mū­sų moks­li­nin­kai ir dės­ty­to­jai, ki­taip nei „Ma­xi­mos“ ka­si­nin­kės, ne­si­plė­šy­tų per ke­le­tą dar­bų, stu­di­jų ko­ky­bė bū­tų to­kia, kad ab­sol­ven­tams lik­tų ma­žai prie­žas­čių ba­ka­lau­ro stu­di­jas rink­tis ne Lie­tu­vo­je ir emig­ruo­ti vi­sam lai­kui. Ga­lė­tu­me pri­trauk­ti dau­giau stu­den­tų iš už­sie­nio.

Moks­las ir švie­ti­mas yra sri­tis, į ku­rią in­ves­ta­vę jūs gau­si­te di­džiau­sią grą­žą. Tai­gi la­bai pra­šo­me skir­ti dė­me­sį pro­ble­moms, ku­rios yra įvar­din­tos. La­bai pra­šo­me skir­ti dė­me­sį aiš­kiai įvar­din­tiems mū­sų rei­ka­la­vi­mams. Rei­ka­la­vi­mams, ku­riuos mes su­ra­šė­me tai­ky­da­mi sis­te­mi­nį po­žiū­rį ir siū­ly­da­mi jums vi­zi­ją. Lie­tu­va be moks­lo – Lie­tu­va tik­rai be at­ei­ties. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Tik pra­ne­šė­jams no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę skir­tas lai­kas yra sep­ty­nios mi­nu­tės.

Da­bar aš kvie­čiu Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vą E. Mi­le­ši­ną.

 

Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo pro­fe­si­nės są­jun­gos va­do­vo Egi­di­jaus Mi­le­ši­no kal­ba

 

E. MILEŠINAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Svei­ki. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už ga­li­my­bę kal­bė­ti iš šios tri­bū­nos. Kaip pri­sta­tė po­sė­džio pir­mi­nin­kė, esu Egi­di­jus Mi­le­ši­nas, Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo pro­fe­si­nės są­jun­gos pir­mi­nin­kas. Pro­fe­si­nės są­jun­gos, ku­ri Lie­tu­vo­je yra di­džiau­sia ne tik švie­ti­mo sri­ty­je, bet ir vi­suo­se sek­to­riuo­se, yra pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­jų na­rė.

Kaip tik­riau­siai ži­no­te iš ži­niask­lai­dos, šian­dien ry­tą įvy­ko dvie­jų va­lan­dų įspė­ja­ma­sis strei­kas. No­riu pa­brėž­ti, kad tik­rai nė vie­nam nei mo­ky­to­jui, nei dar­že­lio auk­lė­to­jai nė­ra koks nors ma­lo­nu­mas ei­ti strei­kuo­ti, bet mes ne­tu­rė­jo­me ki­tos iš­ei­ties ir tai pa­da­rė­me, nes Vy­riau­sy­bė ne­si­lai­ko sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­riuos pa­si­ža­dė­jo lie­pos mė­ne­sį, už­baig­da­ma kar­tu su mu­mis, su mū­sų pro­fe­si­ne są­jun­ga, ir dar su tri­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, at­nau­jin­da­ma ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. Dar ant­ra­die­nį su­si­ti­ki­me su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu G. Nau­sė­da Jo Eks­ce­len­ci­ja pa­brė­žė, kad su­si­ta­ri­mai tu­ri bū­ti vyk­do­mi.

Kaip jau ne kar­tą esu sa­kęs, šian­dien mes ko­vo­ja­me ne dėl ko­kių nors šiek tiek di­des­nių at­ly­gi­ni­mų ir pa­na­šiai, šian­dien mes ko­vo­ja­me dėl švie­ti­mo at­ei­ties, nors ki­tų me­tų biu­dže­tas ne­spren­džia švie­ti­mo sis­te­mos pro­ble­mų iš es­mės, ja­me nė­ra am­bi­ci­jos ir nė­ra aiš­kių tiks­lų pro­ble­moms spręs­ti. Švie­ti­mo sis­te­mos sėk­mė pri­klau­so ne nuo pi­ni­gų, o nuo aiš­kių tiks­lų, ku­riems tie pi­ni­gai iš­lei­džia­mi. To­dėl mes šian­dien tu­ri­me aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me im­tis ly­de­rys­tės ir spaus­ti po­li­ti­kų dar­bo­tvarkę. Tiek me­tų ju­da­me at­gal ir ne­ma­to­me po­li­ti­kų am­bi­ci­jos, ne­ma­to­me no­ro ir ly­de­rys­tės pa­kel­ti švie­ti­mo sis­te­mos krei­vę aukš­tyn. Tam pa­da­ry­ti tik­rai ne­už­teks me­tų ar dve­jų, tam rei­kės de­šimt­me­čio, bet tik­rai lai­kas veik­ti, jei mes no­ri­me tai pa­da­ry­ti.

Jei­gu no­ri­me, kad Lie­tu­vo­je švie­ti­mas vis dar bū­tų tin­ka­mas, jei mes tu­ri­me am­bi­ci­jų, tai sie­ki­me kar­tu, kad iki 2025 me­tų… Kai pra­ei­tais me­tais tu­rė­jo­me 100-me­tį, bu­vo gra­ži vals­ty­bės ini­cia­ty­va, kad 2025 me­tais mo­ky­to­jų pro­fe­si­ja bus pres­ti­ži­nė. 2025 me­tais tu­ri bū­ti tva­ri ir pa­žan­gi švie­ti­mo sis­te­ma, ku­rio­je vyk­tų mo­ky­to­jų kai­ta, at­ei­tų mo­ty­vuo­ti mo­ky­to­jai, jie no­riai ir oriai dirb­tų sa­vo dar­bą, jiems ne­rei­kė­tų kiek­vie­nų me­tų pa­bai­go­je gal­vo­ti, kaip ne­at­lik­ti sa­vo pa­rei­gos, o ei­ti į gat­ves strei­kuo­ti ir gau­ti tai, kas jiems pri­klau­so.

Iš tik­rų­jų ne­rei­kia jo­kių stra­te­gi­jų, jo­kių pla­nų ar ana­li­zių, vis­ką se­niai tu­ri­me. Šiuo me­tu mū­sų pro­fe­si­nė są­jun­ga vyk­do švie­tė­jiš­ką pro­jek­tą „Aš esu 100 proc. MOKYTOJAS“. Vie­na iš pro­jek­to da­lių – šiuo me­tu vi­si Lie­tu­vos žmo­nės ga­li pa­si­da­lin­ti mū­sų sve­tai­nė­je, no­mi­nuo­ti mo­ky­to­jo fra­zę, ku­ri mo­ty­vuo­ja ar ka­da nors mo­ty­va­vo ma­ne, jus ar­ba kiek­vie­ną iš mū­sų. Vie­na fra­zė man la­bai įstri­go: jei­gu no­ri pa­da­ry­ti, rei­kia im­ti ir da­ry­ti. Taip kaž­ka­da pa­sa­kė mo­ky­to­jas. Šian­dien ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti: mes no­ri­me, mes ima­mės, mes da­ro­me ir mes da­ry­si­me. O jūs ar da­ry­si­te?

Mo­ky­to­jų ben­druo­me­nė iš­kė­lė ke­lis la­bai aiš­kius tiks­lus, ku­riuos įgy­ven­din­ti rei­ka­lau­si­me iš po­li­ti­kų, ir mums tik­rai nė­ra svar­bu, ko­kie po­li­ti­kai bus val­džio­je. Nors ir ko­kie jie bū­tų, ar vie­ni, ar ki­ti, tu­ri bū­ti su­si­ta­ri­mas ir vi­si tu­ri vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. Mū­sų iš­kel­tas tiks­las – kad 2030 me­tais Lie­tu­va pa­gal PISA ty­ri­mo re­zul­ta­tus at­si­dur­tų 15 vie­to­je. Šiuo me­tu mes esa­me ge­ro­kai že­miau. Mū­sų tiks­lai am­bi­cin­gi – 2025 me­tais mo­ky­to­jo at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų siek­ti 2 tūkst. eu­rų į ran­kas. Kai im­si­me vi­si kar­tu da­ry­ti, siek­ti ir pa­siek­ti, mes tik­rai pa­da­ry­si­me, kad Lie­tu­vos mo­ky­to­jai ir vi­sa sis­te­ma bū­tų pa­na­ši, kaip da­bar daug kas ban­do ly­gin­ti, į Suo­mi­jos.

Pa­bai­gai no­riu pri­min­ti vie­ną prieš ket­ve­rius me­tus Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos at­lik­tą ty­ri­mą, ku­ria­me pa­sa­ky­ta, kad, mo­ki­nių pa­sie­ki­mams pa­ki­lus iki EBPO ša­lių vi­dur­kio ir iš­lie­kant vi­so­je ša­ly­je bent 10 me­tų, tos ša­lies BVP iš­au­ga tiek, kad švie­ti­mui iš­lai­dos at­si­per­ka.

Ma­nau, vis­kas yra se­niai iš­sa­ky­ta, pa­sa­ky­ta. Rei­kia pri­im­ti po­li­ti­nius spren­di­mus, ku­rie rei­ka­lin­gi šian­dien. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. (Plo­ji­mai)

Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo pir­mi­nin­ką V. Ba­ne­lį.

 

Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo pir­mi­nin­ko Vla­di­mi­ro Ba­ne­lio kal­ba

 

V. BANEL. La­ba die­na. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Dė­ko­ju vi­siems už ga­li­my­bę šian­dien bū­ti čia. Lai­ko nė­ra daug, tai aš iš­kart prie es­mės.

Ko­dėl aš čia? To­dėl, kad šian­dien sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai yra vie­ni iš ne­dau­ge­lio, ku­rie vis dar čia, o ne ten, bet ar tai bus ry­toj ir po­ryt, ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti. Vis­kas pri­klau­so ir nuo jū­sų.

Es­mi­niai tei­sė­sau­gos po­ky­čiai pra­si­dė­jo 2014 me­tais. Mes bu­vo­me pir­mi ir mes šian­dien esa­me vie­nin­te­liai, ku­rie žen­gia es­mi­nių po­ky­čių ke­liu. Šian­dien vi­si jūs tu­ri­te ga­li­my­bę, pa­lai­ky­da­mi šį tei­sė­sau­gos po­ky­čių eta­pą, pa­ska­tin­ti da­ry­ti ir ki­tus. Prie­šin­gai – už lan­go bus ne tik mo­ky­to­jai, švie­ti­mie­čiai, aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė, bet ir vi­si ki­ti li­kę. Ir tie pa­tys pa­rei­gū­nai. Ir bus ten pa­grįs­tai. Ir to­liau kal­bės apie šim­ta­mi­li­jo­ni­nes su­mas, pa­grįs­tai ne­ti­kė­da­mi, kad pa­lai­ky­mo iš Vy­riau­sy­bės, iš Sei­mo jie ne­tu­ri.

Tei­sė­sau­ga pa­da­rė sa­vo na­mų dar­bus. Mes šiuo at­ve­ju iš po­li­ti­kų lau­kia­me ne ko­kių nors pa­ža­dų, nes apie juos daž­nai kal­ba­me, bet tik įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mo. Įsi­pa­rei­go­ji­mai įtvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą pa­tvir­ti­no­te vi­si jūs. Tad vi­so la­bo rei­kia ją vyk­dy­ti.

Kal­bant apie mū­sų siū­ly­mus ir po­žiū­rį, mes prieš ke­le­tą sa­vai­čių ar­ba per pas­ku­ti­nes ke­le­tą sa­vai­čių ben­dra­vo­me su dau­ge­liu iš jū­sų. Vie­nin­te­lis ir to­liau nuo­sek­lus bu­vo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, ku­ris su­pran­ta ir pa­lai­ko. Iš­reiš­kė tam tik­rą su­si­rū­pi­ni­mą ir pa­lai­ky­mą SRDK. Nu­ste­bi­no ir iš prin­ci­po šo­ki­ra­vo, kad la­biau­siai mus skan­di­no pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Šiuo at­ve­ju rei­kia kaip nors da­ry­ti iš­va­das – ar­ba tam ko­mi­te­tui, ar­ba jums vi­siems rei­kė­tų pa­dė­ti ten dir­ban­tiems žmo­nėms.

Da­bar kal­bant apie pi­lie­čių lū­kes­čius.

Kar­tais mes gir­di­me – tei­sė­sau­gos rei­tin­gai, po­li­ci­jos rei­tin­gai. Aš tai va­din­čiau la­biau žmo­nių po­žiū­riu į mus, į mū­sų dar­bą, kas­die­nio dar­bo įver­ti­ni­mą. Kar­tu tai yra mums įsi­pa­rei­go­ji­mas ir at­sa­ko­my­bė. Iki šiol pa­grįs­tai pir­ma­vo ir taip už­tik­rin­tai ka­ra­lia­vo (ir taip yra iki šiol) ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai, ku­rie ir Aly­taus gais­ro me­tu dar kar­tą įro­dė, kad ši­tiems žmo­nėms net ug­nis pa­klūs­ta. Ša­lia jų pen­ke­tu­ke at­si­ran­da po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba. Mes ten ne­si­pra­šė­me, mes tie­siog dir­bo­me sa­vo dar­bą. Žmo­nės taip ver­ti­na mū­sų kas­die­nius dar­bus.

Kal­bant apie pa­grįs­tus pi­lie­čių lū­kes­čius, mes kar­tu gir­di­me rei­ka­la­vi­mus, pa­grįs­tus rei­ka­la­vi­mus iš po­li­ti­kų, iš Vy­riau­sy­bės ko­vo­ti su še­šė­liu, su tais, ku­rie kė­si­na­si į mū­sų iž­dą, tam, kad mes ga­lė­tu­me ne vien tik­tai tei­sė­sau­gos klau­si­mus spręs­ti, bet spręs­ti ir ki­tų sri­čių. Ša­lia to mes kar­tais gir­di­me ir iš Sei­mo na­rių, kad še­šė­lio klau­si­mai… ar­ba juo­kin­gai at­ro­do, kai kal­ba­ma, kad še­šė­lio ma­ži­ni­mas tai yra šal­ti­nis. Taip, tai nė­ra vie­nin­te­lis šal­ti­nis, bet tai yra pa­kan­ka­mai sva­rus, taip sa­kant, įran­kis, ka­da mes ga­li­me ap­sau­go­ti iž­dą. Jei­gu pri­si­min­si­me prieš tre­jus, ket­ve­rius me­tus pro­fe­so­riaus F. Šnai­de­rio pri­sta­ty­tą ko­rup­ci­jos ty­ri­mą, ten bu­vo 30 %, šian­dien su­si­trau­kė iki 24 %. Ar pa­da­ry­ti jau vi­si dar­bai? Aki­vaiz­du, kad ne. Bet ar yra pa­žan­ga? Taip, yra pa­žan­ga.

Kraš­to ap­sau­ga, kad ir kiek gin­čų bū­tų dėl to šian­dien, bet juk ga­li­ma, tai yra ge­ras pa­vyz­dys, kai su­si­tel­kia­me, kai no­ri­me. Ly­giai taip pat im­ki­me sri­tį po sri­ties ir tvar­ky­ki­me, ir mes pa­baig­si­me tas dis­ku­si­jas dėl me­di­kų, dėl švie­ti­mo, dėl tei­sė­sau­gos.

Ir pa­bai­gai apie mū­sų pa­siū­ly­mus. Jūs juos vi­sus tu­ri­te. Taip, dėl jų mes ir­gi su­lau­kė­me iš kai ku­rių užuo­jau­tos, iš kai ku­rių net­gi to­kių švel­nių pa­si­ty­čio­ji­mų, kad mū­sų tie mi­li­jo­nai at­ro­do juo­kin­gai. Taip, jie juo­kin­gi, taip, ten nė­ra šim­tų mi­li­jo­nų, taip, mes kal­ba­me vi­so la­bo apie ne­pil­nus 30 mln., bet tai yra mi­li­jo­nai, ku­rie yra pa­sver­ti, pa­ma­tuo­ti, ku­riuos mes nuo­sek­liai pla­nuo­ja­me iš me­tų į me­tus, už ku­riuos mes at­si­skai­to­me jums ko­mi­te­tuo­se, už ku­riuos jūs ma­to­te ga­lų ga­le at­si­skai­tant re­zul­ta­tus pa­gal kiek­vie­ną iš mū­sų tar­ny­bos. Kal­bu kon­kre­čiai apie kiek­vie­ną iš jų.

Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba per­si­tvar­kė iš es­mės dar 2015 me­tais. Mes pra­šo­me vi­so la­bo skir­ti pa­pil­do­mą mi­li­jo­ną tiks­li­nių lė­šų dar­bo už­mo­kes­čiui. Jis rei­ka­lin­gas tam, kad mes ga­lė­tu­me su­val­dy­ti pa­dė­tį, pe­rė­mę vie­ną svar­biau­sių ato­mi­nės ap­sau­gos pa­da­li­nį nuo spa­lio 1 die­nos.

Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, pa­sie­nie­čiai. Pa­žan­ga aki­vaiz­di. Mes tu­ri­me vie­no ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­są tu­rin­čią įstai­gą, su­si­trau­kė iš 13 įstai­gų iki vie­nos, re­gio­ni­nių – iš 13 iki tri­jų. Kei­čia­si vis­kas – ap­ran­ga, trans­por­tas, di­dė­ja at­ly­gi­ni­mai, mums rei­kia tik šiek tiek pa­gal­bos. Mes su­tau­pė­me mi­li­jo­nus per per­tvar­kas, nu­krei­pė­me į žmo­nių mo­ty­va­ci­ją.

Ei­na­me to­liau. Ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai. Jų dar­bai kal­ba už juos pa­čius. 16,3 – rei­kia pa­dė­ti ši­tai tar­ny­bai. Ji sto­ja­si ant ke­lio – yra nau­jas va­do­vas, yra pra­dė­tas per­tvar­kų ke­lias. Mes tu­ri­me pa­ga­liau iš­trauk­ti ją iš dug­no.

Ap­lin­kos ap­sau­ga. Tu­ri­me dvi įstai­gas ten, kur jos pa­sie­kė, ši­tai Vy­riau­sy­bei pra­dė­jus dar­bą, tei­sė­sau­gos ke­liu… mes tu­ri­me jas pa­lai­ky­ti. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra. Iš vi­so 2,8 mln.

Ir po­li­ci­ja. Bai­giu. Dėl po­li­ci­jos no­riu pa­sa­ky­ti. Dėl ki­tų ins­ti­tu­ci­jų mes pra­šo­me, kad bū­tų pa­pil­do­mai skir­ta, o iš po­li­ci­jos mes pra­šo­me ne­at­im­ti 3,5 mln.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne pi­ni­gai yra es­mė. Žo­džio ir ne žo­džio žmo­nėms no­riu pa­sa­ky­ti: mes daug apie tai gir­di­me, bet to žo­džio rei­kia ir lai­ky­tis. Dar­na tu­ri bū­ti ir čia, ir čia, ir su są­ži­ne ne­da­ry­ti kom­pro­mi­sų. Jei­gu ne­ger­bia­mos ben­druo­me­nės, jei­gu jos ne­gir­di­mos, bent jau gerb­ki­te tuos spren­di­mus, ku­riuos jūs čia ir pri­ima­te. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. To­liau kvie­čiu Lie­tu­vos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tę J. Ta­ma­šaus­kie­nę.

 

Lie­tu­vos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tės Jū­ra­tės Ta­ma­šaus­kie­nės kal­ba

 

J. TAMAŠAUSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, la­ba die­na ger­bia­mi Sei­mo na­riai. La­bai džiu­gu kal­bė­ti iš šios tri­bū­nos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, nau­jos pro­fe­si­jos, at­ėju­sios į Lie­tu­vą su Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­be, var­du. Esa­me jau­ni, bet dirb­da­mi Lie­tu­vo­je jau 30 me­tų pro­ble­mų tu­ri­me ne­ma­žai.

Iš kar­to no­rė­čiau per­ei­ti prie šio ru­dens re­a­li­jų. Ka­dan­gi vyks­ta ar­šios dis­ku­si­jos dėl 2020 me­tų biu­dže­to, de­ja, su liū­de­siu ir nu­si­vy­li­mu mes, so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jai, tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, kad šis biu­dže­tas mū­sų sek­to­riui be­veik vi­so­mis pras­mė­mis nie­ko ge­ro ne­ža­da. Dau­gu­mos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų pa­dė­jė­jų ar ki­tų mū­sų sek­to­riaus dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai 2020 me­tais ne­augs. Skir­tin­gai nei ki­tų vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų, ku­rie pa­si­sa­kė prieš ma­ne, Lie­tu­vos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai pri­klau­so nuo kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės at­ski­rai. Čia ir pra­si­de­da at­ly­gi­ni­mų kad­ri­lis.

2019 me­tų pir­mo­jo pus­me­čio duo­me­ni­mis, tarp kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai jau po mo­kes­čių ski­ria­si net 450 eu­rų. O štai kai­my­ni­nių sa­vi­val­dy­bių at­ly­gi­ni­mai, jei­gu, pa­vyz­džiui, ly­gin­tu­me Plun­gę ir Kre­tin­gą, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai ski­ria­si 230 eu­rų. Čia aš kal­bu į ran­kas. Ir la­bai gai­la, kad už vie­no­dai at­lie­ka­mą dar­bą at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai dras­tiš­kai ski­ria­si.

Ne­ga­na to, dar tu­ri­me 1 tūkst. so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ku­rie tu­ri iš­skir­ti­nes ga­li­my­bes gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, tai so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, dir­ban­tys su šei­mo­mis, ku­rioms yra nu­sta­ty­ta so­cia­li­nė ri­zi­ka, ir tai la­bai svar­bus dar­bas. Be abe­jo, jie at­lie­ka sun­kų dar­bą, už­tik­rin­da­mi mū­sų Lie­tu­vos vai­kų so­cia­li­nę ge­ro­vę, ta­čiau yra fi­nan­suo­ja­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to nuo 2007 me­tų ir dėl mums ne­su­pran­ta­mų prie­žas­čių tik jie vie­ni ir yra fi­nan­suo­ja­mi. Ir jau daug me­tų šiems dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mai au­ga po 15 %. 2020 me­tų biu­dže­te jiems taip pat nu­ma­ty­tas at­ly­gi­ni­mų di­dė­ji­mas. O štai į vi­sų ki­tų, ku­rie dir­ba su pri­klau­so­my­bė­mis, su ne­įga­liai­siais, su ki­to­mis tiks­li­nė­mis gru­pė­mis, at­ly­gi­ni­mus, ne­ži­nia, kaip bus sa­vi­val­dy­bių biu­dže­te pa­žiū­rė­ta.

Apie at­ly­gi­ni­mus mes nuo­lat kal­ba­mės su mū­sų so­cia­li­nių pa­slau­gų įgy­ven­din­to­jais – su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, nuo­lat ra­šo­me jiems raš­tus dėl so­cia­li­nių dar­buo­to­jų pro­ble­mų. Ir, ži­no­te, jau per daug me­tų jų at­sa­ky­mą mes iš­mo­ko­me at­min­tai: kreip­ki­tės į sa­vo sa­vi­val­dy­bes, pra­šy­ki­te darb­da­vių di­des­nių at­ly­gi­ni­mų. Pas­ku­ti­nis aro­gan­tiš­kas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos raš­tas tik­rai mus pri­bloš­kė: mi­nis­te­ri­ja su­skai­čia­vo, kad so­cia­li­nis dar­buo­to­jas, va­do­vau­jan­tis vi­sais tei­sės ak­tais, į ran­kas ga­li gau­ti net 2 tūkst. 500 eu­rų. Tar­si su­pras­ki­te – ei­ki­te pas sa­vo sa­vi­val­dy­bių me­rus ir pra­šy­ki­te ši­tų pi­ni­gų. Be abe­jo, dėl to­kio at­sa­ky­mo ne­tu­riu ką ir pa­sa­ky­ti.

Nuo­šir­džiai ti­kė­jo­me, kad 2020 me­tais su biu­dže­tu Dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me bus pa­di­din­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai, nors ir la­bai ne­daug, ta­čiau su­pran­ta­me, kad at­ei­nan­čiais me­tais at­ly­gi­ni­mų ne­su­lauk­si­me. De­ja, biu­dže­te ne­ma­to­me ir prie­mo­nių so­cia­li­nės sri­ties dar­buo­to­jų sau­gu­mui už­tik­rin­ti. Šiuo klau­si­mu mi­nis­te­ri­ja ir­gi tu­ri nuo­la­ti­nį at­sa­ky­mą: kreip­ki­tės į darb­da­vį. Šian­dien tik­rai ne­pa­sa­ko­siu, ko­kias grės­mes so­cia­li­niai dar­buo­to­jai pa­ti­ria so­cia­li­nio dar­bo lau­ke, tik pa­mi­nė­siu sta­tis­ti­ką. So­cia­li­nio dar­bo lau­ke pa­tir­tis: 192 leng­vi kū­no su­ža­lo­ji­mai, 2 – sun­kūs, 1 – mir­ti­nas. Ar tai ne ar­gu­men­tas, kad apie šią pro­ble­mą rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti ir vals­ty­bės mas­tu?

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mū­sų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, dar­bo lau­kas yra tie­sio­gi­nė ko­mu­ni­ka­ci­ja su so­cia­li­nių pa­slau­gų ga­vė­ju, ku­ris dėl skur­do, pri­klau­so­my­bių ir ki­tų so­cia­li­nių pro­ble­mų daž­nai mū­sų at­žvil­giu bū­na ne vi­siš­kai drau­giš­kai nu­si­tei­kęs. Ir, kaip ži­no­me, vie­nin­te­lis mū­sų sa­vi­gy­nos įran­kis kol kas dar yra tik ran­ki­nė.

Ir pas­ku­ti­nis pa­ste­bė­ji­mas. Nors so­cia­li­nių pa­slau­gų po­rei­kis Lie­tu­vo­je aki­vaiz­džiai au­ga, de­ja, jei­gu ir to­liau taip „stip­rin­si­me“ so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jus ir so­cia­li­nio dar­buo­to­jo pro­fe­si­ją, po 15–20 me­tų, kai į pen­si­ją iš­eis da­bar­ti­nė dau­gu­ma so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ku­riems yra 40–50 me­tų, mums, su­lau­ku­siems pen­si­jos, pa­slau­gų teik­ti ne­bus kam. Jau­ni­mas, nors ir tu­ri šiam dar­bui pa­šau­ki­mą, ne­si­do­mi ir ne­si­ren­ka šios pro­fe­si­jos dėl anks­čiau iš­dės­ty­tų prie­žas­čių. Na, ne­bent mums se­nat­vė­je oru­mą ir gy­ve­ni­mo ko­ky­bę už­tik­rins ro­bo­tai.

Tad nuo­šir­džiai dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę so­cia­li­niams dar­buo­to­jams pa­si­sa­ky­ti iš šios pa­čios gar­bin­giau­sios mū­sų ša­lies tri­bū­nos. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. La­bai jums ačiū už iš­sa­ky­tas sa­vo min­tis.

Ir da­bar kvie­čiu Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio va­do­vę Ž. Gud­le­vi­čie­nę.

 

Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio va­do­vės Ži­vi­lės Gud­le­vi­čie­nės kal­ba

 

Ž. GUDLEVIČIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio var­du pir­miau­sia dė­ko­ju už šią ga­li­my­bę kal­bė­ti iš šios tri­bū­nos. Na ir ne­pa­si­di­džiuo­siu sa­ky­da­ma, kad šian­dien Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­dis, gi­męs ly­giai prieš dve­jus me­tus, yra la­biau­siai gir­di­mas me­di­kų bal­sas Lie­tu­vo­je. Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio pe­ti­ci­jo­je, ku­rią prieš dve­jus me­tus pa­si­ra­šė dau­giau nei 46 tūkst. žmo­nių, sa­kė­me, kad svei­ka­tos sis­te­mo­je tvy­ro cha­o­sas. Dar­buo­to­jai pa­ti­ria di­de­lį emo­ci­nį spau­di­mą, fi­zi­nį nuo­var­gį. Mū­sų dar­bas ver­ti­na­mas per ma­žai, krū­viai ne­adek­va­tūs, per di­de­li ir ne­re­gu­liuo­ja­mi, ne­su­da­ry­tos tin­ka­mos są­ly­gos to­bu­li­ntis. Nuo­lat ak­cen­ta­vo­me, kad iki šiol ne­aiš­ki ir Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos tin­klo, tiks­liau, pa­slau­gų kie­kio, ko­ky­bės ir pri­ei­na­mu­mo vi­zi­ja ir tai, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis ji bus įgy­ven­di­na­ma. Šian­dien, vyks­tant de­ba­tams dėl at­ei­nan­čių me­tų vals­ty­bės ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tų, tu­ri­me ap­gai­les­tau­ti, kad joks ko­ky­bi­nis pro­ver­žis svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mo­je nė­ra pa­siek­tas. Ma­no­me, kad vyk­do­ma po­li­ti­ka ne­pa­tei­si­na sis­te­mos dar­buo­to­jų tei­sė­tų lū­kes­čių, taip pat ne­ten­ki­na ir vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų po­rei­kio gau­ti ko­ky­biš­kas ir pri­ei­na­mas svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Mums nuo­lat pri­me­na­ma, kad rei­kia esa­mas lė­šas nau­do­ti efek­ty­viai, ta­čiau veiks­mų, ku­rie leis­tų lė­šų nau­do­ji­mą efek­ty­vin­ti, su­val­dy­ti stam­bi­ą­ją ko­rup­ci­ją, ne­efek­ty­vius vie­šuo­sius pir­ki­mus, iš tie­sų ne­ma­to­me, to­dėl drą­siai sa­ko­me, kad si­tu­a­ci­ja svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mo­je yra kri­ti­nė ne tik dėl ne­pa­ten­kin­tų gy­ven­to­jų lū­kes­čių, bet ir dėl sis­te­mos dar­buo­to­jų lū­kes­čių. Dar­buo­to­jų trūks­ta, jų pa­si­skirs­ty­mas yra ne­to­ly­gus, at­ly­gi­ni­mai per ma­ži, krū­viai per di­de­li ir nie­kaip vals­ty­bi­niu mas­tu ne­re­gu­liuo­ja­mi.

Tai­gi pir­ma ir vie­na jau, sa­ky­kim, pa­grin­di­nių pro­ble­mų, ne kar­tą mū­sų kal­bė­ta, jau net iki skaus­mo dau­ge­liui ša­lies gy­ven­to­jų gir­dė­ta, yra ne­pa­kan­ka­mas me­di­ci­nos dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis, kas il­gą lai­ką bu­vo, vis dar at­ski­rais at­ve­jais ir iš­lie­ka, da­bar – pa­grin­di­nės smul­kio­sios, sa­ky­kim, ko­rup­ci­jos ap­raiš­ka, taip pat vie­na pa­grin­di­nių prie­žas­čių, dėl ko dar­buo­to­jai pa­ti­ria ir pro­fe­si­nį per­de­gi­mą. Dar 2017 me­tais Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio at­lik­tas ty­ri­mas dėl per­de­gi­mo pa­ro­dė, kad net 63 % sis­te­mos dar­buo­to­jų pa­ti­ria vi­du­ti­nį, o 11 % dar­buo­to­jų – sun­kų per­de­gi­mą. Net 82 % at­sa­kiu­sių­jų tuo­met pa­sa­kė, kad jie pa­si­ry­žę emig­ruo­ti, gal­vo­jo apie emig­ra­ci­ją, gal­būt lai­ku to ne­pa­da­rė ir dėl to gai­li­si. Tai­gi ma­no­me, kad ir da­bar vi­so­se len­te­lė­se pa­tei­kia­mas svei­ka­tos įstai­gos dar­buo­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis yra ne­pa­kan­ka­mai re­a­lią si­tu­a­ci­ją at­spin­din­tis dy­dis, nes vie­nos įstai­gos sa­vo vi­du­je dar­bo už­mo­kes­čio ri­bas iš­ple­čia smar­kiai, o ne­di­de­lė da­lis di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį gau­nan­čių dar­buo­to­jų reikš­min­gai kei­čia šią sta­tis­ti­ką. Tuo la­biau ben­dras ša­lies VDU ne­at­spin­di re­a­lios si­tu­a­ci­jos at­ski­ro­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, nes jų ga­li­my­bės yra ne­vie­no­dos. At­skir­tis tarp svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar gi­li­na­ma ga­lio­jan­čiais tei­sės ak­tais, kai ir pa­slau­gų įkai­niai, ir dis­kri­mi­nuo­jan­ti ap­mo­kė­ji­mo už pa­slau­gas tvar­ka yra ir­gi ne­vie­no­da, kai yra pen­kios li­go­nių ka­sos ir jo­se įkai­niai už tas pa­čias pa­slau­gas yra skai­čiuo­ja­mi ne­vie­no­dai. O nuo įkai­nių pri­klau­so ir įstai­gų pa­ja­mos, tuo pa­čiu ir dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis.

An­tra iš tie­sų šiuo me­tu la­bai svar­bi pro­ble­ma yra ta, kad šian­dien svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­ma pa­ti­ria tik­rą žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių kri­zę. Di­džių­jų mies­tų tiek gy­dy­mo įstai­gos, tiek dar­buo­to­jai, ga­li­ma sa­ky­ti, dūs­ta nuo pa­cien­tų per­tek­liaus ir di­de­lių krū­vių, tuo tar­pu į pe­ri­fe­ri­nes įstai­gas pri­trauk­ti dar­buo­to­jų se­ka­si tik­rai la­bai sun­kiai. Pir­miau­sia jų ne­ten­ki­na dar­bo už­mo­kes­tis, bet tuo pa­čiu ir ne­aiš­kios per­spek­ty­vos, kas gi bus su ra­jo­ni­nė­mis li­go­ni­nė­mis dėl ne­aiš­kios li­go­ni­nių per­tvar­ky­mo vi­zi­jos, taip pat ir glau­džiai sie­ja­mų ki­tų, sa­ky­ki­me, tiek so­cia­li­nių, tiek kul­tū­ri­nių po­rei­kių, kaip jau­noms šei­moms kur­ti at­ei­tį ir kaip pla­nuo­ti sa­vo to­les­nį gy­ve­ni­mą. Tai­gi Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nės ana­li­zės cen­tro skai­čia­vi­mai ro­do, kad at­ei­ty­je ypač trūks at­ski­rų spe­cia­ly­bių gy­dy­to­jų ir, aiš­ku, ypač trūks slau­gy­to­jų, ku­rių di­džiu­lį trū­ku­mą jau sis­te­mo­je ma­to­me ir da­bar.

Ir svar­biau­sia, kad vi­sų šių pro­ble­mų at­si­ra­di­mo ir gi­lė­ji­mo prie­žas­tis, ku­ri yra ne vie­ną kar­tą įvar­din­ta ir pa­teik­ta tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir ins­ti­tu­ci­jų ver­ti­ni­muo­se, dau­gy­bę kar­tų skelb­ta kas­me­ti­nė­se Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­se ir jų iš­va­do­se, tai yra ne­pa­kan­ka­mas svei­ka­tos prie­žiū­ros fi­nan­sa­vi­mas, o ne­pa­kan­ka­mos lė­šos dar yra nau­do­ja­mos ir ne­efek­ty­viai. Ten­ka tik dar kar­tą ap­gai­les­tau­ti, kad vis dėl­to neat­si­žvel­gia­ma į šias iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas. Val­džios ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas svei­ka­tos sek­to­riui nuo vals­ty­bės BVP ge­ro­kai at­si­lie­ka nuo Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos ša­lių vi­dur­kio ir ypač nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vi­dur­kio.

Pri­me­na­me, kad vis dar už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis, tai yra vai­kus, pen­si­nin­kus, ne­įga­liuo­sius, ku­rie iš tie­sų yra pa­grin­di­niai šios sis­te­mos pa­slau­gų var­to­to­jai, vals­ty­bė mo­ka be­veik 2,5 kar­to ma­žiau ne­gu vi­du­ti­nė dir­ban­čio­jo įmo­ka, to­dėl be­veik 70 % PSDF biu­dže­to su­da­ro dir­ban­čių­jų įmo­kos, tai yra gy­ven­to­jų su­neš­ti pi­ni­gai. Tuo tar­pu vals­ty­bės in­dė­lis už 1,5 mln. sa­vo, sa­ky­ki­me, drau­džia­mų­jų su­da­ro tik 28 %. Ne­ga­na to, dau­ge­lį me­tų pen­kis kar­tus ma­žiau ben­dro biu­dže­to lė­šų ski­ria­ma fi­nan­suo­ti vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms. Tai­gi api­ben­dri­nant ga­li­ma drą­siai teig­ti, kad at­ei­nan­čių me­tų PSDF biu­dže­tas prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos kar­tu su Jung­ti­ne pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vy­be 2017 metais pa­si­ra­šy­tai Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės sis­te­mos ša­kos ko­lek­ty­vi­nei su­tar­čiai ir įsi­pa­rei­go­ji­mui.

To­dėl klau­sia­me gar­siai: „Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip ga­li me­di­kai vyk­dy­ti pa­cien­tų tei­ses gi­nan­čių įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus, kai įsta­ty­mai, už­tik­ri­nan­tys pa­slau­gų tei­ki­mą, prieš­ta­rau­ja ša­lies Kon­sti­tu­ci­jai ir val­džia tai to­le­ruo­ja?“ Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū, dak­ta­re, už pra­ne­ši­mą. Da­bar dar kvie­čiu Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­ną G. Land­sber­gį. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­no Gab­rie­liaus Landsber­gio kal­ba

 

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Čia pa­gal ki­tą są­ra­šą. Čia pa­gal dis­ku­si­jos są­ra­šą. Aš už­im­siu ma­žai lai­ko. Aš tik no­rė­jau pa­si­nau­do­ti šia pro­ga ir pa­dė­ko­ti pir­miau­sia at­ėju­siems vi­suo­me­nės at­sto­vams, vi­suo­me­nės gru­pių at­sto­vams, ku­rie pa­si­nau­do­jo šia pro­ga ir tu­rė­jo ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti sa­vo po­žiū­rį į ar­tė­jan­tį biu­dže­tą. Kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad su­dė­tin­ga pro­fe­si­nėms są­jun­goms pra­si­muš­ti iki mi­nist­rų, iki prem­je­ro, kad jos bū­tų iš­girs­tos. Vien tik dis­ku­si­ja su opo­zi­ci­ja to­li ne­nu­ves. Aš dė­ko­ju ir taip pat tiems iš val­dan­čių­jų, ku­rie at­ėjo. Ne taip daug. Daug šne­kan­čių tar­pu­sa­vy­je, bet vis tiek tai, kad jūs esa­te čia, aš ma­nau, yra svar­bi ži­nia.

Po­ra da­ly­kų apie ar­tė­jan­tį biu­dže­tą, ko­dėl ap­skri­tai mes šią dis­ku­si­ją tu­ri­me. Tur­būt jau rei­kia šiek tiek su­dė­lio­ti taš­kus ant i.

Vie­nas da­ly­kas. Aiš­ku, mes kal­ba­me apie tai, kad šis biu­dže­tas yra ne­te­sy­bų biu­dže­tas ir bū­tų ga­li­ma iš­var­din­ti tuos pi­ni­gus, ku­rie bu­vo pa­ža­dė­ti ir dėl ku­rių yra ne­iš­te­sė­ta: dės­ty­to­jams – 16,8 mln. ne­iš­te­sė­tų pa­ža­dų, kul­tū­ros dar­buo­to­jams – 16,7 mln., so­cia­li­niams dar­buo­to­jams – 12 mln., pa­rei­gū­nams – 37,9 mln., me­di­kams – be­veik 80 mln., mo­ky­to­jams pa­gal šių die­nų skai­čia­vi­mus, at­ro­do, dar trūks­ta 40 mln. iš to, kas bu­vo pa­ža­dė­ta. Iš­ties di­de­lės su­mos.

Aš su­pran­tu, kad fi­nan­sų mi­nist­rui šian­dien yra su­dė­tin­ga jas at­ras­ti. Ta­čiau pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ne tik­tai ne­te­sy­bos. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra pri­ori­te­tas. Ži­no­te, vie­nas įdo­mes­nių as­pek­tų šio biu­dže­to tvir­ti­ni­mo lai­ko­tar­piu bu­vo, kai mes pa­si­kvie­tė­me da­bar taip juo­kais va­di­na­mą po­pie­ri­nį mi­nist­rą – švie­ti­mo mi­nist­rą pa­dis­ku­tuo­ti. Šo­vė į gal­vą la­bai pa­pras­tas klau­si­mas: ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ma­no­te, kad švie­ti­mas vals­ty­bė­je yra pri­ori­te­tas? Tur­būt ko­kias tris se­kun­des tru­ko pau­zė, ku­ri, man ro­dos, reikš­min­giau­siai ir nu­sa­kė, kas vyks­ta mi­nist­ro gal­vo­je. Jis no­rė­tų pa­sa­ky­ti taip, bet jis ne­tu­ri kuo tai pa­tvir­tin­ti. Ir jam be­li­ko ty­lė­ti. Tą pa­tį klau­si­mą mes už­da­vė­me ir po­nui A. Ve­ry­gai, tą pa­tį klau­si­mą mes už­da­vė­me ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, ir vi­siems mi­nist­rams, ku­rie šian­dien ne­te­si sa­vo pa­ža­dų.

Vie­ša­sis sek­to­rius nė­ra šios val­džios pri­ori­te­tas. De­ja! Mi­li­jar­das mi­li­jo­nui yra jau iš­leis­tas, yra pa­tvir­tin­tas, įskai­čiuo­tas, yra iš­leis­tas. Tai yra vie­šo­jo sek­to­riaus pi­ni­gai. Tai yra pi­ni­gai, ku­riuos mes kiek­vie­nas, gau­da­mi at­ly­gi­ni­mą, su­tau­pė­me po ke­le­tą eu­rų iš sa­vo al­gos, ga­vo­me do­va­nų iš po­no S. Skver­ne­lio. Bet tai yra mi­li­jar­das, pa­im­tas iš vie­šo­jo sek­to­riaus, ku­ris ga­lė­tų ga­ran­tuo­ti tik­rai ge­ro­vę, ge­rą star­tą, ge­rą švie­ti­mą, ge­rą svei­ka­tos ap­sau­gą, so­cia­li­nę ap­sau­gą vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms. De­ja, tie spren­di­mai bu­vo pri­im­ti ki­to­kie. Ne­te­sy­bos at­ei­na iš pri­ori­te­tų ne­tu­rė­ji­mo. De­ja.

Mes su ko­le­go­mis per pas­ku­ti­nes ke­lias sa­vai­tes rin­ko­me pa­ra­šus vi­so­je Lie­tu­vo­je. Krei­pi­mą­si į vals­ty­bės va­do­vus pa­si­ra­šė dau­giau kaip 50 įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios vie­ni­ja dau­giau kaip 45 tūkst. žmo­nių. Su šiais pa­ra­šais mes kreip­si­mės į prem­je­rą S. Skver­ne­lį, į Pre­zi­den­tą G. Nau­sė­dą pra­šy­da­mi iš­girs­ti šių žmo­nių bal­są. Jei­gu po­nas S. Skver­ne­lis ne­si­ims veiks­mų, kad šių or­ga­ni­za­ci­jų ir joms at­sto­vau­jan­čių žmo­nių bal­sas (…) iš­girs­tas, mes ly­giai taip pat krei­pia­mės ir į po­ną G. Nau­sė­dą pra­šy­da­mi ve­tuo­ti biu­dže­tą, kad jis bū­tų pa­tai­sy­tas, mi­li­jar­das mi­li­jo­nui bū­tų at­šauk­tas ir vie­ša­sis sek­to­rius bū­tų iš­gel­bė­tas. Dė­ko­ju. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mums li­ko 15 mi­nu­čių. Pa­gal Sta­tu­tą pir­miau­sia tie, kas frak­ci­jos var­du, o pas­kui, jei­gu bus lai­ko, iš kiek­vie­nos frak­ci­jos po vie­ną žmo­gų. (Bal­sas sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? (Bal­sas sa­lė­je) Čia ne tas žan­ras. Čia ne Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Frak­ci­jos var­du pir­miau­sia ma­tau tik vie­ną žmo­gų T. To­mi­li­ną.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­sų pir­ma opo­zi­ci­jai už tai, kad drą­siai pa­kvie­tė prof­są­jun­gų at­sto­vus, Są­jū­džio at­sto­vus, vi­suo­me­nės at­sto­vus ir mes kal­ba­me apie jų pro­ble­mas. Iš šios tri­bū­nos mes ne vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me apie jas, ir aš esu tas žmo­gus, ku­ris iš tie­sų ne vie­ną ki­log­ra­mą drus­kos su dau­ge­liu iš tų žmo­nių su­val­giau. Pa­žįs­tų be­veik vi­sus ir ži­nau, kad kai jie kal­ba apie strei­kus, jie kal­ba la­bai rim­tai.

Aš ne­kal­bė­siu apie skai­čius, ne­kal­bė­siu apie ge­rė­jan­čius ro­dik­lius, aš ne­kal­bė­siu apie mi­li­jo­nus. Jūs… Mes vi­si esa­me są­ži­nin­gi žmo­nės ir pui­kiai ži­no­me, kiek yra ski­ria­ma, kiek yra ža­da­ma, kas yra pa­si­ra­šo­ma. De­ry­bos dėl pi­ni­gų vi­sa­da yra… To­se de­ry­bo­se vi­sa­da yra psi­cho­lo­gi­jos ele­men­tų, yra spau­di­mo ele­men­tas, yra gąs­di­ni­mo ele­men­tas ir yra su­si­ta­ri­mo mo­men­tas. Da­bar vyks­ta de­ry­bos, tai yra nor­ma­lus pro­ce­sas.

Aiš­ku, mes tu­ri­me pra­tin­tis prie tos si­tu­a­ci­jos, kad pa­va­sa­rį vyks­ta de­ry­bos dėl ba­zi­nės al­gos dy­džio, ji yra ke­lia­ma tam tik­ru pro­cen­tu, ir vi­siems vie­šo­jo sek­to­riaus žmo­nėms ky­la at­ly­gi­ni­mai. Tai, aš ti­kiuo­si, at­si­tiks Lie­tu­vo­je anks­čiau ar vė­liau, bet kol tai bus pa­grin­di­nis mū­sų de­ry­bų dėl vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo įran­kis, kol juo taps, pra­eis skaus­min­gų re­for­mų įvai­rio­se sri­ty­se pro­ce­sai.

Aš la­bai dė­kin­gas vi­siems kal­bė­ju­siems žmo­nėms, kad jie yra ne tik ste­bė­to­jai, bet ak­ty­vūs tų re­for­mų da­ly­viai. Bet aš taip pat no­riu kreip­tis į at­ėju­sius ir at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką. Opo­zi­ci­ja la­bai ne­no­ri kal­bė­ti apie biu­dže­to šal­ti­nius. Iš šios tri­bū­nos pri­sta­tant ban­kų mo­kes­čius, pre­ky­bos tin­klų mo­kes­čius, ben­drau­jant apie kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zus, ku­riuos mes va­kar pa­kė­lė­me 6 ar 8 mln., jūs ne­įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek yra is­te­ri­jos, kiek yra pa­stan­gų de­da­ma, kad jūs ne­gau­tu­mė­te tų pi­ni­gų, kad jų ne­bū­tų biu­dže­te. Jūs at­kreip­ki­te į tai dė­me­sį ir pa­dė­ki­te šiuo at­ve­ju Sei­mui (aš ne­kal­bu, tik­rai yra tarp opo­zi­ci­jos žmo­nių, ku­rie ir bal­suo­ja, ir pa­lai­ko), kad kai kal­ba­me apie iš­lai­das, nie­ka­da ne­pa­mirš­tu­me pa­ja­mų, o pa­ja­mos, pa­ti­kė­ki­te, aš čia per­fra­zuo­siu Pre­zi­den­tą, ga­li­ma taukš­ti apie efek­ty­vu­mą, bet pa­ja­mos vi­sa­da yra iš mo­kes­čių. Nė­ra jo­kių ki­tų ste­buk­lų.

Vals­ty­bė­je, ku­ri tu­ri ma­žiau­sią per­skirs­ty­mą Eu­ro­po­je, tu­ri vyk­ti są­ži­nin­ga dis­ku­si­ja apie pa­ja­mas. Ir aš ži­nau, kad prof­są­jun­gos tu­ri nuo­mo­nę, ir aš kvie­čiu reikš­ti tą nuo­mo­nę. Reiš­ki­te gruo­džio mė­ne­sį, gal ne­pa­vy­ko pa­kan­ka­mai jos iš­reikš­ti lap­kri­tį, teks reikš­ti gruo­džio mė­ne­sį. Ir ste­bė­ki­te, ką opo­zi­ci­jos at­sto­vai da­ro, kai Sei­me vyks­ta dis­ku­si­jos apie pa­ja­mas, o ne apie iš­lai­das. Kro­ko­di­lo aša­ras dėl to, kaip vi­siems blo­gai, lie­ti la­bai leng­va, o pa­im­ti pi­ni­gų iš tų, ku­rie tu­ri, yra la­bai sun­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs ga­li­te ty­čio­tis, jūs ga­li­te re­pli­kuo­ti, bet re­a­ly­bė yra to­kia. Ši vals­ty­bė nuo ben­drojo vi­daus pro­duk­to ski­ria ma­žiau­siai pi­ni­gų vie­ša­jam sek­to­riui, ir dėl to la­biau­siai esa­te kal­ti jūs de­ši­nė­je, na ir mes kai­rė­je taip pat esa­me kal­ti. To­dėl dis­kur­sas tu­ri pa­sikeis­ti, mes tu­ri­me kal­bė­ti są­ži­nin­gai apie pa­ja­mas. Gruo­dį bus la­bai karš­ta Sei­me, mes pri­im­si­me ne­po­pu­lia­rius tarp opo­zi­ci­jos spren­di­mus, bet po­pu­lia­rius tarp žmo­nių, ir aš kvie­čiu vi­suo­me­ni­nin­kų at­sto­vus ste­bė­ti, ką kal­ba opo­zi­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu opo­zi­ci­jos ly­de­rį J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi dis­ku­si­jos da­ly­viai, iš tie­sų kal­ba apie tai, kad šian­dien… (Bal­sai sa­lė­je) Kas čia per triukš­mas?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, jūs ne­triukš­mau­ki­te. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je) Aš dar kar­tą jums sa­kau: opo­zi­ci­jos ly­de­ris, kaip ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kaip ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, jo­kia­me są­ra­še ga­li ne­bū­ti, bet jam pri­klau­so kal­bė­ti be ei­lės. Ir taip, aš su­kly­dau, ne­pa­ma­čiu­si J. Sa­ba­taus­ko ir pir­mą žo­dį su­tei­ku­si T. To­mi­li­nui, o ne opo­zi­ci­jos ly­de­riui. Tad ne­rė­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji, aš, at­ro­do, ne­per­trau­kiau nė vie­no, ko­le­ga Pet­rai, pra­šau rim­ties, nes kal­ba­me iš tik­rų­jų apie rim­tus da­ly­kus. Svar­biau­sia, mes kal­bė­jo­me… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ne­truk­dy­ti man kal­bė­ti. Kal­ba­me apie šių me­tų biu­dže­tą, apie pa­dė­tį vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ir no­riu tik pa­sa­ky­ti vie­na – nie­kas jū­sų už lie­žu­vio ne­trau­kė, nie­kas ne­tem­pė jū­sų ran­kos prie­var­ta pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mų. Bet jei­gu jau bu­vo duo­ti pa­ža­dai, ne šiaip pa­ža­dai – lep­te­lė­jo­te ne­pa­gal­vo­ję, kaip da­bar Pet­ras čiauš­ka, bet pa­si­ra­šy­ti su­si­ta­ri­mai tiek švie­ti­mo dar­buo­to­jams, moks­lo dar­buo­to­jams, tiek sta­tu­ti­niams, pa­ža­dus rei­kia vyk­dy­ti, su­tar­tis pri­va­lu vyk­dy­ti.

Šian­dien mes bu­vo­me su­si­ti­kę su bū­tent pas­ku­ti­nio pri­ori­te­to at­sto­vė­mis L. Le­pars­kie­ne, čia kal­bė­jo ki­ta ko­le­gė. Iš tie­sų jos pa­sa­ky­ti žo­džiai su­krė­tė. Iš ben­druo­me­nės yra ty­čio­ja­ma­si, su­ku­ria­mas vil­čių ra­tas, iš ku­rio ne­ga­li­me iš­trūk­ti. Bu­vo de­ry­bos dėl 20 %, bu­vo pa­ža­dė­ta, kad ne, 20 % ne­ga­li­me, įgy­ven­din­si­me 10 %. De­ja, da­bar to nė­ra.

Švie­ti­mo dar­buo­to­jams, mo­ky­to­jams taip pat bu­vo pa­ža­dė­ta, bet biu­dže­to pro­jek­te vėl tai neat­si­spin­di. Dėl to, ką pa­sa­kė po­nas V. Ba­ne­lis iš šios tri­bū­nos, man gė­da ir skau­du, kad tų tra­di­ci­jų, ku­rios vi­sa­da bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ne­bu­vo lai­ko­ma­si. Dar ge­rai, po­ne Ba­ne­li, kad šie­met ne­bu­vo kal­ba­ma apie Kul­tū­ros ko­mi­te­to reik­mes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, kaip bu­vo da­ro­ma per­nai, bet tai, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ten, kur nu­ma­ty­ta įsta­ty­mu – pri­va­lo­mi asig­na­vi­mai, ne­bu­vo at­si­žvelg­ta… Ko­mi­te­te yra vi­siš­kas dik­ta­tas, ir gai­la, kad ko­le­gos, esan­tys dau­gu­ma, tar­si vaš­ko pri­si­py­lė į au­sis – ne­klau­so, ką žmo­nės šne­ka. Nes jei­gu yra ar­gu­men­tuo­tų pa­si­sa­ky­mų, į juos rei­kia at­si­žvelg­ti.

Tai­gi vi­sas vie­ša­sis sek­to­rius, jei­gu bu­vo Vy­riau­sy­bės su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­rio­je bu­vo kal­ba­ma, kaip pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją, – vi­si tu­rė­jo vil­tį, kad bus nu­ma­ty­ta dar šio­je ka­den­ci­jo­je. Kas at­si­ti­ko? Vis­kas nu­kel­ta į 2025 me­tus. Tai ne­nor­ma­lu. Aš ti­kiuo­si, kad bent jau švie­ti­mo mi­nist­ras, per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pa­klaus­tas, pa­ža­dė­jo, kad tik­rai su­ras tų lė­šų švie­ti­mo sek­to­riui. O tai, kas vy­ko šie­met Aly­tu­je, kai bu­vo to­kia eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja… ir jei­gu ne­bus su­ras­ta sta­tu­ti­niams, ypač ug­nia­ge­siams, tai aš iš vi­so ne­ži­nau, ką da­ro Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. O Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja vis dėl­to tu­rė­tų at­si­žvelg­ti į vi­sus tuos da­ly­kus, juo la­biau ne­siū­ly­ti an­ti­įsta­ty­mi­nių da­ly­kų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis pa­gal lai­ką – M. Pui­do­kas Miš­rios gru­pės var­du.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi prof­są­jun­gų at­sto­vai, ko­le­gos, eks­per­tų ver­ti­ni­mu, Lie­tu­vos vie­ša­sis sek­to­rius yra ma­ri­ni­mo ba­du stra­te­gi­jos au­ka ir de­šimt­me­čius me­tai iš me­tų Lie­tu­vos vals­ty­bės biu­dže­tas, pa­sak mū­sų va­do­vau­jan­čių eko­no­mis­tų pro­fe­so­rių R. Kuo­džio, R. La­zut­kos ir ki­tų, iš tik­rų­jų tu­ri vi­siš­kai ne to­kį dė­me­sį, ko­kį tu­rė­tų tu­rė­ti, biu­dže­to pa­da­li­ni­mas yra vyk­do­mas ne taip, kaip yra da­ro­ma to­se vals­ty­bė­se, ku­rios tu­ri tva­rią vals­ty­bių val­dy­mo sis­te­mą.

Kal­bant apie tą sek­to­rių, ku­rį iš­ma­nau ge­riau­siai, nes 12 me­tų te­ko dirb­ti dės­ty­to­ju, tai vien ly­gi­nant dės­ty­to­jų vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį mes ma­to­me, kad Lie­tu­vo­je jis yra 804 eu­rai, o to­kio­se ša­ly­se, net eg­zo­tiš­ko­se, kaip Etio­pi­ja, tai yra 1204 eu­rai, Tur­ki­jo­je – 2,5 tūkst. eu­rų, Ka­zach­sta­ne – be­veik dvi­gu­bai di­des­nis, kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je ir Lat­vi­jo­je taip pat dau­giau ne­gu dvi­gu­bai di­des­nis dės­ty­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis.

Ką mes ma­to­me iš to­kių skai­čių? Ma­to­me, kad iš tie­sų ta krep­še­li­za­ci­jos re­for­ma, G. Ste­po­na­vi­čiaus re­for­ma, ku­rios iš­da­va – mū­sų aukš­ta­sis moks­las bu­vo pa­vers­tas tam tik­ra ver­slo ša­ka, uabi­zuo­tas, tai yra to pa­sek­mės, ku­rias mes da­bar se­mia­me. Bet taip pat man la­bai stip­riai skau­da šir­dį dėl to, kad to­kie mi­nist­rai kaip J. Pet­raus­kie­nė ne­at­li­ko tų am­bi­cin­gų už­duo­čių, ku­rias bu­vo už­si­brė­žę val­dan­tie­ji, ir ši­to iš­da­va – mes tu­ri­me žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, mes tu­ri­me ne­tę­si­mus pa­ža­dus, nes tai, kas bu­vo iš­sa­ky­ta Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jo­je, ir tai, kas at­ke­lia­vo iš Vy­riau­sy­bės, yra aiš­kiai skir­tin­gi da­ly­kai. Ir jei­gu yra duo­da­mas pa­ža­das, aš pri­ta­riu šiuo at­ve­ju Pre­zi­den­tui G. Nau­sė­dai ir ki­tiems pa­si­sa­kiu­siems šiuo klau­si­mu, vals­ty­bė pri­va­lo sa­vo pa­ža­dus vyk­dy­ti, nes tai yra žmo­nių tei­sė­tas lū­kes­tis pa­si­ti­kė­ti sa­vo vals­ty­be. O jei­gu vals­ty­bė sa­vo duo­to pa­ža­do ne­vyk­do, aki­vaiz­du, kad ky­la žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mas ir pa­si­pik­ti­ni­mas.

Be abe­jo­nės, aš pri­va­lau bū­ti ob­jek­ty­vus ir sa­ky­ti fak­tus. Tik­rai, anks­čiau tie at­ly­gi­ni­mai bu­vo įšal­dy­ti, da­bar jie yra di­di­na­mi. Bet di­di­na­mi tik­rai ne­pa­kan­ka­mai, nes dau­gy­bė pi­ni­gų, ku­riuos bū­tų ga­li­ma su­tau­py­ti ir pa­nau­do­ti vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ski­ria­ma vi­sai ne ten, kur tu­rė­tų bū­ti ski­ria­ma. Tai yra ir vals­ty­bės tur­tas, ku­ris yra val­do­mas ypač ne­efek­ty­viai, tai yra ir eu­ro­pi­nė pa­ra­ma, ku­ri ke­liau­ja ne žmo­nėms, bet daž­nu at­ve­ju tuš­tiems pa­sta­tams ir in­fra­struk­tū­rai, tai yra ir už mi­li­jar­di­nes su­mas per ke­le­tą ka­den­ci­jų pra­dė­ti ir ne­už­baig­ti vi­pi­niai pro­jek­tai. Pi­ni­gai ga­lė­jo nu­ke­liau­ti ten, kur la­biau­siai rei­kia vals­ty­bei, bet jie yra pa­pras­čiau­siai iš­švais­ty­ti, o kai ku­riuos pa­sta­tus dėl ap­verk­ti­nos būk­lės vė­liau tie­siog teks nu­griau­ti.

Kal­bė­ki­me apie tai, kad mū­sų vals­ty­bė tik­rai pri­va­lo keis­tis. Ne­ver­ta ieš­ko­ti kal­tų, kas yra įvy­kę anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se, bet rei­kė­tų vi­siems su­si­telk­ti ir pri­im­ti tuos spren­di­mus, ku­rie mums leis­tų tuos pi­ni­gus vals­ty­bės biu­dže­te pa­skirs­ty­ti taip, kaip dau­gy­bę me­tų tą siū­lo da­ry­ti eks­per­tai. Ir jei­gu tas su­si­tel­ki­mas at­si­ras­tų, ma­nau, ir pi­ni­gai bū­tų pa­skirs­ty­ti taip, kad ati­tik­tų pa­grin­di­nius žmo­nių lū­kes­čius. Šian­dien mes tik­rai tą su­si­tel­ki­mą esa­me pa­ro­dę tik vie­nin­te­lė­je sri­ty­je, tai yra kraš­to ap­sau­go­je.

Mie­lie­ji, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pri­ori­te­tas rin­ki­muo­se bu­vo švie­ti­mo sek­to­rius, kul­tū­ros sek­to­rius, tai yra tie sek­to­riai, ku­rie yra vals­ty­bės pa­ma­tas, be ku­rių ne­ga­li­ma yra sėk­min­ga vals­ty­bė. Aki­vaiz­du, kad tiek šie sek­to­riai, tiek vi­sas vie­ša­sis sek­to­rius tu­ri gau­ti rei­kia­mą dė­me­sį. Jei­gu to rei­kia­mo dė­me­sio ne­bus… Na­tū­ra­lu, kad ma­ri­ni­mo ba­du stra­te­gi­ja vi­sas ša­lis, ku­rios tą stra­te­gi­ją tai­kė, at­ve­dė prie ap­verk­ti­nų re­zul­ta­tų. Jei­gu žmo­nės ne­tu­ri pa­kan­ka­mai pa­ja­mų, jie ne­ga­li pirk­ti pa­kan­ka­mai pro­duk­tų. Ta­da su­si­da­ro už­da­ras ra­tas ir vals­ty­bės eko­no­mi­ka, ka­dan­gi vie­ša­sis sek­to­rius su­da­ro la­bai svar­bią vals­ty­bės eko­no­mi­kos da­lį, pa­pras­čiau­siai buk­suo­ja ir ne­ga­li tu­rė­ti pa­kan­ka­mo au­gi­mo re­zul­ta­tų.

Tai, ką siū­lo opo­zi­ci­ja, tai yra ve­tuo­ti biu­dže­tą, jei­gu jis ne­ati­tiks lū­kes­čių, bū­tų dar blo­ges­nis spren­di­mas, nes, jei­gu pi­ni­gai di­dė­ja ne­pa­kan­ka­mai…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). …ve­ta­vus biu­dže­tą, tek­tų gy­ven­ti iš vie­nos dvy­lik­to­sios, ir to­kiu at­ve­ju net ir to ma­žo pa­di­dė­ji­mo ne­bū­tų. Tad vie­nin­te­lis ga­li­mas va­rian­tas yra ne ve­tuo­ti, bet vi­siems kal­bė­tis ir su­si­tar­ti, ras­ti ga­li­mus spren­di­mus, kad pi­ni­gai bū­tų pa­skirs­ty­ti taip, kaip jie tu­rė­tų bū­ti pa­skirs­ty­ti, kad ati­tik­tų pa­grin­di­nius pa­ža­dus, ku­rie bu­vo duo­ti pro­fe­si­nėms są­jun­goms at­sto­vau­jan­tiems žmo­nėms…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

M. PUIDOKAS (MSNG). …ir jų lū­kes­čius. Šiuo at­ve­ju baig­da­mas kvie­čiu vi­sus pri­im­ti re­a­lius spren­di­mus, kad pa­ža­dai bū­tų vyk­do­mi, o pi­ni­gai ne­bū­tų švais­to­mi. Ir jei­gu fi­nan­sų mi­nist­ras to so­cia­li­nio jaut­ru­mo ne­tu­ri, kvie­čiu jį pa­ro­dy­ti val­dan­čiuo­sius. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­riu pa­dė­ko­ti at­vy­ku­siems sve­čiams, tai yra vals­ty­bi­nio sek­to­riaus prof­są­jun­gų at­sto­vams. Tik­rai la­bai ge­rai, kad mes ga­lė­jo­me tie­sio­giai iš­girs­ti jū­sų iš­saky­tas min­tis, jū­sų pa­si­sa­ky­mus. Man at­ro­do, vi­si Sei­mo na­riai iš­gir­do, ir ga­li­ma da­ry­ti iš­va­das tiek pri­imant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą, tiek „Sod­ros“ biu­dže­tą, tiek pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą. Vi­sų sfe­rų ir sri­čių pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vai tik­rai iš­sa­kė tiek auk­š­to­jo moks­lo žmo­nių lū­kes­čius, tiek švie­ti­mo, moks­lo žmo­nių lū­kes­čius, mū­sų pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vas ir­gi la­bai aiš­kiai iš­sa­kė, ko­kie yra lū­kes­čiai, ly­giai taip pat so­cia­linių dar­buo­to­jų ir me­di­kų są­jū­džio at­sto­vai iš­sa­kė lū­kes­čius tų žmo­nių, ku­rie tie­sio­giai dir­ba su sun­kiau­siais žmo­nė­mis, tai yra ser­gan­čiais, ne­įga­liai­siais ir li­go­tais. Tai dar kar­tą jums la­bai ačiū.

To­liau tę­sia­me opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę.

 

15.02 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3996 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu D. Krei­vį. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ga­li bū­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Tik ra­miai, ne­rė­ki­te.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs ta­me slap­ta­me są­ra­še ne­bu­vo­te už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti, bet jūs kal­bė­jo­te. To­dėl aš pra­šau pra­tęs­ti šią dis­ku­si­ją bent pus­va­lan­dį, kad ši­tiems su­si­rin­ku­siems žmo­nėms at­ver­tu­me akis, kas pri­ve­dė Lie­tu­vą iki to­kios kri­zės. Ar ne kon­ser­va­to­riai, ku­rie pa­si­kvie­tė čia ir įtrau­kė šią dis­ku­si­ją į dar­bo­tvarkę? Pa­žiū­rė­ki­te, kaip jie gy­ve­no jū­sų lai­kais, kon­ser­va­to­rių lai­kais. Kas ban­kams…

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo bai­gė­si. Ge­rai, ger­bia­mas Krei­vy, pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau pa­teik­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas sie­kia spręs­ti iš­vy­ku­sių mū­sų tau­tie­čių vai­kų lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mą­si už­sie­ny­je. Kaip drau­gys­tės gru­pės su Ai­ri­ja pir­mi­nin­kui man ten­ka lan­ky­tis Ai­ri­jo­je ir trum­pai no­riu pa­pa­sa­ko­ti, ko­kia yra su­si­da­riu­si pa­dė­tis bū­tent šio­je ša­ly­je. Kaip ži­no­te, Ai­ri­ja – vie­na po­pu­lia­riau­sių mū­sų tau­tie­čių iš­vy­ki­mo kryp­čių.

Tai­gi Ai­ri­jo­je gy­ve­na apie 80 tūkst. mū­sų tau­tie­čių, iš ku­rių 14 tūkst. yra vai­kai ir jau­nuo­liai. Ki­taip ta­riant, Ai­ri­jo­je lie­tu­vių gy­ve­na be­veik tiek pat, kiek Pa­ne­vė­žio mies­te. No­riu taip pat pa­sa­ky­ti, kad, de­ja, mū­sų Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas ne­ren­ka sta­tis­ti­kos, kiek mū­sų mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kų gy­ve­na už­sie­ny­je. Tu­ri­me ben­drą skai­čių, o kiek kon­kre­čiai ir ko­kių vai­kų tu­ri­me, mes ne­ži­no­me.

Li­tu­a­nis­ti­nių mo­kyk­lų Ai­ri­jo­je mes te­tu­ri­me 14, o jo­se mo­ko­si vos 700 lie­tu­vių vai­kų. Sta­tis­ti­ka ne­gai­les­tin­ga – tik 5 % lie­tu­vių vai­kų Ai­ri­jo­je ga­li sis­te­min­gai mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos. Pa­na­ši ar blo­ges­nė si­tu­a­ci­ja vy­rau­ja ir ki­to­se ša­ly­se, kur emig­ra­ci­jo­je gy­ve­na mū­sų tau­tie­čių ben­druo­me­nės.

Bė­da yra ta, kad šian­dien mū­sų vals­ty­bė ne­ska­ti­na lie­tu­viš­kų mo­kyk­lų kū­ri­mo­si ir trak­tuo­ja jas kaip pri­va­tų, o ne vals­ty­bės rei­ka­lą. Jei­gu ir yra įku­ria­ma vie­na ki­ta mo­kyk­la, tai jos kas­die­nis gy­ve­ni­mas pa­lie­ka­mas vie­tos ben­druo­me­nės rū­pes­čiui. Vi­sos pa­grin­di­nės iš­lai­dos, pa­tal­pų nu­oma, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai, ten­ka tė­vams. Daž­niau­siai mo­kyk­los iš­lai­ko­mos ir gy­vuo­ja tik ben­druo­me­nės en­tu­ziaz­mo ir mo­ky­to­jų pa­si­šven­ti­mo dė­ka. Su mū­sų, sa­ky­kim, to­kiu sa­vo­tiš­ku ap­si­lei­di­mu aki­vaiz­džiai kon­tras­tuo­ja Len­ki­jos stra­te­gi­nis vei­ki­mas šio­je sri­ty­je. To­je pa­čio­je Ai­ri­jo­je vei­kia dau­giau kaip 50 len­kiš­kų mo­kyk­lų, iš ku­rių pen­kios yra vi­siš­kai iš­lai­ko­mos Len­ki­jos švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos, o ki­tos gau­na ga­na di­de­lę pa­ra­mą. Tai­gi mes pra­ran­da­me di­de­lę mū­sų jau­nų pi­lie­čių ir tau­tie­čių da­lį ir pa­ra­le­liai liu­di­ja­me ant­ri­nę emig­ra­ci­ją – lie­tu­viš­kos ta­pa­ty­bės pra­ra­di­mą. Li­tu­a­nis­ti­nės mo­kyk­los nė­ra tik for­ma­lų edu­ka­ci­nį pa­grin­dą už­tik­ri­nan­čios įstai­gos. Tai yra mū­sų ša­lies kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mo funk­ci­ją vie­tos ben­druo­me­nė­se at­lie­kan­tys ži­di­niai. Vals­ty­bė į jas, kaip ir Len­ki­jo­je, tu­rė­tų pa­si­žiū­rė­ti stra­te­giš­kai, in­ves­tuo­ti, kad emig­ra­ci­jo­je au­gan­čių lie­tu­vių vai­kų švie­ti­mas ne­bū­tų pa­lik­tas li­ki­mo va­liai. Tu­ri­me pa­ro­dy­ti, jog ne­svar­bu, kur mū­sų pi­lie­tis gy­ve­na, – Vil­niu­je, Za­ra­suo­se, Dub­li­ne, Pi­ter­bo­re ar Trond­hei­me, mums svar­bus jo san­ty­kis su Lie­tu­va. To­dėl siū­lo­me, kad li­tu­a­nis­ti­nio švie­ti­mo pro­gra­mos už­sie­ny­je bū­tų fi­nan­suo­ja­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės. Fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pas bū­tų toks, kad vie­nam mo­ki­niui, be­si­mo­kan­čiam li­tu­a­nis­ti­nė­je mo­kyk­lo­je už­sie­ny­je, bū­tų ski­ria­ma 25 % tos su­mos, ku­ri yra ski­ria­ma vie­nam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kyk­lo­se be­si­mo­kan­čiam mo­ki­niui. Tai va­di­na­ma­sis krep­še­lis. Nors da­bar ta są­vo­ka nė­ra vi­sai tiks­li, nes yra kla­sės krep­še­liai, bet jei­gu skai­čiuo­tu­me, kiek tu­ri­me mo­ki­nių ir kiek ski­ria­ma vi­siems krep­še­liams pi­ni­gų, mes ga­lė­tu­me gau­ti, kiek vie­nam mo­ki­niui yra ski­ria­ma pi­ni­gų.

Tai­gi toks pa­kei­ti­mas pa­dė­tų spręs­ti ma­no iš­var­din­tą pras­tą pa­dė­tį ir pri­si­dė­tų prie lie­tu­vių kal­bos iš­sau­go­ji­mo tarp iš­vy­ku­sių tau­tie­čių. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs čia dau­giau re­mia­tės Ai­ri­jos pa­vyz­džiu. Aš ga­liu 200 to­kių li­tu­a­nis­ti­nių ži­di­nių pa­sau­ly­je pa­vyz­džiais rem­tis, bet tas įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mas man lyg ir tru­pu­tį kve­pia, kad nė­ra jam pa­si­reng­ta kon­kre­čiais skai­čiais. Ar jūs ben­dra­vo­te su Už­sie­nio lie­tu­vių sky­riu­mi Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je, ar ben­dra­vo­te su Už­sie­nio lie­tu­vių de­par­ta­men­tu URMʼe ir pa­na­šiai? Su­si­da­ro toks įspū­dis. Kas jums truk­dė tar­tis su Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja? Apie tuos da­ly­kus ne kar­tą re­zo­liu­ci­jas net pri­ėmė­me. Ar jūs nu­ma­tė­te to­kį kon­kre­tes­nį ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mą?

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ge­ri klau­si­mai. Tik­rai te­ko ben­drau­ti, ir kaip tik vy­ko pa­sau­lio lie­tu­vių ir… su­si­ti­ki­mai pra­ėju­sią sa­vai­tę. Te­ko ben­drau­ti ir su V. Ban­dis, val­dy­bos na­re, ir su pir­mi­nin­ke kon­kre­čiai. Taip pat tu­riu ne tik Ai­ri­jos, bet tu­riu ir krei­pi­mą­si. Tur­būt kiek­vie­nas iš jū­sų yra ga­vęs krei­pi­mą­si Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos lie­tu­vių, ku­rie pa­lai­ko, ir ben­druo­me­nės, ir mo­kyk­los, ir pa­na­šiai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tas pa­lai­ky­mas yra ho­ri­zon­ta­lus ir pla­tus. Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės at­sto­vai yra iš­sa­kę tam tik­rų pa­sta­bų, ku­rias mes pla­nuo­ja­me in­teg­ruo­ti, kad lė­šas ga­lė­tų gau­ti ne tik pi­lie­čiai, bet ir tie vai­kai, ku­rių tė­vai ar se­ne­liai tu­rė­jo pi­lie­ty­bę. Tą tik­rai mes taip pat ren­gia­mės pa­tai­sy­ti. Tiek gal.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio 11 da­ly­je sie­kia­ma taip pat nu­sta­ty­ti, kad li­tu­a­nis­ti­nio švie­ti­mo už­sie­ny­je veik­la, pro­gra­mos bū­tų fi­nan­suo­ja­mos tik li­tu­a­nis­ti­nė­se švie­ti­mo įstai­go­se be­si­mo­kan­tiems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams. Tad na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, kaip bus su­re­gu­liuo­tas fi­nan­sa­vi­mas to­kio­se mo­kyk­lo­se be­si­mo­kan­tiems lie­tu­viš­kos kil­mės vai­kams, ne­tu­rin­tiems pi­lie­ty­bės? Ar tai ne­reikš­tų, kad fi­nan­sa­vi­mas bū­tų skirs­to­mas dis­kri­mi­na­ci­niu at­žvil­giu?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš į po­no S. Tu­mė­no klau­si­mą at­sa­ky­da­mas pa­sa­kiau, kad ir dis­ku­tuo­da­mi su Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­ne mes su­ta­rė­me, kad pa­teik­si­me pa­tai­są dėl ši­tos ma­no pa­tei­kia­mos pa­tai­sos ir at­si­žvelg­si­me į ši­tas pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ma­lo­nu, aš tik­rai la­bai svei­ki­nu šį jū­sų pa­teik­tą tei­sės ak­tą, nes ma­nau, kad ne tik Ai­ri­jos ar Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, bet ir vi­so pa­sau­lio lie­tu­vių tė­vai ir vai­kai bū­tų la­bai dė­kin­gai dėl to. Bet tai nė­ra tik pa­gal­ba jiems, tai yra pa­gal­ba mums pa­tiems, nes, žiū­rint į sta­tis­ti­ką, maž­daug apie 7 % vai­kų mo­ko­si už­sie­ny­je. Maž­daug toks pat pro­cen­tas da­ly­vau­ja ir mū­sų rin­ki­muo­se, va­di­na­si, mes iš es­mės in­ves­tuo­ja­me į mū­sų bū­si­mus pi­lie­čius, o gal net mū­sų bū­si­mus ver­slo kū­rė­jus, ku­rie gal­būt grįš į Lie­tu­vą. Tai tik­rai ta in­ves­ti­ci­ja, aš ma­nau, su­grįš ir la­bai svei­ki­nu, ir siū­lau vi­sų par­ti­jų at­sto­vams vie­nin­gai pa­siųs­ti sig­na­lą vi­siems pa­sau­lio lie­tu­viams, kad mes rū­pi­na­mės at­ei­ti­mi ir mu­mis pa­čiais.

PIRMININKĖ. Jūs ne­at­sa­ko­te nie­ko? Čia kaip pa­si­sa­ky­mas bu­vo?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū Ž. Pa­vi­lio­niui, tik­rai įsta­ty­mas, kaip mi­nė­jo­te, skir­tas vi­so pa­sau­lio lie­tu­viams. Taip pat dar kar­tą pri­min­siu, kad Len­ki­ja ak­ty­viai rū­pi­na­si sa­vo tau­tie­čiais ir no­ri at­ei­ty­je juos su­si­grą­žin­ti. Aš ma­nau, kad tai ge­riau­sia prie­mo­nė at­ei­ty­je tuos žmo­nes, įgi­ju­sius pa­tir­ties ir kom­pe­ten­ci­jų, ir jų vai­kus su­si­grą­žin­ti at­gal. Šian­dien daž­nai bū­tų sun­ku grįž­ti mū­sų pi­lie­čiams at­gal į tė­vy­nę, nes vai­kai ne­kal­ba, ne­mo­ka lie­tu­vių kal­bos ir jau ne­be­ga­li in­teg­ruo­tis į mū­sų vi­suo­me­nę, tuo­met tė­vai pri­ima spren­di­mą pa­si­lik­ti to­se ša­ly­se, ku­rio­se gy­ve­na.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Kar­tais ir kon­ser­va­to­riai pa­tei­kia ge­rą idė­ją, bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs bu­vo­te mi­nist­ru, val­džio­je, ga­lė­jo­te jau tik­rai įgy­ven­din­ti ši­tą idė­ją, o kiek pa­rei­ka­laus biu­dže­to lė­šų, jei­gu ši­tas pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas ir įgy­ven­din­tas?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš pa­teik­siu daug sta­tis­ti­kos ir skai­čių. Pir­miau­sia di­džiau­sia bė­da yra ta, kad mes tiks­liai šian­dien ne­ži­no­me, kiek mū­sų vai­kų gy­ve­na emi­g­ra­ci­jo­je, ar­ba yra iš­vy­kę. Jei­gu pa­žvelg­si­me į Ai­ri­ją, tai, kaip mi­nė­jau, yra apie 14 tūkst., vai­kų, iš ku­rių šian­dien mo­ko­si lie­tu­vių kal­bos apie 5 %. Krep­še­lis šian­dien Lie­tu­vo­je be­si­mo­kan­čio moks­lei­vio yra apie 1 tūkst. 700 eu­rų, jei­gu skai­čiuo­tu­me vie­nam moks­lei­viui. 25 % su­da­ry­tų per me­tus apie 400 eu­rų. Jei­gu skai­čiuo­si­me, kad Ai­ri­jo­je vi­du­ti­niš­kai dar pa­pil­do­mai 15 % vai­kų ga­lė­tų mo­ky­tis, tai su­si­da­ry­tų, skai­čiuo­ki­me, apie 0,5 mln., šiek tiek dau­giau, eu­rų. Ir taip ga­li­ma pa­dau­gin­ti iš ki­tų ša­lių. Čia yra to­kia tik­tai apy­tiks­li su­ma, nes, sa­kau, nė­ra tiks­lios sta­tis­ti­kos, ir tai yra gė­da mums pa­tiems.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų gal­būt idė­ja kaip ir ge­ra bū­tų, bet ma­no įdo­mus klau­si­mas bū­tų for­muo­ja­mas. Žiū­rė­ki­te, mes kal­ba­me apie Ai­ri­ją, aiš­ku, kal­ba­me apie šios kar­tos emig­ran­tus. Pir­miau­sia Lie­tu­va in­ves­ta­vo į juos, bū­tent moks­lo at­žvil­giu ga­na di­džiu­les in­ves­ti­ci­jas įdė­jo. Iš­va­žia­vo, Ai­ri­jo­je dir­ba, ku­ria šei­mas. Kur yra mo­ka­mi mo­kes­čiai? Tik­riau­siai Ai­ri­jo­je. Mes šian­dien siū­lo­me, kad iš mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų da­lis pi­ni­gų va­žiuo­tų į Ai­ri­ją ir rem­tų bū­tent Ai­ri­jos švie­ti­mą. Klau­si­mas, ar nė­ra min­čių, kad da­lis mo­kes­čių, ku­riuos su­mo­ka mū­sų iš­vy­kę emig­ran­tai į Ai­ri­ją, grįž­tų į Lie­tu­vą so­cia­li­nėms pro­ble­moms spręs­ti? Ar ne­ky­la to­kių klau­si­mų?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ma­tot, tur­būt su­dė­tin­ga bū­tų su­si­tar­ti su Ai­ri­jos Vy­riau­sy­be, kad da­lį mū­sų mo­ka­mų tau­tie­čių lė­šų per­ves­tų į Lie­tu­vą, ta­čiau tu­rė­ki­me ome­ny­je, jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad Lie­tu­va daug in­ves­ta­vo į šiuos žmo­nes, to­dėl mes vi­si tu­ri­me dė­ti pa­stan­gas, kad kuo di­des­nę da­lį jų su­si­grą­žin­tu­me, kad ga­lė­tu­me su­si­grą­žin­ti ne tik juos, bet ir jų vai­kus. Tai yra mū­sų in­ves­ti­ci­ja tam, kad pa­ban­dy­tu­me mū­sų dias­po­rą grą­žin­ti at­gal.

Mes, kaip lie­tu­viai, vi­są lai­ką tirps­ta­me, tirps­ta­me ir tirps­ta­me. Jei­gu grįž­tu­me į vi­du­ram­žius, į šiek tiek vė­les­nius lai­kus, anks­tes­nius lai­kus, pa­ma­ty­tu­me, kad Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­no ma­žiau žmo­nių ne­gu Len­ki­jo­je tur­būt du ar tris kar­tus. Šian­dien skir­tu­mas yra gal de­šimt kar­tų. Mū­sų vi­sos emig­ra­ci­jos ban­gos – mes tirp­do­me, tirp­do­me ir tirp­do­me. Pra­ran­da­me ir pra­ran­da­me ta­pa­ty­bę. Ma­no ma­ny­mu, to­kie da­ly­kai ro­do, kad mes ne­pa­kan­ka­mai rū­pi­na­mės sa­vo ta­pa­ty­be.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ten­ka dirb­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jo­je, tik­rai ski­ria­me ši­tam klau­si­mui ne­ma­žai dė­me­sio. Aš no­riu įsi­ti­kin­ti, kad ger­bia­mas Sei­mo na­rys tik­rai ži­no, kiek „Glo­ba­li Lie­tu­va“ ski­ria ši­tam rei­ka­lui, kiek jau da­bar mo­ky­to­jų ap­mo­ka­ma už Lie­tu­vos mo­kė­to­jų pi­ni­gus? Kaip ma­no­te, ar ne­tu­rė­tų ir vie­ti­nės ben­druo­me­nės pri­si­dė­ti, nes da­bar iš jū­sų pa­tei­ki­mo su­pra­tau, kad čia vis­kas ei­tų iš Lie­tu­vos?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Šian­dien Lie­tu­vos biu­dže­tas yra, 1,78 mln. ski­ria­me „Glo­ba­lios Lie­tu­vos“ pro­jek­tui. Tai yra ne­ma­žos lė­šos, iš­lai­ko­me, ro­dos, 11 mo­kyk­lų. Jū­sų pa­sta­ba dėl pri­si­dė­ji­mo. Tai šian­dien tė­vai ir iš­lai­ko vi­sas li­tu­a­nis­ti­nes mo­kyk­las. Ir tas pri­si­dė­ji­mas jau da­bar yra.

Kal­bant apie lė­šas, ski­ria­mas iš biu­dže­to, pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai jos ne­tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mos bet kam. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­kiai api­brėž­tas tų mo­kyk­lų sta­tu­sas, jų pro­gra­mos ir dėl tų pro­gra­mų gau­na­mas re­zul­ta­tas, mo­ki­nių ži­nių ly­gis. Mes taip pat tu­rė­tu­me ir kon­tro­liuo­ti, ma­nau, ir bū­ti at­sa­kin­gi už tų mo­kyk­lų re­zul­ta­tus.

PIRMININKĖ. Dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si už­si­ra­šę no­ri kal­bė­ti už. Pir­ma­sis yra ger­bia­mas pro­fe­so­rius A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų idė­ja ne­blo­ga, svars­ty­ti­na, nors pa­čia­me pa­tei­ki­me tik­rai pa­si­ge­dau pro­fe­sio­na­lu­mo. Aš ma­nau, kad jei­gu ši­tas pro­jek­tas nu­ke­liaus į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, ten tik­rai dir­ba pro­fe­sio­na­lūs žmo­nės, iš to do­ku­men­to ga­lės kas nors iš­ei­ti. Bet tik no­rė­čiau pri­min­ti, kad toms li­tu­a­nis­ti­nėms mo­kyk­loms ir da­bar ski­ria­ma pa­gal­ba. Taip, ji yra ne­pa­kan­ka­ma, bet aš siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo tam, kad pas­kui jau pro­fe­sio­na­lai tik­rai su tuo do­ku­men­tu ge­rai pa­dir­bė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, baig­siu. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pra­šom, ką jūs no­rė­jo­te pa­siū­ly­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad tas svars­ty­mas pa­siek­tų Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. O ka­da ji bus?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Mes ren­ka­mės…

PIRMININKĖ. Tik ba­lan­džio mė­ne­sį.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Bet mū­sų pu­sė daž­niau ren­ka­si, mū­sų pu­sė bet ka­da su­si­ren­ka.

PIRMININKĖ. Ma­to­te, yra ben­dra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ko­mi­si­ja. Skel­ti ją į dvi da­lis… ta­da jūs esa­te ne­sta­tu­ti­nis vie­ne­tas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Bet mū­sų po­sė­džiai vyks­ta daug daž­niau, o ne taip, kaip jūs sa­ko­te.

PIRMININKĖ. Tai ka­da da­bar bus jū­sų ar­ti­miau­sias po­sė­dis? Kiek ži­nau, pa­va­sa­rį.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ka­da rei­kės prieš po­sė­dį, ta­da ir su­si­rink­si­me.

PIRMININKĖ. Taip. Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sta­sy, iš tik­rų­jų aš pri­me­nu, ir vi­si mes ži­no­me, kad mū­sų ko­mi­si­ja yra spe­ci­fi­nė, su­da­ry­ta iš Sei­mo na­rių ir ne Sei­mo na­rių, ku­rie ne­tu­ri kon­sti­tu­ci­nės tei­sės da­ly­vau­ti ofi­cia­liai svars­ty­me, to­dėl ne­rei­kė­tų da­bar to įtrauk­ti, gal­būt in­for­muo­ti ar­ba pa­klaus­ti nuo­mo­nės, bet iš tik­rų­jų tai bū­tų di­de­lė pro­ble­ma, aš ma­ny­čiau, sta­tu­ti­nė, ir pas­kui su­si­lauk­tu­me di­des­nių pro­ble­mų ne­gu nau­dos. Gal at­si­im­ki­te tą siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš pui­kiai su­pran­tu ge­rus no­rus ir tą ga­li­ma tur­būt įver­tin­ti, bet aš pri­ta­riu ger­bia­mo­jo V. Juo­za­pai­čio siū­ly­mui, kad jūs tie­siog in­for­muo­ki­te, kai su­si­rinks ko­mi­si­ja, kad toks klau­si­mas bu­vo svars­to­mas. O gal­būt iki to lai­ko jau bus ir ši įsta­ty­mo pa­tai­sa pri­im­ta. Ga­li­me ben­dru su… Jau tur­būt per­skai­čiau, kad pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, nu­ma­to­mas svars­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų ger­bia­mas E. Zin­ge­ris ma­ne in­for­ma­vo, kad su mu­mis yra Suo­mi­jos Res­pub­li­kos am­ba­sa­do­rius Kris­te­ris Mi­kel­so­nas ir kaip tik ry­toj bus 80 me­tų, kai Suo­mi­ja lai­ku pa­ro­dė ryž­tą ko­vo­da­ma už Suo­mi­jos lais­vę, ne­pri­klau­so­my­bę ir de­mo­kra­tiją. Tai ta­po pa­lai­kan­čiu ir įkve­pian­čiu pa­vyz­džiu ir Lie­tu­vai, Lat­vi­jai, Es­ti­jai ko­vo­jant už sa­vo iš­si­lais­vi­ni­mą, prieš Mo­lo­to­vo–Ri­ben­tro­po pak­to pa­sek­mes. Dar ger­bia­mas E. Zin­ge­ris pra­šo per­duo­ti, kad ry­toj 11 val. 30 min. Sei­me bus tarp­tau­ti­nė ko­mi­si­ja, pa­mi­nės Šiau­rės ka­ro 80-ąsias me­ti­nes. Pa­ger­biant Suo­mi­jos am­ba­sa­do­rių ir 27 tūkst. did­vy­rių, žu­vu­sių už Suo­mi­jos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę, leis­ki­te pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

15.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4234 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dė­ko­ju. O to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau įtrauk­ti į ru­dens pro­gra­mos… se­si­jos pro­gra­mą Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bos 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, nes, ma­no su­pra­ti­mu, kiek­vie­na­me įsta­ty­me tu­ri bū­ti daug… kuo dau­giau tei­si­nės pre­ci­zi­kos, tuo ge­riau. Šis klau­si­mas yra ne­svars­to­mas jau maž­daug de­šimt­me­tį. Aš pri­sta­ty­da­mas at­kreip­siu į tai dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 63, prieš 1, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.25 val.

Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-209 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4013 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi da­bar A. Anu­šaus­kas tu­ri ga­li­my­bę pa­teik­ti Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pri­sta­ty­mas trum­pas, pa­tai­sy­mas ele­men­ta­rus. At­kreip­siu dė­me­sį, kad kai mes kei­čia­me ko­mi­te­tų pa­va­di­ni­mus, mi­nis­te­ri­jų pa­va­di­ni­mus, įsta­ty­muo­se vis­kas pre­ci­ziš­kai taip pat pa­kei­čia­ma, ly­di­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se taip pat. Šiuo at­ve­ju at­krei­piu dė­me­sį, kad Lie­tu­vos vals­ty­bės Gy­ny­bos ta­ry­bo­je, ku­rią kvie­čia pre­zi­den­tai, du de­šimt­me­čius eg­zis­tuo­ja to­kia pro­ble­ma. Prieš tai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas va­di­no­si tie­siog Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo. Tos pa­rei­gos ir yra įra­šy­tos kvie­čia­miems as­me­nims į Gy­ny­bos ta­ry­bą, jos ne­iš­tai­so­mos. Iš­ties, jei­gu mes no­ri­me tei­si­nės pre­ci­zi­kos, jei­gu tei­sės ak­tai, ku­rie pri­ima­mi at­ski­rų ins­ti­tu­ci­jų, gu­la, pa­vyz­džiui, į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir jis svars­to, tai ne­tu­ri lik­ti jo­kių tei­si­nių niu­an­sų, dėl ku­rių svar­biems nu­ta­ri­mams bū­tų ga­li­ma prieš­ta­rau­ti. To­dėl aš siū­lau tie­siog įra­šy­ti esa­mas pa­rei­gas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šau.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je.

 

15.28 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 60 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4081 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau kvie­čiu E. Pu­pi­nį pa­teik­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 60 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, idė­ja pa­pil­dy­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mą ki­lo Lie­tu­vos moks­lei­vių są­jun­gai. Jie in­for­ma­vo raš­tu ir krei­pė­si į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, ne­ži­nau, gal ir ki­ti ga­vo, kad vis dėl­to ne vi­so­se mo­kyk­lo­se yra moks­lei­vių sa­vi­val­da. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į Švie­ti­mo įsta­ty­mą, tai iš tik­rų­jų 46 straips­ny­je, kur yra mo­ki­nio tei­sės ir pa­rei­gos, yra sa­ko­ma – da­ly­vau­ti mo­kyk­los sa­vi­val­do­je. Iš tik­rų­jų ne tik tei­sė, bet ir pa­rei­ga. Taip pat ir tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos taip pat da­ly­vau­ti mo­kyk­los sa­vi­val­do­je ir mo­kyk­los ben­druo­me­nės su­si­rin­ki­muo­se. To­liau – mo­ky­to­jo tei­sės ir pa­rei­gos da­ly­vau­ti mo­kyk­los sa­vi­val­do­je. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me to­liau, sa­vi­val­dy­bės švie­ti­mo sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jos taip pat. 61 straips­nio 2 punk­tas – sa­vi­val­dy­bės švie­ti­mo ta­ry­bo­je at­sto­vau­ja­mi mo­ki­niai, mo­ky­to­jai, tė­vai, so­cia­li­niai part­ne­riai, švie­ti­mo tie­kė­jai ir jų aso­cia­ci­jos. Iš tik­rų­jų jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, tai su­po­nuo­ja, kad moks­lei­vių ta­ry­bos tu­rė­tų bū­ti vi­sur įtrau­kia­mos į mo­kyk­lų val­dy­mą.

Ką tai duo­da? Kaip ir pa­ti Lie­tu­vos moks­lei­vių są­jun­ga sa­ko, tai to­bu­li­na moks­lei­vių minkš­tą­sias ga­lias, be to, 2009 me­tais bu­vo iš­leis­tas sa­vi­val­dos gi­das, ja­me taip pat sa­ko­ma, jog mo­ki­nių sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jo­se ska­ti­na­mas pi­lie­ti­nis ak­ty­vu­mas, ug­do­ma ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad ga­lė­tų sa­va­ran­kiš­kai kur­tis mo­kyk­lo­se sa­vi­val­dos, bet tur­būt su­pran­ta­me, ypač pe­da­go­gai, kad rei­kia tur­būt pa­ska­tin­ti tą da­ry­ti, pa­dė­ti moks­lei­viams, ne­ma­ny­ti, kad tai ga­li truk­dy­ti ko­kiam nors pro­ce­sui. Kuo ma­žiau nuo­mo­nių, tuo ge­riau val­dy­ti. Iš tik­rų­jų dėl to ir ki­lo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mu sie­kia­ma įves­ti pri­va­lo­mas mo­ky­to­jų, mo­ki­nių ir tė­vų ta­ry­bas. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip ma­no­te, ar tai ne­si­ker­ta su kiek­vie­nos mo­kyk­los sa­va­no­riš­ko pa­grin­do for­muo­ti to­kias ins­ti­tu­ci­jas idė­jo­mis? Taip pat ar ga­li­te trum­pai api­ben­drin­ti, koks bū­tų pri­va­lo­mų pa­pil­do­mų mo­kyk­los sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų veik­los tiks­las ir funk­ci­jos?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Jei­gu mes kal­bė­tu­me ap­skri­tai apie švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­ją, jos val­dy­mą, ten yra taip, kad mo­kyk­lų ta­ry­bo­se, ku­rio­se da­ly­vau­ja moks­lei­viai, mo­ky­to­jai, net­gi yra di­rek­to­rių at­si­skai­ty­mai. Jei­gu nė­ra tos moks­lei­vių ta­ry­bos ar­ba tė­vų ta­ry­bos struk­tū­ros, tai ne­ži­nau, kaip jie ga­li bū­ti de­le­guo­ja­mi. Aš bi­jau, kad, pa­vyz­džiui, lo­giš­ka, kai moks­lei­vių ta­ry­bos pir­mi­nin­ku tam­pa moks­lei­vis, ku­ris ir at­sto­vau­ja mo­kyk­los ta­ry­bo­je, ar­ba jei­gu tė­vų at­sto­vas tam­pa ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, tai lo­giš­ka, ne pa­ren­ka­mas, o jis pa­pras­čiau­siai už­ima tam tik­rą po­zi­ci­ją ir ei­na at­sto­vau­ti mo­kyk­los ta­ry­bo­je. Tik­rai ne­ma­nau, kad dėl to kil­tų pro­ble­mų.

Be to, sa­kau, kuo anks­čiau ypač jau­nus žmo­nes įtrau­kia­me į val­dy­mą, tai jie su­for­muo­ja tam tik­rus įgū­džius, su­pran­ta dau­giau apie va­dy­bą. Tai kar­tu ir to­kia mo­ky­mo, pi­lie­tiš­ku­mo prie­mo­nė.

PIRMININKĖ. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aki­vaiz­du, kad jūs sie­kia­te, kad švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­se bū­tų lyg ir dau­giau de­mo­kra­tijos, ta­čiau tų ta­ry­bų ir taip yra daug: mo­ki­nių, mo­ky­to­jų, tė­vų, rū­pin­to­jų. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, bū­ti­nai tu­ri bū­ti ta to­kia bū­ti­ną­ja tvar­ka, ar ji tu­rės ko­kį nors skir­tu­mą nuo tų, ku­rios ne­tu­rės tų vi­sų jū­sų iš­var­din­tų ta­ry­bų?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti ga­nė­ti­nai vie­no­dos struk­tū­ros. Kaip ir mi­nė­jau, jei­gu yra at­sto­vau­ja­ma mo­kyk­los ta­ry­bo­je, tai kas nors tu­ri at­sto­vau­ti. Daž­niau­siai bū­da­vo taip: gal tu nu­eik, gal tu nu­eik – pa­ren­ka­mas žmo­gus. Ma­ny­čiau, kad kiek­vie­na struk­tū­ra tu­ri de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vą, ku­riuo pa­si­ti­ki, ku­ris tam­pa tos struk­tū­ros va­do­vu ir at­sto­vau­ti. Ne­ma­nau. Ma­nau, kad vis dėl­to de­mo­kra­tija nie­ka­da ne­truk­do, ypač jei­gu da­bar yra di­rek­to­rių at­si­skai­ty­mai, ka­den­ci­jos, tai ta struk­tū­ra tik pa­dės.

PIRMININKĖ. Ir R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki. Man at­ro­do, kad ši esa­ma tvar­ka tik­rai yra la­bai tei­sin­ga ir ei­nan­ti tei­sin­gu ke­liu. No­riu pa­sa­ky­ti ko­dėl. Jau tre­čia die­na vie­na gim­na­zi­ja ka­riau­ja su ke­liais mo­ky­to­jais ir mo­kyk­los di­rek­to­re dėl lais­vės su­var­žy­mų, tam tik­ros tvar­kos ir pa­na­šiai, nes jie ko­vo­ja už vie­ną mo­ky­to­ją, ku­ris ap­gy­nė vie­nuo­lik­to­kus ir dvy­lik­to­kus. Grei­čiau­siai šią sa­vai­tę ir su­ži­no­si­me vie­šo­jo­je erd­vė­je. Šis įvy­kis vyks­ta di­de­lia­me mies­te­ly­je.

No­rė­jau pa­klaus­ti, ar tai pas­kui ne­bus tam tik­ras su­var­žy­mas, jei­gu bus vi­si de­le­guo­ja­mi į vie­ną, nes šiuo at­ve­ju jų ran­kos at­riš­tos ne­bi­jo­ti drą­siai tai sa­ky­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, iš tik­rų­jų dau­ge­liu at­ve­jų mo­ky­to­jų ta­ry­bos vei­kia, kiek ten­ka… nes kai ku­rie do­ku­men­tai mo­kyk­lo­se tu­ri bū­ti pri­ima­mi. Ga­li­ma sa­ky­ti, ji nė­ra pri­va­lo­ma, bet be­veik vi­sur yra. Jau to­liau žiū­rint į tė­vų ta­ry­bas, tai vėl­gi čia dau­giau pri­klau­so nuo mo­kyk­los, o dėl moks­lei­vių ta­ry­bų tur­būt dar vy­rau­ja kai ku­rių nuo­mo­nė, kad truk­do, per daug nuo­mo­nių, ži­no­te, čia vai­kai, ne­ži­nia, ko jie no­ri, ir pa­na­šiai. Ma­ny­čiau, čia yra at­ski­ros trys struk­tū­ros, bet jos vis dėl­to nor­ma­liai tu­ri bū­ti. Tuo la­biau kad įsta­ty­me yra įvar­din­ta kiek­vie­na at­ski­rai, kad yra tei­sės ir pa­rei­gos, pa­rei­gos da­ly­vau­ti mo­kyk­los sa­vi­val­do­je. Per tas struk­tū­ras tik ir ga­li­ma da­ly­vau­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, bal­suo­ja­me, va­di­na­si, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas Sei­mo VIII (pa­va­sario) se­si­jo­je.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Pri­tar­ta.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

 

15.35 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 pa­pil­dy­mo 271 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-365(3) (svars­ty­mas)

 

Siū­lo­mas pro­jek­tas Nr. XIIIP-365 – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom ger­bia­mą V. Ačie­nę, taip?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų spa­lio 17 die­ną svars­tė jū­sų mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-365, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­teik­tus ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir iš­va­das. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar pa­tai­sų ap­ta­ri­mas. Ko­mi­te­to pra­šom pa­skelb­ti. (Bal­sai sa­lė­je) So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mą ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė gal pa­skelbs? Ger­bia­ma Ša­la­še­vi­čiū­te, gal pa­skelb­tu­mė­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to įsta­ty­mo pa­pil­dy­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Įsta­ty­mo pa­tai­są. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Iš vie­tos ga­li­te, jei­gu tu­ri­te…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Iš vie­tos, bet aš ne­tu­riu kaž­ko­dėl…

PIRMININKAS. Tiek ne, bet… Tai gal ger­bia­mos V. Ačie­nės pa­pra­šy­si­me, kad jums girdint…

V. AČIENĖ (LVŽSF). Oi, aš at­si­ne­šiu ki­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom, iš­si­aiš­ki­no­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mū­sų ko­mi­te­to ar­gu­men­tai bu­vo – ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

Mes esa­me pa­tei­kę, bū­tent mū­sų re­dak­ci­ja, ku­rią siū­lė­me, dėl me­ti­nės pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­ci­jos duo­me­nų vie­ši­ni­mo, kur nu­ro­dė­me, kad ne­rei­kė­tų tų as­me­nų, ku­rių duo­me­nys įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra įslap­tin­ti, ir jų šei­mos na­rių de­kla­ra­ci­jų duo­me­nų vie­šin­ti be šių gy­ven­to­jų ra­šy­ti­nio su­ti­ki­mo, taip pat kal­bė­jo­me dėl me­ti­nės pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­ci­jos duo­me­nų iš­ra­šo for­mos ir nu­ma­tė­me, kad duo­me­nis skelb­ti tu­rė­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bet mes da­bar pra­šy­si­me ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­bė­ki­te, da­bar ne­pa­bė­ki­te, pa­tai­są… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju ger­bia­mai ko­le­gei. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: ko­mi­te­tas siū­lo pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, Vy­riau­sy­bės bei Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Tai­gi ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­te iš da­lies?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pri­ta­ria. Ne­si­prie­ši­na, taip? Ačiū. Ir an­tra pa­tai­sa. Pa­tei­ki­te an­trą pa­tai­są. (Bal­sas sa­lė­je)

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, mū­sų ko­mi­te­to. Dėl 2 straips­nio 3 da­lies pri­tar­ta iš da­lies. Mes pa­siū­lė­me taip pat pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar ger­bia­ma V. Ačie­nė. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies ir tai at­si­spin­di ko­mi­te­to išva­do­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­ta­rė­te. Sa­kė, kad pri­ta­rė. Su­tin­ka­te, taip? Ge­rai, dė­ko­ja­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Tai dė­ko­ja­me ger­bia­mai V. Ačie­nei. Nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi dar yra ir Vy­riau­sy­bės pri­tar­ta iš da­lies, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 314 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4086 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 314 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4086. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti jums klau­si­mą, idė­ją, ku­ri ki­lo ben­drau­jant su kul­tū­ros vi­suo­me­ne, kul­tū­ros ben­druo­me­ne, kul­tū­ros sri­ty­je dir­ban­čiais žmo­nė­mis, ir dėl to jiems ky­lan­čio ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ste­bint, kaip vie­nas po ki­to Lie­tu­vo­je yra su­nai­ki­na­mi la­bai svar­būs kul­tū­rai pa­sta­tai, ob­jek­tai. Už to­kį su­nai­ki­ni­mą nai­kin­to­jas su­mo­ka, tar­ki­me, 300 eu­rų bau­dą. Gal­vo­jant apie bau­das, ku­rios eg­zis­tuo­ja, ir jos yra ne­iš­ven­gia­mos, no­rint ko­vo­ti ar už­kar­dy­ti kai ku­riuos nu­si­žen­gi­mus rei­kia gal­vo­ti, ar tos bau­dos yra adek­va­čios. Aiš­ku, kad bet ko­kios bau­dos fi­lo­so­fi­ja ga­li bū­ti to­kia: vi­sai ne­baus­ti, na, tar­kim, už kul­tū­ros nai­ki­ni­mą ga­li­me vi­sai ne­baus­ti; ga­li­ma baus­ti bau­da, ku­ri bau­džia­ma­jam at­ro­do juo­kin­ga, na, su­nai­ki­ni pa­sta­tą, ver­tą ke­lių šim­tų tūks­tan­čių, nu­griau­ni jį, o su­mo­ki 300 eu­rų bau­dą. Ji pa­ly­gin­ti yra juo­kin­ga. Čia tik­rai ne­už­kar­do. Ga­li­ma baus­ti bau­do­mis, ku­rios at­ro­dy­tų rim­tos ir už­kar­dy­tų nu­si­žen­gi­mą. Štai aš no­riu pri­min­ti, kad pa­na­šiai bu­vo pa­si­elg­ta de­šimt kar­tų pa­di­di­nant bau­das žve­jy­bos sri­ty­je. Bu­vo ma­si­niai pa­žei­di­mai žve­jy­bos sri­ty­je. Ger­bia­mo V. Ma­zu­ro­nio siū­ly­mu tos bau­dos bu­vo de­šimt kar­tų pa­di­din­tos ir nu­si­žen­gi­mai žen­kliai su­ma­žė­jo to­je sri­ty­je. Va­di­na­si, vei­kia toks žen­klus pa­di­di­ni­mas. Tai aš siū­lau ei­ti tuo pa­čiu ke­liu.

Ne­ži­nau, ar čia pa­kan­ka­mas toks di­di­ni­mas, ar per di­de­lis, bet siū­lau – ly­giai taip pat už kul­tū­ros ver­ty­bių nai­ki­ni­mą pa­di­din­ti bau­das de­šim­čia kar­tų: mak­si­ma­li, pa­ti di­džiau­sia bau­da, ka­da vei­kia ins­ti­tu­ci­ja, or­ga­ni­za­ci­ja, ju­ri­di­nis as­muo, o ne fi­zi­nis as­muo, ga­lė­tų siek­ti ir 15 tūkst. už kul­tū­ros ver­ty­bių su­nai­ki­ni­mą.

Aš ne­var­din­siu čia pas­ta­rai­siais mė­ne­siais skam­bė­ju­sių at­ve­jų, jūs pa­tys ne ma­žiau už ma­ne ži­no­te tuos at­ve­jus ir bū­tent tie at­ve­jai ma­ne pa­ska­ti­no kaž­ką siū­ly­ti pa­keis­ti to­je sri­ty­je. Štai tiek.

PIRMININKAS. …ger­bia­mam Kęs­tu­čiui, bet ne­pa­bė­ki­te iš tri­bū­nos, jū­sų no­ri klaus­ti ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Ro­ber­tai, pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ką tik jūs pats ir pa­mi­nė­jo­te, prieš ke­lis mė­ne­sius… Dėl vie­no at­ve­jo, ar yra adek­va­tu kel­ti to­kį klau­si­mą ir pri­ly­gin­ti, kad yra daug kul­tū­ros pa­sta­tų nai­ki­na­ma, kai apie tai nie­kas ne­gir­dė­jo, tik vie­nas šiuo at­ve­ju gir­dė­jo­si prieš ke­lis mė­ne­sius? Ar adek­va­tu iš es­mės yra taip teik­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir di­din­ti su­mas? Aš iš da­lies jums pri­ta­riu, bet iš es­mės, ar adek­va­tu yra taip elg­tis dėl vie­no įvy­kio, ku­ris pri­ly­gi­na­mas, kad vyks­ta la­bai daug kur? Dir­bu pa­vel­do­sau­go­je ir Kul­tū­ros ko­mi­te­te, nie­ko pa­na­šaus ne­te­ko gir­dė­ti, tik šį jū­sų mi­ni­mą at­ve­jį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, ku­rį jūs tu­ri­te ome­ny – Klai­pė­do­je ar Kau­ne? Klai­pė­do­je nu­griau­tas pa­sta­tas. Čia per du mė­ne­sius Klai­pė­do­je, Kau­ne, o pra­ei­ty­je to­kių at­ve­jų la­bai daug bu­vo. Ly­giai taip pat, ko­le­gos, mes gir­di­me, kaip la­bai plin­ta da­bar pa­sau­ly­je ap­skri­tai ma­da ka­si­nė­ti ir ieš­ko­ti įvai­rių lo­bių ir pa­na­šiai. Ir­gi yra su­nai­ki­na­mi įvai­rūs pa­lai­do­ji­mai, ar­che­o­lo­gi­niai da­ly­kai ir pa­na­šiai. Ne­re­tai sun­ku įver­tin­ti ko­kio nors ne­oli­to da­ly­kus, jų ver­tę, bet, ieš­ko­da­mi ko­kios nors mo­ne­tos, su­nai­ki­na la­bai svar­bų kul­tū­ri­nį sluoks­nį. Lie­tu­vo­je ir­gi tai plin­ta. Čia iš­var­din­ta vi­sa tai.

Čia ne vie­nas da­ly­kas, ger­bia­mas ko­le­ga. Jei­gu jūs ge­rai pa­gal­vo­si­te, pa­ma­ty­si­te, kad yra vi­sas ho­ri­zon­tas to­kių vei­kų, nu­si­žen­gi­mų, ku­riuos rei­kė­tų vis dėl­to adek­va­čiau to­se sri­ty­se įver­tin­ti ir už juos baus­ti. Už to­kius ka­si­nė­ji­mus aš siū­lau pa­di­din­ti bau­dą nuo… kad mak­si­ma­li bū­tų 1 tūkst. 500, sa­ky­kim. Aiš­ku, yra ri­bos, bet nuo 500 iki 1 tūkst. 500. Ar adek­va­tu 50 eu­rų nu­baus­ti? Ne­adek­va­tu. Ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai ne­adek­va­tu. Čia at­sa­ky­da­mas, ar adek­va­tu už pa­sta­to su­nai­ki­ni­mą baus­ti 300? Man tai net keis­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mas J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, ka­da yra nai­ki­na­ma są­mo­nin­gai, spe­cia­liai nai­ki­na­mi kul­tū­ros ob­jek­tai. Bet bū­na ne­ty­či­niai pa­žei­di­mai at­lie­kant, kaip čia ra­šo­ma, at­lie­kant tvar­ky­bos, sta­ty­bos dar­bus. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ta­da sa­vi­nin­kai tie­siog ne­no­rės kai ku­rių ob­jek­tų re­mon­tuo­ti, res­tau­ruo­ti, nes jie ga­li la­bai stip­riai nu­ken­tė­ti, ypač tų ben­dro nau­do­ji­mo pa­sta­tų, sa­ky­ki­me, ir baž­ny­čių, ir ki­tų la­bai rei­ka­lin­gų ob­jek­tų, ir tie­siog at­si­sa­kys tą tvar­ky­ti? Ir kaip ta­da Kul­tū­ros de­par­ta­men­tas ar kas sau­gos, sau­gos, kol su­grius? Kaip to­kiu at­ve­ju, ma­no­te, kaip bus?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ne­ma­nau, kad čia yra ko­kių nors tvar­kingai dir­ban­čių žmo­nių bai­mes ke­lian­čių as­pek­tų. Tvar­kin­gai dir­ban­tis žmo­gus ne­nai­ki­na. Daž­niau­siai nai­ki­na tie as­me­nys, ku­rie no­ri pa­keis­ti pa­sta­tą, nes ma­no, kad jis ne­funk­cio­na­lus ar ki­toks.

Ki­tas da­ly­kas, at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, no­riu pa­sa­ky­ti, tai­gi čia spe­cia­lis­tai ver­tins, yra tei­si­nės pro­ce­dū­ros, kur ir įver­tins, ty­čia, ne­ty­čia, kaip čia vis­kas bu­vo da­ro­ma. Bet už ty­čią juk bau­džia­me da­bar 500. Ar tai ge­rai? Aš ta­da no­rė­čiau jū­sų klaus­ti, o ge­rai, kai už ty­čią mes 500 eu­rų bau­dą duo­da­me, o pa­sta­tas nu­vers­tas? Sa­ko, nu­griu­vo be­tvar­kant. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad nie­kas ten ne­nu­griu­vo, ten bu­vo nu­griau­ta.

Ma­no po­žiū­ris la­bai pa­pras­tas. Kaip žve­jy­bos sri­ty­je tos bau­dos pa­si­tei­si­no ir ap­si­tvar­kė, taip ir šio­je sri­ty­je rei­kia pa­di­din­ti bau­das ir ap­si­tvar­kys. Spe­cia­lis­tai su­ge­bės pa­da­ry­ti taip, kad ne­ty­čia pa­sta­tai ne­griū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui, dė­ko­ja­me klau­su­siems. Mo­ty­vai. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Vi­siš­kai su­tin­ku su ko­le­ga J. Baub­liu. Ma­ty­ti, kad vi­siš­kai ne­pro­fe­sio­na­liai pri­sta­ty­tas do­ku­men­tas. Aš ma­nau, kad rei­kia kal­bė­ti su pa­vel­do­sau­gi­nin­kais daug rim­čiau, o ne kal­bė­ti, čia ly­gin­ti su žu­vi­nin­kys­te pa­vel­do rei­ka­lus. To­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį ne­pro­fe­sio­na­lų pro­jek­tą ir aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Na, la­biau­siai nu­ste­bi­no ger­bia­mas ko­le­ga A. Gu­mu­liaus­kas. At­ro­do, kad jis tu­rė­tų kaip tik la­biau­siai gin­ti tuos šal­ti­nius, iš ku­rių se­mia­si me­džia­gos sa­vo moks­li­niams dar­bas, bū­tent pa­vel­do­sau­gą, is­to­ri­nius da­ly­kus. Tai iš tik­rų­jų tas, kas kaip pa­juo­kai ga­li su­mo­kė­ti 300 ar 500 už ver­tin­gą pa­sta­tą, už jo nu­grio­vi­mą, pa­gal­vos, prieš da­ry­da­mas ir nai­kin­da­mas tuos is­to­ri­nius šal­ti­nius, ku­riuos mes tu­ri­me iš­sau­go­ti ne tik moks­li­niams ty­ri­nė­ji­mams, bet ir at­ei­ties kar­toms. To­dėl aš pa­si­sa­ky­siu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 68, bal­sa­vo 66: už – 22, prieš – 6, su­si­lai­kė 38. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Yra siū­ly­mas pro­jek­tą to­bu­lin­ti ar at­mes­ti. Pra­šom, pa­siū­ly­mą gal ir duo­si, Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš siū­lau ne­be­gai­šin­ti lai­ko ir nie­ko man čia ne­grą­žin­ti. A. Gu­mu­liaus­kas čia di­džiau­sias pro­fe­sio­na­las, te­gul pri­sta­to. Čia iš kul­tū­ros žmo­nių at­ėju­si idė­ja, ger­bia­mas Gu­mu­liaus­kai. Jei­gu jums pri­im­ti­na ir jums, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, pri­im­ti­na, čia jūs V. Ma­ti­jo­šai­tį, ma­tyt, re­mia­te, ar ne, tai vers­ki­te tuos pa­sta­tus, te­gul jie griū­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas bal­suo­ja už – tai yra už to­bu­li­ni­mą pro­jek­to, kas bal­suo­ja prieš ar ki­taip – už at­me­ti­mą. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 58: už – 32, prieš – 26. Pro­jek­tas grą­žin­tas ini­cia­to­riams tobulin­ti.

Ger­bia­mas A. Gu­mu­liaus­kas no­rė­jo.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš tik­rai Kęs­tu­čiui no­riu at­sa­ky­ti. Aš tik­rai ne prieš tą idė­ją, ly­giai taip pat kaip ir Ser­ge­jus. Idė­ja yra ge­ra, bet rei­kia pro­fe­sio­na­liai da­ry­ti vi­sus dar­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nes.

 

15.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4201. Pra­ne­šė­ja – R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom. Ar yra pra­ne­šė­ja?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti pa­pil­do­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Ačiū. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Dė­ko­ja­me.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už – 40, prieš nė­ra, 29 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl pro­gra­mos pa­kei­ti­mo yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.56 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4083(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, lie­ka­te tri­bū­no­je. Skel­bia­mas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4083. Pra­šom, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas be­si­mo­kan­tys mo­ki­niai, ne­pri­klau­so­mai nuo jų am­žiaus, tu­ri tei­sę įsi­gy­ti leng­va­ti­nius bi­lie­tus va­žiuo­ti tik vie­ti­nio mies­to re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais, ta­čiau, skir­tin­gai nei mies­te, va­žiuo­ti prie­mies­ty­je leng­va­tos mo­ki­niams įsta­ty­mu nė­ra nu­sta­ty­tos, o daž­nai vai­kams į mo­kyk­las ten­ka va­žiuo­ti iš prie­mies­čio. Da­bar tei­sę įsi­gy­ti vien­kar­ti­nį ar­ba ter­mi­nuo­tą var­di­nį va­žia­vi­mo to­li­mo­jo ir vie­ti­nio prie­mies­ti­nio re­gu­lia­raus su­si­sie­ki­mo au­to­bu­sais bi­lie­tą su 50 % leng­va­ta tu­ri: vai­kai nuo sep­ty­ne­rių iki de­šim­ties me­tų, aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tai, stu­di­juo­jan­tys pa­gal nuo­la­ti­nę ar­ba die­ni­nę stu­di­jų for­mą, mo­ki­niai, ku­rie mo­ko­si pa­gal for­ma­lio­jo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, mo­ki­niai, ku­rie mo­ko­si mo­kyk­lo­se, vyk­dan­čio­se spe­cia­li­zuo­to ug­dy­mo kryp­ties pro­gra­mas. Ka­dan­gi vy­res­niems mo­ki­niams va­žiuo­ti prie­mies­ty­je leng­va­ta ne­pri­klau­so, to­dėl nau­do­tis vie­šo­jo trans­por­to pa­slau­go­mis prie­mies­ty­je jie tu­ri įsi­gy­ti vi­sos kai­nos bi­lie­tą. Da­bar ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra su­dė­tin­gas ir ga­li­mai dis­kri­mi­nuo­jan­tis vy­res­nius mo­ki­nius, ne­su­tei­kian­tis jiems tei­sės į trans­por­to leng­va­tą, ku­ri pri­klau­so va­žiuo­ti prie­mies­ty­je mo­ki­niams iki de­šim­ties me­tų, stu­den­tams ar pro­fe­si­nių mo­kyk­lų mo­ki­niams, ne­pri­klau­so­mai nuo jų am­žiaus. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas vi­siems pa­gal ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas be­si­mo­kan­tiems mo­ki­niams va­žiuo­ti tiek mies­to, tiek prie­mies­čio marš­ru­tu au­to­bu­sais su­tei­kiant jiems vie­no­das leng­va­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar pa­si­do­mė­jo­te prieš tai siū­ly­to­mis šio straips­nio pa­tai­so­mis, nes per ma­no il­gą pa­tir­tį Sei­me Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mas da­bar jau tur­būt kei­čia­mas tris­šim­tą­jį kar­tą: pra­džio­je di­di­na­me di­di­na­me leng­va­tas, po to vie­nu brūkš­niu vi­sas nu­pjau­na­me, po to vėl di­di­na­me. Kas ini­ci­ja­vo tą siū­ly­mą ir ar jūs su­si­pa­ži­nusi su prieš tai bu­vu­siais siū­ly­mais, įvai­rio­mis šio įsta­ty­mo va­ria­ci­jo­mis? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ini­ci­ja­vo… krei­pė­si gy­ven­to­jai, nes da­bar yra la­bai di­de­lė pro­ble­ma va­žiuo­jant tarp­mies­ti­niu trans­por­tu iš prie­mies­čių į did­mies­čius, ir dis­kri­mi­nuo­ja tik­tai vie­ną am­žiaus gru­pę – mo­ki­nius, dau­giau­sia nuo 10 iki 19 me­tų.

Vi­si ki­ti vai­kai, ir pro­fe­si­nių mo­kyk­lų mo­ki­niai, ir aukš­tų­jų mo­kyk­lų, tu­ri leng­va­tas, čia yra tik vie­nas tarps­nis, am­žiaus tarps­nis – bū­tent mo­ki­niai ne­gau­na tos leng­va­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų tei­kia­mas tei­sės ak­tas fak­tiš­kai yra tei­kia­mas biu­dže­to pri­ėmi­mo iš­va­ka­rė­se ir, kaip ži­no­te, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, šiaip ar taip, jau yra su­pla­nuo­ti. Ma­no klau­si­mas, ar jūs skai­čia­vo­te, kiek tai kai­nuo­tų pa­pil­do­mai sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams? Ka­dan­gi jūs tei­gia­te, kad tai bus tarp­mies­ti­niam su­si­sie­ki­mui, kaip sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų pa­si­da­lin­ti ši­tą fi­nan­si­nę naš­tą? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Šis įsta­ty­mas ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti nuo 2021 me­tų ir kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų skir­tin­gą naš­tą, nes vie­nos sa­vi­val­dy­bės yra prie­mies­ti­nės, ki­tos ne, tai čia la­bai skir­tin­gas at­ve­jis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų šau­nus pa­vyz­dys, kai biu­dže­to pri­ėmi­mo iš­va­ka­rė­se tei­kia­te pro­jek­tą, ku­ris ne­įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, bet bū­tų ati­dė­tas įsi­ga­lio­ji­mas, kad ne­pa­rei­ka­lau­tų stai­ga iš kur nors su­ras­ti lė­šų ir ne­rei­ka­lau­tų sa­vi­val­dy­bių keis­ti tvar­ką tą pa­čią nak­tį. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ap­skri­tai esa­te svars­čiu­si apie ga­li­my­bes ir po­rei­kį jau pa­čiuo­se mies­tuo­se nu­ma­ty­ti leng­va­tą vi­siems va­ži­nė­ti ne­mo­ka­mai? Man at­ro­do, kad da­bar, tar­ki­me, kaip Vil­niu­je ma­to­me, kai to­kie di­džiu­liai kamš­čiai, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga tie­siog nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę pa­ska­tin­ti vi­sus gy­ven­to­jus ne­mo­ka­mai nau­do­tis vie­šuo­ju trans­por­tu ir to­kiu bū­du mes ir su kli­ma­to kai­ta ko­vo­tu­me, ir tar­šą ma­žin­tu­me, ir kamš­čių ma­žiau bū­tų.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų ap­si­spręs­ti dėl ne­mo­ka­mo trans­por­to.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kiek pa­rei­ka­lau­tų lė­šų šis jū­sų siū­ly­mas? Tai tur­būt es­mi­nis da­ly­kas, ar bū­tų pa­jė­gios sa­vi­val­dy­bės, ar vals­ty­bės biu­dže­tas mo­kė­ti to­kias kom­pen­sa­ci­jų su­mas?

O an­tro klau­si­mo da­lis, ar šis pro­jek­tas jums gi­mė ap­si­lan­kius Smig­lių kai­me, ar iki tol, va­do­vau­jant pa­ty­ru­siam po­li­ti­kos vil­kui J. Raz­mai?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Aš kaip ir mi­nė­jau, kad kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei bū­tų skir­tin­ga naš­ta. Jos tik­rai ga­lė­tų tą naš­tą neš­ti. Čia yra ne vi­sų sa­vi­val­dy­bių pro­ble­ma. Tik­tai prie­mies­ti­nių.

O į an­trą klau­si­mo da­lį at­sa­ky­čiau, kad įsta­ty­mas reng­tas la­bai se­niai ir yra ap­gal­vo­tas ir ap­skai­čiuo­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, man sa­ko są­moks­lo te­ori­ja, kad jūs, bū­da­ma Klai­pė­dos ra­jo­no gy­ven­to­ja, no­ri­te, kad Gargž­dų ir ki­tų ra­jo­nų gy­ven­to­jų vai­kus Klai­pė­dos au­to­bu­sų par­kas ve­žio­tų leng­va­tiš­kai, no­ri­te suž­lug­dy­ti Klai­pė­dos au­to­bu­sų par­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi ma­no klau­si­mas, ar jūs ne­bi­jo­te, kad su­py­kęs Klai­pė­dos me­ras V. Grub­liaus­kas im­sis to­kių sank­ci­jų prieš ra­jo­no vai­ku­čius, kaip ėmė­si V. Ma­ti­jo­šai­tis prieš Kau­no ra­jo­no vai­ku­čius? Ki­taip sa­kant, veiks­mas su­ke­lia ato­veiks­mį ir ar ne­at­si­suks prieš jū­sų mi­ni­mus vai­kus, ku­rių in­te­re­sus čia gi­na­te, ne­at­si­suks ki­tu ga­lu, kai V. Grub­liaus­kas ant jū­sų su­pyks?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ne, tik­rai su ger­bia­mu me­ru V. Grub­liaus­ku Klai­pė­dos ra­jo­ną sie­ja pui­ki kai­my­nys­tė ir to­kie kai­my­niš­ki klau­si­mai yra de­ri­na­mi, bū­tent čia pa­leng­vin­tų tiek Klai­pė­dai, tiek Klai­pė­dos ra­jo­nui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, nes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ne­la­bai už­fik­sa­vau, koks yra vi­so bi­lie­to kai­nos san­ty­kis su kai­na su mo­ki­nio pa­žy­mė­ji­mu va­žiuo­ti vie­šuo­ju trans­por­tu? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Da­bar gau­na 50 % ir 80 % leng­va­tą mies­to au­to­bu­suo­se. Tarp­mies­ti­niuo­se, prie­mies­ti­niuo­se tos leng­va­tos nė­ra.

PIRMININKAS. Ir S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti su de­biu­tu sto­vint ši­to­je tri­bū­no­je ir tu­riu vil­ties, kad val­dan­tie­ji džen­tel­me­niš­kai pa­si­elgs ir bent jau pri­tars po pa­tei­ki­mo, o ta­da ko­mi­te­tas iš­tar­šys ir bus tei­gia­ma nuo­mo­nė ar­ba ne. Bet pir­mą laip­te­lį lin­kiu jums įveik­ti. Ar jūs bent jau pa­si­sa­kė­te vi­siems, kad tai yra jū­sų pir­ma­sis pa­si­ro­dy­mas?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Ser­ge­jau. Ma­na at­ro­do, kad vi­si tai pa­ste­bė­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų. A. Kup­čins­kas. Ačiū pra­ne­šė­jai.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­ties skir­tin­gai ne­gu vie­na moks­lei­vių gru­pė, tai yra pra­di­nių kla­sių moks­lei­viai, tu­ri to­kią leng­va­tos ga­li­my­bę ir jie prie­mies­ti­niais au­to­bu­sais ga­li va­ži­nė­ti, nes prie­mies­ti­niai tro­lei­bu­sai pa­pras­tai ne­va­ži­nė­ja. Jie ga­li va­žiuo­ti ir tu­ri tą leng­va­tą. Ta­čiau pra­di­nių kla­sių vai­kus daž­nai tė­vai pa­tys pa­ve­ža iki pra­di­nių mo­kyk­lų, o vy­res­niems kaip tik ir iš­ky­la ta bū­ti­ny­bė tu­rė­ti ana­lo­giš­kas leng­va­tas. Tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti, nes ši­ta mo­ki­nių gru­pė nuo 10 iki 18–19 me­tų da­bar yra iš da­lies dis­kri­mi­nuo­ja­ma, jie tu­ri su­mo­kė­ti vi­są kai­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi tai su­si­ję su fi­nan­sais, pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

16.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4236 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1118. At­si­pra­šau, pro­jek­to Nr. XIIIP-4236 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas.

Ger­bia­mas A. Ma­tu­las kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šo­me jū­sų pri­tar­ti ir pa­pil­dy­ti ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Sep­ty­ni Sei­mo na­riai no­ri pa­teik­ti po­rą įsta­ty­mų pro­jek­tų – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mą ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­si­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo ly­giai… Bal­sa­vo po ly­giai. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau per­bal­suo­ti. Su­si­kaup­ki­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 68, bal­sa­vo 68: už – 30, prieš – 3, su­si­lai­kė 35. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Da­bar ar­ba grą­žin­si­me, ar­ba at­me­si­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti, kas už – grą­ži­na­me, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę – bal­suo­ja už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 62, bal­sa­vo 61: už – 24, prieš – 37. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

16.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4230 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4230. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom. Ir mes tuos pro­jek­tus, kai pri­im­si­me, su­jung­si­me į vie­ną. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos IV sky­rių pa­pil­dy­ti nau­jais pro­jek­tais: Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­tai­sa ir Vals­ty­bės bei sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo pa­tai­sa. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ne­pa­bė­ki­te, gal bus klau­si­mų, dar ne­pa­bė­ki­te. Ne, dė­ko­ja­me, nė­ra klau­si­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­ta­ria, bal­suo­ja taip, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 66, bal­sa­vo 65: už – 27, prieš – 16, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pritar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Dėl mo­ty­vų – ger­bia­mas Eu­ge­ni­jus.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­ži­nau, ar dėl mo­ty­vų, ar dėl tvar­kos, krei­piuo­si pir­miau­sia į val­dan­čiuo­sius. Tai yra opo­zi­ci­jos pro­jek­tai, opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės Sta­tu­te nu­ma­ty­tu lai­ku, ir jūs ne­lei­džia­te jau ne pir­mą kar­tą ir ne ke­lio­lik­tą kar­tą drau­džia­te net pa­teik­ti tuos pro­jek­tus. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę at­mes­ti vė­liau, bet leis­ki­te svars­ty­ti, leis­ki­te pri­sta­ty­ti. Da­bar ne­lei­džia­ma net pa­teik­ti idė­ją, kad Sei­mo na­rio min­tys, gal­būt ir kvai­los, pa­žiū­rė­ki­me pas­kui, bet kad jos bū­tų iš­girs­tos ir pa­teik­tos. Ki­taip sa­kant, spė­ju, kad jūs, val­dan­tie­ji, ei­si­te to­li ir taip to­li, kad jū­sų ne­be­si­ma­tys ir net nie­kas ne­be­pri­si­mins.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kam gaiš­ti lai­ką to­kiems pro­jek­tams, ku­rie pra­si­len­kia ne tik su lo­gi­ka, bet ir prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Iš­skir­ti vie­ną klu­bą, vie­ną klu­bų rū­šį, kad jie vi­suo­me­nei skelb­tų, ar jie su­si­rin­ko. Aš žmo­nai nie­ka­da ne­sa­kau, ka­da aš kur va­žiuo­ju. O da­bar jūs no­ri­te, kad… (Juo­kia­si)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …kad skelb­tu­me čia vi­sus, tai ta­da vi­siems klu­bams rei­kė­tų, ne tik vie­ną rū­šį iš­skir­ti. La­bai ge­rai, kad ne­pri­ta­rė­me ir ne­gaiš­ta­me lai­ko tuš­tiems dar­bams.

PIRMININKAS. Kaž­ką T. To­mi­li­nas?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mam E. Gent­vi­lui: ne­girk die­nos be va­karo. Mes tik­rai esa­me nu­ma­tę pri­tar­ti pro­tin­giems pa­siū­ly­mams ir dar šios die­nos dar­bo­tvarkėje jų yra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už – to­bu­lin­ti, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 58, bal­sa­vo 57: už – 22, prieš – 35. Pro­jek­tas yra at­mes­tas. At­si­pra­šau, 36 nė­ra. Grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

 

16.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4120(3) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4120(3). Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė. Pra­šom. Ar­ba L. Kas­čiū­nas. Pra­šom, Lau­ry­nai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­ba die­na, la­bai ma­lo­nu. Na, pa­ban­dy­siu aš da­bar. No­rė­čiau se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­pil­dy­ti Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­tai­so­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­si­mų nė­ra. Ačiū. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū, pritar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 62, bal­sa­vo 62: už – 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar vi­sus pri­im­tus dar­bų pro­gra­mos do­ku­men­tus pa­pra­šy­si­me su­jung­ti į vie­ną. Ir jei­gu at­ei­ty­je dar bus, taip pat.

 

16.18 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 221, 222, 223, 224, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4088, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2512 6, 36 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4089 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 221, 222, 223, 224, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4088. Pra­šom, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš sto­viu prieš jus to­dėl, kad no­riu pri­sta­ty­ti savo ir ma­no ko­le­gės G. Skais­tės idė­ją pa­siū­ly­ti Lie­tu­vai tu­rė­ti uni­ver­sa­lią vie­ni­šų pen­si­nio am­žiaus žmo­nių pa­ra­mos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Mes kal­bė­si­me dėl abie­jų? Ir dėl So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­to, taip?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. Mes apie vis­ką kal­ba­me iš es­mės da­bar.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Kaip mes pri­ėjo­me prie šios idė­jos? Kar­tą Aly­tu­je vie­na mū­sų sen­jo­rė pa­pa­sa­ko­jo man sa­vo gy­ve­ni­miš­ką is­to­ri­ją. Ji dau­giau kaip 30 me­tų gy­ve­no su vy­ru, už­au­gi­no tris vai­kus. Gy­ve­ni­mo pa­bai­go­je vy­ras nu­spren­dė ją pa­lik­ti, su­si­tuo­kė su ki­ta mo­te­ri­mi, na, ir po po­ros me­tų mi­rė. Pa­gal da­bar­ti­nę mū­sų įsta­ty­mų ba­zę, pa­gal da­bar­ti­nę ga­lio­jan­čią naš­lių pen­si­jų sis­te­mą, naš­lės pen­si­ją gau­na ta pas­ku­ti­nio­ji žmo­na. Ta sen­jo­rė, ku­ri su tuo vy­ru už­au­gi­no tris vai­kus, au­gin­da­ma tuos vai­kus tur­būt ne­da­rė kar­je­ros, li­ko be nie­ko. To­dėl, su­rin­kęs pa­na­šių is­to­ri­jų, jų yra ir daug, ir įvai­rių, aš krei­piau­si į so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rą po­ną L. Ku­ku­rai­tį (tai bu­vo prieš ge­rus pus­an­trų me­tų) ir ap­ra­šiau ši­tą si­tu­a­ci­ją. Ga­vau to­kį, sa­ky­čiau, la­bai įkve­pian­tį at­sa­ky­mą, kad šiais me­tais jau tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti… Siek­da­ma ly­gia­tei­siš­ku­mo ir ge­res­nio vie­ni­šų se­ny­vo am­žiaus as­me­nų fi­nan­si­nio ap­rū­pi­ni­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja su­kur­ti pa­ra­mos vie­ni­šiems pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms sis­te­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne nu­sta­ty­tą dar­bą – vie­ni­šo pen­si­nio am­žiaus as­mens pa­ra­mos sis­te­mos su­kū­ri­mą nu­ma­ty­ta įgy­ven­din­ti 2019 me­tų an­trą ket­vir­tį.

Pra­ėjo tie me­tai, aš vėl krei­piau­si į mi­nist­rą pa­ra­gin­da­mas, kur­gi ta sis­te­ma, ku­ri už­kam­šy­tų ši­tas sky­les, ki­taip ta­riant, įtvir­tin­tų ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­pą ir pa­siū­ly­tų vi­siems vie­ni­šiems pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms adek­va­čią pa­ra­mos sis­te­mą. De­ja, mi­nist­ras at­sa­kė, pri­pa­ži­no, kad tos pa­ra­mos sis­te­mos nė­ra ir ar­ti­miau­siu me­tu ne­bus.

To­dėl mes su ko­le­ge Gin­ta­re, pa­nag­ri­nė­ję si­tu­a­ci­ją ir su­vok­da­mi, kad mū­sų sen­jo­rai, be jo­kios abe­jo­nės, yra pa­ti pa­žei­džia­miau­sia so­cia­li­nė gru­pė, nes net 42 % se­nat­vės pen­si­nin­kų yra že­miau san­ty­ki­nio skur­do ri­bos (ir, de­ja, per pas­ta­ruo­sius me­tus tas skai­čius, pro­cen­tas vis au­ga); įver­tin­da­mi tai, kad be­veik 28 % vi­sų sa­vo pa­ja­mų že­miau skur­do gy­ve­nan­tys as­me­nys ski­ria būs­tui iš­lai­ky­ti; įver­ti­nę ir Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to ro­dik­lį, kad vi­du­ti­nis iš­lai­dų būs­tui dy­dis vie­nam žmo­gui yra 42 eu­rai, pa­skai­čia­vę pa­gal de­mo­gra­fines stu­di­jas ki­tų ša­lių, nes So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja mums ne­ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, kiek bū­tų tų vi­sų vie­ni­šų žmo­nių, ku­rie bū­tų ar­ba iš­si­sky­rę ar­ba ne­su­si­tuo­kę, kad to­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je ga­lė­tų bū­ti apie 90 tūkst. ir jie tie­siog pri­si­jung­tų prie tų 215 tūkst. naš­lių, ga­lė­tu­me jiems vi­siems pa­siū­ly­ti uni­ver­sa­lią, ne­disk­ri­mi­nuo­jan­čią vie­ni­šų pen­si­nio am­žiaus žmo­nių pa­ra­mos sis­te­mą. Mes bū­tent ati­tin­ka­mas pa­tai­sas ir re­gist­ruo­ja­me, ir, be abe­jo, pra­šo­me jū­sų pa­lai­ky­mo bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

Mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė, kad vie­ni­šų as­me­nų pa­ra­ma siek­tų 0,3 šal­pos pen­si­jos ba­zės dy­džio, kas šian­dien su­da­ry­tų 42 eu­rus žmo­gui. Tai bū­tų tik­rai pa­ska­ta ke­liant tuos žmo­nes iš skur­do, juos sau­gant ir net­gi ati­duo­dant pa­gar­bą tiems kar­tais li­ki­mo nu­skriaus­tiems žmo­nėms. Su­pras­da­mi biu­dže­to pe­ri­pe­ti­jas, su­pras­da­mi, kad yra pri­ori­te­tų klau­si­mas, su­pras­da­mi daug ki­tų niu­an­sų, mes siū­lo­me, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos. Tai yra mes dar tu­rė­tu­me pu­sę me­tų rim­tiems svars­ty­mams, ap­mąs­ty­mams, to pro­jek­to to­bu­li­ni­mui, sis­te­mos to­bu­li­ni­mui ir pa­na­šiai. Mes ti­ki­me, kad ši­tas pro­jek­tas tik­rai su­si­lauks ir jū­sų dau­gu­mos, ku­ri kar­tais tu­ri tai­sy­ti ne­iš­te­sė­tus pa­ža­dus Vy­riau­sy­bės, at­ski­rų mi­nist­rų, pa­lai­ky­mo. La­bai ačiū ir pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą. Ma­tau, kad jūs šiek tiek pa­skai­čia­vo­te, kiek rei­kia pi­ni­gė­lių, bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl… Naš­lių pen­si­jos pas mus yra pa­si­me­tu­sios dau­ge­ly­je įsta­ty­mų, o jūs siū­lo­te tik dvie­jų įsta­ty­mų kei­ti­mą ir ne­siū­lo­te keis­ti ki­tų įsta­ty­mų, ku­riuo­se tai yra reg­la­men­tuo­ta, nes tai yra tik pra­džia, nes jei­gu ne­tai­sy­si­me ki­tų įsta­ty­mų, at­si­ras la­bai di­de­lių dvi­pras­my­bių. Jū­sų ži­niai, jūs gal to ir ne­ži­no­te, pas mus naš­lių pen­si­ja yra kaip drau­di­mi­nė, bet to­kio drau­di­mo nuo naš­lys­tės nė­ra. Gal rei­kė­tų ap­skri­tai per­žiū­rė­ti, nes tai yra non­sen­sas mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bo­je?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, la­bai ačiū už to­kį net ir po­zi­ty­vų žo­dį pra­džio­je ir klau­si­mą. Be jo­kios abe­jo­nės, mes su­pran­ta­me, kad grei­to spren­di­mo čia ne­bus, ir siū­lo­me net­gi sa­vo­tiš­ką re­for­mą. To­dėl ši­tą pa­tei­ki­mą siū­ly­čiau trak­tuo­ti kaip tam tik­rą star­tą, kur tik­rai ir jū­sų ko­mi­te­tas, be jo­kios abe­jo­nės, bū­tų ker­ti­nis ir tu­rė­tų įver­tin­ti vi­są da­bar ga­lio­jan­čią sis­te­mą, vi­sas va­di­na­mą­sias lan­das, dis­kri­mi­na­ci­nius at­ve­jus, kad jų ne­lik­tų. Jei­gu vals­ty­bės ga­li­my­bės lei­džia, vals­ty­bės pri­ori­te­tai yra ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį, aš ma­nau, mes tik­rai ra­si­me tuos spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai dė­ko­ju už jū­sų ini­cia­ty­vą. Ne­slėp­siu, kad aš jai pri­tar­siu po pa­tei­ki­mo, ir ma­nau, kad tai yra kaip tik tas pa­vyz­dys si­tu­a­ci­jos, kad po­nas E. Gent­vi­las ne­tei­sus. Mes ga­li­me ben­dra­dar­biau­ti, ga­li­me gir­dė­ti opo­zi­ci­ją, čia yra la­bai ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas. Aš esu tik­ras, kad ir Vy­riau­sy­bė bū­tų pa­tei­ku­si tą pa­siū­ly­mą, bet jei­gu tai pa­tei­kė L. Kas­čiū­nas, koks skir­tu­mas, mes ga­li­me to­liau svars­ty­ti. Nė­ra jo­kių iš­anks­ti­nių nuo­sta­tų.

No­riu tik pa­klaus­ti jū­sų. Vis dėl­to jūs šian­dien ry­te pri­ėjo­te, pa­klau­sė­te, ar pa­rem­čiau, tai taip, re­miu. Tai aš va­ka­re prie jū­sų pri­ei­nu vie­šai ir klau­siu, gal jūs pa­rem­tu­mė­te ta­da ir pa­pil­do­mus šal­ti­nius biu­dže­to, nes kai jūs siū­lo­te 40 mln. iš­lai­das, tai, ži­no­te, nor­ma­lu yra siū­ly­ti ir pa­ja­mas, siū­ly­ti ir šal­ti­nius to da­ly­ko. Aš su­pran­tu, kad mes apie tai dar dis­ku­tuo­si­me daug mė­ne­sių, bet tie­siog toks kon­trak­lau­si­mas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). To­mai, aš ger­biu pa­tį, nors mes skir­tin­gų pa­žiū­rų, bet, ma­to­te, ga­li­me ir mes su­tar­ti dėl kai ku­rių da­ly­kų. Iš tik­rų­jų dėl to mes ir ne­sku­ba­me, ir ga­lio­ji­mo lai­ką mes nu­ma­to­me pus­me­čiui į prie­kį, gal­būt net­gi ir si­tu­a­ci­ja lems tai, kad jei­gu pri­im­si­me spen­di­mą da­ry­ti tą sis­te­mą, ga­li­ma bus net­gi pra­dė­ti dar nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Pa­žiū­rė­ki­me, koks eko­no­mi­nis au­gi­mas, pa­žiū­rė­ki­me, gal pa­vyks su­val­dy­ti šiek tiek še­šė­lį ir iš ten iš­trauk­ti tam tik­rus pi­ni­gus. Mes ži­no­me, kad apie mi­li­jar­das eu­rų yra še­šė­ly­je. Ir tai yra ir­gi Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas.

PVM su­rin­ki­mo pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja Lie­tu­vo­je, ly­gi­nant su ki­to­mis ša­li­mis, ne­su­rin­ki­mas yra per­ne­lyg di­de­lis, kai kur jis net­gi dvi­gu­bai vir­ši­ja ki­tų ša­lių ne­su­rin­ki­mo ro­dik­lius. Yra il­ga­lai­kių spren­di­mų, aš tik­rai kol kas ne­siū­lau ko­kių nors la­bai aiš­kių šal­ti­nių, gal­vo­ki­me, svars­ty­ki­me, bet tai yra vals­ty­bės pri­ori­te­to klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tik­rai aš ir­gi, kaip vi­si čia kal­bė­ję prieš tai, pri­ta­riu šiam pro­jek­tui, ta­čiau ky­la man tru­pu­tį klau­si­mų, ne­aiš­ku­mų. Gal aš klys­tu, bet, kiek aš pri­si­me­nu, naš­lių pen­si­jos bu­vo la­bai skir­tin­gos ir vien tik dėl to rei­kė­tų pa­nai­kin­ti, bet, kiek pri­si­me­nu, li­tais, ro­dos, ir 34 li­tus, ir 70, ir 100 li­tų kai ku­rie gau­da­vo, pri­klau­sė nuo to, ka­da su­tuok­ti­nis iš­ei­da­vo iš šio pa­sau­lio.

Sa­ky­ki­te, ar aš tei­sus, kad jos skir­tin­gos? Ta­da ar ne­rei­kė­tų ne­sie­ti su tuo 2019 me­tų 24 eu­rų pa­nai­ki­ni­mu, o tie­siog per­žiū­rė­ti vi­sus tei­sės ak­tus, kas čia bu­vo ir prieš tai pa­mi­nė­ta? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš tik pa­kar­to­siu, ką A. Sy­sas sa­kė. Iš tik­rų­jų įver­tin­ki­me vi­są si­tu­a­ci­ją, vis­ką, kaip da­bar eg­zis­tuo­ja, pa­ma­ty­ki­me vi­sas tas lan­das, at­ve­jus, kai žmo­nės yra tie­siog dis­kri­mi­nuo­ja­mi gy­ve­ni­miš­ko­se si­tu­a­ci­jo­se. Taip, naš­lių pen­si­jų yra as­pek­tas, kad tai pri­klau­so nuo su­tuok­ti­nio ir dar­bo sta­žo, ir vi­so ki­to, bet mes kal­ba­me da­bar, mes ži­no­me, kad yra 24 eu­rų su­ma, ir to­kių at­ve­jų yra, na, ži­no­te, žmo­nės klau­sia, ką reiš­kia 24 eu­rai. Vie­na ver­tus, tai yra kaip vals­ty­bė… tai reiš­kia vals­ty­bės po­žiū­rį į tuos naš­lius, ar tai yra pa­kan­ka­ma pa­ra­ma, ar tai yra sim­bo­li­nė pa­ra­ma, ir į vi­sus tuos klau­si­mus rei­kia at­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad mes ra­si­me at­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas iš es­mės ir­gi pa­na­šus į ko­le­gos J. Baub­lio. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Mes, ko ge­ro, su to­mis pa­čio­mis mo­te­ri­mis su­si­ti­ko­me kaip ir jūs. Mi­nė­jo­te žo­dį „Aly­tus“, ne­ži­nau, gal jūs Aly­taus ra­jo­ne, bet prieš pus­an­trų me­tų ir L. Ku­ku­rai­tis (tą pa­tį ži­no ir pa­na­šiai) ruo­šė. Aiš­ku, tas ruo­ši­ma­sis šiek tiek už­si­tę­sė il­go­kai, bet iš es­mės aš svei­ki­nu dėl to, kad pats prin­ci­pas yra ge­ras. Taip pat pa­lai­ky­siu. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui, dė­ko­ja­me klau­su­siems. Da­bar dėl mo­ty­vų G. Skai­s­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi tai mud­vie­jų drau­ge su ko­le­ga L. Kas­čiū­nu pa­reng­tas pro­jek­tas, no­rė­čiau trum­pai ir­gi pa­rem­ti ir pa­sa­ky­ti, ko­dėl gi­mė. Iš tie­sų, ką ir mi­nė­jo Lau­ry­nas, 41,7 % skurs­tan­čių pen­si­nin­kų tik­rai ke­lia klau­si­mų, kaip mes tas pro­ble­mas sprę­si­me. Kaip ma­to­me, la­biau­siai skurs­ta ne dvie­se gy­ve­nan­tys, bet bū­tent pen­si­nin­kai, ku­rie gy­ve­na vie­ni. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je ma­to­me, kad naš­liams yra tam tik­ra pa­ra­ma 24 eu­rai, o tiems, ku­riems gal­būt net sun­kiau, nes jie ne­tu­ri vai­kų, ku­rie ga­lė­tų jiems pa­dė­ti, pa­ra­ma ne­su­tei­kia­ma, ir jo­kios pa­pil­do­mos pa­spir­ties jie ne­tu­ri. To­dėl ap­si­spren­dė­me tai­ky­ti pa­ra­mą uni­ver­sa­liai – ir naš­liams, ir iš­si­sky­ru­siems, ir vie­ni­šiems. Ir tai, ko ge­ro, yra tei­sin­giau, nes da­bar­ti­nė naš­lių pen­si­ja nė­ra so­cia­li­nio drau­di­mo da­ly­kas, nes ne­pri­klau­so nuo su­mo­kė­tų įmo­kų su­mos, ka­dan­gi vi­siems tai­ko­ma uni­ver­sa­li 24 eu­rų iš­mo­ka, tai yra la­biau vals­ty­bės pa­ra­ma. Ir jei­gu tai yra vals­ty­bės pa­ra­ma, tu­rė­tų bū­ti mo­ka­ma ne iš „Sod­ros“ biu­dže­to, bet iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai mes taip pat pa­siū­lė­me. Ir taip pat siū­lo­me dis­ku­tuo­ti apie pa­ra­mos dy­dį, nes iš­ties di­džiau­sia naš­ta pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms yra būs­to iš­lai­ky­mas. Kaip ma­to­me, gy­ve­nant dviem žmo­nėms būs­tą iš­lai­ky­ti na­tū­ra­liai yra leng­viau, to­dėl siū­lo­ma pa­ra­mos dy­dį su­sie­ti su būs­to iš­lai­ky­mo kaš­tais vie­nam žmo­gui, tai yra 42 eu­rai, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, dis­ku­tuo­ti ir ban­dy­ti at­ras­ti ben­drą mo­de­lį.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me, ger­bia­mi ko­le­gos, abiem pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Dė­ko­ja­me. Ir… Se­kun­dė­lę, tuoj. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl abiejų pro­jek­tų tas pats. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Pra­šom, ger­bia­mas A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi tai vis tiek fi­nan­sai, tai gal rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dai gau­ti.

 

16.32 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­pil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3783(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3783(2). A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­tu čia po ku­rio lai­ko. Prieš tur­būt ge­rą mė­ne­sį ar dau­giau tei­kiau Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­są, kad ga­lė­tų ir vie­tos sa­vi­val­do­je at­si­ras­ti opo­zi­ci­jos ly­de­rio pa­rei­gy­bė, bet ki­taip įvar­di­ja­ma – kaip me­ro pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bė, kas bū­din­ga ypač Skan­di­na­vi­jos vie­tos sa­vi­val­doms. Ka­dan­gi tuo­met pri­trū­ko ke­le­to bal­sų, žen­klia dau­gu­ma bu­vau pa­siųs­tas to­bu­lin­ti pro­jek­tą. Be to, pa­si­sa­ky­mų me­tu ir klaus­da­mi jūs pa­siū­lė­te, kad bū­tų ge­riau ne me­ro pa­va­duo­to­jo pa­rei­gy­bė, o opo­zi­ci­jos ly­de­rio pa­rei­gy­bė, ana­lo­giš­ka, kaip yra įtvir­tin­ta Sei­mo sta­tu­te ir Sei­me. Tai­gi tei­kiu pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir lau­kiu jū­sų klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties svei­kin­ti­na to­kia jū­sų ini­cia­ty­va ir po­zi­ci­ja, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­dan­gi jūs ir me­ru dir­bo­te, ir jau pa­ty­ręs po­li­ti­kas, ar to opo­zi­ci­jos ly­de­rio ne­iš­tiks sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­riaus li­ki­mas, sė­dės me­ro ki­še­nė­je, ir tiek ži­nių.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne­ma­nau. Sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius tik­rai ne­sė­di sa­vi­val­dy­bės ki­še­nė­je, kaip sa­ky­ti, jam yra nu­sta­ty­tas fik­suo­tas at­ly­gi­ni­mas, be to, yra Kon­tro­lės ko­mi­te­tas, ku­ris pir­miau­sia svars­to vi­sas au­di­tuo­tas ata­skai­tas. Aiš­ku, Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­su­da­ro dau­gu­mos ir daž­nai ver­tin­da­mas kon­tro­lie­riaus au­di­tuo­tas ata­skai­tas ne­ga­li nu­lem­ti ga­lu­ti­nio spren­di­mo dėl jų, bet tik­rai ne­ma­nau, juo la­biau kad bū­tų mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas ne iš as­me­ni­nės me­ro ki­še­nės, o iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jau­nys­tė­je te­ko daug dirb­ti sa­vi­val­do­je su An­driu­mi. Kai aš bai­giau sa­vi­val­do­je, An­drius pra­dė­jo. Iš tik­rų­jų daug dar­bų yra pa­da­ry­ta, ta­čiau ži­nant, yra te­kę dirb­ti ir po­zi­ci­joje, ir opo­zi­ci­jo­je, tai iš tik­rų­jų no­ri­si to skan­di­na­viš­ko va­rian­to, kad vis dėl­to opo­zi­ci­ja taip pat tu­rė­tų sa­vo tri­bū­ną, tu­rė­tų tam tik­rus re­sur­sus ir tik­rai pa­lai­ky­ki­me šią ini­cia­ty­vą, ne­bi­jo­ki­me, nes lai­kas kei­čia­si. Šian­dien – po­zi­ci­jo­je, ry­toj – opo­zi­ci­jo­je, o tai de­mo­kra­tijai tik­rai, aš ma­nau, pa­dė­tų. Tai­gi ir klau­si­mas, ir pa­ra­gi­ni­mas bent leis­ti svars­ty­ti šį klau­si­mą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū už nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Čia tie­siog bu­vo pa­lai­ky­mas. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­pras­tai opo­zi­ci­jos ly­de­riai sa­vi­val­dy­bė­se lin­kę gar­siai kal­bė­ti ir pirš­tais mo­si­kuo­ti me­rams – tau­py­ki­te sa­vi­val­dy­bės lė­šas. O da­bar jūs čia at­virkš­čiai tą da­ro­te. Iš es­mės iš da­lies gal ir esa­te taip pat tei­sus. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip, ko­kia bū­tų al­ga to opo­zi­ci­jos ly­de­rio, pa­gal ką bū­tų nu­sta­to­ma? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Ro­ber­tai. Ma­no pa­siū­ly­mas yra, ka­dan­gi pir­miau, prieš ke­le­tą mė­ne­sių, tei­kiau įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad vie­nas iš me­ro pa­va­duo­to­jų kaip ir opo­zi­ci­jos ly­de­riui tek­tų, tai bū­tų jam pri­ly­gin­ta al­ga pa­gal ko­e­fi­cien­tus kaip me­ro pa­va­duo­to­jui. Ten skir­tų­si dviem, tri­mis šim­tais eu­rų, jei­gu su­mi­ne iš­raiš­ka. Da­bar siū­lo­ma, kad tai bū­tų 1/2 me­ro at­ly­gi­ni­mo.

Aiš­ku, aš ma­tau ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, iš­va­das, kad reik­tų šią pa­rei­gy­bę įves­ti į Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą, o ne vien tik į Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Tai pri­ta­riu. Bet iš es­mės kai jūs sa­ko­te, kad opo­zi­ci­ja baks­no­ja, bet daž­nai ir pa­tys val­dan­tie­ji ma­to, kad ne vi­sa­da val­dan­tie­ji ati­tin­ka­mai su­tau­po to­se vie­to­se skir­da­mi ir pa­ta­rė­jus, ir, sa­ky­ki­me, ne­su­si­ma­žin­da­mi ad­mi­nist­ra­ci­jos struk­tū­ros, nes ne kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė, jei­gu taip pa­ly­gin­si­me gy­ven­to­jų skai­čių, yra adek­va­čiai nu­si­sta­čiu­si di­džiau­sią leis­ti­nų pa­rei­gy­bių skai­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū. Ko­le­ga An­driau, pats tik­rai ži­no­te, kad 90 %, dar net dau­giau sa­vi­val­dy­bių Lie­tu­vo­je, yra tik dvi pa­rei­gy­bės – me­ro ir vi­ce­me­ro. O opo­zi­ci­jos ly­de­ris, opo­zi­ci­nės frak­ci­jos se­niū­nas… Nie­kas jam ne­ri­bo­ja reikš­ti sa­vo min­tis ir kon­tro­liuo­ti po­zi­ci­jos veik­lą. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip reik­tų tur­būt keis­ti sa­vi­val­dos įsta­ty­mus, sta­tu­tus, kad ga­li­mai at­si­ras­tų? Kaip tas at­ro­dy­tų vi­suo­me­nė­je, kai vi­suo­me­nė į tuos biu­ro­kratus žiū­ri ga­nė­ti­nai skep­tiš­kai.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Jo­nai, mes tik­rai tos duo­nos vie­tos sa­vi­val­do­je krim­tę ne­ma­žai, ne vie­ną ke­pa­lą su­krim­tę, tai ži­no­me, kad per tuos 30 me­tų vie­tos sa­vi­val­dos ir mo­de­lis, ir pa­rei­gy­bių pa­va­di­ni­mai kei­tė­si ne vie­ną kar­tą. Aš ma­nau, kad lai­kas. Tik­rai per 30 me­tų ben­dras de­mo­kra­tijos ly­gis iš­au­go na­cio­na­li­niu lyg­me­niu ir lai­kas, kad tas de­mo­kra­tijos ly­gis aug­tų ir vie­tos sa­vi­val­do­je. Aš ma­nau, kad im­ki­me, jei­gu pa­tei­ki­mo me­tu jūs pri­tar­tu­mė­te, ir svars­ty­ki­me. O ga­li­ma ko­re­guo­ti, to­bu­lin­ti va­rian­tą. Aš ma­nau, kad at­ėjo pats lai­kas, ma­nau, kad ga­li­ma įves­ti to­kią pa­rei­gy­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­siū­ly­mui, nes pa­gal­vo­ki­me apie at­ei­tį ir pa­gal­vo­ki­me apie de­mo­kra­tiją. Čia bu­vo daug pa­sa­ky­ta, kad žmo­nės nei­gia­mai žiū­ri į nau­jus eta­tus, ta­čiau kai šian­dien ma­to­me, kai ne­gir­di opo­zi­ci­jos bal­so, nes įvai­riais bū­dais jis yra už­go­žia­mas, tai vi­ce­me­ro po­zi­ci­ja leis­tų iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę ir bū­ti gir­di­mam, tu­rė­ti tam tik­rus ad­mi­nist­ra­ci­nius re­sur­sus, be ku­rių da­bar esant opo­zi­ci­jo­je yra sun­ku ir žmo­nės iš tik­rų­jų kar­tais ne­ži­no, ką ta opo­zi­ci­ja da­ro. Yra ir prie­mo­nių, kur ga­li­ma vie­šin­tis, ta­čiau ar jos pa­sie­kia tiks­lą. Tai bū­tų sa­vo­tiš­kas in­dė­lis į de­mo­kra­tijos plėt­rą ir kar­tu sta­bi­lu­mą. Aš tik­rai įsi­ti­ki­nau tai ma­ty­da­mas Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se. Vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se vyks­ta rin­ki­mai, kei­čia­si ir me­rai, ir kar­tais nu­vyk­si po ke­le­rių me­tų – tas, kas bu­vo me­ru, da­bar yra vi­ce­me­ras. Tai tik pa­de­da de­mo­kra­tijos pro­ce­sui. Tai­gi ne­stab­dy­ki­me šio pro­ce­so, pa­gal­vo­ki­me kiek­vie­nas apie at­ei­tį, apie sa­vi­val­dą ir jos stip­ri­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai aš esu už de­mo­kra­tijos pro­ce­są sa­vi­val­do­je. Bet man as­me­niš­kai ne­la­bai aiš­ki ta si­tu­a­ci­ja. Sa­ky­ki­me, sa­vi­val­dos ta­ry­bo­je yra trys frak­ci­jos, ku­rios pa­si­skel­bia opo­zi­ci­ja, nes bū­tent opo­zi­ci­ja pa­si­skel­bia tos frak­ci­jos, ku­rios ne­pri­ta­ria pro­gra­mai ir ne­de­le­guo­ja sa­vo as­me­nų į va­do­vau­jan­čias pa­rei­gy­bes. Iš tų tri­jų frak­ci­jų dvi, sa­ky­ki­me, no­ri pa­si­skelb­ti opo­zi­ci­ja, o ki­ta, ta tre­čio­ji, ku­ri iš tik­rų­jų ir­gi pa­si­skel­bia opo­zi­ci­ja, ne­no­ri ei­ti po vie­nu skė­čiu, nes tai yra su­si­ję su po­li­ti­ne ta­pa­ty­be, gal tam tik­ru ir pro­gra­mų skir­tu­mu. Tai kaip da­bar yra? Da­bar yra taip, kad opo­zi­ci­ja… tar­si dau­gu­ma au­to­ma­tiš­kai pri­me­ta sa­vo va­lią ki­tai opo­zi­ci­jos da­liai ir tas at­sto­vas tam­pa tos opo­zi­ci­jos ly­de­riu. Tai man at­ro­do, ar tai yra tei­sin­ga?

Jei­gu mes kal­ba­me apie at­ly­gi­ni­mus, tai, sa­ky­ki­me, kaip Sei­mo na­riai mes esa­me, tai mū­sų at­ly­gi­ni­mai, mū­sų at­sto­va­vi­mas yra api­brėž­tas Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mu. Sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rio at­sto­va­vi­mas yra api­brėž­tas pa­gal po­sė­džius, bet es­mė yra ta, kad jis bus opo­zi­ci­jos ly­de­ris ir jam bus mo­ka­ma 1/2, bet jis gi sa­vo eta­ti­nio dar­bo ne­ap­leis, ar jis dirbs vals­ty­bi­nė­je įstai­go­je, ar dar kur nors, bet jis vis vien dirbs. Iš­ei­na taip, kad jam bus ap­mo­ka­ma kaž­ko­kiu pa­di­din­tu ta­ri­fu. Na, ne­ži­nau, ar čia yra ge­rai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 60: už – 26, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Bal­sa­vi­mas al­ter­na­ty­vus. Kas už grą­ži­ni­mą – „pliu­sas“, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 57: už – 31, prieš – 26. Grą­žin­tas ini­cia­to­riui tobu­lin­ti.

 

16.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2435 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gyny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Irinos Rozovos veik­los ir ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lietuvos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4233 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Iri­nos Ro­zo­vos veik­los ir ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4233. Pra­šo­me. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes šian­dien bal­sa­vo­me už tai, kad pra­tęs­tu­me ty­ri­mą šešiems mė­ne­siams. Aki­vaiz­du, kad dau­gu­ma iš jū­sų čia esan­čių vi­du­je su­tik­tu­mė­te, kad pra­šy­mas pra­tęs­ti ty­ri­mą pu­sei me­tų, kad per­se­kio­tų vie­ną žmo­gų, tai yra po­nią I. Ro­zo­vą, yra tie­siog ne­adek­va­tus. Tai ro­do, kad, ko ge­ro, yra pa­si­klys­ta pa­čia­me ty­ri­me ir ban­do­ma lai­mė­ti lai­ko. Aiš­ku, to­kie ty­ri­mai, kaip sa­kė, pap­kių ten pri­rin­ko, tik­rai ir ap­krau­na tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas dar­bu, ir su­prie­ši­na Sei­mą, ko­mi­te­tą. Juo la­biau kai žmo­nės, ku­rie va­do­vau­ja, iš anks­to kal­ti­na ko­le­gas vi­so­kiais ne­bū­tais da­ly­kais.

Štai ši pa­tai­sa, ku­rią šian­dien mes tei­kia­me kar­tu su ko­le­go­mis, su­da­ry­tų są­ly­gas šiam ty­ri­mui iš es­mės su­teik­ti tu­ri­nio, nes tik­rai to tu­ri­nio rei­kia, ir po­vei­kis, su ku­riuo su­si­du­ria mū­sų ša­lis, tu­rė­tų bū­ti iš­ryš­kin­tas ir už­kirs­tas tam ke­lias. Ru­si­jos ir šios ša­lies sau­gu­mo po­li­ti­kos sa­te­li­tės – Bal­ta­ru­si­jos – po­li­ti­niams ly­de­riams, po­li­ti­niam eli­tui ne­pri­im­ti­nos mū­sų idė­jos di­din­ti eko­no­mi­nę, ener­ge­ti­nę in­teg­ra­ci­ją į Va­ka­rų Eu­ro­pą.

Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, ma­no ko­le­go­mis, kad na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­ty­je šiuo me­tu vyks­ta žy­miai rim­tes­ni pro­ce­sai, nei tie, ku­riuos mes šian­dien nag­ri­nė­ja­me, nors, aiš­ku, jie ir­gi yra svar­būs. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pri­va­lo į juos re­a­guo­ti. De­ja, ko­mi­te­te ne­pa­vy­ko įti­kin­ti dau­gu­mos. Į tai tu­ri re­a­guo­ti Sei­mas, nes mes po to su­si­dur­si­me su pa­sek­mė­mis, dėl ku­rių ga­li tek­ti stip­riai gai­lė­tis.

Vi­si pui­kiai pri­si­me­na­te at­lik­tą va­di­na­mą­jį po­no M. Bas­čio ty­ri­mą, taip pat in­te­re­sų gru­pių ty­ri­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų part­ne­riai Ry­tuo­se tę­sia tra­di­ci­ją veik­ti mū­sų ener­ge­ti­nę, po­li­ti­nę sis­te­mas ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad mes ban­do­me ap­si­sau­go­ti nuo to­kių in­te­re­sų. Mes pa­ti­ki­me įgy­ven­din­ti sa­vo stra­te­gi­nius pro­jek­tus ir da­bar abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos in­te­re­sų gru­pėms. Ne­gi, ro­dos, ne­pa­si­mo­kė­me iš to, ką tu­rė­jo­me iš sa­vo is­to­ri­jos, tai yra Ig­na­li­nos už­da­ry­mo, Vi­sa­gi­no pro­jek­to, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“, kai Lie­tu­va bu­vo pa­vers­ta ar­ba šios įmo­nės bu­vo pa­vers­tos tam tik­rų mū­sų Ry­tų part­ne­rių in­te­re­sų įgy­ven­di­ni­mo plat­for­ma. Ir dėl to mes šian­dien tu­ri­me ir vi­siš­kai ne­ma­žą tech­no­lo­gi­nę pri­klau­so­my­bę, mums taip pat pa­da­ry­ta di­de­lė ža­la dėl re­pu­ta­ci­jos.

Pa­vyz­džiui, dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo pro­jek­tas pa­bran­go 1 mlrd. eu­rų, jis už­tru­ko de­šimt me­tų. Da­bar mes vys­to­me va­di­na­mą­jį sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tą – ban­do­me su­jung­ti sa­vo elek­tros tin­klus, ban­do­me su­jung­ti sa­vo du­jo­tie­kio sis­te­mas su Va­ka­rais, bet pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, kad tik­rai ke­lia ne­ri­mą tai, kas vyks­ta ten. Mes pri­va­lo­me, tu­ri­me pro­gą į tai re­a­guo­ti.

Kaip mi­nė­jau, NSGK va­do­vui ir dau­gu­mai yra ne­įdo­mu. NSGK taip pat ne­įdo­mu tai, kad, pa­vyz­džiui, Tur­ki­ja blo­kuo­ja mū­sų gy­ny­bos pla­nus, užuot kar­tu su Bal­ti­jos ša­lių, Len­ki­jos ly­de­riais sės­tų tar­tis, ką da­ry­ti, gal­būt su­si­tik­ti su Tur­ki­jos po­li­ti­kais, kal­bė­tis. Tuo la­biau kad ir NATO ge­ne­ra­li­nio sek­re­to­riaus pa­va­duo­to­jas yra tur­kas. Man te­ko su juo kal­bė­tis. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui svar­bu leis­tis į vi­siš­ką po­li­ti­kos dug­ną ir skal­dy­ti vals­ty­bę, te­ro­ri­zuo­ti, šan­ta­žuo­ti, kad čia me­džia­ga ren­ka­ma, pap­kės ren­ka­mos. Ab­sur­das!

Aš siū­ly­čiau grįž­ti ir vis dėl­to Sei­mui įpa­rei­go­ti ko­mi­te­tą grą­žin­ti jį į tą va­gą, prie tų dar­bų, dėl ku­rių jis yra su­kur­tas. Štai mes siū­lo­me NSGK at­lie­ka­mą ty­ri­mą pa­pil­dy­ti dar vie­nu klau­si­mu, ku­ris skam­ba taip: iš­si­aiš­kin­ti, ko­kį po­vei­kį val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai da­ro in­te­re­sų gru­pės, ku­rios tu­rė­da­mos aki­vaiz­džių ry­šių su tre­čių­jų vals­ty­bių ša­lių po­li­ti­kais, ver­sli­nin­kais bei in­te­re­sų Lie­tu­vos stra­te­gi­niuo­se sek­to­riuo­se, ku­rie ne­su­de­ri­na­mi su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais, fi­nan­suo­ja kai ku­rias Lie­tu­vos val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą su­da­ran­čias po­li­ti­nes par­ti­jas ir (ar­ba) joms pri­klau­san­čius ir (ar­ba) su jo­mis sie­ja­mus po­li­ti­kus. Ki­taip ta­riant, vi­si pui­kiai pri­si­me­na­te, kad per sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus iš tie­sų in­te­re­sų gru­pės, ku­rios čia at­sto­vau­ja Ry­tų in­te­re­sams, ir tik­rai tai nė­ra vien tik­tai de­kla­ra­ci­ja, jos įgy­ven­di­na mū­sų stra­te­gi­nius pro­jek­tus, vei­kia mū­sų stra­te­gi­nė­se įmo­nė­se ir kar­tu fi­nan­suo­ja val­dan­čio­sios dau­gu­mos stam­biau­sią par­ti­ją. Aš tik no­riu… šiaip, įsi­vaiz­duo­ki­te, kas at­si­tik­tų… Mes iš­si­aiš­ki­no­me, kad po­niai I. Ro­zo­vai bu­vo ap­mo­kė­ta kaž­ko­kia ke­lio­nė, 30 eu­rų, iš Klai­pė­dos į Vil­nių, 30 eu­rų, tai Vals­tie­čių par­ti­jai bu­vo ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų per­ves­ta į rin­ki­mų są­skai­tą, ir mes įspė­jo­me apie tai. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kai pa­aiš­kė­tų, kad, pa­vyz­džiui, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja ar­ba li­be­ra­lų, kon­ser­va­to­rių, so­cial­de­mok­ra­tų, šian­dien pa­aiš­kė­tų, kad ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų bū­tų per­ves­ta į rin­ki­mų są­skai­tą veik­ti po­li­ti­nį pro­ce­są iš as­me­nų, ku­rie ke­lia di­de­lių rū­pes­čių mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams? Ma­tyt, at­sa­ky­mo ne­rei­kia. Aš ma­ny­čiau, ko­le­gos, jūs pa­tys, ir į vals­tie­čius krei­piuo­si, tu­rė­tu­mė­te bū­ti su­in­te­re­suo­ti, kad jū­sų ly­de­riai, ku­rie bu­vo įspė­ti apie tai, ne­lai­ky­tų jū­sų įkai­tais ir ne­skan­din­tų jū­sų po­li­ti­nės kar­je­ros, ne­skan­din­tų vals­ty­bės na­cio­na­li­nių in­te­re­sų. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai, nes tai yra klau­si­mas, ku­ris grįs­tas mū­sų Na­cio­na­li­niu su­si­ta­ri­mu, ir vi­sos par­ti­jos, pa­si­ra­šiu­sios Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą, įsi­pa­rei­go­jo veik­ti mū­sų ša­lies na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, iš tik­rų­jų ak­tu­a­lus da­ly­kas, nes čia yra siū­ly­mas pa­žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai į Ru­si­jos įta­ką. Dau­ge­lis ša­lių tai yra pa­da­riu­sios, Va­ka­rų ša­lys, net Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos. Ir šiais me­tais įvy­ko po­rą da­ly­kų, ku­rie tu­ri at­kreip­ti žmo­nių dė­me­sį į to­kių spe­cia­lių­jų ko­mi­si­jų dar­bą. Pir­miau­sia, kaip jūs ma­no­te, ar nor­ma­lu tai, kad prieš dve­jus me­tus in­ves­tuo­to­jas, ku­ris yra pri­pa­žin­tas ne­ati­tin­kan­čiu na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų, gau­na lei­di­mą plės­tis Klai­pė­dos vals­ty­bi­nia­me jū­rų uos­te? Ar nor­ma­lu, kad mes per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, sta­ty­da­mi stra­te­gi­nę du­jų jung­tį su mū­sų stra­te­gi­ne part­ne­re Len­ki­ja, kon­kur­se duo­da­me pir­mą vie­tą įmo­nei, ku­ri yra įvai­riais kam­pais su­si­ju­si su Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis po­li­ti­niais re­ži­mais? Ar mes at­spa­rūs šioms grės­mėms, ar mes dar ne taip to­li pa­bė­gę nuo 1990 me­tų? Ačiū.

PIRMININKAS. No­riu pri­min­ti, klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. Pa­si­sten­ki­te per šį lai­ką.

V. BAKAS (MSNG). Ma­no nuo­mo­ne, klau­si­mas yra ne ar nor­ma­lu, klau­si­mas yra, ko­dėl mes taip el­gia­mės? At­sa­ky­tu­me, ko­dėl mes taip el­gia­mės, jei­gu NSGK bū­tų pa­ves­ta at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą. Mes at­sa­ky­tu­me. Nuo 1990 me­tų iš tie­sų yra keis­ta ten­den­ci­ja, kai mū­sų stra­te­gi­niuo­se sek­to­riuo­se ka­ra­liau­ja ru­siš­kos įmo­nės – „Gaz­prom“, „Ro­sa­tom“, „Nu­kem“. Jos ne tik ka­ra­liau­ja, jos sie­kia, jos nau­do­ja­si Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, lai­mi kon­kur­sus, mū­sų biu­dže­to lė­šo­mis… ir už mū­sų biu­dže­to lė­šas fi­nan­suo­ja sa­vo veik­lą, ku­ria sie­kia­ma pa­kirs­ti de­mo­kra­tinę sis­te­mą Lie­tu­vo­je. Čia yra toks pa­vyz­dys. Ko­dėl da­bar taip vyks­ta? Ko­dėl da­bar taip vyks­ta, mes ga­li­me tik kel­ti klau­si­mus, nes šian­dien rei­kia tu­rė­ti sme­ge­nų ir pro­to pri­im­ti de­šimt­tūks­tan­ti­nę pa­ra­mą iš žmo­nių, ku­rių mes ap­skri­tai ne­tu­rė­tu­me pri­leis­ti prie sa­vo stra­te­gi­nių sek­to­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū pra­ne­šė­jui. Pri­ta­riu dau­gu­mai jo ir Lau­ry­no min­čių, ta­čiau, kaip ži­no­ma, nuo po­nios I. Ro­zo­vos da­ly­va­vi­mo, aiš­ku, ne tik dėl to, bet pra­si­dė­jo la­bai ne­ma­ži ne­ra­mu­mai Sa­kart­ve­le, ku­rio gru­pės pir­mi­nin­ku aš esu, ir jie šiuo me­tu tę­sia­si. Ne­ma­žai drau­gų iš Sa­kart­ve­lo tik­rai man per­da­vė ne vie­ną kar­tą ži­nią, kad jiems la­bai rū­pi, kad šis ty­ri­mas kuo grei­čiau bū­tų sėk­min­gai įvyk­dy­tas, ka­dan­gi jie tų bė­dų tu­ri dar dau­giau. Tie iš­šū­kiai yra dar di­des­ni, jie su­ke­lia vis di­des­nį ne­ri­mą Briu­se­ly­je, kai mes čia re­mia­me tas ša­lis. Tai kaip jūs ma­no­te, ar tas ty­ri­mas vis dėl­to, jei­gu jis bū­tų įvyk­dy­tas sėk­min­gai, ne­pa­dė­tų net ir mū­sų stra­te­gi­niams part­ne­riams Sa­kart­ve­le pa­na­šius pro­ce­sus ini­ci­juo­ti ir tuos blo­gus pro­ce­sus su­stab­dy­ti?

V. BAKAS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek aš ma­tau tą ty­ri­mą, jis yra jau už­baig­tas, su­rink­ta me­džia­ga. Ko­dėl jis yra vil­ki­na­mas, aš ne­tu­riu at­sa­ky­mo. Aš ma­nau, kad tai, kas šiuo me­tu vyks­ta, iš es­mės yra kaž­ko­dėl ban­do­ma nu­kel­ti to­lyn. Ir jei­gu net­gi pa­aiš­kė­tų, kad bu­vo su­lau­žy­ta Kon­sti­tu­ci­ja ir pa­žeis­ta prie­sai­ka, pa­gal ter­mi­nus mes ri­zi­kuo­ja­me ne­spė­ti su­re­a­guo­ti tin­ka­mai. Jei­gu tai pa­aiš­kė­tų. Aš ma­nau, kad mes šian­dien da­ro­mi tie­siog tam tik­ros… gal­būt už­ku­li­si­nių su­si­ta­ri­mų, de­ry­bų ir ne­kom­pe­ten­ci­jos įkai­tais, bet tu­ri­me lai­ko ap­sau­go­ti sa­vo vals­ty­bės in­te­re­sus ir kar­tu ki­tų vals­ty­bių in­te­re­sus. Ir tu­ri­me tik­rai pro­gą tru­pu­tį įsta­ty­ti į vė­žes NSGK, ir su­for­mu­luo­ti to­kius klau­si­mus, ku­rie rū­pi ne tik po­nui R. Kar­baus­kiui, D. Gai­žaus­kui, bet ku­rie rū­pi vi­sai Lie­tu­vos vi­suo­me­nei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, jū­sų vyk­dy­tas ty­ri­mas jau šiek tiek bu­vo pa­ka­bi­nęs tuos da­ly­kus, aiš­ku, jūs ap­si­džiau­gė­te, kai bai­gė­te su L. Kas­čiū­nu for­mu­luo­ti iš­va­das apie Li­be­ra­lų są­jū­dį, ir ta­da nu­sto­jo­te tir­ti. Ta­čiau klau­si­mas tik­rai li­ko ak­tu­a­lus, aš jį kė­liau ne kar­tą, bu­vo at­me­ti­nė­ja­mas ir štai šian­dien jūs, ma­no ma­ny­mu, taip nai­viai pa­sa­kė­te, kad ben­dru su­ta­ri­mu, nė­ra čia ką net dis­ku­tuo­ti, siū­lo­te pri­tar­ti. Ka­dan­gi jūs esa­te iš­ei­vis iš anos pu­sės, jūs aną pu­sę ge­rai ži­no­te ir pa­ste­bė­jo­te, kad jie nė vel­nio ne­no­ri tir­ti Ru­si­jos ir ki­tų tre­čių­jų ša­lių įta­kos. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ir kaip jūs elg­tu­mė­tės, jei­gu anai pu­sei pa­vyk­tų at­mes­ti? Yra va­rian­tas siek­ti su­da­ry­ti at­ski­rą ty­ri­mo ko­mi­si­ją ši­tiems da­ly­kams tir­ti, gal­būt iš­plės­tai, su­kon­kre­ti­nant iki kon­kre­čių klau­si­mų. Ar su­tik­tu­mė­te, jei­gu ne­bū­tų ben­dro su­ta­ri­mo, bū­tų at­mes­tas jū­sų siū­ly­mas, su­da­ry­ti at­ski­rą ty­ri­mo ko­mi­si­ją?

V. BAKAS (MSNG). Aš gal pa­sa­ky­siu taip – la­bai nuo­šir­džiai lin­kiu, at­sa­ky­da­mas į pir­mą klau­si­mo da­lį, kad Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų li­be­ra­lio­sios jė­gos, už ku­rių sto­vė­tų li­be­ra­lūs žmo­nės, o ne kon­cer­nai. Tai aš to lin­kiu. Aš lin­kiu jums tik­rai ge­rai pa­si­ro­dy­ti šiuo­se rin­ki­muo­se ir pa­saky­ti, pa­siųs­ti vel­niop vi­sus tuos, ku­rie jus da­ro tam tik­rais po­li­ti­niais ava­ta­rais. Ma­tyt, jūs irgi to no­rė­tu­mė­te. Da­bar dėl to, kas bus, jei­gu at­me­si­me, aš ma­ny­čiau, vis dėl­to rei­kės opo­zici­nėms jė­goms sės­tis ir tar­tis, ką da­ry­ti to­liau, bet mes pri­va­lo­me už­kirs­ti ke­liai tai ne­tei­sė­tai įta­kai, ku­ri de­for­muo­ja mū­sų vals­ty­bę ir ke­lia grės­mę ener­ge­ti­niams pro­jek­tams. Čia ne V. Ba­ko no­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū už su­teik­tą žo­dį. Sei­mo na­ry Vy­tau­tai Ba­kai, jūs čia kal­ba­te apie ava­ta­rus, gal kreip­siuo­si, bu­vęs Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos, kan­di­da­to į Pre­zi­den­tus šta­bo va­do­ve, čia dėl ava­ta­ro. Jū­sų kuo dau­giau klau­sai, tai net ne­jau­ku klau­sy­ti. Ar jūs tik­rai su­pran­ta­te, ką šne­ka­te? Kal­bė­da­mas apie šį ty­ri­mą, jūs mi­ni­te tik I. Ro­zo­vą. Aš jū­sų pa­klau­siu, ar jūs su­vo­kia­te, kad šia­me ty­ri­me esa­te ty­ri­mo ob­jek­tas, ir su­for­mu­luo­ta taip, kad ga­li­mai ma­ni­pu­lia­vo­te žval­gy­bi­ne in­for­ma­ci­ja bū­da­mas NSGK va­do­vu? Ar etiš­ka, bū­nant ty­ri­mo ob­jek­tu, for­mu­luo­ti prie to pa­ties ty­ri­mo dar kaž­ko­kį klau­si­mą, ku­ris nu­kreip­tų vi­siš­kai nuo es­mės ty­ri­mo, ku­ria­me esa­te ir­gi ty­ri­mo ob­jek­tas? Ko­dėl taip da­ro­te?

V. BAKAS (MSNG). Jo, po­nas Gai­žaus­kai, aš esu ty­ri­mo ob­jek­tas, nes šian­dien taip yra pa­to­gu. Aš kaž­ka­da bu­vau vals­tie­čių kam­pa­ni­jos šta­bo va­do­vas, nes taip bu­vo pa­to­gu rin­ki­mų kam­pa­ni­jos pra­džio­je. Tik­rai ti­kė­jau, kad ši jė­ga yra ta, ku­ri kils­tels Lie­tu­vos po­li­ti­kos stan­dar­tą šiek tiek aukš­čiau. De­ja, po dve­jų su pu­se me­tų kaž­kas nu­ti­ko ir šian­dien ši jė­ga yra ta, ku­rią mai­ti­na abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos pi­ni­gai. To­dėl man tas ne­pri­im­ti­na, aš iš­ėjau iš te­nai. Pa­sa­kiau, kad man tas ne­tin­ka, ir taš­kas.

Da­bar dėl to, kad aš esu kaž­koks jū­sų ty­ri­mo ob­jek­tas. Aš tik­rai lau­kiau po­rą mė­ne­sių, lau­kiu to­liau, kvies­ki­te ir klaus­ki­te, o ne tęs­ki­te po pu­sę me­tų. Tik­rai ga­liu at­ei­ti ir at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

V. BAKAS (MSNG). Bet da­bar mes kal­ba­me apie pa­tai­są, ku­ri vis dėl­to su­si­ju­si ne su mū­sų su ju­mis as­me­ni­niais san­ty­kiais ar po­žiū­riu, bet su Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Po­ne Ba­kai, jūs tur­būt ma­tė­te „Ener­gi­zer“ re­kla­mą, kur kiš­ku­čiai mu­ša būg­nus, vi­si nu­ti­lo, o vie­nas dar tuos būg­nus vi­są lai­ką mu­ša. Tai ma­no klau­si­mas yra, ka­da kiš­ku­čiai jū­sų gal­vo­je baigs muš­ti būg­nus?

PIRMININKAS. Ne­ži­nau, ar čia klau­si­mas, ar at­sa­ky­mas pa­vyks.

V. BAKAS (MSNG). Ži­not, jū­sų gal­vo­je kiš­ku­čiai pra­de­da muš­ti būg­nus, kai jūs gau­na­te ko­kį nors ei­li­nį Bal­ta­ru­si­jos val­džios už­sa­ky­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

V. BAKAS (MSNG). Ge­riau te­gul mu­ša būg­nus dėl mū­sų vi­suo­me­nės už­sa­ky­mo, o ne dėl A. Lu­ka­šen­kos už­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša no­ri klaus­ti. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų iš jū­sų lū­pų nu­skam­bė­jo ga­nė­ti­nai rim­ti kal­ti­ni­mai. Ar jūs tik­rai tu­ri­te me­džia­gą, ku­rią pro­tin­gai pa­nau­do­jus bū­tų ga­li­ma na­cio­na­li­niam sau­gu­mui pa­da­ry­ti vals­ty­bi­nę pa­slau­gą? Aš, pa­klau­sęs da­bar­ti­nio NSGK pir­mi­nin­ko, su­pran­tu, kad šan­sų Sei­me re­zul­ta­ty­viai iš­tir­ti tai, ką jūs kal­ba­te, nė­ra. Ar yra ki­to­kių ga­li­my­bių už Sei­mo ri­bų, kad toks ty­ri­mas bū­tų pra­dė­tas ir ob­jek­ty­viai baig­tas?

V. BAKAS (MSNG). Iš tie­sų čia daug la­bai iš­min­tin­gų žmo­nių ir pa­ty­ru­sių po­li­ti­ko­je, bet aš su­pra­tau iš pa­tir­ties, ku­rią tu­riu, vie­ną da­ly­ką, kad yra da­ly­kų, ku­rių ne­ga­li iš­tir­ti tei­sė­sau­ga. Jo­kie teis­mai, jo­kie pro­ku­ro­rai. Tai yra klau­si­mas, ar iš­rink­ti po­li­ti­kai yra at­spa­rūs bal­ta­ru­siš­kiems, ru­siš­kiems in­te­re­sams ir pi­ni­gams, ar nė­ra. Tai į šį klau­si­mą ga­li at­sa­ky­ti tik po­li­ti­kai ir, aš esu tik­ras, ga­li už­kirs­ti ke­lią tik Sei­mas. Kaip mes tą da­ro­me su Ast­ra­vo elek­tri­ne ir pa­na­šiai. Joks pro­ku­ro­ras ne­už­kirs Ast­ra­vo, jo­kia tei­sė­sau­ga. Aš siū­lau klau­si­mą, ku­rio ne­ga­li iš­spręs­ti nie­kas ki­tas. Ga­li iš­spręs­ti ar­ba Vals­tie­čių par­ti­ja, at­si­sa­kiu­si to­kių pi­ni­gų, ar­ba vis dėl­to vi­sas Sei­mas, pa­sa­ky­da­mas, kas yra kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis klau­sia B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Aš la­bai trum­pai. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kiek at­si­me­nu, tre­jus me­tus bu­vo­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, bū­tent anos pu­sės at­sto­vas. Bū­da­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku jūs lei­do­te da­ry­ti tai, ką da­bar čia mums pa­sa­ko­ja­te. Tai ar jūs ne­gal­vo­ja­te pri­si­im­ti as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės už vi­są tą jo­va­lą, ku­rį, apart jū­sų, ten ėmė iš vi­sų šni­pų ir vi­sa ki­ta pi­ni­gus ir pa­na­šiai. Kur jūs bu­vo­te ta­da?

V. BAKAS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, kai aš bu­vau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ma­no dar­bas bu­vo, aš sten­giau­si ne­da­ry­ti skir­ties tarp po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos, aš ko­mi­te­te ne­tu­rė­jau prie­šų. Bu­vo lai­kai, kai tik­rai rei­kė­jo kal­bė­tis su Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja, įta­riai žiū­rė­jo į mus, mes sė­dė­da­vo­me su R. Juk­ne­vi­čie­ne, iš­ger­da­vo­me kar­tais ar­ba­tos ir su­si­tar­da­vo­me dėl es­mi­nių in­te­re­sų. Taip pat su So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja, po­nu J. Ole­ku. Bu­vo vi­sai ki­ta tra­di­ci­ja, nes mes su­pra­to­me, kad NSGK veik­la grin­džia­ma na­cio­na­li­niu su­si­ta­ri­mu, čia nė­ra opo­zi­ci­jų, tai yra vals­ty­bės in­te­re­sai.

Da­bar dėl ma­no… Ką aš pa­da­riau? Jūs šiek tiek vė­liau at­ėjo­te į Sei­mą, aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti ir tą vie­šai esu sa­kęs, kai man ta­po ži­no­ma, kas re­mia po­ną R. Kar­baus­kį šiuo at­ve­ju, nes tik­rai aš vi­sos par­ti­jos ne­sie­čiau, aš nu­ė­jau pas jį ir jį įspė­jau ir re­ko­men­da­vau grą­žin­ti pi­ni­gus. Taip pat at­li­kau ki­tus veiks­mus, apie ku­riuos ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Taip, iš tik­ro mes ga­li­me tu­rė­ti įvai­rius po­žiū­rius, jie čia ski­ria­si, nes pri­si­dė­jau prie kai ku­rių čia esan­čių Sei­mo na­rių ta­pi­mo Sei­mo na­riais vien tik to­dėl, kad aš ti­kė­jau, kad ta po­li­ti­nė jė­ga de­monst­ruos tą skaid­ru­mą. Ir tie kal­bė­ji­mai, kad Ag­ro­kon­cer­nas vei­kia skaid­riai, iš tik­rų­jų yra tie­sa. Bet jūs pa­klu­so­te tam frak­ci­jos se­niū­no spau­di­mui, Ag­ro­kon­cer­no sa­vi­nin­kui, ne­su­da­ry­ti ko­mi­si­jos tam, kad įsi­ti­kin­tu­me, ar ten vis­kas skaid­ru. Ir aš to­kiu bū­du su­pra­tau, kad jis tu­ri, įga­vo tam tik­rą sto­gą bū­tent Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Šių me­tų sau­sį ži­niask­lai­da pa­skel­bė, kad Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos rin­ki­mų kam­pa­ni­jai 44 tūkst. eu­rų pa­au­ko­jo su ver­slo san­ty­kiais su­si­ję as­me­nys, tarp jų bal­ta­ru­siš­kų trą­šų ka­ra­liu­mi pra­min­tas klai­pė­die­tis ver­sli­nin­kas I. Udo­vic­kis su su­tuok­ti­ne, be to, kam­pa­ni­ją mak­si­ma­lio­mis be­veik 8,8 tūkst. eu­rų su­mo­mis pa­rė­mė su uos­tu su­si­ję ver­sli­nin­kai V. Dam­braus­kas ir A. Tu­ma. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pa­siū­lė tuo­me­ti­niam Klai­pė­dos uos­to va­do­vui A. Vait­kui, vals­tie­čių kan­di­da­tui į mies­to me­rus, Klai­pė­dos mies­to, grą­žin­ti lė­šas rė­mė­jui. Tas pats tuo­me­ti­nis šta­bo va­do­vas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ba­kas ir­gi pa­siū­lė tai pa­da­ry­ti. Bet bū­tent par­ti­jos va­do­vo va­lia tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir aki­vaiz­džiai bu­vo pa­de­monst­ruo­ta, kad jis yra su­si­jęs su tais pi­ni­gais ir su ta pa­ra­ma ir jam svar­bu tu­rė­ti ją. Ar tai nė­ra ty­ri­mo ob­jek­tas?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties iš­klau­sius V. Ba­ką, da­bar P. Urb­šį, na, nei­na su­pras­ti, ko jie no­ri. Iš tie­sų vi­siš­kai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su ty­ri­mu, ku­rį mums pa­ve­dė Sei­mas, tai yra at­lik­ti ty­ri­mą dėl ga­li­mos Ru­si­jos įta­kos per Ru­si­jos am­ba­sa­dos dar­buo­to­jus. Ki­tas už­da­vi­nys bu­vo dėl pre­ven­ci­nės sis­te­mos ir tre­čias – dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo, kur vie­ni iš ob­jek­tų bus V. Ba­kas ir L. Kas­čiū­nas, ku­rie ir pa­si­ra­šė da­bar tą pa­tį nu­ta­ri­mą. Ka­dan­gi ne­su­ge­bė­jo net pa­aiš­kin­ti, ko jie no­ri, o aš įta­riu, kad no­ri tik nu­kreip­ti dė­me­sį ir dar ty­ri­mą pra­tęs­ti, siū­lau vi­siš­kai ne­pa­lai­ky­ti. O ko­le­goms pa­tar­siu, jei­gu tu­ri­te to­kių ini­cia­ty­vų, re­gist­ruo­ki­te, rin­ki­te pa­ra­šus ir ban­dy­ki­te ko­kį nors ty­ri­mą at­lik­ti, bet čia tam ne­mai­šy­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 55, bal­sa­vo 55: už – 24, prieš – 15, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Ar­ba pro­jek­tą to­bu­li­na­me, ar­ba at­me­ta­me. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 55, bal­sa­vo 54: už – 22, prieš – 32. Pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia 36, kad bū­tų at­mes­ta. Nė­ra. Pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4217 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4217. Pra­šom, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja Ab­ra­mi­kie­ne.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­šy­čiau jū­sų leis­ti pa­tvir­tin­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, nes no­rė­čiau pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sian­čių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suoja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 52, bal­sa­vo 52: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Iš kar­to bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 52, bal­sa­vo 51: už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.13 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4216 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4216. Pra­ne­šė­ja – V. Ale­k­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu at­vi­rai pri­si­pa­žin­ti, kad šio pro­jek­to at­si­ra­di­mą pa­ska­ti­no opo­zi­ci­jos ly­de­rio ini­ciaty­va, aš tu­riu ome­ny J. Sa­ba­taus­ką, dėl įsta­ty­mo, ku­ris vie­no bal­so per­sva­ra po pa­tei­ki­mo bu­vo mū­sų pri­im­tas ir ja­me bu­vo nu­ma­ty­ta įtei­sin­ti vi­siš­ką pri­va­lo­mu­mą skie­py­ti vai­kus ir ne­pil­na­me­čius. Aš su­pran­tu ko­le­gos ge­ras in­ten­ci­jas ir su­pran­tu, jog tai yra vi­suo­me­nės in­te­resas, kad imu­nop­ro­fi­lak­ti­ka vyk­tų sklan­džiai, ta­čiau pa­gal Bio­me­di­ci­nos kon­ven­ci­ją pa­cien­tas pri­va­lo duo­ti su­ti­ki­mą vi­sais at­ve­jais, jei­gu ke­ti­na­ma vyk­dy­ti ko­kią nors me­di­ci­ni­nę in­ter­ven­ci­ją.

Tai­gi su­ma­niau pa­teik­ti pro­jek­tą, ku­ria­me bū­tų ga­li­ma ras­ti kom­pro­mi­są tarp pa­cien­to tei­sės ar­ba pa­cien­to at­sto­vo tei­sės šiuo at­ve­ju at­si­sa­ky­ti ir vie­šo­jo in­te­re­so, nes įsta­ty­mas vis dėl­to ne­tu­rė­tų įtei­sin­ti ne­at­sa­kin­gų po­el­gių, ypač jei­gu mes kal­ba­me apie vai­kus ir ne­pil­na­me­čius. Mes vi­si ži­no­me, kad vie­šo­jo­je erd­vė­je esa­ma la­bai daug moks­lu ne­pa­grįs­tos in­for­ma­ci­jos, įvai­rių gąs­di­ni­mų, gan­dų, in­ter­ne­tas įvai­riems gan­dams yra at­vi­ras, to­dėl da­lis tė­vų ar­ba glo­bė­jų vi­sai be pa­grin­do at­si­sa­ko skie­py­ti ne­pil­na­me­čius, tai yra as­me­nis iki 16 me­tų. Įsta­ty­mo pro­jek­tu aš siū­lau at­skir­ti tuos at­ve­jus, kai dėl vi­suo­me­nės in­te­re­sų ap­sau­gos, tai yra li­gų pro­trū­kių at­ve­jais, epi­de­mi­jų at­ve­jais, na, ne­ga­li­ma at­si­sa­ky­ti skie­py­ti, ir tai jau yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, nuo tų in­di­vi­du­a­lių at­ve­jų, kai žmo­nės va­do­vau­ja­si ne­pa­grįs­to­mis bai­mė­mis ir ne­skie­pi­ja sa­vo vai­kų ar­ba glo­bo­ti­nių.

Tai­gi, šio įsta­ty­mo es­mė yra ne­pil­na­me­čio pa­cien­to at­sto­vo su­ti­ki­mą ar­ba at­si­sa­ky­mą grįs­ti tin­ka­ma in­for­ma­ci­ja. Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­te pa­brė­žia­ma, jog pa­cien­to at­sto­vas, tė­vai ar­ba glo­bė­jai pri­va­lo ben­drau­ti su gy­dy­to­ju, iš­klau­sy­ti jo ar­gu­men­tus. Sa­vo ruož­tu gy­dy­to­jas, per­žiū­rė­jęs vai­ko ar pa­aug­lio li­gos is­to­ri­ją, ob­jek­ty­viai tu­ri įsi­ti­kin­ti, kad kon­train­di­ka­ci­jų nė­ra, ir apie tai in­for­muo­ti tė­vus ar­ba glo­bė­jus, ta­čiau jei­gu ir ši­tie ar­gu­men­tai ne­įti­ki­na, ta­da gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas tu­ri tei­sę spręs­ti, at­si­žvelg­da­mas į ne­pil­na­me­čio in­te­re­sus.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rį aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad yra Vy­riau­sy­bės pri­im­ta 2019–2023 me­tų na­cio­na­li­nė imu­nop­ro­fi­lak­ti­kos pro­gra­ma. Jo­je yra pa­brė­žia­ma, kad bū­ti­na už­tik­rin­ti skie­pi­ji­mo pro­gra­mos sau­gu­mą. Tai yra la­bai tei­sin­ga po­zi­ci­ja. Ki­ta ver­tus, to­je pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta laips­niš­kai per­ei­ti nuo cen­tra­li­zuo­tų vak­ci­nų pir­ki­mo prie ki­tos skie­pų ir vak­ci­nų įsi­gi­ji­mo tvar­kos, o bū­tent pa­gal kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ana­lo­gi­ją.

Ko­dėl man tai yra svar­bu? To­dėl, kad pro­jek­te aš siū­lau Vy­riau­sy­bei nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti ne vien pen­kia­va­len­čių ar tri­va­len­čių vak­ci­nų, kaip yra da­bar, bet taip pat ir vien­va­len­čių, nes kar­tais tė­vai eti­kos su­me­ti­mais ar dėl kon­train­di­ka­ci­jų bai­mės no­rė­tų skie­py­ti vai­kus vien­va­len­te vak­ci­na nuo vie­nos li­gos. Ži­no­ma, tai ga­li bū­ti bran­gu ir to­dėl vi­siš­kai ne­at­mes­čiau, kad to­kiu at­ve­ju as­me­niui bū­tų siū­lo­ma su­si­mo­kė­ti už tą vak­ci­ną, ta­čiau su­teik­ti to­kią ga­li­my­bę tur­būt bū­tų ver­ta, gal­būt ne iš kar­to, bet laips­niš­kai va­do­vau­jan­tis Vy­riau­sy­bės pri­im­ta pro­gra­ma.

Tai­gi, aš ma­nau, jog bū­tų ga­li­ma ir pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo, o pas­kui ti­kiuo­si ben­dra­dar­biau­ti su Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tu ir at­si­žvelg­ti į tas tech­ni­nes pa­sta­bas, ku­rias jau iš­reiš­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ta­čiau pa­brė­žiu, Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja to­kio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mui, o aš sa­vo ruož­tu ne­pri­eš­ta­rau­čiau, jei­gu bū­tų pra­šo­ma ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra rim­tas klau­si­mas, su­si­jęs su vie­šuo­ju in­te­re­su, su vi­suo­me­nės in­te­re­su dėl imu­nop­ro­fi­lak­ti­kos. Tai tiek. Aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau ne­pa­bėg­ti iš tri­bū­nos. No­ri jū­sų klaus­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ne­se­niai (šian­die­n) esu pa­skir­tas į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip dak­ta­ro A. Vin­kaus pa­kai­ti­nis, tad ma­ne la­bai do­mi­na ši sri­tis ir aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Na, far­ma­ci­ja, tur­būt vi­si su­pran­ta­me, yra ga­na stam­bus biz­nis, o žmo­gaus gy­ve­ni­me, jo po­rei­kių pi­ra­mi­dė­je – pa­čio­je aukš­čiau­sio­je vie­to­je, tur­būt len­kian­ti ir mais­tą, ir vi­sa ki­ta. To­dėl na­tū­ra­lu, kad su­si­do­mė­ji­mas šia sri­ti­mi ir iš ver­slo pu­sės yra di­de­lis. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Gal jūs tu­ri­te sta­tis­ti­ką? Vis dėl­to ko­kia re­zis­ten­ci­ja dėl skie­pų yra me­di­kų, tarp pa­čių me­di­kų, nes jie for­muo­ja po­li­ti­ką, ypač šei­mos gy­dy­to­jai ir taip to­liau. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­si­da­lin­ti šio įsta­ty­mo svars­ty­mo kon­teks­te.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­ga­lė­čiau dis­po­nuo­ti to­kiais skai­čiais, nes ofi­cia­lios sta­tis­ti­kos nė­ra. Yra tik tam tik­rų at­gar­sių spau­do­je, vie­šo­jo­je erd­vė­je. Jū­sų įta­ri­mai dėl ko­kių nors ma­no in­te­re­sų tik­rai nė­ra pa­grįs­ti, aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti, kad esu la­bai dė­kin­ga sa­vo tė­vams, kad ne­pri­eš­ta­ra­vo įvai­riems pla­ni­niams skie­pams, kai aš bu­vau vai­kas. Ypač džiau­giuo­si, kad mo­kyk­lo­je man da­vė pra­ry­ti to­kį žir­niu­ką, ku­ris bu­vo nuo po­lio­mie­li­to. Ir, ačiū Die­vui, aš sto­viu tie­siai prieš jus. To­dėl ma­nau, kad toks lei­di­mas leng­va­bū­diš­kai, ne­pa­grįs­tai at­si­sa­ky­ti skie­py­ti vai­ką nė­ra nau­din­gas nei tam vai­kui, vi­sų pir­ma, nei vi­sai vi­suo­me­nei. Ki­ta ver­tus, aš su­pran­tu, jog prie­var­ti­nis skie­pi­ji­mas ga­li­mas tik iš­im­ti­niais at­ve­jais. Tai­gi aš ban­dau ieš­ko­ti kom­pro­mi­so ir re­miuo­si Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta imu­nop­ro­fi­lak­ti­kos pro­gra­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai pra­ne­šė­jai, dė­ko­ja­me ir jums. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Da­bar vi­si pa­tei­ki­mai to­kia da­ta ei­na. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar dar no­ri­te ko­kio nors pa­pil­do­mo ko­mi­te­to? Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Siū­lo­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ar čia rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da? Ga­li­me pri­tar­ti dėl iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pra­ne­ši­mų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai.

Šios die­nos dar­bo­tvarkės va­ka­ri­nį po­sė­dį iš­sė­mė­me ir bai­gė­me. Ačiū. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.